Socioliberalismo

De Wikipedia, la enciclopedia libre
(Redirigido desde «Liberalismo social»)
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

El socioliberalismo o social liberalismo (también conocido como liberalismo progresista, liberalismo democrático y en Estados Unidos liberalismo moderno).[1]​ Es una corriente del liberalismo que, siguiendo a John Stuart Mill , coloca en el centro de su pensamiento el desarrollo interno y material de los seres humanos pensando en su interacción social. Esta ideología política que propugna que el bienestar social y el desarrollo social son compatibles con la libertad de sus individuos.[2]

En lo político, su ética se opone al autoritarismo y busca involucrar a los seres humanos en el proceso de toma de decisiones, de ahí el énfasis en la democracia. En lo económico propone una regulación social, y una intervención parcial del Estado en la economía, con el objeto de garantizar una economía social de mercado completa y genuinamente libre, que castigue la formación de monopolios y la consolidación de intereses monopolísticos. Los social liberales son críticos con el socialismo real y su pretensión de socializar la economía, que, según ellos, cae en el paternalismo, coarta la libertad de comercio, y genera ineficiencia económica e injusticia social, no así con otras corrientes moderadas del socialismo, como por ejemplo la socialdemocracia. Según los social liberales la función del Estado es la de garantizar la igualdad de oportunidades, fomentando el desarrollo personal y la libertad de todos los ciudadanos, pero en ningún caso la de sustituirlos en la toma de decisiones. El socioliberalismo nace como corriente progresista del liberalismo clásico, e introduce la justicia social y la democracia liberal en su programa de reformas. Es una teoría de origen europeo basada en corrientes racionalistas ilustradas relacionadas, sobre todo, con Kant y Voltaire, así como en el liberalismo ilustrado británico, en especial la teoría política de John Locke. Más allá, se pueden encontrar raíces en los orígenes del iusnaturalismo en Tomás de Aquino y Francisco Suárez, en la Escuela de Salamanca, y en el humanismo renacentista.

El socioliberalismo se empieza a formar en del siglo XIX. A nivel político y social, está estrechamente vinculado a la Universidad de Oxford y emerge bajo el nombre de Nuevo Liberalismo. Económicamente, está influenciado por investigadores de la Universidad de Cambridge. A nivel internacional, con figuras como Woodrow Wilson, Norman Angell y David Mitrany, ha contribuido en gran medida al establecimiento de instituciones internacionales de regulación, tanto a nivel político ( Liga de Naciones y Naciones Unidas ) como a nivel económico, como el papel de John Maynard Keynes en el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial .

El liberalismo social como una ideología ha tenido una notable influencia en la vida política de Francia através del solidarismo y en los Estados Unidos, a través del programa de la Nueva libertad (New liberty) de Woodrow Wilson. Sin embargo, esta ideología es dominante solo después de la Segunda Guerra Mundial.[3]​ Ella será muy disputada al final de los gloriosos años treinta y pierde la mayor parte de su influencia en beneficio de otras corrientes liberales. En particular, se le acusa de no involucrar suficientemente a los seres humanos en el proceso de toma de decisiones y de ceder a la tentación de la pericia, particularmente fuerte en economía. En Latinoamérica, el socioliberalismo está emparentado con el radicalismo, que provienen del ala izquierda de los partidos liberales.

El socioliberalismo, bajo la influencia de John Rawls, Amartya Sen y Martha Nussbaum, opera en retorno a un mayor respeto por los ciudadanos, al mismo tiempo que esboza una crítica del "economismo liberal". Desarrolla una reflexión relacionada a las formas de responder a los nuevos retos del siglo XXI: la justicia social, los derechos civiles, multiculturalismo, la ética política, etc.[4]

Más comúnmente, el término socioliberal se utiliza hoy en día para describir - generalmente de forma peyorativa - a un centro-izquierdista (socialista o socialdemócrata) que se convirtió a los valores del liberalismo económico, social , o más ampliamente a la economía de mercado.[5]​ Este es particularmente el caso del blairismo, la tercera vía y la renovación socialdemócrata, que reivindica explícitamente la escuela del pensamiento social-liberal.[6]

Principios teóricos del socioliberalismo[editar]

Las posturas social liberales postulan que las libertades individuales son compatibles con la justicia social. Para asegurar la compatibilidad, el Estado está legitimado para intervenir en temas como la educación, sanidad, y pobreza a la vez que expandir los derechos civiles a todos los ciudadanos, arbitrando conflictos, y evitando cualquier discriminación.

Los primeros social liberales aparecieron durante el siglo XIX y formularon sus puntos de vista en respuesta al liberalismo clásico del siglo XVII y del siglo XVIII. Los social liberales pusieron gran énfasis en las libertades individuales y en la interacción de tales libertades con otras funciones esenciales de la vida comunitaria, como son la solidaridad y la empatía, que pueden servir para acrecentar las oportunidades de los menos privilegiados en la sociedad. Según los socioliberales, el Estado regula y protege libertades civiles, pero no puede usurpar la autonomía de los individuos. Por ello, la soberanía reside en exclusiva en la ciudadanía, y se transmite a través de los mecanismos propios de la democracia liberal. Este liberalismo es, en consecuencia, radicalmente demócrata, y a sus defensores a menudo se les conoce también como liberal-demócratas.

También defienden la idea de que el Estado no debe moralizar a los ciudadanos, sino que, al contrario, tiene la obligación de garantizar su autonomía moral, pues la moral pertenece a la esfera privada. Por ello, defienden una concepción laica del Estado, abogando por una completa separación entre Iglesia y Estado, y, en concreto, defendiendo el derecho de mujeres y hombres a elegir cuándo y cómo tener hijos.

En resumen, el socioliberalismo es una corriente de origen liberal que incluye la justicia social en sus postulados, como mecanismo esencial para fomentar la igual libertad, y para distribuir de manera equitativa la riqueza generada por la economía libre de mercado. Tiene sus fuentes tanto en las tesis más racionalistas de la Ilustración, como en el desarrollo del capitalismo liberal e industrial del S. XIX, con el que comulga sin rubor. Sus fundamentos teóricos se encuentran en las filosofías liberales de John Locke, Jeremy Bentham, Thomas Jefferson, Voltaire, John Stuart Mill, y, más recientemente, John Maynard Keynes, Isaiah Berlin, John Rawls o Norberto Bobbio.

Programa político del socioliberalismo contemporáneo[editar]

En lo político, el pensamiento socioliberal se entiende como una evolución natural del progresismo liberal, como adaptación a los tiempos actuales, desarrollando sus propias teorías acerca de las soluciones necesarias para resolver los problemas de la sociedad.

En el mundo anglosajón, es conocido como "liberalismo moderno", en contraposición al liberalismo clásico o a los neoconservadores o liberal-conservadores. En Estados Unidos, estas posturas están defendidas por el Partido Demócrata de Estados Unidos. Allí, los demócratas son conocidos, simplemente, como "liberales". La Internacional Liberal es la principal organización internacional de partidos liberales, incluyendo los social liberales.

En general, el socioliberalismo basa su programa político en la defensa de los derechos humanos y las libertades fundamentales de los individuos, elecciones libres y justas en una democracia pluripartidista, justicia social, entendida como el mecanismo fundamental para lograr la igual libertad, tolerancia, libre comercio, economía de mercado regulada y genuinamente libre, sostenibilidad medioambiental así como solidaridad internacional, puesto que sus tesis suelen ser universalistas y cosmopolitistas.

En Europa el socioliberalismo no pertenece a ningún partido u organización, sino que permea toda la construcción política Europea; es una de las ideologías que ha configurado los partidos Europeos en todo el espectro político. Así, la mayor parte de los partidos políticos europeos democráticos y moderados tiene raíces ideológicas en el socioliberalismo, como es el caso de la izquierda socialdemócrata y de la derecha liberal. Sin embargo, hay partidos más directamente inspirados por el socioliberalismo, y, en Europa, se encuentran en su mayoría en el entorno del Partido Europeo Liberal Demócrata Reformista, que con el nombre de Alianza de Liberales y Demócratas por Europa conforma el 3º grupo más numeroso en el Parlamento Europeo. Su actual líder es el ex Primer Ministro de Bélgica, Guy Verhofstadt, cuyo hermano, el pensador Dirk Verhofstadt, ha sido uno de los grandes contribuidores contemporáneos al socioliberalismo tanto en Bélgica como en Países Bajos.

Por lo general, los social liberales europeos están a favor del federalismo europeo. Es el propio caso de Guy Verhofstadt, conocido por escribir un libro titulado Los Estados Unidos de Europa, donde abogaba por una Europa de corte federal. Esto le ha acarreado críticas desde sectores euro-escépticos, que tumbaron su candidatura en el año 2004 a la presidencia de la Comisión Europea. También fue conocida su postura contraria a la invasión de Iraq diseñada por George W. Bush.

El actual presidente de ELDR, el británico liberal demócrata Graham Watson, fue elegido el 25 de noviembre de 2011 en el Congreso celebrado en Palermo. Nada más se supo su nombramiento, dijo: "Mis tres principales metas serán expandir el partido, poner al día las técnicas de campaña y construir un partido verdaderamente pan europeo en su pensamiento".

A esto, añadió: "Las múltiples crisis en las que actualmente nos encontramos -económica, política y medioambiental- son una oportunidad para los liberales para mostrar de qué estamos hechos. Es nuestro trabajo como liberales explicar cómo ofrecemos una verdadera alternativa responsable al conservadurismo y al socialismo".

Partidos políticos social liberales en Europa[editar]

De los partidos estatales europeos, destacan por su tamaño los siguientes partidos de inspiración directamente socio liberal:

En Reino Unido, el Partido Liberal Demócrata. Actualmente su líder es Tim Farron. Se ha posicionado públicamente a favor de un cambio de la ley electoral hacia una más proporcional, una defensa del europeísmo e introducir legislación a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo, temas que han producido tensiones en su coalición de gobierno con los conservadores.

En España, Unión Progreso y Democracia (UPyD). UPyD es un partido progresista que combina la ideología social liberal con el centralismo desde el centro del espectro político.[7][8][9][10]​ La ex líder de UPyD, Rosa Díez, afirmó que el socioliberalismo es la doctrina política que mejor define a UPyD porque el partido aúna elementos del liberalismo político y la socialdemocracia.[11]​ Su manifiesto fundacional tiene como objetivos la igualdad en libertad de la ciudadanía, la laicidad y la democracia liberal. Los filósofos Carlos Martínez Gorriarán y Fernando Savater, son parte de los promotores que formaron el partido. Desde Febrero de 2017 en España es el partido de Ciudadanos el que se identifica con el liberalismo progresista [12]​ sustituyendo en la práctica a UPyD en este espacio político.

Radicales Italianos en Italia. Actualmente, Emma Bonino y Marco Panella han retomado el radicalismo italiano como partido político. También en Italia, se puede considerar a Italia de los Valores, de Antonio di Pietro, dentro de estas posturas ideológicas.

En los países del norte de Europa están el Partido del Centro de Finlandia, Partido Social Liberal Danés en Dinamarca, el Partido del Centro y el Partido Popular Liberal en Suecia o el Partido del Centro en Estonia. En Europa Occidental, algunos partidos socioliberales notables son Demócratas 66 en Países Bajos, Movimiento Demócrata y En Marcha en Francia de François Bayrou, y Liberales y Demócratas Flamencos de Alexander de Croo.

En la Europa pos comunista, destaca el Movimiento Palikot en Polonia, del filósofo y empresario Janusz Palikot, que aboga por un laicismo muy sonoro en un país de alta tradición católica. Está muy enfocado en la defensa de las minorías, y defiende el matrimonio entre personas del mismo sexo. Otros serían Democracia Liberal de Eslovenia o el Partido Popular Croata-Liberal Demócratas.

En Rusia, esta corriente de pensamiento correspondería a Yábloko, un pequeño partido cuyos votantes son la clase media joven. Están a favor de un acercamiento de Rusia a la Unión Europea y a occidente en general. Critícan el autoritarismo del presidente Putin y quieren convertir a Rusia en un verdadero Estado de derecho basado en los principios de la democracia liberal.

Fuera de Europa, en Estados Unidos, el socioliberalismo se identifica muy decididamente con el Partido Demócrata de Estados Unidos, cuyo fundador, Thomas Jefferson, fue uno de los primeros teóricos socioliberales. (La Declaración de Independencia de los Estados Unidos, redactada en su mayoría por Jefferson, recoge explícitamente algunos importantes principios del socioliberalismo, como los concernientes a los derechos humanos, y a la separación de Iglesia y Estado.) En India, por el Congreso Nacional Indio y en Sudáfrica por la Alianza Democrática. En Japón por el Partido Democrático de Japón y en Canadá por el Partido Liberal de Canadá.

Contexto del liberalismo social[editar]

Fueron varios los hechos que durante los siglos XVIII y XIX iban a alentar el surgimiento del liberalismo social.

Al principio del siglo XIX, el liberalismo es la fuerza política e intelectual dominante en Europa. [13] En Inglaterra, el Partido Liberal nació en 1839 a partir de la reunión del ex partido Whigs y los radicales, los seguidores de Jeremy Bentham y el utilitarismo. Fue uno de los dos grandes partidos ingleses, con los Tories, hasta 1922. Sociológicamente, estuvo muy influenciado por la pequeña burguesía radical. Bajo su influencia, Richard Cobden y la Escuela de Manchester terminan con la derogación de las Leyes de Maíz el 16 de mayo de 1846, y la conversión de Inglaterra al libre comercio. Mientras en los Estados Unidos, se estableció un consenso liberal después de la Guerra Civil,[14]​ en el continente europeo, el liberalismo regresa a Francia y Alemania después de las revoluciones de 1848. El filósofo y economista John Stuart Mill, que posee la escuela clásica , se aparta de los estrictos dogmas del liberalismo económico clásico, y presenta su interés en el saint-simonismo,[15]​ incluye la idea de la igualdad de género y las criticas al liberalismo clásico, llevandolo a teorizar un nuevo estado social que uniría la mayor libertad individual de acción con "una propiedad común de las materias primas del globo" y "una participación igualitaria de todos en beneficios de la asociación laboral ". El trabajo de Mill , favorablemente influenciada por la Revolución Francesa del mes de febrero 1848 , demuestran la consistencia de su interés en el socialismo [16]​.

Las revoluciones liberal –que destruye las bases jurídico-políticas establecidas hasta entonces por el absolutismo– e industrial –que arroja a los campesinos de la tierra y los incorpora a la industria–. Enarbolando la postura del individualismo, no hay una consideración social de la pobreza, sino que se considera tener en esos casos mala suerte o malos hábitos.

De esta situación surge el socialismo, que introduce una consideración social de los problemas empezando a propugnar medidas colectivas y postulando intervenciones del Estado en la economía. Los obreros empiezan a estar organizados y a exigir una democratización y una laicización de la educación.

En los años posteriores, desde el liberalismo se empieza a tomar conciencia de la cuestión obrera. Se produce una laicización de la educación y una generalización de la enseñanza obligatoria, suponiendo una mejora de la clase obrera al intentarse una incorporación de ésta en la sociedad liberal. Se produce aquí la primera gran diferenciación entre el liberalismo clásico y el liberalismo social, donde el primero utiliza la libertad individual como medio universal para la realización del ideal del individuo sin distinguir clases sociales y el segundo, en cambio, trata de integrarlo a la sociedad a costa del individuo, visualizando al colectivo como una unidad corpórea que sacrifica el interés particular y lo concentra en el concepto abstracto de "voluntad proletaria". Bajo este concepto deja de ser acertado llamar a esta ideología "Liberalismo" ya que su estructura se asemeja más al Marxismo, que destruye al individuo en pos del colectivo con la escusa de las clases sociales)

La Iglesia Católica sufrió una embestida muy fuerte durante el siglo XIX. A partir de la amenaza social que consideraban que se producía con la organización de los obreros, los conservadores ven en los principios católicos la manera de mantener al hombre. Sin embargo, el Papa León XIII, en la encíclica Rerum novarum de 15 de mayo de 1891, da nota de la cuestión social y de las condiciones en la que viven los obreros, pero ve también que está siendo captada por lo que considera la subversión del socialismo. La Rerum novarum supone reconocer unas premisas sociales y nace de esta manera la doctrina social de la Iglesia.

Expresiones del liberalismo social[editar]

Las dos principales corrientes del liberalismo social se vieron en Inglaterra con el new liberalism, propugnado por Leonard Trelawny Hobhouse, y en Francia con el solidarismo, abanderado por Alfred Fouillée, Célestin Bouglé y, sobre todos, Léon Bourgeois. En España también tuvo importancia el krausoinstitucionalismo, corriente krausista del liberalismo social que encabezaron Francisco Giner de los Ríos y Gumersindo de Azcárate.

Principales pensadores social liberales[editar]

Esta lista presenta algunos de los más notables pensadores y políticos que generalmente son considerados como los más significados contribuidores al desarrollo y evolución del socioliberalismo como ideología política.

Véase también[editar]

Referencias[editar]

  1. Donald E. Pease, Robyn Wiegman (eds.), The Futures of American Studies, Duke University Press, 2002, p. 518.
  2. http://debate21.es/2016/02/22/liberalismo-progresista-sus-ideas/
  3. Adams, 2001.
  4. Citation de Rawls in Audard, 2009, p. 355.
  5. ver, por ejemplo: "40 años de experiencia con la economía social de mercado" por Willi Noack. en: http://eforobolivia.org/sitio/leerArticuloEspecifico.php?id=1
  6. , etc. Para una visión general de lo que esta posición es, ver Wolfgang Merkel "Las terceras vías de la socialdemocracia en el 2000" - http://www.politica.com.ar/tercera_via/Las_terceras_vias_de_la_socialdemocracia_en_el_2000_Wolgang_Merkel.htm
  7. Mateos, Araceli; Penadés, Alberto (2013). «España: crisis y recortes» (pdf). Revista de ciencia política. (Santiago) 33 (1): 175. ISSN 0718-090X. Consultado el 18 de enero de 2016. «Unión Progreso y Democracia (5 escaños) es un partido de centro, con una combinación de ideología social liberal y de centralismo territorial, enemigo del nacionalismo periférico en España». 
  8. Painter, 2013, p. 208. «The leftist ‘United Left’ and the moderate social liberal party Union, Progress and Democracy, saw their support increase by 3 per cent and 3.5 per cent, respectively»
  9. (en inglés)UPyD. Ideology: centralism, social liberalism. Political Position: Centre, European Social Survey
  10. Wolfram Nordsieck. «SPAIN». Parties and Elections in Europe (en inglés). Consultado el 13 de agosto de 2015. «Unión, Progreso y Democracia (UPD): Social liberalism». 
  11. «El día menos pensado - Rosa Díez: "Si fuera Rajoy hace tiempo que estaría negociando condiciones del rescate"». RTVE. 18 de septiembre de 2012. Consultado el 20 de agosto de 2015. «Dentro de Unión, Progreso y Democracia coexisten y conviven bien esas dos grandes familias del pensamiento político europeo: el liberalismo político y la socialdemocracia. Si hubiera que buscarle un adjetivo, pero es que no me gustan los adjetivos, pues diría que somos un partido, por las políticas que defendemos y no porque nos definamos así, pues que podríamos decir social liberal». 
  12. País, Ediciones El (4 de febrero de 2017). «Ciudadanos elimina la socialdemocracia de su ideario y abraza el liberalismo progresista». EL PAÍS. Consultado el 4 de marzo de 2017. 
  13. Audard, p.20.
  14. Audard, 2009, p. 25.
  15. Audier, 2006, p. 7-13.
  16. Audier, 2006, p. 8-9.
  17. a b c d e f g h i Adams, Ian (2001). Political Ideology Today (Politics Today). Manchester: Manchester University Press. ISBN 0719060206. 
  18. a b c d e Richardson, James L. (2001). Contending liberalisms in world politics. Londres: Lynne Rienner Publishers, Inc. ISBN 1-55587-915-2. 
  19. a b c d e Cardoso Rosas, João (2008). «Socialismo ou liberalismo social?». DiarioEconomico.com. Archivado desde el original el 15 de enero de 2009. Consultado el 21 de mayo de 2008. 
  20. a b c d e f Carlos Bresser-Pereira, Luiz (2003). Building the Republican State. Oxford: Oxford University Press. ISBN 9780199261185. 
  21. a b c d e Meadowcroft, John (Autumn de 2000). «The Origins of Community Politics» (PDF). Journal of Liberal Democrat History. Archivado desde el original el 16 de agosto de 2009. 
  22. a b c d Avital Simhony, David Weinstein (2001). The new liberalism: reconciling liberty and community. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 9780521794046. 
  23. a b c «James Hobson». Archivado desde el original el 31 de marzo de 2008. Consultado el 19 de mayo de 2008. 
  24. a b c d e f g Ortiz, Cansino; Gellner, Ernest; Geliner, E.; Merquior, José Guilherme; Emil, César Cansino (1996). Liberalism in Modern Times: Essays in Honour of Jose G. Merquior. Budapest: Central European University Press. 185866053X. 
  25. Merquior, J.G. (1991). Liberalism Old and New. Boston: Twayne Publishers. ISBN 0805786279. 
  26. Seidman, Steven (2004). Contested knowledge: social theory today. Malden, MA: Wiley-Blackwell. ISBN 9780631226710. 
  27. W. Russell, James (2006). Double standard: social policy in Europe and the United States. Rowman & Littlefield. ISBN 9780742546936. 
  28. Thompson, Alastair (2000). Left Liberals, the State, and Popular Politics in Wilhelmine Germany. Oxford: Oxford University Press. ISBN 9780198205432. 
  29. F. Biagini, Eugenio (2002). Citizenship and Community: Liberals, Radicals and Collective Identities in the British Isles, 1865-1931. Cambridge: Published by Cambridge University Press. p. 228. ISBN 9780521893602. 
  30. Till van Rahden, Marcus Brainard (2008). Jews and Other Germans: Civil Society, Religious Diversity, and Urban Politics in Breslau, 1860-1925. Wisconsin: University of Wisconsin Press. ISBN 9780299226947. 
  31. Ronald Findlay, Lars Jonung, Mats Lundahl (2002). Bertil Ohlin: a centennial celebration, 1899-1999. Cambridge: MIT Press. ISBN 9780262062282. 
  32. Klausen, Jytte (2001). War and Welfare: Europe and the United States, 1945 to the Present. Palgrave Macmillan. ISBN 9780312238834. 
  33. «Espaço Cultural Miguel Reale». Jornal da Universidade de São Paulo (en portugués). Universidade de São Paulo. 2000. Archivado desde el original el 25 de agosto de 2007. Consultado el 5 de abril de 2009. 
  34. Reale, Miguel (2000). Crise do capitalismo e crise do Estado (en portugués). São Paulo: Senac. ISBN 9788573591415. 
  35. Watson, Graham (Spring de 1998). «The Two Davids» (PDF). Journal of Liberal Democrat History. Archivado desde el original el 16 de agosto de 2009. 
  36. a b c Vincent, Andrew (2007). The Nature of Political Theory. Oxford: Oxford University Press. ISBN 9780199297955. 
  37. Paul Aron, Luke Miller (2007). «The Third Team: A brief history of the Australian Democrats after 30 years» (PDF). Australian Democrats. Consultado el 5 de abril de 2009. 
  38. Flach, Karl-Hermann (1984). Noch eine Chance für die Liberalen. Frankfurt am Main: Fischer S. Verlag GmbH. ISBN 978-3100210012. 
  39. Gotovac, Vlado (1996). In Defence of Freedom: Zagreb 1971-1996. Zagreb: Matica hrvatska; Croatian PEN Centre. p. 11. ISBN 953-150-066-5. 
  40. Rodríguez, Ángel Rivero (1993). «Liberalismo, democracia y pragmatismo» (PDF). Isegoría (8). 
  41. a b c Verhofstadt, Dirk. «Liberalism is the best Cure for Poverty». Consultado el 17 de agosto de 2008.  (enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial y la última versión).
  42. Fotopoulos, Takis (octubre de 2004). «Why an Inclusive Democracy? The multidimensional crisis, globalisation and inclusive democracy». The International Journal of Inclusive Democracy 1 (1). Consultado el 21 de mayo de 2008. 
  43. Tosto, Milton (2005). The meaning of liberalism in Brazil. Lanham: Lexington Books. ISBN 9780739109861. 
  44. Krugman, Paul (2007). Conscience Of A Liberal. Nueva York: Ww Norton & Co. ISBN 9780141035772. 

Bibliografía[editar]

Enlaces externos[editar]