Centro político

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Abstención por ideología (parte del espectro político), para Europa en 2008. Puede observarse que el centro político es el sector más abstencionista. La abstención disminuye hacia los extremos y vuelve a aumentar en la extrema izquierda y la extrema derecha dentro de las cuales existen personas que no consideran legítimo al sistema político.

En ciencia política, se conoce por centro al conjunto de partidos, políticas e ideologías, que se caracteriza por considerarse a sí mismo en el espectro político, como intermedio o como árbitro de posiciones antagónicas tanto de derecha como de izquierda.[1]

Confusión de conceptos[editar]

Es habitual confundir el centrismo con el reformismo. Mientras el centrismo valora las posiciones consensuales como un fin en sí mismas —las políticas del “justo medio”—,[2]​ el reformismo mantiene objetivos a largo plazo para los cuales tales posiciones serían solo un momento en un proceso progresista de avance moderado o paulatino. En la práctica política contemporánea, el centrismo propone y defiende políticas de economía mixta y de profundización de la democracia.[3][4][5]

A menudo se ha alegado que muchos partidos políticos o incluso políticos individuales, están adoptando posiciones centristas, de tal manera que —de hecho, en la actualidad, en algunos países occidentales— se ha llegado al punto que son pequeñas las diferencias entre los principales partidos anteriormente vistos como de derecha o de izquierda, defendiendo ambos el mercado y la democracia representativa, con distintos matices de regulación y de proyectos de profundización. Esto, se alega, se podría deber ya sea a la supuesta carencia de posiciones definidas del centrismo —lo que lo llevaría a moverse en la medida que las otras posiciones se mueven—[6]​ o quizás debido al oportunismo político.[7][8]​ Otros, ven la causa de tal “progreso” al centro en la supuesta “derrota” de posiciones que parecen considerar opuestas.[9]

Sin embargo no todos aceptan que tal convergencia sea real. Partidos situados en lo que anteriormente se consideraba la izquierda, han sido aceptados como partidos centristas, debido a que rechazaban algunas ideas conservadores y al mismo tiempo proponían nuevas alternativas económicas como el Neocapitalismo. Aun así, los de la izquierda revolucionaria rechazaban reconocer a estas agrupaciones como izquierdistas, señalando todo el espectro formado por el centro político como una ideología de derecha; igualmente, desde posiciones consideradas derechistas, especialmente los grupos de la derecha conservadora, se consideraba a las mismas como ideológicamente de izquierda. Citando a Margaret Thatcher se puede decir que «Estar en medio de la carretera es muy peligroso; te atropella el tráfico de ambos sentidos». Para otros movimientos, el que exista algo que se declare de “centro” es limitar las alternativas políticas solo a una “línea” desde la izquierda y la derecha, y cerrar entonces el camino a la diversidad de alternativas planteadas en las ciencias sociales y políticas —consultar por ejemplo el artículo: Espectro político—.

Fundamentos del centrismo[editar]

El término ha tenido tradicionalmente —no del todo correctamente— una connotación de tener una posición vaga y de carecer de principios[10]​ o fundamentos filosóficos y basándose, a lo más, en una aspiración —a menudo percibida como utópica—[11][12]​ de encontrar acuerdos basándose en la esperanza (racional o no) de la “buena fekantiana[13]​ o la virtud que se supone es inherente en el justo medio aristotélico.

Desde este punto de vista se percibe comúnmente al centrismo como una posición política propia de la democracia representativa, que se caracteriza por ser una ideología que carece de concepciones dogmáticas[14][15]​ de los individuos; la sociedad y el orden político;[16]​ basándose en ideas que se rastrean a Aristóteles —el hombre es un animal político—[17]​ y Kant —la característica del hombre es la facultad de juzgar—[18]​ buscando establecer así un orden político social basado en la persecución de las políticas del consenso.[19]​ y el diálogo racional,[20]​ prácticas que, se aduce, paulatinamente mejorarán las características éticas de los individuos, y a través de ello a la propia sociedad,[21]​ lo que puede llevar a posiciones que a veces parecen ser posibles de denunciar como elitistas. Así, por ejemplo, Eugenio Trías argumenta:

«Ese centro debe recuperar sentido, pulso, auctoritas. En él se halla lo mejor en ética, en política, en economía. Si Aristóteles resucitase se haría cruces de lo escasamente que se le entiende en ética y en política (a través de su idea genial del justo medio). Desde posiciones asilvestradas, cercanas al extremismo más atroz, se posee una especie de rechazo o de aversión a cualquier giro hacia el centro[22]
Eugenio Trías Sagnier

Esa situación está empezando a cambiar a través del trabajo de varios pensadores estadounidenses basados en la filosofía analítica, tales como Linda Trinkaus Zagzebski, Alvin Goldman, Alvin Plantinga, y Ernest Sosa, quienes buscan resolver lo que observan como expresiones de dilemas falsos, a través del encuentro del tercero excluido (como introducción a esta percepción, consultar Rizoma (filosofía)).[23]​ Esto ha dado origen a posiciones que se definen como de “centro radical”, basadas en la percepción que la afirmación simultánea de los principios de los extremos políticos no solamente no es contradictoria (basada en una esperanza utópica), sino que es un acto válido de “virtud epistémica” que permite la superación de aparentes dicotomías tales como , por ejemplo, “o socialismo o capitalismo”.[24]

Así, por ejemplo, un centrista podría afirmar que tanto la cooperación del socialismo como la competición del capitalismo son necesarias para el desarrollo económico, a fin de producir una solución que aliente al capital y a las fuerzas sociales a producir en armonía las riquezas que se necesitan para vencer la miseria y la pobreza que agobian a las naciones.[25]

Congruentes con esa visión, existen una variedad de estudios que exploran las contribuciones que enfatizan el uso combinado de ambos principios, lo que de alguna manera podría permitir este progreso. El caso más general se encuentra planteado en el documento de Maria Bengtssona y de Walter W. Powell.[26]​ Entre los estudios relevantes al desarrollo, en general se pueden mencionar aquellos que buscan dilucidar cómo implementar elementos de competencia en acuerdos comerciales, ya sea generales [27]​ o específicos a algunas áreas de interés, por ejemplo, estudios científicos,[28]​ energía,[29]​ nuevas tecnologías.[30]​ De posible interés para los interesados en proyectos de movilización o acción social, también podrían ser los estudios que se refieren a las cooperativas.[31]

Centro político y partidos[editar]

Los partidos puros de centro son más propios de monarquías parlamentarias, con parlamentos proporcionales, puesto que el bipartidismo favorece la polarización en partidos de centro derecha (democristianos o conservadores) y de centro izquierda (socialdemócratas o laboristas).

En la práctica, se considera que los gobiernos aplican generalmente un programa cercano al centro político, con matices de centro-izquierda o centro-derecha, por ser ese el punto en el que se sitúa la mayoría de la sociedad, incluyendo a aquellos que no suelen participar activamente en política.

  • En el terreno económico, un programa de centro combina la libre empresa con el intervencionismo selectivo del Estado, en áreas tales como la educación o la sanidad, sin reducir ni aumentar significativamente el Estado de bienestar.
  • En el terreno diplomático, los partidos de centro son europeístas, mientras que los extremos son opuestos al avance de la Unión Europea (aunque basándose en criterios radicalmente diferentes en la mayoría de los casos).
  • En aspectos militares, son partidarios de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, sin que esto implique que sean militaristas.

Entre los partidos más representativos del centro se encuentran la UDF francesa (fundando ahora el Movimiento Demócrata), los liberaldemócratas ingleses, y también ciertos partidos italianos coaligados en La Margarita (los cuales recientemente pasaron a formar parte del Partido Demócrata junto con los socialdemócratas).

En España, desde la desaparición del Congreso de los Diputados del Centro Democrático y Social (CDS) a principios de la década de 1990, no ha existido un partido explícito de centro de ámbito estatal con representación parlamentaria, hasta la irrupción en la cámara baja de Unión Progreso y Democracia (UPyD) y Ciudadanos (Cs).[32]​ Además, existen algunos partidos de representación testimonial, como el Centro Democrático Liberal, la Alianza Central Demócrata, el Centro Liberal Renovador, y Ciudadanos de Centro Democrático, así como organizaciones carentes de toda representación institucional que también se reclaman centristas, como por ejemplo la Unión Centrista Liberal.

En México está el Partido Revolucionario Institucional (PRI) que gobernó durante 71 años el país, teniendo en cada presidente una postura mixta en temas económicos, políticos, y sociales.

Crítica y retórica centrista, y centro político[editar]

Como se ha sugerido anteriormente, se han hecho una variedad de críticas al centrismo:

  • El centrismo es a menudo criticado por carecer de principios y/o basar sus posiciones en las de otros. Esto lleva a la sugerencia que las posiciones centristas son mutables (“La tercera opción, el centrismo, no es ideológica; no parte de una concepción del hombre y del Estado como en el caso del liberalismo o del socialismo”).
  • El centrismo es en sí mismo situacional, puesto que se define en función de la posición ideológica de otros. Puede defender una cosa o la contraria, según la oportunidad. Sin embargo un centrista podría fácilmente retrucar que si el centrismo cambia en relación a los cambios de otras posiciones, en realidad todos están cambiando. ¿Por qué seria entonces tal situación solo criticable en los centristas? Esto haría al centrismo un concepto superfluo debido a que se está afirmando que el espectro político es cambiante sin orientaciones y perspectivas establecidas. Una solución es considerar modelos con múltiples ejes, que tomen en cuenta más posicionamientos, y no solamente izquierda o derecha, como por ejemplo el sistema de Hans Eysenck o el Gráfico de Nolan.
  • Otro aspecto problemático es su alto grado de abstinencia. Esto se puede entender como una opinión totalmente neutra debido a muestra inconformidad con las opiniones de ambos lados. El problema es que normalmente el centrismo se abstiene pero no propone, ya que comúnmente propuestas que parten del centrismo puro terminan orientadas hacia la izquierda o la derecha. Incluso se puede percibir esta posición neutra como escasa de información, que sirve para no tomar una opinión incorrecta; sin embargo, esto no significa que abstenerse sea la decisión correcta.

Frecuentemente, se ha criticado a las organizaciones que se autodeclaran como centristas, de seguir autoetiquitarse de esa manera solo como una estrategia política,[33]​ para capturar votos a izquierda y derecha de acuerdo con el teorema del votante mediano y la estrategia básica de un partido "atrápalo-todo"[34]​ introducida en la teoría politológica por Otto Kirchheimer y Maurice Duverger. Es frecuente que algunos partidos de centro, junto con la retórica centrista de ambigüedad calculada, incluso usen elementos discursivos típicos del transversalismo.

Centroderecha[editar]

El término "centroderecha" o "derecha moderada" es bastante confuso, habiéndose usado en varios sentidos. Aquí se entenderá como refiriéndose a las personas u organizaciones que comparten ideologías tanto de derecha como más centristas o un intermedio entre ambas. Este sector generalmente percibe el rol del estado no solamente como garante del orden sino también como garante de última instancia en materia de bienestar social (consultar por ejemplo, Escuela de Friburgo). Al mismo tiempo, partidarios de este punto de vista enfatizan las cualidades éticas que los individuos deben poseer, a fin de participar plena y fructuosamente en la vida económica, política y social de una nación, por ejemplo, responsabilidad tanto personal como social.[35]

Esta versión de centroderecha parece trazar sus raíces a dos visiones disimilares —aunque posiblemente busquen expresar una visión común:

A) "un partido moderno de centro-derecha, reformista y liberal, … responde siempre al mismo prototipo: rigor en los principios, flexibilidad en las estrategias, y eficacia en la gestión … centro-liberal, y reiteró la vocación de su partido en defensa de la sociedad abierta, así como el compromiso inequívoco de los populares con la Constitución y la soberanía nacional que en ella se proclama.[36]​ o "España precisa un centro-derecha moderno, un Partido Popular centrado, moderado, libre de complejos del pasado, y abierto a la modernización real de la sociedad española que se ha contribuido a consolidar, y sin miedos ni perversiones mayores que las lógicas en la confrontación política parlamentaria. Un Partido Popular que valore, sobre todo, su profundo sentido del Estado, es decir, que no colabore en estrategia alguna, y mucho menos la impulse, buscando consciente o inconscientemente, ganar el Gobierno aún a riesgo del desprestigio siquiera subrepticiamente, en relación a la excelencia del sistema institucional de la democracia española".[37]

B) "En la centroderecha, dirigentes como el saliente Vicente Fox en México y Elías Antonio Saca en El Salvador, entienden que la economía de mercado y el Estado de Derecho son los cimientos de la prosperidad. Los líderes de la centroderecha han escogido preservar el ‘statu quo’ antes que reformarlo. Han mantenido una disciplina monetaria y han intentado seducir a inversores extranjeros. Pero han hecho poco para transformar las instituciones fundamentales de sus respectivos países, incluido el poder judicial, o de incorporar a las masas a la economía global".[38]

Lo anterior ha dado origen a sugerencias que la centro derecha posee muchos aspectos o matices ("La nueva centroderecha se presenta de muchas maneras en el mundo. Desde el primario y brutal Pervez Musharraf hasta el mediático y leve Nicolás Sarkozy, pasando por el fríamente numérico Silvio Berlusconi. Todos forman parte de una misma ideología, pero muestran diferentes y marcados matices.[39]​ lo que comprende amplios y diversos sectores: "El Parlamento Europeo 2004-2009 se hallará dominado por la centro-derecha, representado por el Partido Popular Europeo (Demócrata Cristiano) – Demócratas Europeos (EPP-ED), con unos 285 escaños de los 732 existentes, y por el Partido Europeo de los Demócratas, Liberales y Reformistas (ELDR), que obtendría unos 73 escaños".[40]

Características[editar]

En la actualidad la centroderecha en los países desarrollados se distingue por tener posiciones tales como:

  • Racionalización y limitación de los programas sociales: (para evitar situaciones en las que la gente abuse de los subsidios del Estado) negándose a hacerse responsables de los mismos.
  • Comercio internacional "libre": pero dentro de acuerdos que protejan intereses nacionales y regionales (mercados comunes, acuerdos bilaterales o regionales, etc).

Diferencias con otras posiciones políticas[editar]

Sus mayores diferencias con las fuerzas de centroizquierda radican en que estas últimas quieren mayor gasto público, menos reducciones de impuestos y un equilibrio fiscal más flexible, así como la defensa del estado del bienestar. Adicionalmente, apoya una política penal más dura con los delincuentes, buscando corregir más que prevenir.

A diferencia con el centrismo puro, la centroderecha tiende por un lado a ser nacionalista –o regionalista– y al mismo tiempo incorpora posiciones o valores "de principio". En ese sentido, hereda de la derecha el concepto de que el mejor gobierno es aquel que está más cercano a las costumbres y valores del pueblo (lo que a veces se traduce en una influencia de percepciones religiosas en el accionar político).

A diferencia con la derecha, la centroderecha reconoce un papel legítimo –aunque limitado- al actuar económico del gobierno y al actuar político de las instituciones que en la tradición cristiana se ven como intermedias entre el individuo o la familia y el Estado: desde asociaciones de vecinos a organismos sindicales y partidos políticos, tienen no solamente el derecho a actuar en representación de sus miembros, sino a que el Estado delegue poderes a ellos y subsidie su existencia (consultar principio de subsidiariedad). Adicionalmente, propone una postura menos conservadora que la derecha política en temas sociales, en la que acepta una concepción más amplia del derecho de los individuos a perseguir sus propios intereses o inclinaciones, en la medida que no rompan la ley.

En países menos desarrollados, el término centroderecha a veces es usado para designar a fuerzas que en Europa y Estados Unidos no serían llamadas como tales. Así por ejemplo en Chile, algunas de las fuerzas políticas que apoyaron a Augusto Pinochet se autodefinen como "centroderecha: Decir la verdad, con tranquilidad, con calma, con argumentos, con solidez, y lo mejor posible desde el punto de vista comunicacional. Para la centroderecha no es una vergüenza haber apoyado al gobierno militar. Por el contrario, para mucha gente como por ejemplo civiles, militares, y jóvenes, es una enorme tarea que enorgullece.[42]

Centroizquierda[editar]

Se denomina 'centroizquierda' en ciencia política, al espectro político donde se ubica a formaciones políticas de izquierda, alejadas de las que se denominan ‘izquierdas revolucionarias o de inspiración comunista’.

Las ideologías típicas de la centro izquierda en occidente y especialmente en Europa, serían las tendencias generalmente denominadas reformistas: la socialdemocracia, el socioliberalismo, la nueva izquierda. El electorado tradicional de la centro izquierda lo compone la clase trabajadora urbana, la clase intelectual académica, e incluso parte de la población rural.

La mayoría de las organizaciones de centroizquierda presentan actitudes de centroizquierda respecto a numerosas cuestiones sociales, pero tienen actitudes más alejadas de la izquierda tradicional en por ejemplo cuestiones económicas. En ese sentido, las organizaciones de centroizquierda son firmes defensoras del capitalismo, dejando numerosas cuestiones al arbitrio de los mecanismos de mercado.

El ecologismo e incluso el democristianismo, podrían estar incluidos en la centroizquierda, dependiendo ello del país analizado. En Estados Unidos, a diferencia de otros países, el liberalismo como tal suele ser encuadrado en la centro izquierda, debido a la preponderancia del conservadurismo y el ultraconservadurismo en ese país (en efecto, en EE. UU. la derecha utiliza la palabra "liberal" como sinónimo de "izquierda").

En el caso de coaliciones electorales o parlamentarias, la centroizquierda identificaría al conjunto de formaciones de centro y de izquierda, posiciones que en la actualidad en general promueven la llamada tercera Vía.

Características (antecedentes)[editar]

El término centroizquierda nació a principios del siglo XX para describir las ideologías políticas cercanas al socialismo, pero con matices capitalistas, aunque después de la caída del Muro de Berlín ha sido usada más por los promotores del "capitalismo con rostro humano" o el "capitalismo popular", reemplazando así al término "izquierda moderada".

La mayoría de las fuerzas políticas de la centroizquierda son socialdemócratas, aunque muchos de estos partidos (como el Partido Laborista del Reino Unido) defendían en sus orígenes el llamado "Socialismo democrático", que propone la transición pacífica y gradual a una economía socialista dentro del sistema democrático de los países occidentales (en oposición al cambio violento y revolucionario acompañado de dictadura que suponía y proponía el comunismo).

Sin embargo, con el paso del tiempo, estas fuerzas comenzaron a renunciar al objetivo de socializar totalmente la economía, especialmente cuando se hizo evidente el fracaso de la economía centralizada en los países comunistas. La caída del Muro de Berlín aceleró el proceso por el cual los partidos socialistas democráticos dejaban de lado esa visión derivada del marxismo, aceptando más ampliamente los postulados de la llamada tercera vía.

En la actualidad, las principales características de la centroizquierda en los países occidentales (principalmente en Europa) son las siguientes:

  • Defensa de la economía mixta como único modelo político-económico viable (en lo que coinciden con el centroderecha): Sin embargo, la centroizquierda pone el acento en el carácter social del modelo; por ello, sugieren concepciones más limitadas del estado del bienestar o concepciones más amplias del estado social.
    1. Mantención de un nivel relativamente alto de impuestos, y rechazo a recortes fiscales excesivos: aunque la centroizquierda –desde el punto de vista económico de la tercera vía– no se opone necesariamente a reducir los impuestos (y de hecho, algunos gobiernos de centroizquierda han reducido los impuestos cuando han gobernado), en líneas generales, se prefiere mantener el nivel de impuestos necesarios para actuar como instrumento de redistribución del ingreso en la sociedad (a través de gastos sociales o de políticas redistributivas).
    2. Defensa de los principios básicos del "Estado de bienestar": históricamente ha sido la centroizquierda la que impulsó la creación de tal Estado, dado que considera un deber esencial de la sociedad implementar políticas a favor de la igualdad de oportunidades y desarrollo de sus miembros, incluyendo el acceso de todos los ciudadanos a beneficios sociales básicos (políticas sociales).
    3. Equilibrio fiscal: (procurar no caer en déficit fiscal) como objetivo general, pero manteniendo la legitimidad de la intervención estatal (incluyendo deuda fiscal) si la situación lo amerita.
  • En materias de comercio internacional, sectores del centroizquierda buscan restringir el comercio totalmente libre y se inclinan por un cierto proteccionismo moderado: con la finalidad no solamente de proteger los intereses nacionales (incluyendo a los sectores populares), sino también logrando un cierto grado de comercio justo.

Bibliografía de consulta[editar]

Véase también[editar]

Referencias[editar]

  1. Es importante mantener presente que este punto intermedio no busca una equidistancia geométrica ni pretende que ambos extremos se encuentren igualmente “equivocados”, sino más bien es una posición de querer incorporar lo valuable en opiniones diversas o encontradas; «una ideología que combina lo mejor de la derecha y la izquierda en unas plataformas mucho más balanceadas.» Eugenio Martínez Rodríguez en: Equilibrio y centrismo político
  2. Por ejemplo, Jaime Rodríguez-Arana Muñoz dice: Desde esta perspectiva, el centro político suele interpretarse como el justo medio entre dos posiciones extremas.— Consultar: Justo medio, política y centro, en: http://www.conoze.com/doc.php?doc=6024
  3. Por ejemplo: «…es posible obtener un consenso general alrededor de esos puntos… evidencia a lo largo de esas líneas viene de la extensiva investigación de un grupo de científicos sociales —bajo la dirección de Terry Nichols Clark y Ronald Inglehart—. La orientación que ellos han señalado no corresponde a las categorías usuales, pues combina algo del liberalismo de mercado asociado generalmente con las posiciones de derecha, con el progresismo social que suele estar identificado con las posiciones e ideologías de izquierda. Comúnmente, sus adherentes no están fuertemente asociados a un particular grupo militante identificable o ideología tradicional, y pareciera que han perdido interés en algunos de los temas tradicionales del conflicto político… [etc.]», Walter Truett Anderson en 44 Escritores, políticos y activistas (tratan) de describir el Centro Radical (en inglés)
  4. «El gobierno representativo falla cuando políticos corruptos en general sirven intereses empresariales o especiales. Es entonces imprescindible que la ciudadanía tenga oportunidades democráticas directas.», Joel S. Hirschhorn en Our President Should Support More Direct Democracy (enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial y la última versión).
  5. Juan José Lucas: «Podríamos concretar más señalando que el centrismo reformista se debe desarrollar sobre tres pilares fundamentales. El primero de ellos consiste en la defensa de unos valores humanos y de unos principios democráticos básicos Alain Touraine nos señala que actualmente, la apelación a la igualdad y a la libertad suele fastidiar y despertar poco entusiasmo, mientras que el interés de una mayoría se ve excitado y atraído por el consumo. Pero debemos convencernos de que esto sería una regresión insoportable. Hemos de reencontrar la conciencia política. Debemos reencontrar la convicción de que podemos ser los actores de nuestra historia, y no sólo los ganadores o perdedores de unas batallas libradas en el mercado internacional.», en Los tres pilares del centro reformista
  6. «La tercera opción, el centrismo, no es ideológica. No parte de una concepción del hombre y del Estado, como el liberalismo o el socialismo. El centrismo es en sí mismo situacionista, puesto que se define en función de la posición ideológica de otros. Puede defender una cosa o la contraria, según la oportunidad.», Liberalismo, socialismo y centrismo en Esperanza2012
  7. «El hallazgo estratégico del centrismo es la campana de Gauss. El centrista calcula la curva para cada cuestión, y busca situarse allí donde haya más votantes. El centrista no tiene ni ideas ni principios sólidos, ni aspira particularmente a convencer de algo. “Soy un hombre normal”, decía Rajoy en la campaña electoral, ansioso por convencer a los millones de votantes normales que están en el centro de la campana de Gauss.», Liberalismo, socialismo y centrismo en Esperanza2012
  8. «En las críticas a Aznar y a su Gobierno por su actuación en la crisis del “Prestige”, no se ha reparado en un aspecto, su carácter de auténtica epopeya centrista, de retrato inmisericorde de una forma muy profesional y muy de derecha de hacer política, carente por completo de escrúpulos, ciega y sorda a todo lo que no sea el disfrute del poder, pero que trata de revestir con palabrería moderada y velados conjuros guerracivilistas, una ética que no va más allá del disfrute del cargo y una ideología que no es sino la falta de compromiso con los votantes, con su programa electoral, con el sistema representativo, y con la soberanía nacional. ¿Qué es centrismo? El arte de conservar el Poder quitándose de en medio, la técnica de no apostar a nada para conservarlo todo.», Federico Jiménez Losantos en ¿Qué es centrismo? Lo del “Prestige”
  9. Como ejemplo: Gonzalo Fernández de la Mora argumenta que «La tercera vía que patrocinan ciertos socialistas finiseculares tiene ya más de medio siglo de ineficaz ambigüedad; ni es nueva, ni es única, ni ha funcionado. Si ahora encubre la simple adopción del mercado, la fórmula sería el maquillaje verbal de una plena retractación sustantiva.», en: Izquierda y derecha hoy Archivado el 13 de marzo de 2008 en la Wayback Machine.. Mientras que Angel Rodriguez Kauth, en Centro en Política, aduce que el centrismo no es más que «una paranoica huida de los originarios liberales hacia un supuesto centro». El resto de los argumentos de ambos son esencialmente los mismos.
  10. «Esto hace que uno termine ocupando un espacio definido por la oposición a otras posturas», Martín Tanaka en El “justo medio” en Aristóteles. Sin embargo, John Avlon —citado en 44 Writers, Activists, and Politicians (Try to) Describe the Radical Middle— argumenta que tal sugerencia es «como llamar “aburrido” a un sabio. Partiendo de la base que ningún partido posee inherentemente el monopolio exclusivo sobre las buenas ideas, los centristas tienen la posibilidad única de buscar las mejores soluciones a problemas persistentes y a situaciones nuevas»
  11. «…siempre tendí a pensar que ese “justo medio” en realidad encubría una postura conciliadora, que sólo tenía sentido dentro de un razonamiento unidimensional, pero que incorporando más dimensiones, el pretendido justo medio podría quedar en realidad en un extremo inconveniente.» Martín Tanala en El “justo medio” en Aristóteles
  12. «Una consideración más frontalmente descalificatoria ha sido la formulada por autores como Stuart Hall, Chantal Mouffe, Steven Lukes, Alan Ryan, etcétera, para quienes se trata de una operación cosmética que, con el pretexto de modernizar el programa para adaptarlo a una situación nueva y distinta, lo que hace en realidad es confortar el statu quo renunciando a acometer los grandes problemas», José Vidal-Beneyto en El destino del reformismo
  13. De acuerdo a Kant, cabe preguntarse cómo o por qué es que las cosas comúnmente consideradas “buenas”, tales como salud, riqueza, amistad, lo son. El concluye que no son tales en cualquier circunstancia, sino sólo en tanto estén unidas a algo que es el único bien sin reservas: la buena voluntad. Para él, la buena voluntad representa el esfuerzo de los seres racionales por hacer lo que tienen que hacer, en lugar de actuar por inclinación o por interés propio. Para un análisis más detallado, ver: “Ética kantiana: la razón práctica” Archivado el 9 de mayo de 2008 en la Wayback Machine..
  14. Guillermo Hoyos V: Hermeneutica jurídica.
  15. La filosofía de Aristóteles.
  16. José Luis Colomer: Algunos apuntes sobre Kant y la libertad política.
  17. Consultar “Política”, “Ética” y “Virtudes” en Aristóteles
  18. Consultar “deber ser” y “Ética de Kant” en Immanuel Kant
  19. Por ejemplo, Javier Arenas: «Siempre hemos defendido que para reformar estatutos había que hacerlo con la Constitución y por consenso», en Yo me siento muy cómodo siendo centrista como Aznar y Rajoy.
  20. Juan José Lucas: «Pero estos valores debemos realizarlos con un talante específico, como es la tolerancia. El centrista se debe caracterizar no tanto por lo que defiende, sino por el talante con que lo defiende, basándose en la tolerancia antidogmática, el consenso y el diálogo», en Los tres pilares del centro reformista.
  21. La política como garantía de la moral, Immanuel Kant.
  22. Trías, Eugenio: Preludio de Navidad.
  23. Este “centro radical” se percibe específicamente como «no siendo un punto medio “salvo” o “cómodo” entre los extremos de derecha e izquierda. Esta fuera del tradicional espectro político… en libertad para encontrar ideas donde sea», en Más allá del centrismo: la verdadera solución del centro radical (en inglés).
  24. Entre otros, tanto los partidarios del marxismo como los del neoliberalismo afirman que, en el largo plazo, solo hay dos opciones posibles en el manejo de asuntos de economía política: o se deja todo en las manos de los individuos, o se da el control total al Estado.
  25. Humberto Ortega en El camino del centrismo.
  26. Introduction: new perspectives on competition and cooperation Archivado el 5 de junio de 2008 en la Wayback Machine..
  27. Implementing Competition-related Provisions in Regional Trade Agreements: Is it possible to obtain development gains?.
  28. Incentives and Forms of Cooperation in Research and Development. en http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1071967
  29. ENERGY COMPETITION OR COOPERATION: SHIFTING THE PARADIGM. en : https://web.archive.org/web/20080314050935/http://usinfo.state.gov/journals/ites/0504/ijee/stanislaw.htm
  30. “Cooperation and competition” en http://eu.conecta.it/paper/Cooperation_competition.html
  31. Cooperation development for Socio-Economic Sustainable Growth, etc, en «Copia archivada». Archivado desde el original el 6 de marzo de 2008. Consultado el 2 de marzo de 2008. 
  32. UPyD. Ideology: centralism, social liberalism. Political Position: Centre (enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial y la última versión).- European Social Survey (en inglés)
  33. Seymour Martin Lipset, Stein Rokkan: Party Systems and Voter Alignments, Free Press, 1967.
  34. Duverger, Maurice (1957): Los Partidos políticos. Fondo de Cultura Económica, México D.F.
  35. El primer paso de esa estrategia se dio el pasado 4 de marzo de 2019, con la presentación del "Decálogo" del Grupo PPE-DE, un documento que señala cuatro grandes ejes de actuación –Una Europa de valores, Una Europa del crecimiento y del poder adquisitivo, una Europa de la seguridad, y una Europa de la solidaridad– sobre los que se harán propuestas e iniciativas concretas. Berlusconi, Fillon y Rato participan esta semana en el foro de ideas del centro-derecha europeo que preside Mayor Oreja
  36. el-futuro-del-centro-derecha/
  37. Joaquín Calomarde, diputado del PP al Congreso por Valencia, en un duro artículo de opinión publicado en El País
  38. «Posición de Vargas Llosa». Archivado desde el original el 24 de julio de 2008. Consultado el 14 de octubre de 2008. 
  39. Wilson Tapia V. :LA NUEVA CENTRODERECHA
  40. Burson Marsteller: El Parlamento Europeo 2004-2009 se hallará dominado por el centro-derecha
  41. George Bush Jr –a pesar de que no es generalmente reconocido como centrista– se acercó a esta posición "centrista" cuando propuso un paquete de ayuda para evitar la crisis financiera de 2008; Firmemente creo en la libre empresa y mi instinto era que no intervenga el Gobierno, pero estas no son circunstancias normales", explicó el primer mandatario (enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial y la última versión).
  42. Alberto Cardemil: En la derecha afirman que la Concertación ha sacado dividendos políticos de los DD.HH. ¿Qué debe hacer la Alianza para revertir esta situación?