Baltasar Garzón

De Wikipedia, la enciclopedia libre
(Redirigido desde «Baltasar Garzón Real»)
Saltar a: navegación, búsqueda
Baltasar Garzón
Garzón in the 20th Anniversary of Transparency International.jpg
Baltasar Garzón en el vigésimo aniversario de Transparencia Internacional.

Escudo de España (mazonado).svg
Magistrado del Juzgado Central de Instrucción n.º 5 de la Audiencia Nacional
29 de enero de 1988-9 de febrero de 2012
Designado por Consejo General del Poder Judicial
Predecesor Francisco José Castro Meije
Sucesor Pablo Ruz

Escudo de España (mazonado).svg
Delegado del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas
31 de julio de 1993-13 de mayo de 1994
Sucesor Carlos López Riaño

Escudo de España (mazonado).svg
Diputado en Cortes Generales de España
por Madrid
6 de junio de 1993-9 de mayo de 1994

Datos personales
Nacimiento 26 de octubre de 1955 (59 años)
Bandera de España Torres, Jaén, España
Cónyuge Rosario Molina Serrano
Hijos María, Baltasar y Aurora
Profesión Jurista
Ocupación Juez
Alma máter Universidad de Sevilla
[editar datos en Wikidata]

Baltasar Garzón Real (Torres, Jaén, Andalucía, 26 de octubre de 1955) es un jurista español. Juez desde 1981[1] y magistrado del Juzgado Central de Instrucción n.º 5 de la Audiencia Nacional desde 1988 hasta 2012 (excepto desde mayo de 1993 hasta mayo de 1994),[2] [3] tuvo a su cargo la investigación de algunos de los delitos de mayor relevancia que se produjeron en España durante aquella época: crímenes contra la humanidad, terrorismo, terrorismo de Estado, narcotráfico, corrupción política y delincuencia económica.

Se presentó como candidato independiente a diputado en las listas del PSOE en 1993[4] y, al constituirse el ejecutivo, fue nombrado delegado del Gobierno en el Plan Nacional sobre Drogas, con rango de secretario de Estado.[5] [6] En mayo de 1994 abandonó ambos cargos.[7]

El 22 de febrero de 2012 fue expulsado de la carrera judicial[8] tras haber sido condenado por el Tribunal Supremo a once años de inhabilitación por un delito de prevaricación cometido durante la instrucción del caso Gürtel.[9]

Desde entonces, ha ejercido, entre otros cargos, el de asesor del Tribunal Penal Internacional de La Haya o el de director de la defensa jurídica del fundador de Wikileaks, Julian Assange.[10] El 29 de noviembre de 2012 recibió de manos de la presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, su documento de identidad de residente extranjero en Argentina.[11] [12] Sigue desarrollando su actividad en dicho país y en Colombia, donde asesora a la Fiscalía General. En Ecuador fue designado coordinador de la Veeduría Internacional a la Reforma de la Justicia, cuyo informe final fue presentado el 13 de diciembre de 2012.[13]

Es doctor honoris causa por la Universidad de Jaén,[14] [15] y por veinte universidades más en el extranjero.[16]

Biografía[editar]

Aprobó las oposiciones para juez en 1981 y su primer destino fue Valverde del Camino, en la provincia de Huelva.[1] Posteriormente, fue trasladado al Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Villacarrillo (Jaén). En 1983 ascendió a magistrado, siendo destinado al Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n.º 3 de Almería. En 1987, fue nombrado inspector delegado para Andalucía del Consejo General del Poder Judicial[17] y, el 29 de enero de 1988, tomó posesión como magistrado del Juzgado Central de Instrucción n.º 5 de la Audiencia Nacional.[18]

Trayectoria judicial[editar]

Operaciones contra el narcotráfico[editar]

Baltasar Garzón dirigió importantes operaciones contra el tráfico de drogas, especialmente en Galicia. Con la operación Nécora, en 1990, desarticuló la organización liderada por Laureano Oubiña[19] y, con la operación «Pitón» (1991), detuvo a los integrantes del llamado «clan de los Charlines» que operaba en las costas gallegas.[20]

En relación con la operación «Nécora», durante una conferencia en 1994, el magistrado declaró que, a pesar de lo que se manifestaba desde algunos foros, con la legislación vigente en ese momento no se podía luchar eficazmente contra las organizaciones criminales, particularmente contra las redes de narcotraficantes, y se posicionó en una postura crítica hacia el Gobierno y las instituciones, afirmando que en estos aspectos el sistema fallaba "estrepitosamente". Poco antes, en otros medios y en relación al mismo caso, el entonces presidente del Gobierno, Felipe González, había declarado que hubiera preferido una sentencia "más dura", y que la intención del ejecutivo a este respecto era "romper el espinazo" a las redes del narcotráfico.[21]

El tribunal sentenciador de la operación «Nécora» dedicó cuarenta folios de la sentencia a analizar las escuchas telefónicas ordenadas por Garzón y le censuró por haber ejercido «un control formal, pero no de fondo, de los pinchazos hehos por la policía».[21] De hecho, la actuación de Garzón en esta operación fue criticada desde diversos ámbitos, ya que además de no haber sido incautado ni un solo gramo de droga, el 90% de los imputados terminó absuelto por falta de pruebas.[22]

Ricardo Portabales, uno de los "arrepentidos" cuyo testimonio fue clave en la operación para imputar a Oubiña, declaró años después que la operación Nécora "fue un fraude", al que supuestamente se habría visto obligado a colaborar por presiones de funcionarios adscritos a la investigación que le habrían preparado lo que tenía de declarar.[23]

Caso GAL[editar]

Tras su paso por la política en las listas electorales del PSOE, volvió a la Audiencia Nacional, donde sus investigaciones contra el llamado terrorismo de Estado contribuyeron también a denunciar las acciones de José Barrionuevo Peña, ministro de Interior del PSOE, con relación a los Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL), la llamada "guerra sucia" contra el terrorismo.[24]

Respecto al secuestro de Segundo Marey, caso por el que se dieron a conocer los GAL,[25] Rafael Vera, condenado por el Tribunal Supremo, lo recurrió ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos que dictó sentencia el 6 de enero de 2010.[26] En dicha sentencia se afirma que "la imparcialidad del juez de instrucción Nº 5 de la Audiencia Nacional Española podría estar en entredicho" por las "relaciones personales conflictivas" y la "enemistad manifiesta" entre el demandante y el Magistrado (Garzón)". Dicho Tribunal no condenó a España, pues otro Juez, esta vez Eduardo Moner, del Tribunal Supremo, llevó a cabo una nueva instrucción.[27] [28]

Investigaciones a ETA y su entorno[editar]

Garzón ha investigado también a la organización terrorista Euskadi Ta Askatasuna (ETA) y lo que se considera su entorno:[29]

Casos relevantes internacionalmente[editar]

Causa contra Augusto Pinochet[editar]

Garzón cobró fama internacional por promover una orden de arresto contra el ex dictador chileno Augusto Pinochet por la muerte y tortura de ciudadanos españoles durante su mandato y por crímenes contra la Humanidad, basándose en el informe de la Comisión chilena de la verdad (1990-1991) y en el caso Caravana de la Muerte instruido en Chile por el juez Juan Guzmán Tapia.[29]

Procedimientos en relación a la dictadura militar en Argentina[editar]

Garzón asimismo abrió la posibilidad de que se levantaran en España cargos de delitos de lesa humanidad contra ciudadanos argentinos por la desaparición de ciudadanos españoles durante la dictadura argentina de 1976-1983. En ese marco, el 19 de abril de 2005, la Audiencia Nacional condenó al represor Adolfo Scilingo a 640 años de prisión.[32] [33]

No obstante, sus actuaciones en el caso argentino no están exentas de polémica, ya que informaciones periodísticas posteriores documentaron la negativa de Garzón a investigar aquellas complicidades y responsabilidades en la dictadura argentina llevadas a cabo por funcionarios españoles[34] o personas radicadas en España. Asimismo, la organización Nuevos Derechos del Hombre, que lidera el histórico dirigente de la Unión Cívica Radical Hipólito Solari Yrigoyen, criticó al gobierno argentino por su designación como asesor de la Cámara de Diputados de la Nación[35] , ya que fue decisión de Garzón no extraditar a Argentina ni imputar al ex comisario de la Policía Federal Roberto Almirón, en el marco de la Causa Triple A instruida por el Juez Federal Norberto Oyarbide[36] , advirtiendo Yrigoyen que también puso trabas a la extradición de Maria Estela Martínez de Perón.

En el año 1998, el Ministerio de Defensa español remitió a su juzgado en el marco de la causa por los vuelos de la muerte, un listado de altos oficiales españoles[37] [38] que acudieron a Argentina en plena dictadura para recibir entrenamiento y compartir experiencias. Además, Víctor Basterra, fotógrafo sobreviviente de la ex ESMA declaró ante Garzón que entre sus captores se encontraba un ciudadano español, señalando al oficial de la armada española Coronel(R) Cristóbal Gil y Gil[39] . En el caso de Gil y Gil, el magistrado solo lo llamó a declarar como testigo, pero en el caso del resto de oficiales ni siquiera fueron citados. Abundando en estos hechos, el coronel español Amadeo Martínez Inglés, uno de los enviados a Argentina para el Curso de Estado Mayor en plena dictadura militar, declaró al diario argentino Página 12[40] : "Cuando regresé a Madrid, tuve que hacer un informe exhaustivo y todo lo pasé a la división de inteligencia, que a su vez tuvo que haber informado al gobierno español. El gobierno español tuvo conocimiento, cuando regresé en diciembre del año '81 (de lo que pasaba en la Argentina). (El gobierno español) Vio todo lo que llegó a mí en un informe que se le pasó". Martínez Inglés, que estaba en esa lista remitida por Defensa, tampoco fue citado a declarar, a pesar de la gravedad de sus manifestaciones.

Caso Guantánamo[editar]

El 26 de diciembre de 2003, en el marco del sumario 25/2003, Baltasar Garzón dictó auto de procesamiento contra Jamiel Abdullatif Al Banna y Omar Deghayes por presunto delito de integración en organización terrorista. En la misma fecha pidió su extradición a los Estados Unidos sin que se recibiera respuesta alguna durante los años 2004, 2005, 2006 y 2007. El 14 y el 19 de diciembre de 2007 cursó orden de detención europea contra dichos procesados ante su próxima llegada al Reino Unido. Ambos estaban acusados de pertenecer a la célula española de Al Qaeda.[41]

El 5 de marzo de 2008, Garzón refirió, en un auto perteneciente al mismo sumario, que había recibido dos informes médicos suscritos por los doctores Fluxman y Bamber, adverados por los forenses del juzgado español, en los que se dictaminaban una serie de secuelas físicas y psíquicas derivadas de las torturas y malos tratos sufridos durante su encarcelamiento en varias prisiones militares estadounidenses, incluida la de Guantánamo. A la vista de tales informes y a pesar de que los hechos por los que tales procesados eran perseguidos en España se habían producido con anterioridad a su detención, dictaminó que las torturas sufridas durante años de detención irregular en total ausencia de las garantías mínimas exigibles en cualquier Estado de Derecho, habían contaminado el procedimiento «[...] en relación a cualquier evidencia aparecida o que pudiera tener relación con los lugares en que se produjeron tales detenciones sin cargos [...]».

En el mismo fundamento jurídico reseñó lo dicho al respecto por la sentencia 829/06 de 20 de julio de la Sala Segunda del Tribunal Supremo: «[...] toda diligencia o actuación practicada en ese escenario debe ser declarada totalmente nula y, como tal inexistente». Concluye el auto afirmando que «la estancia en condiciones de degradación y falta de derechos en las cárceles secretas y en Guantánamo ha producido un deterioro grave del estado mental de los procesados y hace imposible, por inhumana, continuar adelante con la orden europea de detención». Por el mismo razonamiento, revocó los autos de prisión, canceló las órdenes de detención y declaró concluso el sumario 25/2003.[41]

En abril de 2009, el magistrado incoó diligencias previas[42] con el fin de averiguar posibles responsabilidades penales contra militares de EEUU a cargo de la base naval de Guantánamo (Cuba), a partir de las denuncias de cuatro exprisioneros que estuvieron recluidos en este centro de detención.[43]

No obstante, un informe de Amnistía Internacional[44] del año 2008 reveló que Garzón había conocido de primera mano y desde el principio las torturas que se cometieron en Guantánamo contra las personas incluidas en el sumario 25/2003. De hecho, el juez dictó un auto el 5 de marzo de 2008 declarando concluso dicho sumario al haber apreciado que el grave deterioro sufrido por los procesados en Guantánamo y otras cárceles secretas estadounidenses hacían imposible la prosecución de la causa.[41]

Según el informe, el gobierno español envió en el año 2003 a varios funcionarios del Cuerpo Nacional de Policía a interrogar a cuatro detenidos en la base por una presunta pertenencia a Al Qaeda. A la vuelta del interrogatorio, los agentes informaron a Garzón que los detenidos carecían de cualquier clase de derecho. Amnistía reprocha en su informe que Garzón prosiguiera su imputación por hechos de terrorismo contra personas donde parecía estar acreditada la existencia de torturas durante el procedimiento. El documento detalla que uno de los agentes enviados a Guantánamo declaró ante el juez que los interrogatorios a los detenidos tenían lugar en una especie de vagones que, según insinuó el policía, eran propicios para la tortura u otros malos tratos: "…están habilitados una especie de vagones también donde se llevan a estos hombres a los que se quiere interrogar, y bueno, el sitio sí es propicio para..", según declaró el agente 14620 el 23 de septiembre de 2003 ante Garzón. Por estos hechos, el Tribunal Supremo terminaría archivando la causa[45] . No obstante, y en virtud de las declaraciones obtenidas de los detenidos en Guantánamo, Garzón siguió formulando imputaciones contra estos prisioneros y obviando los posibles actos de tortura[46] .

Uno de los imputados por Garzón desde su estancia en Guantánamo, Omar Deghayes, declaró en una entrevista[47] : “Primero nos dice que somos terroristas, que somos mala gente y de pronto un día cambia de parecer y nos pide autorización para encausar a Dick Cheney y George Bush. Me lo pidió a mí y otros como Jamil Abdul, los dos que supuestamente debíamos ser juzgados en España por él. Toda una locura”. En 2008 y consultado por los supuestos hechos de tortura de los que habrían sido víctimas sus imputados, manifestó "No me consta que haya ninguna reclamación por este caso"[48] , a pesar de que realmente las conocía desde varios años antes.

El procedimiento abierto por Garzón se encuentra actualmente en manos del juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz[49]

Caso Paracuellos[editar]

El juez Baltasar Garzón rechazó de plano la querella alegando la «mala fe procesal» y «abuso del derecho» por parte de los querellantes,[50] por lo que no admitió recurso alguno contra la resolución.[51] Según Garzón, los preceptos jurídicos alegados eran inaplicables en el tiempo y en el espacio, en el fondo y en la forma a los hechos relatados en el escrito, y su cita quebrantaba absolutamente las normas más elementales de retroactividad y tipicidad.

Causa contra los crímenes del franquismo[editar]

Garzón en 2007.

El 14 de diciembre de 2006, las representantes legales de la Associació per a la Recuperació de la Memoria Històrica de Mallorca presentaron una denuncia en el Juzgado Central de Instrucción nº 5 de la Audiencia Nacional, a la que siguieron otras del mismo tenor, donde se ponían de manifiesto hechos penalmente relevantes consistentes en torturas, desapariciones forzadas y ejecuciones ocurridas durante el franquismo,[52] donde Baltasar Garzón, mediante una resolución fechada el 16 de octubre de 2008, se declaró competente para llevar adelante acciones judiciales conducentes a investigar las responsabilidades sobre estos hechos.

La decisión de Garzón fue recibida con entusiasmo por las organizaciones memorialistas impulsoras de estas denuncias, que incluso habían remitido al juez un censo parcial de nombres de más de 140.000 desaparecidos.[53]

Sin embargo, esta resolución se tomaba en contra del criterio de la Fiscalía General del Estado, que argumentó que la Audiencia Nacional no era competente para tramitar este tipo de delitos.[54] La asociación Jueces para la Democracia también advirtió que el camino adoptado por Garzón no se encuadraba en el cauce procesal adecuado.[55]

Finalmente, Garzón se inhibió en favor de los jueces territoriales mediante un Auto[56] que las organizaciones memorialistas impulsoras advirtieron de "grave" para su causa, ya que obligaría a los familiares de víctimas del franquismo a repetir las denuncias iniciales ante los jueces del lugar,[57] reprochando a Garzón no haber instrumentado el procedimiento previsto en el art. 304 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal española,[58] que dispone la opción del Juez de elevar en casos de excepcional relevancia o gravedad al Tribunal Supremo las causas que por su interés y complejidad requieran la intervención del máximo órgano judicial español, nombrando para ello un juez especial encargado de la instrucción. Algunas entidades señalaron posibles "presiones políticas" para que Garzón tomara esta decisión,[59] que en la práctica ponía fin a la causa ya que según los denunciantes  "no existen abogados con formación suficiente en derecho internacional para hacer frente a una avalancha procesal como la dispuesta por el Juez titular del Juzgado de Instrucción Núm. 5, ni jueces que tengan conocimientos de derecho penal internacional para substanciar los casos respetando el debido proceso y el derecho penal europeo e internacional."[60]

Posteriormente, el 28 de noviembre de 2008, el pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional declaró la incompetencia de Garzón en este caso por catorce votos contra tres.[61]

Querella acumulada del sindicato Manos Limpias, la asociación Libertad e Identidad, y Falange Española y de las JONS ante el Tribunal Supremo[editar]

Admisión a trámite de las tres querellas interpuestas[editar]

El 27 de mayo de 2009, el Tribunal Supremo admitió a trámite una querella contra Baltasar Garzón presentada por el sindicato ultraderechista Manos Limpias, cuyo secretario general es Miguel Bernad Remón, acusándole de prevaricación al haberse declarado competente en la investigación de los crímenes de la Guerra Civil y el franquismo sabiendo que no lo era.[62] [63] Desde 1997, Manos Limpias había planteado diecisiete querellas, denuncias y quejas contra Garzón, todas ellas desestimadas.[64] [65] [66]

El 24 de junio de 2009, el Tribunal Supremo admitió otra querella de la asociación Libertad e Identidad presentada el 10 de marzo del mismo año contra Baltasar Garzón por prevaricación en el caso de las desapariciones durante la Guerra Civil y el franquismo y decidió acumularla a la presentada por Manos Limpias.[67] [62]

El 13 de enero de 2010, el Tribunal Supremo admitió a trámite una querella de Falange Española de las JONS contra Baltasar Garzón por los mismos hechos.[62]

La decisión del Supremo fue adoptada, en contra del criterio de la fiscalía, por el presidente de la Sala Penal, Juan Saavedra Ruiz, y los magistrados Adolfo Prego, Joaquín Jiménez, Francisco Monterde Ferrer y Juan Ramón Berdugo Gómez de la Torre.[68]

El Tribunal Supremo, mediante auto del magistrado instructor Luciano Varela de 7 de abril de 2010, estimó que procedía continuar el procedimiento por el delito de prevaricación contra Garzón, siendo recurrido dicho auto por el magistrado.[63] [69] [70] [71] [72]

El 23 de abril de 2010, el magistrado instructor Varela decidió expulsar del proceso contra Garzón a Falange Española de las JONS,[73] al no atender dicha formación dentro del plazo establecido al requerimiento que el mismo Varela ponía un día antes, en el cual les instaba a que corrigiera el escrito de acusación presentado, al considerar que incumplía "de manera notoria" a las obligaciones procesales, al extenderse en múltiples «valoraciones» y no limitarse a la «descripción» de hechos.[73] [74]

El día 24 de abril, Garzón presentó ante el Tribunal Supremo un recurso de recusación contra el magistrado instructor Luciano Varela, acusándole de tener «interés directo en el procedimiento y parcialidad en el mismo» y de haber realizado «una labor más próxima a una asesoría o consejo jurídico» al haber concedido un plazo a los querellantes para corregir una serie de defectos de sus escritos de acusación, hecho que definió como «dar oportunidades atípicas y extraprocesales» a una de las partes. En opinión de Garzón, «la intervención del instructor no se encuentra amparada en ningún precepto de la normativa procesal vigente y es manifiestamente ajena a las normas esenciales del procedimiento».[75] El 3 de mayo, la Fiscalía del Tribunal Supremo presentó un escrito de rechazo a la recusación de Luciano Varela por parte de Garzón donde expresaba que era «absolutamente inviable por carecer de fundamentación y justificación alguna» y que, por esta razón, interesaba «la desestimación del incidente de recusación planteado».[76] El día 6 de mayo de 2010 el Magistrado instructor de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, Andrés Martínez Arrieta, dictó un auto donde no admitía a trámite el recurso de recusación planteado por Garzón.[77]

Reacciones[editar]

Miles de personas participaron el 24 de abril de 2010 en las concentraciones y manifestaciones convocadas en toda España para denunciar la impunidad del franquismo y apoyar al juez Baltasar Garzón, convocadas por plataformas de reconocimiento a la Memoria Histórica.[78]

El acto más multitudinario tuvo lugar en Madrid, donde los organizadores reconocieron que la asistencia a la marcha que transcurrió entre la puerta de Alcalá y la del Sol superó "con creces" sus expectativas más optimistas (calculaban unos 100.000 asistentes). El acto concluyó con la lectura de un manifiesto por parte del cineasta Pedro Almodóvar, la escritora Almudena Grandes y el poeta Marcos Ana, que pasó 23 años en las cárceles franquistas. En el texto, al que siguió un minuto de silencio por todas las víctimas del franquismo, se lamentaban "las consecuencias de un proceso que, en democracia, ensucia" la memoria de las víctimas del franquismo, "desprecia el dolor de sus hijos, de sus nietos y condena las aspiraciones de justicia de cientos de miles de familias españolas".[78]

Mientras, en Barcelona fueron más de cuatro mil personas que llenaron la plaza de San Jaime. La concentración convocada en Sevilla contó con la presencia de la madre y las hermanas de Garzón, natural de Jaén, donde también unas trescientas personas participaron en un acto de apoyo al juez que se repitieron en localidades como Zaragoza, Murcia, Cáceres, Valladolid, León, Palma de Mallorca, Las Palmas, Santander, Valencia o Gijón, entre otras.[78]

Los actos de apoyo a Garzón contaron con la presencia de numerosos políticos de los partidos de izquierda -como Cayo Lara y Gaspar Llamazares (IU), Pedro Zerolo (PSOE) o Joan Herrera (ICV)-, mientras que fueron duramente criticados por el PP, cuyo presidente, Mariano Rajoy, los calificó de campaña "brutal y antidemocrática" contra el Tribunal Supremo.[78]

En la misma tarde, el representante de la organización pro derechos humanos Human Rights Watch (HRW) Reed Brody denunció el "doble rasero" de la Justicia española, que investigó dictaduras como las de Chile y Argentina pero ha encausado a un juez por hacer lo mismo con el franquismo.[78] En la misma línea, Ronald Gamarra, Secretario Ejecutivo de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos del Perú y abogado de la parte civil en el juicio contra el expresidente Alberto Fujimori, condenado por crímenes de lesa humanidad,[79] mostró su sorpresa «de que los países no quieran a los jueces que justamente legitiman a su Poder Judicial, que son independientes y que prefieren el honor y la justicia al pasado vergonzante».[80]

Por otra parte, entre las personalidades que han entendido que algunas actuaciones de Garzón son merecedoras de imputación se encuentra Juan Carlos Rodríguez Ibarra, ex presidente de la Junta de Extremadura, que ha acusado a Garzón de prevaricación tanto en los casos que tiene abiertos en el Tribunal Supremo,[81] como sobre todo por la condena a Rafael Vera, que fue estudiada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo,[81] [82] si bien se desdijo posteriormente sobre su valoración sobre Garzón en relación con los crímenes del franquismo.[82]

Mientras tanto más de un centenar de antifascistas reconocidos latinoamericanos vinculados con organizaciones independentistas del País Vasco, firmaron un documento en el que rechazaban el franquismo, pero no apoyaban a Garzón, al que acusaban de perseguir a los vascos, catalanes, gallegos y al gobierno de Venezuela.[83]

Según el periódico El Mundo, representantes de la Comisión Internacional de Juristas, de Amnistía Internacional y de Human Rights Watch, presentes en Madrid como observadores internacionales[80] opinan «que se daña la imagen, que desde muchos países se tiene, de la justicia española».[80] Así, el representante de Human Rights Watch señaló que «es la primera vez que se procesa a un juez por defender los derechos humanos; la primera vez en la UE que un juez es sometido al derecho penal por defender derechos humanos y perseguir crímenes internacionales».[80] El consejero jurídico de Amnistía Internacional dijo que "la obligación de España y de cualquier estado es perseguir cualquier violación de derechos humanos y no se puede juzgar a ningún juez por hacerlo", y pide que se desestimen las acusaciones contra Garzón para cerrar así "un proceso de naturaleza escandalosa".[80]

En este mismo sentido, un editorial de The New York Times, fechado el 5 de febrero de 2012, afirmaba que «Perseguirle atenta contra la Justicia».[84]

Por otra parte, algunos medios han comentado un posible doble rasero de Garzón, quién archivó en 1998 la querella contra Santiago Carrillo y, en cambio, abrió una investigación de los crímenes del franquismo.[85] [86] Este hecho ha sido mencionado también por el letrado de la acusación popular contra el juez Garzón por presunto delito de prevaricación por investigar los crímenes del franquismo.[87]

Suspensión cautelar en sus funciones como magistrado[editar]

Decisión del Consejo General del Poder Judicial[editar]

El pleno extraordinario del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) decidió el 14 de mayo de 2010, por unanimidad, suspender cautelarmente en sus funciones a Baltasar Garzón, después de que el magistrado del Tribunal Supremo Luciano Varela acordara el 12 de mayo la apertura de juicio oral por la investigación de los crímenes del franquismo.[88]

La suspensión estará vigente al menos hasta que el Tribunal Supremo, en el que Garzón tiene abiertas contra él otras dos causas, decida sobre la culpabilidad o la inocencia del juez, a quien se acusa de prevaricación. Al mismo tiempo, Carlos Dívar, Presidente del Consejo, convocó una reunión de urgencia de la Comisión Permanente del CGPJ para estudiar la solicitud de una comisión de servicios especiales presentada por Garzón para trasladarse al Tribunal Penal Internacional de La Haya como asesor de la Fiscalía.[88]

Reacciones[editar]

La organización pro derechos humanos Human Rights Watch lamentó la suspensión cautelar del juez Baltasar Garzón:[89]

Ahora, la justicia misma se ha convertido en una víctima en España. El juez Garzón ha luchado por hacer justicia para las víctimas de graves atrocidades cometidas en el extranjero y ahora está siendo castigado por intentar hacer lo mismo en su propio país... Los verdaderos crímenes aquí son las desapariciones forzadas y los asesinatos, no el intento del juez Garzón de investigarlos

El presidente de la Asociación Nacional para la Recuperación de la Memoria Histórica aseguró que la suspensión "motivo de mucha tristeza", en especial por el "ensañamiento" del magistrado Luciano Varela. La Federación Estatal de Foros por la Memoria calificó la suspensión como el resultado del "bajo perfil democrático del Estado español. Esto muestra que cualquiera que hable o se meta o investigue el franquismo será perseguido".[90] [91]

Antes de abandonar la Audiencia Nacional el mismo día 14 de mayo, varios jueces, magistrados y fiscales de la Audiencia Nacional pasaron a mostrar su solidaridad con el magistrado: los magistrados José Ricardo de Prada, Clara Bayarri, los jueces Santiago Pedraz y Fernando Andreu, y los fiscales Vicente González Mota, especializado en terrorismo, Daniel Campo, Ana Noé y María Dolores Delgado.[92]

José Antonio Martín Pallín, magistrado del Tribunal Supremo, declaró que estaba muy triste y muy preocupado por el crédito democrático de España:[91]

La suspensión de Garzón es la crónica de una ignominia anunciada. El juicio oral a Garzón va a ser un espectáculo internacional bochornoso. Lo más clamoroso de este proceso ha sido el absoluto desprecio a los dictámenes del Ministerio Fiscal y el cerrarse de una forma tan irracional al derecho internacional que rige en España.

Por su parte, Carlos Jiménez Villarejo, ex fiscal Anticorrupción señaló:[91]

Este es un golpe similar al del 23-F. 35 años después de la muerte del dictador, la extrema derecha ha conquistado una victoria que ha sido posible por un Tribunal Supremo sensible a esa persecución y un Consejo General del Poder Judicial cómplice.

Las principales asociaciones españolas de jueces, Asociación Profesional de la Magistratura y Jueces para la Democracia, valoraron la decisión de suspender cautelarmente al juez Garzón como «la única» que se podía tomar de acuerdo con lo que marca la ley.[93]

En los medios de comunicación más destacados de Estados Unidos y Europa que trataron la noticia, The New York Times, bajo el título del editorial, «Una injusticia en España», señalaba el 15 de mayo que «a Garzón debería permitírsele regresar cuanto antes a su trabajo. España necesita una explicación honesta sobre su turbulento pasado, no la persecución de aquellos que tienen el coraje para demandarla».[94] Por su parte, el británico The Guardian calificaba la separación de la judicatura como una «persecución por motivos políticos».[95] El también británico, The Times señalaba a Garzón como «el juez de las cruzadas»[96] y el diario francés Le Figaro lo calificaba de «superjuez», afirmando que en medios políticos y judiciales españoles se señalaba que, apartando a Garzón de la Audiencia Nacional, «se le acabarían todos los problemas».[97]

Tiempo después la fundación José Saramago propondría a Baltasar Garzón para Premio Nobel de la Paz, «por estar involucrado en la defensa de los derechos humanos y por no haber bajado la cabeza ante ninguna artimaña, ni ningún poder, por haber seguido adelante y por haberse puesto en cualquier continente y país de parte de las víctimas».[98]

El 7 de julio de 2011 es elegido miembro del Comité Europeo para la Prevención de la Tortura y los Tratos Inhumanos o Degradantes.[99]

En la apertura de las sesiones ordinarias del Congreso de la Nación Argentina, la Presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, miró arriba a la derecha, hacia las gradas donde se hallaba el juez para decirle: “Agradezco a Baltasar Garzón que pusiera preso a Scilingo por los vuelos de la muerte”. Garzón, flanqueado a su izquierda por Hebe de Bonafini y del otro lado a Estela de Carlotto, fue aplaudido de pie por todo el Congreso; el Poder Ejecutivo y miembros de la Corte de Justicia como Eugenio Zaffaroni.[100]

Sentencia absolutoria[editar]

El Tribunal Supremo absolvió a Baltasar Garzón el 27 de febrero de 2012. La sentencia dictaminó que el magistrado incurrió en un exceso interpretativo de las normas, pero que dicha conducta no constituyó delito de prevaricación. También resaltó que, mediante la incoación de la causa contra el franquismo, pretendió tutelar a personas víctimas de una lesión constatada fundamentando sus resoluciones en la cultura de la fuerza expansiva de la protección de los derechos humanos. Sin embargo, no tuvo en cuenta que dicha argumentación debía ajustarse al principio de legalidad recogido en el artículo 9.3 de la Constitución española.[101] [102]

Caso Gürtel[editar]

La Audiencia Nacional, por orden del juez Garzón, abrió una investigación por una supuesta trama de corrupción que operaba en Madrid, Valencia y la Costa del Sol. A los implicados se les acusa de blanqueo de capitales, fraude fiscal, cohecho y tráfico de influencias. El nombre dado a la trama, Gürtel, está relacionado con el apellido de Francisco Correa[a] principal sospechoso de encabezar la red. Actualmente hay 71 imputados relacionados con el Partido Popular.

Tras las peticiones de la Fiscalía y el Partido Popular, y los indicios hallados contra aforados (diputados, senadores y otros altos cargos políticos que no pueden ser juzgados por la Audiencia Nacional), el juez Garzón se inhibe del caso y cede la investigación de la presunta trama a los tribunales superiores de Valencia y Madrid, dejando un caso con 43 imputados vinculados al Partido Popular, aunque antes de hacerlo ordenó, a instancias de la Fiscalía Anticorrupción, las escuchas a las conversaciones entre los imputados y sus abogados, que fueron anuladas por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid y posteriormente motivaron la presentación de una querella ante el Supremo por supuesta prevaricación y vulneración de la intimidad.[104] El Partido Popular —que había tratado, sin resultado, de recusar a Garzón como instructor del caso alegando "enemistad manifiesta contra el partido" e "interés directo e indirecto",[105] luego se querelló por prevaricación contra él, siendo dicha querella desestimada— expresó en un comunicado que celebraba que la querella contra Garzón por las escuchas se admitiese a trámite.[106]

Condena por prevaricación por escuchas ilegales en el Caso Gürtel[editar]

El 25 de febrero de 2010, la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo de España admitió a trámite la querella presentada por el abogado Ignacio Peláez, defensor del empresario José Luis Ulibarri, presidente del grupo Begar y propietario de Televisión Castilla y León, implicado por las escuchas del caso Gürtel.[107] La querella estaba motivada en el hecho de que Garzón ordenara grabar las conversaciones de los presos encausados por dicha trama con sus abogados, por lo que entiendía que el juez habría podido incurrir en prevaricación y vulneración de la intimidad. Estas escuchas ya fueron anuladas por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid al considerar que dicha intervención vulneraba "el derecho de defensa y el derecho a no declarar contra sí mismos y a no confesarse culpables, así como el derecho a un proceso público con todas las garantías".[104] El magistrado del Tribunal Supremo Alberto Jorge Barreiro, en su Auto de 19/10/2010[108] afirma que Garzón ordenó las escuchas interpretando la ley "de forma errónea" y, sin motivación alguna, ante la "mera posibilidad" de que los letrados actuaran de "enlaces" de la trama de corrupción con el exterior y pese a no tener contra los abogados sospechas ciertas. Esta actuación "conducía, sin apenas escapatoria alguna, a la irremediable laminación del derecho de defensa" y con ello, Garzón "transmutó el ejercicio de este derecho fundamental en un instrumento idóneo para la autoincriminación de los imputados internos en prisión, desarbolando o desactivando cualquier estrategia defensiva que pudieran poner en práctica los letrados".[109]

El 9 de febrero de 2012, el Tribunal Supremo condenó al juez Garzón por prevaricación de forma unánime con la pena de «11 años de inhabilitación especial para el cargo de juez o magistrado con pérdida definitiva del cargo que ostenta» (véase la sentencia). El pleno del Consejo General del Poder Judicial, convocado el 23 de febrero de 2012, ratificó, con el apoyo de 20 de sus 21 miembros, la expulsión de la carrera judicial del juez Garzón.[110]

Querella por presuntos delitos de prevaricación y cohecho[editar]

Los letrados José Luis Mazón y Antonio Panea,[107] presentaron una querella contra Baltasar Garzón en relación con los cursos organizados por el Centro Rey Juan Carlos de la Universidad de Nueva York que el juez impartió entre 2005 y 2006, cuando se encontraba en la ciudad estadounidense disfrutando de un permiso de estudios. Según los querellantes, Garzón se habría beneficiado del dinero que el Banco Santander aportó para financiar los cursos. Al regresar de Estados Unidos y reincorporarse a sus labores profesionales, una de las querellas de las que se hizo cargo acusaba a varios directivos del Banco Santander de apropiación indebida de la sociedad SCI Gestión. En un auto del 27 de noviembre de 2006, el juez decidió archivar la causa, previo informe favorable del fiscal, y posterior confirmación de la Sala Penal de la Audiencia.[111] La supuesta relación entre estos hechos fueron la base de la acusación para presentar una querella contra Garzón por presuntos delitos de prevaricación y cohecho.[107] [112] [113]

Tanto el Banco Santander como la Universidad de Nueva York negaron que el banco efectuase ningún pago a Garzón, sino que fue esta Universidad, a través del Centro Rey Juan Carlos, la que pagó a Garzón por su participación en los cursos. Este hecho fue confirmado por Garzón durante su declaración como imputado ante el Tribunal Supremo el 15 de abril de 2010, donde explicó que durante 2005 y 2006 cobró aproximadamente 160 000 euros de dicha entidad dependiente de la Universidad de Nueva York, y no del Banco Santander, del que afirmó no haber percibido «ni un centavo». También contestó a las preguntas de los abogados querellantes al respecto de sus retribuciones dinerarias aclarando que viajó a Nueva York «sin saber entonces cuáles serían finalmente sus honorarios».[114] [115] Asimismo, expresó que el lenguaje cercano y el cometido de la carta[116] que el juez remitió a Botín —en la cual la acusación estimó que Garzón le habría pedido dinero para la financiación de los cursos— fue «mal interpretada» y que nunca se dirigió al Santander «para pedir fondos».[114] Junto a su declaración, el magistrado imputado aportó otras cartas enviadas a diferentes personalidades —como José Luis Rodríguez Zapatero, Mariano Rajoy, Rodrigo Rato o Esperanza Aguirre— en las que se despide con «un abrazo» o «un gran abrazo», así como otras a Felipe González y a Alberto Ruiz-Gallardón en las que habría usado un lenguaje similar.[117]

El 9 de septiembre de 2010 el Magistrado del Tribunal Supremo Manuel Marchena ordenó a la Guardia Civil que investigara las cuentas, depósitos bancarios, declaraciones tributarias y las participaciones que Baltasar Garzón pudiera tener en cualquier entidad, para conocer con exactitud qué importe cobró de la Universidad de Nueva York durante su excedencia remunerada como Magistrado Juez de la Audiencia Nacional en los años 2005 y 2006, ante la imposibilidad de conocer dicho importe por las «inexactitudes y contradicciones» de Garzón y la «continua desatención y evasivas» de dicha Universidad.[118] El instructor afirmaba que existían indicios de que Garzón «impartió las instrucciones precisas» a sus contactos en la Universidad «para silenciar toda mención» a retribuciones en especie.[119]

Finalmente, la querella fue archivada por el instructor al no apreciar indicios de extorsión y considerar que, en todo caso, el delito de cohecho impropio habría prescrito.[120] [121]

Otros casos en España[editar]

Investigó a Jesús Gil, antiguo alcalde de Marbella y dueño del Club Atlético de Madrid, por corrupción.

En 2009, por solicitud del fiscal anticorrupción, Luis Pastor, ordenó el ingreso en prisión de dos ex altos cargos de la Generalidad de Cataluña durante el gobierno de Jordi PujolLluís Prenafeta y Macià Alavedra, de Convergència i Unió—, del alcalde socialista de Santa Coloma de Gramanet, Bartomeu Muñoz, del ex diputado del PSC Luis García, y el concejal de Urbanismo de Santa Coloma, Manuel Dobarco, tras tomarles declaración en la Audiencia Nacional de Madrid, en relación con la Operación Pretoria contra la corrupción urbanística en Cataluña. En dicha operación se investigaba el fraude de 44.754.000 euros por parte de los ayuntamientos de Santa Coloma de Gramanet, Badalona y San Andrés de Llavaneras.[122] Además aparecen como imputados, el empresario madrileño Manuel Carrillo, y los empresarios catalanes Josep Singla, y Lluís Casamitjana.[123] [124]

En relación con sus investigaciones al entorno de ETA, Pepe Rei —antiguo redactor jefe del diario vasco de ideología abertzale Egin, y director de la desaparecida revista mensual Ardi Beltza—, y que fue procesado por el propio Garzón por su supuesta relación con ETA, publicó en 1999 el libro Garzón. La otra cara. En éste, Rei le acusa de permitir torturas a los presos etarras prolongando el tiempo de detención y no atendiendo sus denuncias.[cita requerida]

Expulsión de la carrera judicial. Reacciones[editar]

Garzón en su pueblo natal, Torres, en julio de 2012

El 9 de febrero de 2012, el Tribunal Supremo condenó[125] [9] a Baltasar Garzón por prevaricación de forma unánime por las escuchas ilegales durante la investigación del caso Gürtel con la pena de «11 años de inhabilitación especial para el cargo de juez o magistrado con pérdida definitiva del cargo que ostenta» (véase la sentencia).

El pleno del Consejo General del Poder Judicial, convocado el 23 de febrero de 2012 ratificó, con el apoyo de 20 de sus 21 miembros, la expulsión de la carrera judicial del juez Garzón.[126]

El 18 de mayo de 2012 la asociación Magistrados Europeos para la Democracia y las Libertades (MEDEL), en representación de unos 15.000 jueces y fiscales de once países de la Unión Europea, presentó en el Ministerio de Justicia una petición de indulto para que se devolviera a Baltasar Garzón la condición de juez que perdió tras ser inhabilitado por el Tribunal Supremo en febrero de 2012 por ordenar las escuchas del "caso Gürtel". En el escrito presentado al ministro de Justicia Alberto Ruiz Gallardón, del gobierno del Partido Popular presidido por Mariano Rajoy, se considera la pena de 11 años de inhabilitación de una «severidad desproporcionada, indiscriminada y extraordinaria». La petición está firmada por el presidente de MEDEL, el portugués António Cluny, quien en unas declaraciones al diario El País afirmó:[127]

El caso Garzón puede crear precedentes en toda la comunidad jurídica internacional... [porque afecta a] la libertad de interpretación jurídica del juez... Creemos que la importancia de esta sentencia [contra Garzón] radica en que quizá podría ser utilizada en los distintos países que están intentando construir un sistema democrático de justicia para frenar la independencia y autonomía del juez.

Este expediente fue remitido, desde el Ministerio de Justicia al Tribunal Supremo, al cabo de poco más de un mes tras su presentación: el 29 de junio de 2012. No se solicitó que se acusara recibo de lo enviado. Después, transcurrió algo más de un año hasta que se descubrió que dicho expediente no había llegado al alto tribunal. Y ello a pesar de que se envió por correo postal y de que el Ministerio distaba del Supremo apenas 1500 metros. Alertada del incidente, el 9 de octubre de 2013 Justicia envió de nuevo la documentación y solicitó, esta vez sí, acuse de recibo. El Supremo, enterado por fin de la comunicación, dio traslado de la misma al ministerio público y al resto de las partes personadas. Finalizado el trámite, los informes del tribunal y de todas las partes, aunque no vinculantes, deben remitirse al ministro de Justicia y el Gobierno puede decidir libremente.[128]

Carrera política[editar]

Garzón en la inauguración de un seminario en Buenos Aires.

En 1993, tras varios contactos con miembros relevantes del PSOE como José Bono y Felipe González, Garzón tomó la decisión de abrir un paréntesis en su carrera en la judicatura y adentrarse en la política. Con fecha 2 de mayo se le concedió la excedencia voluntaria en la carrera judicial[129] y pudo así presentarse por Madrid en las listas electorales del PSOE como independiente y número dos, justo detrás de Felipe González, obteniendo escaño.[3] [29]

Al constituirse el ejecutivo, fue nombrado delegado del Gobierno en el Plan Nacional sobre Drogas, con rango de secretario de Estado, dentro del recién fusionado Ministerio de Justicia, e Interior, con Juan Alberto Belloch como ministro. Sin embargo, el 6 de mayo de 1994 anunció su dimisión como delegado del Gobierno y tres días después renunció a su escaño.[5] Garzón adujo como motivo "la actitud pasiva del presidente Felipe González respecto a la corrupción".[5] Años después, afirmó que en esa época había considerado positivo y útil desarrollar una carrera política, pero que sin duda se equivocó, ya que pecó "de soberbia creyendo que yo podía hacer algo".[5]

Libros[editar]

En el año 2002 publicó su primer libro Cuento de Navidad: es posible un mundo diferente. Es una obra que reúne el pensamiento de Baltasar Garzón acerca de los Derechos Humanos, la Justicia Universal y la Corte Penal Internacional, el terrorismo, los fundamentalismos religiosos, la inmigración, y los Derechos de los Pueblos Indígenas.

En febrero de 2005 publicó su segundo libro, Un mundo sin miedo, en el que cuenta a modo de reflexión o bien como cartas dirigidas a sus tres hijos, Aurora, Baltasar y María, los puntos más destacables y polémicos de sus diecisiete años como juez de lucha contra el terrorismo, el crimen organizado y la impunidad. Expresa también su opinión acerca de temas de actualidad y revela datos (tanto de relevancia nacional como internacional) poco conocidos hasta entonces.

El 24 de febrero de 2006 presentó su tercer libro, La lucha contra el terrorismo y sus límites.

En 2007 publicó El alma de los verdugos, sobre los crímenes de la dictadura argentina.[130]

Su última obra es La línea del horizonte, donde reflexiona de forma muy personal sobre la impunidad y el olvido de determinadas injusticias y atrocidades, los fenómenos migratorios, la educación en un mundo globalizado, y otras cuestiones; con una mirada crítica, comparativa y visión de futuro.

Ha colaborado con un artículo en el libro de 2011, Reacciona, coordinado por la periodista Rosa María Artal, y que pretende alertar de la crisis política que recorre la sociedades en la actualmente y en particular la sociedad española y de la necesidad de respuesta social a la corrupción, a los poderes financieros y económicos y a los poderes políticos, alejados cada vez más de la ciudadanía.[131]

Obras sobre Garzón[editar]

Aparte de las anteriores, existe otra obra acerca de Garzón, cuya autora es la conocida periodista Pilar Urbano, titulada Garzón: El hombre que veía amanecer. Se trata de una biografía autorizada que algunos sectores tacharon de hagiografía,[cita requerida] pero que publicaba datos acerca de la vida e ideología del juez. En sus páginas, el exjuez acusaba al conocido abogado republicano, Antonio García-Trevijano, de ser el cerebro de la supuesta trama que destapó el llamado caso Sogecable y de estar preparando, junto con el juez Joaquín Navarro, una conspiración para derrocar a Juan Carlos I y proclamar una república.[132] El libro fue motivo de polémica al existir una supuesta responsabilidad del juez en la revelación de secretos sumariales. Este hecho supuso la incoación de un expediente disciplinario por parte del Consejo General del Poder Judicial el 13 de febrero de 2001, para averiguar si el magistrado había incurrido en una falta muy grave por revelación de secretos, y que finalmente fue archivado por decisión unánime de la Comisión Disciplinaria de este consejo, atendiendo a los informes del instructor y del fiscal, al no considerar probado que revelara secretos.[133]

En 2001, el periodista argentino Eduardo Anguita escribió Sano juicio. Baltasar Garzón, algunos sobrevivientes y la lucha contra la impunidad en Latinoamérica.[134]

En 2010, Isabel Coixet filmó el documental Escuchando al juez Garzón.[135]

En 2011, Sebastián Arabia filmó el documental La tinta negra.[136] que gira en torno al llamado caso Garzón y los crímenes del franquismo.

En 2012, el portal Llibertat.cat impulsó el documental Operación Garzón, que documenta la actuación del ex juez en la operación contra 45 personas vinculadas al independentismo catalán en el año 1992, las cuales denunciaron hechos de torturas y malos tratos durante los procedimientos.

El 1 de julio de 2014 Diego Herchhoren contrató el dominio «www.baltasargarzon.es».[137] Dicha página web, promovida por activistas de Argentina, Colombia y España,[138] publicaba información que pretendía desacreditar la posición de Baltasar Garzón como defensor de los derechos humanos, tras una serie de escraches que se habían producido contra su persona en la capital argentina.[139] [140] Representado por su hijo, Baltasar Garzón Molina, presentó el 4 de septiembre de 2014 solicitud ante la entidad pública Red.es para que se cancelara dicho dominio[138] por incumplimiento normativo en su asignación, argumentando que cuando el nombre de un dominio está compuesto por nombre y apellidos, estos deben tener una relación directa con el nombre del beneficiario. La asignación del dominio fue cancelada el 25 de noviembre de 2014.[137] A las pocas horas, el dominio «www.noagarzon.org» replicó el contenido.[141]

Como curiosidad, en julio de 2006 un grupo de música pop homónimo, Garzón, usó fotografías del magistrado en su página web con fines publicitarios, incluía en el dominio la expresión «superjuez»; tras ser contactados por un representante legal del magistrado y amenazados con acciones legales, pasaron a llamarse «Grande Marlaska», en referencia al juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska.[142]

Véase también[editar]

Notas[editar]

  1. En realidad la palabra alemana Gürtel significa «cinturón», el término más preciso para «correa» sería Leine.[103]

Referencias[editar]

  1. a b «Real Orden de 15 de enero de 1981 por la que se nombran Jueces de Primera Instancia e Instrucción a los alumnos de la Escuela Judicial que integran la 27 promoción.» (PDF). Boletín Oficial del Estado (16): 1196. 19 de enero de 1981. Consultado el 19 de diciembre de 2014. 
  2. «Real Decreto 627/1993, de 2 de mayo, por el que se declara en la situación administrativa de excedencia voluntaria en la Carrera Judicial al Magistrado don Baltasar Garzón Real» (PDF). Boletín Oficial del Estado (105): 13192. 3 de mayo de 1993. Consultado el 22 de mayo de 2015. 
  3. a b «Garzón Real, Baltasar. Diputado por Madrid de la V legislatura (1993-1996)». Congreso de los Diputados. Consultado el 22 de mayo de 2015. 
  4. «El juez Baltasar Garzón será «número dos» del PSOE por Madrid y candidato a un alto cargo». El País. 28 de abril de 1993. Consultado el 19 de diciembre de 2014. 
  5. a b c d EFE (13 de agosto de 2007). Yahoo! Noticias, ed. «Baltasar Garzón. Biografía». Consultado el 16 de abril de 2010. 
  6. «Real Decreto 1341/1993, de 30 de julio, por el que se nombra Delegado del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas a don Baltasar Garzón Real, con rango de Secretario de Estado» (pdf). Boletín Oficial del Estado (182): 23480. 31 de julio de 1993. Consultado el 19 de diciembre de 2014. 
  7. «Real Decreto 997/1994, de 13 de mayo, por el que se dispone el cese como Delegado del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas de don Baltasar Garzón Real» (pdf). Boletín Oficial del Estado (116): 14952. 16 de mayo de 1994. Consultado el 19 de diciembre de 2014. 
  8. José Yoldi (23 de febrero de 2012). «El Poder Judicial ratifica la expulsión de Garzón como juez». elpais.com. Consultado el 7 de marzo de 2014. 
  9. a b «Garzón condenado» a 11 años de inhabilitación por prevaricación en las escuchas de Gürtel. RTVE.es
  10. «Garzón defenderá al fundador de Wikileaks, Julian Assange». elpais.com. 25 de julio de 2012. Consultado el 7 de marzo de 2014. 
  11. Perfil.com (30 de noviembre de 2012). Perfil.com, ed. «Baltasar Garzón ya tiene residencia en Argentina». Consultado el 2 de marzo de 2013. 
  12. Alejandro Rebossio (1 de diciembre de 2012). «Garzón recibe el DNI argentino». elpais.com. Consultado el 7 de marzo de 2014. 
  13. «Informe final de la Veeduría Internacional a la Reforma de la Justicia en Ecuador» (PDF). diciembre de 2012. Consultado el 30 de diciembre de 2014. 
  14. Ideal.es, ed. (22 de octubre de 2008). «El magistrado Baltasar Garzón, nombrado Doctor 'Honoris Causa' de la UJA». Consultado el 16 de abril de 2010. 
  15. Canarias7.es, ed. (9 de abril de 2009). «Baltasar Garzón recibe su primer Doctorado Honoris Causa en España». Consultado el 16 de abril de 2010. 
  16. Óscar Gutiérrez (14 de abril de 2010). ELPAIS.com, ed. «Garzón puso el cascabel al gato de América Latina». Consultado el 14 de abril de 2010. 
  17. «Real Decreto 388/1987, de 11 de marzo, por el que se nombra a don Baltasar Garzón Real Magistrado-Juez de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Almería, para prestar servicio como Inspector Delegado en el Servicio de Inspección del Consejo General del Poder Judicial.» (PDF). Boletín Oficial del Estado (67): 8107. 19 de marzo de 1987. Consultado el 22 de mayo de 2015. 
  18. «El Supremo pone fin a la carrera judicial de Garzón de casi 30 años»
  19. Julio M. Lázaro (28 de septiembre de 1994). ELPAIS.com, ed. «30 condenados en el gran juicio contra la droga». Consultado el 16 de abril de 2010. 
  20. EFE (14 de diciembre de 2000). elmundo.es, ed. «Detenida en Portugal la hija del capo gallego Charlín». Consultado el 16 de abril de 2010. 
  21. a b Leandro Rodríguez (2 de octubre de 1994). ElPaís.com, ed. «Garzón afirma, tras la sentencia del 'caso Nécora', que la lucha contra el crimen organizado "falla estrepitosamente"». Consultado el 22 de abril de 2010. «"El sistema contra el crimen organizado falla y lo hace estrepitosamente" [Baltasar Garzón] el pasado viernes en Melilla. [...] El presidente del Gobierno, Felipe González, se refirió a la sentencia de la Operación Nécora durante su intervención del pasado jueves en Antena 3 Televisión. Tras reconocer que le hubiera gustado una sentencia más dura, reiteró su intención de "romper el espinazo" a las redes del narcotráfico.» 
  22. Lois, Elisa (13 de junio de 2010). «20 años desde la 'Operación Nécora'». El País. p. www.elpais.com. Consultado el 2 de mayo de 2015. 
  23. Pérez, Daniel (4 de abril de 2011). «"La Operación Nécora fue un fraude"». La Voz Digital. p. www.lavozdigital.es. Consultado el 2 de mayo de 2015. 
  24. Ramon Pi, El Mundo. Documentos. 20 años de Constitución: 1995. Historia: «Cuando tras un breve y tormentoso paso por la política Baltasar Garzón vuelve al Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional acuerda la apertura de varios sumarios que versaban sobre asuntos que estaban a punto de prescribir, como el secuestro por error del ciudadano hispano-francés Segundo Marey, primero del caso GAL».
  25. «Un extraño secuestro que dio a conocer los GAL». El País. 20 de diciembre de 1994. 
  26. Sentencia de 06-01-2010 del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Caso Vera.
  27. «El Tribunal de Estrasburgo niega 'la imparcialidad' de Garzón en el 'caso Marey'». El Mundo. 6 de enero de 2010.
  28. «Estrasburgo confirma la condena a Rafael Vera por el 'caso Marey'». Público. 7 de enero de 2010.
  29. a b c Mark and David Little y J.D. Dallet. Freelance Spain, ed. «Spaniards for the 21st century - Baltasar Garzón» (en inglés). Consultado el 16 de abril de 2010. 
  30. Agencias (26 de agosto de 2002). ELPAIS.com, ed. «Garzón ordena el cierre de las sedes y locales de Batasuna para los próximos tres años». Consultado el 16 de abril de 2010. 
  31. José Yoldi (30 de octubre de 2002). ELPAIS.com, ed. «Garzón procesa a 24 dirigentes de Gestoras Pro Amnistía por pertenecer a ETA». Consultado el 16 de abril de 2010. 
  32. José Yoldi (20 de abril de 2005). «Adolfo Scilingo, condenado a 640 años de cárcel por crímenes contra la humanidad». Consultado el 4 de julio de 2014. 
  33. Flor Ragucci (24 de febrero de 2014). «La condena de Scilingo es irrevocable». Página 12. Consultado el 4 de julio de 2014. 
  34. Lobo, José L. (22 de noviembre de 2014). «Garzón miró para otro lado. Militares españoles participaron en la represión argentina». El Confidencial. Consultado el 18 de mayo de 2015. 
  35. Unión Cívica Radical. «Solari Yrigoyen salió al cruce del ex juez Baltasar Garzón». Consultado el 18 de mayo de 2015. 
  36. Guisoni, Oscar (19 de enero de 2007). «Isabel Perón seguiría en libertad durante el juicio de extradición». Consultado el 18 de mayo de 2015. 
  37. «Defensa envía a Garzón una lista de diez militares que visitaron Argentina durante la represión». ABC. 5 de mayo de 1998. Consultado el 18 de mayo de 2015. 
  38. Mas, Fernando (4 de abril de 1998). «Oficiales españoles, testigos de la represión argentina». La Nación. p. www.lanacion.com.ar. Consultado el 18 de mayo de 2015. 
  39. González, Miguel (26 de noviembre de 1997). «El oficial español acusado de secuestros en Argentina trabaja en el Ministerio de Defensa». Consultado el 18 de mayo de 2015. 
  40. «Una manito de los expertos». Página 12. 1 de mayo de 2015. Consultado el 18 de mayo de 2015. 
  41. a b c Auto del Juzgado de Instrucción n.º 5 de la Audiencia Nacional de 5 de marzo de 2008.
  42. «Auto del Juez Garzón en relación a Guantánamo». El País. Consultado el 13 de mayo de 2015. 
  43. Yoldi, José (29/4/2009). «Garzón abre una investigación por las torturas en Guantánamo». El País. Consultado el 13 de mayo de 2015. 
  44. «Destinos inconfesables, obligaciones incumplidas. España en la Guerra contra el terror». Amnistía Internacional. 
  45. «El Supremo anula una condena a islamistas por la instrucción de Garzón». 5/2/2011. Consultado el 13 de mayo de 2015. 
  46. Agencia EFE (21 de diciembre de 2007). «Garzón acusa a un liberado de Guantánamo de integración en organización terrorista». Consultado el 13 de mayo de 2015. 
  47. Daniel Burgui (11 de enero de 2012). «Omar Deghayes: “Quizá Garzón pretendía ganar fama o hacer carrera con Guantánamo”». Consultado el 13 de mayo de 2015. 
  48. Irujo, Jose María (29 de junio de 2008). «El vídeo que hundió a Omar». El País. Consultado el 13 de mayo de 2015. 
  49. «La Audiencia Nacional permite a Ruz seguir investigando torturas en Guantánamo». El Mundo. 14 de noviembre de 2014. Consultado el 13 de mayo de 2015. 
  50. Juzgado Central de Instrucción nº 5. «Auto que rechaza la querella sobre Paracuellos». escolar.net. Consultado el 21 de junio de 2012. 
  51. Terra «Biografía de Santiago Carrillo» Consultado el 6 de febrero de 2012
  52. «Auto del Juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, en el que se declara competente para investigar los crímenes del franquismo.». Consultado el 2 de mayo de 2015. 
  53. «Garzón recibe más de 140.000 nombres de desaparecidos en la Guerra Civil y la dictadura». El Mundo. 22 de septiembre de 2008. p. www.elmundo.es. Consultado el 2 de mayo de 2015. 
  54. «Competencias penales de la Audiencia Nacional según la Ley de Enjuiciamiento Criminal.». Consultado el 2 de mayo de 2015. 
  55. «JpD avisa que la iniciativa de Garzón "tiene poco futuro" y que la cuestión debe resolverla el ámbito político». 2 de septiembre de 2008. Consultado el 2 de mayo de 2015. 
  56. «Auto del Juez Garzón por el que se inhibe de investigar la causa del franquismo». El País. Consultado el 2 de mayo de 2015. 
  57. «Declaración sobre el incidente de competencia en la Audiencia Nacional». 20 de noviembre de 2008. Consultado el 2 de mayo de 2015. 
  58. Noticias Jurídicas. «Art. 304 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal». Consultado el 2 de mayo de 2015. 
  59. «"Presiones políticas"». Consultado el 2 de mayo de 2015. 
  60. «"El crimen no puede ser derecho". Comunicado de Equipo Nizkor secundado por decenas de entidades memorialistas.». Consultado el 2 de mayo de 2015. 
  61. Diario El Pais.28 de abril de 2008. Cronología: Garzón y la causa de los crímenes del franquismo
  62. a b c «Cronología de las causas abiertas contra el juez Garzón». ABC.es. 8 de abril de 2010. Consultado el 1 de marzo de 2015. 
  63. a b Tribunal Supremo. Sala de lo Penal. Magistrado D.Luciano Varela Castro (Instructor) (3 de febrero de 2010). «II. RAZONAMIENTOS JURÍDICOS, punto 2.2, sección D), punto 2º, aptdo. b)» (PDF). Auto de fecha 26 de mayo de 2009 la Sala Segunda del Tribunal Supremo por el que se admite a trámite la querella interpuesta por el denominado Sindicato de Funcionarios Manos Limpias contra D. Baltasar Garzón Real por el supuesto delito de prevaricación (Publicado el 04/02/2010 en estaticos.elmundo.es): 21. «[...] b) determinar como sujetos pasivos del proceso, es decir personas eventualmente responsables, (fundamentos jurídicos sexto y decimotercero): 1º) sujetos probablemente fallecidos integrantes de las sucesivas Juntas Militares en tiempo de guerra y gobiernos sucesivos, y 2º) sujetos que sean identificados como dirigentes de lo que califica como estructuras paramilitares, entre las que señala a la Falange Española, desde el 17 de julio de 1936 a 31 de diciembre de 1951». 
  64. Pardo de Vera, A. (29 de mayo de 2009). Público.es, ed. «Manos Limpias, el sindicato ultra que denunció a Los Lunnis». 
  65. EFE (28 de mayo de 2009). Yahoo! Noticias, ed. «Baltasar Garzón, en el punto de mira de Manos Limpias desde 1997». Consultado el 16 de abril de 2010. 
  66. Ekaizer, Ernesto (12 de abril de 2010). «El "autoprecedente" del juez Varela». Público.es. 
  67. Documentos: ¿Por qué nos querellamos contra Garzón? - Libertad e Identidad
  68. «El PP ensalza al Supremo por abrir una causa contra Garzón por prevaricación. El tribunal admite una querella del sindicato ultraderechista Manos Limpias», El País, 28 de mayo de 2009
  69. Auto Luciano Varela
  70. EFE (8 de abril de 2010). 20minutos, ed. «Oleada de apoyos al juez Baltasar Garzón tras el anuncio de que será juzgado». Consultado el 16 de abril de 2010. 
  71. Libertad Digital, ed. (15 de abril de 2010). «Berzosa cede la Universidad a CCOO y UGT para un acto de apoyo a Garzón». Consultado el 16 de abril de 2010. 
  72. Elmundo.es (ed.). «Dos asociaciones de memoria histórica apoyan a Garzón». Consultado el 16 de abril de 2010. 
  73. a b abc.es, ed. (23 de abril de 2010). «Falange, expulsada del proceso contra Garzón». Consultado el 23 de abril de 2010. 
  74. Julio M. Lázaro (22 de abril de 2010). ELPAIS.com, ed. «Varela orienta a Falange sobre cómo corregir su acusación». Consultado el 23 de abril de 2010. 
  75. Agencia EFE (24 de abril de 2010). 20 minutos publicado bajo licencia CC-BY-SA 2.1., ed. «Garzón recusa a Varela por "parcialidad" en la causa abierta contra él en el Supremo». Consultado el 24 de abril de 2010. 
  76. Velasco, F. (4 de mayo de 2010). La Razón, ed. «La Fiscalía rechaza las acusaciones de Garzón contra el juez Varela». Consultado el 4 de mayo de 2010. 
  77. «Auto de Martínez Arrieta de inadmisión de incidente de recusación»
  78. a b c d e 20minutos, ed. (24 de abril de 2010). Miles de personas marchan en decenas de ciudades españolas para apoyar a Garzón http://www.20minutos.es/noticia/687571/0/garzon/manifestacion/madrid/ Miles de personas marchan en decenas de ciudades españolas para apoyar a Garzón. Consultado el 23 de abril de 2010.  Falta el |título= (ayuda)
  79. «Ronald Gamarra, perito en la querella contra el juez Varela de las asociaciones de Memoria Histórica»
  80. a b c d e «Garzón recibe el apoyo de juristas internacionales la víspera del nuevo juicio»
  81. a b "Garzón es un prevaricador, pero creo que la Justicia ganará", La Gaceta, 18 de marzo de 2010
  82. a b Ibarra dice que para "buscar prevaricación" en el juez hay que ir al 'Caso Vera' y no al del franquismo, Europa Press, 9 de abril de 2010
  83. Más de un centenar de antifascistas reconocidos rechazan el franquismo, pero "no apoyamos a Garzón"
  84. «Perseguirle atenta contra la Justicia» El Mundo. Consultado el 9 de febrero de 2012
  85. ABC. Garzón rechazó «de plano» en 1998 actuar contra Carrillo por Paracuellos
  86. Garzón trata de esconder que archivó una denuncia contra Carrillo por Paracuellos
  87. La acusación de Garzón dice que el juez intentó juzgar "un movimiento"
  88. a b El Consejo del Poder Judicial suspende al juez Garzón por investigar el franquismo, 20minutos, 14 de mayo de 2010, consultado el mismo día.
  89. La ONG Human Rights Watch lamenta la suspensión cautelar del juez Baltasar Garzón, 20minutos, 14 de mayo de 2010, consultado el mismo día.
  90. Las asociaciones de memoria califican de "escándalo" la suspensión de Garzón, 20minbutos, 14 de mayo de 2010, consultado el mismo día.
  91. a b c "Es un golpe similar al 23-F", El País, 14 de mayo de 2010, consultado el mismo día.
  92. El Poder Judicial suspende a Baltasar Garzón por investigar los crímenes del franquismo, El país, 14 de mayo de 2010, consultado el mismo día.
  93. La Vanguardia, 14-05-2010
  94. «An Injustice in Spain», The New York Times, 15 de mayo de 2010, consultado el mismo día.
  95. «Judge Baltasar Garzón suspended over Franco investigation», The Guardian, 15 de mayo de 2010, consultado el mismo día.
  96. «Spanish judge suspended as he waits trial for Franco investigation», The Times, 15 de mayo de 2010, consultado el mismo día.
  97. «Le juge Garzon pris dans un étau judiciaire en Espagne», Le Figaro, 15 de mayo de 2010, consultado el mismo día.
  98. «La Fundación Saramago pedirá el Nobel para Garzón», El País, 2 de julio de 2010.
  99. «Garzón, elegido miembro del Comité Europeo contra la Tortura»
  100. Transmisión en cadena nacional del jueves 1° de marzo de 2012, a las 14:25.
  101. Sala de lo Penal del Tribunal Supremo (27 de febrero de 2012). «Sentencia 101/2012» (PDF). Consultado el 13 de septiembre de 2013. 
  102. Julio M. Lázaro; José Yoldi (27 de febrero de 2012). «El Supremo sostiene que Garzón "trató de mejorar la situación de las víctimas"». El País. Consultado el 13 de septiembre de 2013. 
  103. Izquierdo, José María (2 de febrero de 2014). «El ‘caso Gürtel’, que sí es el caso PP». El País. 
  104. a b ELPAIS.com, ed. (25 de marzo de 2010). «Los jueces invalidan escuchas del Gürtel al considerarlas un "delito" próximo a "la tortura inquisitorial"». Consultado el 15 de abril de 2010. 
  105. PP recusa a Garzón alegando enemistad manifiesta
  106. ELPAIS.com (ed.). «Sáenz de Santamaría: "Nadie puede interpretar la ley a su antojo"». Consultado el 15 de abril de 2010. 
  107. a b c ELPAÍS.com (ed.). «Así son los querellantes». Consultado el 15 de abril de 2010. 
  108. Auto 19/10/2010 Magistrado Alberto Jorge Barreiro
  109. El Mundo.es Consultado el 20/10/2010 Garzón irá a juicio por /'laminar el derecho de defensa' con escuchas ilegales
  110. El País El pleno del CGPJ ratifica la expulsión de Garzón de la carrera judicial
  111. Julio M. Lázaro (24 de marzo de 2010). ELPAIS.com, ed. «El Supremo cita como imputado a Garzón por sus cursos en Nueva York». Consultado el 15 de abril de 2010. «La imputación a Garzón procede de una querella contra Botín presentada en su día por el abogado Rafael Pérez Escolar, condenado a 10 años de cárcel por el caso Banesto, que al salir de prisión planteó múltiples querellas contra Botín como presidente del banco adjudicatario del reflotado Banesto. Una de esas querellas fue archivada por Garzón, previo informe favorable del fiscal, y posterior confirmación de la Sala Penal de la Audiencia. Tras el fallecimiento de Pérez Escolar, su colega Arturo Panea siguió querellándose contra Garzón por haber obtenido supuestamente el patrocinio del Santander para financiar unos cursos universitarios.». 
  112. La Nueva España (ed.). «El Supremo investiga a Garzón por el dinero que recibió en Nueva York del Banco Santander». Consultado el 15 de abril de 2010. 
  113. eldiariomontanes.es (ed.). «El Supremo investiga si Garzón pidió a Botín que pagara sus cursos en Nueva York». Consultado el 15 de abril de 2010. 
  114. a b Europa Press (15 de abril de 2010). RTVE.es, ed. «Garzón ante el juez: "Recibí unos 160.000 euros del Centro Rey Juan Carlos, no del Santander"». Consultado el 15 de abril de 2010. «[...] ha asegurado que «en ningún caso, ni directa ni indirectamente, ni en primera ni en segunda persona» el Banco Santander «pagó cantidad alguna» referida a los gastos de escolarización de su hija y a los derivados de sus desplazamientos.». 
  115. Julio M. Lázaro (15 de abril de 2010). ELPAIS.com, ed. «Garzón confirma ante el juez que no percibió "ni un centavo" del patrocinio del Santander». Consultado el 15 de abril de 2010. 
  116. María Peral (16 de diciembre de 2009). elmundo.es, ed. «Garzón le pidió a Botín que pagara su curso en Nueva York». Consultado el 15 de abril de 2010. 
  117. elmundo.es, ed. (15 de abril de 2010). «Garzón justifica con cartas a Zapatero y Rato las enviadas a Botín». Consultado el 15 de abril de 2010. 
  118. ABCdesevilla.es 10/09/2010 «El TS sospecha que Garzón mintió al decir que no recibió dinero de empresas en Nueva York»
  119. El Mundo.es. 09/09/2010 «El Supremo pide que la Guardia Civil investigue los ingresos de Garzón»
  120. Sala de lo Penal del Tribunal Supremo (13 de febrero de 2012). «Auto archivo querella causa especial Nº 20339/2009» (PDF). Consultado el 13 de septiembre de 2013. 
  121. José Yoldi (13 de febrero de 2012). «El juez archiva por prescripción la causa de Garzón por los cursos de Nueva York». El País. Consultado el 13 de septiembre de 2013. 
  122. Agencias (31 de octubre de 2009). ABC.es, ed. «Garzón dice que la 'Operación Pretoria' defraudó a los Ayuntamientos casi 45 millones de euros». Consultado el 16 de abril de 2010. 
  123. elmundo.es (31 de octubre de 2009). «Garzón encarcela a los dos ex altos cargos de CiU y al alcalde de Santa Coloma». Consultado el 16 de abril de 2010. 
  124. Julio M. Lázaro (30 de octubre de 2009). ELPAIS.com, ed. http://www.elpais.com/articulo/espana/Garzon/encarcela/politicos/PSC/CiU/trama/catalana/elpepuesp/20091030elpepunac_1/Tes. Consultado el 16 de abril de 2010.  Falta el |título= (ayuda)
  125. «Justicia española sentencia el fin de la carrera del juez Baltasar Garzón» AFP. Consultado 1l 9 de febrero de 2012
  126. El País El pleno del CGPJ ratifica la expulsión de Garzón de la carrera judicial
  127. «Jueces europeos piden el indulto para Garzón por la desproporción de la pena». El País. 19 de mayo de 2012. 
  128. Gutiérrez Calvo, Vera; Fabra, María (16 de enero de 2014). «El expediente de indulto a Garzón ha estado perdido más de un año». El País. Consultado el 19 de enero de 2014. 
  129. «Real Decreto 627/1993, de 2 de mayo, por el que se declara en la situación administrativa de excedencia voluntaria en la Carrera Judicial al Magistrado don Baltasar Garzón Real» (PDF). Boletín Oficial del Estado (105): 13192. 3 de mayo de 1993. Consultado el 22 de mayo de 2015. 
  130. Baltasar Garzón y Vicente Romero (2008). El alma de los verdugos. Buenos Aires, Del Nuevo Extremo. ISBN 9876090836. 
  131. Rosa María Artal, Reacciona - Video en Attac - Vimeo
  132. Urbano, Pilar. Garzón, el hombre que veía amanecer. Madrid: Plaza & Janés, 2000, pp. 390-382
  133. elmundo.es, ed. (20 de abril de 2001). «El CGPJ archiva el expediente a Garzón al no considerar probado que revelara secretos». Consultado el 22 de abril de 2010. 
  134. Editorial Sudamericana, Buenos Aires, 2001. ISBN 950-07-2002-7
  135. La película de Garzón
  136. La tinta negra. Off Cinema 2001
  137. a b «Resolución del Director General de Red.es por la que se acuerda la cancelación de la asignación del nombre de dominio «baltasargarzon.es» realizada a favor de D. Diego Herchhoren». 25 de noviembre de 2014. Consultado el 16 de marzo de 2015. 
  138. a b José L. Lobo (21 de noviembre de 2014). «Garzón maniobra para censurar una web que denuncia los 'puntos oscuros' de su biografía». Consultado el 15 de marzo de 2015. 
  139. «El mal momento del juez Baltasar Garzón durante una charla con Laclau y Carlotto en la UBA». infobae. Consultado el 15 de marzo de 2015. 
  140. «Escrache al exjuez Baltasar Garzón por haber consentido torturas». Perfil.com. 17 de octubre de 2013. Consultado el 16 de marzo de 2015. 
  141. «Baltasar Garzón consigue censurar parcialmente la web crítica baltasargarzon.es». Consultado el 17 de marzo de 2015. 
  142. Manrique, Diego A. «Garzón se pelea con Garzón y ahora es Grande-Marlaska». El País. Consultado el 18 de marzo de 2015. 

Enlaces externos[editar]

Noticia[1]Wikinoticias[2]Noticia[3]