Usuario discusión:Ecemaml

Estaré en viaje de trabajo hasta el jueves. No sé si tendré conexión fuera de la oficina, así que no creo que podáis contar conmigo. Si necesitáis un bibliotecario con tiempo para actuar, probad en el Tablón de Anuncios de los sudodichos.

Discusiones antiguas

• 2004: 2004-Ene 2005
• 2005: Feb | Mar-Abr | May | Jun | Jul | Ago | Sep | Oct | Nov | Dic
• 2006: Ene | Feb | Mar | Abr | May | Jun | Jul | Ago | Sep | Oct | Nov | Dic
• 2007: Ene | Feb | Mar | Abr | May | Jun | Jul | Ago | Sep | Oct | Nov | Dic
• 2008: Ene | Feb | Mar | Abr | May | Jun | Jul | Ago | Sep | Oct | Nov | Dic
• 2009: Ene | Feb | Mar | Abr | May | Jun | Jul | Ago | Sep | Oct | Nov | Dic
• 2010: Ene | Feb | Mar | Abr | May | Jun | Jul | Ago | Sep | Oct | Nov | Dic
• 2011: Ene | Feb | Mar | Abr | May | Jun | Jul | Ago | Sep | Oct | Nov | Dic

Ram Trucks

Hola! He visto que has revertido información sobre el grupo matriz de Ram Trucks. He aportado información en la página de discusión del artículo. Esto mismo he hecho sobre la reversión en el artículo sobre el proyecto OSCAR. Echale un ojo a las discusiones por favor. Gracias --SurfAst (discusión) 01:59 2 feb 2011 (UTC)

Perdona pero no comprendo nada. ¿Te parece que poner información sobre la que se ha discutida, es cierta y se referencia es actuar con propósito particular?. Supongo que hay mucho de subjetivo en la respuesta. Aunque así fuera tu opinión, hay algo muy objetivo y correctamente referenciado que es que Ram Trucks que es una filial de Chrysler Group que es una filial de Fiat S.p.A., por lo tanto esa ultima es la sociedad matriz de la primera. Y que por algún motivo que desconozco, porque espero que me lo des con brevedad, esa información la eliminas sin mayor argumento. ¿Cual es el motivo para eliminar esa información?. ¿Que hay de promoción en ello? Mi determinación por aportar información que conozco es total, y como la propia política indica: "El simple hecho de editar sólo en los artículos de un tema determinado, por ejemplo si un profesor de matemática editara únicamente los artículos sobre teoremas matemáticos, no tiene nada de malo ni de reprobable, y no se considera a tales cuentas como de propósito particular.." --SurfAst (discusión) 00:26 3 feb 2011 (UTC)

Orden de Santiago

Buenas ecemnaml. Si no me equivoco (soy nuevo en Wiki) tu introdujiste la siguiente información en el artículo de la Orden de Santiago: "también cedió a la Orden Moya y Mira en 1211, a las que se unirían posteriormente Ossa de Montiel, Campo de Criptana, Pedro Muñoz, Montiel y Alhambra."

Me interesa la historia de Mira y no tengo ninguna referencia al hecho que apuntas. Oficialmente Mira fue conquistada en 1219, posiblemente en segunda acción por haber sido años atrás reconquistada y después perdida a manos de los musulmanes. Si tienes alguna referencia a lo que apuntas me interesaría conocerla. Saludos. historiademira (discusión) 10:04 5 feb 2011 (UTC)

Fotografías...

... de Gibraltar. una y dos. Las obtuve de este magnífico enlace que Carlos Teixidor añadió a la pág. de J. Laurent. Escarlati - escríbeme 23:13 5 feb 2011 (UTC) P. D. Si necesitas más información sobre ellas (se me ocurre la fecha), quizá Carlos Teixidor te pueda ofrecer algún dato más. Tenemos la suerte de que es uno de los mayores expertos en J. Laurent y «se ha hecho» wikipedista :) Escarlati - escríbeme 23:17 5 feb 2011 (UTC)

Bibliografía sobre Gibraltar en el período tras la captura

Hola Ecemaml. Un placer saludarte tras tanto tiempo! En el artículo de Gibraltar de en.wp seguimos discutiendo. Ahora ya con mediadores informales, administradores que imponen orden, etc. (en ese sentido está mejor; pero sigue siendo bastante desesperante, así que entiendo perfectamente tu ausencia).

Seguimos discutiendo sobre la captura (aunque en su momento llegamos a un consenso, recuerdas?) Un tema de los discutidos es si incluir que se tomó "en nombre del Archiduque Carlos", lo cual es perfectamente cierto pero -en mi opinión- no termina de describir la realidad: al cabo de sólo 3 meses ya se nombró un gobernador inglés recomendado por la Reina Ana, y ella misma ya estaba legislando sobre impuestos en Gibraltar 2 meses después. Me preguntan qué es lo que dicen las fuentes habituales (como Hills o Jackson) sobre el control "de facto" de Gibraltar tras la captura. ¿Podrías tú encontrar un momento para buscar alguna cita?

Muchas gracias, y espero que todo vaya bien con la familia (yo me he tirado al río y voy a por el tercero en junio -un poco locura). Un abrazo! -- Imalbornoz (discusión) 08:26 9 feb 2011 (UTC)

Relevancia enciclopédica de El Triangle

Como puede apreciarse, El Triangle es un artículo que está perfectamente referenciado y cuya información ha sido extraída en su totalidad de una entrevista publicada en la revista mencionada en las referencias. No entiendo qué empeño hay en eliminar este artículo: cumple con todas las políticas del manual de estilo de la Wikipedia, está bien referenciado, y la redacción es correcta y objetiva. Entonces, ¿dónde está el problema? Hay artículos de otros grupos de teatro, como Els Joglars y Tricicle que carecen de referencia alguna, además de que la redacción presenta faltas de ortografía y erratas. Sin embargo, ¿por qué no se duda de la certeza o de la relevancia enciclopédica de tales artículos? Quizá porque todo el mundo conoce la existencia de los mismos, y no de El Triangle, pero ese no es un argumento válido.

En consecuencia, y atendiendo a las razones aducidas previamente, solicito la retirada inmediata de la plantilla correspondiente del artículo El Triangle, y se ponga fin, de esta manera, a la difamación a la que se están sometiendo muchos artículos que son producto de mi labor altruista y desinteresada en esta enciclopedia.

¡Un saludo!

--Casio de Granada|Ruegos y preguntas 16:42 11 febrero 2011 (UTC)

Sospechas

Viendo esto y esto y esto, me entró la "paranoia". ¿Será el personaje plagiador aquel? Saludos, Roy 18:33 11 feb 2011 (UTC)

Francisco Laína

Ok. No me había dado cuenta que estaba en enlaces externos. Saludos.--C3PQ (discusión) 09:30 15 feb 2011 (UTC)

La dieta de Pan

Veo que has revertido la coletilla sobre la amplitud del espectro erótico de Pan. Wikisilki encontró en el Grimal una referencia que me puso en mi página de discusión y que justifica la coletilla. Por su parte Dodo declina opinar.--Igor21 (discusión) 09:31 17 feb 2011 (UTC)

Es que son cosas distintas

Por eso aquí mejor silencio y allí pan. --Dodo (discusión) 11:51 18 feb 2011 (UTC)

Relevancia de El Triangle

¡Hola, Ecemaml! Ante todo, te ruego que me disculpes por mi tardanza en contestarte, pero no suelo conectarme a Wikipedia entre semana. Bien, vamos al lío.

• En primer lugar, en tu comentario resumes la política sobre relevancia en la oración siguiente: "Si un tema ha recibido una cobertura significativa de fuentes fiables que son independientes de la materia, se supone que es relevante". Efectivamente, Ecemaml, el artículo de este "grupillo" (como tú los llamas) carece de lo que se podría entender como fuentes independientes de la materia, en tanto que la información ha sido extraida de la revista en cuestión. No obstante, a estas alturas, y volviendo al ejemplo del artículo de Els Joglars al que ya hice referencia en mi anterior comentario, cabría preguntarse: ¿Presenta el artículo de Els Joglars alguna clase de referencia? No. ¿Ha recibido el artículo de Els Joglars una cobertura significativa de fuentes fiables que son independientes de la materia? No. En consecuencia, ¿podría considerarse el artículo de Els Joglars como relevante? En principio, no (más aún cuando no presenta ni una sola referencia, proceda o no de una fuente "fiable"). Sin embargo, nadie se ha cuestionado nunca la relevancia o verificabilidad de Els Joglars. ¿Por qué? Es un misterio; supongo que porque todo el mundo sabe que existen, como ya apunté en mi anterior comentario.

No obstante, no es mi inteción la de desacreditar otro artículo para salvar El Triangle, solo pretendo establecer un símil entre dos artículos que se encuentran en una situación bastante similar. Por otra parte, nadie dudaría (yo tampoco) de la relevancia enciclopédica de Els Joglars, realmente es un grupo digno de ser recogido en una enciclopedia con más de setecientos mil artículos; entonces, ¿por qué se pone en duda la relevancia de El Triangle? ¿Acaso no es un grupo humorístico como lo es Els Joglars? Lo que pasa es que no es conocido.

Por otra parte, hay una serie de artículos, relativos a compañías de teatro o personajes poco conocidos (entre los que se incluiría El Triangle) que no pueden recibir una cobertura significativa de fuentes fiables e independientes de la materia, y no por ello carecen de relevancia enciclopédica (ya hemos visto que no es así en el caso de Els Joglars). En esta situación se encuentran muchos artículos que versan sobre entidades o personas de las que no se puede encontrar información en enciclopedias o libros especializados. Dime, Ecemaml, ¿serías capaz de encontrar entradas de actores de segundo orden, como Eva Isanta (por poner un ejemplo) o de series de televisión, como Aquí no hay quien viva (por poner otro ejemplo), en enciclopedias o en libros especializados en arte dramático o en historia de la televisión? No, porque no existen tales referencias, lo que no priva de relevancia a los artículos correspondientes.

En cualquier caso, mucha de la información que he utilizado para confeccionar El Triangle ha sido extraida del perfil del grupo que encabezaba la entrevista, que ha sido redactado por un periodista, y no de las respuestas de los miembros de esta compañía a las prguntas que se les formulan a lo largo de la misma.

• Más adelante, en tu interesante comentario, me acusas de autopromoción, esgrimiendo argumentos que carecen de un fundamento lo suficientemente sólido como para perpetrar tan grave acusación hacia mi persona. Realmente, es alucinante.

Para empezar, me dices (y cito textualmente) que te sorprendes de mi «pertinaz intento en promocionar a este grupo». Toda mi labor en esta enciclopedia me supone tiempo y esfuerzo, que invierto altruistamente al proyecto. En consecuencia, defiendo con ahínco absolutamente todos los artículos que produzco: la calidad de los artículos que he creado da buena cuenta de ello.

Un poco más adelante, añades «Por origen y temática sospecho profundamente que tienes algo que ver con ellos, lo que añadiría un elemento de autopromoción al asunto». ¿Como que «por origen»? ¿Acaso sabes dónde vivo yo o de dónde soy? En el artículo se dice que El Triangle fue fundado en Granada, ¿de dónde sacas que yo sea de Granada? ¿Te lo he dicho yo en algún momento? Supongo que lo habrás deducido de mi nombre de usuario; sin embargo, este argumento no tiene absolutamente ningún valor: ¿No puede ser Granada una ciudad que me fascina y, en consecuencia, incluirla en mi nick? Además, en mi página de usuario aclaro que soy originario de Cataluña, el catalán es mi lengua materna y alguna vez he mencionado que mi residencia actual se encuentra en Barcelona.

En cuanto a lo de «por temática», sí que me dejas ya completamente bocabadat (como se diría en mi tierra). ¿Como que «por temática»? De sobra sabes que la inmensa mayoría de los artículos que he creado o en los que he contribuido en esta enciclopedia están relacionados con la música. He escrito muy poco sobre humor o teatro, y no soy ni actor ni humorista (sino músico, como aclaro en mi página de discusión), por lo que no sé de dónde te sacas lo de la temática.

Pero prosigamos con este escueto análisis de tu comentario. Si se continúa con la lectura, vemos cómo entre paréntesis dices: «[...] como nos cuenta el propio blog de los sudodichos, parece haber plena consciencia en dicho grupo de que cuentan con una entrada en wikipedia, que califican como "nuestra"». ¿A mí que me cuentas de esto? Vi una actuación de este grupo en el Teatre Principal de Santanyí (Islas Baleares) hace poco más de un año, me agradó el tipo de humor que hacían, y decidí confeccionar un artículo de ellos en Wikipedia. Luego, si ellos se percataron de esto y decidieron ponerlo en su blog, pues, qué quieres que te diga. No puedes hacerme responsable de eso también.

En la página de discusión de El Triangle, afirmas que «el blog de estos irrelevantes señores muestra como propio un blog de un tal "Casio de Granada", por lo que intuyo que, además de irrelevante es autopromocional». No, aquí ha habido una confusión. Blogger, que es el proveedor que han empleado para confeccionar su blog los «irrelevantes señores» (como tú los llamas), ofrece la posibilidad de convertirse en seguidor de un blog en cuestión. Efectivamente, apunté el que entonces era mi blog (que por cierto, ya he abandonado) a la lista de seguidores que El Triangle presentaba. Esta operación es libre, la puede realizar cualquiera que tenga un blog, y yo lo hice con el mío en su momento, sin tener yo nada que ver con el grupo ni el grupo conmigo.

De esta forma, Ecemaml, todos tus argumentos se hallan sobre una a base endeble. Ninguna de las razones que arguyes en tus comentarios es suficiente como para acusarme de autopromoción (esto es realmente una ofensa a mi labor en Wikipedia), y como ya has visto, El Triangle, como muchos otros artículos, no pueden presentar referencias de fuentes fiables porque no han recibido la cobertura de esas fuentes, lo que no los convierte en irrelevantes (esto es de sentido común).

Para finalizar, y atendiendo a todo lo antedicho, te insto una vez más a que retires del artículo la plantilla correspondiente, dada la evidente carencia de sustento de las razones que utilizas para justificar la presencia de dicha plantilla.

¡Un saludo!

--Casio de Granada|Ruegos y preguntas 17:22 18 febrero 2011 (UTC)

PD: A raíz de los intensos debates que tengo contigo cada cierto tiempo, estoy empezando a cogerte cariño...

Vamos a ver, Ecemaml, parece que eres tú el que no se ha leído mi largo comentario con detenimiento o has leído lo que te ha dado la gana. No intentes resolver el conflicto por la vía rápida y vamos a debatir, que es lo que toca.

En primer lugar, conozco las políticas a las que haces referencia perfectamente, y por eso indico, en el segundo párrafo de mi comentario que «no es mi inteción la de desacreditar otro artículo para salvar El Triangle, solo pretendo establecer un símil entre dos artículos que se encuentran en una situación bastante similar». El símil es simplemente para que se entiendan mis argumentos, para clarificarlos, pero en ningún momento he valorado o evaluado el artículo El Triangle por comparación con ningún otro.

En segundo lugar, en mi comentario afirmo que no hay cobertura significativa de fuentes independientes porque, como sucede en otros muchos casos (de los que ya he citado unos cuantos, insito que con un afán únicamente comparativo, y no para realizar valoraciones), no están recogidos en enciclopedias ni en libros especializados. En consecuencia, te ruego que la misma rigidez que estás aplicando a El Triangle, la uses también en artículos como Els Joglars. Si no, estarías empleando una doble vara de medir, y quizá se te podría acusar de parcialidad en tus juicios (y de ensañamiento hacia mis creaciones, por cierto).

En fin, como ves, todo puede ser rebatido. Así, ínstote, una vez más, a la retirada de la plantilla correspondiente del artículo El Triangle, por todos los argumentos que he plasmado en este comentario y los previos.

¡Un saludo!

--Casio de Granada|Ruegos y preguntas 23:38 18 febrero 2011 (UTC)

Por si te entra la curiosidad

He retirado esta plantilla. El traslado de nombre y la fusión de categorías, si procede, os la dejo para vosotros.Gustavocarra 12:28 20 feb 2011 (UTC)

Muchísimas gracias :D--Gustavocarra 19:26 21 feb 2011 (UTC)

Sortu

Hola. En tu edición en el artículo sobre Sortu, sugieres que en la fuente que aporté no se expecifica que dicha agrupación está considerada al servicio de la banda terrorista ETA. Como podrás comprobar, dicha fuente comienza diciendo "Sortu, la última máscara de la izquierda abertzale, es «un instrumento creado por Batasuna» que, pese a decir que rechaza el uso de la violencia, está «al servicio» de la estrategia marcada por ETA. Es una de las conclusiones de los informes de las Fuerzas de Seguridad [...]". Además añades que "aunque todos los partidos lo consideran heredero de Batasuna, su subordinación a ETA es opinable", si bien Batasuna está reconocida por la justicia española y la Unión Europea el brazo político de ETA. Te aclaro esto y espero tu contestación antes de iniciar una "guerra de ediciones" en dicho artículo. Saludos. Óscar el segoviano ¿¿digamelón?? 22:47 22 feb 2011 (UTC)

En ningún momento te he "amenazado" ni creo que he dado pie a considerarlo. Lo de la guerra de ediciones lo he dicho símplemente porque ya era la 2ª o 3ª vez que añadía el texto en el artículo, el cual se había retirado sin ninguna explicación (por otro usuario) y consideraba que primero habría que hablarlo en una discusión (como bien estamos haciendo). Entrando ya a lo importante, creo que si que habría que hacer una mención a esa "parte" en la introducción del artículo, como ya sucede en parte al decir que "desde su fundación ha sido considerado heredero de la ilegalizada Batasuna" (cosa que no todo el mundo opina). El hecho de que sean las propias investigaciones policiales (manejadas por tanto por el propio Ministerio del Interior) las que declaren que Sortu es «un instrumento creado por Batasuna» que, pese a decir que rechaza el uso de la violencia, está «al servicio» de la estrategia marcada por ETA es una "parte" bastante importante como para no hacer mención a ello en la propia introducción. De todas formas, opino que para poder armonizar, podríamos poner que "desde su fundación ha sido considerado por las Fuerzas de Seguridad españolas al servicio de ETA y heredero de la ilegalizada Batasuna". Óscar el segoviano ¿¿digamelón?? 23:29 22 feb 2011 (UTC)

Me alegro...

... de que vuelvas a tope; creo haber leído que acabaste los exámenes, ojalá saques muy buen resultado. En cuanto a las imágenes de J. Laurent, te quería pedir que si consigues encontrar la manera de subir a commons las imágenes en alta resolución, me hagas el favor de obtener también en alta resolución esta, que me interesa mucho. Un fuerte abrazo. Escarlati - escríbeme 02:27 23 feb 2011 (UTC)

subir fotos para articulo Geyper Man - vaya lío

Hola.

M.Peinado me ha comentado que te puedo preguntar sobre subir imágenes a Wikipedia.

Con motivo de la escritura de la página Geyper Man subí una foto de uno de mis modelos Geyper Man y fue programada para el borrado en 10 días con este mensaje:

---

Aviso de borrado rápido. Warning sign -Esta imagen carece de información sobre su licencia. Mientras dicha información no sea provista, la imagen deberá tener esta plantilla y podrá ser borrada después de siete días contados desde que esta plantilla haya sido colocada:

(25 de enero de 2011(2011-January-25)). Con la herramienta GlobalUsage usted puede revisar el uso de esta imagen en otros proyectos de Wikimedia. Cuando agregue esta plantilla: Use {{subst:nld}} para categorizar con la fecha de la plantilla.

También use {{subst:image source|File:GeyperMan piloto helicopt.jpg}} GeyperHam (discusión) 17:36 25 ene 2011 (UTC) para notificar al usuario que subió la imagen.

---

Así que edité las caracteristicas de la foto y donde ponía "sin licencia" agregé la plantilla: {{Cc-by-sa-3.0}} y borraron la foto en menos de 4 horas.

Acto seguido subí 3 fotos más, también de figuras Geyperman y de un envase de Geyperman de los años 70.

Lo curioso es que borraron inemdiatamente y sin aviso la foto del envase y dejaron las otras dos (se pueden ver todavía en la página Geyper Man) y por lo tanto siguen en Commons.

No entiendo nada. Y tengo que subir más fotos. M. Peinado me dice que quizá ahora no pero que podrían borrarlas también.

Entonces ¿qué criterio sigo?

¿Sigo subiendo y las que borren borradas y las que se quedan se quedan? Usé la misma plantilla para todas: {{Cc-by-sa-3.0}}

¿Uso otra plantilla? ¿Tengo que pedir derechos de imagen a los licenciatarios actuales de la marca Geyper Man española? ¿Y quienes serán? ¿Pido los derechos directamente a EEUU a Hasbro que son dueños totales del juguete?

¡¡Buff!!

Grcias por leerme si has llegado hasta aquí? Saludos. GeyperHam (discusión) 09:37 23 feb 2011 (UTC)

Historia de Gibraltar

Seguro que lo tienes controlado, pero por si acaso, seguro que te interesa. Saludos. Petronas (discusión) 23:16 23 feb 2011 (UTC)

Venía para pedirte un favor (ya ves, no bien has dicho que estabas de vuelta vengo a abusar de tu tiempo). Se trata de trasladar la Categoría:Samoa Estadounidense a Categoría:Samoa Americana, creo que haría falta un bot (aunque la verdad es que no sé cómo se trasladan categorías). Sigue habiendo quien está empeñado en imponer su ideario "políticamente correcto", pero el nombre de este territorio es el que es, mientras no se demuestre lo contrario. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 02:11 25 feb 2011 (UTC) P. D. Los artículos ya los trasladé yo, aunque a lo peor me dejé alguno sin localizar o redirecciones fallidas. Mañana lo repaso, que ahora es ya muy tarde. Escarlati - escríbeme 02:12 25 feb 2011 (UTC)

Al final creo que he podido arreglar el desaguisado yo solito porque simplemente se habían hecho las dos categorías y se habían cambiado las redirecciones, sin ni siquiera dejar acabado todo. Al final la chapuza creo que está solucionada. Te iba a pedir que le echaras un ojo pero ya veo que entre plagiadores y gente que viene aquí a hacer propaganda de su grupo (y sabotaje cuando se lo indicas), te tienen otra vez hasta los ojos... pero ¡qué sería de esto si no hubiera gente que da el callo y se moja! El otro día me decía Petronas que deberíamos dejar de hacer "mantenimiento"... ahora veo que es al contrario: el día que tú, Petronas, el pájaro y algún otro que me sé yo dejen de hacer "mantenimiento"... apaga y vámonos. Gracias por estar otra vez al pie del cañón, como siempre. Escarlati - escríbeme 23:49 25 feb 2011 (UTC)

Sobre plagio

Vaya Ecemmanl, parece ser que he vuelto a meter la pata. Pero sinceramente creo que en líneas generales en este caso el artículo estaba bien referenciado en los aspectos principales y solo había defectos de forma en algunos renglones que no alteraban la veraccidad del artículo. Curiosamnete he conocido personalmente a esta escritora y por eso había la foto de un castaño y la información de que parte de sus cenizas están esparcidas en las Sierras de El Torno. esta información que es verídica no me la vas a permitir poner porque seguramente me vas a pedir referencias y eso solo sabemos su familia y mis paisanos, y no se ha hecho crónica de ello en ningún medio. Pero si un día fueses a ese lugar lo podrías comprobar porque junto al castaño están también ejemplares de sus obras. Pero en fin eso sería pedir demasiado que se incorporase al artículo asi que si quieres lo pones y si no quieres pues no lo pongas. Todo lo que he restaurado del artículo es verídico y está referenciado. Saludos. --Feliciano (discusión) 20:31 25 feb 2011 (UTC)

Buscando buscando he encontrado una referencia válida donde se especifica que parte de sus cenizas están esparcidas por las tierras de El Torno, con lo cual creo que se podrá mantener esa información y al foto del castaño dedicada a la misma. Saludos. --Feliciano (discusión) 20:47 25 feb 2011 (UTC)

Hola Ecemmnal muchas gracias por el trabajo que has realizado en la mejora del artículo, no se si sería conveniente para ilustrar a los lectores las razones por las cuales hay parte de sus cenizas en las sierras de El Torno. Es porque en la documantación que hizo para la novela "La voz dormida", indagó bastante sobre unos maquis que había habido por aquellas tierras, y encontramos un superviviente de aquel grupo. Entonces en 2001 o 2002 se hicieron unas jornadas en mi pueblo sobre los gerrilleros antifranquistas, y vino Dulce Chacón, a impartir una conferencia sobre las vivencias y tragedias que sufrieron aquellas personas. Al día siguiente subimos muchas personas a la sierra y estuvimos en las cuevas donde se habían alojados y en un lugar sembramos un tejo de recuerdo a aquellos gerrilleros. De aquel acto dio cuenta un reportaje que se hizo en TVE por parte de la reportera Almudena Ariza. Al poco tiempo enfermó Dulce y dijo a su hermana que esparciesen por aquellas tierras parte de sus cenizas. Estoy pendinete de recibir una foto de aquel día que me va a mandar una persona que las tiene. Saludos. --Feliciano (discusión) 06:55 26 feb 2011 (UTC)

P.D. He querido ponerte un enlace a Rebelión que hay publicada una crónica de esas jornadas y no me lo permite porque dice que es spam, yo creo que eso es censura pura y llana, y eso si que es una pena. saludos. --Feliciano (discusión) 12:57 26 feb 2011 (UTC)

Casio de Granada

Mira Ecemaml, no hace falta que nadie me explique nada. Estoy cansado de esta discusión absurda, que nos está restando mucho tiempo de colaboración en Wikipedia, así que ya está: tú ganas. Borra si quieres el artículo El Triangle (que no niego que tengas razones para ello). Un placer debatir contigo, pero se acabó: claudico aquí, me planto, capitulo, me rindo, y te doy la razón en todo lo que has argumentado a lo largo de estas dos semanas.

Y con esto, cada mochuelo a su olivo...

--Casio de Granada|Ruegos y preguntas 23:27 25 febrero 2011 (UTC)

Hola

Hola Encemaml, Creo que no hemos hablado alguna vez por acá. Quería decirte que un usuario ha vuelto a resucitar el temita de las banderas en Idioma Español y quisiera pedirte que pasaras por la discusión... sus argumentos.... Ya le hable a Lin liano, pero vi sus contribuciones y veo que no está activo desde 2009... por eso vine acá. Saludos. Jcaraballo (discusión) 02:03 27 feb 2011 (UTC)

Revisión artículos

Por mi si queires podemos dar por terminado el conflicto y te prometo que me dedicaré de ahora en adelante a ir revisando todos los artículos que tengo editados y adecauarlos a las normas de Wikipedia, también voy suprimir de la discusión algún término inadecuado que he utilizado en el acaloramiento de la discusión, y es que yo sostengo que en el fondo todos los artículos se elaboran picando de aquí y de allá y que hay usuarios más expertos en camuflar estos picotazos de información que otros que somos más torpes. Saludos --Feliciano (discusión) 19:55 27 feb 2011 (UTC)

He estado fuera dos días

Pero ya me he "empapado" de como va el asunto. La verdad es triste que cada cierto tiempo tengamos que sacar los colores a usuarios que aparentemente colaboraban bien y que de repente hacen que salte la liebre. ¡Qué lástima! Voy a ponerle un mensaje, pero me temo que lo único que voy a conseguir es que se rebote contra mí y ya sabes que no soy muy diestra en eso de los dif. Tampoco tengo mucha confianza en que cumpla sus palabras, así es que nos espera un "trabajón" de búsqueda. En cuanto a lo otro, efectivamente en algunos medios se dijo lo del páncreas (vi tu confusión pero estaba segura de que lo ibas a corregir enseguida, como así fue), solo que personalmente , sólo personalmente, prefiero siempre que no se entre en detalles en casos tan recientes. A las familias en general no les suele gustar. Saludos Lourdes, mensajes aquí 22:18 27 feb 2011 (UTC)

Subir fotos para articulo Geyper Man - vaya lío (reenvio)

Hola soy GeyperHam.

Te dejé un artículo el día 23 de febrero (num. 14) titulado:

---

subir fotos para articulo Geyper Man - vaya lío

---

Como no respondes quiesiera saber si es que no tienes tiempo o no podrás ayudarme, para buscar ayuda en otro sitio.

Saludos! GeyperHam (discusión) 08:29 28 feb 2011 (UTC)

Tab

Yo creería que sí pues en principio -dado que la actitud de Feliciano ha sido bajarle importancia al asunto- se deberían trasladar todos los artículos que ha creado. Pero, no creas que obtendremos mucha ayuda :( Roy 18:02 28 feb 2011 (UTC)

Arj! Right through the heart!! ah, no me reproches así: Lo del famoso plagiador asturiano nunca lo entendí y por eso no ayudé, pero creo que soy de los que más constancia mantiene en borrar y bloquear en esta casa... así es que no merezco tal reproche (si es que es tal...) ¿Quieres que redacte el aviso en el tablón? Roy 18:12 28 feb 2011 (UTC)

Aquí está. No he puesto lo de los destacados pues creo que eso se tendrá que discutir más bien en WP:CAD donde hay otros que deciden de esas cosas. ¡Gracias! Roy 18:30 28 feb 2011 (UTC)

Opinión sobre los AD/AB

Hola Ece, qué tal? Si me permites una opinión, creo que se debería informar a los editores principales de esos artículos sobre lo que ocurre (no son muchos) pedir "apadrinamientos" de un wikiproyecto o de algún usuario. Retirar t o d a s las contribuciones de Feliciano y trasladar lo que quede (sin ellas, pero con el historial) a una subpágina de usuario o de wikiproyecto para que se escriba de nuevo. Es justamente en los AD y AB donde deberíamos ser particularmente radicales. No se trata de arreglar con pequeños parafraseos. Cuando se hace eso, el remedio es casi peor que la enfermedad, ya sabes que la convención de Berna permite las citas textuales, pero entonces deben estar claramente delimitadas y referenciadas, por lo que allí rige todo lo contrario: no se puede cambiar ni una coma. No podemos presentar como AB o AD los artículos que contengan "párrafos híbridos", o es cita o es texto nuevo. Bueno, como siempre por aquí... sólo una humilde opinión. Un abrazo Mar (discusión) 12:10 2 mar 2011 (UTC)

Toc toc

Se te fue el dedo. Un saludo. --Dodo (discusión) 17:14 2 mar 2011 (UTC)

Tropelía

Lo de tropelía me refiero a la propuesta que has hecho de borrar todas las ediciones que hecho yo en wikipedia, porque no soluciona para nada el problema, porque en los artículos importantes han trabajado otros editores y han sido muchas las ediciones que han hecho esas personas y no sería posible rehacer ningún artículo, y además hay otros muchísimos artículos en los que he participado con ediciones menores. Es difícil una solución a este problema, porque si se actuase así habría que hacer lo mismo con todos los artículos de wikipedia y todos aquellos que tuviesen la más mínima posición de copyvios ser también eliminados, indistintamente del redactor que lo haya ocasionado. Además hay muchos artículos que los he iniciado yo y los han continuado otros editores. Para echarme a mi la culpa de todo tendriáis que demostrar en cada caso que he sido el infractor, porque hay muchos capítulos en que han intervenido en su redacción varias personas, y también ellas pueden haber cometido errores. Luego están los artículos destacados que han sido evaluados y votados por muchas personas y por que no verificaron todos los copyvios. Además si tan grave es el asunto porque no hay un filtro en todas las ediciones para comprobar si hay o no copyvios. Me podéis poner la sanción que queráis, yo tengo la conciencia muy tranquila del trabajo que he hecho para Wikipedia, y ahora se ha organizado este embrollo, ha sido por causas que yo desconozco. El hecho de que yo haya asumido que en ese aspecto y de forma inconsciente ha cometido esos fallos, no significa en principio que sea el culpable de todo. --Feliciano (discusión) 15:28 3 mar 2011 (UTC)

Petición

Cuando puedas, échale por favor un ojo a Susumebashi (disc. · contr. · bloq.). Lleva meses creando artículos a golpe de traductor automático... :S Muchos tienen títulos "raros" y algunos son prácticamente incompresibles. Le dejé un aviso. ¿Algo más? --Dodo (discusión) 19:49 3 mar 2011 (UTC)

Ah, también plagia. --Dodo (discusión) 19:56 3 mar 2011 (UTC)

Hola

¿Puedes echar una mirada a esta imagen? Creo que es obra derivada, por mucho que sea vector (que yo no tengo ni idea de que es eso). La retiré de CC.OO. y se me quejan, en commons parece que nadie ha dicho nada y yo no sé si metí la pata. Gracias. Ensada mensajes aquí 20:46 3 mar 2011 (UTC)

CAD de Sevilla Fútbol Club

Hola Ecemaml. Espero que te encuentres muy bien. Vengo para preguntarte si consideras que la candidatura a destacado de Sevilla Fútbol Club debería convertirse en una revisión por pares, puesto que en tu más reciente comentario has señalado que en el proceso han surgido «bastantes inexactitudes». Ya otro compañero ACAD, Egaida, ha dejado un comentario al respecto. Yo también estoy de acuerdo en que, si hay problemas serios con la referenciación, entonces el artículo debería posponer su candidatura para una mejor ocasión. ¿Qué dices? Saludos; ••INK58 •• 07:42 4 mar 2011 (UTC)

Hornos Romanos del Rinconcillo

Hola Ecemaml, estoy completamente seguro de que no plagié ese artículo. La información está tomada de libros y revistas. Si hay la más mínima duda, sin embargo, lo vuelvo a redactar. Falconaumanni (Carlos para los amigos) 12:01 4 mar 2011 (UTC)

Fíjate, por ejemplo, que esa misma web copia su entrada sobre el Mercado Torroja de esta versión o copia a la Capilla de la Alameda de esta versión. Falconaumanni (Carlos para los amigos) 12:23 4 mar 2011 (UTC)

Foto borrada en "Radio comunitaria"

Hola. Inicié un hilo sobre el tema en la discusión del artículo. Un saludo ;)--Jarlaxle AKA Drow_male (movidas) 17:17 5 mar 2011 (UTC)

Sobre las listas de Feliciano

Mar ha hecho una y tú has hecho otra que se complementan. Yo iré poniendo en la discusión de la tuya los artículos arreglados o borrados porque de lo contrario si no coordinamos, esto puede ser un lío. De momento y por si no se te ha ocurrido mirar te doy aquí la información:

• Granada estamos trabajando en este artículo algunos usuarios, puedes ver en su discusión.
• Museo Nacional de Arte Hispanomusulmán y Museo de la Alhambra son la misma cosa. Lo destruí por plagio y voy a ponerle texto nuevo. De momento eso es todo. Lourdes, mensajes aquí 17:20 5 mar 2011 (UTC)

Hola Lourdes + Ece. Vaya qué "listelío" :D Yo lo que menos quisiera es armar algún problema adicional e innecesario con listas. Sólo pasa que cuando yo la puse ahí, aún no existía la tuya Ece, ni ninguna otra centralizada y bueno... no nos coordinamos. Esta tuya es más bonita. Pero como algunos usan la mía y la encuentran útil, la mantengo, mejoro y actualizo (y ahora me hago un deber copiar la info de esta lista para allá). Pero si os parece mejor, simplemente la borro (¿o sólo la guardo localmente en mi máquina para no molestar?) Dos abrazos Mar (discusión) 20:01 5 mar 2011 (UTC)

Hola, he visto lo de Feliciano. Me gustaría ayudar, pero no sé cómo os estais coordinando. He leido una referencia a una lista tuya, pwero no la he localizado, y parece que hay otros usuarios con otras listas también. No sé en qué artículos ha colaborado Feliciano (me suenan los de ciudades españolas), pero quizá haya algunos que puedan apadrinar algunos wikiproyectos. Si me pudieras orientar de cara a realizar las revisiones necesarias, te lo agradecería. Un saludo Raystorm is here 14:43 6 mar 2011 (UTC)

Sí, estoy de acuerdo en que su revisión debería ser prioritaria. Yo también me centraré en ellos. Intentaré ayudar en todo lo que pueda. Un saludo Raystorm is here 16:01 7 mar 2011 (UTC)

Caso Feliciano, II

Hola. Ya que estás en el tema me gustaria que pasaras por aquí porque tenemos algunos puntos que necesitan atención. Hay muchos artículos que están contenidos en otros. Por ejemplo, etiqueta está contenido íntegramente en Aplicaciones de la electricidad (Creado por Feliciano) que a su vez es copia fiel de Electricidad#Aplicaciones de la electricidad (en el que colaboró Feliciano). Todos los artículos sobre tornos esto y torno de lo otro tienen copiada la introducción de torno (un destacado, aunque no se si en realidad el destacado no es copia/pega de los artículos menores). Por otra parte, los artículos sobre hospitales si bien no pude encontrar la fuente tienen referencias que son adornos: no funcionan o no referencian lo que afirman. En teoría creo que ha tomado un modelo y lo ha completado con los datos de cada hospital, pero no encuentro de donde tomo los datos en primer lugar. En fin, estoy bastante cansada porque he tenido (y tengo) mucho trabajo en casa, así que por hoy y mañana pararé de hacer revisiones. Y de paso espero a ver que se hace con algunas de estas cosas. Besos. Andrea (discusión) 16:49 8 mar 2011 (UTC)

Muac, muac, muac

Enorme para ti y mil mimines a mi ahijadilla (y a su hermanito :)). Cuidaos mil familia! :) (Yezzzzzzzzzzzzzzz :))

solicitud de expulsión

Hola, Ecemaml, creo que esto y esto ameritan la expulsión definitiva del usuario Luisfarah. Gracias. JD (discusión) 19:06 11 mar 2011 (UTC)

Rafael Zamora y Pérez de Urría

Hola Ecemaml, he visto que has borrado este artículo. En mis comienzos wikipédicos le añadí alguna cosilla. Si te parece oportuno, me gustaría que me lo restauraras en una página de usuario mía para revisarlo y, con tu aprobación, restaurarlo definitivamente. Un saludo, --A·delosR·M (discusión) 23:37 11 mar 2011 (UTC)

Acabo de reescribir el artículo de referencia. Por favor, revísalo y, si lo estimas oportuno, restáuralo. Un saludo, --A·delosR·M (discusión) 13:32 22 mar 2011 (UTC)

Borrado de Mariano Arias Páramo

Hola Ecemaml. Has borrado Mariano Arias Páramo. Este es un artículo en el que recientemente había participado fusionando los dos artículos que existían que eran Mariano Arias y el propio Mariano Arias Páramo. No era consciente de que existiera algún problema de plagio en el artículo, pero si pudieras revertir el borrado, a lo mejor sería capaz de intervenir para evitarlo. No tengo u interés especial en el artículo, pero me he dado cuenta porque estoy haciendo una tarea de wikificación para todos los personajes asturianos (empezando por los de [[Categoría:Ovetenses]]). Un saludo, --Rodrigouf ✉ 09:46 13 mar 2011 (UTC)

Presas y embalses

Hola Ecemaml. He deshecho todos los traslados que realizó Tres1416 (disc. · contr. · bloq.) a su nombre original en los embalses de España (verificado en todas las categorías que no queda ninguno) y los que he visto del resto del mundo (no puedo asegurar que no quede alguno). Te lo digo por si no quieres volver a revisarlo todo, es una tarea muuuuy aburrida. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 10:58 15 mar 2011 (UTC)

Me temo que no va a ser tan simple como consultar esa página para encontrar las que quedan porque el usuario creó múltiples redirecciones con todos los nombres posibles que se le ocurrieron para los artículos de los embalses y la gran mayoría las que se ven en la página que me indicas. Me encargo de revisar uno por uno los que aparecen allí. Aunque ando muy liado últimamente (tampoco he podido revisar lo de Feliciano, menos mal que está Mar y otros tantos) hoy creo que podré dedicar el tiempo necesario a deshacer el desaguisado de Tres1416. Saludos y ánimo ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 11:32 15 mar 2011 (UTC)

Incomprensible acción

¿Por qué has borrado Valle del Rudrón? Lleva algunos años puestos y nunca ha tenidos problemas y es consultada. Yo estos últimos días he creado alguna nueva página y he insertado enlaces a Valle del Rudrón, pero creo que eso no está mal. En otros arrículos me ponéis que faltan enlaces. Si algo he puesto mal decírmelo, pero ten en cuenta que hay muchas páginas de Burgos que si miras en "discusión" pone que hay que mejorarlas, y yo que las mejoro vais y me lo quitáis. No lo veo justo.212.183.252.163. 16-03-11 10:13

Petición de volver a poner

Pido que restauréis esa página y si yo he cometido fallos les quitáis,pero no de esa página sino en las que he puesto enlaces. Soy un colaborador que no me dedico a vandalismos ni cosas parecidas. 212.183.252.163. 16-03-11 10:13

Causa confusa

‎Ponéis como justificador esto: Violación de los derechos de autor: Plagiador asturiano. Pero si el Valle del Ruddrón y el contenido de esa página es real, y no se ha copiado ninguna fuente que no se cite. Poner Valle del Rudrón, por favor.212.183.252.163. 16-03-11 10:26

El contenido del artículo, como todos los que ha elaborado "Plagiador asturiano" está copiado. Nada impide que vuelvas a crear el artículo, no copiando de otras fuentes y referenciándolo correctamente. --Ecemaml (discusión) 09:37 16 mar 2011 (UTC)

Gracis por tu comprensión, espero no confundirme y si no es así me lo decís. Gracias..212.183.252.163. 16-03-11 10:40

Duplicidad

De nuevo soy .212.183.252.163. Creo que he encontrado una duplicidad para un mismo pueblo. Se llama San Felices del Rudrón y ahí os pongo las dos direcciones:

http://es.wikipedia.org/wiki/San_Felices_del_Rudr%C3%B3n

http://es.wikipedia.org/wiki/San_Felices_de_Rudr%C3%B3n

Esto sí esta mal. Estoy trabajando en Valle del Rudrón; la parte de etimología quedará parecido. Gracias.212.183.252.163. 16-03-11 13:27

Re: Feliciano

Hola Ece, no te preocupes que ahí seguiremos. La gente que está colaborando lo está haciendo muy bien y con verdadero interés, así que llegaremos al final, aunque sea lentamente. Con los otros destacados a ver si se puede hacer lo mismo que con Granada. El de Vivero también está limpio y algún AB que ahora no recuerdo. En estos días se ha unido a nosotros Niplos que está haciendo una labor admirable. Todos los que ayudan son admirables pues como bien dices es tedioso e ingrato, pero sacamos provecho. Mucho ánimo. Lourdes, mensajes aquí 18:36 16 mar 2011 (UTC)

Artículo Mejorado

Ecemaml : ya he acabado Valle del Rudrón. No me he podido, de momento extender más, pues como primera entrega me ha parecido pasable. Espero que le des el visto bueno. Gracias. 212.183.252.163 17-03-11 9:24-

Pérez Luño

Hola, es la versión anterior a la intervención del plagiador que fue el motivo por el que borraron la página. Según lo que he aprendido de las políticas de la Wiki, es preferible siempre revertir a borrar el artículo, pues se pasan a llevar las contribuciones anteriores. ¡Saludos! --Warkoholic ²⁰¹¹ 21:21 17 mar 2011 (UTC)

¿Desde dónde es el plagio? Sería bueno que lo especificaran bien. --Warkoholic ²⁰¹¹ 00:06 18 mar 2011 (UTC)

Commons

Hola, aunque sea un asunto de Commons, te escribo aquí porque seguramente lo verás antes, aunque no es algo que corra prisa.

Con lo del "usuario global" me he quedado en commons con 2 usuarios Mpeinado y Mpeinadopa. Mpeinadopa es el que uso en los otros proyectos. Así que cuando estoy en Wikipedia y voy a subir una foto a Commons, he de salir para que todas queden con el mismo usuario.

¿sería posible cambiar esto dejando sólo el usuario "mpeinadopa" en Commons?
¿cómo se puede hacer?

Saludos y gracias de antemano. --M.Peinado Página de discusión 12:17 19 mar 2011 (UTC)

Gracias, en commons como Mpeinadopa no he subido ninguna foto, así que espero que no haya problemas. Ya hice la solicitud [1]. Espero que tengas suerte en tu campaña contra las donaciones. No parece nada ético enriquecerse con la ilusión y el trabajo gratuito de los demás. Saludos, --213.37.91.160 (discusión) 22:33 19 mar 2011 (UTC) (Esto es lo que te contaba que pasaba, tuve que cerra la cuenta global para abrir la de Mpeinado en Commons y se me olvidó volver a entrar. --M.Peinado Página de discusión 22:34 19 mar 2011 (UTC))

Ya lo sé

Gracias Ecemaml, doy por descontados a algunos editores en quienes me reconozco (con permiso), como es tu caso. Te he visto borrando como un descosido y he podido crear de nuevo un par de ellos, además del trabajo que nos está dando el incorregible sevillano después de descubrir su manera singular de editar a través del copia-pega. En fin, siempre a tu disposición y sí, estamos en la misma guerra. Un abrazo. Petronas (discusión) 23:19 20 mar 2011 (UTC) PD.- Ah, saludos y recuerdos de Yeza.

Restaurar artículos

Parece que has borrado, debido a "Violación de los derechos de autor: Plagiador asturiano" los artículos de Josep Oliu y Joan Rosell. Debido a que estos personajes son notables por su amplia presencia en medios de comunicación, te pediría que por favor restaures los artículos, y solo suprimas las frases que supuestamente han violado los derechos de autor. Por cierto, donde puedo consultar el historial de esos artículos? --Jordiferrer (discusión) 08:56 21 mar 2011 (UTC)

Si, agradecería que me facilites la versión de esos artículos en mi pàgina, y la editaré para evitar plagio. --Jordiferrer (discusión) 13:00 21 mar 2011 (UTC)

Muchas gracias por restaurar la versión. En los proximos dias dedicaré un tiempo a estos dos artículos. De todas formas, creo que antes de suprimir de forma rápida esos 2 artículos se debería haber puesto una notificación para las personas que los estamos editando o controlando pudiéramos solventar los problemas de copyvio.--Jordiferrer (discusión) 13:20 22 mar 2011 (UTC)

RE: Petición y reflexión

Hola Ecemaml. Gracias por tu mensaje. Te contesto:

• La petición que haces es muy interesante y creo que necesaria. Es una buena idea que te sugiero traslades a la lista de WM-ES para que la conozcan los demás. Ahora no tenemos medios económicos para pedir tal dictamen, pero personalmente creo que algo de lo primero que consigamos se puede utilizar para este propósito sin duda. Sería un buen servicio del capítulo y solucionaría no pocos problemas.
• Respecto al mecanismo de peticiones al capítulo, está ya publicado y actualmente en fase de últimas mejoras: m:Wikimedia España/Manual de procesos internos. Entre todos los procesos, están las listas para nuevas ideas y grupos de trabajo. Este "manual" se implementará en breve.
• Sobre el tema de Feliciano, te comento dos cosas. Una es que desde el principio intentó que le "amparásemos", algo que no hemos hecho, después de explicarle (parece que no lo entendía bien) por qué lo que ha hecho es una violación de copyright (por más que lo llamase "arrastrar"). Sobre el encuentro que mencionas, previo a este asunto, Feliciano no es representante de WM-ES y en ningún momento se le ha dado tal responsabilidad. Es un "pro-socio" o "usuario interesado", como otros muchos. Cuando ha ofrecido sus ideas, se le ha animado y escuchado. Una fue encargarse de la "organización" de un wikiencuentro en la zona de Cádiz, dentro de las JOSLUCA, un evento de una semana coorganizado por WM-ES que incluye, el último día, un encuentro informal (no como otros encuentros que hemos tenido de WM-ES). Por lo tanto, no actúa como representante del capítulo y sólo se ofreció a organizar lugar, horas, etc... Después de contactar con la gente de allí, parece que no va a estar, supongo que por lo que ha hecho.
• Sobre el tema de qué hacer con socios del capítulo que hagan barrabasadas de esta índole, se está terminando de redactar el reglamento de régimen disciplinario.
• Respecto a la campaña de boicot, eres libre, cómo no, de hacer lo que quieras. Espero que lo hagas informándote bien. Por desgracia la mayoría de las personas que últimamente se han interesado por este tema hablan desde una gran ignorancia, cuando no mala fe, acusando a los capítulos de no sé qué, como si fuésemos un grupo de gente que sólo está interesada en viajar o ganásemos algo más que insomnio por asumir responsabilidades voluntarias. En mi opinión la mejor manera de evitar despilfarros o cargos espúreos es decirlo en los ámbitos adecuados (listas de la WMF, por ejemplo) y proponer ideas, como se está haciendo. Por ejemplo, la opinión que nos merezca, aquí, el tema del gender gap que capitanea Gardner, no puede hacernos juzgar todo el trabajo de la WMF y sus capítulos asociados, que es mucho mayor.

Es un placer hablar contigo. Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 13:28 21 mar 2011 (UTC)

Corregida la información. Sobre la Fundación, hay más información. La verdad es que lo mejor sería con un café delante ;). El tema de Amical está más claro y no es tan directo, pero creo puede solucionarse. Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 19:06 21 mar 2011 (UTC)

Perdona el retraso en contestarte, tengo unos días de locos extrawikipédicos :). Te comento:

• Sí, puedes escribir sin problemas a la lista pública de WM-ES sin estar suscrito. Me llega a mí el mensaje y yo le doy "paso", lo mismo que rechazo los spams y demás.
• Respecto al procedimiento para exponer necesidades... me parece muy interesante. ¿Por qué no redactas un pelín más la idea y la incorporamos al manual de procesos? Es una de las cosas que le faltan (en meta puedes aportarlo. Allí también Gaeddal está revisando).
• Sobre la WMF y los dineros, como quieras, siéntete libre. Desde luego hay muchas cosas mejorables y varias se están hablando en la diversas listas, no en plan pedigüeño, si no con críticas y propuestas. Sobre las cuentas CREDO, lo leí en una lista antes de ayer. Es interesante, pero poco desarrollado hasta el momento. Se está discutiendo el tema en la lista pública de la Fundación. Una idea así para el capítulo también es muy interesante.

Lo dicho, que es un placer dialogar contigo. Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 20:36 23 mar 2011 (UTC)

Te agradezco mucho...

... tus palabras en mi discu. Y sí, voy a seguir tu consejo: ignorar. Oídos sordos es lo que hay que hacer con esta gente. También se esperaría que los bibliotecarios actúen cuando hay insultos explícitos de su parte, pero ya se sabe que aquí ya no se puede esperar nada. Los wikinenes campan por sus respetos y los editores veteranos nos vamos retirando poco a poco. Como decía hace poco wikisilki: no es con dinero para supersueldos en el staff con lo que se sostiene wikipedia, sino con buenos editores, y ya nadie se preocupa de cuidarlos. Es más, como mucho les caen palos. En fin, que, de todos modos, me alegro de que aún tenga compañeros como tú, que, ahora más que nunca, aprecio en lo que merecéis. Un abrazo grande. Escarlati - escríbeme 00:35 23 mar 2011 (UTC)

Fusión de cuentas.

Al final se ha logrado la fusión de cuentas [2]. No han puesto ningún problema, sólo los necesarios para comprobar la identidad. Muchas gracias, --M.Peinado Página de discusión 06:50 23 mar 2011 (UTC)

Credo

Hola Ecemaml! Muchas gracias por la información. No está de más recibir información aunque no sea en el idioma que utilizamos en la wiki. -Theklan (discusión) 11:13 23 mar 2011 (UTC)

Hola

Hola Ecemaml, que opinas de esto ?, lo consideras relevante? Un abrazo!!! Esteban (discusión) 22:13 23 mar 2011 (UTC)

Gracias...

... por tu mensaje en mi discu. Estoy recontra liada en la vida y recién caigo en cuenta que no te había dado las gracias, ni pasado a saludar, ¡ni na'! Un beso Mar (discusión) 11:37 25 mar 2011 (UTC)

Ayanta Barilli

Desde mi ignorancia te pregunto por qué has borrado Ayanta Barilli. No entiendo la referencia a WP:DA ni sé quien es el "plagiador astuariano". ¿No se podía haber hecho algunos retoques al artículo?, así no sería necesario crear la página de nuevo. Un saludo.-- Diogeneselcinico42 ~ (Discusión) 23:49 25 mar 2011 (UTC)

Lo siento, no estoy especialmente interesado en el artículo. Habrá que esperar a que alguien lo cree de nuevo. Ya he visto el hilo en el Café, una gran pérdida. -- Diogeneselcinico42 ~ (Discusión) 22:48 26 mar 2011 (UTC)

Me parece que JMFD regresó

Pues eso, te dejo esto para que lo mires y actúes en consecuencia. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 00:33 26 mar 2011 (UTC)

Saludos, hacker subversivo

Hola Ecemaml. Sólo venía a agradecerte la inmensa, tediosa y poco gratificante (pero necesaria) labor que has realizado con el plagiador asturiano, aunque alguno piense que eres un hacker subversivo, jeje :P Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 14:30 26 mar 2011 (UTC)

Por siaca...

..aviso por aquí que esta mañana, para hacer algo constructivo un rato, he vuelto a crear y continúo ampliando Helene Deutsch (¡no vaya a ser que pienses que es una recreación del asturiano y me lo borres!!! XD) No vi lo que había antes, pero al crearlo leí en el log que lo habías borrado por ese motivo ¿?. Y bueno... me aprovecho de la ocasión para darte un abrazo. Mar (discusión) 09:16 27 mar 2011 (UTC)

Buenas...

Hola Ecemaml. Te escribo para advertirte sobre un usuario que, paradójicamente, me acusa de vandalismo en la Wiki en inglés, siendo él un vándalo reincidente. Este es el caso de Yusuf ibn Tashfin, que me acusa de utilizar una IP anónima sin fundamento, cuando él mismo utiliza una IP anónima para vandalizar aquí [3] y aquí [4], además de realizar comentarios [5] que claramente están fuera de lugar. Dicho usuario ha sido bloqueado en la Wiki en francés [6] y, a su vez, en la Wiki en español utilizando otro nombre [7], pero que casualmente son el mismo. Esto ya se lo he advertido a otro usuario de la Wiki en español [8], pero como ya no edita más en la Wki en inglés no puedo hacer nada al respecto. Espero puedas hacer algo. Disculpa las molestias del caso. Gracias y un cordial saludo. MauriManya (discusión) 23:30 27 mar 2011 (UTC)

Pequeña ayuda bibliográfica sobre Gibraltar

Hola Ecemaml! ¿Qué tal todo?

La discusión en Gibraltar sigue, aunque, gracias a los dioses, algo menos intensa. En el estadio actual de la discusión se están cuestionando 1) las fuentes más relevantes acerca de la captura y 2) su disponibilidad para cada editor.

Por lo que creo recordar, tú tenías una bibliografía notable sobre el tema. ¿Sería posible que hicieras una pequeña aportación con las fuentes que crees que son más relevantes y las que tienes disponibles? (para que te hagas una idea de la situación, entre otras cosas, he sido muy criticado por defender una cita hecha por ti, ya que yo no tenía el libro a mano...)

Nada más, espero que vaya todo bien. Buscando tu reciente actividad para ver si estabas disponible, he visto que has echado un repaso a la región de León. Gran región/ciudad/provincia que conozco a fondo (mi mujer es de ahí). Cuando quieras complementar la información politica (muy interesante) con una visita al terreno, me puedes pedir un listado de lugares de tapeo... Aunque la visita al terreno es suficientemente interesante como para que no haga falta que sea complementaria de nada...

Un abrazo. -- Imalbornoz (discusión) 17:30 28 mar 2011 (UTC)