Usuario discusión:Wikiléptico/Archivo 1
Bienvenido[editar]
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Tirithel (discusión) 20:41 14 mar 2010 (UTC)
Hola[editar]
Hola Wikiléptico, antes que nada te doy la bienvenida a Wikipedia ya que sos un usuario nuevo verdad?. Espero que recibas un buen feedback de esta enciclopedia, ya que tiene mucho para dar pero tambien necesita del aporte de todos. Te quería preguntar ¿te interesa la contracultura en el mas amplio sentido de esta? ¿o te especializas en literatura y sos mas bien "clasico"?. Estoy buscando gente para el Wikiproyecto:Contracultura y nose si te interesa. Lo digo porque creaste el artículo Ouxpo, que estaba como solicitado en el proyecto (y bueno, los patafisicos son bastante contraculturales, pero capaz que es a lo mas "extraño" que llegás y por ejemplo los beatniks te son muy raros). Tambien me gustaron algunos userboxes, si bien no encontré ninguno que apunte a un saber "contracultural" estan muy buenos, como el de "esceptico", "historia" y, aunque soy argentino, el de las "corridas de toros", que siempre me pareció que no tienen sentido. Ah, en el proyecto se apunta a la contracultura en todo sentido, cine, musica, teatro, plastica, pero siempre que no sea muy popular o que haya mantenido el espiritu creativo y cuestione ciertos aspectos del "mainstream".
En fin, un saludo, Neotex555 ooo Technically im free
Referencias en El lobo de mar (novela)[editar]
Hola, Wikiléptico. El artículo El lobo de mar (novela) en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.
Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Efegé (discusión) 16:01 1 mar 2010 (UTC)
Renombrar páginas[editar]
Hola. He visto que has trasladado el contenido de algunos artículos, como de El lobo de mar a El lobo de mar (película). Sin embargo, ese tipo de traslados hace que se pierda el historial de ediciones, lo cual puede suponer una infracción a la política de derechos de autor, pues puede malinterpretarse como que eres el autor del texto del artículo, cuando realmente lo han editado otros usuarios anteriormente. Como se indica en Ayuda:Cómo cambiar el nombre de una página, lo que hay que hacer en estos casos es usar la pestaña «trasladar», que aparece en la parte superior de la página, junto a las pestañas «editar» e «historial». Si la página hacia donde deseas trasladar ya existe, es posible que el sistema no te deje hacer el traslado, porque la página de destino ya tiene un historial. En ese caso, puedes seguir las indicaciones que hay en Wikipedia:Páginas para renombrar, teniendo en cuenta que posiblemente habría que fusionar las páginas o, si el historial de la página de destino únicamente tiene redirecciones, puedes pedir su borrado poniendo al principio de la página {{destruir|motivo}}, indicando el «motivo» por el que debe borrarse la página de destino, por ejemplo {{destruir|para trasladar aquí [[El lobo de mar]]}}
También, a la hora de renombrar páginas, debes tenes en cuenta las convenciones de títulos y lo que se haya discutido al respecto en las páginas de discusión. Si tienes alguna pregunta no dudes en consultarme en mi página de discusión. Un saludo. HUB (discusión) 00:15 2 mar 2010 (UTC)
- Hola de nuevo. Cuando sospeches que un artículo ha sido vandalizado recientemente, te resultará de ayuda consultar el historial. En el caso del artículo La última cinta, al acceder al historial de ese artículo, puedes ver que Teresa bezos (disc. · contr. · bloq.) (cuyas contribuciones en otros artículos revisaré en breve) añadió al principio del artículo ese párrafo sobre una película de Fernando Fernán Gómez, pero yo tampoco encuentro nada al respecto de esa película y no hay referencias que permitan verificarlo, así que lo he revertido. Respecto al título que habías puesto, La última cinta de Krapp, no es un título recomendable, según la convención de títulos «Precisión frente a ambigüedad». Al trasladar contenido de un artículo a otro lo ideal sería trasladar el historial que corresponde a esa parte, pero esto sólo es posible a veces, por lo que cuando no es posible hacerlo, el traslado de contenido debe hacerse indicando claramente en el resumen de edición desde dónde se traslada y hacia dónde se traslada y, si fuera posible, indicar los cinco principales usuarios que ha contribuido en la redacción de ese texto. Así, por ejemplo, al traducir un artículo de otra Wikipedia, es recomendable usar un resumen de edición como «Traducido de [[xx:Artículo original]], exactamente la versión http://xx.wikipedia.org/w/...oldid=1237182427, bajo licencia GFDL y CC-CI 3.0», donde xx es el código de idioma de la Wikipedia de origen. Al renombrar o trasladar contenido, es importante fijarse que los artículos que enlazaban al contenido, siguen enlazando ahora al contenido correcto. Para ver qué artículos enlazan a otro, puedes usar la herramienta «lo que enlaza aquí», que aparece en la columna de la izquierda. Si los enlaces apuntan a una redirección que a su vez apunta al artículo adecuado, entonces no hay problema, pero si una redirección apunta a otra redirección, entonces esa redirección doble da errores en las búsquedas.
- No te apures, nadie nace sabiendo.
Estaré encantado de poder echarte una mano en tus primeros pasos en Wikipedia. Ya sabes dónde contactar conmigo. Un saludo. HUB (discusión) 11:47 2 mar 2010 (UTC)
Referencias en Aguafuertes porteñas[editar]
Este articulo necesita referencias, gracias Dangelin5 (discusión) 21:27 9 mar 2010 (UTC)
- Hola Wikiléptico, he quitado la plantilla de pedido de referencia, ya que la que colocaste en el articulo es valida, no obstante las mejoras siempre son bien apreciadas para Wikipedia, te dejo mis saludos Dangelin5 (discusión) 23:28 9 mar 2010 (UTC)
[editar]
Hola Wikiléptico, este articulo necesita referencias, gracias Dangelin5 (discusión) 22:26 10 mar 2010 (UTC)
Re: Página duplicada[editar]
Hecho. Hola Wikiléptico/Archivo 1. Ya he fusionado los historiales de las dos versiones en la que me indicaste (Suite francesa). El título Suite Francesa queda redirigido al anterior. Recibe un cordial saludo. Tirithel (discusión) 20:44 14 mar 2010 (UTC)
Relevancia en recientes contribuciones[editar]
Hola, Wikiléptico/Archivo 1. Gracias por colaborar con Wikipedia. Algunas contribuciones que has realizado, no cumplen con los criterios de relevancia en esta enciclopedia; por lo cual serán borradas en breve.
Para que tus contribuciones puedan permanecer en Wikipedia, te recomiendo que leas sobre autopromoción, relevancia y Punto de Vista Neutral antes de continuar, lo cual te ayudará para que tus contribuciones se vuelvan válidas. -- snakeyes - @help
21:51 15 mar 2010 (UTC)
- En referencia a tus comentarios apunto lo siguiente:
- es tomado muy en serio por los estudiosos de las sectas activas contemporáneas. faltan referencias que comprueben ello y por lo tanto que demuestren su relevancia.
- Su "trayectoria" es, igualmente tomada en serio tanto por sus "fieles" como por variedad de espacios informativos nada chistosos. Lo mismo señalado en el punto anterior. El hecho de que sus fieles le tomen en serio no significa que es sinónimo de "relevante" enciclopédicamente hablando; por otro lado, esto no va de acuerdo a WP:PVN.
- El criterio de no-relevancia no se aplica por ejmplo en el caso de Belén Esteban por no ser política consensuada y este motivo podría ser extensible a este artículo en base a las razones dadas y a las referencias que se aportaban en el artículo. El punto en este caso es que hablamos de una diferencia abismal en sus redacciones, tanto en cantidad como calidad. Las referencias que el artículo poseía, en su mayoría no son verificables puesto que no envían a un enlace puntual.
En general, es preciso comprender que el hecho de que sea el fundador y lider de x movimiento, que lleve un tatuaje x en su cuerpo, que se bautice como "Jesucristo Hombre" y que tiene 100,000 seguidores (esto sin ser comprobado mediante referencias verificables), no es información lo suficientemente fuerte como para sustentar su relevancia enciclopédica; no ofrece información valiosa más allá de mencionar rasgos de su persona y sus seguidores. Saludos cordiales. -- snakeyes - @help 23:28 15 mar 2010 (UTC)
- Disculpa mi atraso en responderte. Realmente el artículo enfrenta muchos problemas como te indico y por ello la razón de que no pueda permanecer en la enciclopedia. Independientemente de ello, como dices, podemos seguir adelante con el buen trabajo en el proyecto. Saludos cordiales. -- snakeyes - @help
16:50 18 mar 2010 (UTC)
- Disculpa mi atraso en responderte. Realmente el artículo enfrenta muchos problemas como te indico y por ello la razón de que no pueda permanecer en la enciclopedia. Independientemente de ello, como dices, podemos seguir adelante con el buen trabajo en el proyecto. Saludos cordiales. -- snakeyes - @help
Este articulo necesita referencias Dangelin5 (discusión) 20:39 16 mar 2010 (UTC)
En este tambien Dangelin5 (discusión) 22:46 23 mar 2010 (UTC)
Referencias en Un gato en el palomar[editar]
Hola, Wikiléptico. El artículo Un gato en el palomar en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.
Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Dangelin5 (discusión) 22:46 25 mar 2010 (UTC)
Referencias en Hiperión o el eremita en Grecia[editar]
En este articulo también es necesario colocar referencias Dangelin5 (discusión) 23:00 25 mar 2010 (UTC)
Hola,
me acabo de registrar como usuario de wikipedia, sorry si no es éste el procedimiento correcto de discusión...
Pienso que "brillante" es valorativo, pero menos que "lúcida y de gran penetración sociológica y crítica". Esta última expresión implica considerar que el Manifesto aporta observaciones sanas, certeras y profundas, lo cuál es cuanto menos discutible.
Es decir, quizá se pueda describir una charla de Goebbels como "brillante" dado que cumple sobradamente su objetivo de enardecer masas, pero no tanto como "lúcida y de gran penetración sociológica y crítica" (aunque todo se puede discutir, claro). Esto sólo lo diría alguien apegado a las ideas correspondientes, y entiendo que la wikipedia no es lugar para expresiones de adhesión política y propaganda de ningún tipo.
Un saludo, y gracias por tu tiempo,
--Kshanti (discusión) 20:25 4 abr 2010 (UTC)
Hola,
Estoy de acuerdo con algunas de las cosas que dices (concretamente en que lo de "patológicamente" sobra y que es mejor hacer referencia al "feminismo separatista"), y con los últimos cambios que has introducido (excepto lo de eliminar "más que un plan acción", cuando en el texto en inglés referenciado se dice "...rather than a pratical plan of action."). No sé si estarás de acuerdo en que tras la última tanda de cambios queda un artículo de más calidad en forma y contenido.
Dejo otros puntos que mencionas porque no estoy en absoluto de acuerdo y probablemente no sea necesario discutirlos punto por punto. (Si te parece que corresponde, se hace, claro.)
De la versión actual, un asunto que pienso queda pendiente es aclarar si es un "manifesto" o un "manifiesto". Quizá los dos términos sean válidos, pero queda un tanto extraño que se usen desordenadamente.
Un saludo, --Kshanti (discusión) 17:14 8 abr 2010 (UTC)
Gracias Wikiléptico[editar]
Ya he quitado las plantillas de pedido de referencias en los artículos: Cell 16, Un gato en el palomar, Ouxpo, Hiperión o el eremita en Grecia, te dejo mis saludos Dangelin5 (discusión) 12:39 8 abr 2010 (UTC)
Re: Imagenes y fichas[editar]
Hola. Algunas que están en la Wikipedia en inglés no sirven, en concreto aquellas que son fair use, pero otras sí. En el caso de la de Andrew Ellicott, se trata de una imagen en el dominio público. Pero hay que trasladarla a Commons para que pueda enlazarse en esta wikipedia. Voy a ver si lo soluciono y te la enlazo o aviso para que lo hagas. Un saludo. Tirithel (discusión) 16:40 15 abr 2010 (UTC)
- Ya está lo de Ellicott. Lo de Marat/Sade no puede ser (fair use), lo siento :(. Un gran saludo. Tirithel (discusión) 16:41 15 abr 2010 (UTC)
Re:Ferreria de cades[editar]
Todo tuyo, saludos. Vitamine (discusión) 21:12 20 abr 2010 (UTC)
Re:Desaladora autosuficiente[editar]
Saludos Wikiléptico. La verdad es que es posible que la desaladora autosuficiente pueda clasificarse en fuente primaria, no lo se. La verdad es que por motivos morales liberé la patente, (creo que todos deberíamos tener derecho al agua). Pensé que quizás desde aquí la vería en países que necesitan agua y podrían beneficiarse de ella. En cuanto a proporcionar fuentes, tengo el registro en la Oficina Española de Patentes y Marcas (Patente modelo de utilidad U200800957). De todas formas, no pasa nada. Consultaré con un Bibliotecario y la retiraré. Un saludo Juan--SaltSinker (discusión) 19:11 27 abr 2010 (UTC)
Re:Desaladora autosuficiente[editar]
Tienes toda la razón, esperaré entonces a que me retiren el artículo, y seguiré tu consejo aportando artículos nuevos mientras estos sean útiles. Gracias por tus consejos
- Gracias por el aviso. Precisamente estoy viendo el artículo pero aunque parecen existir resultados en google, éstos se refieren a otro tema totalmente diferente. Saludos. --r@ge si? 11:12 28 abr 2010 (UTC)
Sobre la cuenta de Usuario:Juan SaltSinker[editar]
Hola Wikiléptico. Sugiero que intervengas sobre el tema del bloqueo del usuario Juan SaltSinker, ya que presta a confusión los argumentos expuestos por dicho usuario [1].--Mister Roboto (discusión) 14:43 29 abr 2010 (UTC)
Colaboración en artículo Metro-2 de Moscú[editar]
Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 09 de marzo de 2010, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 09 de marzo de 2010). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 15:28 30 abr 2010 (UTC)
Romanticismo[editar]
¡Buen trabajo con la entrada de la novela Romanticismo de Manuel Longares! Mis felicitaciones. --Mary Stewart (discusión) 08:50 1 may 2010 (UTC)
Hola, listo! fue un descuido. Muchas gracias. --Ricardo Bello (discusión) 17:14 3 may 2010 (UTC)
Re: Artículo promocional[editar]
En efecto, era promocional (o por lo menos se asemejaba al contenido más propio de la propia web oficial) y había fragmentos copiados de otras webs. Un saludo. Montgomery (Do It Yourself) 14:29 4 may 2010 (UTC)
Carmen Lomana[editar]
El que manipulas eres tu. Borre "sin oficio conocido", porque el articulo indica a lo que se dedica esta mujer. El comentario que pusiste es subjetivo y mendaz y tiende a quitar relevancia a la biografiada para que en la "deliberacion" sea suprimido por falta de relevancia. --81.9.188.194 (discusión) 19:43 8 may 2010 (UTC)
La voz a ti debida[editar]
Muchas gracias por tu mensaje. La verdad es que palabras como las tuyas animan a seguir colaborando en la medida de lo posible.--Andrómeda7 (discusión) 20:10 20 may 2010 (UTC)
Hola Wikiléptico[editar]
Hola Wikiléptico Estamos de acuerdo con que se puede enriquecer un poco más el artículo sobre Poesía fonética. Danos tiempo que en este momento es lo que nos falta. De todas formas es un buen punto de partida para que otros puedan ir añadiendo cosas. Respecto a la lista de Orografías de la palabra, tenía un tono metafórico que quizás no fuera adecuado. Lo hemos cambiado por Actuales poetas fonetistas. De todas formas la lista es muy incompleta la iremos completando poco a poco. Un saludo. AH, esta vez te hemos respondido por la vía adecuada? Dinos algo, gracias. Poesia-taller (discusión) 18:00 31 may 2010 (UTC) Poesia-taller
Re: Ups[editar]
Sin problema, a veces pasa. Ya lo había borrado de todas maneras. Saludos, Kordas (sínome!) 21:07 17 may 2010 (UTC)
Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 23 de febrero de 2010, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 03 de abril de 2010). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 15:29 21 may 2010 (UTC)
Respuesta[editar]
Hola, lo he borrado, de pasada solo vi que tenia la plantilla {{SRA}} y por eso te revertí, pero no me detuve a leer tales barbaridades, saludos Oscar_. ✉ 16:25 23 may 2010 (UTC)
Hola, ¿por qué considera que una universidad en particular no debe tener un artículo en Wikipedia? La verdad no veo la autopromoción, simplemente puse los datos básicos de una universidad de Bogotá, como muchas otras. --Ricardo Bello (discusión) 21:25 24 may 2010 (UTC)
Hola[editar]
Era HumbertoGillan (disc. · contr. · bloq.) jugando con el títere, se lo he bloqueado y advertido. A la próxima lo expulsaré. Avísame si ves que vuelve a empezar. Gracias y un saludo. Ensada mensajes aquí 14:51 27 may 2010 (UTC) Y por cierto, mensajes falsos, ofensivos o insultantes en tu discu, puedes blanquearlos sin ningún problema :D
- Recibido tu mensaje, voy a ver de qué se trata y vuelvo por aquí. Lourdes, mensajes aquí 17:38 31 may 2010 (UTC)
Elegí una solución que puede resultar buena, mira qué te parece. Saludos Lourdes, mensajes aquí 18:17 31 may 2010 (UTC)
Gracias![editar]
Gracias por crear mi página de discusión. Soy nuevo en esto y la verdad es que no entiendo todo lo que este mundo encierra. Lamentablemente, no puedo decir que mi entrada en la Wikipedia haya sido "agradable". El usuario Serolillo me acusa de ser un títere y ha borrado comentarios que he editado en algunas páginas. ¿Qué puedo hacer para que se quite esa idea de la cabeza? Un saludo y gracias de nuevo.--Legolitaspj (discusión) 13:20 4 jun 2010 (UTC)
na[editar]
me has borrado mi articulo que con tanto esfuerzo me costó hacer— El comentario anterior sin firmar es obra de Matiaschileno (disc. • contribs • bloq). Wikiléptico (discusión) 22:45 4 jun 2010 (UTC)
Gracias[editar]
Gracias por avisarme, sin duda era vandalismo. Vrysxy 
¡Californication! 23:54 4 jun 2010 (UTC)
RE: de borrado rápido[editar]
Hola Wikiléptico. Creo que está bien como SRA, pues un colegio mayor con historia puede tener su artículo, pero tal y como está hay que mejorarlo. A ver si en los 30 días de plazo el autor lo mejora. Un saludo, 
Lucien ~ Dialoguemos... 15:56 7 jun 2010 (UTC)
disculpas[editar]
lo siento por los plagios, no he leido las politicas, así que no estoy al 100% informado, ahora se que eso está prohibido así que no lo volvere a hacer.— El comentario anterior sin firmar es obra de Matiaschileno (disc. • contribs • bloq). Wikiléptico (discusión) 16:44 7 jun 2010 (UTC)
Vicente Castellanos[editar]
Siento decepcionarte, pero me han educado para luchar por aquello que creo. En mi opinión, Vicente Castellanos es relevante. Ya he dado mis razones. VA a cantar en un nuevo encuentro de artistas, eso es seguro. En cuanto a lo de leer las políticas, te aseguro que las he leído, pero no tengo la experiencia de otros editores al escribir artículos y pienso que Vicente Castellanos, pese a no dedicarse a el mundo de la música intensamente, es relevante en ese ámbito. Además, estos mensajes deberías escribirlos en la página de discusión (colocando delante 
Comentario, ya sabes que no se puede votar dos veces) para que los demás vean tus ideas y opiniones sobre este tema. Por lo referente al artículo, no me rendiré hasta el 14 de junio. Si no he conseguido salvar el artículo hasta esa fecha, te aseguro que contribuiré en otros artículos, empezaré desde cero. Pero no me pidas que abandone mis ideales. Un saludo.--Andresitoccg (discusión) 21:49 9 jun 2010 (UTC)
Casio de Granada[editar]
¡Buenas, compañero! Muchas gracias por tus indicaciones en el artículo Aspecto físico y personalidad de Wolfgang Amadeus Mozart. Estoy completamente de acuerdo contigo en todas las observaciones que has realizado con respecto al mismo, por lo que me dispongo a trabajar arduamente para mejorar estos detalles. Espero llegar a conseguir que el artículo alcance un nivel digno de la Wikipedia.
¡Un abrazo!
--Casio de Granada|Ruegos y preguntas 15:4111 jun 2010 (UTC)
Está equivocado[editar]
Hola, Wikiléptico. No he entendido muy bien lo que ha querido decir en ese comentario, pero si he deducido que era ofensivo y no entiendo por qué. A mi entender (y según las normas de Wikipedia, creo) no he faltado ni he cometido ningún error. No entiendo entonces su comentario hiriente. Espero que todo quede en un malentendido, hemos empezado con la pierna izquierda. Un abrazo. --Pricormio (discusión) 06:12 14 jun 2010 (UTC)
A mí no me meta en esto. He leído su comentario en la página de discusión de Vicente Castellanos y yo paso de estos rollos. Si lo que quiere es que borre mi voto, lo haré, pero yo no soy títere de nadie. Puede que Andresitoccg y Legolitaspj sí lo sean, lo desconozco, pero le aseguro que yo acabo de entrar en la Wikipedia. Esa comparación que me hace en mi página es por casualidad. Siento que tenga esa impresión de mí.--Pricormio (discusión) 13:46 14 jun 2010 (UTC)
Títeres???[editar]
He dicho lo que pensaba en la página de consulta de borrado de Vicente Castellanos, pero quería dirigirme a ti personalmente. Me parece increíble lo que has hecho. Me has acusado sin pruebas de utilizar títeres a mi favor. No comprendo si es que no soportas que haya votos a favor de la página y en contra tuya o si es que en verdad lo crees. Si tu respuesta es la segunda, la verdad es que me has sorprendido rotundamente. No me esperaba esto de un veterano especializado como tú. Que pases un buen día.--Andresitoccg (discusión) 14:27 14 jun 2010 (UTC)
Re: Pequeño lio[editar]
Hola. He bloqueado ambas cuentas por títeres. En cuanto a la consulta, procederé a marcar los comentarios añadidos por éstos. No hace falta borrarlos, pues no son votos. Gracias por el aviso. Montgomery (Do It Yourself) 15:41 14 jun 2010 (UTC)
Albertina Ramírez Martínez[editar]
Saludos, creo que no nos conocemos :-). Respecto al artículo, creo que lo voy a borrar, no tiene remedio la neutralidad, no es relevante y además su mayor mérito, la fundación de una congregación ya ha sido borrado por irrelevancia. ¿Me puedes comentar? Gracias Lourdes, mensajes aquí 14:35 15 jun 2010 (UTC)
- Perdona mi despiste. Nos conocemos y no soy capaz de acordarme... Soy un caso. Lourdes, mensajes aquí 14:46 15 jun 2010 (UTC)
Borré el de la madre Albertina; el otro caerá dentro de un mes con esas dos plantillas que no creo se puedan defender. Gracias Lourdes, mensajes aquí 15:08 15 jun 2010 (UTC)
Categoría[editar]
Hola Wikiléptico. ¿Puedes categorizar este artículo que creaste? Gracias. Petronas (discusión) 18:04 16 jun 2010 (UTC)
Invitación al Wikiproyecto:Ciencia, Tecnología y Género[editar]
Hola Wikiléptico, veo que estás creando y desarrollando artículos que tenemos marcados como material de trabajo para nuestro Wikiproyecto:Ciencia, Tecnología y Género como el que me comentaste y otros. Te invito a colaborar en él. Muchas gracias por tu trabajo. --Ál (discusión) 15:09 17 jun 2010 (UTC)
RE:Ficha de filósofo[editar]
Hola. En la consulta de borrado, se mencionó que si alguien quisiera desplegar la información como la fecha y lugar de nacimiento y muerte, podría utilizar la ficha de persona. Pero no se acordó que hubiera que hacer esto. Por ahora, las fichas que yo y Sanbec quitamos no fueron reemplazadas por la ficha de persona. Si querés continuar el trabajo, reemplazando las fichas que quedan por las de persona, yo no voy a objetar nada. Decidí lo que te parezca mejor. Yo personalmente creo que la ficha de persona tampoco sirve de mucho, al menos en los artículos de filósofos, y más o menos por las mismas razones que se expusieron en la consulta de borrado. Un saludo. --LFS (discusión) 16:40 18 jun 2010 (UTC)
Re: Traslado[editar]
Hola, Wikiléptico; en cuanto al tema del Prestige, la verdad es que casi lo había olvidado, pero sigo pensando, como tú, en que debería dividirse en dos: uno relativo al barco, que tiene relevancia debido al suceso, y otro al accidente. Mi idea era dejar Prestige (que es la búsqueda más habitual) como redirección hacia Accidente del Prestige o Desastre del Prestige, y crear el artículo sobre el barco bajo el título Prestige (barco). El problema es que ahora no dispongo de demasiado tiempo, si quieres ponerte con ello, tienes mi apoyo, a ver si puedo echar una mano. Saludos, Goldorak dime 10:17 22 jun 2010 (UTC)
- Bueno, realicé el cambio. Puedes hacer las mejoras que creas pertinentes, creo que está mejor ahora. --Goldorak dime 22:52 22 jun 2010 (UTC)
Feminismo[editar]
Ok, entiendo tus razones con respecto a eliminar ese trozo de texto. Sin embargo, hay una idea que se está expresando ahí y que creo que no debería perderse, y es que el feminismo sigue luchando por lograr la igualdad de hombres y mujeres porque considera que la mujer sigue en una situación de desventaja. Como en el artículo ya se decía algo similar con anterioridad, he cambiado el texto un poco para fusionar dos de los párrafos. Un saludo. --Etanol (discusión) 17:19 23 jun 2010 (UTC)
Si, pero no…[editar]
Hola Wikiléptico:
Brevemente, que he de irme, y antes he de responder al menos a las felicitaciones:
Ante todo, gracias por la felicitación y disculpa… no vi que tratabas de separar los artículos.
Me parece perfecto el hecho de separar el artículo del buque de artículo del incidente/accidente/secuestro/asalto/atentado… (dirigiendo de uno a otro con plantilla:AP), Tal y como ya se hizo en el caso del Alakrana y el Playa de Bakio y sus respectivos secuestros, en el del USS Cole y su atentado, la colisión del USS Greenville o los asaltos de los buques Mavi Marmara y Rachel Corrie;
Ahora bien; en mi opinión, el nombre del buque, debería reservarse para el buque, excepto en casos como el Playa de Bakio o Rachel Corrie, que reciben sus nombres por la Playa de Bakio y Rachel Corrie respectivamente, o todo lo más, como sucede en el caso del USS Cole, dirigir a una página de desambiguación.
Un cordial saludo
Takashi Kurita ~ Hablame compañero 10:09 24 jun 2010 (UTC)
- Dado que en este caso existen artículos para los vertido y los buques que los provocaron, el nombre del barco debería dirigir, evidentemente, al barco, y en su artículo una plantilla AP puede redirigir al del vertido. Takeshi ya ha citado varios artículos que siguen ese procedimiento. En el caso de que no existiese artículo para el barco, sí veo apropiado que el nombre redirija al hecho importante de que fue protagonista, hasta que el artículo sobre el barco sea creado, en cuyo momento la redirección sería cambiada por el nuevo artículo. Un ejemplo de este caso lo tienes en Hundimiento del Wilhelm Gustloff y Wilhelm Gustloff, que redirige al anterior, aunque si se crea el artículo, con ese nombre debería dirigir al político alemán del mismo nombre, y siguiendo las convenciones que usualmente empleamos, emplear el año de entrada en servicio para desambiguar al buque, es decir Wilhelm Gustloff (1937). Un ejemplo más de dos artículos completos lo tienes en Hundimiento del Titanic y RMS Titanic. Por último, si no existe ningún otro buque, lugar o persona que comparta el nombre del buque, su nombre no debe ir acompañado de nada más, por lo que en el caso que nos atañe debería ser simplemente Exxon Valdez. ¡Salu2! --Gaijin (discusión) 06:07 25 jun 2010 (UTC)
- Efectivamente, has entendido perfectamente el concepto. Es cierto que la relevancia de esos buques se limita al destrozo que causaron, pero si existe un artículo sobre el barco, el nombre del mismo debe ser el de la nave. Por cierto, al Alraigo le pasó algo similar, sólo es conocido por un incidente, pero dado que este no es lo bastante extenso para tener un artículo propio, permanece en el del barco. --Gaijin (discusión) 13:05 25 jun 2010 (UTC)
- Efectivamente, has entendido perfectamente el concepto.
- Mmm... me temo que como se trata de traslados previos y tienen historial, un usuario normal no puede volver a trasladar el nombre. Habrá que recurrir a un bibliotecario. --Gaijin (discusión) 16:05 25 jun 2010 (UTC)
- Monty tan efectivo como siempre.
--Gaijin (discusión) 18:23 25 jun 2010 (UTC)
- Monty tan efectivo como siempre.
Lo subieron de nuevo y Roy hizo una buena poda. De todas formas te aviso por si sigues pensando en la falta de interés del personaje. Saludos Lourdes, mensajes aquí 15:49 24 jun 2010 (UTC)
Re: Dificultades con traslados[editar]
Hola. Efectivamente necesitabas de un bibliotecario porque los artículos contenían un pequeño historial fruto de los movimientos y redirecciones que habías realizado. Eso sí, te ruego des un vistazo por las páginas que enlazan a ambos artículos (Especial:LoQueEnlazaAquí/Exxon_Valdez y Especial:LoQueEnlazaAquí/Prestige) para comprobar si en cada caso es mejor enlazar al petrolero o al desastre que originó. Después de trasladar ambos artículos se puede provocar alguna incoherencia entre los enlaces. Gracias. Montgomery (Do It Yourself) 17:18 25 jun 2010 (UTC)
Capacidad de sorprenderse[editar]
Discusión:Teresa de Lisieux; pa que veas, ¿cómo se come eso? Asombroso ¿verdad? Así es nuestra Wiki y sus habitantes, portadora de sorpresas. Lourdes, mensajes aquí 17:55 2 jul 2010 (UTC)