Usuario discusión:123uhjsakddsa89321l3/Archivo/IV

José María Caro Martínez

Hola Lester, en estos momentos no tengo tiempo para revisar tu candidatura del artículo José María Caro Martínez para artículo bueno. Sin embargo, le di una vista rápida y me gustaría mucho que se convirtiera en un AB. Paso a comentarte que la introducción del artículo también debería llevar referencias, y a mostrarte este enlace, que recomienda la manera de iniciar los artículos. Saludos cordiales, Farisori » 15:52 14 jun 2013 (UTC)

Hola, trataré de resolver aquello a la brevedad, gracias por su/tu comentario :) Saludos, Lester Foster (discusión) 04:41 15 jun 2013 (UTC)

Hola Lester Foster. Tengo una consulta: en una edición tuya en José María Caro, corregiste el segundo apellido de su madre (cambiaste "Acevedo" por "Cornejo"). Sin embargo, en la sección Familia del artículo José María Caro Martínez, se lee:"Caro Martínez contrajo matrimonio con Rita Rodríguez Acevedo (1833-1931) el 20 de febrero de 1860". ¿Cuál es el correcto, finalmente? Por otra parte, te cuento que he realizado varias ediciones en tu artículo postulado a AB (principalmente redacción [más sucinta y evitar repeticiones], puntuación, ortografía, enlaces, wikificar, etc.). El principal problema que veo en él es que hay varias plantillas de ref. que deben ser traducidas al español. En todo caso, buena suerte en la nominación. Ten un muy buen fin de semana. Saludos.--Alpinu (discusión) 11:47 20 jul 2013 (UTC)

Hola Alpinu. Después de revisar material antiguo (periódicos de la década de 1940, libros, etc.) comprobé que el segundo apellido de Rita Rodríguez es, efectivamente, Cornejo y no Acevedo. Hay una referencia en el artículo de Caro Martínez que especifica lo mismo, no entiendo por qué utilicé Acevedo :P Realizaré algunos cambios en las referencias para traducirlas al español. Saludos Lester Foster (discusión) 04:41 22 jul 2013 (UTC)

Hola Lester Foster. Gracias por tu mensaje. OK, todo claro entonces, es "Cornejo". Copié la info y la ref. en el artículo del cardenal Caro :). Gracias por leer este mensaje. Saludos.--Alpinu (discusión) 06:04 22 jul 2013 (UTC)

Hola. El viernes me fui de vacaciones y no podré acabar la revisión antes de finales de la semana que viene. Si quieres, quita de la página de nominaciones el texto que puse conforme estaba revisandolo, haber si alguien lo revisa hoy o mañana (estoy con el móvil y yo no puedo hacerlo). Saludos. by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 07:48 28 jul 2013 (UTC)

Wikisource

Hola Lester: Podrías establecer una confirmación del cambio de nombre que estás pidiendo? Cuando lo hagas, avísame en WS y procederé a renombrar según lo solicitado. --LadyInGrey (mensajes) 01:19 30 jul 2013 (UTC)

Marchigüe

Hola, no puedes borrarlo el artículo Marchigüe, los bibliotecarios han redireccionado, pregúnteles a ellos, no tú mismo. Gaard van der Pol (discusión) 06:02 21 sep 2013 (UTC)

Hola Diego...

¿Cómo estás? ¿Podrías indicarme en dónde está tu petición de desbloqueo o acuerdo alcanzado para que vuelvas a editar? Hasta donde recuerdo estás expulsado. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 15:03 23 sep 2013 (UTC)

Mis disculpas, veo que si te desbloquearon. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 15:05 23 sep 2013 (UTC)

Nadie, absolutamente nadie...

Tiene que adivinar si no das referencias. Que ni de broma se repita tus resúmenes de edición así. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 19:51 4 oct 2013 (UTC)

Supuse que era lo suficientemente obvio. Pero bueno... así será. Küñall (discusión) 20:52 4 oct 2013 (UTC)

RE: Artículo re-creado

Pues, es casi idéntico al anterior. Hprmedina (¿cri cri?) 23:38 16 oct 2013 (UTC)

Puedes hacer una solicitud de restauración si lo estimas necesario. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 23:39 16 oct 2013 (UTC)

Fusión acoso escolar con violencia escolar

Hola Küñall, añadiste hace un tiempo la etiqueta de fusionar para el artículo de acoso escolar con violencia escolar, creo que son tema relacionados, pero creo que necesitan un tratamiento diferente. El acoso escolar es un tipo de violencia escolar muy peculiar, prolongada en el tiempo y muy extendida. Te pediría que retiraras la etiqueta de fusionar actual, gracias. --Euroescritor (discusión) 08:59 1 nov 2013 (UTC)

La verdad es que no recuerdo haber solicitado la fusión de esos artículos . No tengo opinión sobre el tema. Sólo me he encargado de mantener una imagen en él. Saludos. Küñall (discusión) 20:06 7 nov 2013 (UTC)

Hola Küñall, creo que la hiciste aquí:

https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Acoso_escolar&diff=68968261&oldid=68968010

Si fue un error o confusión, házmelo saber y lo corrijo ( Por favor, responde en mi tablón de discusión que si no no veo las respuesta, gracias ;) --Euroescritor (discusión) 13:50 26 nov 2013 (UTC)

Estimado, fue el usuario NeftaliYagua quien hizo la edición en cuestión ([1]). Yo solo revertí posteriormente acciones vandálicas hechas por una funcionaria del colegio de los estudiantes que aparecen en la fotografía principal (que yo tomé). Saludos cordiales, Küñall (discusión) 15:07 10 dic 2013 (UTC)

Hola Küñall, tienes razón, yo solo busqué el último cambio relacionado con ese término, mis disculpas, comentaré con el usuario en cuestión la duda sobre fusionar los artículos. En relación al tema de la foto, me parece discreta y relevante, lamento el trolleo que te supuso, saludos.--83.61.77.218 (discusión) 15:37 10 dic 2013 (UTC)

Sobre categorización

Hola Küñall, un saludo antes de nada que aún no nos conocemos. Has revertido una edición mía en Pichilemu en la que suprimí varias categorías al estar ya categorizado en la homónima «Categoría:Pichilemu», categoría en la que aparecían todas esas categorías borradas. Como bien sabrás, los artículos con categoría homónima —salvo casos excepcionales de multiple categorización—, solo deben categorizarse en la categoría homónima, y fuera de ordenación, haciendo uso del espacio en blanco o el asterisco. Te rogaría repusieras mi edición, salvo que tengas algun otro criterio que te agradeceria me explicaras. Un cordial saludo. --Urdangaray (discusión) 08:45 10 nov 2013 (UTC)

Al parecer alguien ya revirtió mi edición. Pido las disculpas respectivas, no estaba al tanto de dichos procedimientos, pero todos los días se aprende algo nuevo :-) Saludos, Küñall (discusión) 02:25 11 nov 2013 (UTC)

José María Caro Martínez v2.0

Hola Küñall, luego de varios meses veo que el artículo sigue en espera, aunque han habido muchos avances en su revisión. Si me tienes un poco más de paciencia, podemos ir mirándolo por partes. Te he dejado unos mensajes en su discusión. Muchos saludos, y felices fiestas! Farisori » 15:15 24 dic 2013 (UTC)

Hola Farisori, gracias por retomar la revisión. He esperado varios meses, más tiempo no problema para mi jajaja, Saludos. Küñall (discusión) 16:58 24 dic 2013 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «José María Caro Martínez»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «José María Caro Martínez», ha sido aprobado . Acude a Discusión:José María Caro Martínez para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. Farisori » 12:04 27 dic 2013 (UTC)

Gracias por la revisión!! Saludos cordiales, Küñall (discusión) 18:16 27 dic 2013 (UTC)

Foto acoso escolar

Hola K, creo que me comentaste que habías tomado la foto principal del artículo ( la cual me parece estupenda ), pero la he visto en un artículo Mexicano, y pensé que te llamaría la atención como a mi, el ver que no referencian a la Wikipedia--Euroescritor (discusión) 01:14 1 ene 2014 (UTC)

Sí, es cierto, generalmente no me acreditan como el autor de la imagen, la he visto incluso en algunos diarios y revistas (que suben a internet), sin darme crédito (nota: no es válido acreditarla a 'Wikipedia', sino que debiese acreditarme a mí como autor, por los términos de la licencia), aunque en algunas si cumplen con la acreditación. A estas alturas me da lo mismo en realidad, jajaja, pero me molesta cuando las utilizan comercialmente sin dar el crédito correspondiente Küñall (discusión) 06:59 1 ene 2014 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Roberto Lau»

Hola, Küñall. Se ha revisado la página «Roberto Lau» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. A4: El artículo trata de un tema (grupo musical, página web, empresa, biografía, etc.) que no tiene un interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --Cuidro (discusión) 04:23 5 abr 2014 (UTC)

Imagen retirada Bachelet en ONEMI tras terremoto de 2010.jpg

Hola, Küñall. La imagen Bachelet en ONEMI tras terremoto de 2010.jpg no cuenta con una definición correcta de su licencia u origen. Debido a esto, la imagen ha sido retirada de los artículos que la enlazaban. Como explica la política de uso de imágenes, esta información es indispensable para clarificar la situación de derechos de autor de la misma y de esta manera permitir su inclusión en los artículos de Wikipedia en español.

Te recomendamos leer las normas sobre derechos de autor y seguir las instrucciones para subir material multimedia en Commons. En la página «Licencias» tienes una guía completa que detalla todo lo que necesitas saber para establecer correctamente estos datos. Un saludo. --Warkoholic ²⁰¹⁴ 02:51 23 abr 2014 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:54 27 may 2014 (UTC)

Bueno, entiendo la razón del bloqueo, por lo que no pediré que sea levantada la sanción. Es justo. Küñall (discusión) 19:15 27 may 2014 (UTC)

@Saloca:: Pido que se le revise el bloqueo a Historiador. Está evadiéndolo, como puede ser evidenciado aquí. A mí me parece obvio, pero para descartar las dudas, quizás sea bueno que le hagan un CU. Küñall (discusión) 09:45 28 may 2014 (UTC)

@Küñall::Ya se encargó de ello -jem- (disc. · contr. · bloq.). Gracias por el aviso. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 15:26 28 may 2014 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en «La Voz de la Región»

Hola, Küñall, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo La Voz de la Región en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que éste sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Shalbat (discusión) 15:36 21 jun 2014 (UTC)

Señor Grez

No tengo dos cuentas por que me relaciona con otra, no tengo nada que ver Gracias --Historiador1923 (discusión) 04:01 1 jul 2014 (UTC)

Blanqueo de páginas

Hola, Diego Grez. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en las páginas de Wikipedia. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, tanto las ediciones arbitrarias como los blanqueos de páginas pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Technopat (discusión) 08:32 10 jul 2014 (UTC)

@Technopat:: Si te das el tiempo de revisar los sumarios de edición, te darás cuenta que las ediciones no fueron simplemente arbitrarias. No se hicieron conforme a las reglas de Wikipedia: hay material que no es neutral, que no corresponde en una biografía (se le da excesiva relevancia a un testamento que jamás tuvo relevancia). Entre otras cosas. Más allá del 'valioso' tiempo que Historiador haya depositado en la elaboración de dichos textos, no significa que deban mantenerse ahí. Yo he dado mis razones. Diego Grez (discusión) 08:47 10 jul 2014 (UTC) Retiro lo dicho. Tal vez no debería estar aquí a estas horas (4:49 am). --Diego Grez (discusión) 08:49 10 jul 2014 (UTC)

Conflicto de edición: Hola. Gracias por tu explicación. En primer lugar, el Tablón lo gestionan los bibliotecarios, y serán estos los que decidan qué medidas tomar. En segundo lugar, entenderás que tú no puedes retirar una denuncia en la que estás involucrado. Un saludo, --Technopat (discusión) 08:53 10 jul 2014 (UTC)

Plantilla

Hola, no puedes quitar plantillas de este modo. Por favor no retires el mismo sin consultar antes con el usuario que lo colocó, o bien, con un tercer usuario que goce de la confianza de la comunidad —preferiblemente un bibliotecario—. Gracias.- --Gaard van der Pol (discusión) 00:12 1 nov 2014 (UTC)

Hola, la removí porque no me parece justo que, teniendo referencias de buena calidad, se quiera borrar el artículo. Yo también podría reprocharte el haber eliminado las mejoras que le hizo Marinna, no puedes revertir de ese modo... --Diego Grez (discusión) 13:06 1 nov 2014 (UTC)

Creería que con el tiempo que hace que estás acá, sabés que no se pueden retirar las plantillas de mantenimiento. Espero que no vuelvas a repetir dicha acción. Saludos, --Aleposta (discusión) 19:28 1 nov 2014 (UTC)

re:¿?

Hola,Diego junto con saludarte te comunico para decirte que yo me conecto a diario a IRC y allí me puedes encontrar con el nick Carly,saludos! Carliitaeliza (discusión) 09:12 19 nov 2014 (UTC)

Historiador1923

Diego, te voy a tener que pedir de manera muy enérgica que bajes la intensidad con la disputa que tienes con Historiador1923 (disc. · contr. · bloq.), el análisis CU no reveló relación entre la usuaria y Landreaf (disc. · contr. · bloq.), por lo que he ocultado esta acusación inapropiada.

Te hago recordar que luego de años de bloqueo, fuistes desbloqueado con la condición de no hacer alborotos y viendo el caso crosswiki en mención me deja muy preocupado. Es por ello que te pido que ceses y desistas de cualquier respuesta contra Historiador1923, ya que siento que estás llevando esto por un camino inadecuado. No quiero ver un desenlace fatal de insistir en esta polémica innecesaria. Piénsalo bien. Taichi 〒 07:17 31 dic 2014 (UTC)

Está bien, cuando uno se equivoca, hay que asumir. ¡Saludos! --Diego Grez (discusión) 15:19 31 dic 2014 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: Regla de las tres reversiones. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 00:04 28 jun 2015 (UTC).

Jmvkrecords: WP:3RR dice claro que no cuenta cuando se eliminan plagios........ Estás en un error, por lo que te pido me desbloquees Diego Grez (discusión) 00:21 28 jun 2015 (UTC)

Puedes pedir tu desbloqueo con la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}}. No había plagio, pues el texto en cuestión estaba enmarcado en el «Derecho de cita». Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 00:40 28 jun 2015 (UTC).

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud: «Creo que el bloqueo es injustificado, por cuanto mis acciones se reducen sólo a la remoción de un plagio del artículo de un escritor chileno. Si bien el bibliotecario que realizó el bloqueo señala que la cita utilizada por el otro usuario se enmarca dentro del "derecho de cita", este no procede, por cuanto la ley chilena señala claramente "Será lícita la reproducción de breves fragmentos de obras literarias [...] en publicaciones [...] con fines didácticos, científicos de crítica literaria o de investigación". En este caso específico, el principal autor del artículo del escritor copia textualmente toda una sección de un periódico, no enmarcándose, por tanto, dentro de lo permitido por ley en Chile. --Diego Grez (discusión) 02:43 28 jun 2015 (UTC)»

---

Motivo de la decisión: «El bloqueo ya expiró, por lo que no tiene mayor sentido mantener la solicitud. Taichi 〒 18:54 1 jul 2015 (UTC)»

RE: ¿Razón?

Simple, no se ha alcanzado ningún consenso (o eso parece, por tu discusión justo encima de esta). Y hasta ese entonces, no es posible hacer traslado, fusión alguna debido a que no está discutido cuál es el nombre que debe permanecer. Saludos. --5truenos ¿¡...!? 07:24 14 jul 2015 (UTC)

Me parece justo. Saludos. --Diego Grez (discusión) 07:31 14 jul 2015 (UTC)

Plantillas

Lamentablemente tú estás retirando las plantillas sin consultar nada. La plantilla dice claramente que «añade argumentos o edita el artículo, según corresponda, y añade referencias a fuentes fiables e independientes», cosa que no has hecho, ni tampoco cumples con «no lo retires sin consultar antes con el usuario que lo colocó, o bien con un tercer usuario». Apégate a las reglas, por favor. Saludos. --Warko ^[d] 02:35 21 sep 2015 (UTC)

Los artículos ya tienen buenas fuentes... en todo caso, los artículos no son de mi autoría, por lo que estaba (estoy) en derecho de retirarlos por creer que estas equivocado. --Diego Grez-Cañete (discusión) 02:39 21 sep 2015 (UTC)

Aquí te dejo unas fuentes sobre Antonio Saldías, por ejemplo: El Mercurio de Valparaíso, El Rancagüino, El Mercurio de Valparaíso, El Mercurio de Santiago, Las últimas noticias, La Tercera, Fortín Mapocho), Revista Chilena de Historia y Geografía

• @Warko:, sigo esperando tu respuesta. --Diego Grez-Cañete (discusión) 16:07 21 sep 2015 (UTC)

No tengo cómo saber si eres o no el autor de las versiones en español de dichos artículos, pues fueron creados por una IP, pero sí lo eres al menos de dos de sus versiones en inglés. Por ello, sería mejor que un tercero pudiera resolver este asunto, por una cuestión de buena fe. --Warko ^[d] 20:37 21 sep 2015 (UTC)

Zona Tipica

De acuerdo al decreto, el Bosque Municipal y su contenido es la zona típica. Superzerocool (el buzón de msg) 02:27 25 sep 2015 (UTC)

Al comprender casi la totalidad y no tener nombre la Zona Típica, se debe privilegiar mejorar el artículo del bosque por sobre inventar un nombre y duplicar esfuerzos y contenidos. Superzerocool (el buzón de msg) 02:44 25 sep 2015 (UTC)

A ver... creo que el nombre oficial viene desde un documento oficial. ¿Tienes un documento oficial, con timbres o cuya verificación se pueda hacer que denomine ese polígono de una forma en especial?. Como le diga la prensa, blog con formato de periódico o los residentes de Pichilemu es irrelevante según nuestras propias políticas. Ahora, el sentido del decreto es el legado de Ross donde se hace más hincapié en los jardines y espacios, junto a las construcciones donadas la comunidad, por lo cual es parte del bosque, y según los polígonos aportados en el mapa, gran parte del trazado es por el bosque. Superzerocool (el buzón de msg) 02:55 25 sep 2015 (UTC)

RE:Agar.io

Frases como Este juego tan visioso online tiene algunos objetos como por ejemplo el virus que ti eres mayor o a más te divide,la celula madre se ha quitado del juego siendo reemplasado por el spawner, es lo que me llevo a revertir. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:58 6 oct 2015 (UTC)

¿Agregué eso yo? No entiendo... --Diego Grez-Cañete (discusión) 21:04 6 oct 2015 (UTC) Ya veo... alguien agregó eso entre reversiones, pero ya ha sido retirado. --Diego Grez-Cañete (discusión) 21:06 6 oct 2015 (UTC)

Agar.io

Hola Diego. Estuve revisando el historial del artículo Agar.io y entiendo parte de tus ediciones (como retirar las secciones "Clanes" y "Comentarios"), pero creo que eliminaste contenido que es útil y enciclopédico. Al tratarse sobre un videojuego, es fundamental que el artículo explique el modo de juego y los controles, contenidos que tú borraste. Me gustaría recuperar parte de ese contenido, pero quiero saber antes tu opinión para evitar cualquier malentendido. Saludos. --Soulreaper [mensajes] 13:05 7 oct 2015 (UTC)

Hola @Soulreaper:, la verdad es que considero que el artículo entra en demasiado detalle innecesario, por eso el retiro completo. Creo que podríamos basarnos en su símil de la Wikipedia en inglés, que contiene realmente sólo lo relevante. --Diego Grez-Cañete (discusión) 16:31 7 oct 2015 (UTC)

Semi blanqueo en la discusión de Agar.io

Hola 123uhjsakddsa89321l3/Archivo/IV, permitime disentir con el blanqueo de parte de la discusión. Más allá de que estoy en duda si eso viola la licencia CC-BY-SA (la verdad no estoy del todo seguro en este punto) creo que bastaría con agregar {{no es un foro}} en el encabezado de la misma. ¿Te parece? Y de todos modos, títeres o no, son puntos de vista que al ser refutados más abajo, ayudan a que otros no caigan en lo mismo.

Dejo a tu criterio restaurar o no lo blanqueado (excepto el comentario maleducado del escroto).

¡Saludos!

--ProgramadorCCCP Soyuz! 22:57 13 oct 2015 (UTC)

¡Hola Programador! Respecto a lo que me comentas, creo que son comentarios que no vale la pena mantener visibles, ya que no tienen relación con el artículo en sí, sino más bien en el juego. No estamos violando la licencia CC ya que aún permanecen en el historial... Muy cordialmente, --Diego Grez-Cañete (discusión) 23:11 13 oct 2015 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Sergio Morales»

Hola, Küñall. Se ha revisado la página «Sergio Morales» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión.

• Problema: Artículos sobre políticos deberían ser de puestos de alto rango que hayan dejado algún impacto en la sociedad.

Campylobacter ^{(¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!)} 19:30 25 may 2018 (UTC) en el área económica, educación o salud.

@Campylobacter: Un ex-diputado te parece poco relevante? --Küñall (discusión) 19:32 25 may 2018 (UTC)

Posible violación de derechos de autor en Sergio Morales

Hola, Küñall. Te agradecemos tu colaboración en Wikipedia; sin embargo, hay un problema con tus contribuciones en el artículo Sergio Morales, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web o de otras fuentes, lo que podría suponer una violación de los derechos de autor de esos contenidos. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de derechos de autor se ha colocado en su lugar.

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que se especifique clara y explícitamente lo contrario. Por tanto, para que un material sea admisible en Wikipedia, debe figurar en él que ha sido publicado bajo nuestra licencia (Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 3.0) o una compatible, lo que implica también la posibilidad de hacer un uso comercial de esos contenidos, siempre que se cumplan nuestros términos de uso.

Por otra parte, debes tener en cuenta que los textos procedentes de otras páginas web o fuentes, en su inmensa mayoría, no tienen una redacción adecuada para su uso en Wikipedia, ya que no siguen nuestro manual de estilo, no son neutrales, o incluso son promocionales, lo que hace necesario reescribirlos en profundidad, con lo que ya no habría que tener en cuenta la cuestión de los derechos de autor.

No obstante, si te has asegurado de que el texto en cuestión sí cumple todos los requisitos de estilo y neutralidad, puedes pedir a los propietarios o autores del sitio web o fuente (quizá seas tú) que indiquen expresamente la citada licencia en esos contenidos, o bien que envíen una autorización rellenando los modelos existentes en Wikipedia:OTRS, desde una dirección que permita identificarles como propietarios o autores, tal como se explica en el enlace anterior; cualquiera de esos procesos permitiría la publicación del texto en Wikipedia.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información, puedes consultar Wikipedia:Derechos de autor y Wikipedia:Políticas y convenciones.

• Origen: El texto de este artículo o sección aparece en: www.bcn.cl

Campylobacter ^{(¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!)} 19:38 25 may 2018 (UTC)

@Campylobacter: Con todo respeto, creo que te estás extralimitando. Se perfectamente lo que estoy haciendo y cuál el origen del texto, el que es libre. Si tan solo me dejaras terminar en vez de incomodar. Por cierto, retiraré tus notificaciones ya que no tienen lugar. --Küñall (discusión) 19:40 25 may 2018 (UTC)

No eliminar datos de las discusiones

Hola. No está permitido eliminar arbitrariamente los comentarios en las discusiones.Campylobacter ^{(¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!)} 19:45 25 may 2018 (UTC)

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Hola, Küñall. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda entrar)	Taller	Taller Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.		Mediación informal. Donde se trabaja en la resolución de conflictos de edición.
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.--Joker (discusión) 01:51 30 may 2013 (UTC)

Hasta que alguien se dignó a darme la bienvenida (por enésima vez jajajaja). ¡Gracias! Lester Foster (discusión) 04:38 15 jun 2013 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Sergio Morales»

Hola, Küñall. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Sergio Morales. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Sergio Morales. Gracias. Campylobacter ^{(¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!)} 20:21 25 may 2018 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Departamento de Peralillo»

Hola, Küñall. Se ha revisado la página «Departamento de Peralillo» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A3: El artículo está escrito en un idioma diferente al español o cuyo texto fuente de traducción automática es totalmente incomprensible.

Si piensas traducir el artículo, utiliza la plantilla {{Traducción}} en el encabezado. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ignacio2403 (discusión) 00:28 28 may 2018 (UTC)

@Ignacio2403: Si me hubieras dado un poco de tiempo, verías que estaba traduciendo el artículo. Saludos. --Küñall (discusión) 00:29 28 may 2018 (UTC)

Retiraré la plantilla para darte tiempo gracias por avisarme Ignacio2403 (discusión) 00:35 28 may 2018 (UTC)

RE:Categoría:Alumnado del Colegio...

Hola, la categoría ee borra por carecer de artículo principal, no existe el artículo Colegio de la Preciosa Sangre de Pichilemu. Solo por casualidad ¿Cuando he dejado de responderte anteriormente mensajes? Por lo que veo en tus comtribuciones esta es la primera vez que me dejas un mensaje en mi página de discusión. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 19:33 31 may 2018 (UTC)

Gracias por la respuesta. Tal vez te había escrito con mi anterior cuenta principal... Saludos! --Küñall (discusión) 19:40 31 may 2018 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Küñall. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Natalia Castillo en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo,

• Problema: Faltan referencias acreditadas. No atribución de obra de acuerdo a Atribución CC BY 3.0 CL
• Solución: Agregar referencias acreditadas y verificables y dar la atribución 3.0 Chile (CC BY 3.0 CL).

Campylobacter ^{(¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!)} 05:59 3 jun 2018 (UTC)

No eliminar plantillas de mantenimiento. Las atribuciones van en el artículo, no en el historial.Campylobacter ^{(¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!)}

No es así. Cuando se importan artículos de otros wikis (mediante la herramienta special:import, debo precisar) sólo basta con la última edición para cumplir con lo que señala la licencia. En este caso se importó el contenido tal cual sale en el wiki, enlazándolo y atribuyéndolo. Además, la plantilla de sin relevancia no corresponde, pues como te han dicho varias veces, los diputados en ejercicio o no son relevantes en la Wikipedia. --Küñall (discusión) 06:11 3 jun 2018 (UTC)

Desambiguaciones

Héctor Ríos tiene muchos enlaces que llevan a páginas de desambiguación. Cuando son una o dos no me importa cambiarlo a mí, pero te sugiero que en Preferencias > Accesorios actives el detector de desambiguaciones para evitar esto en el futuro. Gracias Triplecaña (discusión) 20:49 17 jun 2018 (UTC)

No hay problema! Saludos y gracias --Küñall (discusión) 21:05 17 jun 2018 (UTC)

Aurora de Chile

Nadie ha vuelto a revertir tu edición, sino que lo que se hizo fue modificar la edición incluyendo en el artículo tanto el primer número que contiene numeración (el que está desde hace ya varios años en la ficha introductoria) como el prospecto, dada la importancia de ambos en el contenido del artículo correspondiente. Saludos. --Sfs90 (discusión) 02:10 22 jun 2018 (UTC)

Chépicas

Hola. Estoy en desacuerdo con el traslado, porque creo que no hay una acepción principal clara. Te pido que devuelvas las páginas a sus nombres anteriores o que si estás seguro de que Chépica prevalece claramente, aportes alguna evidencia. Saludos. Lin linao ¿dime? 02:37 30 jun 2018 (UTC)

Creo que, por ser una ciudad y comuna, probablemente quienes ingresen a Wikipedia buscando Chépica no lo hagan precisamente por los pastos y otras especies, cuyos artículos tampoco llevan el nombre Chépica en sus títulos. Quienes accedan al artículo Chépica buscando esas otras alternativas, siempre podrán hacer clic en la desambiguación... --Küñall (discusión) 02:42 30 jun 2018 (UTC)

Hola. Como no vigilo tu discusión, no sabía de tu respuesta. Por favor, escribe mi nombre si tu intención es seguir contestando aquí. Tu respuesta me da a entender que solo te basas en tu impresión. Mi impresión es otra, porque son una ciudad y comuna poco conocidas fuera de su región (no sé cuál será sin leer el artículo, ¿Maule?), en cambio, Cynodon dactylon y Agrostis capillaris son especies muy conocidas para quienes trabajan en el sector agrícola en el centro y el sur respectivamente, de conocimiento obligado en ciertos rubros incluso. No creo que estas impresiones puedan probarse fácilmente, así que te propongo que hagamos lo estándar según la convención de títulos: no dar por hecho algo que no sabemos y tener el nombre principal como desambiguación. Saludos. Lin linao ¿dime? 23:31 30 jun 2018 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Pichilemu (Valparaíso)»

Hola, Küñall. Se ha revisado la página «Pichilemu (Valparaíso)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• G5: Por favor no intentes poner información falsa en Wikipedia para probar nuestra habilidad para detectarla y eliminarla.

Si vuelves a crear artículos de este tipo, tu acción será considerada como un acto de vandalismo y por ende serás sancionado.

• Pichilemu es una Localidad de la sexta región de Chile

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Aroblesm (discusión) 20:40 1 jul 2018 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Küñall. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Teresita Cerda en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo,

• Problema: Sin mayores referencias acreditadas. No biográfico ni enciclopédico.
• Solución: Buscar más información
• El artículo posee datos importantes que requieren mayor información de referencias o fuentes acreditadas verificables para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia. Esto se considera importante debido al puesto de la biografiada.
• IMPORTANTE: Favor de no eliminar la plantilla hasta colocar más referencias.

Campylobacter ^{(¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!)} 03:30 8 jul 2018 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento crítico

Estimado Küñall: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente con el usuario que los colocó o, en su defecto, realizada por un bibliotecario—. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. Campylobacter ^{(¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!)} 05:23 8 jul 2018 (UTC)

Roberto Cuéllar

Hola, he trasladado el artículo borrado sobre el ministro Cuéllar a Usuario:Küñall/Taller/Roberto Cuéllar. Cuando lo hayas referenciado un poco más y agregado lo que haya de útil para que nadie lo quiera borrar, por favor trasládalo al espacio de nombres principal (la enciclopedia propiamente dicha). Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 22:26 10 jul 2018 (UTC)

Gracias Marcelo, un abrazo --Küñall (discusión) 23:39 10 jul 2018 (UTC)

Estilo en Roberto Cuéllar

Hola, Küñall. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Roberto Cuéllar no cumple con los estándares definidos en el manual de estilo, debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, o bien, acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Te dejo un cordial saludo. Bryanpvz (discusión) 00:43 11 jul 2018 (UTC)

Alejandro Bello

Hola Küñall. Vi que hiciste algunas ediciones en el artículo Alejandro Bello, incluido cambiar el año de su nacimiento. Buscando fuentes para determinar su nacimiento, solo he podido encontrar las que citan 1887 como el año en que nació, pero no 1889 como tu señalas. ¿Podrías agregar alguna fuente en el artículo para esa información? Saludos. --Soulreaper [mensajes] 21:32 26 jul 2018 (UTC)

Perdón, recién me fijé en la imagen del certificado de nacimiento que habías agregado. Ignora mi mensaje anterior. --Soulreaper [mensajes] 21:35 26 jul 2018 (UTC)

Comision Valech

Deja de eliminar la informacion que existe en la pagina de Comision Valech.

Si tienes un cambio real, discutelo en la seccion Discusión.

--hypwfrcp (discusión) 22:24 28 nov 2018 (UTC)

Antiguas provincias

Hola. Estoy en desacuerdo con el borrado que hiciste en provincia de Chiloé para llevarlo a una antigua provincia de Chiloé. Creas dos artículos donde podría haber uno, con la consiguiente desaparición de material desde el principal y la distracción para los lectores. Por otra parte, esto crea la necesidad de mantenimiento adicional si en el futuro hay cambios en la "Actual provincia de Chiloé". Creo que el "antigua provincia" podría valer cuando se trate de territorios intrínsecamente diferentes, pero me parece que eso no ha pasado en Chile (algo como las reestructuraciones francesas o peruanas). Saludos. Lin linao ¿dime? 20:20 12 ago 2018 (UTC)

@Lin linao: Se trata de dos divisiones administrativas completamente diferentes. Las antiguas provincias tenían rango equivalente a las actuales regiones: contaban con intendencias, estaban subdivididas en departamentos (equivalentes a las actuales provincias) que contaban a su vez con gobernadores departamentales. El proceso de regionalización impulsado por la dictadura agrupó varias de esas provincias en regiones, de acuerdo a lo que ellos creían conveniente para la seguridad nacional. --Küñall (discusión) 20:25 12 ago 2018 (UTC)

RE:¿?

Voy a tener que disculparme. El botón de revertir está muy cerca del resto de los enlaces, la versión de escritorio de Wikipedia en los teléfonos celulares no es la mejor y la pantalla que poseo no es tan grande, lo que hace que a veces sucedan reversiones sin querer (que son corregidas al instante). Otra vez disculpas, y espero que no vuelva a pasar.--Santiago₁₄₂₈₅₇ 02:41 13 ago 2018 (UTC)

Ediciones con AWB

Hola. Veo que estás haciendo cambios semiautomatizados en varios artículos cambiando «Régimen Militar» por «Dictadura Militar». Independiente a la opinión que yo tengo sobre el tema, creo que este cambio debería pasar por un consenso de la comunidad antes de hacerse masivamente con AWB. Por lo demás, la misma herramienta recomienda que «No haga ediciones polémicas con ella». Esta no es una mera tarea de edición, sino que tiene un componente editorial. Te sugiero detener los cambios y revertir los ya hechos. Saludos, --Warko ^? 22:50 15 ago 2018 (UTC)

@Warko: Me atreví a hacer las ediciones al ver las discusiones que aquí enlazo: Wikipedia:Café/Archivo/Miscelánea/Actual#Régimen_militar/Dictadura_militar y Discusión:Augusto_Pinochet#Primer_párrafo:_palabra_«dictador». --Küñall (discusión) 22:52 15 ago 2018 (UTC)

Gracias por el contexto. De todos modos siento que es un poco apresurado, ya que lo primero sería discutir el nombre principal del artículo y luego hacer los cambios. Saludos, --Warko ^? 00:15 16 ago 2018 (UTC)

Pasaba por lo mismo, gracias @Warko: me parece que hay que esperar un poco antes de cambiar cosas tan críticas de la noche a la mañana, para evitar eventuales guerras de ediciones. Saludos cordiales, Farisori » 03:03 17 ago 2018 (UTC)

Por cierto, no es agradable estar metido en guerras de ediciones, pero creo que hay consenso sobre el nombre del artículo. ¡Te invito a participar en las discusiones que cité arriba! --Küñall (discusión) 03:06 17 ago 2018 (UTC)

Discusiones de las que no se informó apropiadamente en la página de discusión de Augusto Pinochet, donde justamente se está llevando el debate que dio pie a este hilo del café... En fin, por mi parte lo prefiero así (como «dictadura» en lugar de «régimen»), pero igual considero que no se hicieron las cosas de la forma más apropiada. Saludos, Farisori » 03:16 17 ago 2018 (UTC) PS: por favor utiliza la plantilla {{Ping}} para poder avisar por si respondes este mensaje.

@Farisori: Lo siento! Siempre lo olvido --Küñall (discusión) 03:20 17 ago 2018 (UTC)

Resultados electorales de Colchagua en 1973

Hola. No tengo ningún archivo digital con dichos resultados, ya que hace algunos años fui en persona a la biblioteca del Servel y pedí información sobre esos datos (me pasaron unos libros anillados que parecían ser fotocopias), de los cuales me permitieron fotocopiar una pequeña cantidad (básicamente los resúmenes de resultados a nivel nacional, no así por agrupaciones departamentales) y el resto los tuve que transcribir a mano y de ahí agregarlos en el anexo. Saludos. --Sfs90 (discusión) 04:10 17 ago 2018 (UTC)

Buen material el que agregaste al anexo. Gracias de todas formas! --Küñall (discusión) 04:12 17 ago 2018 (UTC)

Daniela Vega

Después de diversos intentos por añadir el nombre de nacimiento (que no su nombre real) de la actriz y varios bibliotecarios revirtiendo estas añadiduras - como se puede ver en el historial de ediciones - incluso hubo una petición de hacerlo, lo cual se rechazó, no intentes hacerlo mediante Wikidata. Saludos! MiguelAlanCS >>> 13:58 30 ago 2018 (UTC)

Hola @MiguelAlanCS: Si bien no me agrada el tono de tu comentario, desconocía que se había hablado en la discusión del artículo en la Wikipedia en español sobre agregar el nombre de nacimiento de Daniela. Sin embargo, Wikidata es un proyecto central cuyas políticas no se rigen por las de este proyecto en particular. Por lo demás, el nombre cuenta con referencias apropiadas y es mencionado en varias otras Wikipedias. Si aquí en la edición española no se desea mantener el nombre, puede agregarse el campo a la ficha de persona con el código   para que quede en blanco, o buscar otra alternativa similar. Estoy en desacuerdo en que la anexión de su nombre de nacimiento se vea como una falta de respeto o una intrusión en su vida personal, ya que la señorita Vega es un personaje público y como tal no está ajena a la difusión de este tipo de datos, que por lo demás son públicos desde hace tiempo. En resumen, voy a revertir la eliminación que hiciste en Wikidata, con la salvedad que te propuse de mantener "eliminado" el nombre aquí en esta Wikipedia. Saludos. --Küñall (discusión) 14:49 30 ago 2018 (UTC)

Antiguas provincias

Hola Küñall, he verificado un artículo sobre una antigua provincia pero creo que anteponerle «antigua» no es el nombre que debería llevar ya que no era el nombre como se conocía en ese entonces. Estimo que el mejor nombre es colocarle Provincia de .... y entre paréntesis los años desde y hasta que se conoció con ese nombre ¿qué opinas? Saludos. Juan25 (discusión) 13:29 1 sep 2018 (UTC)

Hola @Juan25: Creo que no es mala idea, ya que como señalas las provincias no eran conocidas como "antigua provincia". Yo creé los artículos con esos títulos siguiendo los anteriores, como antigua provincia de Colchagua. ¿Existirán casos similares sobre los cuales podríamos basarnos? --Küñall (discusión) 16:32 1 sep 2018 (UTC)

La verdad no sé. Veo que el tema se tocó indirectamente más arriba, quizás Lin linao nos pueda ayudar. Saludos a ambos. Juan25 (discusión) 17:40 1 sep 2018 (UTC)

@Juan25:: He encontrado artículos como el de la República Federal de Alemania (1949-1990) que tiene los años entre paréntesis, así que no sería mala idea trasladar los artículos a unos que contengan el período así. Lo haré con la provincia de Ñuble: actualmente, ambas provincias (la anterior y la más reciente) están extintas... --Küñall (discusión) 19:20 7 sep 2018 (UTC)

Alfredo Valenzuela Puelma

Hola, como estuvimos hablando, siempre es preferible usar los apellidos simples, excepto en los casos en que el doble apellido sea, por mucho, la forma más usual. Por lo que he podido ver, la forma más usual para este artista es con doble apellido. Un ejemplo de búsqueda (y no es la única que hice) es la de Google books: 3200 resultados para el apellido doble (con comillas) y 3410 resultados para el apellido simple, lo que incluye todos los usos anteriores, más varios usos que no son este artista (el primer resultado es un libro firmado por un periodista llamado A. Valenzuela). De modo que he vuelto a trasladar a ese apellido doble. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 21:49 2 sep 2018 (UTC)

Hola Marcelo, tienes razón, en este caso podría haber dudas y es mejor que se mantenga con los dos apellidos. Saludos! --Küñall (discusión) 23:50 3 sep 2018 (UTC)

Ruedas de Larmahue

Saludos, Küñall. Necesito que me expliques esta edición. ¿Lo has copiado de otro sitio o de artículo? Gracias. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 08:07 18 sep 2018 (UTC)

Hola @LMLM: olvidé dar el crédito. Proviene del artículo Larmahue. Saludos Küñall (discusión) 15:43 18 sep 2018 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Diego Cabot»

Hola, Küñall. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Diego Cabot. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Diego Cabot. Gracias. Geom (discusión) 15:37 19 sep 2018 (UTC)

Referencias en «Martín Prats»

Hola, Küñall. El artículo Martín Prats en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 22:57 19 sep 2018 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Küñall. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Juan Antonio Torres Araya en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 08:01 24 sep 2018 (UTC)

Re:Sobre José María Hurtado

Hola, Küñall. No voy a ahondar en esta discusión, que ya hemos tenido en innumerables ocasiones. Solo basta decir que, si existe una referencia independiente, ¿no sería más lógico ocuparla en vez de citar algo que escribiste tú mismo? Las políticas las conoces de sobra. Saludos cordiales, --Warko ^? 15:52 30 sep 2018 (UTC)

Respecto del artículo "Óscar Castro Zúñiga"

Sugerimos a usted que acepte las mejoras realizadas al artículo Óscar Castro Zúñiga.

La revisión de este artículo se ha desarrollado conforme a los criterios y a los manuales de estilo y redacción recomendados por Wikipedia en español. Se ha realizado una auditoría exhaustiva a cada párrafo del artículo, a fin de mejorar la calidad del artículo y de precisar mejor varios hechos relacionados con la vida de OCZ.

Se ha precisado respecto de hechos y acontecimientos de la vida de OCZ en base a todas las biografías, epistolarios y artículos de prensa publicados, registros que usted puede verificarlo en la Biblioteca Nacional de Chile en sus registros en formato físico y en los libros recomendados. Quien ha editado este artículo ha entrevistado además a personas cercanas a OCZ y ha conocido a descendientes de quienes eran cercanos a OCZ, razón por la que pedimos respeto.

Horas de trabajo e investigación deben ser consideradas y ponderadas como tal. Soy miembro del grupo "Los inútiles" y sé muy bien de lo que hablo. Se han dicho muchas posverdades respecto de OCZ, razón por la que me ha motivado a realizar estas mejoras que sin duda serán valoradas por estudiantes, lectores y amantes de la literatura.

Respecto de la inclusión y mención del epistolario entre OCZ y Estela Sepúlveda, creemos relevante dicha inclusión no sólo por tratarse de documentos recientemente desclasificados, sino porque ilustran además la evolución de OCZ como autor y como escritor en una época clave. De ninguna manera, la actualización del artículo tiene un fin publicitario toda vez que la información existe en el Archivo Documental del Museo Regional de Rancagua y que el libro publicado y editado por Lillo en el año 2018 es una recopilación de dicho epistolario. Incluirlo e incluir todas las visiones y todo lo que se ha escrito sobre OCZ, es contribuir a que estudiantes, lectores y amantes de la literatura tengan un mejor juicio acerca de OCZ.

Agradecemos su comprensión y pronta colaboración.

--BradenMarina (discusión) 00:01 17 oct 2018 (UTC)

Trürngelay!

Hola. Deshice velozmente el traslado de Araucanía (región histórica) a Wallmapu porque no tienen mucho que ver. Arauco era en un principio la tierra entre Nahuelbuta y el océano, más o menos la actual provincia de Arauco (p.ej.: incluía a Purén); luego, sobre todo después de 1598, era más amplio y difuso, pero podríamos equipararlo con la actual región de la Araucanía. Wallmapu es una idea política, social o incluso religiosa, "el territorio circundante" o como diría Aucán, Todas las Tierras y según a quién le preguntes lo definirá como lo que puede abarcar con la vista desde la puerta de su casa, todo lo que alguna vez ha tenido habitantes que hablaran mapudungún o todo el territorio donde vivieron mapuches independientes hasta las conquistas chilenas y argentinas a fines del siglo XIX. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:17 29 oct 2018 (UTC)

Hola Lin linao, gracias por la explicación. La verdad es que a primera vista me pareció que ambos artículos se refieren a lo mismo, pero veo estaba equivocado. Cordialmente, --Küñall (discusión) 20:19 29 oct 2018 (UTC)

TAB por tus intentos de censura

Te notifico de esto. --Jorge  (disc.) 06:27 14 nov 2018 (UTC)

Hola Jorge, podremos estar en desacuerdo pero no hay razón de ser tan descortés y ni siquiera saludar. Éxito. --Küñall (discusión) 14:47 14 nov 2018 (UTC)

Paloma Mami, vandalismo de mi parte?????

Disculpa pero como te atreves de acusarme de vandalismo? si yo mismo inicie el articulo de Paloma Mami te recuerdo que esto no es una dictadura y no porque algo estés en desacuerdo llegues y lo borres y coloques que el otro hace vandalismo, y si vas a borrar algo, minimo y dejar ordenado con el formato adecuado, fíjate como dejaste la tabla de sencillos, o cual es el motivo de cambiar las "" en el nombre de la canción?, en fin saludos y mejor no me meto mas en TU articulo, suerte. --FelicioAntonio 16:38 26 dic 2018 (UTC)

Felicio, no me refería a tus ediciones como vandalismo, sino a unas intermedias que reverti. De todas formas, si iniciaste un artículo no significa que sea de tu propiedad. En esta enciclopedia todos pueden editar. Sobre la tabla de sencillos, no me percaté de que quedó así, pero no puedo modificarla ya que estoy desde un teléfono.

-Nunca pretendí decir que era de MI propiedad el artículo, si no que tus ediciones y el revertir cosas que yo coloque y tacharme a mi de vandalismo, eso hace que pareciera que tú pretendes adueñarte del artículo, te recuerdo que el artículo tiene una discusión en donde se puede preguntar o pedir opinión sobre la info que va y la que no, hay cosas como escribir “la amo” o “casate conmigo” o insultos que si son vandalismo, en el historial puedes tú mismo revisar que incluso he agradecido las correcciones y aportes ortográficos o así como eliminación de cosas que con fundamentos si tienen razón. FelicioAntonio 22:02 26 dic 2018 (UTC)

Qué mas puedo decirte aparte de lo ya señalado en mi comentario anterior. Nunca dije que tus ediciones fuesen vandalismo, pero si que caes en utilizar opiniones que van contra el punto de vista neutral. En fin ... --Küñall (discusión) 22:32 26 dic 2018 (UTC)

-A ver compadre que pretendes? discutir? creo que debes ubicarte un poco, punto uno, esta es referencia es nueva (no la del sitio web de Sony Music que entendí no era objetiva y había colocado antes), y si tu lees, no es una lista Spotify, es una lista de recomendaciones que hace Billboard, y por lo visto no sabes inglés, en la referencia que le hacen a la recomendación de la canción nombran a la artista como una de las emergentes del genero, y te pido que me respetes por que no te he faltado el respeto a ti, asique ahorrate esos "porfiados" y palabras innecesarias. FelicioAntonio 22:54 26 dic 2018 (UTC)

Archivado de PDD

Hola. Te comento que es recomendable no archivar hilos abiertos de tu discusión, y que también hay que esperar unos 7 días a partir de la última respuesta para archivar. Saludos! MiguelAlanCS >>> 01:54 27 dic 2018 (UTC)

La página que citaste no dice nada sobre una supuesta espera de siete días desde la última respuesta. Supongo que aquella será considerada una buena práctica, pero considero al mismo tiempo que no había nada más que agregar sobre el último hilo, el que deliberadamente opté por no responder. Por lo demás, esta es mi página de discusión y, no siendo las discusiones archivadas relacionadas a notificaciones o avisos, teniendo la gran mayoría excepto el último hilo bastante antigüedad, las archivé. Atte., --Küñall (discusión) 02:16 27 dic 2018 (UTC)

Es una buena práctica, como bien dices (y si habla de 7 días). Tómatelo como una recomendación, y como consejo te digo que las PDD son de la comunidad. Saludos! MiguelAlanCS >>> 14:01 27 dic 2018 (UTC)

Hola Miguel, sí, después de escribir mi mensaje anoche me dí cuenta que si hacía referencia a siete días. Bueno, de todas formas aprecio tu mensaje. Cordialmente, --Küñall (discusión) 14:03 27 dic 2018 (UTC)

Otro pequeño consejo: es preferible contestar en la discusión del usuario que te ha escrito, o mencionarle con {{u2|USUARIO}}, para que la otra parte se entere de la respuesta (yo me he dado cuenta porque estaba puesta en vigilancia tu PDD). Saludos! MiguelAlanCS >>> 14:14 27 dic 2018 (UTC)

TAB

Por favor, no reviertas sin tener conocimiento: la usuaria no puede hacer contrarréplicas a una denuncia que está fuera de su competencia. Ni es la denunciante, ni es bibliotecaria para ejercer una opinión más. Para eso están el café y las discusiones. Y ella lo sabe, como ex bibliotecaria. No lo digo yo: está muy claro en el encabezado del tablón (en negritas): «Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten.» Gracias de antemano. -- Link58   Legends never die!! 02:48 2 ene 2019 (UTC)

Segundo Gobierno

Hola, te informo que he hecho los siguientes traslados: 1, 2, 3 y 4. Por favor fíjate en mi argumento. Además puedes observar que el resto de los artículos con títulos similares utilizan minúsculas, como Primer gobierno de Perón, Segundo gobierno de Perón, Primer gobierno de Alan García Pérez, Segundo gobierno de Alan García Pérez, Primer gobierno de Francisco Franco. Siendo justos, también existen Primer Gobierno Suárez, Segundo Gobierno González y sus similares, pero hago la salvedad de que en España, por ser una monarquía y por razones constitucionales, el nombre Gobierno sí es oficial, y especialmente es oficial el título para sus períodos de gobierno, como por ejemplo el actual Gobierno Sánchez. No me parece que sea el caso para el resto de los presidentes.

En todo caso, estoy abierto a discutirlo, pero por favor no vuelvas a trasladarlo sin consenso previo. Al parecer, hay al menos un usuario (Jorge) que no está de acuerdo con esos traslados. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 14:54 9 ene 2019 (UTC)

OK, estábamos escribiéndonos mutuamente; suele ocurrir. El asunto, en mi opinión, es que Gobierno de la República, que es lo que se afirma en los enlaces que tú adjuntas, sí es un nombre propio y oficial. En cambio, no lo es el gobierno de cada uno de los presidentes, reyes, gobernadores o lo que sea. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 15:01 9 ene 2019 (UTC)

Muchas gracias, Marcelo, por tu aporte en este asunto, que —tal como notaste— dejaba a la enciclopedia con un sinnúmero de artículos titulados «Primer gobierno de...», salvo por los casos de Bachelet y Piñera, que usaban mayúscula. Los enlaces aportados por ti aquí, Kuñall, no confirman que estés en lo correcto, entre otras cosas porque básicamente son descripciones de cuáles son las normas; y aquí no se trata de discutir cuáles son las normas, sino de cuál norma es la aplicable a estos casos concretos. A mi modo de ver, es claro que estos títulos usan la palabra gobierno en la acepción 1 del Diccionario, (es decir, en el sentido de «Acción y efecto de gobernar...»), y no en alusión al Gobierno (Gobierno de Chile) como institución («Órgano superior del poder ejecutivo de un Estado...»), que es la única que se escribe con mayúscula inicial. Y así parecen haberlo entendido los demás wikipedistas anteriormente, además. Saludos. --Jorge  (disc.) 06:44 10 ene 2019 (UTC)

Yo mantengo lo que dice el Diccionario panhispánico de dudas, en que confirma definitivamente que la palabra gobierno debe ir con mayúscula inicial al referirse a una determinada administración del Estado. Pero no voy a enfrascarme en una disputa estéril. --Küñall (discusión) 12:39 10 ene 2019 (UTC)

Localidades de Santa Cruz

Hola Küñall. Sí. Sobrecategorización. Saludos. --Carlos yo (discusión) 21:01 10 ene 2019 (UTC)

Paloma Mami y listas de éxitos

Hola, quisiera saber porque deshiciste mi edición en la página de Paloma Mami en cuanto a las listas de éxitos, y porqué ademas, tachaste mi edición como vandalismo cuando incluía fuentes fidedignas y totalmente confiables. Salud190.46.163.52 (discusión) 21:09 10 ene 2019 (UTC)

La lista que agregaste no es una fuente fiable y ya se habló de ello antes. --Küñall (discusión) 21:46 10 ene 2019 (UTC)

Sobre Paloma Mami y posiciones

Hola, me he dado cuenta que has deshecho ediciones en la página de Paloma Mami en lo que se refiere a las posiciones obtenidas por las canciones "Not Steady" y "No te enamores" en las listas de éxitos de Chile. Y no solo eso, sino que además esgrimes que la página "Monitor Latino" es la oficial o al menos la más verídica en cuanto a la medición de popularidad de los sencillos en el país. La verdad es que esa información (que se encuentra en la página de Paloma Mami desde hace 10 días) no es constitutiva de contenido fidedigno y se aleja por completo de la contingencia musical en Chile. Monitor Latino está muy lejos de ser un estándar aceptable para medir el éxito de las canciones en Chile (no así en Perú o Colombia, donde si es mucho más certero), ya que en este país solamente se enfoca en el seguimiento de un par de radioemisoras, y ni siquiera la mayoría de ellas, no considerando descargas digitales, streaming, difusión televisiva o visualizaciones en Youtube. La lista oficial de éxitos de Chile es el "Chile Top 20" 1, vertiente filial de la página Top 40 Charts, sitio reconocido y patentado desde el año 2008, y que tiene como socios a Billboard, UK Singles Charts, ARIA Charts, y más de 30 listas de éxitos a nivel mundial, además de estar patrocinado por importantes cooperativas y sociedades norteamericanas y latinas 2. Este listado recopila información de streaming (Spotify y Youtube), ventas digitales, difusión televisiva, información de todas las radioemisoras de Chile, e incluso contempla Shaazam.

El Top 20 Chile tiene aun más legitimidad por tener exactamente el mismo contenido que el blog Chile Singles Chart, página que tiene un listado semanal de las 100 canciones más exitosas de Chile, cuyos contribuyentes son las 50 radioemisoras más importantes del país, pero que por ser un blog no puede citarse en Wikipedia. Chile Singles Chart contempla los mismos factores que Top 40 Chart, e incluso señala en su página los porcentajes en los que lo hace, y sus resultados son idénticos. Es un blog porque se financia con fondos públicos.

Monitor Latino no puede ni debe ser considerada como página oficial, ya que abarca un universo demasiado ínfimo y no es en caso alguno representativo. Debe considerarse, en cambio, la página Top 40 Chart, donde "Not Steady" y "No te enamores" alcanzan el número 3 y número 1 respectivamente. Por lo demás, esas mismas posiciones alcanzaron en Spotify Chile, cuyos datos pueden revisarse en la página kworb.net, sistema digitalizado de recopilación de información 3.

Saludos Dreickon (discusión) 13:56 11 ene 2019 (UTC)

@Dreickon: La lista de Top40-charts no es oficial ni es respaldada por ninguna institución verídica. De hecho, ni siquiera tiene un artículo en la Wikipedia inglesa (Corrijo: lo tiene, pero su tenor es tan promocional que da cuenta de su irrelevancia). Por tanto, la única lista de posiciones (quizás con defectos, eso no lo sé) que tiene reconocimiento en Chile es la de Monitor Latino. --Küñall (discusión) 13:57 11 ene 2019 (UTC)

@Küñall: Te equivocas. El Top 40 Chart fue creado en el año 2001 como manera de unificar las listas de popularidad del continente americano (aunque hoy día ya se encuentra las principales listas de éxitos alrededor del mundo), bajo la licencia digital S4 que regía entonces para plataformas digitales, siendo Billboard la principal contribuyente. Chile se adhirió en el año 2002, previa tramitación del procedimiento y si quieres puedes revisar que desde ese año se contabilizan las canciones más éxitosas en el país. Monitor Latino en Chile no tiene lugar, porque solamente está afiliada a alrededor de 5 radioemisoras, en un universo de 54 radioemisoras y en un mercado relevante de streaming, radio y ventas digitales. Su espectro es demasiado ínfimo para ser considerada una lista oficial. Por lo demás, en el año 2008 la página Top 40 Charts fue patentada en Chile y por ello su dirección url termina en ".com" y posee el sello autentificador (c) en la parte inferior de la página, lo que la legitima para ser considerada como fuente fidedigna. Urge que se modifique la página de Paloma Mami en pos de entregar información confiable. Saludos Dreickon (discusión) 14:11 11 ene 2019 (UTC)

@Dreickon: No nos veamos la suerte entre gitanos. Si tu interés es destacar a Paloma Mami, seguro tiene más méritos que un simple posicionamiento en listas ilegítimas. Top40-charts no es reconocida por ninguna de las instituciones que mencionas. No encontré en INAPI ninguna patente relacionada al sitio que mencionas y te recuerdo que cualquier persona (cualquiera) puede adquirir una dirección .com. Ello no da cuenta de ninguna veracidad: hay muchos sitios de fake news que tienen dicha terminación. Si no ha de incluirse Monitor Latino, por como tú señalas su supuesto espectro ínfimo, definitivamente no puede reemplazarse por Top40-charts, que carece de toda legitimidad y veracidad. --Küñall (discusión) 14:32 11 ene 2019 (UTC)

@Küñall: No me interesa en lo más mínimo enaltecer a Paloma Mami, ni siquiera es de mi gusto. Lo que sí me preocupa es que se exponga a Monitor Latino como una página confiable cuando no lo es en Chile, me parece que eso adolece de una absoluta falta de seriedad por parte de un wikipedista porque vulnera la accesibilidad de la población a una información fiable. Monitor Latino solo entrega datos minúsculos, con un mercado relevante insignificante. Reitero, Top 40 Charts sí es reconocido en Chile, y no confundas las cosas: no me refiero a ello simplemente por tener ".com", sino porque tiene ".com" y la autorización S4 de 2001, lo que reviste formalidad virtual. Además, su patente data de 2008, con el timbre digital (c) que sólo se autoriza para páginas oficiales. Claramente no estará en INAPI porque esa página se creo con la Ley de Propiedad Industrial de 2009, y como debieras saber las leyes en Chile no tienen efecto retroactivo; por lo demás, Monitor Latino tampoco aparece en dicho sitio. Durante 17 años el Top 20 Chile ha mantenido su vigencia y legitimidad en este país, es cosa de ver su larga data de listados y su absoluta congruencia con la contingencia en Chile. Monitor Latino se aleja totalmente de ello. Te pido que no te ciegues a ver algo patente solo por querer tener la razón; ¡Wikipedia es mucho más que eso! Saludos -- Dreickon (discusión) 14:47 11 ene 2019 (UTC) 14:46 11 ene 2019 (UTC)

@Dreickon: ¿Entonces cómo puedes asegurar que está patentada en Chile si en 2008 INAPI no existía? (según tú "en el año 2008 la página Top 40 Charts fue patentada en Chile"). Imagino que en verdad pudo haber sido registrado (no patentado) el sitio web en Estados Unidos. No se a qué te refieres con formalidad virtual solo por tener una" autorización S4". Cualquiera puede registrar una marca comercial, eso no da más fiabilidad a la marca necesariamente. Que no te guste Monitor Latino solo porque su "espectro" es "ínfimo" no significa que no sea fiable: se trata de una empresa con trayectoria en el mercado. No es el caso de Top40Charts, al parecer una iniciativa de un par de nerds. --Küñall (discusión) 14:53 11 ene 2019 (UTC)

Top 40 Chart

Estimado, he quedado absolutamente sorprendido por el no reconocimiento hacia Top 40 Charts, página ancla que suministra datos sumamente relevantes. Hay diversas páginas de wikipedia en inglés que la han considerado desde a lo menos 2006, y particularmente en Chile, país que por años solo ha tenido a esta página como lista oficial de éxitos. Monitor Latino solamente es acreedora de reconocimiento oficial en ciertos países, pero no es el caso de Chile. Propongo abrir una discusión. Saludos; Leguleyo10 (discusión) 14:59 11 ene 2019 (UTC)

Re:Mecánica fina

Creo que puedes mejorarlo con calma en tu taller de usuario : ya existe Mecánica de precisión y quizá estamos hablando de lo mismo. Finalmente nunca, nunca, conviene usar el espacio principal de la enciclopedia para hacer pruebas o borradores tan incompletos, salvo si uno se anima a estar allí en obras por uno o dos días, pero no más. Es mejor trabajar tranquilo en taller y trasladar cuando esté completo. Un saludo --Antur - Mensajes 23:58 19 ene 2019 (UTC)

@Antur: creo que ambos artículos se refieren a lo mismo. No me había dado cuenta de que ya existía. Gracias por tus amables palabras. Saludos --Küñall (discusión) 00:29 20 ene 2019 (UTC)

Laurence de la Ferrière

Hola amigo: Ni siquiera me has dejado el tiempo necesario para wikificar y mejorar la traducción. Reviso el primer párrafo, apenas unos segundos, al ir a publicarlo, ya estaba la plantilla tuya de destruir. Por favor, amigo, ten un poco de calma, no te lances tan rápidamente a lanzar plantillas.

Como estoy con la mejora de la traducción y la wikificación, te ruego procedas a retirar la plantilla. Muchas gracias. Saludos cordiales. Adolfobrigido (Discusión) 20:11 20 ene 2019 (UTC)

Re:

No, te recomiendo que, como editor veterano que eres, edites correctamente y crees artículos de más de una línea con contexto claro y formato enciclopédico. Gracias, --Pólux (disputatio) 20:22 20 ene 2019 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Nolasco Polloni»

Hola, Küñall. Se ha revisado la página «Nolasco Polloni» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Miros Dursselev (discusión) 20:26 20 ene 2019 (UTC)

Esto no está bien...

Creo que esta acción no me parece coherente. El artículo habla sobre una localidad de Argentina y simplemente te pasas por encima del historial y del texto, y lo reconviertes en una localidad de Chile. ¿No era más fácil crear un artículo de desambiguación?, porque Panamá también tiene su localidad... Si me permites, hago eco a las palabras de Pólux que te hizo anteayer, y voy a arreglar el estropicio creado. Agradecería que no se vuelva a repetir esto. Taichi 〒 05:35 22 ene 2019 (UTC)

@Taichi: No me percaté del reemplazo. El traductor no me advirtió de aquello, pero sí del uso de la plantilla "ficha de localidad" que está en el museo y que activó un filtro de abuso. No fue mi intención... --Küñall (discusión) 05:38 22 ene 2019 (UTC)

 Hecho Ya separé los historiales y reconvertí en desambiguación, el artículo que creaste ya es independiente del otro historial. Reitero el llamado en tener mayor precaución en estos asuntos. Taichi 〒 05:44 22 ene 2019 (UTC)

Curauma

Hola. Curauma no está en la ciudad de Valparaíso: te invito a revisar un mapa. Saludos. --Carlos yo (discusión) 18:35 6 feb 2019 (UTC)

@Carlos yo: A pesar de tu trato descortés, te comunico que la localidad de Curauma y Placilla pertenecen a la comuna de Valparaíso y están prácticamente conurbadas, e incluso existe locomoción pública entre ellas de manera constante. Al parecer quien desconoce el tema es otro. --Küñall (discusión) 19:47 6 feb 2019 (UTC)

Hola. Ningún trato descortés, ya que te saludé, cosa que no hiciste de nuevo. A pesar de que pertenecen a la comuna de Valparaíso, no están en la ciudad de Valparaíso, y el prácticamente no sirve. Saludos. --Carlos yo (discusión) 20:58 6 feb 2019 (UTC)

Hola @Carlos yo: no veo la conveniencia ni la necesidad de retirar la categoría. La categoría Valparaíso se refiere tanto a la ciudad como a la comuna, por lo que en ese sentido corresponde su inclusión. Otra solución sería crear una categoría de localidades de la comuna de Valparaíso, pero veo que ya has retirado algunas de ese tipo. No creo que ayude el utilizar categorías tan generales, cuando existen suficientes artículos para poblar una categoría más específica. Sirve para la navegación y sirve por precisión. --Küñall (discusión) 21:04 6 feb 2019 (UTC)

Referencias en «Gobernador del territorio de Magallanes»

Hola, Küñall. El artículo Gobernador del territorio de Magallanes en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Miros Dursselev (discusión) 10:54 14 feb 2019 (UTC)

@Miros Dursselev: Gracias por avisarme, había olvidado incluir el libro del cual tomé aquellos nombres. --Küñall (discusión) 14:01 14 feb 2019 (UTC)

@Küñall: de nada, para eso se vigilan las páginas también Miros Dursselev (discusión) 11:02 15 feb 2019 (UTC)

Comunas suprimidas

Hola. Repites texto en la entradilla y la historia de las comunas, queda feo por repetitivo. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 20:54 25 feb 2019 (UTC)

RE:Últimas reversiones

Los artículos se pueden arreglar, no es necesario borrarlos, y en tal caso se fusionan los textos y despues se solicita la fusión de historiales.Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 14:54 7 mar 2019 (UTC)

Gracias

¡Gracias!

Hola! Quería agradecer tu participación en mi CAB, que aunque no ha salido adelante me ha servido para reflexionar y mejorar en mis tareas wikipédicas. Gracias por tu apoyo y espero poder seguir contando con tu consejo y colaboración en futuras ediciones. Saludos! MiguelAlanCS >>> 23:49 7 mar 2019 (UTC)

Reversión

Hola, Cuatro Remos. He deshecho tu revisión en José Antonio Kast tras pensarlo y consultarlo. El hecho de mencionar sus nombres no viola su privacidad. Creo que es un poco «exagerar» mencionar su minoría de edad. ¡Son solo sus nombres de pila! Saludos. Penquista (Que no te vaya bien... ¡Que te vaya excelente! ©) 00:20 8 mar 2019 (UTC)

No estoy seguro, Penquista... aunque la verdad es que la ley 19.733 expresa que "se prohíbe la divulgación, por cualquier medio de comunicación social, de la identidad de menores de edad que sean autores, cómplices, encubridores o testigos de delitos, o de cualquier otro antecedente que conduzca a ella", no siendo este el caso. A pesar de ello, creo que incluir los nombres es innecesario, porque no son personajes relevantes solo por ser hijos de Kast. --Cuatro Remos (discusión) 01:25 8 mar 2019 (UTC)

Como bien dices, «no es el caso», es solo su nombre de pila. Además, considerando que el apellido Kast es extremadamente raro en Chile y la mención del apellido hará la relación inmediata. Yo lo veo como excesivo celo, ya que revelar sus nombres no concluirá en niños violados, ultrajados o violentados. No obstante, no pretendo caer en en una guerra de ediciones. Ya he conversado con un bibliotecario sobre el tema, quien lo revisará mañana y yo, confío en su criterio. Saludos. Penquista (Que no te vaya bien... ¡Que te vaya excelente! ©) 01:34 8 mar 2019 (UTC)

Sobre distritos....y apuro en autoverificarse

«Los Olivos fue uno de los distritos que integró la subdelegación de San Luis, en el antiguo departamento de San Fernando, provincia de Colchagua.»

¿Has notado que en ningún lado de la introducción de los nuevos artículos que has creado sobre distritos se menciona a qué país pertenecen? En la introducción es donde se contextualiza una entrada enciclopédica. Saludos --Antur - Mensajes 04:05 10 mar 2019 (UTC)

@Antur: La verdad es que lo creí innecesario ya que el país se consigna en la ficha. Pero no es cuestión muy difícil agregarlo al texto :) Saludos. --Cuatro Remos (discusión) 04:14 10 mar 2019 (UTC)

Por favor...

Busca consenso, no retires plantillas que no has colocado si el editor la recupera. Gracias, Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 04:14 10 mar 2019 (UTC)

@Saloca: El usuario que la añadió tampoco tiene consenso... --Cuatro Remos (discusión) 04:15 10 mar 2019 (UTC)

Definitivamente tienes respuesta para cualquier cosa, ¿ah? Para agregar una plantilla de discutido no requiero de consenso: se requiere que el contenido alguien lo cuestione; y yo (así como otros más lo han hecho) lo cuestiono. --Jorge  (disc.) 03:43 11 mar 2019 (UTC)

Infracción a las políticas y consensos de Wikipedia

Hola, Cuatro Remos. Te informo que en este comentario he puesto en evidencia la manera en que infringes las políticas y consensos de Wikipedia (como lo haces, por ejemplo, al agregar información sesgada; o al exigir consenso para agregar una plantilla de discutido). Espero que modifiques la manera en que estás participando de este proyecto. Saludos. --Jorge  (disc.) 03:39 11 mar 2019 (UTC)

@Jorge: No achaques tu falta de imparcialidad a mí. --Cuatro Remos (discusión) 03:51 11 mar 2019 (UTC)

Tus asociaciones mentales

He trasladado a Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Violaciones de etiqueta/Actual tu asociación de Wikipedia con Fellatio [3]. --Juan Villalobos (discusión) 18:42 16 mar 2019 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 22:07 16 mar 2019 (UTC)

@Saloca: Creo que el bloqueo no era necesario. Me he disculpado por el uso inapropiado de esa palabra. Sin embargo, no se trata de una actitud poco constructiva de mi parte, sino más bien, como puedes ver en la discusión, que se enmarca en la búsqueda de un consenso, al que ciertos usuarios se rehúsan, como el mismo que me denunció; ahora toman esa palabra mía como la forma de buscar venganza, llamándola "asociación mental" o "lenguaje prostibulario". En esa misma discusión, de parte del usuario Jorge, han existido amenazas de denuncias, escritos en tono de burla por errores menores de ortografía (a los que el tampoco ha estado exento) pero me he abstenido de denunciarlo yo, por no considerar que el asunto merezca mayores sanciones. Pero veo que me equivocaba, y se me ha condenado por el uso inapropiado de una palabra, por el que me equivoqué y pedí las disculpas correspondientes. Espero, Saloca, seas consecuente y también sanciones a los otros por su falta de colaboración. Por último, te pido dejes de usar mi nombre real para referirte a mí, como lo has hecho en la respuesta en el TAB, ya que si estoy usando este seudónimo es porque así lo considero pertinente y así quiero que se me refiera. Nótese, que no estoy solicitando un desbloqueo, pero sí que lo medites mejor. Agradecido. --Cuatro Remos (discusión) 22:28 16 mar 2019 (UTC)

No Cuatro Remos, el bloqueo es por la falta, no es la 1ra vez que sucede como te dije y, si retiré la protección al artículo, fue en afán de construir. Si no participan estos del consenso como señalas, pues avísame y encantado vuelvo a proteger hasta que, suceda. He retirado lo del nombre, te recuerdo solo que así figurabas al principio y por ende es una asociación que obra en anales de Wikipedia. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 23:22 16 mar 2019 (UTC)

Bueno, @Saloca: puedes ver cómo, aprovechando mi bloqueo, han hecho varios cambios pasando por alto mis comentarios sin siquiera proveer argumentos contrarios. Ya he dicho que asumo mi responsabilidad por mi niñería, pero no estoy de acuerdo en que me pasen máquina mientras no puedo defenderme. Puedes ver qué mi último comentario en la sección "Exactitud discutida" en la discusión de José Antonio Kast ni siquiera fue respondido. ¿No es, lo que hace Juan Villalobos, sabotaje? --Cuatro Remos (discusión) 13:14 17 mar 2019 (UTC)

Va de nuevo, el uso de la discusión es solo para pedir el desbloqueo, tras no entenderlo y seguir creyendo en para otro he protegido la misma. Saludos. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 17:00 19 mar 2019 (UTC)

Sobre comunas

@Xarucoponce: Por circunstancias forzosas no puedo escribirte en tu página de discusión. He visto tus ediciones en los artículos que he creado sobre antiguas comunas. Creo que la solicitud de fusión de Panimávida (comuna) y Colbún es incorrecta, puesto que el artículo sobre la comuna suprimida se refiere solo a su existencia como división político administrativa, y no como localidad o como parte de la otra comuna de Colbún. Creo, además, que deberían separarse en general los artículos sobre las ciudades de aquellos que tienen comunas homónimas, por tener génesis distintos (las comunas, por decreto; las localidades, generalmente por acción humana espontánea). Siguiendo con el caso de Colbún, durante la existencia de la comuna de Panimávida su capital siempre estuvo en la localidad homónima, cuestión que cambió al suprimirse esta comuna y crearse en 1928 la de Colbún, que si bien tuvieron igual denominación, en el marco de la nueva división político-administrativa pasó a ser una nueva comuna. Rinconada de Parral también fue una comuna aparte de la de Parral; en 1925 Rinconada de Parral estaba integrada por las subdelegaciones Curipeumo, San José, San Nicolás y Rinconada, mientras que la comuna de Parral por las subdelegaciones Oriente, Poniente, Perquilauquén, Santa Filomena, Huenutil y Pencagua. Al parecer, Rinconada de Parral fue suprimida en 1928 y su territorio pasó a integrar la nueva comuna de Retiro. En ambos casos, sin embargo, y como ya he señalado, se trata de una nueva institucionalidad y por tanto una nueva comuna, entendiendo a estas como entidades separadas a las localidades por sí mismas. --Cuatro Remos (discusión) 22:36 16 mar 2019 (UTC)

Que sea la última vez...

Que "desapareces" un comentario. Que ni de broma se repita de favor. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:38 26 mar 2019 (UTC)

Hola @Saloca: agradecería dejaras de escribirme en tono amenazante. No he retirado el comentario a propósito, fue un simple descuido y lo agregaré después al archivo. Es fácil presumir mala fe donde no la ha habido. Saludos. --Cuatro Remos (discusión) 18:47 26 mar 2019 (UTC)

Ningún tono amenazante pues no he (valga) amenazado acción alguna ¿o si? No hace falta lo repongas, ya lo hice yo. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:50 26 mar 2019 (UTC)

Y deja de calificar mis acciones en alusión a NAP o a E, sabes perfectamente a que refiero y te pido solicites tu mismo se retire ese resumen de edición o pido yo en el TAB por lo anteriormente expresado. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:52 26 mar 2019 (UTC)

Has visto mala fe donde no la había. Yo veo mala fe donde la hay. Te reitero mi solicitud de que depongas tu actitud hostil hacia mi. --Cuatro Remos (discusión) 19:07 26 mar 2019 (UTC)

Que un bibliotecario te avise que has cometido un error y te pida de manera taxativa que no se repita es correcto y no implica presunción de mala fe por su parte pues se refiere únicamente a la acción y no a tu persona o motivaciones. Tu respuesta sin embargo no fue correcta. Está muy bien que aclarases que el error fue un descuido, el resto sobraba. El calificativo que usaste en el resumen de edición que he ocultado viola claramente WP:E y tu último comentario donde acusas a Saloca de tener mala fe es directamente contrario a WP:PBF por lo que es necesario que lo retires y no se aplicará ninguna sanción administrativa. Cuida por favor este tema en el futuro. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 19:59 26 mar 2019 (UTC)

Re: Radio Atardecer

 Hecho, lo tienes en Usuario:Cuatro Remos/Radio Amanecer, saludos --Geom (discusión) 17:46 27 mar 2019 (UTC)

Mira, las plantillas de banda roja (entre ellas las de borrado rápido) sólo las puede retirar:

1. un bibliotecario (que no tenga nada que ver con el artículo);
2. el usuario que la colocó (porque se dio cuenta del error, o porque lo han convencido de ello);
3. un usuario cualquiera, que pueda demostrar un muy evidente error al colocar la plantilla;
4. un usuario cualquiera, pero sólo después de haber solucionado el problema por el que se colocó la plantilla.

Jamás la puedes retirar tú, autor del artículo, sin haber solucionado el problema, con solo la promesa de solucionarlo. Las plantillas de banda roja siempre se colocan en desacuerdo con el autor, y es el autor quien más cuidado debe tener al retirarlas.

Por cierto, habrás notado que tengo las herramientas para borrar de un plumazo pero preferí que la decisión fuera revisada por otro biblio, ¿verdad? Dicho de otro modo, yo me tomé el trabajo de buscar consensos, y tú no te preocupaste siquiera por consultarme. Así da gusto ser biblio... No vuelvas a retirar una plantilla de banda roja sin haber cumplido una de las cuatro condiciones que te expliqué ahí arriba, trata de no hacerte bloquear otra vez. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:21 27 mar 2019 (UTC)

@Geom: Gracias por restaurarlo. Me pondré a trabajar en él apenas pueda.

Hola @Marcelo: Entiendo como funciona el tema de las plantillas. Sabiendo que eras bibliotecario, deshice tu edición pensando que habría cierta comprensión, de que me darías algo de tiempo para trabajar en el artículo. No creo que las razones, bajo las que fue borrado, corresponden, pero entiendo que sí carecía de referencias. Este artículo lo creé hace muchísimos años, cuando recién me iniciaba en la enciclopedia, basándome en la información que aparecía en el portal de la radio, que creo hoy está desaparecido. Incluso este artículo estuvo un tiempo sepultado cuando otro usuario lo reescribió como el artículo de una radio evangélica. A pesar de ello, sobrevivió más de una década. Entonces vi que lo etiquetaste, así, de rompetabla, para su borrado rápido. Me asusté, naturalmente, y por ello pedí un tiempo. Como eras bibliotecario, esperaba comprensión. Yo se que debería haberte escrito antes, pero no pude. Pensaba escribirte ahora, al llegar a casa, para darte mis razones. Tendré más cuidado para la próxima, de todas formas, cada día se aprende algo nuevo, aún así sea a palmadas. Así da gusto colaborar... Agradezco tu preocupación. Cordialmente. --Cuatro Remos (discusión) 19:42 27 mar 2019 (UTC)

Artículos demasiado pequeños y sin relevancia

Hola: Patrullando las páginas nuevas me encontré con que estás creando una serie de artículos (un número muy importante) sobre la antigua división política de Chile. Creo que hacer esto no es lo adecuado, ya que podrías estar infringiendo algunas de las políticas de Wikipedia sobre la relevancia y calidad de los artículos. No voy a proceder colocando plantillas, sino que voy a sugerirte que reorganices la información de forma tal que todo lo que has hecho tenga una forma adecuada y útil. Una posibilidad es que, por ejemplo, escribas un artículo sobre un departamento y dentro de él hagas subtítulos referidos a cada una de las subdivisiones del mismo. Espero una pronta respuesta. Un cordial saludo. Anfergon (discusión) 19:10 29 mar 2019 (UTC)

Hola Anfergon. Los artículos que creé se refieren a antiguas subdivisiones administrativas de Chile, que estuvieron en vigencia durante gran parte de su vida republicana, hasta las transformaciones que realizó hace cuatro décadas la dictadura militar y que, más para mal que para bien, las relegaron al práctico olvido. Las comunas suprimidas son artículos históricos que, a lo menos, contienen información sobre el decreto que las creó y la fecha en que se les suprimió. Es posible que exista información sobre los límites específicos de cada comuna, pero no los encontré en los censos que revise para añadir sus poblaciones históricas. Similar cosa pasa con las subdelegaciones, aunque en este caso si incluí los límites según los decretos correspondientes y más información si había disponible. Entiendo que tal vez no sean extensos y que todos se parezcan un poco (los creé con AWB), sin embargo son un buen comienzo para que otros editores añadan más información sobre su funcionamiento, nombres de subdelegados (como añadí en el de La Estrella) y otras informaciones. Los distritos, junto con las subdelegaciones, fueron hasta 1891 las únicas divisiones locales del país, fuera de los departamentos (símiles a las actuales provincias) y las provincias (símiles a las actuales regiones). Eventualmente, y no sin que antes existiera una discusión en el Wikiproyecto Chile, podría debatirse sobre la inclusión de distritos como artículos separados de las subdelegaciones, a lo que no me cierro, pero al menos en el caso de las comunas suprimidas y subdelegaciones creo que definitivamente deben permanecer en la enciclopedia. --Cuatro Remos (discusión) 23:32 29 mar 2019 (UTC)

Hola de nuevo:

El problema es que no puedes crear una gran cantidad de esbozos de artículo esperando que alguien posteriormente, si es que sucede, amplíe la información. Lo correcto es que si cuentas con información suficiente, crees un artículo. En el caso de tus artículos sobre la antigua división política de Chile, sigo creyendo que lo mejor es crear un buen artículo sobre el tema que dejar una cantidad enorme de pequeños artículos; posteriormente, si se cuenta con mayor información, puedes hacer tu o cualquier otro usuarios los artículos sobre cada una de las subdivisiones. Procedí de esta forma, sin colocar la plantilla correspondiente en los artículos, porque vi que se trata de un trabajo esmerado y quise darte la posibilidad de que lo hagas de acuerdo a las normas de Wikipedia. Te pido por favor que me contestes a la brevedad, ya que de otra forma colocaré las plantillas correspondientes en los artículos. Un cordial saludo. Anfergon (discusión) 01:07 1 abr 2019 (UTC)

@Anfergon: No creo que sean esbozos, ya que no son artículos de una o dos líneas. Contienen la información que, como mínimo, debían contener y que es con la que cuento actualmente. En el futuro, si dispongo de más, naturalmente haré los esfuerzos por incluirla. Pero tal como están, estos artículos vienen a llenar un vacío al hacer referencia a antiguas divisiones territoriales chilenas, extintas, algo sobre lo que pocos han escrito, ya que había quizás una decena de artículos sobre subdelegaciones y distritos antes de ponerme a trabajar sobre los de la antigua Colchagua. Lo interesante es que la mayoría, por no decir todas estas subdivisiones (distritos y subdelegaciones) hacen referencia a lugares que aún existen pero que, al existir el artículo sobre la división administrativa, puede motivar la creación del artículo sobre el lugar en sí, como he hecho en el caso de Pidihuinco, por nombrar solo uno (que recuerdo ahora). De todas formas, te puedo consultar ¿qué plantilla pensabas ponerle a los artículos? --Cuatro Remos (discusión) 01:16 1 abr 2019 (UTC)

Banalización de la violencia

He llevado el caso de tu sumario a Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Violaciones_de_etiqueta/Actual#Banalización_de_la_violencia. --Juan Villalobos (discusión) 12:39 1 abr 2019 (UTC)

???????????????? --Cuatro Remos (discusión) 14:48 1 abr 2019 (UTC)

Uso del botón reversor...

Buena noche,

Disculpa la molestia que quizá esto te ocasione, pero es mi deber señalarte: Esta reversión con el flag es claramente inadecuado como se señala aquí puesto que NO es:

• Reversión obvia de vandalismo u otra edición, donde la razón de reversión es absolutamente clara.
• Reversión en tu espacio de usuario.
• Reversión de ediciones que tú hayas realizado.
• Reversión de usuarios que no tienen permiso de editar.
• Reversión de ediciones extendidas (por un editor equivocado o mal funcionamiento de un bot).

Es por ello que te solicito lo dejes de hacer ya que, primeramente, estás haciendo un uso inadecuado de un flag; posteriormente estás cayendo en una guerra de ediciones y violando la regla de las 3 reversiones al ser un artículo de tu interés. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 03:07 5 abr 2019 (UTC)

Bien, Saloca, tienes razón. Me abstendré de seguir revirtiendo al títere de Historiadormundo. --Cuatro Remos (discusión) 03:18 5 abr 2019 (UTC)

Salvo que tengas facultades de CU y/o resultado por parte de tu petición en SVU, te agradeceré presumas buena fe; independiente a ello, la edición no es vandalismo u otro por lo que el apercibimiento por el mal uso del flag subsiste. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 03:36 5 abr 2019 (UTC)

En la Wikipedia inglesa hay algo que se llama WP:DUCK, muy aplicable en este caso (edit: aquí también hay algo así, WP:PATO), pero dejaré que los CU confirmen o no mi presunción, que se justifica en la actitud del usuario en cuestión. En fin, no creo que a nadie le guste que le llamen nazi y que "pase colado" como no vándalo. Como ya dije, me equivoqué revirtiendo las ediciones con el flag, debí haberlas deshecho. Saludos. --Cuatro Remos (discusión) 03:38 5 abr 2019 (UTC)

Re: Antigua cuenta

No estaba, está... Yo tampoco entiendo bien por que fue que se desbloqueo la cuenta que usas pero presumo buena fe. Lo que si es un hecho es que esa cuenta está expulsada y como tal no debe redirigirse hacia esta, es parte del registro pues. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 03:34 5 abr 2019 (UTC)

Chantal Gayoso

Creo que el intento de borrado que pusiste en el artículo, se debe más a que ella no te agrada, ya que la página existe desde fines de febrero y nunca fue intentada ser borrada, fue aceptada por la comunidad de Wikipedia. Te diste cuenta recién que la pagina existe al editar en la página de Rojo, el color del talento. Que la mala fe no se tome Wikipedia por favor. Von der Herbart (discusión) 14:22 6 abr 2019 (UTC)

Pero mi parte, creo que has malentendido la solicitud. La joven no tiene mayores méritos para un artículo. Es más, ni siquiera la conocía antes de nominarla para borrado y mal podría haber tenido un prejuicio en su contra. --Cuatro Remos (discusión) 15:18 6 abr 2019 (UTC)

Re: Poirier Toledo

Se trata de una única edición, con muy poco contenido, tan poco que es posible volcarlo aquí:

Su vida tiene varios aspectos extraordinarios. Siendo chileno — nacido en Valparaíso en 1860 — fue cónsul de Nicaragua y Ecuador en Chile. Fue Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de El Salvador en México (1892-1893). También fue Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de Guatemala junto al Gobierno de Chile (1904 ...). Residiendo en Chile, fue, cumulativamente, representante del Gobierno de Guatemala junto al de Brasil. Presentó sus cartas credenciales en Río de Janeiro, el 29/12/1905, mucho antes que el brasileño Antônio Vicente da Fontoura Xavier lo hiciera en Guatemala, el 01/11/1909. Poirier representó a Guatemala en el Tercer Congreso Científico Latinoamericano celebrado en Río de Janeiro en agosto 1905, habiendo servido como Vice Presidente y su portavoz en el primero y en el último días. Dimitió como Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de Guatemala al Gobierno de Brasil el 03/02/1928 después de la nueva Ley del Gobierno de Guatemala en 1928, que comenzó a exigir que sus representantes diplomáticos fueran guatemaltecos. Publicó muchos trabajos y tradujo para "El Mercurio" diversas obras, incluyendo novelas, de autores famosos. El 24/11/1918, en Santiago, Chile, pronunció conferencia ante el Cuerpo Diplomático sobre el "Fin de la Guerra Mundial." Era un buen amigo del escritor nicaragüense Rubén Darío y autor con él de la novela “Emelina”, de 1887. También fue comerciante.

Creado 13-03-2012 por 200.189.219.10

Y es todo, sin referencias, categorías, ni nada más. Un saludo --Antur - Mensajes 17:05 6 abr 2019 (UTC)

Muchísimas gracias! Veo que no había mucho que rescatar. Cordialmente, --Cuatro Remos (discusión) 17:08 6 abr 2019 (UTC)

A veces

...es preferible no hacer cosas como esta: siendo tan evidente que se trata de una CPP que no está dispuesta a negociar con nadie, es mejor que con esta clase de usuarios lidiemos directamente los biblios. Al cabo, hacer el papel del malo de la película y aguantarnos a monomaníacos forma alrededor de la mitad de nuestro trabajo. No pierdas tu tiempo y tu buen humor con estas cosas: mejor denuncia y sigue adelante. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 17:02 8 abr 2019 (UTC)

Bien, Marcelo. Lo revertí porque era un vandalismo evidente. Saludos cordialísimos, --Cuatro Remos (discusión) 21:56 8 abr 2019 (UTC)

Guerra de ediciones

Estimado Señor

No haga usted mas reversiones y no provoque guerra de ediciones innecesarias (yo no he hecho ninguna guerra de ediciones ) Muchas gracias , saludos--Historiadormundo (discusión) 23:57 11 abr 2019 (UTC)

no he hecho ninguna reversión solo aportes referenciados, usted lleva dos reversiones , se pueden ver en el historial, gracias y muy amable--Historiadormundo (discusión) 00:24 12 abr 2019 (UTC)

Estimado Señor , lleva cinco reversiones de este articulo en menos de 24 horas, , usted ya puso en el tablón la discusión , no siga revirtiendo. muchas gracias y saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de Historiadormundo (disc. • contribs • bloq). 23:27 12 abr 2019

Para todos los efectos pertinentes, he dejado mi respuesta a este comentario en la discusión de Eugenio Cruz. --Cuatro Remos (discusión) 23:34 12 abr 2019 (UTC)

Traducción de Panamá durante la Segunda Guerra Mundial

Usuario Cuatro Remos, allí no hay plagio. Yo lo traducí de la Wikipedia en inglés, no entiendo que enlace es ese porque lo desconozco. Usted puede revisar el artículo en inglés, el texto es igual. No ponga esa plantilla de plagio. --Villalaso (discusión) 19:00 14 abr 2019 (UTC)

Re: Supuesta expulsión

¿Qué no dudas que actuara de buena fe? ¿Y de qué otra forma iba a actuar? Revertí tu petición de desbloqueo por improcedente, no puedes solicitar un desbloqueo de otro usuario. Y he borrado y protegido una página de usuario que ha sido expulsado, como suele hacerse con otras. Si no estás de acuerdo por el motivo del bloqueo deberás abrir hilo en el TAB para que otro biblio lo revise.--Geom (discusión) 15:24 17 abr 2019 (UTC)

Así lo haré Geom. Gracias por tu amable respuesta. --Cuatro Remos (discusión) 15:35 17 abr 2019 (UTC)