Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Ayuda/2010/04

Ir al café de Ayuda actual

 ← Mes anterior 

 Mes siguiente → 

Mitología sumeria ¿Puede ser el mismo personaje Zin-Suddu y Ziusudra?

Buenas.

Para colaborar en la wikipedia...que la tengo abandonada ando actualizando un poco los artículos de Wikipedia:Páginas viejas y me encontrado con el articulo de Zin-Suddu que dice "...Es conocido también como Ziusudra, Ziusdra, Xisuthrus y Adapa. ..." y haciendo una búsqueda me he encontrado con el articulo de Ziusudra. Y debido a mis limitadisimos conocimientos de mitología sumeria no se si es el mismo personaje y se podría realizar una fusión de los dos articulos.

Entonces, hay algún experto en mitología sumeria en la sala que verifique el problemilla.

Saludos Hari Seldon (discusión) 00:50 2 abr 2010 (UTC)

¿Es politicamente correcto un enlace de interwiki a una sección de otro articulo en la wikipedia en otro idioma?

Buenas.

Hoy estoy pregunton ;) . Pero he encontrado este articulo Reno TCP el cual en el resto de las wikipedias en otros idiomas no tiene articulo en solitario, sino mas que tiene una sección como en la italiana it:Controllo_della_congestione_in_TCP#TCP_Reno o en la francesa fr:TCP_congestion_avoidance_algorithm#TCP_Tahoe_and_Reno.

Y nunca me ha surgido la cuestión, pero ¿Es politicamente correcto hacer enlaces de interwiki a una sección en el wiki en otro idioma? Técnicamente si es posible porque he previsualizado y si funciona, pero de ahí al otro tema.

Saludos Hari Seldon (discusión) 01:05 2 abr 2010 (UTC)

Pues podría considerar según sea el caso, si dicha sección pudiera ser de utilidad en el artículo leído. Leon Polanco, Bandeja de entrada 02:03 2 abr 2010 (UTC)

Se puede pero está desaconsejado, porque el sistema de actualización automática (mediante bots) de enlaces interlingüísticos está diseñado para manejar enlaces a artículos y no a secciones. Ciertamente, es posible hacerlos manualmente, como has comprobado. Hay algo de información sobre el porqué de la recomendación de no emplearlos en interlanguage links. Saludos, Retama (discusión) 13:18 2 abr 2010 (UTC)

Ok, oído cocina ;) bueno pues no se que podemos hacer con el articulo en cuestión, voy a examinar el articulo relacionado a ver si se puede fusionar. Hari Seldon (discusión) 14:11 2 abr 2010 (UTC)

Ayuda con plantilla

Hola, resulta que entré a este artículo y resulta que como pueden ver hay "basurita" arriba. Como al dar en editar no aparece esa basura, se la atribuí a la plantilla Ficha de localidad Argentina, que en efecto también tiene una basurita, que al dar en editar no aparece...

Para mí esto es esotérico, ¿me podrían ayudar a sacar ambas basuritas?

0_0

Rúper (Dime ) 20:54 2 abr 2010 (UTC)

Hola Rúper. Había dos pequeños detalles: uno en la propia plantilla como bien dices y otro en el artículo que comentas al usarla, puesto que se utilizaba un campo que no existía y por eso salía la "basurilla". Échale un ojo, aunque creo que ya está bien. Nessa los (discusión) 21:42 2 abr 2010 (UTC)

Gracias. :) Rúper (Dime ) 22:00 2 abr 2010 (UTC)

De nada, a mandar :) Nessa los (discusión) 08:45 3 abr 2010 (UTC)

Cadena Ser Almería

Hola: estoy creando un artículo dedicado a la emisora que la cadena Ser tiene en Almería, y pensé al principio que también se llamaría Radio Almería, pero fruto de las investigaciones resulta que el término de radio Almería corresponde a la emisora que Onda Cero tiene en esa ciudad. Como yo no se quitar el nombre de radio Almería aribuido por error a la cadena ser almería, rogaría que alguien lo pudiese hacer. Gracias. --Feliciano (discusión) 09:08 3 abr 2010 (UTC)

He borrado la página de redirección Radio Almería a la espera que alguien cree ahí el artículo sobre la emisora de Onda Cero. Esta página sólo tenía un artículo enlazado, José Sorroche en una frase que afirma "En 1963 obtiene el 1er Premio de Cante Jondo otorgado por Radio Almería." ¿Podrías confirmar a qué radio se refiere o si Ser Almería recibía antes el nombre Radio Almería? Montgomery ^{(Do It Yourself)} 17:11 3 abr 2010 (UTC)

Hola he contactado con un redactor de Ser Almería y me ha dicho que Radio Almería era una emisora privada de la ciudad, que nunca ha estado asociada con la Cadena Ser y que en un momento determinado se asoció con Onda Cero, y que es la única emisora que puede utilizar el nombre de Radio Almería. Saludos. --Feliciano (discusión) 08:24 4 abr 2010 (UTC)

Iberia LAE, Artículo destacado

Buenas tardes. Creo que hay un error en el artículo Iberia LAE, pues aparece una estrella como que es un artículo destacado, pero no aparece en la lista de artículos destacados ni en la cabecera de su página de discusión. ¿Cómo se solucionaría? Gracias. --JonyTF (discusión) 14:26 4 abr 2010 (UTC)

Alguien le puso la plantilla {{artículo destacado}}, se la retire Esteban (discusión) 14:30 4 abr 2010 (UTC)

Gracias. --JonyTF (discusión) 14:33 4 abr 2010 (UTC)

Fue un vándalo reincidente que continuamente sabotea el artículo. Sólo hay que ver el historial para ver el panorama... multi-IP para mayor descontrol. felipealvarez (paliquear) 19:11 5 abr 2010 (UTC)

Petición de la creación de una categoría

Buenas noches, quisiera saber a quién y/o dónde se debe solicitar la creación de una categoría. En el caso actual sería "Municipios desaparecidos de la provincia de Cuenca". Muchas gracias.--Nachosan (discusión) 23:54 4 abr 2010 (UTC)

Categoría:Municipios desaparecidos de la provincia de Cuenca click aquí, escribe el texto de la categoría (y las categorías superiores) y voila! :) --by Màñü飆¹5 ^talk 00:11 5 abr 2010 (UTC)

Muchas gracias. Me dio por pensar que necesitaba a bibliotecarios o algo así para las categorías.--Nachosan (discusión) 08:17 5 abr 2010 (UTC)

Recibo constantemente mensages que no entiendo!!!.

Saludos y Buen Dia!. Luego de realizar las paginas San Juan de Rila (Ivan Rilski) y la de Ursinio Rojas, asi como de subir varias fotos, recibo mensages constantemente (no me molestan), pero no entiendo nada. E incluso, se me dice que la pagina de Ursinio Rojas, puede ser borrada y no entiendo por que?. Esta persona, fue mi Padre!. Como emigre al exterior y vivo en Bulgaria, pues he notado que no se ha citado nada absolutamente sobre el (y si de otros personajes con menos meritos historicamente) y por ende, considere justo hacerle una pagina, como en 3ra persona, ya que los meritos de este señor, fueron propiamente suyos y no heredados por sus hijos o su familia. Pero si en alguna ocasion demostre alguna diferencia con el gobierno cubano, entonces a sido victima de total censura que hasta en los archivos del periodico digital de los trabajadores cubanos u otras publicaciones, la mayoria han sido borrados, y en los nuevos articulos apenas se le cita (porque no hay otro remedio). Sucede ademas, que por los conocimientos que tengo sobre Bulgaria, me gustaria aportar a la Lengua castellana todo lo posible que noto no existe. Pero... NO CUENTO CON EXPERIENCIA NECESARIA EN CUANTO AL FORMATO DE LAS PAGINAS, LA LICENCIA DE LAS FOTOS, DE LOS ARTICULOS, ETC, ETC. Mi unica intencion (considero que bien intencionada), es enriquecer, ayudar y servir a esta Enciclopedia que considero es IMPORTANTE y UTIL y colaborar con lo que puedo, agradecido por todos los servicios que gracias a otros colaboradores, me ha dado. Amo la historia y admiro el trabajo realizado y para mi, este es uno de mis lugares preferidos en la Red, por lo cual la uso muy a menudo y la cito constantemente desde hace tiempo en todos mis blogs y portales.

Pero.... NECESITO AYUDA PARA FORMATEAR LAS PAGINAS, TAMBIEN SOBRE LAS LICENCIAS, CONSEJOS, ETC. Por mi parte, prometo y garantizo que cada colaboracion que haga responde absolutamente a la realidad y la verdad o la traduccion exacta (o copilacion de estas) de articulos LIBRES publicados. Muchas Gracias y Tengan un Buen Dia!.

NOTA: Alguien con nombre Luis me escribio, pero...Perdoname tio, no tengo idea donde escribirte ni donde responderte!. Estoy aqui como el Pez del mar, en pecera!!!. Miro arriba, Nada!. Miro abajo, Nada igual, y asi!. HELP MY, PLEASEEEE!!!! (LOL!). ACLARACION: Mi English is very BAD!!!. En Castellano, entiendo bastante. Ja, ja!. — El comentario anterior sin firmar es obra de Camilo O. Rojas (disc. • contribs • bloq). Ialad (discusión) 15:16 6 abr 2010 (UTC)

Los mensajes los puedes contestar en la página de discusión de los usuarios. Generalmente aparece en la firma: «Luis1970 (discusión)»; en caso de que la firma no tenga este formato y se te complique encontrar el enlace a la página de discusión, simplemente ve a la página del usuario y, arriba, verás la plantilla discusión. Ahí puedes dejar los mensajes tal como lo has hecho aquí. Por favor, no olvides firmar, al final de tu mensaje, escribiendo ~~~~ o como indica la imagen:

Saludos, Ialad (discusión) 15:25 6 abr 2010 (UTC)

Te recomendaría que, si no entiendes, te comuniques con los usuarios, claro; pero antes de hacerlo, lee el contenido de los enlaces en azul que contiene el texto que te han dejado... ahí encontrarás la información necesaria para entender. Ialad (discusión) 15:28 6 abr 2010 (UTC)

Ayuda con artículo

Necesito ayuda con este artículo que está bastante botado, además de sin categorizar. Yo ya realicé unos cuantos cambios, pero no sé que plantilla debería usar ni en que categoría debería agregarlo. --Der Künstler (discusión) 01:42 7 abr 2010 (UTC)

Duda sobre abreviatura

¿Que abreviatura es la correcta am o a.m.?

Gracias.--Rosymonterrey (discusión) 02:15 7 abr 2010 (UTC)

a.m. --Usuario:drini 02:52 7 abr 2010 (UTC)

Hola Rosy. En efecto, es una abreviatura del latín ante merídiem. Si aún te persiste la duda... [1]. Saludos. Salvador Alc (Discusión) 03:22 7 abr 2010 (UTC)

Gracias a ambos, así me imaginaba, pero como vi un artículo que usaba ambas, dudé. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 03:32 7 abr 2010 (UTC)

Pero no todo seguido (a.m.), si no con un espacio entre medias (a. m.); y ya, si lo quieres bordar, que sea un «espacio duro» para que no lo separe un salto de línea (a. m.) — Rondador 08:10 7 abr 2010 (UTC)

Hombre, pues gracias de nuevo, queda más que aclarado. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 00:44 8 abr 2010 (UTC)

Estado de usuarios

Hola, tengo una duda: ¿Está permitido vigilar el estado (en línea o no conectado) de otros usuarios para saber un buen momento para escribirle un mensaje? Y si lo está, ¿podría alguien decirme detalladamente como hacerlo? Es que he visto que existen plantillas que se pueden poner en la página de usuario, por ejemplo, que muestran tu propio estado, pero eso no interesa, porque yo ya se cuando estoy conectado y cuando no ;). Yo lo que quiero, si es posible, es poner en mi página de usuario indicadores que me indiquen el estado de otros usuarios.

Esperando respuesta: Jesfervid (discusión) 10:36 7 abr 2010 (UTC)

Respondo en su discusión. Saloca *ॐ मणि पद्मे हूँ* 08:49 9 abr 2010 (UTC)

Teclado

Hola de nuevo, me gustaría saber si existe una forma de escribir el símbolo ~ con el teclado, es que estoy acostumbrado a usar el ratón poco.

Saludos Jesfervid (discusión) 10:42 7 abr 2010 (UTC)

Desde luego, pulsa Alt Gr + 4 Montgomery ^{(Do It Yourself)} 10:52 7 abr 2010 (UTC)

No en todos los teclados sale así, por ejemplo en el mío es Alt Gr + +. Es cosa de checar. Saloca *ॐ मणि पद्मे हूँ* 11:07 7 abr 2010 (UTC)

En el mío funciona Alt Gr + 4, pero funciona como un "acento, en el sentido que hay que esperar el siguiente símbolo para que aparezca. Yo utilizo Alt + 1 + 2 + 6, donde aparece inmediatamente el símbolo (126 es su código ASCII, véase virgulilla)... es más largo, es verdad, pero no conocía tampoco el primero en realidad :P Farisori » 15:37 7 abr 2010 (UTC)

Problema con plantilla

Hola soy editor principal por asi decirlo en el articulo Capitolio de La Habana, lo he visitado hoy y ha surgido un problema parece que han hecho cambios en la plantilla ficha de museo, y ahora al inicio del articulo sale el nombre de la imgen de la plantilla, y cuando voy a editar no sale, vaya que es una locura algun bibliotecario que se pase por alli a ver que esta sucediendo.....gracias....--Yazle (discusión) 14:46 7 abr 2010 (UTC)

Por lo visto ya lo solucionaron, no? Farisori » 15:35 7 abr 2010 (UTC)

Sí, Urdangaray ya lo arregló. Saludos ;) Raystorm is here 16:14 7 abr 2010 (UTC)

Una duda sobre el vandalismo

Buenas a tod@s:

Tengo una duda acerca del vandalismo. Si un vándalo borra una página entera ¿Como se recupera?

Es por curiosidad, el otro día un amigo me lo preguntó y no le supe responder.

Muchísimas gracias por su ayuda.

Yagotrón (discusión) 13:22 8 abr 2010 (UTC)

Solo los bibliotecarios pueden borrar páginas. Y aunque uno lo haga por error, el mismo u otro bibliotecario puede recuperar la página. Si te refieres a blanquear un artículo, cualquiera puede revertir la edición, ya sea de forma rápida si dispone de flag de reversor o de alguna herramienta instalada como el "monobook" o entrando al historial del artículo, recuperar la última versión buena y grabarla. ¡Saludos! Xavigivax (Habla conmigo) 15:01 8 abr 2010 (UTC)

Muchisimas gracias, Xavigivax, me ayudaste mucho. Yagotrón (discusión) 16:06 8 abr 2010 (UTC)

Política oficial de bloqueo

Miren esto: [2]... ¿no les parece que debería haber una política oficial para que alguien como éste sea bloqueado al segundo intento?

No sé si este es el lugar adecuado para plantear mi duda ----Estela Mmensajes 19:44 8 abr 2010 (UTC)

La política existe y permite bloquearlo a la primera. EL asunto no es cuestión de política sino de detectarlo lo más pronto posible. Puedes dar avisos en WP:VEC en WP:TAB o por IRC --Usuario:drini 06:22 9 abr 2010 (UTC)

Gracias! más claro echale agua --Estela Mmensajes 20:52 9 abr 2010 (UTC)

Cómo modificar mapas en wikipedia

El motivo de mi pregunta es que es pronto será necesario actaulizar algunos mapas, referentes a PIB per cápita, debido a que en abril y en julio el Banco Mundial y FMI, estarán publicando algunos informes sobre pib per cápita. Mi pregunta es la siguiente ¿Cómo podría modificar los colores de esta imágen, con que programa o mecanismo se hace esto?

Mapa de países PIB (PPA) per capita año 2007.

Tienes que crear un nuevo archivo con otro nombre. Ese es un PNG, basado en un SVG, si no dispones el SVG oroginal, toca volver a rehacerlo todo. --Usuario:drini 06:23 9 abr 2010 (UTC)

Ya que no tienes el SVG original, puedes mirar si alguno de estos podría servirte como base. Para editarlos te aconsejo utilizar Inkscape. Nessa • ¿hablamos? 09:43 9 abr 2010 (UTC)

Si no tienes mucha experiencia editando gráficos, en su momento podrías hacer la solicitud en el Taller Gráfico. Salvador Alc (Discusión) 20:46 9 abr 2010 (UTC)

Me ha gustado mucho mi estancia en Wikipedia.

Estoy feliz de colaborar con ustedes, logre mi primer artículo bueno con la ayuda de mi amigo Link, sinceramente les estoy agradecida. En cuanto tenga dinero, hare una donación al portal. Saludos y cuidensen.--Skadia ¿Te puedo ayudar? 23:59 9 abr 2010 (UTC)

Realmente el donativo más importante que puedes hacer es tu donación en conocimiento. Así que no te preocupes por el dinero. --Usuario:drini 02:07 10 abr 2010 (UTC)

hi

Would someone be so kind to look at this? thank you! Amada44 (discusión) 09:53 10 abr 2010 (UTC)

Ya fue contestada --by Màñü飆¹5 ^talk 19:49 10 abr 2010 (UTC)

Plantilla de papas/ortodoxo

Hola. En todas la páginas de Patriarcas ortodoxos (Ejem. Bartolomé I, Shenouda III) las fichas aparecen con el subtítulo de "Papa de la Iglesia católica" bajo el nombre del patriarca, lo que es un error más que obvio, pero en días anteriores no aparecía en ningún artículo. ¿Ha habido alguna variación en la configuración de la plantilla? ¿Alguien puede repararlo?

Dicho sea de paso. ¿No sería tiempo ya de que las plantillas para fichas de patriarcas ortodoxos ya no dependieran de la utlizada para papas, esto es, que se fabricara la plantilla específica para patriarcas ortodoxos?— El comentario anterior sin firmar es obra de Salvador alc (disc. • contribs • bloq). Farisori » 20:33 5 abr 2010 (UTC)

corregido. Mis disculpas, fue un error en la estandarización de la plantilla. A la próxima te sugiero comentarlo en la discusión de la misma plantilla. Muchos saludos, Farisori » 20:33 5 abr 2010 (UTC)

Muchas gracias por la correción y por la sugerencia. ;) Salvador Alc (Discusión) 20:38 5 abr 2010 (UTC)

Copiar paginas ¿Quien me puede ayudar? Necesito saber si puedo copiar paginas de internet que tengan derechos reaservados?

No, no puedes. Sabbut (めーる) 14:54 11 abr 2010 (UTC)

Tranvía

Asunto

Traslado desde el tablón de anuncios por ir mejor aquí.

El artículo Tranvía tiene una proliferación de imágenes exagerada que confunde y no tiene sentido. Viendo como se han colocado las imágenes parece que la intención es publicitar el tranvía que le interesa a cada uno, y no una finalidad enciclopédica.

Considero que se debería:

• O bien eliminar la mayor parte de las imágenes y dejar sólo las necesarias, pues quien quiera ver las imágenes puede entrar en el artículo al efecto en Commons.
• O bien crear una subsección de imágenes u ordenarlas de una forma más simplificada, que no dificulte la ordenación del artículo.

Podría haberlo hecho por mí mismo, sin embargo, soy nuevo en Wikipedia y no me creo con autoridad para borar lo que otros usuarios han hecho. Por eso solicito ayuda de usuarios experimentados, que sepan cuál es la mejor opción.

Usuario que lo solicita

• HrAd (discusión) 17:52 9 abr 2010 (UTC)

Tienes toda la razón. Te animo a que seas valiente y hagas una selección de imágenes más enciclopédica. Tu autoridad es la misma que la de cualquier otro usuario, y no te preocupes, que si te equivocas siempre se pueden revertir tus cambios con un par de clicks de ratón. Un saludo π (discusión) 14:14 12 abr 2010 (UTC)

Ayuda con wikiproyecto

Muy buenas. No sabemos por qué, la página principal del PR:LGBT sale muy rara. ¿Alguien nos puede echar un cable y arreglarla? Mil gracias anticipadas Raystorm is here 13:56 11 abr 2010 (UTC)

Ok, mi pregunta ahora es si alguien sabe cómo arreglar esto, no sé por qué se ha estropeado ahora tras tanto tiempo funcionando perfectamente. Es importante porque era la manera en la que los miembros del proyecto vigilábamos todos los artículos que tienen nuestra plantilla en la discu sin necesidad de vigilarlos personalmente. ¿Alguien sabe qué pasó y cómo arreglarlo? Mil gracias Raystorm is here 14:24 11 abr 2010 (UTC)

Bueno, eso ya está ahora arreglado; lo que habría que averiguar es por qué ese parámetro (o como se llame) de la plantilla que dice "tipo de página=..." causaba ahora y no antes el problema.

Radios mexicanas

Una ip ha creado varios artículos sobre radios mexicanas. No es que sea desconfiado pero la mayoria de los artículos tiene el enlace proporcionado como referencia caído. Alguien podrá cerciorarse que las emisoras existan y que sea relevantes?. Esteban (discusión) 14:08 12 abr 2010 (UTC)

Cerciorado. Pues sí, todas ellas son radiodifusoras de radio en lengua indígena, y son avaladas por el Gobierno Federal de México, a través de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas. En ésta página se encuentran enumeradas dichas emisoras con links a cada una de ellas. En cuanto a la relevancia, yo la otorgaría en que son las únicas radiodifusoras en lengua índigena en México, la mayor parte de ellas en el dialecto local de determinada región, por lo que difunden la cultura indigena en su propio idioma. Todas ellas tienen su artículo paralelo en la Wikipedia en inglés. Saludos. Salvador Alc (Discusión) 16:17 12 abr 2010 (UTC)

Wikipedia:Candidatas a imágenes destacadas

Hola a todos,

Es más común solicitar en este espacio ayuda en cuanto a las labores para desarrollo de artículos y otros, sin embargo, esta ocasión vengo con un motivo totalmente diferente.

La verdad es que la sección de imágenes destacadas la tenemos, o muy olvidada o sin colaboración constante. Si bien puede parecer engorroso el procedimiento (Yo lo creí), no es tan complicado como para no darnos 10 minutos por semana y buscar una imagen del proyecto hermano para proponerla y/o poder pasar por las votaciones de estas. Recordemos pues que la portada es, si no la "parte más visitada" por quienes nos consultan, si es la primera cosa que ven al ingresar o de menos, parte de la cara que damos a la gente.

Es cierto que podemos "repetir imágenes" (E incluso lo hemos estado haciendo), pero una actualizada en cuanto a propuestas de imágenes y/o más votación no le vendría nada mal. Espero podamos darnos una vuelta por ahí. Un saludo Saloca *ॐ मणि पद्मे हूँ* 08:56 13 abr 2010 (UTC)

También pueden tomar algunas imágenes de aquí --by Màñü飆¹5 ^talk 09:00 13 abr 2010 (UTC)

spam?

Hola, con estas aportaciones ya es la segunda vez [1] que me encuentro con un blogger o similar autoenlazándose sin control...

¿Alguien me puede aconsejar qué hacer exáctamente en estos casos? ¿Puedo revertir a diestro y siniestro por WP:AP? Gracias kismalac 11:03 13 abr 2010 (UTC)

Son muy raros los casos donde un enlace externo hacia un blog aporta algo al artículo. En este caso además, la información del blog no cuenta nada nuevo; es decir: no complementa o amplía la información que ya aparece en la wikipedia. Por esos dos motivos, yo los borraría. Si además se trata de spam para dar a conocer su blog, entonces ya no me cabe duda de que deben borrarse. Esa es mi opinión. π (discusión) 11:30 13 abr 2010 (UTC)

Sin compasión, como mucho un aviso de spam a la ip, si tienes ganas. Usuarios e ips que solo aportan enlaces no tienen ninguna duda: fuera. Y si lo continúan haciendo después del aviso, repórtalo por spam en el TAB. Gracias por tu ayuda, bienvenido al club antispamero. Simeón el Loco 11:44 13 abr 2010 (UTC)Ya lo hice yo.

Ayuda con Coordenadas

Alguien me podría decir porque no se puede usar las coordenadas en la {{Ficha de entidad subnacional}}, es en el parámetro coor= pero sigo teniendo este mismo error en Departamento de Managua, podrían repararlo para que funcione ya que si quieren que usemos esa ficha, por que no está completa y solo aparecen los parámetros para colocar las coordenadas pero sin ningún enlace a mapas (tal es el caso de California que hay que colocar por latitud y longitud que me parece mal.Vrysxy ¡Californication! 19:17 13 abr 2010 (UTC)

Hola Vrysxy, he reparado las coordenadas en Departamento de Managua, pero no entiendo lo referente al enlace al mapa. ¿te refieres a que figure el punto de la situación de las coordenadas?, como por ejemplo en Olmeda del Rey?. Saludos, --Nachosan (discusión) 22:04 13 abr 2010 (UTC)

Muchas gracias, y sí a eso me refería que apareciera el enlace de las coordenadas y no solo el texto como en el articulo de California. Vrysxy ¡Californication! 22:07 13 abr 2010 (UTC)

Respiracion tisular

Mandaron a borrado rápido este artículo, alguien puede confirmar que realmente sea para borrarlo directamente?Esteban (discusión) 16:57 14 abr 2010 (UTC)

Una breve googleada demuestra que si es conocida, pero como parte del sistema respiratorio. Preferiría que se fusionara con Aparato respiratorio. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 23:09 14 abr 2010 (UTC)

Monobook

Hola, ayer probe el Monobook.js, y no me gusto, ¿hay alguna forma de quitarlo? JimmyPong ^{Beep, Beep} 03:22 15 abr 2010 (UTC)

Puedes borrar lo que hayas puesto en Especial:Mypage/monobook.js editándolo y dejándolo en blanco. O puedes entrar a Especial:Preferences y en la sección de apariencia escoger una piel diferente. --Usuario:drini 03:35 15 abr 2010 (UTC)

Gracias :) --JimmyPong ^{Beep, Beep} 06:10 15 abr 2010 (UTC)

error en pagina

Encontre que en la pagina http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Las_mayores_fortunas_de_la_Historia algun gracioso cambio los nombres de los primeras personas. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.184.86.40 (disc. • contribs • bloq). --r@ge ^永遠 会話(Discusión) 21:23 15 abr 2010 (UTC)

 Hecho Gracias por el aviso. --r@ge ^永遠 会話(Discusión) 21:23 15 abr 2010 (UTC)

Nueva pagina para una empresa

Hola, tengo algunas dudas. Se que la wiki no e spromoción empresarial, pero si hay una empresa que haga algo diferente, sería interesante que hubiera una pagina de ella? es decir, hay alguna incompatibilidad en la wiki para hacer paginas de empresas, o seria preferible hacer una pagina a la persona que la dirige y simplemente linkar a la web de sa empresa? Gracias por vuetsros consejos... Una principiante --ASL77 (discusión) 17:34 16 abr 2010 (UTC)

Bueno...en primer lugar, bienvenida. La verdad es que es casi la pregunta del millón. En la Wikipedia en castellano hay un montón de empresas, pero todas ellas (o casi) están muy arraigadas como para merecer la presencia aquí. Quizás sería bueno que nos contaras qué empresa es, y ver la conveniencia o no de su presencia. Un saludo, Pacoperez (discusión) 17:52 16 abr 2010 (UTC)

¿Se trata por casualidad de la empresa en la que trabajas? Si es así, te pediré que esperes a que sea otro que no trabaje en ella quien escriba sobre ella. Generalmente las partes interesadas redactan artículos promocionales aunque no sea esa su intención, y luego es mucho más difícil llegar a un punto de vista neutral. Sabbut (めーる) 14:08 17 abr 2010 (UTC)

Muchas gracias por los consejos... Lo más sabio será esperar entonces. Saludos

Ajuste del texto

¿Cómo reselvo el hecho de que los renglones no se me ajustan al ancho del cuadro de previsto para el texto?

En tu página de usuario, pincha en la pestaña «preferencias» y luego en «apariencia»; localiza la opción «Justificar párrafo» y actívala. --Camima (discusión) 19:49 16 abr 2010 (UTC)

Sobre un anexo

Pregunto, ¿no es por lo menos raro este anexo? ¿Es necesario hacer un artículo sobre los primers 30 programas de un ciclo televisivo diario?. saludos, sherman (discusión) 22:50 16 abr 2010 (UTC)

Treinta es un número arbitrario. ¿Por qué los 30 primeros y no los 10 o 50 primeros? Lo lógico es, que el anexo hable, en todo caso, de todos los programas de un determinado mes o año, ya que esa es una medida más natural de hacer las cosas. Sabbut (めーる) 14:06 17 abr 2010 (UTC)

Estoy de acuerdo. sherman (discusión) 14:37 17 abr 2010 (UTC)

Mediación informal

He solicitado una mediación informal[3] para Walter Graziano pero no sé si he seguido el procedimiento correcto. El caso figura como cerrado y con un dictamen antiguo de Saloca de que no hay nada que mediar, no comprendo que he de hacer ahora --Estela Mmensajes 23:43 16 abr 2010 (UTC)]

La borre y la cree nuevamente, completa tus datos por favor Esteban (discusión) 01:17 17 abr 2010 (UTC)

Trasladar artículo

No puedo trasladar SAW VII a Saw VII porque ésta última está protegida. ¿A quién tengo que pedir que la desproteja?-- Diogeneselcinico42 ~ (Discusión) 13:41 17 abr 2010 (UTC)

 Hecho. Sabbut (めーる) 14:02 17 abr 2010 (UTC)

¡Gracias Sabbut!.-- Diogeneselcinico42 ~ (Discusión) 14:35 17 abr 2010 (UTC)

Tesis doctoral

¿Podría utilizar como fuente la tesis doctoral de una persona? Esta ha sido publicada por la Universidad de Santiago de Compostela, así que supongo que no existiá mayor problema. Leiro & Law (Vox popŭli, vox Dei) 23:30 16 abr 2010 (UTC)

No veo el problema si es que esta publicada y se usa con la mismas consideraciones que cualquier otro articulo academico publicado. La presentacion, defensa y aceptacion de tesis de doctorado podria considerarse -desde nuestro punto de vista- equivalente a revision por pares. Por lo menos esa es mi opinion. Lnegro (viajero) (discusión) 00:08 17 abr 2010 (UTC)

por definición, una tesis doctoral es fuente primaria. Es el fruto de su propia investigación. Ergo, no es apropiada como contenido mismo, pero sí para referenciar otros. --Usuario:drini 03:57 17 abr 2010 (UTC)

Será fuente primaria, pero está referenciada con trabajos de otros investigadores, por tanto tu afirmación no es del todo cierta. Leiro & Law (Vox popŭli, vox Dei) 14:14 17 abr 2010 (UTC)

Es cierta, sino no sería una tesis doctoral cuya principal característica es que sea una aportación original. Claro que no la hace "de la nada". Pero estás mezclando las cosas. Las referencias que usó el Dr. Fulanito para su tesis, siguen siendo referencias válidas. Mas la tesis misma no la podemos ingresar por ser investigación original. --Usuario:drini 17:01 17 abr 2010 (UTC)

Comprendo, muchas gracias por la solución. Leiro & Law (Vox popŭli, vox Dei) 17:28 17 abr 2010 (UTC)

Siento tener que disentir. Pero Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria dice al respecto de tesis, etc (que no pueden ser aceptadas en la medida que son aportes originales): "Esto no implica que el contenido de estos artículos se considere falso, y puede resultar aceptable una vez que una fuente independiente se haya hecho cargo de su publicación." Sigue que si la tesis ha sido publicada -especialmente por una editorial responsable, como me imagino es la de la Universidad en cuestion- la tesis llega a ser aceptable incluso para representar el punto de vista que el autor propone: fulano sugiere A, B o C. (cita). Eso es en general el mismo procedimiento que para cuaquier otra fuente valida. Lo esencial es que hayan sido "publicadas responsablemente". Por lo menos esa es mi opinion. Lnegro (jornalero) (discusión) 01:38 18 abr 2010 (UTC)

Conflicto "Derecho de cita" vs "Envío permiso escrito a Wikipedia"

Hola, necesito ayuda. Necesito saber si estos párrafos que se han obtenido de las referencias señaladas necesitan el envío escrito del autor o con el derecho a cita basta para que se pueda publicar en wikipedia. Espero su respuesta pronto, gracias. Internetsinacoso (discusión) 16:57 17 abr 2010 (UTC)

El derecho de cita aplica cuando quieres comentar, analizar o discutir lo que otro dijo. No aplica si sólo lo estás copiando como contenido. --Usuario:drini 17:06 17 abr 2010 (UTC)

Botonera orientada a la referenciación de artículos

Hola, había visto distintas interfaces y botoneras orientadas al mantenimiento (como el MonoBook-Suite), pero mi pregunta es que si ¿existe por ahí alguien que haya desarrollado una botonera orientada a la documentabilidad de artículos?, es decir, algo con botones que coloque {{cita libro}} {{cita publicación}} {{cita web}} y mediante un cuadro de dialogo anote libro, fecha, autor, ISBN, etc. Espero no verme perezoso pidiendo algo así (pudiendo dar "copy and paste" o escribir plantilla sin botonera). De antemano agradesco posibles respuestas, Gracias--Dr jmos Mi página de discusión 06:07 18 abr 2010 (UTC)

Preguntas buscando respuestas

Empecé un articulo, que estaba el nombre(Tehilim) al menos; pero para mi, fue con un caramelo irresistible, y procedí a quitar el envoltorio, pero al parecer existen infinidad de instrucciones, y como que estaban en el envoltorio y ahora, no me puedo ni comer el caramelo, ni dárselo a nadie a probar. El asunto es que necesito ayuda, para mejorar la presentación del articulo, si alguno de ustedes ya le es fácil y hasta risible, mi ignorancia, les recuerdo que cada uno de nosotros aprendió a caminar, precisamente con una que otra caída. El articulo se llama Tehilim y tiene fecha de borrado, precisamente por adolecer de detalles técnicos, pido ayuda, necesito ayuda, eso si, no me envíen al chapulin colorado.--190.200.241.141 (discusión) 14:40 18 abr 2010 (UTC)

El contenido de ese artículo ya está reflejado en Libro de los Salmos, por lo que no tiene sentido que exista. --Camima (discusión) 16:52 18 abr 2010 (UTC)

Otra vez por aquí...

La sección de mortalidad en un artículo sobre una enfermedad, ¿se encuadraría dentro de la sección de epidemiología? Leiro & Law (Vox popŭli, vox Dei) 22:32 17 abr 2010 (UTC)

No sé si entiendo bien tu pregunta ni a qué artículo te refieres, pero la mortalidad en realidad es un concepto de la demografía. Los indicadores de la epidemiología son otros (prevalencia, incidencia, riesgo, tasa de reproducción, etc.). Lo que suele confundirse con mortalidad en los artículos sobre enfermedades es la tasa de letalidad (la probabilidad de morir a causa de esa enfermedad). Pero ¿va por ahí tu pregunta? Saludos Marjorie Apel (discusión) 10:35 18 abr 2010 (UTC)

Cro que has dado en el clavo. De todas formas me refería al artículo de Enfermedad de Parkinson, échale una ojeada si puedes al apartado en cuestión, aunque todavía está en proceso. ¡GRACIAS POR TU AYUDA! Leiro & Law (Vox popŭli, vox Dei) 16:48 18 abr 2010 (UTC)

Ya veo... Bueno, en cuanto encuentre un poco de tiempo ayudo a revisar el artículo. No soy médico, pero por lo que yo sé, la tasa de letalidad no resulta muy útil (y creo que no se usa) para las enfermedades que no son agudas. Se trata de una tasa que expresa la relación entre los muertos por esa enfermedad y la cantidad de nuevos casos, en un lugar o en una población específica (p. ej. geográficamente delimitada o con algún otro criterio), en un período definido y en un grupo etario determinado. Para el Parkinson no veo sentido, ni creo que haya posibilidad de hacer ese cálculo de manera válida y confiable. Marjorie Apel (discusión) 17:34 18 abr 2010 (UTC)

Yo soy estudiante de Derecho, pero en los libros de mi hermano (él si estudio Medicina) se le suele dedicar un apartado de Mortalidad a la enfermedad de Parkinson. Se agradece tu ayuda. Leiro & Law (Vox popŭli, vox Dei) 18:33 18 abr 2010 (UTC) De todas formas, cuando regrese de un pequeño viaje-cursillo que está hacieno le diré que me explique como es esto

Vale! pero, mientras no regrese tu hermano, (o mientras no des con mejores fuentes) ¿qué te parece si sacas la sección del apartado «Epidemiología» y en vez de todo eso escribes una breve sección sobre «Esperanza de vida y riesgo de muerte en la enfermedad de Parkinson»? Puedes mirar también aquí, que está escrito en lenguaje para «legos» (= «no médicos»). Ojalá te ayude un poco con esto, pero ¿tal vez en este café haya alguien más que tenga todo esto más claro que yo?. Te saludo nuevamente Marjorie Apel (discusión) 19:24 18 abr 2010 (UTC)

En palabras de un estudiante de cuarto de medicina (es decir, de un novatillo jaja), la mortalidad tratada desde una perspectiva de la enfermedad de Parkinson se debe de entender como la transcendencia que esta tiene con respecto de los fallecimientos de las personas aquejadas, puesto que ésta, de por sí, no causa la muerte. Evito poner palabras especializadas para hacerlo más comprensible, aunque me dice que la mortalidad de la enfermedad se encuadra en una rama específica de la epidemiología, que es la epidemiología descriptiva. Esto es, resumidamente, la información que me han concedido. Con el trabajo que me está dando la dichosa sección, ahora la acabo cueste lo que cueste, en peores plazas he lidiado jajaja. Un saludo de nuevo. Leiro & Law (Vox popŭli, vox Dei) 20:18 18 abr 2010 (UTC)

Descargar Wikipedia

Hola. ¿Es posible descargar Wikipedia para verla sin estar conectado a Internet? Al desplazarme fuera de casa con el portátil me vendría bien poder consultarla sin acceso a ninguna red. Un saludo. 95.16.139.41 (discusión) 21:02 19 abr 2010 (UTC)

Mira aquí. --Camima (discusión) 21:08 19 abr 2010 (UTC)

Véase también

Por favor, ¿alguien me puede ayudar y decir dónde puedo encontrar criterios definidos acerca de lo que debe ir esta sección? En la Wiki en alemán es clarísimo que no se trata de «todo lo que tenga que ver» o esté relacionado, y hay hasta bots borrando esos enlaces puramente asociativos que a muchos les gusta agregar. La idea es poner allí (como suele ser también en una enciclopedia impresa), conceptos que o son homónimos o que tienen un significado tan cercano, que el lector podría haber estado buscando eso y no el artículo al que llegó, o bien, en ocasiones, entradas que complementan de manera muy directa y precisa la información de ese artículo. Aquí en la nuestra veo que el criterio parece ser más laxo y a veces crecen las listas de esta sección indiscriminadamente. Yo a veces borro, pero casi intuitivamente y sólo confiando en que si me equivoco, ya alguien corregirá, porque no lo encuentro descrito como regla por ningún lado. ¿Tenemos algo así? Gracias y saludos Mar (discusión) 16:48 19 abr 2010 (UTC)

Lo que hay está aquí. --Camima (discusión) 18:19 19 abr 2010 (UTC)

Gracias Camima por responder. Ya veo que no hay mucho al respecto. Esto, claro, lo conozco. Para la manera de enlazar dentro del texto está clarísimo y no hay dudas, pero ¿para el alcance del "Véase también"? Pensé que tal vez había alguna otra convención, discusión, qué se yo, por ahí escondida. Ahora que sé que no hay tal, voy a tener que revisar mi propio actuar, porque, aunque aún no me ha pasado, de pronto más de alguien se me enfada porque retiro enlaces del «Véase también» (cuando veo unas listas eternas) con el comentario críptico de «retirando enlaces puramente asociativos» (como se hace enn la wiki en alemán). Pero me doy cuenta de que aquí no hay convención alguna que me respalde eso, sino que sólo es mi opinión, nada más. Saludos Mar (discusión) 19:28 19 abr 2010 (UTC)

Si me permites el consejo, tampoco le des demasiada importancia al asunto. --Camima (discusión) 19:42 19 abr 2010 (UTC)

Tienes mucha razón, gracias :)Mar (discusión) 20:22 19 abr 2010 (UTC)

Ajuste

¿Cómo puedo ajustar un texto al final del renglón? new boy

No dejes espacio en blanco alguno al principio del mismo. --Camima (discusión) 17:38 21 abr 2010 (UTC)

Serge Raynaud de la Ferriere

Hoy vengo con dudas. Esta es sobre el artículo sobre Serge Raynaud de la Ferriere, que en otros tiempos ya fue borrado con otro nombre. Ahora está sufriendo una guerra de edición de baja intensidad, que de forma más o menos cruenta veo que viene de meses, y sigue plagado de afirmaciones no documentadas que resultan muy dudosas. Por coger una al azar, «En el campo científico-académico inició su carrera con la obtención del premio «Ernest Rousille», en un concurso a nivel continental, en 1928, a la edad de 12 años, calificándosele como el mejor alumno de Europa.», pero luego vemos que este premio sólo existe para hablar de esta persona. ¿Semibloqueamos la página, expulsamos al último fan, y dejamos que gente objetiva que entiende del tema como Caliver o Maose lo reduzcan hasta lo que realmente se pueda referenciar fiablemente? Quizá después de eso se pueda mantener limpio el artículo, con una política más estricta de: "no se puede añadir ni una frase sin referenciarla y consensuarla en la discusión". Porque volverlo a borrar no sé si es una solución real, siendo que es un personaje que tiene cierta relevancia. -- 4lex (discusión) 22:58 22 abr 2010 (UTC)

Imagen que redirija a un artículo

Buenas tardes. Quisiera preguntar cómo se puede hacer para que al clicar en esta imagen: redirija al lector al artículo Línea 1 (Tranvía de Tenerife), pues en otros artículos del mismo tema, esto ocurre. Muchas gracias. --JonyTF (discusión) 13:07 18 abr 2010 (UTC)

Si hacemos eso, ¿cómo estaríamos dando crédito e información de licencia para la imagen? --drini 21:32 18 abr 2010 (UTC)

Ya, pero por ejemplo, al hacer click en P redirije al artículo Pirelli. Otro ejemplo:

Al hacer click en cada una de las líneas, se redirige al lector al artículo correspondiente. Eso es lo que quiero que se haga con . O si es imposible, lo entendería. --JonyTF (discusión) 16:32 19 abr 2010 (UTC)

Aunque ya le han señalado el objetivo de dar la información respecto a la imagen, le respondo que eso se hace mediante la plantilla clic. Saloca *ॐ मणि पद्मे हूँ* 12:52 21 abr 2010 (UTC)

También se puede hacer añadiendo el parámetro |link= a una imagen, por ejemplo: [[Archivo:Hemiphaga_novaeseelandiae_-Nga_Manu_Nature_Reserve,_New_Zealand-8.jpg|20px|link=Kereru]] da . Álvaro Al buzón 03:26 22 abr 2010 (UTC)

En el ejemplo de la derecha, no me parece buen estilo, pues no es intuitivo. En Internet en general, y en Wikipedia en particular, los enlaces a otras páginas se suelen asociar con el texto subrayado y en color azul. Sustituir los enlaces en texto por imágenes puede confundir a muchos usuarios. Sabbut (めーる) 16:21 22 abr 2010 (UTC)

Wikiproyectos

Hola a todos. Deseo reactivar un wikiproyecto, aunque no tengo mucha experiencia con ellos (éste sería el primero). He visitado Wikipedia:Wikiproyectos, donde he visto que antes de nada, se debe pedir una solicitud para crear el wikiproyecto, y esperar a que se acepte. Actualmente, si se coloca un enlace a ese wikiproyecto (Wikiproyecto:Sonic), aparece en rojo, es decir, como no creado, pero un usuario me ha informado de que llegó a existir, por lo que supongo que al no trabajar en él se eliminó. Mi primera pregunta es: si ya existió el wikiproyecto, ¿se debe volver a solicitar?, y si es así ¿cómo?

Además, si consigo crearlo, primero deberé actualizar el contador de wikiproyectos (eso sí que se hacerlo). Pero aún tendrías que resolverme dos dudas. Primera: ¿como puedo informar a la gente para que se una al wikiproyecto? y segunda: ¿cómo se editan las plantillas {{parahacer}}?

Saludos, Jesfervid (discusión) 14:21 23 abr 2010 (UTC)

Lo principal es que ANTES de intentar reactivarlo, tengas un grupo de 2 o 3 usuarios más que les interese el tema y que estén dispuestos a coordinarse contigo para trabajar en equipo. Primero busca tus colaboradores y DESPUES intenta reactivar el wikiproyecto, de lo contrario tendrá tarde o temprano el mismo destino: borrado por inactividad. --drini 16:15 23 abr 2010 (UTC)

Artículos de actualidad

Desearía contribuir un poco en artículos de actualidad. Pregunto si es valido para contribuir en este tipo de artículos emplear notas periodisticas de los periodicos de circulacion local. Puesto que soy muy asiduo a leer el diario. Leon Polanco, Bandeja de entrada 23:47 18 abr 2010 (UTC)

Te traigo por precaución un parrafito de la política "Lo que Wikipedia no es":

Noticias. Wikipedia no debe ofrecer noticias de primera mano (para tal cosa existe el proyecto Wikinoticias). Wikipedia tiene artículos enciclopédicos sobre temas de significancia histórica que son noticias en la actualidad y pueden estar más actualizados que la mayoría de las fuentes referenciales, debido a que se pueden realizar ediciones para incorporar nueva información.

Wikipedia no es una colección de información sin criterio. apartado 5

Siempre y cuando entiendas esto, es decir, la (a veces difusa) diferencia entre una noticia y un artículo enciclopédico, en principio no hay ningún problema. Las noticias en los diarios son fuentes fiables de información. Saludos π (discusión) 09:35 19 abr 2010 (UTC)

Un artículo sobre actualidad es pertinente crearlo o mejorarlo cuando ocurre un suceso relevante como por ejemplo el caso de la nube volcánica que hay sobre Europa, la muerte de un personaje como por ejemplo el presidente de Polonia, un acontecimiento deportivo, una nueva película, etc. Saludos. --Feliciano (discusión) 09:43 19 abr 2010 (UTC)

Si bien es cierto que Wikipedia no debe ofrecer noticias, como dice 3coma14, tambien es cierto que muchos acontecimientos actuales que se presentan en las noticias aparecen como artículos en wikipedia (como el terremoto en Haíti o el de Chile. ¿Como saber que acontecimientos actualmente sonados en los noticieros pueden ser susceptibles de convertirse en artículos en wikipedia? Y como definir la relevancia de un acontecimiento? --Leon Polanco, Bandeja de entrada 18:10 19 abr 2010 (UTC)

Esa es la pregunta del millón, y no tiene respuesta. Usa el sentido común y sé prudente. Las catástrofes naturales suelen ser enciclopédicas, mientras que los chanchulleos políticos, escándalos de corrupción, y demás, suelen quedarse en noticias (lo que no quita para que se pueda aportar algún dato en las páginas de los personajes implicados). Así en general, no se me ocurre qué más decirte. π (discusión) 12:35 21 abr 2010 (UTC)

Para estas cosas suele servir comparar con lo que ya hay: piensa en una noticia de temática, estilo en y envergadura similar del año pasado, y mira si la tenemos como artículo. Como criterio independiente, vale lo el proceso inverso: piensa en esta enciclopedia dentro de 10 años, y pregúntate si eso que hoy es noticia dentro de 10 años será relevante como dato para una enciclopedia (no te extrañaría verlo en otra enciclopedia, por ejemplo), o más bien como noticia antigua para una hemeroteca. Si será en el futuro material de hemeroteca, puede ir hoy a wikinoticias. Si será en el futuro material de enciclopedia, también puede serlo hoy. -- 4lex (discusión) 14:40 22 abr 2010 (UTC)

Los que estan en México lo comprenderían mejor: un acontecimiento como el reciente caso de la niña Paulette, el secuestro del avión por el pastor boliviano, y el asesinato de Cumbres ¿Porqué no tienen cabida en wikipedia como artículos? Leon Polanco, Bandeja de entrada 18:08 22 abr 2010 (UTC)

Yo creo que depende de las consecuencias. Si tiene consecuencias sociales o políticas relevantes, como este secuestro aereo, o este asesinato, yo veo claro que sí que han de tener artículo. Otros, aunque tuvieran repercusión en los medios de comunicación, como este asesinato o incluso este otro, yo los veo mucho menos claros y pienso que los podríamos mover a wikinoticias. Otra forma de verlo, para mí: ¿el artículo va a tener una sección ==Repercusiones== digna de tal nombre? O mejor: ¿habrá algún aspecto de la sociedad que no podremos explicar sin hacer referencia a ese suceso concreto? -- 4lex (discusión) 20:02 22 abr 2010 (UTC)

Primos de Sophie Germain

Por favor, necesito a alguien más enterado que yo para que revise la definición de primos de Sophie Germain porque me parece que esto está mal. Muchas gracias. Emilio - Fala-me 12:40 21 abr 2010 (UTC)

Realmente esto de la numerología (que si los números de Maradona o si los números cariñositos...) nunca fue lo mío. Pero no me queda muy clara cual es tu duda. Los primos de Sophie-Germain efectivamente son aquellos tales que p y 2p+1 son ambos primos y a principios del siglo XIX se demostró que la conjetura de Fermat era cierta para este tipo de números.

Yo nunca había escuchado de las cadenas de Cunningham, pero la definición me parece una generalización natural de los números de SG. Aquí hay una referencia en línea que a su vez proporciona algunas referencias de artículos: [4].

Cambié la redacción de la nota sobre estas cadenas: "no se conoce un método directo para generarlas" es correcto pero da la impresión de que sí se ha probado que hay una infinidad pero que no se sabe cómo encontrarlas. Lo cierto es que (hasta donde sé) nadie ha probado siquiera que existan o no infinidad de dichas cadenas y por tanto mucho menos un método para hallarlas (podría probarse su existencia sin necesidad de un método, pero encontrar el método prueba también la existencia).

De hecho, una prueba de la existencia de infinitas cadenas de Cunningham sería una prueba de la existencia de una infinidad de primos SG lo cual sigue siendo un problema sin resolver.

Por ello, tengo curiosidad ¿qué es lo que crees que no está bien? --drini 14:10 21 abr 2010 (UTC)

Me traicionó mi ignorancia. Tienes razón en los cambios y también en que la definición de nuestro artículo era correcta. Ya lo he visto en la biografía de Monsieur Le Blanc. Muchas gracias y mil perdones por la molestia. Emilio - Fala-me 14:13 21 abr 2010 (UTC)

Bueno, ya que estamos en la hora peticiones :) ¿alguien podría mirar Retículo (orden)? Lo estuve mirando ayer y ambas definiciones son incorrectas :D (sino, el fin de semana me puedo poner a ello). --drini 14:20 21 abr 2010 (UTC)

Yo sé de Retículos, lo reviso. --Rapel (discusión) 20:09 22 abr 2010 (UTC)

¿Maxi-citas o miniplagios?

Ilustro mi duda con este caso concreto: el apartado "introducción" de este artículo es una copia literal de esta web, aunque luego en "referencias", el autor cita la fuente. Es evidente que no hay mala fe, pero ¿podemos dar por válida una cita tan larga? Saludos π (discusión) 19:04 23 abr 2010 (UTC)

Eso es un plagio. La cita es cuando tomas un pasaje literal para decir "esto es lo que dijo X". Obviamente, con atribución y en contexto. En el caso que enlazas no está incluyéndolo para ilustrar lo que dice el autor de la web sino que es el contenido mismo. No se inserta como ejemplo o para analizarlo, sino que es la totalidad. Por tanto ahí no es válido. --drini 19:20 23 abr 2010 (UTC)

Cristalino como el agua. π (discusión) 19:58 23 abr 2010 (UTC)

Visiones en un artículo

¿ Alguien puede decirme si este artículo lo ve bien ? En especial la parte donde sale el Ministro de Defensa de Colombia. ¿O será mi resaca? Un saludo, すけ^Suke 11:49 25 abr 2010 (UTC)

Solucionado. Una IP había metido mano en una plantilla utilizada en multitud de artículos, entre ellos el que comentas. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 12:28 25 abr 2010 (UTC)

Psicoanálisis y Sigmund Freud

¿Alguien me puede dar una mano aquí por favor? De momento, estoy prácticamente sola en toda el área (lo sé porque vigilo todos los artículos de la categoría psicoanálisis y casi no hay ediciones aparte de las mías propias). Y no quiero embarcarme nuevamente sola en una pelea con este usuario que tiene un punto de vista... bueno, digamos... muy particular de la teoría psicoanalítica. Ya he tratado de discutir antes con él a propósito de los artículos Micropsicoanálisis y Silvio Fanti por él creados, sin que sea posible llegar a acuerdo alguno. Me asiste el convencimiento de que se instalan ahora en los artículos Psicoanálisis y Sigmund Freud visiones muy sesgadas, basánsose casi siempre en opiniones personales del usuario o, en el mejor de los casos, en fuentes que me consta que no son ampliamente aceptadas en el área. Sigmund Freud era un artículo destacado, pero el usuario lo ha modificado tanto, que bien merecería una nueva revisión para evaluar su estado actual. En un caso normal, la cosa tiende a estabilizarse con la participación de muchos otros editores que van llevando el artículo poco a poco hacia una versión estable. Pero para eso se necesitan otros editores! ¿Quiere alguien meterse en el tema y ayudarme un poco por favor? Francamente me declaro incompetente para seguir arreglándomelas sola. Gracias Mar (discusión) 22:35 24 abr 2010 (UTC)

¿Todavía no tenemos una lista de usuarios por áreas de interés/conocimiento? Sería extremadamente útil que cuando sucedan estas cosas uno pudiera acudir a esa lista para saber a qué compañeros consultar. π (discusión) 18:38 25 abr 2010 (UTC)

Gracias Pi por contestar! Bueno, lamentablemente... aún no hay tal lista por intereses. En alemán tenemos una docena de autores estables en esta área y varias docenas más de editores esporádicos (yo misma ahora me sumaría a estos últimos, porque parece que de momento me la paso más tiempo por acá). Así, con hartos dedos y ojos puestos en los artículos sobre psicoanálisis, los problemas derivados de puntos de vista extremos o minoritarios, POV warriors y demases, se resuelven de manera mucho más equilibrada (por último, rige la ley de los grandes números y la cosa se estabiliza en un punto de vista neutral). Lo de las listas por interés que planteas me parece una idea genial. Yo primero me inscribí en el Wikiproyecto:Psicología, buscando justamente algo así como pares, personas interesadas en temas afines, pero casi nunca encontré a nadie activo allí y nadie me respondió nada. Entones traté de armar yo misma un Wikiproyecto, pero se apuntaron sólo este usuario (que ya no está aquí, o al menos por ahora no está) y esta usuaria (quien por cierto tiene miles de otras cosas para hacer y a quien desde hace algunos días tampoco veo por acá). Agobiada con mi poco tiempo (trabajo 40 horas a la semana) y con tantos artículos en la categoría, me puse a buscar ayuda... en la "vida real" ;) y convencí a Rapel, quien no es del área de psicología o psicoanálisis, pero ha estado dispuesto a ayudar traduciendo desde otras Wikis (biografías de psicoanalistas). Hay 238 artículos en la categoría. Los he visto todos y hago lo que puedo, pero, salvo excepciones, la calidad no está a la altura de una enciclopedia. Los que requieren urgentísimas mejoras están en las tablas del wikiproyecto, clasificados según lo que hay que hacer. ¡Toda ayuda allí es ultra necesaria y muy bienvenida! Pero en particular, ahora me preocupa poner ojo a los artículos centrales (Psicoanálisis y Sigmund Freud) y que me ayuden a no tener que pelear de nuevo sola allí. Saludos desde mi Frankfurt, por fin primaveral Mar (discusión) 21:07 25 abr 2010 (UTC)

Notas y referencias

Creo que es imposible, pero lo pregunto por si me equivoco. ¿Existe alguna forma de poner una referencia dentro de una nota? Un saludo y gracias a quien/es respondan, Agustín M. ¿Alguna pregunta? 05:31 25 abr 2010 (UTC)

Sí, se puede. Al menos si entiendo bien tu pregunta, parece que lo que quieres hacer es esto? Saludos Mar (discusión) 08:26 25 abr 2010 (UTC)

¡Perfecto! ¡Muchísimas gracias! Ya solucioné el problema. Un saludo, Agustín M. ¿Alguna pregunta? 15:03 25 abr 2010 (UTC)

copyvio dudoso

El problema recurrente: ¿copiamos nosotros de ellos, o ellos de nosotros? He hecho algunas indagaciones y pienso que estamos limpios, pero no estoy seguro de mis conclusiones, ni de cual sería el proceder más acertado ahora. ¿Hay alguien con experiencia en lidiar con estos asuntos? -- 4lex (discusión) 21:47 22 abr 2010 (UTC)

Ahí el método casi infalible es mirar el historial del artículo y ver cómo se ha ido creando. Cuando es copyvio, deberían aparecer grandes trozos de texto idénticos en una o varias ediciones seguidas. En el resto de los casos, los copiotas son ellos. π (discusión) 22:16 22 abr 2010 (UTC)

(conflicto de edición) He investigado el tema y, según todos los indicios, es la web la que copia de Wikipedia. La primera versión de ese texto está en Wikipedia desde el 15 de noviembre de 2004, y está basada en una anterior menos extensa, aunque conserva gran parte de las frases significativas de la versión primigenia. Una revisión de los archivos de Internet muestran que ese sitio web cuelga su primera versión el 25 de diciembre de 2005, cuando llevaba más de un año publicada en Wikipedia, siendo una copia de la versión que existía aquí en ese momento. Posteriormente dicha web ha ido completando sus datos a medida que los colaboradores de Wikipedia iban ampliando el artículo. Por lo expuesto, no me cabe más que considerar que no se ha producido plagio por nuestra parte. Tirithel (discusión) 22:23 22 abr 2010 (UTC)

Sí, eso me parecía (a algo parecido enlazaba con lo de mis indagaciones, pero no había consultado el archive.org con lo que no estaba seguro del todo). ¿Entonces, qué? ¿Les doy un toque de atención? ¿O simplemente dejo un comentario en la página de discusión para que nadie más tenga que volver a hacer esa investigación en el futuro? -- 4lex (discusión) 22:41 22 abr 2010 (UTC)

Si te ves con ganas, ambas cosas. ;-) — Rondador 14:25 23 abr 2010 (UTC)

 Hecho Le acabo de escribir un mensaje, a ver si me dice algo. Por cómo hemos dejado el asunto en la página de discusión, supongo que al menos no volveremos a tener confusiones al respecto. -- 4lex (discusión) 17:13 25 abr 2010 (UTC)

Doble cuenta de usuario

Hola a todos:

He notado que cuando termino mi sesión de usuario, aparece la página especial http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Salida_usuario&returnto=Especial:Entrar que contiene el siguiente texto:

Has terminado tu sesión. Puedes continuar usando Wikipedia en forma anónima, o puedes iniciar sesión otra vez como el mismo u otro usuario.

¿Acaso eso significa que yo puedo tener otras cuentas de usuario además de la que actualmente poseo?

A la espera de una respuesta de alguna persona que conozca a fondo estos temas los saluda afectuosamente

Enrique r25 (discusión) 22:32 22 abr 2010 (UTC)

Existen los bots, que están permitidos, y también puedes compartir ordenador con otra persona. El tener varias cuentas para una misma persona, dejando claro lo que se está haciendo y por qué (y no votando doble en votaciones, por ejemplo) no está muy bien visto, y hacerlo en secreto no está permitido. Aunque estuvo el caso de AstroNomo ;-) -- 4lex (discusión) 22:45 22 abr 2010 (UTC)

Sí, puedes tener una o más cuentas de usuarios, véase: títeres, pero claro, hay excepciones en las que se le prohíbe. Un saludo, Nixón (wop!) 23:09 22 abr 2010 (UTC)

Hola 4lex y Nixón:

Gracias por la celeridad en las respuestas.

Estudiaré los enlaces que habéis dejado en esta sección y eventualmente me volveré a comunicar con vosotros.

Saludos

Enrique r25 (discusión) 02:07 23 abr 2010 (UTC)

Tener múltiples cuentas está permitido. Siempre y cuando no hagas mal uso de ellas (evasión de bloqueos, votos dobles, etc). --drini 02:11 23 abr 2010 (UTC)

Hola a todos!!

Gracias drini por tu mensaje ya que también sirvió para entusiasmarme más con la lectura de los enlaces de Alex y de Nixón.

Como consecuencia de conocer más a Wikipedia se me ha ocurrido otra pregunta cuya respuesta he buscado por varios lugares de Wikipedia y no he podido encontrar.

La pregunta es la siguiente:

¿Puede un usuario cerrar su cuenta de usuario?

Esperando que esta también sea respondida por quienes conozcan a fondo estos temas los saluda afectuosamente

Enrique r25 (discusión) 20:26 24 abr 2010 (UTC)

Cerrar la cuenta no, dejar de editar si. Saloca *ॐ मणि पद्मे हूँ* 09:20 25 abr 2010 (UTC)

Gracias por tu información Saloca

Saludos.

Enrique r25 (discusión) 16:26 25 abr 2010 (UTC)

Foto fachada de radio Barcelona

Hola, estoy mejorando el artículo dedicado a radio Barcelona, y me gustaria poder ilustar el infobox con una foto de la fachada tal y como figura en artículo de radio Sevilla. Como no resido en Barcelona, me es imposible realizar yo mismo la fotografía, por eso apelo al café para ver si algún wikipedista que resida en Barcelona pueda hacer esa foto y colgarla él mismo en el artículo. De paso sugiero que alguien revise el artículo tal y como está estructurado porque es mi deseo que pueda servir de pauta para los artículos de otras emisoras de radio que se redacten, cualquiera que sea su ámbito o cadena a la que pertenezca. Salud y muchas gracias. --Feliciano (discusión) 03:16 27 abr 2010 (UTC)

Sobre definiciones eléctricas, acusación de plagios y posibles borrados

Hola. Me he leído las normas de wikipedia. Me alegraría que todo el mundo las leyera. Dicho esto. Navegando por wikipedia me di cuenta de que faltaban muchas definiciones eléctricas. Estas definiciones, que para un lego pueden ser como algo muy extraño, salen del REBT 2002, donde hay una ITC dedicada a dar este tipo de terminología. Me pareció buena idea introducir algunas de dichas definiciones en wikipedia, como por ejemplo "amovible", "aparamenta", "conductor equipotencial", y otras definiciones mas larga que hay que tomar al completo, y en esto estaba cuando otro wikipedista, Paco el Loco, me manda un aviso y me dice que estoy creando infraartículos, posiblemente plagiados, me pone la dirección de una web eléctrica, y me dice que seguramente mi trabajo será borrado.

Las definiciones dadas en un Reglamento, son públicas. Esas definiciones, aunque se consulten en un diccionario, no aparecerán, quién se tropiece con una de esas definiciones, no sabrá ni donde buscarlas. Entonces...¿para qué está wikipedia? ¿Qué tipo de encliclopedia supuestamente libre es esta? ¿Deben ser todos los artículos sublimes, o es suficiente con que cumplan su cometido de aclarar una duda? ¿Debo yo ponerme a mirar la cantidad de artículos más que discutibles que he leído por aquí, tanto por su tamaño como por su temática, y perder mi tiempo en dar avisos a diestro y siniestro? — El comentario anterior sin firmar es obra de Xeremias (disc. • contribs • bloq).

El problema de esos artículos es que no son artículos de enciclopedia, sino artículos propios de un diccionario de terminología especializada. Te sugiero que los dispongas en orden alfabético en un anexo que bien podría titularse algo así como Anexo:Terminología eléctrica, al que podría redirigirse cuando alguien buscase cada uno de los términos en cuestión. --Camima (discusión) 18:07 24 abr 2010 (UTC)

El problema es que ahora empiezo a entender el motivo de que unos países avancen y otros se queden estancados. ¿Dónde quieres que coloque el anexo? ¿Crees que alguien que no sabe ni de lo que le están hablando buscará el artículo apropiado, en electricidad, donde habrá un anexo en el que podrá buscar una definición que establece un reglamento? Tengo una enciclopedia ahora en mis manos, y hay artículos, como tú los llamas, de cuatro líneas. La finalidad de un enciclopedia es informar, aclarar dudas y consultas. No creo que el motivo de una enciclopedia sea el de tener grandes y lustrosos artículos. --Xeremias (discusión) 18:17 24 abr 2010 (UTC)

Para eso existen las redirecciones. π (discusión) 18:21 24 abr 2010 (UTC)

Quiero imaginarme que actuáis de buena fe, pero os estáis equivocando totalmente. No me extraña para nada de nada que la wikipedia en español tenga 5 veces menos artículos que la wikipedia inglesa, menos que la francesa, la polaca, la italiana, la alemana... Lo principal de una herramienta, es su utilidad y su facilidad de manejo. No creo que esto lo esteís valorando porque os estáis dejando llevar por vuestras propias percepciones personales de lo que es una enciclopedia. Y si yo nunca hubiera usado un enciclopedia, quizás os daría la razón. Pero una enclopedia está para encontrar lo que se consulta. Y si la respuesta tiene tres líneas, pues mala suerte. Tiene tres líneas. --Xeremias (discusión) 18:42 24 abr 2010 (UTC)

Hola, sí, debemos de estar todos equivocados. Tu concepto de una entrada enciclopédica es erróneo. Incluir decenas de artículos de una línea con una definición técnica no pertenece en una enciclopedia. O bien, como sugiere Camima, agrupas esas definiciones en un anexo o te has equivocado de proyecto. Creo que tus contribuciones pueden ser más propias de Wikisource o del Wikcionario, Poco² 20:55 24 abr 2010 (UTC)

Decía Ghandi que "ser una minoría de uno, no significa estar equivocado". Estás dando por sentado un dato erroneo, y es que tú ya sabes que todas las definiciones tenían una línea, lo cual no siempre es así. Eso sí, comencé mi trabajo por las más cortas. Ya he escrito que quizás gracias a que todos estáis en lo cierto, la wikipedia polaca, italiana, francesa, inglesa, alemana... tienen más artículos que la española. Pero bueno, yo ya había dado esto por zanjado. Haced lo que creáis que tenéis que hacer. Lo importante en una enciclopedia no es encontrar lo que se busca rápidamente, debe ser otra cosa. Que tenga muchas líneas. --Xeremias (discusión) 21:12 24 abr 2010 (UTC)

Uno de los problemas de esos infraesbozos es que no están nada contextualizados. Por ejemplo, en Choque eléctrico, se lo presenta como algo que aparece en un reglamento, cuando en realidad ese comentario, si realmente está justificado, que hasta donde veo creo que no, debería estar en alguna sección. Realmente, yo tampoco los veo nada enciclopédicos, y creo que deberían borrarse. Ferbr1 (discusión) 22:02 24 abr 2010 (UTC)

Xeremías, la calidad de una enciclopedia no se mide según su cantidad de artículos, sino más bien según la cantidad de información (fíjate aquí que sólo la Wikipedia alemana tiene un porcentaje de artículos de más de 2 Kb superior a la española) y, sobre todo, según su calidad (difícilmente medible en una estadística a no ser por la cantidad de ADs y ABs). El propio Jimmy Wales destacó que la Wikipedia alemana supera en calidad a la inglesa, aunque sólo tiene la tercera parte de artículos que la primera. Saludos, Poco² 09:14 25 abr 2010 (UTC)

Yo soy de la opinión de que la mayoría de nuestros artículos debieran ser artículos buenos (la inmensa mayoría, si se congelase el proyecto), pues creo que casi toda la información de la wikipedia puede ser presentada de esa forma superior, y que podemos remitirnos al wikcionario para definiciones. En mi primera época creé muchos artículos pensando que de forma natural crecerían, pero vista la evolución en estos últimos años, creo que proceden más fusiones y menos esbozos, y ya desgajaremos artículos cuando de verdad se hagan demasiado largos. Pero no creo que sea buena idea borrar apresuradamente lo que es corto, si es válido. O se mueve al wikcionario, o se agrupa con otras aportaciones cortas relacionadas. El rechazo de información válida sólo por estar presentada en forma no enciclopédica, especialmente si no se hace con cariño, conlleva el rechazo a editores potenciales de gran calidad. Los editores son la vida. -- 4lex (discusión) 17:02 25 abr 2010 (UTC)

Xeremías: lamento tener que corregirte. Lo que tenías entre las manos no era exactamente una enciclopedia (aunque pusiera eso en la portada), era un diccionario enciclopédico (¡gasp! ¡No tenemos ese artículo!). _{Rondador, sí lo teníamos. Lo que no teníamos era esa entrada. Fallo subsanado :) π (discusión) 13:23 26 abr 2010 (UTC)}

Ensayo en defensa de los artículos bebé

Sobre la parte gruesa de los argumentos, debo alinearme con los que defienden la existencia de artículos independientes para lemas diferentes, en contra de su agrupación en anexos, siempre que el lema tenga potencialidad para convertirse en un artículo de peso adecuado. Y esa potencialidad debe ser apreciada por expertos en el tema, y no en función del contenido del miniartículo. Lo contrario estrangula las posibilidades de expansión de la enciclopedia. Pongo un ejemplo (es mío, y lo uso por ser un tema que conozco bien, no porque sea modélico en ningún sentido ;-): Nessa, un personaje muy secundario del legendarium de J. R. R. Tolkien:

• en grandes wikipedias, como de: no existe;
• en algunas wikipedias, como ca:Nessa o nl:Nessa (vala), es lo que aquí llamarían algunos un «miniesbozo vergonzante»;
• en pt:Nessa es un pequeño esbozo que no ha crecido mucho desde su creación en 2006;
• en fr:Liste des Ainur o en en:Vala (Middle-earth) han cogido ese «miniesbozo vergonzante» y lo han sepultado en un anexo;
• aquí, es:Nessa es desde hace poco AB...

A la vista de los lamentables artículos de ca: o nl:, e incluso de la falta de evolución de de pt: muchos optaríais por la opción tomada en wikipedias «más adelantadas» (la wikipedia inglesa, luz del mundo y faro a seguir, o la alemana, la mejor wikipedia según Jimbo), y borraríais o sepultaríais el lema en el fondo de un anexo de forma que resultaría completamente inampliable (¿quién es el guapo que se pone a ampliar un determinado epígrafe de dos líneas de un anexo que está entre otros quince epígrafes de la misma longitud? o ¿recreamos un lema borrado hace tiempo por «irrelevante»?). Lo que parece un acierto a corto plazo, cercena grandes posibilidades de crecimiento a futuro... aunque sea un futuro lejano.

Con esto no estoy defendiendo tampoco la creación masiva de miniesbozos, porque aportan poco, dificultan el mantenimiento y un enlace en rojo puede ser mejor que un miniesbozo, puesto que el primero fomenta mejor la participación: la enciclopedia ha de crecer de manera orgánica, natural, con la adecuada proporción entre artículos y usuarios activos (si la enciclopedia crece por bots o de otra manera artificial no hay suficientes manos para mantener adecuadamente lo levantado). A Xeremías habría que aconsejarle que no creara más artículos de los que estuviera dispuesto a mantener.

En resumen: los que conocen mi patrón de edición verán que no creo miniesbozos, pero tampoco mando a destruir ninguno; los creados por otros usuarios o por IPs en mi campo de trabajo son inmediatamente adoptados y puestos en orden. Incluso intento ampliar los demasiado pequeños por encima de un cierto tamaño mínimo aceptable (este es un buen ejemplo de lo que digo). Creo que esta es la manera más eficaz de trabajar hoy en esta enciclopedia sin fastidiar sus posibilidades del mañana. — Rondador 07:36 26 abr 2010 (UTC)

Lo que planteas entiendo que nos obligaría a prescindir del wikcionario. Voy a ilustrar mi postura con los ejemplos que motivaron esta discusión: a continuación copio íntegramente el contenido del artículo amovible:

Término empleado en el Reglamento Electrotécnico para Baja Tensión REBT 2002 de España.

ITC-BT-01 TERMINOLOGIA DEFINICIÓN

Amovible. Calificativo que se aplica a todo material instalado de manera que se pueda quitar fácilmente.

Eso es una definición de diccionario. Lo que diferencia una enciclopedia de un diccionario es el desarrollo de un tema, y no digo que no se pueda hacer eso también con el amovible (quién inventó el concepto, tipos de amovibles, y yo qué sé más), pero en tanto eso no se haga, el sitio para esa frase es el diccionario. Si se quiere incluir en la enciclopedia —que me parece muy bien—, habrá que crear un contexto para justificar su inclusión, y salvo que a alguien se le ocurra algo mejor, y si se va a tratar únicamente de definiciones, como es el caso, la forma ortodoxa de hacerlo es un glosario de terminología eléctrica; glosario que además, por su característica de mera enumeración (es decir, sin un hilo argumental) se corresponde más con un anexo que con un artículo.

Y si en el futuro alguien apasionado por los amovibles quiere desarrollar un tema, pues que lo haga, naturalmente, y entonces no habrá problemas en crear un artículo específico o en llevarlo a AD si fuese menester. Pero no antes. Al diccionario lo que es del diccionario, y a la wikipedia lo que es de la wikipedia. Saludos cordiales. π (discusión) 11:12 26 abr 2010 (UTC)

Creo que se sigue sin querer ver que esto son definiciones legales, no son de un diccionario. Estas definiciones, algunas puede que si,son cortas, la mayoría no, pues son conceptos, frases enteras incomprensibles, que tienen una difícil consulta, pues se debería saber de la materia de la que se trata para poder saber dónde buscar el término. Además, ya expliqué que comencé con los términos más escuetos. Y sobre si a esta terminología legal, se le puede añadir comentarios, o ampliaciones, supongo que sí, pero ya estaríamos en el tema de crear una "fuente primaria", ¿no? En definitiva. Hagan lo que quieran. Pero yo creo que si el problema es de mantenimiento, entonces la solución sería crear plantillas pequeñas para este tipo de artículos. Pero la peor solución me parece el borrado, porque se está perjudicando a gente que sin saber de estos temas se encuentre con la frasecita del concepto en cuestión en algún libro, o curso de inserción laboral, y no sabrá encontrar una respuesta a eso. Por ejemplo: "punto mediano". ¿Cómo buscar lo que significa legalmente en electricidad este concepto? --Xeremias (discusión) 17:08 26 abr 2010 (UTC)

Propuestas y otras yerbas

Hola amigos, como veo que existe gran interés en cambiar las políticas de wikipedia en español y hacer propuestas con diferentes fines, agradecería que algún entendido me indicara los artículos de nuestra wikipedia que hay que estudiar para efectuar o proponer una propuesta. Desde ya muy agradecido. Saludos. Jorval (Chao.) 01:38 25 abr 2010 (UTC)

Estimado Sr. Valdés. Si considera que hay alguna cuestión que podría mejorarse, lo más adecuado es leerse la política actual que rija esa cuestión (si la hubiere), y abrir un hilo en el café/políticas exponiendo los cambios que propone, y el porqué. A partir de ese momento, otros usuarios expresarán su opinión, y se discutirán los argumentos a favor y en contra. Si resultase que muchos usuarios consideran que esos cambios pueden ser adecuados, se procederá entonces a confeccionar la propuesta concreta para someterla a votación comunitaria, votación que tendrá que superar el 66,6% de consenso para ser oficializada. Un saludo π (discusión) 11:17 25 abr 2010 (UTC)

Estimado Pi. No he leído la cuestión relacionada con la desbiblio... y creo que no lo haré. Mi pregunta es otra, ¿dónde leo cómo se procede para efectuar una propuesta? Desde ya muy agradecido. Saludos. Jorval (Chao.) 00:59 26 abr 2010 (UTC)

No entiendo su comentario. No sé qué tiene que ver el asunto de desbiblio con su pregunta, ni me estaba refiriendo a él. Le comentaba que el primer paso para efectuar o proponer una propuesta (cualquier propuesta), es proponerlo primero en el café para ver si el asunto puede reunir suficiente interés y apoyo. En cualquier caso, la página que trata el tema de las votaciones es ésta, donde como verá, lo primero que se dice es que si se quiere modificar algo en las políticas actuales se busque primero el consenso comunitario; es decir, lo que intentaba explicarle yo. Más abajo en esa misma página hay una sección de votaciones "en preparación", donde se pueden añadir las nuevas votaciones. Éstas se confeccionan dejando un tiempo prudencial para que otros usuarios puedan efectuar retoques o sugerir algún cambio, y se lanzan cuando hay acuerdo entre quienes la preparan. No hay muchas reglas más; la máxima a seguir es siempre la misma: consenso, consenso y más consenso, y lo demás se deja al sentido común de los redactores de la propuesta. Un saludo π (discusión) 07:43 26 abr 2010 (UTC)

Estimado Pi. Muchas gracias por tu aclaración. Esto es precisamente lo que andaba buscando. Saludos. Jorval (Chao.) 18:25 26 abr 2010 (UTC)

AB

Tengo una duda, ¿Timbal de concierto es un AB? Lo digo porque no tiene la plantilla en la página de discusión. Un saludo y gracias de antemano.-- Diogeneselcinico42 ~ (Discusión) 12:43 28 abr 2010 (UTC)

Pues no, no lo es. En una ocasión llevó el indicativo de primer puesto de wikiconcurso (el 11º), pero AB nunca ha sido. Karshan ^susúrrame 13:47 28 abr 2010 (UTC)

Ayuda para revertir cambios de un artículo

Hola, soy muy nuevo en wikipedia, no domino el uso de la mayoría de las herramientas. Preciso que alguien me señale como revertir los cambios de un artículo vandalizado (Reinos germánicos), se agradece la ayuda. Saludos --Eltanofundamentalista (discusión) 23:52 27 abr 2010 (UTC)

 Lo revertí a una versión sin vandalismos diff. Gracias por el aviso. Saloca *ॐ मणि पद्मे हूँ* 23:54 27 abr 2010 (UTC)

Gracias a ti.--Eltanofundamentalista (discusión) 00:00 28 abr 2010 (UTC)

Al contrario, para eso estamos. Saloca *ॐ मणि पद्मे हूँ* 00:01 28 abr 2010 (UTC)

Caras y Caretas

Si alguien me pudiese echar una mano... No tengo tanto tiempo como los miembros de este centro: [5].--Manu Lop (discusión) 21:09 28 abr 2010 (UTC)

He vuelto a revertir y puse el artículo en seguimiento. Saludetes. Simeón el Loco 21:16 28 abr 2010 (UTC)

Las hermanas Hensel

Cotilleando llegué al artículo sobre Abigail y Brittany Hensel, unas hermanas siamesas. Me llamó la atención el hecho de que se incuyesen vídeos de YouTube, así que como estaban puestos de una forma un tanto rara, les puse el título correspondiente y los añadí en la sección de Enlaces Externos. Pero ahora tengo más dudas. ¿Está bien poner vídeos de YouTube? ¿Dónde y cómo sería mejor ponerlos? ¿Qué puedo hacer con el resto de vídeos que hay en el artículo? Gracias de antemano. Yonseca → [Parλaméntame]² 20:34 28 abr 2010 (UTC)

Supongo que si existe la Plantilla:YouTube para ponerlos rápidamente y bien identificados, si que se podrá (siempre que no vulneren derechos de autor, sea spam, etc, etc, etc)

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 15:12 29 abr 2010 (UTC)

¡Oh! Estupendo pues, voy a terminar de arreglar el artículo. Muchísimas gracias :) Yonseca → [Parλaméntame]² 11:50 1 may 2010 (UTC)

No sé si este es el lugar

para preguntar.

Me encuentro perdida. Intentaba publicar un artículo, pero no logro "abrir" la ventana como esta. Incluso no me permite siquiera en la banda téma-titulo esccribir.

          Minombre es EStela.

Les agradecería si me pueden orientar, y les ruego me disculpen si este no es el lugar para esta consulta. — El comentario anterior sin firmar es obra de Estela09 (disc. • contribs • bloq).

He intentado responder en tu página de discusión, no sé si he entendido bien lo que preguntabas. -- 4lex (discusión) 14:35 29 abr 2010 (UTC)

Pocrías leer Ayuda:Cómo empezar una página, que podría darte una idea de como crear artículos, y los detalles a tomar en cuenta al crear. --Leon Polanco, Bandeja de entrada 02:14 2 may 2010 (UTC)

Agregar fecha de creación/actualización a los artículos

Me parece que es útil agregar fecha de creación/actualización a los artículos. Gracias

La fecha de actualización la puedes ver en el pie de página, por ejemplo, antes de que yo hiciera esta edición en esta página ponía Esta página fue modificada por última vez el 18:56, 29 abr 2010. Muro de Aguas 17:00 29 abr 2010 (UTC)

Y la de creación la puedes ver en el historial, donde esté la primera edición del artículo. Sabbut (めーる) 18:30 29 abr 2010 (UTC)

se borro la info

resulta que pedi la fusion de los articulos club de deportes temuco y green cross de temuco,alguien realiso el duplicado de informacion pero en vez de dejar el articulo de club de deportes temuco que estaba muy completo cometio el error de dejar el otro.no guarde los cambios,como puedo desaser esto para recuperar la informacion perdida?--Israes (discusión) 23:34 30 abr 2010 (UTC)

Yo hice la fusión y aparentemente quedo todo bien, busca en el historial la versión que tu dices, haz click sobre la fecha y hora y en cuanto la encuentres clica "editar" y grabas esa versión Esteban (discusión) 01:06 1 may 2010 (UTC)