Usuario discusión:Sejuzu

Hola Sejuzu, ¡bienvenida/o a Wikipedia en español! Espero que te guste este lugar. A continuación te dejo algunos enlaces importantes que te pueden ser de gran ayuda:

• Los cinco pilares de Wikipedia
• Cómo se edita una página y cómo puedes colaborar
• Manual de estilo y el artículo perfecto
• Si quieres hacer pruebas de edición ve a la Zona de pruebas.
• No incluir información sin ser sustentada por citas, fuentes o referencias.
• Por último, algunas cosas a evitar.

• Recuerda que los artículos no se firman.

Por favor, en tus mensajes personales sí firma y en las páginas de discusión, firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen ; esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Cuida la redacción y las faltas, recuerda que escriben hispanoparlantes de todo el mundo por lo que te recomiendo usar un idioma español neutro. Si necesitas ayuda, échale un vistazo al programa de tutorización. También puedes preguntarme enviando un: correo electrónico, saludos.--Marinna (discusión) 22:00 25 ago 2015 (UTC)

Miguel Ángel López Nicolás

Viene de Discusión:Miguel Ángel López Nicolás

Hola Sejuzo: Siento mucho lo que ha pasado. Retirar tus ediciones fue la manera de llamarte la atención debido a que pensé, erróneamente, que no tenías usuario (al ver el usuario en rojo). Siento mucho lo que ha pasado y me disculpo por ello.

Sobre el tema de la ficha: La vengo utilizando porque es muy compacta y todos los marchadores tienen esa. No puedo negarme a utilizar otra porque, entre otras cosas, no soy el dueño del artículo. De ninguno. Es lo bueno que tiene esto, que es de todos. Cuando empecé con los marchadores había 34 artículos. Ayer quedaron en 210. A mi me gusta que estén todos lo más parecido podible, pero eso es solo una opinión. Podemos ponernos a cambiarlos todos. Tu verás.

Respecto al error del club, ya está corregido. De todas formas observa que en ese club está desde 2014-2014 y la referencia fue consultada el 28 de marzo de 2014 (temp 2013-2014). Ahora pone la fecha de hoy.

Respecto al medallero, en las fichas que creo estoy poniendo solo medallas de alcance mundial. No bajo a continentales porque entonces no termino. Piensa que igual que hay europeos también hay campeonatos asiáticos, iberoamericanos, etc. Si tu quieres irlos poniendo, adelante. De la misma manera en los medalleros (véase el artículo de Miguel Ángel, apartado "Véase también") con únicamente mundiales.

Las referencias son necesarias y has de indicar la procedencia de la información. No hace falta poner la misma referencia. Puedes poner el nombre de la referencia (donde pone "ref name" con un espacio y una barra antes del terminador. Lo más importante son las referencias. Quien quiera saber más irá allí. Esta no es la fuente primaria de información. Da un vistazo a WP:NFP. En algunos casos, como en las primeras competiciones de la Copa del Mundo de Marcha Atlética hay que tirar de otros lugares porque IAAF o European Athletics no tienen esos datos accesibles via web (Véase "Enlaces externos" en la misma Copa del Mundo.

Respecto a títulos de campeonatos y demás puedes añadir tantos cuantos quieras. El problema es que si no los hilas y los dejas en frases cortas una detrás de otra, entonces lo que queda es una enumeración de títulos que resulta aburrida de leer.

Gracias por el aviso sobre las referencias 5 y 6. Ya están corregidas. Las he dejado en una sola que apunta a la página correcta de European Athletics con los resultados. Una cosa que me llamó la atención fue que había 18 referencias al empezar y cuando terminaste solo había 15. No deberían desaparecer sino corregirse o actualizarse.

Las marcas que corregiste si que tenían referencia. Observa que en la tabla "Mejores marcas personales". Junto al título hay una referencia que envía a la página de "Personal Bests" del atleta en IAAF. Como norma estoy tomando las de IAAF y en su defecto, cuando hay poca información de los atletas, la de Sports Reference cuando han sido olímpicos y no son españoles. Para estos tiro de RFEA).

Volviendo al principio, no debes disculparte. Esta metedura de pata ha sido mía por no darme cuenta de que el usuario ya existía. Como tu, estoy aquí para aprender y hoy he demostrado mis limitaciones. Siento que ahora tengas que añadir de nuevo la información.

Espero que te dediques a editar marchadores. Hay mucho por hacer tanto con los que hay como con los nuevos que vayamos creando. Reitero mis disculpas. A tu disposición. Saludos cordiales.--Aronu (discusión) 21:43 29 ago 2015 (UTC)

Como dije antes, a tu disposición. Respecto a las medallas, ya te darás cuenta de la dificultad que representa buscar en los equivalentes a European Athletics de los diferentes continentes para poder documentar medallas continentales o nacionales (piensa que no solo hablamos de marchadores españoles). Para comentarios entre editores, es mejor hacerlos en las páginas de discusión del editor. Las discusiones en el artículo son para temas relacionados directamente con el contenido. Saludos cordiales.--Aronu (discusión) 22:59 29 ago 2015 (UTC)

Yo no la quitaría. IAAF no hace más diferencia que las distancias (véase Copa_del_Mundo_de_Marcha_Atlética). Yo voy tomando las referencias de IAAF, las europeas de European Athletics y las olímpicas del COI y de Sports Reference. De ahí voy bajando a federaciones nacionales pero ya se complica la cosa. Si tu lo crees interesante y dispones de referencias de esa información, adelante.--Aronu (discusión) 23:23 29 ago 2015 (UTC)

Por temas familiares yo me estoy dedicando a la marcha atlética, aunque dedico ratitos a correcciones menores de artículos. También he hecho algunas plantillas y algunos anexos. También subo foticos a commons (las de Miguel Ángel, por ejemplo) y hago algún gráfico si lo necesito. Hay mucho por hacer. Disfrutemos.--Aronu (discusión) 23:39 29 ago 2015 (UTC)

Ediciones

Hola: Creo que te irá bien hacer las ediciones en WP:ZP, que es la zona de pruebas. Te llevas allí el artículo o la parte de él que quieres editar (copia/pega) y haces tus pruebas. Cuando quede como te gusta, te lo llevas al artículo original. Saludos.--Aronu (discusión) 21:20 31 ago 2015 (UTC)

Re: Protectorado español en Camboya

Hola. En realidad, creo que decir que existió un «protectorado español» es excesivo. Hasta donde yo sé, el sudeste asiático de finales del siglo XVI era un conflicto continuo. Desde Filipinas partieron varias expediciones diplomáticas y militares y una de ellas tomó partido por uno de los nobles que se disputaban el trono camboyano. Durante el breve reinado de este personaje, los expedicionarios españoles disfrutaron de una serie de privilegios, sí, como todos los que le apoyaron. Pero de ahí a que ello supusiera el establecimiento de un protectorado... Mucho faltó para eso. De todas formas, la información contenida en el artículo que mencionas y el mismo artículo en realidad, dejan mucho que desear. Saludos. Durero (discusión) 05:13 28 nov 2015 (UTC)

Cualquier aporte siempre será bienvenido. Saludos. Durero (discusión) 20:28 4 dic 2015 (UTC)

Re: Alonsotegi

Hola!!

Efectivamente hay un pequeño problema con donde situar Alonsotegi. Cuando se creó el termino original ese municipio no existia y geograficamente tampoco está en la margen izquierda del nervion, está en la margen izquierda del Kadagua y en ningún punto tiene frontera con la Ría del Nervión. Por ejemplo el diario El Correo y Bizkaibus cuando hablan de Margen Izquierda solo se refieren a Barakaldo, Sestao, Portugalete y Santurtzi. El Correo mete a Alonsotegi dentro de "Bizkaia" y las lineas de Bizkaibus lo meten dentro del sector "Encartaciones".

Luego resulta que las únicas fuentes oficiales fiables meten a Alonsotegi, los municipios de la Zona Minera y hasta los del Alto Nervion en esa margen izquierda: Mapa de Comarcas de Bizkaia - Año: 2010 Además, otras propias fuentes municipales/provinciales hablan de comarca del Bilbao Metropolitano, aunque se puede considerar que es la puerta de entrada a las Encartaciones, puerta de entrada a la Comarca de las Encartaciones de Bizkaia y encuadrado dentro del área metropolitana de Bilbao así que esas tampoco aclara mucho.

Por lo tanto, hasta encontrar otras referencias mas fiables y actuales, creo que en Margen Izquierda (Vizcaya) lo mas conveniente es hablar del término historico/geográfico (con los 4 municipios de la ribera) y luego del término oficial actual (con Alonsotegi, Zierbena... incluídos los del Alto Nervion). Me he puesto a trabajar en ello para intentar aclararlo. Saludos. --Bizkaino (discusión) 15:29 1 dic 2015 (UTC)

Sestao

Buenas tardes: En relación a José Luis Corcuera, he de decir que el enlace que he puesto es lo único que he podido poner, porque la historia no se puede documentar del todo, no hay referencias. Corcuera vino de niño desde Burgos y estudió en la Escuela de Aprendices de Sestao, para posteriormente trabajar en AHV. Su actividad política, sindical y vida social la hizo en Sestao, pese a vivir en un domicilio de Portugalete. Se afilió al PSOE en Sestao. Por tanto, en mi opinión, considero como personaje destacado del concejo a este señor. Existen dos ejemplos, uno en Sestao y otro en Medina de Pomar. Adrián Celaya, jurista, es Hijo Adoptivo, pese a nacer en Barakaldo y vivir durante años en Sestao. El otro caso es Carmelo Bernaola, ilustre compositor, nacido en Otxandio y residente en Medina durante su infancia y juventud, fue nombrado Hijo Predilecto de Medina de Pomar. Un saludo

Re:158.227.0.238

Hola, Sejuzu. Sí se toma en cuenta el historial de la ip y también se toma en cuenta que es una ip de la Universidad del País Vasco - Euskal Herriko Uniber. También hay algunas ediciones buenas, pocas eso sí. Seguimos en observación. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 22:39 2 feb 2016 (UTC)

Saludo

Ok si quieres te ayudo a editar paginas no seguire con el tema de griffin Blf0502 (discusión) 02:31 3 feb 2016 (UTC)

Re:duda nombres equipos ciclistas

Hola. En las clasificaciones solo se quitan, o eso se acordó en su día, los términos genéricos como "Team", "Cycling", "ProCycling"... y similares. Ya sabemos que son equipos y ya sabemos que son ciclistas, es información redundante y que alarga el nombre para nada. Solo se pone el nombre completo con "Team", "Cycling", "ProCycling"... y similares en la información de los equipos participantes ya que ahí si tiene sentido toda la info de los equipos.

En el caso que nos incumbe al no tener Cofidis una palabra genérica se suele poner el nombre completo al igual que se hacía con Colombia es Pasión o Boyacá es Para Vivirla. Porsupuesto todo es debatible y para eso tenemos el wikiproyecto:ciclismo para aportar cambios nuevos pero de momento eso es lo que está acordado y hecho en artículos anteriores. Aunque admito que lo de Cofidis a veces no lo cambio porque en ese caso da un poco igual ya que popularmente se le llama Cofidis. Saludos. --Bizkaino (discusión) 01:22 17 feb 2016 (UTC)

puedes justificar tus reversiones?

Te vengo a escribir acerca de las reversiones que me has hecho en el articulo del sahara, la verdad es que me sorprende porque las hice escrupulosamente poniendo fuentes, etc. Midiendo mucho lo que hacia. En resumen el articulo habla sobre la polemica acerca de cual es el estatus del sahara, y el conflicto entre los puntos de vista. Todos sabemos que españa es la potencia administradora, por lo tanto es de especial relevancia que un politico español como pablo iglesias diga a cielo abierto que el sahara es español, ya que españa esta implicada en esta controversia, es de una relevancia indudable y refleja uno de los puntos de vista bajo discusion, tambien seria recomendable poner las posturas de otros partidos españoles importantes. Y la foto es mas de lo mismo, no es mas que darle una calidad visual al articulo que resume facilmente la polemica de la que trata el mismo. Respecto al parrafo que borre la frase porque esta mal, la descolonizacion se hizo efectiva a traves de la ley del boe, ls acuerdos de madrid no se publicaron en boe

Artículo Galicia

Hola.

No sé si es aquí donde debo escribir. Siento si mi edición ha molestado, pero creo que no tiene sentido que se diferencia entre municipio más poblado o localidad más poblada. La diferencia de población entre Vigo y A Coruña es de alrededor 50.000 habitantes. En Galicia los ayuntamientos, concellos, son entidades completas, independientemente de si tienen más o menos parroquias (división tradicional gallega) o si los núcleos de población de las mismas están más o menos concentrados. Sinceramente, el hacer indicar esa diferencia (que no he visto en otras páginas de wikipedia similares como Asturias o Castilla-La Mancha) procede de la eterna enemistad y competición entre las dos ciudades. Se mire como se mire, y se ponga como se ponga, Vigo es el ayuntamiento/concello más poblado de Galicia; la entidad local menor con gobierno propio más poblada de Galicia, más allá de si el ayuntamiento se componga de más o menos parroquias o la extensión sea más o menos grande.

Disculpa si he cometido algún error, pero creo que la información ofrecida por wikipedia en ese punto no refleja el cometido de ser una enciclopedia objetiva.

Un saludo.

Re: Duda

Hola, Sejuzu. Referente al Prize Money puede cambiar en la pagina de la ATP puede decir una cantidad y en la pagina del torneo otra, fíjate cual es la que tiene la ATP y coloca esa, y asegúrate que la otra persona no este colocando información falsa, si colocas la que dice la ATP y la otra persona la cambia no dudes en revertir lo que hizo ya que hay muchas personas que se dan a la tarea de colocar información falsa para que sean borrados los artículos. Gracias por interesarte en la sección de Tenis y Espero haberte aclarado tu duda. Saludos --Mac460 (discusión) 12:10 22 feb 2016 (UTC)

Duda en editar en wikipedia

Hola Sejuzu, he tenido unos problemas con unos bibliotecarios ~Expresses life y Bernard, he estado editando en los artículos del torneo de monterrey tanto individual como en dobles, pero ellos me han borrado las correcciones, les pedí un porque y no son claros. Me fijé que en el historial me pusieron "Evasión de bloqueo persistente, Usuario:Ldsg", a lo que entiendo piensan que soy ese usuario y por eso borran mis ediciones (que por cierto las saco de este link http://www.protennislive.com/LSHD/main.html?year=2016&wkno=99&eventid=1039&tour=2&lang=en&ref=http://www.wtatennis.com donde es un sitio oficial de la atp y wta). Yo no tengo cuenta en wikipedia, pero cada vez que los bibliotecarios mencionados borran mis ediciones bloquean la IP, se como cambiar de IP en mi modem, inclusive hasta aveces se cambia sin que yo lo haga cuando se va el Internet y regresa, pero en esta ocasión yo las cambié porque quiero una respuesta, sólo eso. Por último, si para editar se necesita obligatoriamente crear una cuenta diganme eso y lo entenderé, ya no editaré porque no quiero crear una cuenta, si ese es el caso. Gracias y perdón por la molestia. Agradecería si respondes aquí mismo, yo revisaré para ver tú respuesta. --201.123.133.18 (discusión) 03:10 2 mar 2016 (UTC)

Hola de nuevo, si he expuesto mi problema con ellos en su página de discusión pero lo borran, si te vas al historial de ellos podrás corroborar lo que te comento, en cuanto a lo de la infracción de las normas, hay un error ya que yo no soy el usuario que ~Expresses life y Bernard dicen quien soy. Tengo la impresión que ellos actúan sin revisar y explicarle a uno bien la situación, parece que uno no existe o no importa. Gracias por responder. --201.123.122.169 (discusión) 01:48 3 mar 2016 (UTC)

Temporada 2016 de Fórmula 1

Buenas. Comprendo su postura en el artículo. Está claro que un piloto aparezca en dos equipos al mismo tiempo puede resultar complejo, pero tanto Motorsport como Car And Driver avalan la referencia de Velocidad Total. Si bien Wehrlein y Gutiérrez competirán para Manor y Haas respectivamente, seguirán con sus roles de pilotos reserva, tanto para Mercedes como para Ferrari. Tal vez bastaría con poner esto mismo en una nota al pie si te parece apropiado, pero si un equipo tiene un piloto suplente, no podemos dejar de ponerlo porque corra con otro equipo. Hay pilotos que han sido reservas para varios equipos al mismo tiempo, etc, etc. La F1 está llena de casos como este. Saludos. --Flashmax13 (discusión) 03:51 4 mar 2016 (UTC)

Quédate tranquilo, no pasa nada. Todos cometemos errores. Saludos. --Flashmax13 (discusión) 01:30 5 mar 2016 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	El Barnstar original
	Te felicito eres un excelente wikipedista, gracias por tus aportes. Cayu2312002 (discusión) 00:03 7 mar 2016 (UTC)

Comentario

Hola, Sejuzu. Creo sinceramente que es absurdo añadir matizaciones al nombre del parámetro. Yo en concreto no tengo una opinión clara sobre si deben figurar los portavoces de dicho grupo parlamentario o no en esta ficha de partido, y si hiciera falta matizarlo o no, pero añadir matizaciones ¡al nombre del parámetro! es algo inapropiado, por intrusivo, tanto en letrita pequeña o más grande. En el enlace del nombre del parámetro se pone el nombre del cargo, genérico o preciso, abreviado o no, pero no se matiza. Saludos cordiales.--Asqueladd _(discusión) 09:23 7 mar 2016 (UTC)

Reversión

Buenas. No es recomendable que hagas esto. Si la edición es "correcta", hazla tuya, pero no recuperes las ediciones de un títere de un usuario expulsado por los problemas que ha generado. Gracias. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:05 7 mar 2016 (UTC)

Ya se le bloquea pero determinados usuarios cuentan con gran variedad de ips y les resulta más o menos cómodo evadir su bloqueo. Por eso, una forma de evitar que sigan evadiendo es retirando sus ediciones para que vea que pierde el tiempo y no tenga la motivación de cambiar de ips continuamente. Por otra parte, sus aportaciones son bastante triviales. En tus manos está decidir si prefieres ayudar a un usuario que está expulsado o a los que tratamos de hacer cumplir su bloqueo. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:18 7 mar 2016 (UTC)

Agradezco tu colaboración. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:50 7 mar 2016 (UTC)

Mediacion informal

Saludos Sejuzu. Te informo de que voy a solicitar mediacion informal para destrabar la discusion del articulo sobre el estatus politico del Sahara, que ha provocado la proteccion del articulo. Espero que colabores de la mejor manera posible. Un saludo. https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Mediaci%C3%B3n_informal/Solicitudes#Estatus_pol.C3.ADtico_del_Sahara_Occidental 83.58.21.27 (discusión) 18:37 8 mar 2016 (UTC)

Te notifico que la IP era Tomatina xpress. Taichi 〒 17:52 9 mar 2016 (UTC)

Información

Hola sejuzu. Me informas de una edición en un artículo y de posible vandalismo y demás. Pero no especificas artículo así que no puedo explicarte. Últimamente lo único que he hecho son correcciones menores y revertir vandalismo así que me extraña que sea una edición a gran escala de cualquier información. Un saludo. costerode

RE: Ediciones arbitrarias

Hola. Perfecto. ¿Cuáles han sido la "ediciones arbitraria"? No aclaras artículo/s. También me gustaría que resaltaras los errores en las ediciones, por favor. Saludos.

En realidad he hecho más de una edición, y esta no la realicé yo, has cometido un error. No sé cuál es el sistema para identificar a la persona que realiza una edición, pero puedo asegurarte que yo no he sido, y que esta PC es de uso personal, y nadie más tiene acceso. Saludos.

No puedo prometerte nada ya que la edición no la realicé yo. Quizás sea por la IP dinámica, no lo sé, no entiendo qué ha pasado. Tampoco sé si eres inexperto, sólo estás cometiendo un error y no tengo por qué prestarte atención. La única edición que he realizado este año ha sido al artículo del futbolista Lucas Orban, corrigiendo vandalismo... De cualquier forma, me he creado una cuenta para evitar futuros malentendidos con usuarios como tú. Saludos.

Sí, bueno... Como digas.

Ediciones arbitrarias

No dices qué ediciones. Ignaciogu (discusión) 00:25 14 mar 2016 (UTC)

Parece que el aviso de ediciones arbitrarias es erróneo, ya que la edición no fue realizada por él sino por un usuario anónimo. He tachado el aviso, pero no sé qué debe hacerse en ese caso. Saludos. Ignaciogu (discusión) 18:33 14 mar 2016 (UTC)

Me refiero a que el aviso lo recibió por error, pero el enlace de la edición es erróneo. Esta edición arbitraria a la que se refiere el aviso fue realizada por 186.3.60.226. Ignaciogu (discusión) 18:53 14 mar 2016 (UTC)

El primer aviso que tiene en su página de discusión se refiere a esta edición que no hizo. Ignaciogu (discusión) 19:50 14 mar 2016 (UTC)

He indicado el enlace correcto en su página de discusión. Saludos. Ignaciogu (discusión) 21:59 14 mar 2016 (UTC)

Re Gordejuela

Tienes razón. No lo había comprobado porque la edición era de una IP que hoy se ha dedicado a vandalizar por ahí; quién iba a pensar que una de sus ediciones sería correcta.--Gorpik (discusión) 15:49 14 mar 2016 (UTC)

Corea del Norte.

He entrado a la página de Naenara sin problemas. A veces da errores.

--Cidel (discusión) 17:24 21 mar 2016 (UTC)

Añadoː Sólo los medios occidentales se refieren a Kim Jong-un como "Líder supremo". Sólo como apunte

ːːMe parece perfecto, pero también es un error, el cargo que tiene es el de Presidente de la Comisión Nacional de Defensa de Corea del Norte. De forma general (Y lo usan los norcoreanos que hablan castellano), es cuando se refieren a Kim Il Sung, Kim Jong Il y Kim jong-un se usa el término "Los líderes". Creo que es por desinformación occidental que se usa metonímicamente ese término. ¿Qué idea tienes para aclararlo?. Saludos --Cidel (discusión) 17:42 21 mar 2016 (UTC)

República del Rif

Puede buscar "chelja" en wikipedia, sin ir más lejos. Entre las personas que estamos algo familiarizadas con el Rif, la palabra "chelja" es más común que "rifeño". Un saludo, Ricardogpn (discusión) 08:42 23 mar 2016 (UTC)

Una cosa

Si has visto más banderas por ahí, recviértelas. A mi esta se me había pasado. Buen trabajo! Saludos.

Gracias

Hola, Sejuzu. Gracias por tu mensaje. Entiendo, no tengo una experiencia avanzada en editar en Wikipedia, he aprendido poco a poco, hasta ahora haciendo ediciones de nivel simple, pero aportando lo más que puedo traduciendo desde los artículos más completos de otros idiomas como inglés y francés. Además, veía que los artículos sobre este tema llevan años abandonados en un estado que a veces rozaba el esbozo de artículo. No me parece mal que se añada el aviso de "Referencias", pero al ser artículos de personajes o lugares secundarios ficticios principalmente, dudo que exista alguna referencia para añadir que aluda directamente a ellos. No sé si tengo algo más que decir, de momento voy a leer eso que me pones y colaboraré lo mejor que pueda intentando mejorar con la experiencia. Saludos. Bueno, ahora que lo dices, aparte de lo de las referencias, ¿en qué más mis ediciones no han sido del todo correctas? ¿Y cuántas referencias se consideran suficientes para que no aparezca una etiqueta de aviso? Porque he visto artículos con una única referencia sin etiqueta. Gracias. --46.136.20.42 (discusión) 09:53 25 mar 2016 (UTC)

La cifra la cambié porque la saqué de la página en inglés que está más actualizada, en español muchas veces va por detrás, no sabía que eso necesitaba una referencia para poder cambiarse. Esto funciona de una forma más complicada de lo que pensaba. Si me creé un usuario hace no mucho, pero al intentar editar con la cuenta me salieron un montón de problemas, y vi que editar como anónimo se me hace más fácil, así que no sé. Pero gracias por tus sugerencias, ya he aprendido alguna cosa. --46.136.20.42 (discusión) 16:36 26 mar 2016 (UTC)

Consulta.

Hola.

Te escribo para comentarte a ver qué te parecería restaurar los datos básicos de Baja Navarra -obviamente en dicho artículo- porque no tiene sentido que no aparezca la ficha subnacional.

Saludos.

Gracias.

Te escribo para darte las gracias por haberte implicado en el artículo que trata sobre Baja Navarra. Yo también me metí para apoyarte y dar mis argumentos, ya que la respuesta que te dio cierto personaje, así como su ridícula explicación no me dejó indiferente. Borraron lo puesto por mí, me bloquearon, y acto seguido protegieron la zona de discusión hasta abril; algo que roza la demencia. No tiene el menor sentido que no se pongan los datos básicos de un territorio; por ejemplo sí han sido puestos en "El Bierzo", y solo es una mera comarca de la provincia de León. El asunto radica en que Baja Navarra es un territorio vasco aunque esté en territorio francés, pero en Wikipedia en español -en otras wikis no tienen ningún problema en poner todos los datos- hay mucho sujeto que mezcla lo académico con sus propias ideas políticas, a la vez que adolecen de una mente monolítica. Espero no haberte molestado de más y perjudicado en nada.

Saludos.

Debido a violaciones de la etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por 83.213.203.61 (d · c · r). Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:04 28 mar 2016 (UTC)

Ruth Beitia

Compara la progresión de marcas de ambas: Beitia [1] y Marta Mendía [2]. --Cembo123 (discusión) 22:36 28 mar 2016 (UTC)

Ahora si que funcionan. --Cembo123 (discusión) 16:35 29 mar 2016 (UTC)

Articulo.

Parece mentira que por añadir la ficha de Baja Navarra me mandes mensaje alguno. No vandalizo ni molesto a nadie. No estáis haciendo nada, ni poniendo una ficha ni poniendo la otra... Mándale mensajitos a Asqueradd que te contestó fatal. Mucho peloteo y mucho corpotativismo veoo por aquí, pero los artículos de pena. ¿A quién le puede molestar que en la ficha de Baja Navarra estén datos como la extensión, la población, etc...; además en la propia ficha queda claro que es una región de Francia, no invita a posible confusión. Ninguna Wikipedia lo tiene de mal como vosotros, se nota que aquí hay mucho salva-patrias que cree que por poner una miserable ficha con los datos básicos se va a romper España.

RE: es verdad que tengo una forma de hablar directa y clara, -que tampoco creo que sea malo-; tampoco yo entiendo muy bien en ciertos usuarios unas sensibilidades tan exageradas... No tengo nada contra ti -lo de corporativismo lo he dicho en general, no acusándote a ti expresamente-; ni tan siquiera contra Asqueladd, me da rabia que sea tan cerrado para ciertos artículos. Me comentas que haga proposiciones de fichas para presentarlas a consenso; estoy de acuerdo, pero tengo un problema: en cuanto entro en la página de discusión a decir nada me borran lo puesto y me bloquean. ¿Cómo puedo presentar nada si enseguida me lo borran todo y me bloquean?. Ya me han colgado la etiqueta de vandalo, acosador, de forear, de todo. Al final, por rabia e impotencia acabo perdiendo las formas -mal por mi parte- y ya cabreado porque no puedo colaborar en nada termino por contestar fatal. Quiero presentar una ficha alternativa que pueda satisfacer a todos, pero no me dejan ni acercarme, ni se comunican conmigo ni nada. No sé, si me puedes echar un cable -al cuello no, xD- te lo agradecería. Quiero terminar con esta bobada ya de una vez y recuperar la ilusión que antes tenía en Wikipedia y ahora he de confesar que no tanto.

RE: de acuerdo, por mí asunto zanjado. Si a mí me explican las cosas en condiciones y no a lo energúmeno no doy ningún problema. Por cierto: Fixertool borro este post, ¿eso es normal?. No he faltado el respeto a nadie ni he vandalizado. Saudos.

Mira, respecto al artículo he pensado que se quede como está, pero añadiendo en la introducción la población, capital y la extensión. Para terminar no estaría de más poner la bandera o escudo intercalada a lo largo del artículo. Así, no creo que nadie se sienta agraviado y, por fin figurarían los datos básicos; un estilo a como lo tiene wikipedia en francés -al menos la bandera que sí tienen intercalada-.

Saludos y dime a ver qué te parece.

OK, te respondo en tu página. --Sejuzu (discusión) 15:46 3 abr 2016 (UTC)

RE:83.213.203.207

Gracias por defender al saboteador, pero él acosó a Fixertool, y se dirigió en palabras despreciables al proyecto. No hay tolerancia para estas cosas Sejuzu, igual gracias por aclarar, pero había leído todos sus aportes, que rayan en el sabotaje mismo. Saludos. --Taichi 〒 17:14 3 abr 2016 (UTC)

Firmas

Siento los inconvenientes. Corrige y a seguir :-) --Rodrigouf (discusión) 23:52 7 abr 2016 (UTC)

RE: Vandalismo

Hola, el asunto es que vandalismo en curso debe hacerse precisamente para cuando esté en curso, minutos después. Si se hace 3 horas después ya es demasiado tarde, y más si además tomas en cuenta que puede en ese momento no haber un bibliotecario disponible para atender el reporte. Los bloqueos son preventivos y no punitivos, no buscamos castigar al vándalo sino que se detenga. Y si ya ha pasado mucho tiempo, probablemente se rechace el reporte. Cuando son reincidencias a lo largo del tiempo, una mejor opción es reportar en el tablón de bibliotecarios.

Yo consideré que no era tal la reincidencia para proceder con un bloqueo largo (y créeme, al responder siempre quedan dudas, no solo ahora que apuntas lo de vandalismos previos), y como ves sí he dado bloqueos largos a otros, pero en eso influye de cuándo son los avisos, cada cuándo vandaliza, si es IP estática o dinámica, la duración de previos bloqueos, etc. Uno hace lo que mejor puede con su criterio, no es que haya un manual fijo que abarque todos los casos, y bien puede ser que yo tenga errores.

Como sea, te invito a que si los ves vandalizar de nuevo nos indiques (incluso a mí en mi discusión si gustas), no te desanimes ni desistas de dejar avisos porque otros ya lo hayan hecho, especialmente si fueron de hace muchos meses. Que ya sabes que muchos son niños bobos que vandalizan mientras no prestan atención en clase, no podemos pensar en todos los casos que quien vandalizó hace tiempo sea el mismo hoy, como cuando es la IP de un colegio. Saludos y lamentablemente en muchos casos lo que toca es pillarlo en los minutos del vandalismo, ahí hay menos dudas sobre si bloquear o no. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 23:22 18 abr 2016 (UTC)

Es lo mejor para cuando encuentras un vándalo pero ya no es en curso, sino hace 3 horas y además tiene vandalismos en días previos, ignora los avisos, tiene otros bloqueos, etc. A los dos que me dijiste mejor espera a que vuelvan a editar para reportarlos, que por el momento están detenidos. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 17:09 19 abr 2016 (UTC)

Listo, muchas gracias por avisarme, saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 22:36 20 abr 2016 (UTC)

Gracias de nuevo por avisar, saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 12:01 23 abr 2016 (UTC)

Wikificar Carreras de Ciclismo

Hola, he visto que haz agregado algunas carreras de ciclismo (Gran Premio Miguel Indurain 2016, Klasika Primavera 2016, Vuelta a La Rioja 2016) pero no estan organizadas bajo el formato adecuado. Por favor se solicita Wikificar las carreras siguiendo la convención de estilos y plantillas para las carreras de ciclismo de 1 dia que se llevan en el proyecto Wikiproyecto:Ciclismo, revisando las dos carreras creadas por ti se evidencian que estan demasiado desorganizada (por ejemplo, las categorías nisiquiera corresponden al año 2016), y visualmente no es atractiva para el usuario porque estan sin Wikificar y la idea con el proyecto es de unificar el diseño y la estética de los artículos de esta misma enciclopedia. Agradezco mucho tus aportes, pero es valioso tambien hacerlo bien de acuerdo a la convención de estilos que hemos venido trabajando durante los últimos dos años en el proyecto, venga que no es tan dificil hacerlo si tomas de ejemplo carreras recientes. Ejemplos que se pueden utilizar para carreras de 1 dia: Vuelta a Murcia 2016, Strade Bianche 2016, A través de Flandes 2016. Si tienen dudas me pueden contactar. Gracias. Douglas Fugazi (discusión) 02:23 19 abr 2016 (UTC)

Perfecto amigo, no hay problema, tal vez el fin de semana haga las modificaciones a las tres carreras con el formato que venimos utilizando en el proyecto Wikiproyecto:Ciclismo con el fin de de unificar el diseño y la estética de los artículos. Muchas gracias por tus aportes, esperamos que la proxima vez sea con el formato acorde ;) Saludos. Douglas Fugazi (discusión) 19:26 19 abr 2016 (UTC)

Ah claro, con respecto a Wikidata es algo que no es tan sencillo, pero a la vez tampoco tan dificil, crear las propiedades de una carrera (Plantilla:Ficha de competición de ciclismo) es simplemente siguiendo un formato de propiedades ya establecido. Lo que pasa es que las instrucciones estan en ingles WikiProject Cycling/Documentation/infobox y he seguido ese formato siempre para todas las carreras que he creado, sin embargo, tengo como plan traducirlo para que mas personas puedan agregar las propiedades de una carrera en Wikidata y de esta forma tener mas cobertura de carreras. Gracias Douglas Fugazi (discusión) 19:34 19 abr 2016 (UTC)

Berta Betanzos

Buenos días. He visto tu reversión en el artículo y tenías razón, modifiqué los datos que puso otro usuario y no me fijé que los había metido en la sección errónea, aunque hubiera sido más fácil si lo hubieras sustituido tu directamente. Un saludo. vanbasten_23 (discusión) 12:01 19 abr 2016 (UTC)

Más fácil para todos. Dos segundos de tiempo no es tanto, ni para los que no tenemos tiempo ;) Buen día. vanbasten_23 (discusión) 13:24 19 abr 2016 (UTC)

Yo no fui el primer editor de esa información. Si te fijas yo también hago tareas de mantenimiento, pero cuando lo ví intenté modificarlo y no borrarlo. En este caso añadí lo que ponía el usuario y además puse una referencia. Los enlaces estaban bien, pero el nombre que había puesto él había que cambiarlo, solo era sustituir Mundial por Europeo, nada más. Por eso me extrañó que habiendo dedicado yo tiempo en mejorarlo me lo borrases sin más. Un saludo. vanbasten_23 (discusión) 13:40 19 abr 2016 (UTC)

Solo es una conversación, nada más. No quiero que gastes más tiempo, tranquilo. Lo único que te quiero mostrar es que tardé 5 segundos en cortar de una tabla a otra, quitar Mundial y poner Europeo. Y sin embargo tardé 10 minutos en buscar la fuente y crear la referencia, que en poco tiempo habías revertido. Nada más. Hasta otra y buen día. vanbasten_23 (discusión) 14:54 19 abr 2016 (UTC)

Solo quiero que veas que es más fácil hacer dos cambios sin importancia en los que se tarda 10 segundos, que borrar una edición entera. Si yo no hubiera revertido esa edición los datos se hubieran perdido. El revertir datos no se debe hacer tan a la ligera. Mira aquí. Un saludo. vanbasten_23 (discusión) 19:39 19 abr 2016 (UTC)

Quizá suena un poco mal decir eso. No pongo en duda tu trabajo, que lo conozco porque te adelantas a mis reversiones a menudo, el trabajo es genial. Pero ten en cuenta que si hay un pequeño error, que es subsanable fácilmente, es mejor que lo cambies a que lo borres. Nada más. Tu dices que la edición es errónea, pero no es solo pensar si está bien o mal, hay puntos intermedios, se podía solucionar modificando dos detalles. Pero como bien dices son diferentes visiones, un saludo y buen día. vanbasten_23 (discusión) 19:51 19 abr 2016 (UTC)

Hola

Hola estimado Sejuzu. Esta dirección es un proxy a través del cual se conectan múltiples usuarios de Orange España a través de la red móvil. Por tanto, gracias por el aviso, pero no he sido yo en concreto. Un saludo. 90.174.2.44 (discusión) 18:21 19 abr 2016 (UTC)

Re: Ediciones Albitrarias

Hola Sejuzu, no entiendo el sentido que le pones a este mensaje ya que las ediciones Albitrarias las haces tu, yo pierdo mi tiempo editando una y otra vez lo que has cambiado, me gustaría que investigues más antes de editar: Liga de Campeones de la UEFA 2016-17 revisé la página y el cambio que revertiste fue que el FC Dynamo Kyiv quedó campeón de Ucrania,me gustaría que leas sobre el tema y te des cuenta que fue tu edición la que no tiene argumentos. Por favor no vuelvas a editar una página sin fuentes. Gracias. R444701 (discusión) 14:41 25 abr o 2016 (UTC)

Dynamo Kiev campeón Ucrania

Claro quedan 3 jornadas pero uno de esos Partidos es contra el Metalurh Zaporizhya que fue expulsado de la competencia por lo que el Dinamo recivira una victoria técnica esto quiere decir 3 puntos más, por favor si investigas, investiga bien. --R444701 (discusión) 15:26 25 abr 2016 (UTC)

Fuentes

Gracias por hacerme notar este error. Desde ahora pondré fuentes así podras comprobar lo que he editado. Además de todo felicitaciones por aportar con esta comunidad y revisar los artículos yo haría lo mismo. Cada edición que realice desde ahora tendrá las fuentes en el cuerpo del artículo, gracias por ayudarme a ser mejor.

--R444701 (discusión) 16:26 25 abr 2016 (UTC)

RE:Liga de Campeones de la UEFA 2016-17

No me había fijado en los equipos turcos ni holandeses, así que visto lo visto y que seguro que volverán a poner a los equipos italianos, me olvidare del tema y si los quieren poner pues por mi estupendo. Un saludo Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 22:54 2 may 2016 (UTC)

reversion

hola Sejuzu no le veo ninguna maliciaa mis aportes, pienzo que usted deberia mirar la estetica de la pagina, ademas es entendible y no todos devian llevar el mismo formato, ademas ahi que proponer cosas nuevas, o es que las tabla son dificiles de manejar para algunos...--Raude94 (discusión) 04:04 3 may 2016 (UTC)

Ediciones vandálicas

Buenas tardes, me puede explicar porqué dice que hago ediciones vandálicas, cuando lo que edito son algunos resultados de tenis o hago correcciones en nombres o algunas otras pequeñas cosas. --207.249.144.253 (discusión) 12:58 6 may 2016 (UTC)

Re:Euroliga

Hola, pues que tienes toda la razón. La verdad es que al ser un nombre tan genérico que podría referirse a cualquier competición europea de cualquier deporte supongo que por ello se mantuvo su denominación original, pero creo que es más correcto en su denominación en castellano. Gracias por el apunte, procedo al traslado. Un saludo. --Pacoperez (discusión) 17:41 7 may 2016 (UTC)

No me deja renombrarla, investigaré la razón.... --Pacoperez (discusión) 17:42 7 may 2016 (UTC)

No es arbitrario

	No es arbitrario
	Hola, mira disculpame pero lo que yo edite no es arbitrario, Bring me the horizon no es de genero pop rock y lo edito por que me molesta que lo editen así ya que no es así, también como le ponen de genero principal metal alternativo, no es el genero de ellos, informence antes o si quiera escuchen a la banda para poner bien la informacion. RiuLCDA (discusión) 18:48 8 may 2016 (UTC)

Witte

Buenos días. Sobre Witte: ver aquí. Sobre el artículo de Witte: WP:SV. --Tamtam90 (discusión) 18:25 12 may 2016 (UTC)

Re: Ediciones arbitrarias

Una disculpa por dichas ediciones, me equivoqué porque pensé que ya había terminado la temporada en la Segunda División de España, pero aún faltan algunos partidos. ¡Saludos! --Monkypluzz (discusión) 16:48 25 may 2016 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Saludos, te agradecería que me indicaras cuales son esas ediciones arbitrarias por la cual me pegaste una plantilla en mi discusión, lo único que hago es revertir acciones incorrectas y marcar paginas que necesitan ser revisadas.--Basslap1 (discusión) 16:19 28 may 2016 (UTC)

Copa America Centenario

Dame una sola razón de porque no es valida mi edición y me quedo tranquilo --Josegabrielgh (discusión) 22:27 30 may 2016 (UTC)

• Este es el logo de Telearagua http://telearagua.com/network/images/logo-dark@2x.png
• Este es el logo de Meridiano http://www.meridiano.com.ve/image_articulos/a6e96d39dd1fa4f759d52f5afdcdc8c3.jpg
• Este es el logo de la alianza entre Meridiano y Telearagua que es el que aparece de referencia http://www.eventosport.com/site/wp-content/uploads/2015/06/MTV-TLA.jpg

TLT es un canal nacido de Telearagua por ende todo los eventos deportivos que pase Telearagua los va a pasar TLT --Josegabrielgh (discusión) 22:57 30 may 2016 (UTC)

Encuesta para la comunidad sobre la búsqueda del/de la Director/a Ejecutivo/a de la Fundación Wikimedia en 2016

La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.

• encuesta (Qualtrics)

Gracias. Comité Directivo para la búsqueda del/de la DE de la Fundación Wikimedia via MediaWiki message delivery (discusión) 22:49 1 jun 2016 (UTC)

Liga GO: Invitación

INVITACIÓN A LA LIGA GO ¡Hola, Sejuzu! Te invito a formar parte de la Liga GO, que se desarrollará entre el 1 y el 30 de junio de 2016. Este torneo tiene como objetivo tratar artículos marcados con la plantilla {{copyedit}}, subsanando sus errores de ortografía y gramática. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LGO|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Pho3niX Discusión 04:25 3 jun 2016 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	El Barnstar original
	Es un placer hacer esto y que te lo agradezcan, Gracias a ti AUPA ATHLETIC Moncho1998 (discusión) 15:30 3 jun 2016 (UTC)

Artículo de "Las brujas"

Hola Sejuzu. Verás, estaba editando el artículo de la novela en español de Las brujas, cuando le he dado a guardar la página no me deja diciendo que está protegida por vandalismo o algo así. ¿Podrías desbloquearla o decirle a alguien que lo haga, por favor, ya que quiero completar lo más posible ese artículo? He añadido información y tengo la página pendiente de guardar los cambios, y no quisiera que se perdiera mi trabajo. Muchas gracias. --46.136.20.42 (discusión) 12:31 5 jun 2016 (UTC)

Giro de Italia 2013

Hola Sejuzu un placer saludarte. La 9ª plaza de Mauro Santambrogio en el Giro de Italia 2013, aparentemente sí ya fue desclasificado. Te dejo un enlace a la web oficial UCI donde la 9ª plaza aparece como no atribuída. Saludos cordiales --Elcolorín ^Preguntas? 23:04 5 jun 2016 (UTC)

Patrocinadores Copa América Centenario

Amigo te ruego que revises antes de deshacer una edición. Te dejo la imagen de captura que sirve como referencia http://i.imgur.com/vKOmG55.png --Monkypluzz (discusión) 16:59 6 jun 2016 (UTC)

Está en la portada y debes de bajar en la página para poder ver esa información. Saludos. --Monkypluzz (discusión) 17:08 6 jun 2016 (UTC)

Re: Eurocopa 2016

Tienes razón, una disculpa, pensé que el formato de desempate era diferente. Saludos. --Monkypluzz (discusión) 15:18 19 jun 2016 (UTC)

Eurocopa 2016

En el artículo deshiciste los cambios de enlaces que hice, porque al parecer si son permitidos en rojo, ¿En qué lugar dice que son permitidos los enlaces rojos? Solo es una pregunta, puesto que me parece más estético que no los haya a que sean rojos...

También revertiste el cambio de la eliminación del ítem Penal fallado de Cristiano Ronaldo, eso no tiene relevancia enciclopédica, y en ningún artículo anterior se ha puesto. Además, no sería la categoría correcta, ya que iría en una nueva pestaña de la plantilla, no en goles local.

Sobre lo de Italia, ¿acaso Bélgica no le puede quitar el primer lugar? Creo que si Bélgica gana por goleada e Italia pierde podría superarlo, por lo cual no clasificaría como primero.

¿Ediciones arbitrarias?

Buenas. Me mandaste una "advertencia", pero no tuviste la cortesía de explicar por qué, así que sólo puedo tomarte como un bully. ¿Fue por lo de la Eurocopa 2016, en donde aparece la selección de Italia como clasificada primero, cuando aún (matemáticamente) puede salir segunda? Lo pregunto porque acá hay un par de menciones a ese artículo. ¿O es por otra cosa? Si pensás ir advirtiendo a los usuarios así porque sí, tomate el tiempo de desarrollar tu queja antes de amenazar con bloqueos y acusar de vandalismo. No sé hace cuanto estás en Wikipedia, pero te conviene ser cortés con los demás colaboradores. Martin Xicarts (discusión) 21:50 19 jun 2016 (UTC)

No sé si es la primera vez que trabajas en un artículo de un torneo deportivo, especialmente de fútbol, pero sólo nos basamos en la matemática. Es muy probable que Italia pase como primera del grupo, pero hasta que eso no suceda, Wikipedia no puede suponerlo. Si ponés en el artículo que Italia es primera de grupo, quiere decir que no hay dudas de que es así.

Ahora bien, ahí entra la matemática. Si Italia gana o empata el tercer partido, va primera sin dudas. Si pierde y Bélgica le gana a Suecia, entonces se desempata según la diferencia de gol. Ahora mismo, Italia tiene una diferencia +2 con respecto a Bélgica, pero matemáticamente se puede revertir. Suponiendo que Italia pierde por la mínima (0:1) y Bélgica gana por la mínima (1:0), ambas quedarían con DG en 0. El segundo desempate es goles convertidos, que daría Bélgica (4) e Italia (3), lo que lleva a Bélgica a pasar primera. Eso sólo es con la mínima de goles en uno u otro partido. Puede pasar cualquier cosa. Bélgica podría golear 6:0 e Italia perder por 3. O no. Entonces, como no hay fuentes de lo que va a suceder (porque es un evento futuro), no se edita aún el cuadro de Octavos de final con esa información.

Ergo, Italia aún no es primera de su grupo, aún cuando todo apunte a que sí. Si en la página de noticias de la UEFA quieren hacer futurología, bien por ellos, pero en Wikipedia está prohibido. Así que te conviene editar la página antes que un Bibliotecario considere que hay una guerra de ediciones y decida bloquearla. Saludos. Martin Xicarts (discusión) 22:45 19 jun 2016 (UTC)

"Tu edición en ‪Eurocopa 2016‬ fue revertida" ¿porque?

No sabemos si Italia sera primero del grupo.

Italia tiene 6 puntos. Belgica tiene 3. Si italia pierde el ultimo partido y belgica gana, Italia tendra 6 puntos y Belgica 6 y Belgica puede ser primero. Great floors (discusión) 21:58 19 jun 2016 (UTC)

Tienes razon. Disculpame. Estaba contrariado después del dehacer sin resumen de Tarawa1943 y no he tomado el tiempo para leer tu resumen. Great floors (discusión) 22:12 19 jun 2016 (UTC)

Re: Santiago de Compostela

Hola, Sejuzu. Desde luego algo raro ha pasado, porque mi primera edición tampoco era la que intentaba grabar, pero bueno, ya está arreglado. Saludos. --Foundling (discusión) 22:34 19 jun 2016 (UTC)

Re: Error de PatruBOT

Hola, Sejuzu. Lo explico todo en Usuario:PatruBOT; allí tienes también enlaces para informar de problemas en el algoritmo de detección. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 12:52 20 jun 2016 (UTC)

Eurocopa 2016

No te preocupes, vamos a esperar un poco para así asegurar los resultados. --Politges13 (discusión) 17:56 21 jun 2016 (UTC)

Claudio bravo y ediciones arbitrarías

Hola Siempre edito wikipedia cuando este esta erróneo, ¿es eso un acto de vandalismo? En el tema del portero claudio bravo, lo ponen ganador de la UEFA Champions League pero esta misma deja muy en claro en su reglamento que aquellos jugadores que sumen 0 minutos en su competencia no serán registrados como ganadores del torneo Acaso me banearan por editarlo nuevamente? Xkaxis (discusión) 07:25 20 jul 2016 (UTC)

Eurocopa 2016

Hola, he visto que me has mandado un mensaje advirtiéndome de vandalismo y no explicas por qué, supongo que porque puse a Francia como local en la final ante Portugal, lo cuál es correcto. No entiendo cuál es tu afán de poner a Alemania en semis y a Portugal en la final como locales ante Francia. Que yo sepa esta Euro se desarrolló en Francia, o me equivoco? entonces se supone que Francia ha sido local en todos sus partidos en esta Euro, ¿por qué considerarla visita en semis y en la final? Por favor infórmate mejor antes de mandar mensajes de advertencia sin sentido. Juanyen (discusión) 05:11 22 jul 2016 (UTC)

Carlos Frade

Hola, dices que no se cita a Carlos Frade en la web del club...y esto? Además, Carlos es amigo personal mío. Un saludo. --Pacoperez (discusión) 16:03 25 jul 2016 (UTC)

Llevo 10 años en Wikipedia y 70.000 ediciones...crees que a estas alturas de la película voy a inventarme algo? No consideré relevante añadir una referencia por un puesto de entrenador asistente, la verdad. Dudo que las haya en ningún equipo. --Pacoperez (discusión) 16:10 25 jul 2016 (UTC)

No vi que hubiera sido revertido previamente, pero dado el caso, al menos podría haberte servido para sospechar de algo habría de cierto en el hecho, si dos personas diferentes aportamos el mismo dato. Obviamente la antigüedad no me da más derechos ni me quita obligaciones, pero al menos debería servir para consultar antes de revertir. Referencio todos mis artículos, a veces hasta por exceso, y, eso sí me lo da la experiencia, tengo un criterio a la hora de valorar qué o qué no debe o merece ser referenciado. Carlos no aparece todavía en el apartado de equipo técnico de la web porque acaba de firmar, pero la noticia es una de las tres destacadas en portada. Y lo de explicar que es amigo mío era simplemente para otorgar verosimilitud a mis palabras, obviamente no como referencia. Por otro lado me alegra ver que alguien más se interesa por el baloncesto en wikipedia en español, que tiene infinidad de lagunas. Un saludo. --Pacoperez (discusión) 16:29 25 jul 2016 (UTC)

Acusaciones

Puede que haya hecho vandalismo en el pasado me arrepiento ya corregí el contenido ahora de que me acusas eh no lo entiendo su servidor El Sonorense El Sonorense (discusión) 14:55 28 jul 2016 (UTC)

Sabes

Esto es la enciclopedia libre no tengo mucho que hacer por eso enlazó fechas tiene algo de malo y las distancias no estaban en la infobox o eso creo y las ciudades del estado de Sonora no tienen información y te agradezco por tu ayuda ( no es sarcasmo ) de algo servirá pero no son mis jefes y añadir contenido no es vandalismo me despido El Sonorense (discusión) 16:04 28 jul 2016 (UTC)

Gracias

Gracias por todo empezare a trabajar me despido El Sonorense (discusión) 16:17 28 jul 2016 (UTC)

Lidia Valentin

Tu noticia es del día 27 ya es oficial a día 28, ya revertirás tu mismo la edición--Jmsolerb (discusión) 22:35 28 jul 2016 (UTC)

Respuesta

No se de que me hablas. Yo edito lo que se sabe de algo y no esta puesto. España00 (discusión) 19:23 4 ago 2016 (UTC)

Vandalo suelto. Sigue vandalizando

Este vándalo sigue haciendo de las suyas con el artículo del Taekwondo, escribiendo cosas que no son. Ya se le lanzó una advertencia, pero no acusa recibo y sigue en su temática. Te doy el dato ya, para que tomes medidas una vez que ponga la denuncia en el tablón de vándalos. Gracias por ayudarme. --Diego HC (discusión) 14:47 6 ago 2016 (UTC)

Sobre Orlando Ortega

Disculpa la corrección, pero me parecía aclarar el tema de la bandera. Entre los cubanos ha levantado mucho polvo, más allá de los comentarios de Willy Toledo. Untipoahi (discusión) 18:25 30 ago 2016 (UTC)

Sobre Orlando Ortega

Voy a ello. PD: ¿Has visto las páginas francesas de la Diamond League? ¿Por qué no te animas a hacer algo así? Untipoahi (discusión) 13:23 31 ago 2016 (UTC)

Sobre Orlando Ortega

Ya está, cuando puedas echale un vistazo. Untipoahi (discusión) 14:32 31 ago 2016 (UTC)

Borja Viguera

anna chichérovaComo parece que no has entendido el tema de las unidades en los parámetros de la altura y el peso, te recomiendo que eches un vistazo a lo que dice el manual de estilo acerca de ello. Por otra parte, matizar que el estado original de un artículo antes de una guerra de ediciones es aquél inmediatamente anterior a la primera edición que causa conflicto; es decir, el anterior a tu primera edición con las plantillas para los parámetros mencionados. Por si te vuelve a suceder. HesselinK (discusión) 09:30 3 sep 2016 (UTC)

Hola! (88.17.11.207 y Reds)

Mil gracias por estar atento y por el aviso; realmente todas las ediciones realizadas por la Ip indican inequívocamente que es él evadiendo. Por desgracia tampoco es la primera vez que utiliza Ips para imponer sus versiones; en fin, he aumentado el bloqueo y lo he ajustado también a la Ip. Esperemos que recapacite y entienda... Un saludo! --Yeza (discusión) 17:27 4 sep 2016 (UTC)

Chícherova en Londres 2012

Hola Sejuzu. De acuerdo. Retiraré en unos minutos la frase y referencia a Anna Chícherova del artículo España en los Juegos Olímpicos. Si bien es cierto que el enlace al artículo de prensa, de fecha 5 de junio, que indicaste en mi página de discusión se basa en que es ella misma la que aseguró haber dado negativo en la prueba B de control antidopaje, no es menos cierto que tu aviso me hizo indagar un poco más en la cuestión y llegué a una noticia (en inglés) de la agencia Reuters, fechada justamente 1 día después, donde se confirma que efectivamente ha dado negativo. Gracias por el aviso. Un saludo. --Wikiperkins (discusión) 11:59 5 sep 2016 (UTC)

La noticia de Reuters de la que hablaba no es, como ya has detectado, la que enlacé anteriormente. Es la siguiente: Russia's Chicherova records clean London 2012 B-sample: TASS. Disculpa el error. Un saludo. --Wikiperkins (discusión) 09:40 6 sep 2016 (UTC)

Álvaro Martín

No me di cuenta de su existencia. Me parece bien lo que propones. Siento mucho las molestias. Saludos cordiales. --Aronu (discusión) 05:03 7 sep 2016 (UTC)

Jason Bateman

Hola, que usuario Sejuzu. Sobre la categoría que cree, llamada Zurdos; la coloqué en el articulo Jason Bateman, dando a entender que esta celebridad escribe con la mano izquierda, como se aprecia aqui y aqui, por la cual la volví ha agregar en dicha página. También quiero mencionar que la categoría "Zurdos", esta en varios wikis y aparece Jason Bateman y otras celebridades que nacieron con la lateralidad izquierda (ver aqui). Gracias y disculpa las molestias. Cordiales saludos!!! Adriel Ricardo Morales (discusión) 02:30 12 sep 2016 (UTC)

Re: Himno del Athletic Club

Saludos, Sejuzu. Como norma general, un editor de Wikipedia en español sólo debería añadir aquellos textos de los que es autor. En caso de no ser el autor y e que el texto lo copie de otro sitio, sólo se aceptan textos publicados bajo una licencia libre o en el dominio público. Los himnos, por lo general, no están bajo ninguna licencia libre y sólo entran en el dominio público muchos años (70 u 80) después de la muerte de su autor. Espero haberme explicado. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 14:41 13 sep 2016 (UTC)

Pues no tengo ni idea. He cambiado la apariencia de Monobook a Vector para ver si así se solucionaba algo, pero sigue igual de mal. Lo siento. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 11:10 15 sep 2016 (UTC)

Henri Dubois

Sejuzu, Henri Dubois = Ernest Henri Dubois es un escultor francès, probablemente no es la misma persona en Lieja-Bastoña-Lieja. Hay que crear la pagina--DDupard (discusión) 17:15 14 sep 2016 (UTC)

RE:Error en opción Reversión automática

Hola Sejuzu, pues debe de ser o bien que un manguito del condensador de fluzo este flojo o que tengas que cambiar la junta de la trocola , ahora en serio no tengo ni idea, hace un par de días ya preguntaron por eso en el café. Un saludo Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 14:37 15 sep 2016 (UTC)

Nombres de clubes

Hola, no existe una política específica para nombres de clubes, pero el sentido común nos invita a utilizar aquellos nombres castellanizados, es decir, es habitual que algunos clubes tengan un nombre castellanizado con tradición en el tiempo, como el Estrella Roja de Belgrado; en otros, la presencia de un topónimo como parte del nombre del club ayuda a castellaniar el término. Ya que ésta es una Wikipedia en idioma español, lo más sensato es utilizar aquellos nombres castellanizados que tengan tradición en el uso. Repito, no existe ninguna política oficial al respecto, pero lo habitual es que con el tiempo acaben por castellanizarse en Wikipedia todos estos nombres. Yo a veces los cambio, pero ni lo hago sistemáticamente ni es una de mis mayores preocupaciones aquí, sobre todo porque entiendo que puede haber usuarios a quienes le choquen estos cambios. Espero haberte ayudado, un saludo. Kordas (sínome!) 19:35 15 sep 2016 (UTC)

Para más aclaración sobre el asunto, puedes leer la nota 2 del artículo Partizán de Belgrado. Según esa nota, la Ortografía de la Lengua Española recomienda emplear la forma tradicional española. Un saludo, Kordas (sínome!) 19:46 15 sep 2016 (UTC)

Tu respuesta acerca de una plantilla que puse en el articulo "The lady in the van"

Mire usuario, esa plantilla fue colocada por que necesita varias referencias para que el articulo sea legible, aunque tenga ficha, necesita mas referencias que apoyen ese articulo. Si no, ese articulo sera considerado como promocional. Charly Drake (discusión) 23:49 18 sep 2016 (UTC)

No encuentro sentido a una plantilla y quitar texto que puede ser enciclopedico o de gran ayuda

He estado viendo el historial del articulo Pepe Palanca desde tu comentario en mi pagina de discusion, pero yo veo que eliminas texto que puede ser de pequeña utilidad y también un usuario colaboro con la misma, pero has puesto una plantilla innecesaria, por lo que creo que veas este articulo y veas lo que no hay que hacer Wikipedia:No morder a los novatos... Un cordial saludo :D Charly Drake (discusión) 01:15 20 sep 2016 (UTC)

Hola, he encontrado un artículo de revista sobre Pepe Palanca con el cual puedo añadir una referencia bibliográfica espero que suficientemente buena para poder terminar de redactar la entrada sobre dicho personaje. Te escribo previamente para avisar de que lo he encontrado. Se trata de "Pepe Palanca y el flamenco de su época" del catedrático Daniel Pineda Novo, en la revista de flamencología páginas 59-82. Con tu permiso seguiré redactando sobre la vida de este personaje. Gracias.

RE:Duda sobre respuesta en el TAB

Hola, si mañana no los cambia, yo mismo lo revertiré. Saludos. --Taichi 〒 04:08 20 sep 2016 (UTC)

Medallas

Innecesario dado que el listado de las medallas ya existe y se aclara cuál es cada una. Además, desordena el artículo porque deja un espacio en blanco muy amplio después de los enlaces externos. Me parece que la tabla que agregas puede ser útil cuando no existe el listado de medallas, pero este no es el caso. Un saludo, Edslov (discusión) 23:16 22 sep 2016 (UTC)

Sobre Baja Navarra...

Ponedla al menos igual que las fichas de Sola y Labort.

Saludos.

Lo haría, pero me lo borrarían enseguida. Es absurdo que Labort y Sola tengan algo parecido a una ficha, y Baja Navarra no. La zona de discusión de Baja Navarra es un avispero que no conduce a ninguna parte. Bien, ya he puesto la ficha del modo que me has comentado; a ver ahora...

Ok, muchas gracias por supervisar y corregir algunos detalles. El mapa me gustaba más en la parte inferior del cajón para que se pueda observar junto con el mapa de las merindades, pero bueno, imagino que es cuestión de punto de vista.

Saludos.

Te comento que han borrado la ficha de Baja Navarra sin motivo ni explicación alguna. Eso sí que es vandalismo... Ya te comenté que así sería. Además acabo de ver que Fixertool ha llevado el asunto al TAB, como si se hubiera vandalizado o cometido irregularidad alguna.

Re: Baja Navarra

No hay nada que explicar. Ya está en la discusión del artículo. --Fixertool (discusión) 18:05 1 oct 2016 (UTC)

Sabes que hay una discusión y hasta has participado de ella. Si quieres realizar un cambio relacionado con un tema muy debatido, primero lo planteas allí. Y nada más.--Fixertool (discusión) 18:16 1 oct 2016 (UTC)

Creo que no entendiste el "Y nada más" final, así que voy a aclararlo. Quise decir que no voy a discutir este tema de esta manera. Hay una página de discusión en el artículo. Es allí y no en nuestras respectivas pds. Saludos.--Fixertool (discusión) 18:38 1 oct 2016 (UTC)

No vuelvas a hacer esto. No se discute a través de los resúmenes de edición. Simplemente editaste un salto de línea para dejar ese resumen. La próxima será reportado en el tablón: No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos.--Fixertool (discusión) 18:56 1 oct 2016 (UTC)

¿Qué quieres llevar al tablón? ¿Qué llevé el artículo a la última edición estable? Como quieras. Eso sí, es la tercera vez que te pido que dejemos de discutir este tema vía respectivas PD. Ya interviniste allí. Espera otras intervenciones que nadie ha dicho que no puedas tener razón. Por mi parte lo dejo aquí. Para cualquier otro tema, a las órdenes. Saludos. Fixertool (discusión) 22:32 1 oct 2016 (UTC)

Queso Idiazábal

No es el queso el que pone en peligro al lobo, las referencias aportadas en tu edición no dicen lo que has tratado de interpretar. Es más una de tus referencias dice:

Las fábricas que elaboran una buena parte del Idiazabal, por su parte, cuestionan el sistema ganadero de la 'latxa' al estimar que es insuficiente para cubrir la demanda del típico queso vasco. Pero los pastores responden que «su intención es que se acabe tolerando que usen leche de otras ovejas de aquí o que la importen». Aranzabal denuncia que «estas industrias se benefician de la imagen del pastor y quieren quedarse con todo el beneficio que logran con ella».

Las negritas son mias; las fabricas no dicen absolutamente nada de exterminar al lobo, y en todo caso serían los productores del queso y no el queso mismo que es de lo que trata ese artículo. Un saludo --Jcfidy (discusión) 18:40 8 oct 2016 (UTC)

¿Simplista? ¿Entonces, según tú, ponemos la misma sección en el artículo sobre la oveja, la carne de oveja, la piel, etc.? La forma en la que estaba redactada esa sección no respeta el el punto de vista neutral además esa redactado con juicio de valor (interpretando las fuentas desde un punto partidista). De las cuatro fuentes aportadas la única que habla del queso lo hace al refererse que «las fabricas cuestionan el sistema ganadero». En niguna de las fuentes culpan al queso (de esa denominación ni de otra) del peligro sobre el lobo. --Jcfidy (discusión) 19:13 8 oct 2016 (UTC)

¿Eh? «el consumidor debe conocer que se trata de un queso cuya producción supone de facto el exterminio de lobos» ¿Acaso eso no es juicio de valor? aparte de que no está redactado de forma enciclopédica ¿Eh? ¿debe conocer? --Jcfidy (discusión) 19:18 8 oct 2016 (UTC)

En realidad esto «se trata de un queso cuya producción supone de facto el exterminio de lobos (Canis lupus) en territorio vasco» es falaz pues lo que dicen las referencias es que los pastores solicitaban ayuda mediante un cartel («Necesitamos tu apoyo para no desaparecer») y que «El sindicato UAGA criticó hoy la nueva Orden Foral para el control del lobo» esta orden, o sea que el queso no está, en la actulidad, poniendo en peligro la supervivencia del lobo, en todo caso lo sería (que tampoco) el manejo de las ovejas Lacha. Que los sindicatos y ganaderos protesten por una orden con la que ellos no entán de acuerdo no significa que estén exterminando el lobo ¿lo pretenden? posiblemente sí pero no lo están haciendo ahora. --Jcfidy (discusión) 20:01 8 oct 2016 (UTC)

Sobre el TAB

Fíjate en las contribuciones de Echegarayjorge, son las típicas de una WP:CPP. Quiero presumir de buena fe pero da la sensación de que sea una forma de boicotear esa denominación de origen para, tal vez, ejercer presión a la industria quesera con fines animalistas. Ojo no lo digo por ti ni digo que sea así solo digo que esa es la impresión que da. Pd.- te lo pongo en tu discusión por no alargar el hilo del TAB ahora que ya tienes claro que es lo que portendía Ganímedes con esa solicitud en el tablón. Un saludo --Jcfidy (discusión) 16:17 15 nov 2016 (UTC)

RE:Lionel Messi

Hola Sejuzu, cuando revertí, lo hice a una versión previa. Obviamente la versión congelada no implica la edición más acertada, pero evita tomar partido en qué versión de los editores afectados me posicionaba. Al vencer la protección se podrá restaurar lo que se necesite arreglar. Saludos. Taichi 〒 03:07 9 oct 2016 (UTC)

Mägo de Oz

Hola Sejuzu:

Lo siento, es verdad que debería haberlo explicado. Me pasé por el artículo por el copyedit, pero resulta muy complejo al encontrar nada más empezar párrafos del tipo "La fama del grupo y su éxito, tanto en la prensa especializada como en los medios convencionales a nivel nacional e internacional, especialmente en Hispanoamérica, se hizo aun mayor tras la publicación en 2003 del disco Gaia, el primer trabajo de una trilogía conceptual que sería completada con los discos Gaia II: La Voz Dormida (2005) y Gaia III: Atlantia (2010), de igual o mayor éxito. Destaca la escenografía de sus conciertos, que incorpora desde barcos piratas hasta catedrales medievales, pirotecnia y varias puestas en escena inéditas en el panorama español." Como ves, no hay ninguna referencia. Además, partes o frases completas parecen extraídas de otras fuentes, por ejemplo http://matalent.mx/contrataciones-mago-de-oz/ (CC BY-NC-ND 3.0) datado por Google el 1 de mayo de 2007 (aunque no lo encuentro en Internet Archive) y por entonces el artículo tenía una redacción muy distinta https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=M%C3%A4go_de_Oz&oldid=8478447 En cualquier caso, mis disculpas --Proscritos (discusión) 10:20 9 oct 2016 (UTC)

Contribuciones.

Hola Sejuzu, buenas tardes. Le quería comentar por media de la presente que he hecho unas contribuciones en Lionel Messi. Solo actualización de estadísticas y récords a día de la fecha, todo con referencias. Era para que lo comprobara, si le parece. Le he puesto el aviso en su tablón, lo mismo a Taichi. Muchas gracias por su atención y un cordial saludo. Cavakqueen | Discusión 11:35 10 oct 2016 (UTC)

Pedir disculpas.

Buenas. Hola Sejuzu. Simplemente pedir disculpas por hacer un ensayo de edición en una página diferente a la "Zona de Prueba". No volverá a ocurrir ese error. Muchas gracias.--Ancraka (discusión) 08:59 17 oct 2016 (UTC)

Re

Hola, primero que nada, no creo que mis ediciones sean vandálicas. Dicho esto, pasemos al tema del artículo Johnny Depp. Retirar un par de párrafos, que yo mismo añadí hace tiempo, acerca de un par de propiedades del actor ¿es un retiro masivo de texto? No sé, para mí está de más. Esto lo hice para aumentar el cuerpo del artículo que en ese entonces era poco. El resto son un par de pulidas. Lo que se puede hacer es incorporar nuevamente la información eliminada y dejar como estaba. --Binafì (discusión) 00:07 23 oct 2016 (UTC)

Supongo que te referís a las referencias de la introducción. Mirá, es preferible referenciar toda la intro o no referenciar. Como tenía refs en partes de la introducción y en otras no, preferí sacarlas. Y no, no me molesta verlas. Hagamos un cosa, se deja el artículo como está, salvo la subsección Relaciones y escándalos, que es muy extensa y se puede mejorar. ¿Te parece? --Binafì (discusión) 17:19 23 oct 2016 (UTC)

ATP

No edito arbitrariamente, revisa antes de atacar a otros usuarios.

Anda pues, te dire que si para que no sufras. --189.168.141.194 (discusión) 20:04 23 oct 2016 (UTC)

WTA

Hola En el artículo WTA hay un cambio que tu hiciste y ahora está dando un error. La verdad no se como arreglarlo. Gracias

Aarón Díaz

Hola, espero que estés muy bien. Te comento que IMDb no es una fuente fiable, pues la puede editar cualquier persona y cambiar datos a lo que le venga en gana, por ello la edición no es fiable. Atentos saludos. Eduardosalg (discusión) 23:05 28 oct 2016 (UTC)

Le he dado el seguimiento necesario y modificado la información con una referencias válida. Gracias por tu tiempo y por escribir. Saludos. Eduardosalg (discusión) 23:11 28 oct 2016 (UTC)

Nos hemos cruzado, pero ya he colocado la referencia. Saludos. Eduardosalg (discusión) 23:15 28 oct 2016 (UTC)

Clima La Coruña

Hola, querría decirte que la última edición que hice en la página del clima de La Coruña es correcta, solo que después entró un usuario anónimo a cambiarla sin referencias ni validez.

El clima de La Coruña es Csb tal y como indica el mapa de la clasificación climática de Köppen (hay una referencia).​ No se pueden usar como referencia otras páginas Wikipedia, igualmente la he borrado también como figurante del clima océanico en la página de wikipedia de la clasificación climática de Köppen porque el clima de la ciudad no es océanico Cfb tal y como se puede comprobar. Te he dejado como referencia el último mapa (y más actualizado) de la clasificación climática de Köppen, como puedes ver prácticamente toda Galicia tiene un clima Csb. El problema es, que la wikipedia en español no tiene una página para este tipo de clima. Próximamente la crearé, puesto que hay 2 tipos de clima mediterráneo, el Csa y Csb. Un saludo! --TechnicianGB (discusión) 00:22 5 nov 2016 (UTC)

Tipo de ciclista. (especialista)

Conforme a lo que me has comentado en la página de Peter Sagan: Al poner los 2 tipos ya está claro que es especialista en los 2 tipos. Solo se ponen sus especialidades. Respondo: Creo que hay una equivocación muy grande en wikipedia respecto a las páginas de los ciclistas puesto que solo hay que verlo. Hay muy pocas referencias en cuanto a cualidades de los ciclistas y la mayoría de las veces tienes que tirar por sabiduría personal. Respecto al tipo de ciclista hay un gran diferencia entre sprinter y sprinter (especialista). Un ejemplo es Voeckler, un veterano del ciclismo y sin ser un grande es un "clásico"... Voeckler es escalador y no es especialista en la materia. Especialista es fuera de serie, destaca por encima de otros escaladores. Froome y Voeckler nunca pueden llevar esa distinción de escalador a secas. Dentro del término medio de escaladores, sprinter, ... hay fueras de serie a los que se les cataloga como especialistas. Hecho que me parece fundamental para esta discusión es que durante las retransmisiones de ciclismo en TVE los comentaristas Pedro Delgado y Carlos de Andrés los catalogan así... Y para un lector nobel en el ciclismo ese dato es fundamental. Debe hacerse una reforma bastante grande en wikipedia respecto a las biografías de los ciclistas. Saludos.

Respondiendo a tu discusión en mi página.

Creo que se mal interpretaron mis palabras. Pido disculpas por ello. Yo como todo el mundo estoy aquí para colaborar y mi intención no era desprestigiar el trabajo de otros. Soy nuevo en esto y todavía no me muevo muy bien en wikipedia respecto a protocolos que hay que seguir. Como bien me has comentado voy a comentar todo lo dicho en el Wikiproyecto:Ciclismo puesto que pienso que hay una falta de organización a la hora de calificar a ciclistas y pienso que se pueden mejorar para una clara comprensión...

Saludos

Respecto a las referencias, estoy en ello. He buscado artículos que se asemejen a lo que mis palabras hacían referencia. Es muy complicado definir las cualidades de un ciclista y que esté amparado por algún texto o árticulo de prensa. Definí a Peter Sagan en base a lo que su ciclismo me ha transmitido y en base a comentarios de expertos de la talla de Pedro Delgado y Carlos de Andrés. Muchas de sus palabras se quedan en el olvido en sus retransmisiones por desgracia :(

Saludos

Siguiendo con las referencias y tratando de poner la mejor y las más adecuada...

"Peter Sagan, slovacco, attuale campione del mondo di ciclismo su strada e molto probabilmente il più grande talento del ciclismo mondiale dei nostri giorni" http://www.ilpost.it/2016/07/04/peter-sagan-non-uno-qualunque/

"Peter Sagan è considerato uno dei più grandi talenti del ciclismo." http://www.compagniaeditoriale.it/index.php/en/bicisport-news/9460-squadra-nuova-nuove-abitudini-nel-2017-per-sagan-c-e-il-down-under

"Peter è senza dubbio uno dei più grandi talenti del ciclismo e uno dei più grandi nomi." http://www.direttaciclismo.it/news/ciclomercato-2015/ufficiale-sagan-passa-alla-tinkoff-saxo-14867.php#.WCuBw2rhDIU

"El mejor en casi todo. A excepción de las grandes etapas de alta montaña, Peter Sagan es el rey del ciclismo actual. Un gran esprínter, impresionando en etapas de media montaña e, incluso, se defiende en las etapas más exigentes con puertos de categoría especial." http://www.elnacional.cat/es/deportes/peter-sagan-campeon-mundo-ciclismo_115707_102.html

Respecto a la destreza de Sagan en el pavé... Como ya dije el ciclismo carece de referencias de todo tipo. Es un deporte muy minoritario. Ni el mismísimo Cancellara tiene referencias acerca de su destreza en el mismo. Es evidente que Sagan posee esa calidad, solo hay que echar un vistazo a este video (https://www.youtube.com/watch?v=P0vMZv83YEM) el cual no se si valdria como referencia. También este articulo hace alusión a su potencial sobre clásicas con adoquines: http://www.elespanol.com/deportes/ciclismo/20160403/114488654_0.html. La verdad es que no creo que haya que buscar referencias en cuanto a su destreza en el adoquinado puesto que solo hay que mirar su palmarés en las clásica... Desde 2012 3 top 5 en Strade Bianche, 4 top 5 en Milán-San Remo, 4 top 5 en Gante-Wevelgem, 4 top 5 en Flandes... Aquí en el ciclismo no se regala nada. No es opinión mía. Es una conclusión en base a sus datos.

Saludos.

Buenas de nuevo. Cuando puse "especialista" en la ficha ciclista de Sagan me lo borraste. Muchos, casi todos no tienen la catalogación de especialista. Sabias yo que esa catalogación la había visto anteriormente y cuando tuvimos nuestra amigable discusión no pude encontrarla para mostrarla. Ya la he encontrado. Miguel Indurain tiene esa catalogación de especialista lo cual es cierta. Además es un articull destado. Saludos :) --Alpha_09 (discusión) 20:49 25 nov 2016 (UTC)

Abadiño

Hola: si... claro... es que me he ido a comer... y lo voy a hacer ahora. Un saludoTxo (discusión) 12:49 16 nov 2016 (UTC)

Pruitt Taylor Vince

Hola. Porque el segundo nombre Taylor podría ser un apellido (como en Robert Taylor). Hay nombres y apellidos que son confusos, como el de Carlos BIOY CASARES, Tomás Eloy MARTÍNEZ, John Fitzgerald KENNEDY (hijo de Joseph Kennedy y Rose Fitzgerald).

En realidad no son MAYÚSCULAS sino VERSALITAS (mayúsculas pequeñas).

El uso de las mayúsculas o de las versalitas en los apellidos no está prohibido por la RAE, ya que puedes verlo en las bibliografías:

• BIOY CASARES, Carlos
• KENNEDY, John Fitzgerald
• MARTÍNEZ, Tomás Eloy

En cambio sí está prohibido el anglicismo ortotipográfico de utilizar comas entre entidades geográficas de distinta categoría, como vi que pusiste aquí

• Baton Rouge, Luisiana
  • debe ser Baton Rouge (Luisiana) en caso de que se encuentren dentro un texto en prosa, y con saltos de renglón (<br />) si están dentro de una ficha o de una plantilla.
• México, D. F. (que es el nombre oficial que utilizan los mexicanos);
  • México (DF), México (D. F.), México DF o mejor Ciudad de México.
• Washington, DC (nombre oficial en inglés);
  • Washington (D. C.) o Washington (DC).

Con respecto a agregarle "ciudad" o "estado" a los topónimos, es una gentileza para el lector, que no tiene por qué saber que Baton Rouge es una ciudad y no una villa (de pocos miles de habitantes) o un poblado o aldea, ni que Luisiana es un estado y no una provincia, un municipio, un partido o un departamento.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 16:53 16 nov 2016 (UTC)

Ediciones vandalicas

Si, recibi el alerta pero ninguna explicacion. Si no se me explica que hago mal, como esperas que mejore?--GranRevolucionario (discusión) 16:34 19 nov 2016 (UTC) GranRevolucionario (discusión) 16:34 19 nov 2016 (UTC)

Bueno ante todo voy a pedirte un trato menos duro, que aca nadie te ataco. Despues te digo que no, no vandalizo. Es un poco drastico acusarme de vandalo por algo que puede ser un simple error GranRevolucionario (discusión) 16:48 19 nov 2016 (UTC)

Si, no te preocupes. La anterior notificacion tambien fue por unos errores de cuando era nuevo. Hace muchos años que edito en wikis y queria pasarme a Wikipedia. Gracias por el aviso GranRevolucionario (discusión) 16:56 19 nov 2016 (UTC)

Forma correcta de escribir los números

Hola Sejuzu, la forma correcta de escribir un número cualquiera se puede hacer de dos formas, o bien puede ser en letras o bien puede ser en números (dependiendo de la preferencia de quien escriba), pero nunca se puede escribir un número cualquiera en números y letras. Esto es un error muy frecuente que se ve en los medios de comunicación.

Aquí te dejo unos ejemplos:

Formas correctas:

• 2000 / dos mil
• 90 000 / noventa mil
• 700 000 / setecientos mil
• 1 000 000 / un millón
• 40 000 000 / cuarenta millones
• 300 000 000 / trescientos millones
• 5 000 000 000 / cinco mil millones
• 80 000 000 000 / ochenta mil millones
• 600 000 000 000 / seiscientos mil millones
• 1 000 000 000 000 / un billón

Formas incorrectas:

• 2 mil
• 90 mil
• 700 mil
• 1 millón
• 40 millones
• 300 millones
• 5000 millones / 5 mil millones
• 80 000 millones / 80 mil millones
• 600 000 millones / 600 mil millones
• 1 billón

Chequea este «link».

--Dryx (disc.) Dom. 20-11-2016 12:16 a.m. ~~

Respuesta en su página de discusión: Gracias por el comentario que has puesto en mi página, pero creo que estás equivocado. Además, en la referencia que has puesto (y que ya conocía) no dice nada sobre que "nunca se puede escribir un número cualquiera en números y letras", tal y como dices tú. Mira estos enlaces. El primero es nuestro manual de estilo, en el que dice: "deba usarse el número completo con todas sus cifras o palabras como «millones», etc." y pone como ejemplo "una entrada cuesta 8500 millones de dólares zimbabuenses.". Como puedes ver mezcla números y letras. El otro enlace, que está también en el manual de estilo, es el artículo sobre este tema en el Diccionario panhispánico de dudas. En el apartado 2.d puedes leer "Las cantidades que tienen como base un sustantivo de significación numeral como millón, millardo, billón, trillón y cuatrillón, siempre que, al menos, las tres últimas cifras de su escritura en números sean ceros, podrán abreviarse mezclando el uso de cifras y letras en su escritura: 327 millones, 3,6 billones, 2 cuatrillones." Así que como puedes ver, sí pueden mezclarse cifras y letras. Saludos --Sejuzu (discusión) 11:39 20 nov 2016 (UTC)

Re: números y supuesto vandalismo

Según el manual de estilo de la Wikipedia, no se deben escribir los números utilizando números y letras: WP:NÚMEROS. Y por cierto, el DPD de la RAE está desactualizado.

Y en el supuesto caso de vandalismo en Río de Janeiro 2016, el Estadio Olímpico designado fue el Maracaná, no el João Havelange. La referencia que das, sólo explica se realizaron las pruebas de atletismo y unos cuantos partidos de fútbol, nada más. ¿Acaso dice que es el estadio olímpico oficial? Además, la mayoría de los deportes se realizaron en el Maracaná, no en el João Havelange. Consulta las Wikipedias en otros idiomas, todas te drián que el estadio olímpico es el Maracaná y no el João Havelange. Así que si vas a colocar una referencia, haz que ésta explique compruebe de verdad lo que dices. Porque la referencia que das, sólo dice que se realizaron pruebas de atletismo y unos cuantos partidos de fútbol, nada más.

--Dryx (disc.) Dom. 20-11-2016 10:37 a.m. ~~

Cuando dije que el DPD está desactualizado, me refiero a que actualmente la RAE dice que se debe escribir Catar y no Qatar, pero al consultar el DPD, dice otra cosa (que se debe escribir Qatar y no Catar). Si no me crees, busca tú mismo.

Y además, en esa referencia que das, ésa no es la web oficial del COI.

--Dryx (disc.) Dom. 20-11-2016 11:09 a.m. ~~

Re: Nombre equipos

Hola Sejuzu, no vi tu mensaje. Como te has dado cuenta parece el tema no es nuevo, es más, viene discutiéndose desde hace varios años atrás y no se lleva nunca a un consenso. He visto como se cambian con el paso de los meses según diferentes criterios y editores, con argumentos muy interpretables por ambas partes. Más aún en artículos deportivos que suelen ser los que más controversia suscitan. Si volví a ponerlos, más allá de tus criterios que considero válidos, son por esto que te comento. La RAE recomienda, que no obliga o categoriza, dejando patente también esa ambigüedad de dejar el nombre del equipo tal cual es ya que se lleva a cabo con algunos clubes y con otros no lo que es cuanto menos discutible. Lo que se pretendía, o pretendía yo es llevar las ediciones a una estable que no llevaba a controversia y era estable al respecto hasta este momento. Y no dudo que volverá a ser un gato-ratón al respecto, por eso apliqué esa política de la comunidad de dejar el artículo a su punto estable. Coincido que es la wikipedia española, pero no por eso se lleva al extremo, hay un sin fin de casos que se deja el nombre oficial en idioma oficial sin que quebrante dicho consejo. Es bastante ambiguo cuanto menos. ¿Quién interpreta eso? Porque en latinoamérica muchos no se llaman como se llaman en España por poner un ejemplo, y ellos son también la wikipedia "española", de ahí que se optase por el oficial. Creo que se ve patente lo que intento transmitirte. Saludos. -- Brgesto 13:15 23 nov 2016 (UTC)

Hola de nuevo. Ya conocía esa nota, como bien te digo es un tema que viene de largo, y de ahí lo que decía de la RAE (OLE). No intento imponer nada, sino explicarte el motivo de porqué fue esa edición tras tu pregunta, yo tampoco comparto según qué visiones y todo se puede interpretar de muchas maneras (citando aquí a medios sudamericanos que en algunos casos nombran distintamente a clubes comparando a España, según el país, que la wiki no es solo española, ¿cuál vale?). Únicamente expongo motivos que llevaron en más ocasiones a este desencuentro y como el artículo venía siendo estable hasta tu edición es lo que te indiqué, nada más. En cuanto a tus argumentos, también entiendo, y tampoco comparto. Nos basamos en suposiciones y políticas por uso extendido, aceptado por wikipedia como uso más común y a eso nos debemos, pero seguirá el debate ya que es un tema "cogido por alfileres". En cuanto a lo que te exponía de los clubes, me vienen varios de Cataluña, Inglaterra, Italia y de habla portuguesa o Sudamérica, era simple apreciación, pero si regimos por esa recomendación, recomendemos todos, nada más. Pero vamos, llamar arbitrario a llamar a un club por su nombre oficial, no lo es. Saludos -- Brgesto 21:44 23 nov 2016 (UTC)

Nueva León

Hola. Me gustaría hacerle saber que la reciente edición que ha hecho ud. en el artículo Nuevo León contradice la Wikipedia. Según el artículo de la Wikipedia sobre la gobernación española de Nueva León del siglo XVI, ésta estaba ubicada en América del Sur, no en el norte del continente. Un cordial saludo.

Hola de nuevo. Me alegra que se haya resuelto el malentendido. Gracias y un saludo.

Plantilla:Aviso bloqueado

Hola, Sejuzu. Recuerda que {{aviso bloqueado}} es para el uso exclusivo de bibliotecarios. No es necesario dejar esta plantilla en las páginas de discusión de usuarios bloqueados por vandalismo. Saludos, LlamaAl (discusión) 22:30 30 nov 2016 (UTC)

Re:Cuba

Hola. ¿Podrías concretar un poquito más? He estado revisando la ficha y no veo ninguna incorrección :/ Saludos. —MrCharro (discusión) 15:26 9 dic 2016 (UTC)

Vale, entiendo. Lo primero: en mi navegador no hay problema y sale todo totalmente cuadrado. Te explico. Con Cuba, como sabrás, hay que explicitar dos procesos de independencia: el de España propiamente dicho (desastre del 98) y la pérdida del control estadounidense. De ahí que en la parte derecha del infobox aparezcan «de España» y «de Estados Unidos». Con el proceso relacionado con España hay que destacar el Tratado de París, que corresponde con la fecha 10 de diciembre de 1898, fecha en que se firma el mismo y Cuba de iure pasa a ser independiente (de facto será controlada por EE. UU.). De ahí pasamos a lo relacionado con Estados Unidos (por ello la referencia al país), y destaco la Enmienda Platt (12 de junio de 1901) y el establecimiento oficioso de la república con el nombramiento del primer presidente cubano (20 de mayo de 1902; puedes leer más sobre ello clicando en los enlaces). Por último, y ajeno a los dos procesos de independencia, destaco la Revolución culminada el 1 de enero de 1959, que determinará el devenir del Estado. Para cualquier duda, ya sabes. Y si quieres editar, sin problema (todo sea mejorar). Saludos. —MrCharro (discusión) 18:23 12 dic 2016 (UTC)

Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta global

¡Hola! La Fundación Wikimedia está pidiendo por su retroalimentación en una encuesta. Queremos saber qué tan bien estamos apoyando su trabajo dentro y fuera de wiki, y cómo podemos cambiar o mejorar las cosas en el futuro.​ Las opiniones que comparta, afectarán directamente al trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia. Ha sido elegido aleatoriamente para hacer esta encuesta en tanto nos gustaría saber más acerca de su Comunidad Wikimedia. Para agradecer su tiempo, estamos regalando 20 camisetas aleatoriamente a los seleccionados que realicen la encuesta.​ La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla.

¡Haga la encuesta ahora!

Puede encontrar más información sobre este proyecto. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Por favor visite nuestra página de preguntas frecuentes para obtener más información sobre esta encuesta.. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail a: surveys@wikimedia.org.

¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:14 10 ene 2017 (UTC)

Torneo de Catar 2017

Hola Sejuzu, solo hay un único torneo llamado Catar y era el anterior los restantes estaban como Qatar. Creo que se debería cambiar unicamente el del 2016. Aclaro que no me parece correcto españolizar ningún nombre propio. Saludos. --Claudieg (discusión) 16:13 13 feb 2017 (UTC)

Real estatura de Kevin Durant

Porque sigues editando la estarura de Kevin Durant ? El mide 2,11 hay varias noticias e imágenes que lo comprueban, basta con googlear "Kevin Durant miente con su estatura". Como te explicas que sea del mismo tamaño que Anthony Davis o que DeMarcus Cousins o más Alto que Kevin Love si este ultimo mide 2,08 metros ?. WeichafeMatiasWiki (discusión) 00:03 15 feb 2017 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Porque a todo lo que editamos los que no tenemos cuenta lo llaman que es una edición arbitraría, nos tratan como si todos fuéramos ineptos, llega a ser cansino su actitud hacia nosotros. No dudo que habrá quienes editen con malas intenciones pero lo de ustedes molesta mucho, dejan cosas con errores o incompletas, uno los corrige o termina de editar como lo de la bandera de Dominika Cibulková. Si no quieren que ayudemos en ningún artículo en las ediciones los que no tenemos cuenta quiten ese aspecto y problema resulto. Y ni te molestes en responder que nunca aceptan sus errores ante los que no tenemos cuenta.--189.168.177.212 (discusión) 02:00 16 feb 2017 (UTC)

Como dije, siempre se hacen las victimas, si entendiste pero te haces el que no entiendes. Y por una acento (en este caso), lo tachan de edición vandálico (me gustaría saber que no consideran edición vandálica si no se deja como ustedes lo quieren exactamente), tan fácil es poner un comentario en la discusión del porque no lleva acento, pero en vez de eso ponen advertencias y sin poner la razón exacta. Y no se de donde sacas lo de tu supuesto resumen, sean más claros.--189.168.143.50 (discusión) 04:56 18 feb 2017 (UTC)

Ah... ok... prepotencia por doquier, parece que explicar algunas cosas les pesa a muchos por aquí, no se le vaya a caer los dedos por teclear y explicar lo del resumen.--189.168.143.50 (discusión) 10:23 18 feb 2017 (UTC)

Ah, no bueno, perdón por insultarte, no sabia que escribirte es ser maleducado (con lo que sale la gente ahora), llamas a otros acusadores cuando eso es lo que eres, esta bien, sigue victimizandote.--189.168.143.50 (discusión) 10:37 18 feb 2017 (UTC)

Ve lo que quieras, si piensas que vandalizo, es tu problema--189.168.143.50 (discusión) 19:45 18 feb 2017 (UTC)

¡Uy!, qué acto vandálico, y por cierto siempre se deja el nombre de la ciudad donde se disputa el torneo, no el del país (Pliskova), en la prensa siempre lo mecionan como el Premier de Doha o WTA de Doha, no el de Catar (ejemplo)--189.168.143.50 (discusión) 19:55 18 feb 2017 (UTC)

Te dejo más ejemplos del porque se le debe de poner Doha, en lugar de Catar otro, otro

Me das mucha gracia y pena a la vez, di lo que quieras.--189.168.143.50 (discusión) 02:10 21 feb 2017 (UTC)

Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de Wikimedia

Hola! Este mensaje es la última notificación que la encuesta de la Fundación Wikimedia va terminar el 28 Febrero, 2017 (23:59 UTC). La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla. Haga la encuesta ahora.

Si ya terminó la encuesta - gracias! No le molestaremos otra vez.

Sobre esta encuesta: Puede encontrar más información sobre este proyecto aquí o puedes leer las preguntas mas frecuentes. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail usando "Enviar un correo" a: User:EGalvez (WMF) Sobre la Fundación Wikimedia La Fundación Wikimedia le apoya con trabajando en el software y tecnología para que los websites Wikimedia se mantengan rápidos, seguros, y accesibles, así como apoya Wikimedia programas e iniciativas para expandir acceso y apoyar conocimiento libre globalmente. ¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:06 18 feb 2017 (UTC)

Reversion en la Pagina: Puerto Rico

Buenos dias. Considero que la reversion de la seccion de belleza en la pagina de Puerto Rico no es necesaria. En vez de esto, creo que la seccion debe quedarse, y se le debe añadir "cita requerida". Asi, se le puede añadir mas informacion a la pagina. Lo dejo a su discresion.--Alejandro055 (discusión) 20:00 19 feb 2017 (UTC)

gracias por su corrección

Me encuentro actualizando gramaticalmente la página de Vigo, según corrector ortográfico. Tal como indica la plantilla. Gracias por su corrección.

un saludo

Vandalismo

Estimado Sejuzu: noté que usted puso un mensaje en mi página de discusión acusándome de vandalismo (si la palabra "acusar" ha sido incorrectamente usada, le ruego que me lo haga saber). Quisiera pedirle que me explique por qué, dado que, hasta donde yo sé, no he cometido ningún vandalismo. Saludos --JoMaAl 312 (discusión) 19:19 23 feb 2017 (UTC)

UEL 2016/17

Buenas noches. Acerca del artículo de la Uefa Europa League 2016/17, desearía saber si se puede poner el resultado global de los partidos de dieciseisavos en alguna parte, como en suceso. Muchas gracias por su atención.

Ya revisé, y en la plantilla <<anterior>> se ponía en <<suceso>> el resultado global para justificar el avance de fase de un equipo, pero en la plantilla actual, ahora hay un espacio ubicado únicamente para especificar qué equipo avanza de fase, por lo cual me queda la duda de si seguir poniendo el global o no. ---JM (discusión) 00:49 24 feb 2017 (UTC)

Agregar referencias

Buenas tardes Sejuzu, he agregado las referencias en la página de Vigo que solicitaba, si lo considera oportuno creo que se podría retirar la plantilla. Si observa algún punto donde puedan hacer falta más referencias, por favor indíquelo y las iré añadiendo.

Un saludo.

Buenas tardes Sejuzu, he agregado y corregido el texto de demografía de Vigo, tal como ha indicado, si ve algún punto más que deba ser corregido vamos comentando y procedemos a agregar referencias.

Un saludo

Agradecimiento

Hola, te quería agradecer por el consejo y por tu agradecimiento, un saludo

¿Edición arbitraria?

  Buenas noches Sejuzu.  He visto que me has dejado un mensaje en el que me comentas que he editado arbitrariamente una página, que puede ser vandalismo y que hace perder el tiempo a otro editores.
 En primer lugar, no edito ninguna información sin contrastar.  En concreto la edición que he realizado hoy es de una página que actualizo habitualmente y que cree en primera instancia.  Hace unos días me hicieron constar que alguna información que había puesto no era correcta en lo referente a algunas fechas.  He entrado en la web de la Unión de Actores para comprobarlo, en la web de la artista y en la página de wikipedia de los Premios de la Unión de Actores y efectivamente estaban mal las fechas.  Me he limitado a ponerlas correctamente.

He incluido también el nuevo trabajo de la artista, que se puede ver en múltiples fuentes de información.

¿Podrías indicarme, por favor, cuál ha sido mi edición arbitraria?. No entiendo donde ha estado el problema o el error y si lo he cometido, quisiera evitar que se repita en el futuro. Gracias

--Thorkkan (discusión) 00:58 1 mar 2017 (UTC)

  Gracias Sejuzu.  Como te indicaba antes no entendía el problema porque desconocía el problema de los enlaces externos.  En algún sitio había leído que se podían incluir, mi error obviamente.  Del mismo modo, no había visto tus mensajes anteriores de edición.  Esta vez me llegó un email y por eso fui consciente.  
  Gracias y disculpa nuevamente mis errores.

Liga de Autores: Invitación

INVITACIÓN A LA LIGA DE AUTORES ¡Hola, Sejuzu! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 1 de marzo y el 30 de abril de 2017. Este torneo se centra en la creación de artículos para Wikipedia que cumplan unos mínimos de calidad. Cualquier usuario autoconfirmado con más de dos meses de antigüedad y doscientas ediciones puede participar en el evento. Si estás interesado, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir puntos adicionales en el torneo invitando a otros usuarios, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LDA|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Pho3niX Discusión 21:13 1 mar 2017 (UTC)

why Revert ?

Enrique MacDonell was from this city.

¿Puedo quitar la plantilla de falta de referencias en artículo "Hendaya"

Hola, Sejuzu. El artículo Hendaya en el que colaboré ya posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, motivo por el cual las aportaciones fueron marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}. Por ello, se pregunta si ya cumplidos los requisitos, pudiera retirarse la misma. Usuario discusión:Piko_158 12:46 7 mar 2017 (UTC)

Respuesta a: Géneros de música

Hola, Sejuzu. Yo también vi la edición de la IP e iba a revertir, pero noté que en versiones anteriores el género no estaba (de hecho fue añadido el 23 de febrero por otro usuario anónimo). Sin embargo, como bien dices, hacen falta referencias, ya me pondré de buscar unas cuantas. Gracias por tu mensaje. -- (ˆ〰ˆ) GVSΛMΛ </debate racional> 18:27 7 mar 2017 (UTC)

 Hecho. -- (ˆ〰ˆ) GVSΛMΛ </debate racional> 19:18 7 mar 2017 (UTC)

Respecto al artículo "Hendaya"

: HHola, Sejuzu. Primeramente, agradecer tus consejos para mejorar el artículo. Me he estado informando sobre el mismo, y considero que puedo ajustarme a los requisitos de un artículo de una importancia tan grande, como la que me has dejado a entender. Por ello, si pudieses revisarlo, e indicarme dónde puedo seguir incidiendo sería idóneo. Muchas gracias por tus valiosas aportaciones. Seguimos en contacto. Saludos. Usuario:Piko_158 (discusión) 12:32 8 mar 2017 (UTC)

Sobre Gent y Gante

Hola, buenos días. Sí, sobre el título debería consensuarse en la página de discusión pero de hecho esta vacía así que volví a dejarla como estaba antes ver. Para mí es el mismo caso del Napoli aunque también le dicen Nápoles se usa más Napoli para referirse al club en español. Entonces hay fuentes en español de distintos países que utilizan más Gent para referirse al club [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] y Gante se usa para referirse a la ciudad. También es el caso de Homer Simpson en Hispanoamérica se utiliza más Homero Simpson pero como también se refieren a el como Homer Simpson su nombre original en otros países de habla hispana se deja el nombre. Si estas de acuerdo trasladamos y si no lo proponemos en el café. Saludos. --Jean70000 (discusión) 14:41 12 mar 2017 (UTC)

Reino de Asturias.

Moléstate en leer lo que he puesto en la zona de discusión, y no acuses de nada.

¿Y qué tiene que ver?. No mezcles artículos.

En Pamplona la grafía ha cambiado de Iruña a Iruñea.

Lo que he puesto en el Reino de Asturias creo que mejora y añade contenido al artículo. Échale un vistazo y dame tu opinión.

Saludos.

EDITO: tienes razón. Iruñea es la grafía recomendada por Euskaltzaindia, pero el nombre oficial es Pamplona-Iruña.— El comentario anterior sin firmar es obra de 83.213.77.228 (disc. • contribs • bloq). 21:31 16 mar 2017

Enlaces de otras wiki

Buenas

Me gustaría que al deshacer los enlaces a otras wiki me expliques el ¿Por qué? debido a que lo desconozco.

--Kingbosster (discusión) 02:17 22 mar 2017 (UTC)

RE: Enlaces de otras wiki

Muchas gracias

--Kingbosster (discusión) 17:34 22 mar 2017 (UTC)

es la enciclopedia libre

asi que.....

Euskadi

Me parece un artículo vejatorio el cual desprestigia constantemente a Araba , Gasteiz y sus habitantes. Hay muchos errores cometidos intencionadamente. Por favor, corregirlos inmediatamente. Y no deis más valor a unas poblaciones que a otras... Ser un poco éticos Edertxu Gasteiz (discusión) 09:43 26 mar 2017 (UTC)

Serranía Media y La Mancha de Cuenca

Hola. Gracias por avisar de que el articulo estaba sin referenciar. Se me olvidó poner las referencias pero ya lo he arreglado. Si encuentras cualquier otro error no dudes en avisar. Un saludo. Zarrio93 (discusión) 20:30 26 mar 2017 (UTC)

Córdoba de España

El artículo Córdoba (España) tiene 166 referencias. Ruego quites la plantilla. --Emilio Luque (discusión) 18:08 27 mar 2017 (UTC)

Juanonmaria444

HABER SEJUZU O COMO TE LLAMES , SOY JUANONMARIA444, REGISTRADO PORQUE ME DICES QUE ES VANDALISMO ,CUANDO Llevo varias veces poniendo EN LA PAGINA DEL ATLETIC DE BILBAO LO SIGUIENTE

'Mayor goleada encajada en la copa Real madrid 8 Athletic 1 (1959-1960), YA QUE VIENE MAYOR GOLEADA EN LIGA ES LOGICO QUE VENGA LA MAYOR GOLEADA EN COPA , YA QUE EL ATLETIC ES EL CLUB DE COPAS

ADEMAS LA REFERANCIA QUE VIENE DE MAYOR GOLEADA EN COPA DEL REY NO ES CORRECTA YA YA QUE Mayor goleada conseguida en la Copa del Rey: Athletic 12 - R. C. Celta de Vigo 1 (1946-47).249

ES FALSA POR QUE SE LLAMABA COPA DEL GENERALISIMO ,,

ESTOS SON LOS DATOS OBJETIVOS ,

LOS DATOS SON OBJETIVOS E INAPELABLES

RUEGO NO ME LOS QUITEN SINO ESCRIBO A JIMMY WALES .

LOS DATOS SON OBJETIVOS E INAPELABLES

SO ME DIGAS VANDALISMO , TE QUEDA CLARO

— El comentario anterior sin firmar es obra de Juanonmaria444 (disc. • contribs • bloq). 16:25 28 mar 2017

QUIERES DEJARME PONER UN DATO OBJETIVO.

QUIEN ERES TU PARA NO DEJARME PONER UN DATO CON DOS REFERENCIAS DE PERIODICOS SERIOS COMO SON LA VANGUARDIA Y EL MUNDO DEPORTIVO

OBJETIVO.

QUIEN SON TUS JEFES PARA ESCRIBIRLES .

POR QUE TIENES TU EL DERECHO DE NO DEJAR PONER UN DATO OBJETIVO , ERES UN CENSOR O QUE ,NO HAY LIBERTAD EN WIKIPEDIA .RESPONDEME ,RESPONDEME — El comentario anterior sin firmar es obra de Juanonmaria444 (disc. • contribs • bloq). 14:39 29 mar 2017‎

Córdoba (España)

He añadido una decena de referencias al artículo Córdoba (España), en especial en los apartados de símbolos, historia, patrimonio, sanidad, servicios sociales y gastronomía, tal como decías. Mira a ver si puedes quitar plantilla. --Emilio Luque (discusión) 18:01 28 mar 2017 (UTC)

Idfjjf

Te pido disculpas, no lo haré más Idfjjf (discusión) 14:05 29 mar 2017 (UTC) — El comentario anterior sin firmar es obra de Idfjjf (disc. • contribs • bloq). 16:05 29 mar 2017‎‎

Plantillaː Sucesión

Hola. La elimino porque la información ya aparece en la ficha de campeonato o ficha de competición deportiva; y de por si, si te vas la plantilla de sucesión, podrás leer que sugieren esto. Visualmente para los lectores, que aparezca al principio le da más relevancia que al final, por lo que estoy de acuerdo en el uso que sugieren en la plantilla. Saludos cordiales. Edjomani (discusión) 11:36 3 abr 2017 (UTC)

Hola. Como usted mismo indica, mucha de la información que está en la ficha, aparece dentro del artículo, pero resulta que la plantilla sucesión no es parte del artículo como tal, sino una herramienta de apoyo similar a la ficha, y por lo tanto, recoge información que puede estar dentro del artículo, y en mi opinión, la plantilla sucesión tiene un nivel inferior a la ficha, por contenerla. En otras palabras, la ficha como conjunto, arropa a la plantilla, que viene a ser un subconjunto. Y finalmente, por algo, aparece esa recomendación allí. Personalmente (y no es un ataque personal) pienso que existen muchos conservadores en wikpedia, que se resisten a aceptar los cambios que vienen haciendo las personas que se encargan de llevar la página; y que tienen como objetivo unificar los criterios de creación de los artículos en los diferentes idiomas.. Saludos cordiales. Edjomani (discusión) 15:01 3 abr 2017 (UTC)

Me refiero a esto que estamos debatiendo. La plantilla sucesión tenía un fin explicito, pero una vez que modificaron la ficha para agregar la sucesión, dejó de tener la relevancia que tenía. Los wikipedista solemos usar las herramientas que se disponen, pero no solemos aceptar los cambios, aunque admito que la mayoría son por desconocimiento, y también es cierto que no todos los cambios que suelen hacer son buenos, pero ahí vamos.... Gracias por tu comprensión, y estoy presto a aprender lo que no sepa de Wikipedia. Y no tuteo, es por mi gentilicio ː) Edjomani (discusión) 15:36 3 abr 2017 (UTC)

Bill Paxton en "La Bella y la Bestia"

Hola, te escribo por la edición deshecha sobre Bill Paxton. Es cierto que hay referencias, pero aún así esa información es falsa. Bill Paxton no hace de narrador en esta película, ya que se aprecia una voz femenina. Además, no aparece acreditado como tal en ningún sitio.--Elialbert94 (discusión) 10:46 5 abr 2017 (UTC)

Re: Jonathan Pryce

Hola Sejuzu. Quería aclararte que el texto añadido por mí no es de mi autoría, es una reversión de estas ediciones anteriores de un anónimo. --Marcos (discusión) 13:40 5 abr 2017 (UTC)

Mirafuentes<>Iturriaga

Que no lo pone en la wiki en euskera?? En la primera frase. Puedes comprobarlo tú mismo. A lo mejor deberías aprender euskera, o dejar este tema a los que estudiamos filología de esta lengua. En Euskaltzaindia está registrado en varios .pdf's como traducción de Mirafuentes. El término no es oficial, como en muchos otros casos en Navarra, pero aceptado popularmente y cuenta con un reconocimiento real. También decir que en la zona la pequeña (que no inexistente) población vascohablante lo emplea. Si introduces Iturriaga Mirafuentes en el buscador de Google, te aparecen 7.490 resultados ipso facto, todos ellos relacionados con su nombre en euskara.— El comentario anterior sin firmar es obra de Unai94 (disc. • contribs • bloq). 01:33 6 abr 2017

Ediciones arbitrarias

No sé ni siquiera si debo saludar. En cualquier momento, un mínimo error te lo cobran con molestas advertencias. Edité erróneamente un artículo, lo sé, gracias a las fuentes de noticias mal escogidas en el artículo <<Clasificación de Conmebol la Copa Mundial de Fútbol de 2018>>, pero el error fue corregido, y únicamente ocurrió una vez. Me cuesta entender por qué estas advertencias por un mínimo error fácilmente corregible. Tampoco comprendo tu gran capacidad para notar un error como <<ediciones vandálicas>> y hacerme una gran advertencia, para después borrarla sin al menos una disculpa, aunque bueno, siempre se han hecho las cosas así aquí. Gracias -supongo- por tu atención.— El comentario anterior sin firmar es obra de Juanes Muñoz (disc. • contribs • bloq). 04:15 10 abr 2017‎

Lo siento, tienes razón, buenas tardes en este caso. Tienes razón en el gran número de cosas que no revisé en la clasificación de Brasil, pero es molesto que me lleguen más de 10 notificaciones acerca del mismo temilla de que me dejaste una advertencia de vandalismo directa, de la edición, del comentario, etc.; pues creo que esas cosas también te molestarán a ti si son tan insistentemente seguidas, y a veces te dejan con un desaliento de seguir editando (por cierto, no creo que un usuario que ha hecho considerado número de ediciones del Wikiproyeto fútbol quiera hacer vandalismo de la noche a la mañana, es mi opinión). Y respecto a esa frase, prefiero que consultes tú mismo (no sea que yo haya dicho mal mi concepto o haya prejuzgado) el número de peticiones en tu discusión que tratan acerca de la advertencia de ediciones arbitrarias o reversiones injustificadas.— El comentario anterior sin firmar es obra de Juanes Muñoz (disc. • contribs • bloq). 01:44 11 abr 2017‎

Referencias en Moonlight

Hola Sejuzu, gracias por tus aportaciones. He revisado la anotación que indicas en Moonlight (película), sobre las referencias de publicaciones acreditadas, y me gustaría que lo verificases para ver si lo añadido es correcto voy por buen camino. No he querido quitar el aviso porque prefiero que antes lo veas. Un saludo desde Pamplona. --Carlos Asurmendi (discusión) 12:51 20 abr 2017 (UTC)

Global competiciones Uefa

Buenas tardes. Caí en cuenta el día de hoy que en los cuartos de final de la UCL presente, han colocado el global... Entonces desearía saber si habría que colocarlo en todos los globales de UCL y UEL de esta temporada, como se ha venido haciendo en años anteriores, para homogenizar todo aquí.---JM (discusión) 22:21 20 abr 2017 (UTC)

Conclicto con un usuario (tenis)

Hola Sejuzu, te escribo ya que hay un usuario que esta editando los nombres de tenistas hispanos (sobre todo los españoles), traslada los nombres del artículo por ejemplo Carla Suárez a Carla Suárez Navarro, y se le avisó de que se debe respetar si el artículo tiene un solo apellido pero no hace caso y traslada por que se le da la gana, el usurario es BryanTenis. Creo que se debe reportar a este usuario solo que no se en donde se hace eso, no se si tu lo puedes hacer o si me puedes informar donde puedo hacer el reporte. Gracias.--Chowgrowski (discusión) 00:05 7 jun 2017 (UTC)

Por cierto el artículo de Albert Ramos lo traslado a Usuario:Albert Ramos-Viñolas, quise trasladarlo a como estaba pero no se quita lo de usuario, ¿sabes como corregir esa parte?.--Chowgrowski (discusión) 00:07 7 jun 2017 (UTC)

Tie breaks (tenis)

Hola Sejuzu, te escribo ya que me gustaría saber que piensas tu en poner los tie breks en los resultados de tenis, me refiero al 7-6(5) o el 7-6^(7-5) (se han puesto de las dos formas). Me pregunto si es relevante poner ese resultado, sinceramente yo nunca le he visto caso ni le encuentro la importancia del poner el resultado de un tie break, al final de cuentas el marcador es 7-6. Te envió un cordial saludo.--Chowgrowski (discusión) 06:41 6 oct 2017 (UTC)

Encuesta sobre estandarizaciones en artículos futbolísticos

Desde el Wikiproyecto:Fútbol hemos lanzado una encuesta sobre diversas cuestiones en las que consideramos que es necesario alcanzar un consenso. Puedes acceder a la misma aquí y votar en base a tus preferencias. Es muy importante que participes, ya que un mayor número de usuarios nos dará una imagen más clara de qué es lo que desea la comunidad en cuanto a esas cuestiones. También apreciaríamos si pudieses comentarle a otros colaboradores con el fin de que ellos también voten. Recordá que hay ejemplos en esta página sobre cada opción que te ayudarán a decidir la opción que prefieras. Saludos y felices fiestas! Brgesto 10:52 21 dic 2017 (UTC)

Barnstar del Wikiproyecto Atletismo

Hola Sejuzu, te concedo la barnstar del Wikiproyecto Atletismo por haber creado 10 artículos relacionados con la temática de este deporte (véase listado). Si en el futuro crearas más artículos, eres libre de autoconcederte barnstars con número mayor. Saludos, Marco M (mensajes) 17:44 18 ago 2019 (UTC)

Referencias en la trama... desde cuando?

Hola.

Estaba revisando el articulo de Creed, en el que yo expandí el argumento, ahora debo ir a mejorarlo por que algunos usuarios (no logeados en wikipedia) ponen información irrelevante. Sucede que yo utilizo la wikipedia en ingles como base para traducir y hacerlo más acorde un articulo de wikipedia.

Me parece extraño que hayas puesto que debe tener referencias. No recuerdo ningún articulo cuyo argumento requiera referencias. Me parece algo fuera de lugar.

Saludos y espero tu respuesta.

--Workalot (discusión) 03:24 23 ene 2020 (UTC)

por si te interesa

Discusión:Lanzamiento_de_bala#Votación_para_renombrar --PatrickSoft® .--. (dime lo que quieras) 16:57 4 dic 2020 (UTC)

Mark Rylance

Muy buenas. Estoy buscando personas que hayan contribuido en el artículo sobre el actor Mark Rylance y he visto tu participación en el historial. Como sabrás, el actor ha intervenido en los últimos años en películas como "The Outfit", "The phantom of the Open", "Inland" o "Bones and All". Sin embargo, el artículo no refleja ninguno de estos trabajos recientes porque ciertos usuarios se empeñan en mantenerlo desactualizado por razones que no alcanzo a comprender. Primero mis referencias no valían, luego no estaban donde tocaba, luego estaban donde tocaban pero no estaban "correctamente" escritas o todo a la vez y cualquier "error", aunque solo fuera uno, justificaba la eliminación de toda la información. Así llevo medio año. Ni siquiera poner referencias incuestionables y hacerlo del modo "adecuado" ha servido para evitar que vuelvan a tumbarme la edición basándose en la resolución de un bibliotecario que cometió varios fallos de interpretación, supongo que no malintencionados, a la hora de juzgar el asunto. Por ello, solicito vuestra ayuda para que actualicéis el artículo y así la Wikipedia en español no sea la única en la que Mark Rylance haya perdido los últimos tres años laborales de su vida por cuestiones ajenas a criterios enciclopédico. Gracias por vuestra atención.--Baprow (discusión) 00:30 26 mar 2023 (UTC)