Usuario discusión:Hyperspeed

Espero tus comentarios aqui. Ire mejorando despacio esta página, disculpen lo somero de la misma.

Hola Hyperspeed, estoy interesado en subir un artículo de biografía para persona viva sobre uno de los miembros del Gabinete de Enrique Peña Nieto, entiendo que participaría en el wikiproyecto Presidencia de México/Participantes.

Ya antes se han hecho intentos pero la referencia del texto ha sido catalogada como "promocional", ¿podrías ayudarme uy orientarme para poder colocar la biografía de éste personaje, la entrada se ha intento colocar bajo su nombre, "José Ignacio Peralta Sánchez", en caso de no ser posible, podrías explicarme cuáles son los motivos de ello pues, la intensión con ésto no es realizar proselitismo ni propaganda política, el objetivo es documento que él está a la cabeza del principal proyecto de telecomunicaciones que se está dando y se hará en la historia de México.

Agradezco mucho tu orientación o ayuda.

Emausmora (discusión) 16:11 21 ago 2014 (UTC)Emausmora

TUSC token 6efd4d92366d94f43fd0fce15db11ba1

I am now proud owner of a TUSC account!

Hola, Hyperspeed. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
Esta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando esta llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 23:55 29 sep 2010 (UTC)

II Encuentro de wikipedistas en México

Hola Sergio, te invitamos cordialmente al Segundo Encuentro de Wikipedistas en México, que se realizará el próximo 6 de noviembre a las 16:00 en la Ciudad de México. ¡Saludos! Iván (discusión) 04:06 25 oct 2010 (UTC)

Gracias...

...por tu participación y entusiasmo en el II Encuentro de Wikipedistas en México. Minuta y fotos, en Wikimedia Meta. ¡Nos vemos pronto!. --Iván (discusión) 06:24 7 nov 2010 (UTC)

Saludos

Hola, Sergio. Saludos, mucho gusto haberte conocido. Aquí te dejo mi correo, para que sigamos en contacto: correogsk@hotmail.com (que sólo uso para Messenger) o correogsk@yahoo.com (que uso para ambas cosas, sobre todo para correo). Un abrazo desde la ciudad de México, D.F. —Correogsk (discusión) 20:42 11 nov 2010 (UTC)

Discusión grupos de trabajo Wikimedia México

Hola Hyperspeed. Conforme al interés que has manifestado en el futuro chapter Wikimedia México, te invito a integrarte y participar en la discusión de los Grupos de Trabajo del mismo. Saludos, --Iván (discusión) 23:48 17 feb 2011 (UTC)

Autopromociones e inminentes borrados

Concuerdo contigo, pero no debemos colocar el flag de autopromoción... por que eso lo único que origina es el borrado del artículo y no su mejora como sucedió con el artpiculo Napoleón Gómez Urrutia. Lo que hay que hacer es según mi criterio eliminar la parte problemática, que es la autopromoción y mejorar las zonas que así lo ameriten. Restituiste el flag y con esto frases como es el precandidato más fuerte para abanderar la Alianza PRD-PAN "Nayarit, Paz y Trabajo", ayudó a organizar a los productores del campo nayarita y Con éstos programas y varios más, se ha convertido en el principal candidato a gobernador. Su calidad de gestión, valor de gobierno y capacidad lo hacen como la mejor opción al gobierno nayarita. Eso es precisamente lo que eliminé y que tu restituiste. Eliminando esa parte, que más autopromoción hay o cual es el motivo para buscar su borrado? Saludos... y espero que no suceda lo mismo que en otras ocasiones con personajes relevantes. Lo mismo con el artículo del senador Raúl Mejía González, eliminar los datos irrelevantes y promocionales y no exponerlo a su eliminación. --Tatehuari (discusión)

Aviso de borrado rápido en Obispos de Sonora

Hola, Hyperspeed.

Se ha marcado el artículo Obispos de Sonora, pidiendo que sea borrado de inmediatopor el siguiente motivo: Página de pruebas. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión, Jorge, Escríbeme 21:05 27 may 2011 (UTC)

Ayuda

Hola sergiosaragoza, actualmente estoy haciendo el articulo de Cobach y solicito tu ayuda para que el articulo tenga el formato enciclopedico puedes verlo dando click Aqui --Andrés (discusión) 19:53 6 jul 2011 (UTC)

Nerio Torres

A ver colega, pongámonos de acuerdo. El artículo de referencia adolece de varios problemas y defectos. Intenté corregirlos y revertiste mi edición. Veamos.

• El personaje no es una autoridad. Es un funcionario público administrativo de segundo o de tercer nivel. No procede el uso de la plantilla de autoridad que normalmente se reserva para funcionarios de otro nivel.
• Había desambiguado Mérida y volviste a usar el nombre ambiguo.
• Tiene faltas ortográficas que me has obligado a volver a corregir.
• Coloqué la plantilla de referencias porque hay contenido que no esta soportado por referencia alguna. Dice por ejemplo: "Se afilió al Partido Revolucionario Institucional (PRI) en 1991. Donde ha desempeñado los siguientes cargos:

-Lista nacional del PRI como candidato propietario al Senado de la República (2000). -Consejero Político Estatal del partido en Yucatán (2002). -Secretario de Organización del partido en Yucatán (2006). -Secretario General del partido en Yucatán y presidente de la Comisión Estatal de Ideología (2006)". Nada de esto está soportado por referencia alguna.

• El artículo es ostensiblemente una promoción de carácter personal y por ello puede ser borrado. Pero además contiene afirmaciones de carácter político partidista que no son enciclopédicas y que no deben existir en WP... Dice por ejemplo: "Durante su gestión al frente del PRI en Yucatán se recuperaron 37 municipios que estaban bajo gobierno del PAN; de los 15 distritos electorales, el PRI ganó en 10 con una votación total de 385 mil votos y se recuperaron los distritos V, XII, XIII, XIV y XV." ¿Se recuperaron? ¿Para quién? ¿Te parece esto una afirmación enciclopédica? Y luego usas para sostener esto una referencia que es evidentemente publicidad política que no tiene valor referencial en Wikipedia.

Yo creo que o se corrige el artículo y se pone en una tesitura correcta conforme a los postulados de WP o tendré que solicitar su borrado. Mientras tanto he colocado otra vez la solicitud de referencias y he puesto la plantilla de "Discutido" a fin de evitar la guerra de ediciones a la que estás orillando con tu reversión y para que si tienes algo que decir continuemos esto en la página de discusión del artículo.

También veo que has creado la categoría de "Alumnado de la UADY" y para dar curso a tu intención de validar la categoría has incluido un buen número de artículos en ella. Prueba de que lo estás haciendo sin mucho cuidado es que ya categorizaste alguno que no correspondía. Pero, vale, dejemos vivir la categoría que le creaste originalmente a tu personaje Nerio Torres.

¿Realmente tienes la intención de mejorar nuestra enciclopedia? Es pregunta. --yodigo|tudices 01:03 10 oct 2011 (UTC)

El que los has borrado eres tú. Estás falseando la situación.... Ver aquí. Solicito tu rectificación--yodigo|tudices 04:18 10 oct 2011 (UTC)

Puse la corrección correspondiente, le vuelvo a decir, cuando firme la respuesta me marco como que usted estaba en la página modificandola también. Le puse la corrección justo debajo. --Sergiozaragoza (discusión) 04:23 10 oct 2011 (UTC)

Wikiproyecto:Yucatán

¡Hola que tal, Hyperspeed! ¡Bienvenid@ al Wikiproyecto:Yucatán! El objetivo del wikiproyecto tiene como finalidad, ampliar, mejorar y organizar todos los artículos relacionados con Yucatán. Dentro de este ámbito se incluyen los artículos que atañen al conjunto de la entidad y sus municipios así como a cualquier elemento que forme parte de la identidad y cultura de Yucatán. Si tiene alguna propuesta, comentario o duda al respecto, puede acudir a la página de discusión del proyecto para exponer sus argumentos. Así mismo, es muy importante que vigile el wikiproyecto, para que sepa de cualquier conversación. Existen muchas actividades en las que puede ayudar, por ejemplo: puede crear algún artículo solicitado, puede ayudarse con la base de trabajo, o puede ayudar en las colaboraciones de la semana. Si tiene cualquier duda, propuesta o comentario para mejorar el wikiproyecto, no dude en dejar un mensaje en la página de discusión del proyecto.

Disculpa por no darte la bienvenida antes. Saludos. -- Addicted ^{d • c} 00:47 12 nov 2011 (UTC)

Legislaturas del Estado de Sonora

Estimado Sergio, las trasladé a otro espacio de nombre de acuerdo con el uso habitual de este tipo de contenido en WP. Puede encontrar las referencias aquí.

De todos modos, si incluyen la información suficiente y adecuada podrían pasarse al espacio de nombres principal en un futuro. Saludos, Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 23:28 14 nov 2011 (UTC)

Convocatoria de elección de primera Mesa Directiva de Wikimedia México

Estimado Sergio, hemos iniciado la convocatoria para la elección de la primera Mesa Directiva de Wikimedia México, en la cual tienes derecho a voto. La mecánica, tiempos, padrón de electores (y los criterios para estar dentro del mismo), así como disposiciones generales de la elección están en la wiki del capítulo. Tu participación será muy valiosa en la elección. Saludos, --Protoplasma, el Kid. (discusión) 18:12 10 abr 2012 (UTC)

Discusión

Necesitas discutirlo primero así no! 1ª advertencia --Davius (discusión) 18:49 17 jun 2012 (UTC)

Lamento mucho que te mis palabras te parezcan amenazas, te puedo confirmar que no lo son. Me parece que un brevísimo intercambio de opiniones NO completa la discusión, por favor sé paciente, y no cierras una discusión que apenas ha empezado, --Davius (discusión) 19:03 17 jun 2012 (UTC)

Sí sí claro he releídouna vez más WP:BPV, creo que todos conocemos esa política y siempre viene bien releerla una vez más. A mí me parece que la sección de controversias no difunde comentarios tóxicos destinados a minar la imagen de familiares de EPN o de él mismo ante ellos, sino que recogen cosas que se han dicho sobre él (nadie pretende que The Guardian, #132 y otras personas estén en lo cierto, pero sí es lícito que se diga lo que ellos dijeron e incluso se matice, contextualice o se ponga en duda lo que dicen, ... pero no veo porqué eliminar esa info en tanto en cuanto se trata de asuntos en proceso de elucidación). Como te digo, propongo acudir a un proceso de mediación, en que alguien monitoree adecuadamente la discusión y permita ver en qué puntos de los que sostienes tú y cuales de los que sostengo yo son sustentables, --Davius (discusión) 19:04 17 jun 2012 (UTC)

Excelente! solicitemos la mediación entonces! Me parece lo mejor, sé por experiencia propia y ajena que los procesos de mediaicón NO dejan contentos a ninguna de las partes, lo cual suele ser síntoma de que sirven para algo ;-) busquemos pues esa mediación, --Davius (discusión) 19:18 17 jun 2012 (UTC)

Ya está abierta la solucitud Wikipedia:Mediación Informal/Casos/2012-06-17 Enrique Peña Nieto, por favor edita tu postura tal como consideres oportuna (yo he tratado de resumir tu posición, pero seguro tú lo harás mejor que yo). Un saludo, --Davius (discusión) 19:30 17 jun 2012 (UTC)

Te agradezco la tolerancia y los buenos modos, es normal que surjan conflictos y para eso está la mediación, esperemos que se resuelva en breve, la discrepancia en el asunto está clara están los dos puntos básicos que tú has señalado, y si tenemos suerte con el mediador la cosa se reconducirá rápidamente, un saludo, --Davius (discusión) 21:24 17 jun 2012 (UTC)

Sergio, hice una propuesta en la discusión del artículo. Espero tus comentarios. Saludos, --Protoplasma, el Kid. (discusión) 18:33 19 jun 2012 (UTC)

A ese comentario, te hice yo otros. ¿Lo puedes contestar? Protoplasma, el Kid. (discusión) 01:13 20 jun 2012 (UTC)

Respecto a la controversia somo homofobia por motivos diferentes (yo no soy PRIista) estamos de acuerdo básicamente, eso sí espero honestidad respecto a los otros dos temas que son más solidos de más peso y están lejos de ser "chismes odiosos", si opinias sobre ellos avanzaremos más rápido a un acuerdo --Davius (discusión) 16:23 20 jun 2012 (UTC)

¿Debemos borrar de wikipedia cualquier cosa que alguien sostiene, sólo porque no tenemos pruebas de ello? ¿Qué debemos hacer con las afirmaciones sobre creencias religiosas? ¿Borrarlas por no objetivas, sectarias o por tomar partido en favor de un credo? --Davius (discusión) 22:05 21 jun 2012 (UTC)

Tu afirmación no aplica para Biografías de personas vivas, no se trata de ponerse poeticos, sino de que una biografía es eso, una histora de la vida de un individuo, y si este esta vivo se construye sin difamar, sin causarle daño a la persona según estipula WP:BPV no podemos basarnos en hechos no confirmados, decires o calumnias, incluso declaraciones de un solo individuo o hechas por un medio sin sustento confirmado por el mismo medio.--Sergiozaragoza (discusión) 22:10 21 jun 2012 (UTC)

¿Una historia de la vida de un individuo? ¿cuál San Enrique Peña Nieto? O hablamos de una figura pública de primera línea de gran impacto que invariablemente desparatará simpatias o antipatías. WP:BPV es muy clara en su fundamento "Wikipedia es un sitio muy visitado y consultado, lo que significa que el material que se publique sobre las personas vivas puede afectar sus vidas, las de sus familias, colegas y amigos. El material biográfico debe escribirse ateniéndose estrictamente a las políticas de contenido". Responde concretamente, ¿en qué afecta al desarrollo profesional o personal de Peña Nieto, el de su familia, el de sus colegas o amigos, que haya en México un movimiento que lo considera una imposición mediática? Yo no entro a discutir si lo que dice #YoSoy132 es verdad o no, pero defiendo la neutralidad de puntos de vista (que consiste en reflejar opiniones plurales). Nadie está rebelando secretos o detalles pertenecientes a la intmidad de Peña Nieto. --Davius (discusión) 22:31 21 jun 2012 (UTC)

Te echaré una mano tienes dos tipos de argumentos básicos para defender lo tuyo: plantear como violación de WP:BPV en la sección de controversias (tal vez por ahí podrías tener éxito con lo de la homofobia, pero fracasarás en The Guardian y #YoSoy132) o puedes seguir por WP:PVN (pero a mí me parece que se argumento tampoco está de tu lado). Yo creo que el asunto de la homofobia debe figurar, pero me doy cuenta que a diferencia de los otros dos, es más difícil de defender (aunque tampoco te creas que es indefendible ni mucho menos). En fin, ojalá esto se aclare rápido, --Davius (discusión) 22:31 21 jun 2012 (UTC)

Amigo, respecto a que haya influencia, determinación o financiamiento del PRD en 132, si existen referencias en medios de comunicación relevantes (que las hay), añade esto al artículo de Yo Soy 132 para hacerlo neutral. Es más, lo haré yo y defenderé que no lo retiren sus simpatizantes, porque la neutralidad se da añadiendo información verificable de todo tipo, no la que sólo muestra una faceta del mismo. Afortunadamente a mi no me benefician ni me afectan las ediciones en los artículos, aún así sean los de mis preferencias de cualquier tipo, siempre y cuando sean verificables y de medios relevantes. No se si sea mi imaginación wikipédica, pero veo que en el artículo de Enrique Peña Nieto hay una sesgo claro. Nuestra política de referencias indica que sobre un hecho debemos dar todos los hechos verificados y que el lector decida. No eliminar los hechos polémicos para hacerlo más neutral, al contrario, eso lo hace más sesgado. Respecto a la trascendencia de 132, te muestro a continuación que todos los actores políticos dentro del proceso han dado cuenta de la importancia del movimiento. *Enrique Peña Nieto: publicó un video en respuesta a 132 y opinó en respuesta a la negativa al debate: "Reconozco el valor de su movimiento. Los he escuchado con atención y con interés. Su participación en política ha sido positiva para México y para nuestra democracia". A menos de que sea letra muerta, el mismo los considera positivos y relevantes. *Josefina Vázquez Mota: felicitó al movimiento al abrir su participación en el debate y dijo a continuación que "Ser joven más allá de una edad cronológica, se es joven cuando se es rebelde frente al autoritarismo y la imposición, se es joven cuando se lucha por ampliar las libertades de millones de mexicanos y esta noche es justamente lo que vamos a hacer, vamos a escucharnos y construir una mejor posibilidad para México". *Gabriel Quadri, mismo momento: "espero que el movimiento 132 fructifique y que los candidatos puedan transmitir ideas concretas para México --Protoplasma, el Kid. (discusión) 23:38 21 jun 2012 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Don, la idea de colocarte las opiniones sobre 132 fue sobre tus dudas sobre su trascendencia. Y para avanzar, estoy de acuerdo en la redacción que propusiste. Si ya estamos de acuerdo en ello, pediré a un biblio que pueda desbloquear el artículo para añadir el párrafo al artículo. Saludos, --Protoplasma, el Kid. (discusión) 14:38 23 jun 2012 (UTC)

consulta de Borrado

Se ha abierto una consulta de borrado sobre un artículo en que eres uno de los editores principales: Wikipedia:Consultas de borrado/Discusión:Mercedes del Carmen Guillén Vicente --Davius (discusión) 23:48 21 jun 2012 (UTC)

El trabajo de los diputados es MUY importante, como lo es el de las madres a dar a luz a nuevos bebés, sin embargo, no por ello hay un artículo para cada mujer que ha sido madre. Es de cortesía, avisar de consulta de borrado a editores importantes, no puedo decirte más. --Davius (discusión) 00:07 22 jun 2012 (UTC)

No pretendo borrar las bibliografías de congresistas y senadores porque sí ni mucho menos, pero hay artículos que sencillamente me parece NO cumplen los criterios de relevancia. Mi ejemplo de las mujeres embarazas ES serio, no es sarcasmo. De hecho me pareció que tu comentario es una forma de argumentum ad verecundiam (el congreso es importante, como no vamos a manetener el artículo de una changuita intascedente que está en el congreso! <- este argumento sí contiene sarcasmo, así puedes distinguir cuando hablo en serio y cuando no). Te diré honradamente lo que pienso, a mí me parece que tienes un empleo como gabinete de imagen del PRI o algo así e indicindentalmente sacas alguna lana con trabajillos así, o tal vez seas un priista convencido (cualquiera de las dos cosas me parecen respetables, pero es por eso que me parece que tus argumentaciones no son honradas de verdad, sino que esconden algún tipo de lucro o afición personal). --Davius (discusión) 22:05 22 jun 2012 (UTC)

No te preocupes por el asunto del sarcasmo, pudo ser una percepción mía, no te molestes en reeditarlo y quiero que sepas que tengo buen humor, no me ofendo con facilidad, no hay bronca amigo, recibe un cordial saludo ;-) --Davius (discusión) 23:01 22 jun 2012 (UTC)

Consulta de borrado

Como uno de los principales contribuidores al artículo Marcela Guerra Castillo estoy obligado a informarte que he abierto una consulta de borrado, ya que considero oportuno someter a discusión de los wikipedistas la relevancia enciclopédica de dicho artículo, ya que veo en él elementos promocionales tal como se detalle en la discusión de la consulta de borrado, --Davius (discusión) 22:59 22 jun 2012 (UTC)

Esta reflexión tuya, me gustó, tal vez debería reconsiderar mi postura (el artículo me sigue pareciendo irrelevante, pero hay tantas cosas que uno deja pasar, que no sé tal vez debería dejar en paz los artículos irrelevantes y tratar de mejorar los existentes). Respeto gran parte de tu trabajo, pero al mismo tiempo que me parece esforzado y constante, me duele ver cosas como las de del artículo sobre EPN. No me gustaría que sintieras que menosvaloro tu trabajo al contrario, vamos a daros chance mútualmente, ok? --Davius (discusión) 23:28 22 jun 2012 (UTC)

Hay algo que no me gusta de wikipedia cuando un artículo es borrado el contenido usualmente ya no es accesible. De todas maneras el artículo fue eliminado al margen de la discusión de borrado porque la bibliotecaria que lo borró lo consideró un CV (coincido con esa aprecaciación, pero fue una lástima que no pudiera discutir el asunto de la relevancia). De todas maneras, aunque arrase en las elecciones estaremos en las mismas, detentar un cargo por sí mismo no da relevancia a nadie (excepto quizá el de presiedente de un país, hasta ahora no he visto que nadie no los considere relevantes). Una vez su labor de desarrolle es muy posible que aparezcan hechos notorios que la pudieran hacer relevante, en fin on jouerait --Davius (discusión) 06:40 28 jun 2012 (UTC)

No te enojes conmigo porque yo no inventé las políticas de wikipedia. Hoy por hoy wikipedia no es un repositorio de curricula vitae, que Marcela Guerra fuera secretaria de la comisión que dictaminó la ley, no sé si es demasiado relevante (ella era el instrumento de una ley perversa, pero si no hubiera sido ella hubiera sido otra changuita/o cualquiera). --Davius (discusión) 07:15 28 jun 2012 (UTC)

Sí es una "ley perversa", no sé si te has dado cuenta pero esto es una página de discusión de usuarios, no los artículos de la enciclopedia. Es una ley amparada por un lobby (duopolio televisivo) por el cual un "bien público" el espectro electromagnético de México se les regala a cambio de nada. Si se comparan las concesiones equivalentes en Alemania, Italia y en menor medida España, se ve que el estado obtuvo dividendos notorios por la explotación de dicho espectro mientras que en México, el país donde las grandes empresas apenas pagan impuestos se les concedió a cambio de caso nada, esos son hechos objetivos. Y sí lo sostengo denomino y denominaré "changuito/a" a cualquier persona elegida democráticamente para servir a las órdenes de lobbies económicos (una cosa es que yo opine eso, como a ti el corrupto e históricamente asesino PRI, la mentablemente he conocido personas que en las últimas semanas han sido testigos oculares directos de agresiones de porros con camisetas del PRI, te parece una maravilla, y otra que edite arbitrariamente artículos si es lo que quieres decir). --Davius (discusión) 10:47 28 jun 2012 (UTC)

Mira cuando dije lo de asesino no me quedé corto hoy todos leímos sobre este asesinato a manos de una regidora del PRI que ahora está en paradero desconocido (espero que por el bien de todos se entregue y coopere en aclarar el accidente, o de lo contrario deberá ser calificado como un crimen más de partido). Mucho más triste y duro ha sido para mí hablar con un conocido de ciudad de México, el jueves golperaron al ahijado de su casero hasta la muerte, algunos testigos comprobaron que mientras repartía octavillas en favor de un partido algunas personas con camisetas del PRI lo golpearon salvajemente (no era el primer informe de golpes que tenía, pero sí es el primer informe de asesinato, se me hizo un nudo en la garganta). Espero que si EPN se hace cargo del país, se ponga serio contra los asesinos y corruptos que militan en sus propias filas, triste día de elección en México con sucesos así! --Davius (discusión) 23:13 1 jul 2012 (UTC)

Mediación

He visto que vos y otro usuario han pedido una mediación acerca del artículo de EPN, puedo ayudar si así lo desean --MadriCR ¿Problem? Contr. 03:17 23 jun 2012 (UTC)

The Guardian

He eliminado partes del texto sobre el asunto de The Guardian como sugerías en la página de discusión de EPN. Sólo un recordatorio: "la neutralidad es la mención equitativa (que no equidistante) de los puntos de vista existente, no la supresión de los mismos". Afortunadamente no hay nada que decir de AMLO, pero me avergüenza la sucia campaña negra que Televisa hizo en ese momento, es impresionante el daño corrosivo que le ha hecho el duopolio televiso a la gente de México, --Davius (discusión) 20:45 24 jun 2012 (UTC)

Sí pásame el blog, será interesante conocer tu opinión, conozco bien los planteamientos de la izquierda (y curisamente los de Javier Corral) pero sería interesante conocer una opinión diferente, --Davius (discusión) 21:46 24 jun 2012 (UTC)

Pasate por WP:TAB/E Esteban (discusión) 00:01 3 jul 2012 (UTC)

Hola Hyperspeed, Acabo de formular un párrafo para el articulo [1], espero comentarios. ---- Cordialmente ★ Fazu ★ ^{(testimonios)} 15:52 14 jul 2012 (UTC)

Re:

Hola. El de María Guerra fue borrado en consulta por voto de la comunidad. La mayoría y los argumentos a favor de borrar eran claros. El de Flor lo borré porque era un currículum. No se trata de "lo que a mí me parezca" ni de "lo que me guste" ni "lo que yo quiera". Un "artículo" que no tiene frases articuladas, ni siquera verbos, no es enciclopédico. Los CV además se consideran promocionales y en cualquier caso son de borrado rápido. Por último, nada en Wikipedia se pierde y mucho menos para siempre. Puedo si lo deseas restablecer el artículo en un área de usuario tuyo como Usuario:Sergiozaragoza/Taller y allí puedes trabajarlo hasta que sea un artículo, con frases armadas, referencias verificables no relacionadas a la biografiada que demuestren su relevancia enciclopédica. O puedes pedir su restauración aquí. Sí, conozco el asunto de Nieto; yo protegí totalmente el artículo y les pedí que lleguen a un acuerdo. Y les sugiero que lo hagan. Saludos. --Andrea (discusión) 22:46 2 jul 2012 (UTC)

No, disculpa, me equivoqué. También lo borré por ser un currículum sin oraciones ni verbos. Puedo pasártelo a otro taller hasta que lo arregles. --Andrea (discusión) 22:49 2 jul 2012 (UTC)

Uy!! Si, disculpa. Con tantas cosas se me pasó. Ya lo hago. --Andrea (discusión) 23:45 5 jul 2012 (UTC)

Usuario:Sergiozaragoza/Taller01 y Usuario:Sergiozaragoza/Taller02. Saludos. --Andrea (discusión) 23:57 5 jul 2012 (UTC)

Creo que acá hay una mejor respuesta y ayuda que la que yo puedo dar respecto a los artículos borrados. Respecto al artículo de EPN, ¿pregunté en la dicusión, hay consenso con lo que propusiste a partir de mi párrafo? Preguntaré lo mismo a Davius. Abrazo, --Protoplasma, el Kid. (discusión) 19:43 6 jul 2012 (UTC)

Re:

Hola. El problema es que me voy de viaje y estaré una semana sin conexión probablemente, asi que te recomiendo que hagas una denuncia con diffs en el tablón. Saludos. --Andrea (discusión) 21:08 8 jul 2012 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Juan Elías González Romo y de Vivar

Hola, Sergiozaragoza, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Juan Elías González Romo y de Vivar en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Handradec (Escríbeme aquí) 18:11 27 jul 2012 (UTC)

Respondido en la página de discusión del artículo en cuestión. Handradec (Escríbeme aquí) 18:31 27 jul 2012 (UTC)

Respondido Handradec (Escríbeme aquí) 19:45 27 jul 2012 (UTC)

He solicitado la opinión del usuario Ganimedes quien con su experiencia seguramente nos dará mas luz sobre el tema. Saludos. --Handradec (Escríbeme aquí) 20:09 27 jul 2012 (UTC)

Ganimedes amablemente me ha dado su opinión que puedes consultar en mi página de discusión, seguiré su consejo. Que tengas buen día. Handradec (Escríbeme aquí) 20:27 27 jul 2012 (UTC)

Hola, efectivamente Ganimedes comentó lo que dices del artículo, incluso sugirió dejar pasar el tiempo de 30 días para que el bibliotecario que hiciera el mantenimiento decidiera si borrarlo o mandarlo a consulta. Respeto mucho el trabajo que realizas en wikipedia, de verdad, pero comparto la opinión de otros compañeros en el sentido de que una persona por haber formado parte de una legislatura no es por antonomasia enciclopédicamente relevante, sino, que esta relevancia se adquiere por las destacadas acciones que haya tenido; aún mas, mencionas que dado su parentesco con importantes políticos de la época podría probarse su relevancia, cosa en la que no estoy de acuerdo, ya que la relevancia no se adquiere por herencia. A mi no me parece exagerado llevar el artículo a una consulta de borrado, si realmente crees que debe de permanecer en la wikipedia y que el mismo se sostiene por si solo, no debería de haber obstáculo para plantear a la comunidad la revisión del artículo. Te recomiendo leas WP:RE me parece que el apartado de falsas apariencias está la respuesta. Te sugiero nuevamente realizar la consulta de borrado del artículo, conocer la opinión de la comunidad nunca me parecerá exagerado, si la consulta arroja por resultado que se quede, quedará plenamente demostrado que tenías razón. Te reitero mi respeto por tu trabajo en la wikipedia y creeme que esto no es de ninguna manera una cuestión personal, solo es una diferencia de opiniones. Saludos. --Handradec (Comentarios aquí) 00:19 31 jul 2012 (UTC) 23:55 31 jul 2012 (UTC)

Me parece correcto. --Handradec (Comentarios aquí) 00:19 31 jul 2012 (UTC) 00:43 1 ago 2012 (UTC)

Diputados

Sí es cierto seguimos enredando sobre si los diputados son relevantes o no. Tú dices que desde el momento que legislan SON relevantes. Y efectivamente son POLÍTICAMENTE/PARTIDARIAMENTE relevantes, pero creo que su relevancia política y el cargo no garantizan automáticamente la relevancia enciclopédica.

Tú sabes muy bien que la labor de un diputado está más ligada a su partido y las discusiones internas de los mismos que a la personalidad, actividad/estudios o iniciativa personal del diputado, por eso creo que muchos diputados son simplemente personas que temporalmente ocupan un cargo y toman acciones con consecuencias pero sus vidas y los detalles personales de las mismas son irrelevantes.

Debo decir con honradez y sin un ápice de actritur, que parte de tu trabajo me tiene dividido, por una parte es un trabajo positivo de adición de información (lo cual engrandece wikipedia) de otro lado se hace notorio un afán profesional/comercial en parte de él (que creo es contrario a los pilares de wikipedia). No busco pleito, ni conflicto, en todo momento he sido honesto respecto a eso (no tomes nada como ataque personal porque no lo es en absoluto). No dejemos que el dinero, la influencia o la publicidad se apoderen de una enciclopedia con unos principios en principio alejados de eso, --Davius (discusión) 18:28 28 jul 2012 (UTC)

Pues estamos de acuerdo en mucho. Yo SIEMPRE he dicho que desde el punto de vista de los partidos y frecuentemente desde el punto de vista político los diputados son relevantes (en eso mi postura no ha cambiado). Aprecio perfectamente que tu prioridad no es buscar conflictos y me parece loable. No estoy seguro de lo de las acusaciones sin fundamente, yo he dicho que tienes interés profesional/comercial en ciertos artículos, y tú sabes mejor qué yo porqué digo eso, no es una acusación sin fudamente hay indicios que tal vez erróneamente me ha llevado a una conclusión equivocada (en cualquier caso te debería una gran y sincera disculpa). No sé si es esa la acusación que dices, en cuanto a los calificativos creo que he llamado "corrupto y asesino" a miembros del PRI, cosa que en cierto modo no es falsa (y siempre lo he hecho en páginas personales, en los artículos me he remitido a informaciones periodísticas y hechos probados). Sé que no tienes nada personal contra mí y de verdad insiste sabe tú también que tampoco tengo nada contra tí, simplemente la natural desconfianza de quienes difieren en cosas fundamentales, un cordial saludo, --Davius (discusión) 19:10 28 jul 2012 (UTC)

PD: Respecto a bimomento fíjate que añadí la referencia en que se basa ese artículo y los relacionados con él. Si te fijas el artículo enlaza a otros artículos que ya contenían la refrencia original, y fue sólo que en su día olvidé incluir también en ese artículo la procedencia de los datos.

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Antonio Iriarte

Hola, Sergiozaragoza, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Antonio Iriarte en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Handradec (Comentarios aquí) 00:19 31 jul 2012 (UTC) 06:15 5 ago 2012 (UTC)

Hola, efectivamente, es la misma situación que el artículo Juan Elías González Romo y de Vivar, he retirando la plantilla de mantenimiento del artículo Antonio Iriarte y he decidido no hacer ediciones a tus contribuciones en tanto no se resuelva la relevancia del artículo anterior, eso podrá ser un indicativo suficiente de la relevancia del tema. Recuerda que la comparación de artículos no es un argumento válido para defender la relevancia de otro, si alguna edición te parece no relevante enciclopedicamente hablando, márcala para que la comunidad decida, esperemos el transcurso del plazo para la relevancia en Juan Elías González Romo y de Vivar. Te mando un cordial saludo. Handradec (Comentarios aquí) 00:19 31 jul 2012 (UTC) 17:50 5 ago 2012 (UTC)

Posible violación de derechos de autor en Manuel María Gándara

Hola Sergiozaragoza, gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Manuel María Gándara, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que podrían estar protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque pueden implicar una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de derechos de autor se ha colocado en su lugar.

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publica en dichas páginas sea compatible con las licencias bajo las que se publica Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Estas licencias permiten el uso comercial de los contenidos reutilizados, siempre y cuando los usos que se les den sean de acuerdo a los términos de uso de la licencia respectiva.

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio web para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al encargado del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas y convenciones. Jmvgpartner (discusión) 01:22 8 ago 2012 (UTC)

Hola Sergio, totalmente de acuerdo con lo que me indicas, sin embargo lo de las licencias es complejo. Primero, los plazos que me señalas son relativos dado que generalmente corren tras la muerte de los autores del mismo, aunque para ciertos casos el tiempo se amplía cuando existe cónyuge sobreviviente, hijas solteras, viudas o casadas con incapacidad para todo género de trabajo por ejemplo. Además, para otros trabajos que son producidos bajo el alero de un Gobierno —salvo Uruguay y Paraguay que son explícitos— debe acreditarse siempre que está en dominio público, mientras que otros, en ningún caso son de dominio público.

Ahora bien, en el caso mexicano, si Federico García y Alva —editor del texto— murió antes de 1945, o si efectivamente la obra estuvo con derechos de autor del gobierno mexicano hace más de 100 años, o si el texto ya estaba en dominio público en 2003, entonces aplicaría que se copie sin violarla. Adicionalmente, si estaba en dominio público y se ha incluido en otra con copyright, entonces el nuevo producto no está en dominio público, salvo si puedes asegurar que este texto es textual del original o al menos una obra derivada.

Luego, el dilema está en la fecha de publicación, y si el Gobierno ostentaba los derechos o Federico García y Alva. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 17:38 8 ago 2012 (UTC)

¿Te acuerdas cuál era la página? ¿Los derechos eran del gobierno entonces y no de Federico García y Alva? ¿Dónde se podría confirmar? Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 01:43 10 ago 2012 (UTC)

Enrique Peña Nieto

Hola Sergiozaragoza, ¿te acordás de Wikipedia:Mediación Informal/Casos/2012-06-17 Enrique Peña Nieto? Me gustaría saber si todavía estás interesado. Saludos, Metrónomo-Goldwyn-Mayer 08:51 23 ago 2012 (UTC)

Gracias por responder, invité a MadriCR para que sea el mediador. Me gustaría que de ahora en más usemos la página de la mediación, puedes tenerla en seguimiento. Saludos, Metrónomo-Goldwyn-Mayer 08:38 26 ago 2012 (UTC)

Mediación

Lamento la tardanza en iniciar el proceso. Puesto que, el artículo trata de una figura pública, actual candidato electo de las elecciones en México y comparando otros artículos de figuras públicas contenidas en la Wikipedia, así como la política de Wikipedia:Biografías de personas vivas#Críticas la que establece que para tener esa sección se debe de tener bien referenciada cada una de ellas y no representar el punto de vista del redactor de la sección (evitando así una violación al WP:PVN), se puede determinar lo siguiente:

1- Revisar que la sección que actualmente está borrada, cumpla con los criterios arriba expuestos.

2- Que de lo contrario, se modifique, neutralice o se coloquen referencias fiables a cada una de las críticas.

3- Que el señor Enrique Peña Nieto es ahora una figura pública tanto en México como a nivel internacional, puesto que la sección "Críticas" puede ser contenida en el artículo en cuestión siempre y cuando se cumplan los puntos de arriba.

Por tanto, la propuesta es, agregar la sección actualmente borrada, y se realicen las correcciones que deban darse. --MadriCR ¿Problem? Contr. 18:34 27 ago 2012 (UTC)

Lamento la tardanza (de nuevo), a ver si cerramos esto rápido :) El punto de la sección de 500 palabras en la sección controversias y si se sobrepasa crear un artículo me parece buena idea. ¿Te parece la propuesta? --MadriCR ¿Problem? Contr. 01:22 17 sep 2012 (UTC)

Como la propuesta de arriba no fue aceptada, lo único que queda es neutralizar la sección borrada y volver a colocarla. Considero que usar el argumento de esa política no es suficiente para evitar que la sección no esté incluida en el artículo. De ser así, todas las secciones de Controversias de los personajes famosos serían borradas e incluso la política ya habría sido modificada para evitar que esto pase. --MadriCR ¿Problem? Contr. 02:15 18 sep 2012 (UTC)

Excelente. Entonces el problema de la política no vendría al caso. ¿Te parece si en una subpágina de usuario trabajamos la sección en sí para luego pasarla al artículo? --MadriCR ¿Problem? Contr. 02:32 18 sep 2012 (UTC)

Re:

Simplemente dale a la pestaña "Trasladar" y cámbialo al nombre correcto avisando en el recuadro que es por ortografía. Saludos. --Ganímedes (discusión) 22:43 4 sep 2012 (UTC)

Nada que agradecer. Para eso estamos. --Ganímedes (discusión) 22:51 4 sep 2012 (UTC)

Re: María de los Ángeles Errisúriz

Retiré plantila según tu pedido. Trata de usar la plantilla {{en obras}}, dentro de lo posible. Saludos.--Fixertool (discusión) 23:06 4 sep 2012 (UTC)

Angélica Araujo

Hola Sergio. Realmente no hay política al respecto. Simplemente el manual de estilo recomienda simplificar la redacción y evitar toda información reiterativa. Se acostumbra poner plantilla de sucesión cuando la plantilla principal (del personaje) no incluye todos los detalles de los diversos puestos, que en el caso del artículo al que nos referimos sí están incluidos. Además es un artículo muy corto que no requiere (o casi) movimientos de cursor para verlo en su integridad, de manera que resulta chocante que unas cuantos renglones más abajo se encuentre uno otra vez con la misma información que sólo ocupa bites de memoria de manera injustificada, sin llenar ninguna finalidad. Ya hubo alguna discusión al respecto y a partir de eso acostumbro eliminar la duplicidad cuando no llena la finalidad específica. Lo de la estética que señalas es muy relativa; pienso que es todo lo contrario. Pero eso es cuestión de gustos. Opino que la austeridad en la presentación es característica de una enciclopedia seria; pero aquí otra vez, es cosa de opiniones. Te saludo afectuosamente.--yodigo|tudices 19:12 9 sep 2012 (UTC)

Rodrigo Medina

"Merece estar mejor", pero no ser promocional, tener halagos, no ser neutral y parecer un currículum. Ojo con esas cosas porque si mal no recuerdo motivaron más de un artículo de tu autoría. Si quieres que se quede, neutralízalo. Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:19 14 sep 2012 (UTC)

WP:BPV

Nadie ha presentado queja alguna sobre el contenido acutal o pasado de WP:BPV si crees que los últimos cambios que alguien hizo en esa sección son indebidos solicita cambiarlos (no lo hagas unilateralmente) sino en la lista de discusión. En cualquier caso es en esa página donde debes alegar no en Discusión:Enrique Peña Nieto. Pero ni yo ni nadie involucrado en el artículo sobre EPN hemos tocado ni una coma de esa política, que me digas que no ha sido consensuado tiene guasa, como si todo en wikipedia se consensuara, si crees que dicha política es abusiva por favor discutelo en su lugar, pero hacerlo sólo en relación a tu postura sobre EPN es hacernos perder el tiempo a los que estamos tratando de acabar con la polémica sobre el artículo EPN. --Davius (discusión) 21:58 18 sep 2012 (UTC)

En buena onda, los fantasmas no existen, no es misterioso que alguien hiciera cambios en WP:BPV porque la polémica ha surgido una y otra vez, ¿qué hacer con las figuras públicas? La polémica planteada a propósito de EPN ha surgido ya respecto a muchos otros personajes y la solución alcanzada casi siempre es la misma. Puedes verlo en un contexto mucho más neutral: la wikipedia inglesa, si se lee la misma política en la wikipedia inglesa queda más claro que esa política pretende proteger la vida de personas semianónimas o poco conocidas de un medio de gran impacto social como es WP. El caso de las figuras públicas es diferente tienen sus propias baterías de "fabricación de imagen", a personas como EPN le hace cosquillas eso, tiene medios y maneras de proteger su imagen. Yo creo que las personas que modificaron WP:EPN fueron sensatas especificaron que a efectos prácticos existe una gran diferencia entre un semianónimo quien está indefenso ante difamación y una figura pública virtualmente inmune a la difamación, dadas sus enormes posibilidades de "desfacer el entuerto". Yo creo que es legítimo y sano democráticamente que se levanten controversias en torno a políticos de primera línea ya que su responsabilidad ante la sociedad es enorme, no veo mal que a ellos se les exigieran estándares morales más altos que a un simple particular, --Davius (discusión) 19:10 21 sep 2012 (UTC)

Muy bien lo haremos a tu modo, pero por favor, no nos hagas perder el tiempo, dirígete al asunto principal ya, deja las acusaciones cambios mañosos (honradamente creo que te perjudican, WP:BPV tal como está tiene una amplia aceptación aquí y en la WP inglesa; aunque si no te gusta ya sabes que puedes proponer allí los cambios, pero no enredes la discusión en EPN). Lamento que interpretes mal que ponga letras en pequeño, es mi interpretación que esos mensajes no iban al grano (por eso los empequñecí). Danos tus argumentos sobre The Guardian y Homofobia y me comprometo a esperarme (aunque me cansan los 2 meses largos de polémica, inaudito que algo así se alargue tanto). Déjame recordarte que usualmente los artículos se editan mucho antes de que acabe el proceso de mediación, te correspondía ahora tocar el artículo cambiar el texto, pedir referencias, borrar algunas frases, pero optas por eliminar todo el párrafo, así no avanzamos tan rápido como debiéramos. En fin paciencia amigo y coge el toro por los cuernos no te andes por las ramas, argumenta o propón texto, nada más, --Davius (discusión) 23:40 21 sep 2012 (UTC)

Dices que "vuelvo a faltar a la verdad", supongamos que estuviera ahora faltando a la verdad ... ¿cuál fue la otra vez? Por favor, refrescame la memoria (o retira el comentario). ¿Podrías señalar una política que diga que no se pueden hacer ediciones provisionales mientras se discute, he dicho que te lo firmo y te lo cumplo? ¿Acaso dije en mi edición que era mi última palabra? ¿Acaso has propuesto modificación alguna al texto? Si una controversia no es neutral, por favor propón tú una forma más neutral. Si dices que la otra no tiene sustento dinos por qué. Univisión emitió las imágenes de un hombre agredido y golpeado, eso no puede dudarse (otra cosa es quien ordenó golpearle, pero eso tampoco lo has querido discutir). Como puedes pedir rigor en un artículo al tiempo que dices "X falta a la verdad sin probarlo" o "se cambió mañosamente sin probarlo", no hay un contrasentido en pedir mucho rigor a los demás y afirmar cosas que casi seguro van a molestar sin exigirte a ti mismo el mismo rigor? sólo pregunto nada más --Davius (discusión) 00:00 22 sep 2012 (UTC)

De acuerdo, vayamos pues al caso The Guardian y dejemos para más adelante el otro tema y los que pudieran surgir. --Davius (discusión) 00:09 22 sep 2012 (UTC)

Aristóteles Sandoval

Hola Sergio, ¿porqué dices que la revista proceso es una referencia no válida? Handradec ^{(Respóndeme aquí)} 16:28 25 sep 2012 (UTC)

De acuerdo contigo, la redacción y parte del contenido con sus respectivas referencias deja mucho que desear. Saludos. Handradec ^{(Respóndeme aquí)} 16:41 25 sep 2012 (UTC)

Migración a la extensión Babel

Español

Estimado Sergiozaragoza, actualmente Wikipedia en español se encuentra en proceso de migración al uso exclusivo de la Extensión Babel como fuente para informar sobre el dominio de idiomas de los usuarios. Tu página de usuario aún no ha sido actualizada. Por favor, realiza el cambio siguiendo las indicaciones que encontrarás en Wikipedia:Babel, ya sea reemplazando las plantillas o categorías que actualmente estés utilizando. Ten en cuenta que estas serán borradas y reemplazadas por las nuevas.

Nota: Éste es un aviso automático generado por un bot. Para más información puedes ponerte en contacto con su operador.

English

Dear Sergiozaragoza, Wikipedia in Spanish is currently migrating to Babel as the only source for informing users about Wikipedians by languages. Your user page has not yet been updated. Please follow the instructions at Wikipedia:Babel, to replace the templates or categories you are currently using. Please note these will be deleted and replaced by the new ones.

Note: This notice has been generated by a bot. For further information, please contact its operator.

Apunte para relavancias

Apunte personal para cuestion de discusiones de relevancia en políticos nacionales. Me remito a la Wikipedia en inglés «Politicians and judges who have held international, national or sub-national (statewide/provincewide) office, and members or former members of a national, state or provincial legislature.» y repiro lo que acabo de exponer en un artículo parecido, Roberto Gil Zuarth: que el artículo es mejorable, no lo dudo, pero eso es también cierto de muchas páginas por aquí. El personaje es claramente relevante en términos enciclopédicos. Cargos políticos de menor rango, es decir alcaldes de pueblos pequeños, etc., solo serían relevantes por haber realizado algo enciclopédicamente relevante y no por su cargo, pero un cargo electo a nivel nacional es, como mínimo, igual de relevante que uno de los miles de deportistas, modelos o cantantes que ya tienen sus páginas en la Wikipedia.

Tomado de Technopat.

Manuel María Gándara

Hola Sergio, he visto que no has trabajado para acomodar el texto de Manuel María Gándara. Te recuerdo que hay texto idéntico aquí del que no se ha comprobado la existencia de licencia libre; te solicito que arregles y/o ocultes el texto con problemas o si no me veré obligado a solicitar el borrado del artículo por plagio. Dado que retiraste la plantilla {{copyvio}} sin consensuarlo, ruego soluciones el problema. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 15:04 3 ene 2013 (UTC)

Sergio, un muy feliz año también para ti, un abrazo enorme.

Respecto a lo otro, paso a explicarte el problema: de acuerdo a la Ley federal del Derecho de Autor de México, éstos se extinguen «transcurridos cien años a partir de la muerte o de la declaración de fallecimiento del autor», que en este caso es Federico García y Alva. No se ha demostrado que los derechos de autor sean del Estado más allá de su participación como editor, hecho común en las obras editadas a principios del siglo XX no solo en México sino que también en otros países de América Latina —debido a la falta de imprentas—; el que hayan impreso la obra no quiere decir que sus autores hayan cedido los derechos. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 19:11 3 ene 2013 (UTC)

He revisado tu trabajo, pero aún hay secciones textuales desde acá; te sugiero que ocultes el texto y lo revises a conciencia, sin olvidar que el hecho de cambiar un par de palabras solo transforma el artículo en una obra derivada, que sigue violando el derecho de autor y por ende, sigue siendo plagio. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 19:26 3 ene 2013 (UTC)

Re:

Disculpa, se me había perdido entre tanta cosa. Realmente no tengo ni idea de como solucionar tu problema. ¿Y si le preguntas a un biblio plantillero como Metrónomo? Saludos y Feliz Año. --Ganímedes (discusión) 07:17 5 ene 2013 (UTC)

Re: Cantidad de Cargos en una plantilla

Para aumentar la cantidad de cargos se necesita modificar la plantilla, pero no lo recomiendo. Una ficha es un resumen, no pretende ser exhaustivo ni contener toda la información disponible, para el desarrollo detallado existe el cuerpo del artículo. Prueba colocando los cargos más importantes, diez ya es una exageración para una ficha. Saludos, Metrónomo-Goldwyn-Mayer 02:49 10 ene 2013 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para María de los Ángeles Errisúriz

Hola, Hyperspeed. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, María de los Ángeles Errisúriz. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/María de los Ángeles Errisúriz. Gracias, Fixertool (discusión) 22:32 19 feb 2013 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Antonio Juan Marcos Issa»

Hola, Hyperspeed. Se ha revisado la página «Antonio Juan Marcos Issa» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. G3: El artículo contiene un texto de autopromoción, publicitario o con muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --Sol Jaguar ~ KKCO 18:37 31 mar 2013 (UTC)

Hola Hyperspeed, el artículo lo había marcado para borrado rápido porque, más que un artículo, era un CV del político en cuestión. Si lo recreas, por favor asegúrate de referenciar el artículo apropiadamente y no sólo usar la fuente oficial para reproducir su información. Gracias. > Sol Jaguar ~ KKCO 20:03 31 mar 2013 (UTC)

Hola, le han dado las razones para el borrado, puede solicitar el restablecimiento en el tablón. Saludos.Eduardosalg (discusión) 20:09 31 mar 2013 (UTC)

Gracias por el mensaje. Como se ha mencionado, se puede pedir el restablecimiento del artículo en el tablón de los bibliotecarios. Sol Jaguar ~ KKCO 20:24 31 mar 2013 (UTC)

Actualización de lista de participantes del PR:CAT

Hola Hyperspeed, actualmente figuras en la lista de participantes del Wikiproyecto:Categorías. Esta lista no se actualiza desde 2008, por lo que creemos necesario actualizarla. Es por ello que te pedimos que si estás interesado en seguir formando parte de ella, escribas {{sí}} junto a tu nombre en la lista. De lo contrario, puedes sencillamente hacer caso omiso de este mensaje. Muchas gracias, y disculpa las molestias. Farisori » 13:59 2 abr 2013 (UTC)

RE: Antonio Juan Marcos Issa

Las referencias que hay actualmente son a mi juicio suficientes, pero esperaré algunos días para verificar que no aparecen objeciones en la discusión. Un saludo, Furti (discusión) 16:44 3 abr 2013 (UTC).

Wikiproyecto:Presidencia de México

Hola Hyperspeed. He visto que has hecho valiosas participaciones en temas relacionados con la presidencia de México. Estoy proponiendo la creación de un Wikiproyecto sobre ese tema para tratar de incrementar el número y la calidad los artículos sobre dicha institución mexicana. Me gustaría invitarte a formar parte de él. Si te interesa, puedes firmar aquí e incorporarte. Muchos saludos Don Lolo (discusión) 18:38 12 jun 2013 (UTC)

Enrique Jacob Rocha

 Hecho. Saludos y disculpa los retoques.. :P Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 20:52 1 ago 2013 (UTC)

Referencias

Hola, ¿estás seguro que Ignacio Cabrera Fernández necesita referencias? En mi opinión debería ser borrado o al menos marcado con {{Sin relevancia}}. ¿Tú qué opinas? Saludos. --Drude (discusión) 01:47 4 nov 2013 (UTC)

Gracias

Gracias por permitirnos ser parte de este gran proyecto --Benjaguerrero (discusión) 19:25 22 mar 2014 (UTC)

Gracias

Saludos!!!

--187.209.155.40 (discusión) 19:33 22 mar 2014 (UTC)

Gracias, Hyperspeed=

Hyperspeed, muchas gracias por la bienvenida a Wikipedia dentro de los festejos por el 265 aniversario de Reynosa. --Jtrejo1979 (discusión) 22:14 22 mar 2014 (UTC)

XXX Legislatura

Hola Hyperspped, espero que te encuentra muy bien, me dirijo a ti para preguntarte donde encontraste la información de los integrantes del artículo de la XXX Legislatura del Congreso de la Unión de México, principalmente para saber si de esa manera podemos obtener la información para mas legislaturas. Saludos! Battroid | ¿Hola? 02:06 19 abr 2014 (UTC)

Reforma en telecomunicaciones

Hola, ¿por qué borraste la sección "Críticas" del artículo? La información que agregué proviene de fuentes fiables y es relevante. Que no se haya aprobado aún la ley no es motivo de borrado. El TPP y la independencia de Cataluña tampoco se contretaron, pero sus artículos deben existir igual. --NaBUru38 (discusión) 13:42 20 abr 2014 (UTC)

Re:

¡Por favor! Cítame en donde dice lo que comentas respecto a las dos políticas. Ninguna demuestra la relevancia de Ivonne Álvarez. De hecho tomando una de ellas, respecto a instituciones de gobierno "no se consideran relevantes instituciones sociales de formación, ocupación, administración, etc que no sean de ámbito nacional". El argumento de "3 millones de personas ocuparán la información de Wikipedia en español para decidir" es una falacia concretamente del tipo post hoc, ergo propter hoc y ciertamente ad populum . Para ello pueden consultar la página de la señora Álvarez,y además, sus propuestas de campaña -las que interesan a las y los votantes- no son tampoco información enciclopédica al ser simples especulaciones. No es responsabilidad de Wikipedia informar o no sobre una persona que será elegida en un cargo de elección. -- Protoplasma, El Kid | Discusión 10:20 21 mar 2015 (UTC)

Consulta de borrado de Luis Colosio Fernández

En la consulta señalada te sugiero que pidas opinión a Usuario:Battroid. PD, deberían crear artículos y no perder su tiempo en ver que se borra....--yodigo|tudices 18:28 23 mar 2015 (UTC)

No lo digo por tí, sino por los colegas que olvidan lo básico del propósito enciclopedista al solicitar borrados improcedentes. Las dos preguntas que hay que hacerse son: ¿el artículo esta bien referenciado? ¿las referencias son válidas y verificables? Si la respuesta es afirmativa en los dos casos como es el caso del artículo del señor Colosio, no hay razón para intentar borrar.... A menos de que tengas ganas de molestar a alguien.... Saludos.--yodigo|tudices 18:28 23 mar 2015 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Mercedes del Carmen Guillén Vicente

Hola, Hyperspeed. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Mercedes del Carmen Guillén Vicente. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Mercedes del Carmen Guillén Vicente. Gracias. Paso del lobo (discusión) 16:57 26 may 2015 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en «Rubén Darío Jiménez Monroy»

Hola, Hyperspeed, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Rubén Darío Jiménez Monroy en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que éste sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Onioram (discusión) 09:25 20 ago 2015 (UTC)

---

Como no nos vamos a poner de acuerdo sobre la relevancia del artículo, he propuesto una consulta de borrado

Se ha abierto una consulta de borrado para Rubén Darío Jiménez Monroy

Hola, Hyperspeed. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Rubén Darío Jiménez Monroy. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Rubén Darío Jiménez Monroy. Gracias. Onioram (discusión) 12:10 25 ago 2015 (UTC)

Claudia

Te equivocas al revertir esto, ya hubo una LARGA discusión acerca de esto, ella fungió como abogada y fue señalada por los audios, si quieres discutirlo, ahí está el tablón y la página de discusión del artículo pero no reviertas y sobre todo no me taches de vándalo porqué ahí, hay mucho sabotaje Señor... --dam (discusión) 00:09 30 ago 2015 (UTC)

¿injurias?

Las cartas −dadas a conocer por los padres de los niños fallecidos− fueron expedidas tres meses después del incendio y enviadas al juez del caso con la intención de que a ambas personas se les permitiera salir bajo caución, No tengo inconveniente en recomendarlo (la) de la manera más amplia ya que en mi concepto su desenvolvimiento en nuestra comunidad ha sido siempre con honorabilidad”

No estoy dispuesto a perder un minuto mas en una persona que no desea discutir y solo eliminar contenido porque "su percepción es la correcta", revertiré y avisaré al bibliotecario que estuvo en esta discución para que modere o en su caso aplique la sanción necesaria.

--dam (discusión) 02:17 30 ago 2015 (UTC)

Señores, voy a dirimir el asunto con la ayuda de Saloca para resolver esto. Pido a ambos que mantengan la compostura. Sinceramente, no hallo razones para prolongar esta disputa. --Taichi 〒 06:20 30 ago 2015 (UTC)

El artículo será desbloqueado hasta que haya garantías de que la guerra de ediciones no continúe. Seguiré monitoreando. --Taichi 〒 05:59 1 sep 2015 (UTC)

Re: Claudia Pavlovich.

Buenos días,

De antemano te ofrezco una disculpa pero encontrarás un mensaje en la página de -dam- (disc. · contr. · bloq.) muy parecido a éste. Será por única ocasión ya que tiendo a contestar individualmente y, en lo sucesivo, si quieren seguir tocando el tema, les agradeceré lo hagamos en la discusión del artículo.

Me pregunta él:

¿No será conveniente dejar en el primer párrafo que ella defendió legalmente a los dueños de la guardería ? o también ¿colocar la posición de los padres de la guardería? ellos en repetidas ocasiones su postura sobre la candidatura de la ahora gobernadora [10] saludos Saloca --dam (discusión) 23:47 31 ago 2015 (UTC)

 No lo sería. Y no es por otra cosa sino por que ella no fue abogada de ningún dueño u otro involucrado. Tal cual lo expliqué, cuando se habla de que ella abogó, no refiere al viejo oficio, sino al arte de hablar (2.). Al momento del suceso ella estaba protestada como diputada local al Congreso del Estado de Sonora, mismo que, por sus características de ley, impide a cualquier legislador que sea abogado, abogar jurídicamente en favor de 3ro. Para hacerlo debería tomar licencia al mandato que se le dio. Si existe una FF que diga fue la abogada, cabría mencionar en el texto lo que la referencia señala, pero ojo, habría que aclarar también que dicha acción resulta incorrecta pues ella estaba denegada para llevarla a cabo.

 Tampoco procede (EMHO) poner en la entradilla la posición de los padres. Para ello está el artículo correspondiente. Quizá, si abrimos una sección de controversias cabría mencionarlo como algo aunado. Finalmente hubo quien reprochó fuese la candidata.

En algo tienes razón, no podemos poner lo de la mencionada defensa así como así. Nos guste o no tenemos la carga de ser, siempre, una de las primeras fuentes consultadas. En cuanto a lo de Sin Embargo, es perfectamente posible poner que, dos padres de niños fallecidos..., no generalizar ni inventar algo que no dice la fuente.

Con todo respeto Hyperspeed (disc. · contr. · bloq.), no me quieras dar espejitos con lo de YouTube. Cuando piden se deje de politizar este tema, hablan de políticos y candidatos que se suben al tren del mame para obtener votos mediante corazones rotos. Nosotros no estamos propagando nada; como podrás leer, le acabo de explicar a -dam- (disc. · contr. · bloq.) que procede a poner en cuanto a si fue o no abogada de.Lo que es un hecho es que, guste o no, la señora se pronunció en favor de los dueños de una guardería subrogada que, ante varios inconsistentes, cobró la vida de menores. Ahí, juicio en curso, resolución, congreso u otro, habla del entendido de la persona. Eso es opinión personal y no tiene cupo aquí.

No sé quien sea CPP por ahora, prefiero presumir buena fe en ambos casos, pero algo es un hecho; el artículo ha tratado de ser manipulado al convenir de la señora; lo sé, se como se trabaja en dichos lares así que les garantizo tendré bastante cuidado el hecho y su edición. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 13:07 1 sep 2015 (UTC)

Desbloquear

Estimados: Usuario:Edmenb, Usuario:Saloca, Usuario:Taichi, Usuario:Bernard

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud: «Considero excesiva e incorrecta la decisión de bloqueo por un año, solicito en primera instancia que se corra la herramienta checkusers de manera correcta y no infiriendo relaciones de uso de cuentas puppet, ya que en ningún momento en toda mi experiencia voluntaria donde he creado y modificado cientos o miles de artículos y contribuido como todos los que contribuimos a wikipedia he usado usuarios puppets ni he alegado, votado o intervenido de ninguna manera con usuarios puppets. En el alegato que se utiliiza en checkusers [1] se alegan varias cosas algunas ciertas otras falsas... efectivamente he coincidido en el pasado con el Usuario:WikiChrlz en la edición de ciertos artículos, no más de media docena de ellos, ya que tenemos intereses parecidos en ciertos temas históricos que tienen que ver con la historia de nuestro estado: Sonora. Donde estoy inscrito desde hace mucho tiempo en el Wikiproyecto del mismo estado y soy colaborador activo en la creación, defensa y complementación de los artículos relacionados a la historia política de este y otros estados de México e incluso del país, esto NO demuestra que haya sido utilizada la misma IP o el usuario como cuenta puppet. Desconozco si el usuario:WikiChrlz y el usuario Usuario:Berlinwiki tengan alguna relación entre ellos y no es algo que me interese, y al parecer ya fueron bloqueados por ello, por otra parte los demás usuarios que son mencionados no han tenido ni relación con ellos con excepción de un articulo de un candidato y empresario colombiano y específicamente en el asunto de una votación para borrado de artículo que he defendido como he defendido muchos artículos similares que han querido eliminar de wikipedia y en su mayoría han procedido positivamente. Todo esta confusión, la investigación y todo lo relevante a mi bloqueo nace de una discusión con el Usuario:-dam- al cual no le gusto una reversión que llevo a una guerra de ediciones en el artículo de Claudia Pavlovich Arellano, el usuario fue insistente en buscar relaciones con otros usuarios y otras ediciones, incluso muy insistente en varios mensajes con el usuario Usuario:Saloca aqui [2], donde insiste en se revise mi estatus y pone que "no por echar leña al fuego", junto con un "entramado", porfavor pasen a revisar a este usuario con los conflictos y bloqueos que ha tenido en el pasado incluso con sus ediciones, comparenlo si gustan con mi trayectoria como wikipedista, el alega que no me disculpe con el como pidió, no lo hice porque no había una razón para hacerlo, en todas mis discusiones fui amable y se aceptaron y acordaron las ediciones acordadas con otros usuarios o bibliotecarios. Pueden revisar mi historial como wikipedista, jamás he tenido un solo bloqueo en años, tengo años colaborando limpiamente, años agregando, y lo más importante, jamás he usado usuarios puppets para ello, que es la razón principal de este bloqueo que de manera injusta e injustificada, o justificada con relaciones pasadas que se realizaron donde "infieren" colaboración mas no uso de puppets para ediciones , pido de la manera mas atenta y amable se revierta el bloqueo con las pruebas aportadas o una revisión real y exacta vía checkusers con la ip de ediciones actuales y pasadas. Si en el pasado coincidimos con el usuario Wikichrlz es porque vivimos en el mismo estado y coincidimos en algunos temas. Saludos.»

---

Motivo de la decisión: «Los datos técnicos confirman que la conclusión a la que han llegado los compañeros es correcta. Bernard - Et voilà! 11:22 7 sep 2015 (UTC)»

Comentario Anexo la denuncia donde también explico el por qué la realicé --dam (discusión) 04:35 6 sep 2015 (UTC)

Comentario Dejo este análisis correlativo de Toolserver indicando la alta coincidencia de artículos editados por ambos. Me parece muy atrevido que "se corra la herramienta checkusers de manera correcta" poniendo en dudas la labor de los Checkuser sin fundamento. --Taichi 〒 06:15 6 sep 2015 (UTC)

Comentario Estimado Usuario:Taichi, no pongo en duda la labor de los Checkusers, sino como llegaron a un criterio de bloqueo o mas bien a la correlación de "afinidad" con otras cuentas, correlación que sacan por la edición de 45 artículos, 15 de los cuales son en grupos de discusión y otros 5 en wikiproyectos y no en el articulo en si y ponerlo como una prueba firme de una correlación de usuarios puppet o abuso de multiples cuentas por UN solo usuario, o de que yo en lo personal haya operado otras cuentas, lo cual es falso, llevo 5 años con 10 meses en wikipedia y jamás he utilizado un usuario puppet, he editado y creado según la propia estadística de wikipedia 2778 [1] ediciones de artículos en este tiempo, representando los 30 artículos (quitando discusiones y wikiproyectos) con alguna relación representa menos del 1% de mis ediciones con alguna relación con esta persona y si expones solo los artículos en discusión de Usuario:-dam- o el artículo de un Rubén Darío Jiménez Monroy específicamente lo que se refiere la votación donde me acusan de tener usuarios puppet, esto reduce aún más el porcentaje relativo a mis ediciones con alguna correlación directa con las cuentas supuestamente manejadas por mi, al sacar tales correlaciones de ediciones vs ediciones con "relaciones" debe de haber un criterio un poco mas centrado. Efectivamente hay participación en wikiproyectos donde en algún momento antes del bloqueo de algunas de las cuentas en cuestión se coincidía por afinidad misma en los mismos wikiproyectos de colaboración, e incluso se coincidió en algunos pocos elementos de defensa, pero eso no significa por ningún momento una certeza absoluta de manejo de cuentas puppets ni mucho menos de una acusación tan seria de "Abuso de multiples cuentas"!. Les pido porfavor de nuevo a los bilbiotecarios y checkusers consideren este bloqueo. Yo no soy responsable ni pueden hacerme responsable de lo que el Usuario:WikiCharlz o Usuario:BerlinWiki hayan discutido o hecho para molestar a otros usuarios como -dam-, ni mucho menos de que hayamos coincidido en el pasado en ediciones o en argumentos que en su momento otros usuarios como User:Saloca consideraron validos (caso representación legal de Claudia Pavlovich con padres de guardería ABC) y que me "atreví" a señalar como incorrectos y en los cuales la verdad me asiste. Espero consideren mis respuestas con la seriedad que se merece y con el respeto que merece cualquier wikipedista que como ustedes colabora con este proyecto de manera voluntaria y de alguna forma correcta (cero reportes o bloqueos o conflictos mayores en 5 años con 10 meses, solo trabajo duro y colaboración con este proyecto llamado Wikipedia). Muchas gracias y saludos.--Hyperspeed (discusión) 09:46 6 sep 2015 (UTC)

Comentario Estimado Usuario:Taichi, Usuario:Edmenb no le había dado seguimiento a todos los problemas que tuvieron con los usuarios con los cuales me relacionan, me voy percatando de los problemas con esos usuarios con los casos de difamación como este [1] y otras discusiones, de nuevo te aseguro NO somos la misma persona, NO tenemos nada que ver, NO son cuentas bajo mi control y no tengo bajo mi poder o uso el Abuso de Multiples cuentas, siempre me he manejado con una sola cuenta. Lamento mucho lo que ha pasado con esas cuentas ajenas a mi persona y te afirmo no tengo nada que ver con ello.--Hyperspeed (discusión) 10:15 6 sep 2015 (UTC)

Buenos días, comprendo tu preocupación y ten por seguro que ante tu duda voy a solicitar a Bernard que haga una nueva revisión, somos humanos y podemos equivocarnos. Yo considero importante tus contribuciones en todos estos años y lo reconozco con la duda que presento en SVU. ¿Puede haber un error en la verificación?, si, puede ser, sin embargo la relación clara que me da tu cuenta no es tanto con WikiChrlz y Berlinwiki sino con Garmop a quien no menciones en ningún momento en tu justificación. Para tu tranquilidad de aquí me voy a la discusión de Bernard a solicitar que haga un nuevo chequeo y, por supuesto, si hay un error de mi parte cuenta con que vendré a solicitarte sepas disculparme.

Te dejo el enlace a mi resolución en SVU

Por el momento y hasta la nueva revisión evita continuar escribiendo en la discusión, tu caso se solventará. Un abrazo Edmenb - (Mensajes) 13:04 6 sep 2015 (UTC)

Comentario: Estimado Usuario:Edmenb: Agradezco tu comentario y tu comprensión con mi preocupación, respecto al usuario Garmop coincidimos en la discusión de votación de un articulo reciente y no hay otra relación con el mismo, por la misma irrelevancia de su cuenta no lo consideré relevante mencionarlo, pero si con las cuentas que han causado problemas, como última petición del caso, será posible solicitar el cambio de la revisión a algún otro bibliotecario o checkuser que tenga actividad más reciente como podrían ser Usuario:Barcex o con Usuario:Rastrojo? Muchas Gracias.--Hyperspeed (discusión) 19:59 6 sep 2015 (UTC)

Comentario: Únicamente de mi parte, cito

el alega que no me disculpe con el como pidió, no lo hice porque no había una razón para hacerlo

A tu regreso, si es que como dices se comprueba no tienes ninguna relación con Garmop u otra cuenta títere usada en votación que hayas participado, espero me expliques que tratabas de decir aquí; en específico y, para que quede claro, la calificación a las acciones de -dam-. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 14:44 6 sep 2015 (UTC)

Wikiproyecto Sonora

Hola, Hyperspeed. Vi tu participación en el wikiproyecto de Sonora, me gustaría conversar contigo porque tengo un proyecto que puede enriquecer este portal, entre ellos está la planeación de un editatión. Aunque no sé si aún eres un usario activo. Muchas gracias y quedo en espera. Saludos --Santosha86 (discusión) 06:20 28 jun 2016 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Hyperspeed. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Elda Molina en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Scriptartis | Parley 17:38 1 feb 2017 (UTC)

Relaciones bilaterales

-- Fobos | ¿algo que decirme? 00:13 15 jun 2017 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Hyperspeed. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Francisco Burruel Burruel en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Monóxido ^{de carbono} 11:57 5 ago 2017 (UTC)

Contenidos promocionales en «Anexo:Compromisos de Enrique Peña como candidato a Presidente»

Hola, Hyperspeed. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Anexo:Compromisos de Enrique Peña como candidato a Presidente» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Luis Alvaz (discusión) 05:11 29 dic 2017 (UTC)

Hola. Feliz 2018 para ti también. Aunque parezca un despropósito, casi 5 años después de crear el anexo y ha sabiendas que el sexenio está a punto de acabar, me parece que no cumple con los lineamientos de Wikipedia, ya que apela a una serie de compromisos que hizo el entonces candidato como parte de una campaña política y, en ese sentido, la información ahí plasmada es propagandística. Si bien, como señalas, si se decide que puede permanecer en el proyecto, se deberá actualizar, señalando cuáles fueron los compromisos cumplidos y cuáles no. Es una tarea algo tediosa, pero la información en ese caso sí tendría relevancia y no sería sólo una lista de datos sin verificar (aunque tenga referencias, están desactualizadas).--Luis Alvaz (discusión) 23:43 8 ene 2018 (UTC)

CDB Wikipedia:Consultas de borrado/Anexo:Compromisos de Enrique Peña como candidato a Presidente

Qué tal. A raíz de la plantilla que coloqué en el anexo en cuestión, y luego de un mes, he abierto una consulta de borrado para que sean varios editores los que decidan si consideran que el anexo es apto o no para permanecer en Wikipedia. Espero que puedas participar en el mismo y exponer tu opinión. Saludos. --Luis Alvaz (discusión) 23:07 30 ene 2018 (UTC)

RE: Miguel Castro Reynoso

Hola, Hyperspeed. Retiré la plantilla, gracias por trabajar el artículo. Un saludo, Edslov (discusión) 16:45 15 feb 2018 (UTC)

Retirada de plantilla: Semen, una historia de amor.

Hola, he mejorado y puesto referencias al artículo Semen, una historia de amor.¿Serías tan amable de considerar la posibilidad de retirar la plantilla?Muchas gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de LaraLarius (disc. • contribs • bloq). 21:37 8 abr 2019 (UTC)

Re: Plantilla sucesión

Buena tarde,

Un gusto saludarte; como puedes ver aquí, se dice:

La creación o el uso de una plantilla de navegación debe estar justificada porque hace algo... / Por lo general, un artículo no tendrá más de una plantilla de navegación...

Esto derivado de la carga que generaba. Ahora, dichas votaciones datan de hace mucho y la función está cubierta en la caja, lo cual hace la plantilla innecesaria. Saludos. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 19:16 12 oct 2022 (UTC)

Tu página de usuario

Tu página de usuario( Usuario:Hyperspeed) es más larga que el testamento, Chic@. LvL.Url (discusión) 10:33 26 oct 2023 (UTC)