Usuario discusión:-sasha-/2022/2

Hola, sasha

Hola. Protegiste el artículo de Boris Johnson, perpetuando un vandalismo: dice que está a favor de la legalización de la cocaína, cuando ninguna referencia, y eso que las busqué, dice eso. Por favor, si puedes borrarlo, te agradecería. Un saludo. 186.139.27.19 (discusión) 15:38 7 jul 2022 (UTC)

El vandalismo sigue presente en la introducción del artículo, luego de mencionar que fue partidario del Brexit.--186.139.27.19 (discusión) 16:04 7 jul 2022 (UTC)

Se convirtió en una de las figuras prominentes a favor de la salida del Reino Unido de la Unión Europea (Brexit) y de la legalización de la cocaína. 186.139.27.19 (discusión) 16:05 7 jul 2022 (UTC)

Hola sasha un saludo

Hace unos días borraste la pagina que subí a Wikipedia, la cual es un articulo de empresa, con la anotación que fue por motivo de publicidad, mi intención es poder subir el articulo donde se hable de la empresa y los proyectos que se han elaborado por lo cual describo todo con lo que cuenta para proyecto, me podrías indicar cual es la parte que infringe con la norma de publicidad para yo poder modificarlo y así poder subir el articulo de forma correcta. Te agradezco el comentario, Saludos cordiales Jhonecad (discusión) 19:13 7 jul 2022 (UTC)

@Jhonecad: El artículo era muy deficiente tanto en el tono que se empleaba como en verificabilidad, ya que no contaba con ninguna referencia fiable e independiente (solo dos artículos que parecían pagados por la misma empresa) que demostrara su relevancia. Puedes pedir su restauración aquí, pero no creo que sea concedida. Si tienes un conflicto de intereses (trabajas para la empresa o te han encargado que escribas sobre ella), te ruego que desistas y colabores en otros temas con los que no estés relacionado. Un saludo. -sasha- (discusión) 10:53 12 jul 2022 (UTC)

Hola, un saludo y consulta

Hola Sasha, borraste la página biográfica que cree sobre el investigador Marco López-Paredes, si bien la información inicial era poca pensé que podía seguir editándola luego, la pensaba seguir editando hoy con la demás información. Es posible seguir haciéndola?

Gracias por tu ayuda 201.234.80.211 (discusión) 15:10 16 jul 2022 (UTC)

Andreas Kalcker

Buenos días Sasha, veo que editaste la información sobre Andreas Kalcker, pero lo transformaste en un artículo de opinión ya que mayormente dicha información es falsa y carece de fuentes confiables. Danusrnr (discusión) 12:47 22 jul 2022 (UTC)

@Danusrnr: Esto es un artículo con fuentes confiables. Esto otro es un panegírico sin fuentes que ensalza a un magufo cuyo trabajo es engañar a miles de personas. Saludos. -sasha- (discusión) 13:47 22 jul 2022 (UTC)

CDS

Si el CDS es "tóxico", ¿cómo puede ser posible que en aproximadamente el 5% de las más grandes plantas de tratamiento de agua (las cuales sirven a más de 100,000 personas) en Estados Unidos lo usan (dióxido de cloro) para el tratamiento de agua potable? Revisá tus fuentes y la información que manejas, porque es errónea y contradictoria con la realidad. Saludos! 181.23.255.57 (discusión) 16:18 22 jul 2022 (UTC)

Con permiso: Si la sal se usa como condimento, ¿por qué no pruebas a tomar un litro al día de agua con sal disuelta hasta saturación?

Conspiranoicos, qué cuquis son. --Linuxmanía (discusión) 19:57 22 jul 2022 (UTC)

Lofi Girl

-sasha-, hay una solicitud de fusión de historiales vigente, y el título correcto es Lofi Girl (la discográfica), mientras que Lo-Fi Girl es el nombre del personaje. De más está decir que, con la perdida del historial, se está incumplirndo con la licencia, por lo que te pido amablemente que atiendas la solicitud de fusión de historiales, dejando el artículo como Lofi Girl. Gracias. --Amitie 10g (discusión) 17:51 22 jul 2022 (UTC)

@Amitie 10g: Hecha la fusión, es que la habían marcado erróneamente para borrado rápido por artículo duplicado. Disculpas. -sasha- (discusión) 17:54 22 jul 2022 (UTC)

Programación declarativa

Solucionado el error, gracias por el aviso. KaiLVI (discusión) 17:48 24 jul 2022 (UTC)

Duplicados o fusionar

Hola Sasha, por haber leído la respuesta a Amitie 10g, vengo desde Wikidata (Wikiproyecto Duplicados) debido a un listado laaargo de art. no enlazados en eswiki. Me estoy enfocando en art. duplicados por un mismo editor (en gral. son traducciones idénticas publicadas dos veces), por lo cual, uno de esos art. queda enlazado a WD y el otro queda huérfano. En estos casos de mismo editor y misma traducción: ¿plantilla duplicado o fusionar? Ejemplo: versión 1 y versión 2. Agradezco desde ya tu comentario para poder resolver de la mejor forma este tipo de casos. Un saludo. Madamebiblio (discusión) 19:30 24 jul 2022 (UTC)

Madamebiblio, de más está mencionar la importancia de revisar el historial (junto con la atribución correspondiente) y "lo que enlaza aquí", y no solo fijarse en la fecha de creación. Si dos páginas son exactamente iguales, es altamente probable que se haya solicitado una fusión de historiales, como en el caso de Lofi Girl (ahi la importancia de revisar "lo que enlaza aquí"); también es importante ver cuál es el término correcto: "Lofi Girl" es el nombre de la discográfica, mientras que "Lo-Fi Girl" es el nombre del personaje (esto también va para el bibliitecario que atienda el caso). Para el caso de Fredriksten (creado por el mismo usuario en fechas diferentes), lo mejor es contactarlo preguntando por los dos artículos antes de marcar para borrado o proponer una fusion y dejar un mensaje automatizado. Por favor ten en cuenta eso antes de volver a marcar artículos duplicados. --Amitie 10g (discusión) 12:40 26 jul 2022 (UTC)

@Madamebiblio: En el caso de traducciones idénticas publicadas dos veces no veo mal, si no ha habido modificaciones sustanciales posteriores, borrar una y dejar la otra. Tampoco pasa nada por fusionarlas, apenas se tarda unos segundos en hacerlo. En el caso que me dices de Fredriksten me parecen correctas ambas formas de actuar, creo que es prácticamente una cuestión de gustos. Yo los he fusionado. Un saludo. -sasha- (discusión) 14:15 26 jul 2022 (UTC)

OK Sasha, muchas gracias por el comentario. Como la lista con la plantilla fusionar es kilométrica, me parece más práctico la plantilla de borrado, que el bibliotecario/a que lo atienda evaluará el borrado o si quiere tomarse el trabajo de fusionar (conozco a alguno que no le gusta mucho esa tarea). En general, si estos art. sobreviven tanto tiempo a la deriva no tienen muchas ediciones posteriores que no sean Replacer o un bot.

Comentario para @Amitie 10g debido su intervención. Agradezco las sugerencias, hubiera sido preferible responder en mi PD (y además hacer ping). En el caso de Lofi, aprovechando la existencia de los dos art. no hubiera solicitado fusión, hubiera dejado un art. para la discográfica y otro para el personaje. Ahora sigue estando todo mezclado, además de dos fichas en un mismo art., que no es lo que corresponde... Justamente en Wikidata son dos elementos diferentes (ahora uno ha quedado huérfano). Como te respondí en mi PD, hubiera dejado un aviso en la PD del art. y la plantilla morada hasta el úlitmo momento. Por la sugerencia sobre Fredriksten, el usuario no está activo y se le ha dejado el aviso, tal como son las normas de comunicación en eswiki. Son diferentes enfoques, diferentes abordajes y diferentes propuestas de solución todas válidas.

Disculpas Sasha por el intercambio aquí entre editores. Saludos a ambos. Madamebiblio (discusión) 17:08 26 jul 2022 (UTC)

Revisión de Artículo

Hola Sasha buen día, hace unos días subí mi página, y me apareció el mensaje de publicidad o autopromoción, consulté en el café y en otras partes de ayuda y parece que el mayor problema fue mi redacción, ya he realizado algunos cambios tanto en la redacción como en referencias, me podrías ayudar con otra revisión para saber si hay otra parte que infringe con la norma de publicidad o qué puedo mejorar para que no borren mi publicación? Caritorres (discusión) 20:31 27 jul 2022 (UTC)

@Caritorres: Hay muchas partes del texto que no me convencen: desde el principio parece un medio para promocionar la empresa Bogati (aunque recientemente se eliminara el nombre del texto), el ránking de helados parece una curiosidad más que algo que mereciera estar en un artículo enciclopédico, no veo cómo encaja una sección sobre el consumo de helados en Ecuador... y otras varias cosas. Creo que para mantenerse necesaritaría una reforma de arriba abajo para la que podrías necesitar la ayuda de un tutor. Por otra parte, si tuvieras un conflicto de interés, no deberías editar sobre este tema u otros relacionados. Te recomiendo que, además de trabajar en este artículo, hagas pequeñas ediciones en otros sobre temas variados para coger soltura y vayas interiorizando las normas de Wikipedia. Un saludo. -sasha- (discusión) 14:24 28 jul 2022 (UTC)

Gracias por tu respuesta, en cuanto al ranking y top de sabores es porque los vi en otros artículos pero deportivos, y como ya me llamaron la atención sobre eso en el café intenté borrarlo pero no me deja porque me reconoce como una edición mal intencionada. En todo caso por favor ayúdeme a contactar con un tutor para que la edición quede correcta o no sé si ud mismo me puede ayudar Caritorres (discusión) 15:38 28 jul 2022 (UTC)

@Caritorres: En PR:T tienes una lista de tutores. -sasha- (discusión) 14:01 29 jul 2022 (UTC)

RE: Historial de lujo en nuevo Vector

Hola -sasha-, pues sí que ha durado tiempo aquel arreglo temporal, que cuando lo hice lo apunté como hotfix para resolverlo con más calma más adelante. El procesado XML sé que no funciona porque el sistema MediaWiki se pasó de XHTML a HTML5, pero lo que ya no recuerdo es cual era el problema original por el que empezaron esos cambios y arreglos. Como sea, en unas pruebas rápidas con este cambio funciona. Ya me avisaréis si volvemos a tener algún otro inconveniente. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 12:57 30 jul 2022 (UTC)

Categoría:Sobrevivientes de COVID-19

Hola, -sasha-. Acepto tu propuesta de borrado de Categoría:Sobrevivientes de COVID-19 por los motivos argumentados. Cuando puedas, puedes enviar a Leptobot a retirar la plantilla de todos los artículos actuales. Saludos. Geom (discusión) 12:27 1 ago 2022 (UTC)

@Geom: Pues ya la he retirado de los artículos y me he tomado la libertad de borrar. Saludos. -sasha- (discusión) 12:30 1 ago 2022 (UTC)

Mejorar artículo para retirar plantilla de mantenimiento

Buenos días -sasha-. Un placer saludarte. Mi motivo para escribirte es para saber si podrías ayudarme a mejorar un artículo. Aunque llevo tiempo en Wikipedia, es ahora cuando estoy teniendo más actividad. Hace un mes quise hacer mi segundo artículo pero no fue posible porque carecía de referencias. Aparte, ahora me estoy dedicando a corregir artículos (sobre todo ortografía) e intentando arreglar otro artículo con el que me inicié en Wikipedia. Es por esta razón que te contacto, para que me asesores como puedo arreglar este último artículo. En un principio fue válido, pero otros usuarios han ido modificando la página (posiblemente añadiendo cosas fuera de lugar) hasta que otro usuario puso una plantilla de mantenimiento. Yo he intentado arreglarlo pero no sé donde estoy fallando. Un bibliotecario me ha comentado que no retira la plantilla porque hay partes del artículo que no encajan como enciclopédico. Estoy un poco perdida y tampoco me atrevo a deshacer los múltiples cambios que se han ido añadiendo para dejarlo como estaba en un inicio cuando fue validado. El artículo en cuestión es el siguiente Iván M.I.E.D.H.O. Me da un poco de rabia perder lo poco que he aportado a Wikipedia. Pedí una tutoría al usuario Althair (disc. · contr. · bloq.), y aunque él no ve fallo en el artículo, me recomendó pedir ayuda en el Café. Como de momento no he obtenido respuesta he decidido escribirte a ti. Vi que estuviste editando el artículo pero finalmente lo dejaste como estaba ¿Me podrías ayudar o darme algún consejo para arreglarlo? Muchas gracias por tu tiempo y perdona la molestia. Gestorayarte (discusión) 10:55 3 ago 2022 (UTC)

@Gestorayarte: Disculpa la tardanza, la verdad es que percibo cierto estilo curricular sobre todo en el uso del presente simple y en la forma en la que se estructura la sección principal. Sin meterme de lleno, las referencias parecen bastante correctas, pero creo que el artículo se beneficiaría de un pequeño recorte en el contenido (lo bueno, si breve, dos veces bueno) y del uso de un lenguaje más aséptico en algunos lugares, que es la principal queja que ha recibido. Me temo que no es un tema en el que yo me maneje muy bien y la ayuda que puedo ofrecer es limitada. Por otra parte, ¿tomaste tú la foto de la ficha? Si no es así, se necesitaría el permiso expreso del fotógrafo para que se mantenga. -sasha- (discusión) 17:31 9 ago 2022 (UTC)

Muchísimas gracias por tu respuesta y ayuda. Creo que lo he entendido. Cuando tenga un rato libre intentaré arreglarlo con lo que me dices. Si me sale bien, me gustaría redactar otros artículos en el futuro. Respecto a la fotografía, no la hice yo, la hizo un fotógrafo en una exposición de Madrid, pero tenía permiso para usarla en cualquier medio. ¿Con un correo de esta persona afirmando el uso libre valdría?

Intentaré hacer una redacción neutral de la página en mi taller, y si no es mucha molestia antes de modificar la original, me gustaría que la vieras. Si no tienes tiempo o no te apetece me lo dices sin compromiso e intento buscar otro usuario para ello :)

Muchas gracias Gestorayarte (discusión) 06:50 10 ago 2022 (UTC)

@Gestorayarte: Sí, el fotógrafo tiene que enviar un correo a permissions-eswikimedia.org con el permiso. Puede copiar el modelo que hay en esta página. -sasha- (discusión) 14:26 10 ago 2022 (UTC)

De acuerdo, me pondré en contacto con él para que envíe el correo. Y gracias por pasarme el modelo para enviar.

Por otro lado, en mi taller he redactado la parte de actividad artística del artículo Iván M.I.E.D.H.O. Si puedes te lo dejo por aquí para que le eches un vistazo. He resumido la información y he intentado dejarlo todo más aséptico. ¿Puedes echar un vistazo? Usuaria:Gestorayarte/Taller#Actividad artística

¿Si estuviera correcto podría modificar el artículo yo? es un gran cambio y no sé si desencadenaría algún tipo de filtro antiabusos

Gracias de nuevo Gestorayarte (discusión) 08:05 11 ago 2022 (UTC)

Categoría Bonaerenses

Hola @-sasha-, hace tiempo que no editaba en Wikipedia y noté que estaba faltando la categoría bonaerense, para los nacidos en el territorio de la provincia de Buenos Aires, categoría que por cierto tienen casi todas las provincias (a excepción de Buenos Aires y Santiago del Estero), por ese motivo me pareció correcto. Pero al ir a trabajarla noto que vos y el Bot de @Hannbot la habían borrado a fines del año pasado. Podrías decirme el justificativo de esto para entender el motivo? Saludos y gracias (copio misma pregunta al otra wikipedista) elnegrojosé (discusión) 15:05 7 ago 2022 (UTC)

@Elnegrojose: La categoría solamente fue trasladada a Categoría:Personas de la Provincia de Buenos Aires. Hace ya un tiempo se acordó en el Café desaconsejar el uso de gentilicios en los títulos de las categorías, aunque aún hay muchas que usan esta forma. -sasha- (discusión) 17:31 9 ago 2022 (UTC)

Ah, ok. Entonces puedo cambiar la de las otras provincias? Busco entonces la conversación así lo menciono cuando hago las correcciones. Gracias! — El comentario anterior sin firmar es obra de Elnegrojose (disc. • contribs • bloq). 19:31 10 ago 2022 (UTC)

@Elnegrojose: Sí, claro que lo puedes cambiar, aunque cuando las categorías tienen muchas páginas es mejor pedir que lo hagamos otros por ti en WP:BOT/S (algunos tenemos cuentas con el permiso de bot para hacer estas tareas con un par de clicks). La conversación sobre el tema creo que fue esta. -sasha- (discusión) 13:33 16 ago 2022 (UTC)

Sasha

Una pregunta porque lo protejer el web 170.0.235.14 (discusión) 17:42 7 ago 2022 (UTC)

WP:QUEHAYDE

Hola -sasha-, te dejo esto, me extraña que hay bibliotecarios que repiten de WP:QUEHAYDE a otros usuarios, pero nosotros mismos como bibliotecarios no la queremos aplicar. Mantengamos la altura en la toma de decisiones. Saludos. Taichi 〒 16:45 13 ago 2022 (UTC)

@Taichi: Yo te dejo en:WP:SYNTH. No voy a discutir más. Saludos cordiales. -sasha- (discusión) 17:03 13 ago 2022 (UTC) PD: WP:QUEHAYDE no tiene nada de política y, a título personal, los argumentos a evitar en CDBs me parecen un ensayo aborrecible.

¿Me vas a sermonear usando una regla que usa la Wikipedia en inglés? ¿No que supuestamente no somos una sucursal de la Wikipedia en inglés y somos un proyecto con comunidad propia con normas propias? Me podrías buscar dónde usé la palabra "política" en mi anterior mensaje. Si nos vamos a arrastrarnos con las falacias, mandaría a plantillear miles de artículos porque "qué hay de X, Y o Z artículo", pero no lo hago porque soy consciente que las falacias no deberían tener cabida alguna. Y no, no busco discusión, sino que solicitaba mantener altura en la toma de decisiones. Pero has buscado tirarme algo de la Wikipedia en inglés, no vaya a ser que a la próxima salgas con una de la Wikipedia japonesa. Lo siento, pero si vamos a sincerarnos entre lo "aborrecible", diría que ha sido un lamentable patinazo de tu parte. Es mi último mensaje en este hilo. Taichi 〒 17:35 13 ago 2022 (UTC)

@Taichi: No es necesario que me pidas que mantenga altura en mis decisiones. Gracias. -sasha- (discusión) 17:40 13 ago 2022 (UTC)

Caso Bar España

Hola. La relación es la circunstancia de que la misma persona (y no una persona cualquiera, sino la Consejera de Igualdad y Políticas Inclusivas de la Comunidad Valenciana) que luchó contra un caso de abusos infantiles, se viera implicada en otro caso de la misma índole, pero en fin... Saludos. Manolo (Desfógate) 08:45 14 ago 2022 (UTC)

@J. Manolo G. P.: El artículo es sobre el caso Bar España, no sobre Mónica Oltra, y las circunstancias de su dimisión no tienen nada que ver con este, aunque haya ligera relación temática. Si nadie, ni siquiera en la prensa, ha relacionado estos hechos no veo por qué tendría que hacerse en Wikipedia. A riesgo de ponerme pesadito con la palabreja, estabas incurriendo en una síntesis original (véase más arriba). Si hay cosas que añadir, que se haga en el artículo sobre ella. -sasha- (discusión) 09:08 14 ago 2022 (UTC)

Paola Peña Marín

-sasha-, veo qué borraste la discusión de la página donde yo cuestionaba el plantilleo por considerar a la biografiada relevante. Hay una solicitud de restauración en el TAB, ¿Sería posible que atendieras la solicitud antes de haber borrado la discusión? --Amitie 10g (discusión) 12:38 16 ago 2022 (UTC)

@Amitie 10g: He dejado el contenido de la discusión en la solicitud (link). Saludos. -sasha- (discusión) 12:50 16 ago 2022 (UTC)

¡Un té con burbujas para ti!

Gracias por atender tan rápido a las redirecciones de las Consejerías que solicité la semana pasada. En ese sentido, ¿sabes si existe alguna política al respecto del desarrollo de artículos de instituciones? No quiero desarrollar todas las Consejerías de la administración autonómica para que luego exista alguna política que pida que sólo se actualicen las existentes o algo así. Un saludo y muchas gracias, Sasha. /pɪ:.ʤeɪ.em/ - (Para discutir estamos) 21:45 16 ago 2022 (UTC)

@Peejayem: Ha habido varios hilos en el Café sobre la cuestión de ministerios, consejerías, etc. que cambian de nombre, el último de hace poco más de un mes, pero puedes ver que es un tema recurrente. La situación puede parecer un poco caótica y seguramente no sea la ideal, pero lo cierto es que nadie ha dado con una propuesta alternativa que haya tenido aceptación. No es un tema sobre el que haya escrito, así que no te puedo aconsejar bien, pero te recomiendo que, por lo menos, imites lo que ya existe y, en caso de duda, preguntes/consensúes con otros editores que sí se dediquen a esos menesteres.

De todas formas, a mí me parece bien lo que has estado haciendo con las consejerías de la Junta de Andalucía. Un saludo. -sasha- (discusión) 14:46 17 ago 2022 (UTC)

Sasha

Hola Sasha, siento mucho blanquear páginas de discusión en Wikipedia, pido disculpas por el incidente. Un saludo. Flexingflex1224 (discusión) 15:09 17 ago 2022 (UTC)

No se archivar la página de discusión, lo siento. 81.61.205.107 (discusión) 15:24 17 ago 2022 (UTC)

@Flexingflex1224: Te he colocado un archivado automático para los hilos con más de 14 días de antigüedad. Si no lo quieres, solo tienes que deshacer mi última edición. En la documentación de la plantilla se explica bien cómo funciona todo, por si quieres cambiar algo (o me puedes preguntar a mí). -sasha- (discusión) 18:58 17 ago 2022 (UTC)

Caso de la pagina de borrado rapido de: Jano García

Hola Sasha,

Le escribo para decirle en el que creo feacientemente que la pagina anteriormente borrada fue de manera injustificada con anterioridad, ya que en su dia pregunte al usuario que la borro las 3 razones y motivos, sin obtener respuesta alguna:

Motivos del borrado:

G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

Preguntas y refutaciones a dichos motivos por mi parte:

Respuesta a G9: Como puede ser considerado vandalismo si hubo cambios en la redaccion y sus referencias?

Respuesta a A4: Por que la pagina no tiene interes enciclopedico habiendo sido numero 1 en ventas su ultimo libro en amazon en la seccion de sociedad ademas de haber publicado en todos y cada uno de los periodicos mas importantes a nivel espanol?

Respuesta a G3: Como puede ser considerado promocion si soy yo un tercero que lo publica, o elogios innecesarios si todo lo que ha criticado ha sido referenciado en distintos medios (el pais, el mundo, el confidencial, vozpopuli, ponencias en eventos y universidades, etc)? Lo cual no son opiniones personales bajo ningun concepto, sino referencias a lo que manifiestan dichos medios.

Informacion adicional:

Espere meses a su respuesta, que nunca se produjo, decidi volver a publicarla con algun enlace mas y haciendo referencia a que no hubo contestacion, y dicho usuario la marco como borrado rapido en cuestion de minutos. Por lo que veo un mal uso del borrado rapido por parte de este usuario de manera sistematica y casi al instante, que sin embargo no emplea para responder a mis preguntas. Tan solo hay que ver su historial de quejas por parte de multiples usuarios.

Por todo ello creo que el nuevo motivo "G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta)." es invalido per se, ya que las razones previas a las que se hacen referencia no fueron justificadas, y nunca obtuve ningun tipo de respuesta por ello.

El problema de fondo, mas alla del borrado de mi pagina:

He podido apreciar que muchos usuarios se quejan del marcado de borrado rapido por parte de este usuario, sin embargo, yo, asi como otros usuarios, nos vemos indefensos ya que no hay forma de reportar estos comportamientos. Tampoco nuestras preguntas con argumentos son respondidas. Y el mero hecho de que una seccion pueda ser erronea, eliminar la pagina entera realmente destruye cualquier forma de colaboracion.

Sinceramente me gustaria que se me diesen al menos detalles especificos de cada uno de los motivos en G9, A4 y G3, y de por que mis contra argumentos no son suficientes. Creo que se esta haciendo un uso fraudulento del borrado rapido, y no veo ninguna forma de reportar cuando un usuario hace mal uso de dicho marcado. Creo sinceramente que debiera, ya no solo por la pagina que intento crear, sino por el resto que se estan perdiendo (algunas de mucho valor y mucho esfuerzo por detras y con mayor calidad que otras ya publicadas) monitorizar y poder reportar el (mal) uso del borrado rapido, ya que si muchos usuarios tienen una misma queja, que estas como minimo se puedan tener en cuenta, de lo contrario la wikipedia en espanol se convierte en algo jerarquico, con abuso de poder y sin control sobre este. Precisamente algo que va en contra de la colaboracion de la comunidad. De la misma forma que los bibliotecarios y otros usuarios controlan el buen uso de los colaboradores, los mismos bibliotecarios y otros usuarios deberian ser poder controlados por estos mismos, precisamente para no caer en estos abusos; especialmente cuando son tantos los que se quejan sobre los mismos usuarios que marcan borrados rapidos por doquier.

PS: Disculpe de antemano mi falta de tildes, ya que ahora mismo me encuentro en el extranjero y con un teclado distinto, por lo que no es facil escribir con ellas. Obviamente, cuando publico o modifico cada articulo, esto es algo que tengo siempre en cuenta.

Muchas gracias de antemano. Borja Tarraso Borjatarraso (discusión) 07:42 30 ago 2022 (UTC)

@Borjatarraso: El artículo ya ha sido borrado en cuatro ocasiones, cada vez por un administrador distinto. El criterio G9 está justificado porque los cambios han sido mínimos, apenas un par de frases y algún enlace modificado, pero el resto es exactamente igual. Lo que corresponde, en lugar de publicar directamente, es solicitar una restauración en WP:TAB/SR. En mi opinión, los otros dos criterios son correctos porque la mayor parte del texto no cuenta con referencias y las que existen son de muy poca calidad. El baremo oficial para determinar la relevancia en esta versión de Wikipedia es WP:SRA, que se resume en que un artículo debe estar basado en una cantidad suficiente de fuentes fiables, secundarias e independientes del tema tratado. Que el artículo se referencie con 8 entrevistas, una pseudonoticia en la que se habla de un tuit viral de este señor y una nota de la editorial que publicó su libro... no es ideal. También puede considerarse promocional la redacción en tanto que parece ensalzar en demasía los seguidores que tiene en Twitter, sus estancias en el extranjero y las ventas de su libro. No voy a juzgar si esta persona, que parece un polemista más de los que tanto abundan en redes sociales, se merece un artículo en Wikipedia, pero me parece claro que la versión que has intentado publicar es bastante pobre. Un saludo. -sasha- (discusión) 10:23 4 sep 2022 (UTC)

Artículo "Enrique García-Vázquez"

Hola Sasha,

Trabajo vinculado a los archivos fílmicos de CyL y me sorprendí al ver que el cineasta Vallisoletano Enrique García-Vázquez no tenía artículo a pesar de ser autor de un internacionalmente premiado largometraje en diferentes festivales, varios cortos en festivales, un nuevo largo de ficción en camino y ser director del festival LAZOS: Festival de cine descentralizado. Me sorprendió al ver que otros cineastas, quizás menos relevantes, sí que tenían un artículo. Por eso decidí de forma altruista animarme a escribir un artículo. Erré varias veces por novato y tuve que repetir el proceso. Finalmente, y con la ayuda de varios usuarios, he logrado redactarlo en mi taller en condiciones Usuario:Coyoteblue 32/Taller. Ha sido un trabajo arduo recopilar toda la información y redactarlo, y ahora me encuentro con que un usuario a restringido Enrique García-Vázquez para que solo un bibliotecario pueda redactarlo. Te escribo para no tirar a la basura todas mis horas de trabajo. Me gustaría consultarte que si podrías encargarte de su redacción si consideras relevante el contenido de mi taller. Si crees que es algo escueto, puedo recopilar más información e investigar nuevas fuentes, aunque creo que he dado con lo principal para iniciar el artículo y que la información se vaya completando a lo largo de su carrera, ya que se se encuentra en activo y con bastante actividad. Creo que es un personaje local que merece su entrada, ya que su contribución al cine de la comunidad es indiscutible.

Muchas gracias y un saludo. Coyoteblue 32 (discusión) 23:53 2 sep 2022 (UTC)

He visto que Jaluj ya ha respondido a tu solicitud de restauración en el tablón señalando varios defectos que tiene el artículo. Te recomiendo también evitar la redacción en presente, más propia de un currículo y pasarlo al pasado, así como eliminar la expresión «en la actualidad» que veo por ahí (en internet todo acaba quedando desactualizado más pronto que tarde). En cuanto a las fuentes, sería deseable evitar IMDb y YouTube en tanto que no suelen ser consideradas fiables. Por lo demás, aunque sea sobre una figura que está empezando a despuntar en el mundillo, no me parece que tenga muchos problemas de redacción promocional o que sea claramente irrelevante. Un saludo. -sasha- (discusión) 10:23 4 sep 2022 (UTC)

Como nota al margen en el caso de que tu intención en Wikipedia vaya más allá de escribir sobre García-Vázquez, siempre es positivo involucrarse en la redacción de otros artículos, ya sea desde cero o mejorando aquellos que ya existen, y no solo sobre cine. Cualquier pequeña mejora es apreciada y ayuda a aprender. Creo que el artículo se beneficiaría de que lo dejaras en barbecho un par de meses y después lo revisitaras, para poder juzgarlo con más distancia y experiencia. -sasha- (discusión) 10:30 4 sep 2022 (UTC)

@Coyoteblue 32: Hago ping, que se me olvidó. -sasha- (discusión) 10:31 4 sep 2022 (UTC)

Gracias por tus palabras y consejos. Lo tendré en consideración. No obstante, el artículo está protegido para que solo bibliotecarios puedan redactar el artículo y no veo posibilidad de escribirlo yo, ni ahora ni en dos meses. Intentaré redactar más de cine de Castilla y León, ya que es el tema que domino más. Un saludo. Coyoteblue 32 (discusión) 11:40 4 sep 2022 (UTC)

He actualizado el texto para el artículo en mi taller con los consejos que me has dado, ahora lo que me preocupa es que todo el trabajo y dedicación que me ha llevado prepararlo se vayan a la basura porque jamás pueda redactar le artículo debido a la restricción. En cuanto a lo que he publicado con YouTube de fuente se trata de dos entrevistas directas con el director, una realizada por la Universidad de Valladolid y otra por Alba Puerto, crítica de cine de Cinemagavia, así que las considero fuentes serias. También he contrastado la información de IMDb, aunque no encuentro otra fuente online para poder linkear. Coyoteblue 32 (discusión) 11:46 4 sep 2022 (UTC)

¡Un tazón de fresas para usted!

:) Bradford (discusión) 19:21 4 sep 2022 (UTC)

Vandalismo usuario 87.219.240.96

Hola, sasha:

Espero que me acuerdas de mi, la última vez que hablamos de este tema fue hace unos 5 meses, mas o menos, pues ahora sabes de que este usuario 87.219.240.96 ha vuelto el vandalismo, como ya lo tuvo el vandalismo de los usuarios anteriores 95.16.133.12 y 90.94.145.183. Eso es el tercer cambio de la dirección IP y sigue atacando con la información falsa, tal como lo advertiste a este usuario antes, por favor, ¿puedes revisar cuando puedas?

Los artículos afectados a este vandalismo fueron revertidos por Strakhov y Jotamar, al estado anterior del vandalismo.

Muchas gracias y un saludo. Autopistero20502020 (discusión) 08:44 9 sep 2022 (UTC)

@Autopistero20502020: Bloqueado tres meses, saludos. -sasha- (discusión) 22:26 10 sep 2022 (UTC)

Hola de nuevo:

De acuerdo, muchas gracias. Seguiré vigilado por si vuelve a provocar el vandalismo.

Un saludo. Autopistero20502020 (discusión) 07:58 12 sep 2022 (UTC)

Categoría:Taiwán en los Juegos Olímpicos

-sasha-, cuando borraste las categorías vacías sobre Categoría:Taiwán en los Juegos Olímpicos, ¿tuviste en cuenta la discusión al respecto? Varias categorías bajo la denominación "Taiwán en los Juegos Olímpicos" tenían enlaces interwiki en Wikidata, y el borrado de plantillas terminó por desconectarlas de Wikidata, siendo que lo que correspondía era editar el enlace para que apunte hacia la categoría con la denominación correcta ("China Taipéi"). Yo me encargaré, para asegurarme de que todo sea realizado correctamente y conforme al consenso. --Amitie 10g (discusión) 22:20 10 sep 2022 (UTC)

@Amitie 10g: Sí que había leído la discusión, pero había pasado por alto el detalle de Wikidata. Gracias por arreglarlo. -sasha- (discusión) 22:26 10 sep 2022 (UTC)

Vandalismo usuario 5.59.61.245

Hola de nuevo:

Acabo de descubrir que hay nuevo vandalismo, se trata del otro usuario: 5.59.61.245 y también el otro usuario: 46.6.128.153 (esta asociado al mismo usuario)

Lo estoy revertido a algunos artículos al estado anterior por dar la falsa información sobre una autopista de peaje que no existe.

Cuando puedas, puedes revisar a este usuario.

Muchas gracias y un saludo. Autopistero20502020 (discusión) 08:08 12 sep 2022 (UTC)

@Autopistero20502020: De momento parece haberse detenido y no parece relacionado con el caso de las autovías de Cádiz. Si volviera, avisa aquí o en el TAB. Un saludo. -sasha- (discusión) 16:43 15 sep 2022 (UTC)

Hola, sasha:

De acuerdo, seguiré vigilado, porque estoy seguro que puede ser el mismo o otro usuario. Si le pasaría algo que sean las otras autovías, te lo informaré.

Gracias y un saludo. Autopistero20502020 (discusión) 07:03 16 sep 2022 (UTC)

Página borradas

Hoña. Sasha. Me gustaría saber la verdadera razón por la cual borran la página. Yo considero que esta redactada de forma que solo está informando sobre la carrera del artista. No se hace promoción. Cómo me puedes ayudar para que yo corrija y quede arriba la bio?

Agradezco tu atención. Lahazañavive (discusión) 13:49 18 sep 2022 (UTC)

@Lahazañavive: Lo que ya te comentaron en marzo sigue siendo el principal motivo, la falta de referencias. Tampoco me parece que sea una persona lo suficientemente relevante según lo descrito en WP:SRA y sí, el lenguaje es promocional.

Además, viendo que se ha recreado múltiples veces por cuentas que podrían ser cercanas al artista, te recomiendo que no continúes editando sobre este tema si tienes un conflicto de intereses, un saludo. -sasha- (discusión) 20:21 23 sep 2022 (UTC)

examinando mi sustancia

Hola, el artículo que he creado durante un mes no ha sido examinado, por favor examínelo Enver Ceylan 78.162.47.136 (discusión) 19:03 24 sep 2022 (UTC)

Borrado, no relevante y muy probable CPP viendo las ediciones en Wikidata. -sasha- (discusión) 19:08 24 sep 2022 (UTC)

Nuevo módulo de mentoría

Hola @-sasha-. Desde el Growth team nos gustaría invitarte a que te inscribas como mentor en el nuevo módulo de mentoría:

• Como mentor, te serán asignados de manera aleatoria usuarios recién llegados a Wikipedia que podrán hacerte consultas desde su página de inicio. Podrás responder a sus dudas desde el panel de control.
• También podrás seleccionar de manera manual aquellas cuentas concretas de las que quieras ser mentor. Esto puede ser muy útil si, por ejemplo, coordinas actividades de formación.
• El módulo de mentoría es totalmente compatible con el programa de tutoría actual, que podrá seguir funcionando como hasta ahora.

Más información en el anuncio del Café y en la página de inscripción. Cualquier duda, estoy a tu disposición. Saludos. Zapipedia (WMF) (discusión) 21:45 26 sep 2022 (UTC)

El asunto del nuevo antiguo nombre de usuario de toda la vida XD

Hola -sasha-/2022/2 . Aunque tarde me pongo en contacto contigo por esto . Yo quiero recuperar el usuario Gustavocarra. Se me ocurre que podrías hacer dos cosas, si es que es viable: 1) Cambiar de nombre a Hidoy Kukkyo por gustavocarra. Si no lo permite porque ya existe el usuario, podrías borrar primero gustavocarra y luego hacerlo. Si es necesario más permisos, podríamos hablar con Monty. Ya me diras. Un abrazo :) Gustavocarra (discusión) 10:29 5 oct 2022 (UTC)

@Gustavocarra: Me está costando muchísimo entender siquiera mínimamente lo que quieres hacer. Estás escribiendo desde la cuenta llamada «Gustavocarra». Si pulsas en tu firma verás que llegas a la página Usuario:Gustavocarra y en la esquinita de tu interfaz debe poner «Gustavocarra», con un enlace a tu PU. ¿Cómo vas a recuperar un nombre de usuario que ya usas? Tienes también una cuenta títere (sí, tienes dos cuentas), Usuario:Hidoy kukyo, creada en 2013 (Gustavocarra es del 2008) con los permisos de verificador y reversor. Si no quieres usar más la cuenta Hidoy kukyo, simplemente no la abras. Si quieres los permisos de verificador y reversor en la cuenta Gustavocarra, que es la que estás usando ahora mismo (nunca los ha tenido), acude a WP:TAB/SP. Si quieres cambiar el nombre de alguna de tus cuentas, ve a WP:CNU o contacta con algún renombrador (ni yo ni Montgomery lo somos). Saludos. -sasha- (discusión) 18:09 5 oct 2022 (UTC)

Hola, Sasha

¿De modo que llamar «pedante» y «señorito» a un novato no es contravenir flagrantemente las reglas de Wikipedia? El propio DRAE lo considera así: https://dle.rae.es/pedante. En fin, anonadado quedo. — Georgius Pertinax (discusión) 10:16 9 oct 2022 (UTC)

@Georgius Pertinax: Ese tablón está para denunciar violaciones reiteradas o graves a la etiqueta y lo que yo he leído se corresponde más bien con un intercambio de palabras un poco subido de tono, pero que ni mucho menos merece la intervención de un administrador. -sasha- (discusión) 10:23 9 oct 2022 (UTC)

Ok, de acuerdo, habrá que mantener el tono entonces. Llamaré «pedante» y «señorito» a cualquiera que no se avenga a mis ediciones a partir de ahora. Gracias. — Georgius Pertinax (discusión) 10:29 9 oct 2022 (UTC)

@Georgius Pertinax: Te auguro una carrera fugaz en Wikipedia. Suerte. -sasha- (discusión) 10:31 9 oct 2022 (UTC)

Visto lo visto, puede ser. Aunque usted como juez tampoco duraría ni dos telediarios. Salud. — Georgius Pertinax (discusión) 10:32 9 oct 2022 (UTC)

Buenas

Buenas, -sasha-. A buen entendedor, pocas palabras (...). Un saludo. strakhov (discusión) 13:25 9 oct 2022 (UTC)

The Spartan Vlog

Por favor puede ayudarme a entender por qué fue eliminada la publicación? Ronald Reagan Cubano (discusión) 17:29 19 oct 2022 (UTC)

@Ronald Reagan Cubano: No considero que el artículo fuese relevante (o sea, que cumpliese los requisitos detallados en WP:SRA) ya que solo contaba con una única referencia, además de muchas deficiencias de formato. -sasha- (discusión) 17:47 19 oct 2022 (UTC)

Sobre no borrar sino en todo caso fusionar artículo

Hola, con respecto al artículo Bucky Barnes (Universo Cinematográfico de Marvel), he visto que has retirado la plantilla de borrado, argumentando que no era un duplicado y en todo caso si hubiera que hacer algo se ría fusionarlo en el existente previamente.

Entiendo que si en todo caso hubiera que fusionar, es porque aunque se tratan muchos de los temas existentes en el otro, en este artículo alguna sección o partes de la información podría ser de interés mantener, mientras que duplicado significa que se tratan los mismos temas y no merece la pena conservar absolutamente nada.

¿Sería así? Lo pregunto únicamente para no volver a marcar para borrado por duplicado un artículo que merezca la pena mantener.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 15:51 23 oct 2022 (UTC)

@A.piquerasm: Yo tampoco tengo claro que deban existir dos artículos independientes cuando son temas tan similares que es normal que existan coincidencias importantes en la información. No obstante, el borrado rápido se reserva para cuando son duplicados prácticamente idénticos o uno tiene una calidad muy pobre y no aporta datos que no estén presentes ya en el otro. Como traducción del artículo en inglés, creo que es aceptable y ciertamente tiene algunos fragmentos que serían de interés mantener. Por lo menos, esta es mi opinión al leer Wikipedia:Fusiones (sobre todo el apartado «Cuándo no solicitar una fusión de artículos con contenidos similares»). Un saludo. -sasha- (discusión) 11:03 25 oct 2022 (UTC)

De acuerdo, lo tendré en cuenta para futuros casos. Gracias.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 12:21 25 oct 2022 (UTC)

Archibaldo Peralta

Hola.

Acabo de modificar el artículo y, según los reglamentos de Wikipedia para la permanencia de estos, la página ya cumple con una serie de fuentes secundarias que hacen referencia a Peralta, relevancia que se acrecienta con las citas de los medios mencionados en la introducción del artículo.

Sin otro particular, y esperando tu respuesta, quedo atento a tus comentarios.

Atentamente, Carigval.97 (discusión), 26 Oct 2022; 09:51 (UTC) Carigval.97 (discusión) 12:53 26 oct 2022 (UTC)

@Carigval.97: He retirado la plantilla. ¿Podrías aclararme el origen de la foto de la ficha? Un saludo. -sasha- (discusión) 11:09 27 oct 2022 (UTC)

@Sasha: Hola, mil gracias. Y si, la foto la imprimí desde DW y yo mismo le tomé una imagen, operación que se reconoce como válida en Commons para que no la den de baja.

Saludos! Carigval.97 (discusión) 13:49 27 oct 2022 (UTC)

Hola Sasha, solo quiero aprender

-sasha- viejo yo solo quise aportar mi conocimiento y aprender de esta comunidad, cuando empece no sabia que ese articulo en personal estaba caliente, por eso lo edite por desconocimiento y aun no se como quitarlo de mi plantilla personal (em mi proceso de aprendizaje), pero yo solo yo me dedico a traducir articulos de startups y empresas tecnologicas de la wiki en ingles, por que me parece interesante ese tema, ultimamente no he sido constante por empece un nuevo ptrabajo que demanda mucho tiempo, tengo que organizarme para ser mas constante en wiki... saludos y gracias Hankyused (discusión) 04:28 26 oct 2022 (UTC)

Cristianismo ortodoxo griego

Hola. Hice la propuesta de fusión así como la de traslado porque el cristianismo ortodoxo entendido como una de las tres ramas principales del cristianismo comprende a todas las Iglesias ortodoxas: la comúnmente llamada Iglesia ortodoxa y las Iglesias ortodoxas orientales; no obstante, aunque el artículo Cristianismo ortodoxo (religión) en su primera línea hace referencia al cristianismo ortodoxo en este sentido, luego no hace siquiera mención alguna sobre el cristianismo ortodoxo oriental (Iglesias ortodoxas orientales).

Como la fusión podría llevar un tiempo si es aceptada (es un artículo bastante largo), me di a la tarea de buscar un nombre más apropiado y me encontré con varias redirecciones al artículo de Iglesia ortodoxa, como religión cristiana ortodoxa y catolicismo ortodoxo, los cuales sin embargo seguirían siendo igualmente ambiguos como títulos del artículo (el primero por la misma razón que el actual y el segundo porque llevaría a confusiones con el comúnmente denominado catolicismo); creí entonces que cristianismo ortodoxo griego sería la opción menos ambigua pero veo que no es así. Debo aclarar que Cristianismo ortodoxo griego no debe redirigir a Iglesia ortodoxa de Grecia porque esta es solo una de las Iglesias ortodoxas griegas (la última a la que se le concedió la autocefalia). Las Iglesias ortodoxas griegas conforman los antiguos patriarcados (junto con la Iglesia de Chipre) que se separaron de las Iglesias ortodoxas orientales (copta, siríaca y armenia), aunque luego dieran paso a las Iglesias ortodoxas eslavas. Para explicarme mejor, podríamos decir que en lo que conocemos como Iglesia ortodoxa hay Iglesias ortodoxas griegas y eslavas que no están en comunión con las Iglesias ortodoxas copta, siríaca, armenia, entre otras Iglesias ortodoxas orientales.

Por todo esto, considerándolo mejor, voy a hacer el traslado del artículo a Ortodoxia bizantina que es un término que no da lugar a ambigüedad alguna y es el utilizado por el Consejo Mundial de Iglesias [1], dejando los demás como redirecciones.

Muchas gracias por la atención. Rodas1 (discusión) 15:50 28 oct 2022 (UTC)

Articulo inexistente LL-2

Hola, sasha:

He descubierto de que ha creado por un usuario anónimo (83.45.128.90) de un articulo inexistente LL-2 y ficticio, porque no existen documentos oficiales de que si había traspasado la competencia del Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana a la Diputación de Lérida, ni de Generalidad de Cataluña. Por favor, hay que borrar este articulo inexistente por falta de referencias, ni documentos oficiales del MITMA.

Muchas gracias y un saludo cordial. Autopistero20502020 (discusión) 11:10 31 oct 2022 (UTC)

@Autopistero20502020: Borrado, un saludo. -sasha- (discusión) 11:03 1 nov 2022 (UTC)

Muchas gracias, igualmente lo mismo digo, un saludo. Autopistero20502020 (discusión) 19:49 2 nov 2022 (UTC)

Edición borrada sin sentido alguno

Me habías borrado una edición mía en la página Shitposting claro, era en otro usuario pero me la habías borrado y mejoraba un poco la página. Ehghejsvstege (discusión) 19:20 31 oct 2022 (UTC)

Re: Tu firma

Hola sasha!
Gracias por avisarme, no me había dado cuenta (tampoco me había dado cuenta que cambié el nombre de usuario lol).
Ya está listo c:   Miguu ✉   18:09 4 nov 2022 (UTC)

Bloqueo

Buenos días, he visto que eres el usuario que ha cerrado el tema del bloqueo automático para el artículo sobre Albandi, como bien has dicho se debe llegar a un consenso, yo no tengo ningún problema en debatir, entiendo mientras tanto debería mantenerse la edición original, si la intento dejar como estaba me salta nuevamente el filtro y me bloquea automáticamente, siendo desbloqueado por ti al rato pues no tiene sentido esta situación. Me gustaría solicitar tu ayuda, le dejaré el mismo mensaje a Zrawn que es quien cerró el caso del filtro para que conste. Un saludo y gracias de antemano. 139.47.48.103 (discusión) 10:08 11 nov 2022 (UTC)

Gracias por tu respuesta; el caso es que como has indicado hay múltiples artículos, unos cuantos destacados, con imágenes en otros idiomas y nunca ha supuesto un problema, me parece que en este caso se actúa de forma arbitraria y ya no es la primera vez, no hay más que ver su página de discusión con múltiples problemas (incluso dos bloqueos) por este tema y la verdad es que es una pena que un proyecto tan bonito como este se estropee de esa manera. No sé cómo se solicita la mediación pero por supuesto me gustaría hacerlo y es por eso que no he revertido más ni hecho ninguna otra edición estos días, es por eso que os escribí a tí y a Zrawn, ambos sois "usuarios relevantes". En cuanto a las acusaciones evidentemente son falsas, no tengo ningún problema en que se verifique, de hecho me gustaría pues entiendo que se está atentando contra la etiqueta. Al final la gente se cansa y se va del proyecto por cosas como esta... Podría hacer como dices, gastar mi tiempo y cambiar los nombres al castellano pero no lo veo justo, si el no se encuentra a gusto puede hacerlo sin problema, me he ofrecido parra cambiarlos después, incluso estoy seguro si los nombres estuvieran en inglés no le supondría un problema, he solicitado discutir las cosas varias veces, basta mirar su PD y nada, en fin... --139.47.48.103 (discusión) 17:44 13 nov 2022 (UTC)

Sección de referencias

Buenas -sasha-. Quisiera conocer tu opinión sobre algo que estuve consultado. Aquí se explica bien claro que la sección de referencias se puede incluir:

==== En línea ====
Listado de páginas web externas usadas como fuente en este artículo. Se recomienda usar {{cita web}}. 

Lo que me hace pensar que es lícito colocar una referencia en línea en la sección de Referencias pero que no lleve el famoso formato o plantilla. Aunque la última parte se puede leer: Se recomienda usar {{cita web}}, pero no dice que sea obligatorio (son dos cosas diferentes). Esto es un poco lo que explicabas en la discusión que llevé al Café: «Ninguna política, convención o manual de estilo obliga al editor a utilizar las plantillas de cita». Si pudiese conocer tu opinión al respecto te agradecería. Gracias por tu atención. Elías (discusión) 23:37 12 nov 2022 (UTC)

@Elías: Mi opinión es básicamente esa: el uso de plantillas de cita no es obligatorio por política (por suerte) y por tanto no debería exigirse a nadie, sobre todo a alguien que recién acaba de empezar en Wikipedia y que seguramente en su vida le haya dado importancia a las referencias ni aquí como lector ni durante su educación. Para mí es suficiente que la forma de escribir la fuente sea inteligible y permita a cualquier interesado comprobar su veracidad (ya sea en internet, biblioteca, hemeroteca, etc.). Siempre habrá tiempo para que el formato se corrija si se ve feo o no es uniforme respecto al resto de referencias. Yo siempre uso las plantillas por comodidad y porque no me parecen malas (con sus pequeños defectos, siempre enmendables), pero hay editores que tienen su propio estilo y lo veo totalmente respetable. Incluso, en en.wiki, con una comunidad más grande y, por tanto, más usuarios que son profesores universitarios o investigadores, hay algunos exaltados que se niegan en redondo a citar de una forma que no sea la que acostumbran en su trabajo. Espero haberme explicado bien, un saludo. -sasha- (discusión) 11:17 13 nov 2022 (UTC)

Conflicto en edición

Buenas, -sasha-. En vista de que últimamente ha surgido el tema del formato de referencias o la forma en como se debe referenciar en la Wikipedia, encuentro improcedente y hasta arbitrario que esta edición y esta de Vanbasten_23 se borren sin más. A raíz del comentario de strakhov que parece también ve improcedente el procedimiento, quisiera solicitar respetuosamente se revierta y se deje la información tal cual como estaba. Si no hay consenso para borrar o añadir información en esa página (me refiero a esta que es la del conflicto), entonces debería quedar tal cual como está, pero no borrar gran parte de él porque entonces yo entendería que hay un interés en particular por el tema: sería tan lícito que yo fuese a esa página a borrar algo que yo creo que no es o que no debe estar. He decidido comunicar el tema a otros bibliotecarios para evitar un conflicto mayor y por lo menos dejar ese artículo como estaba hasta que la comunidad de pronuncie o se llegue a un acuerdo. Gracias por su atención. Elías (discusión) 16:57 13 nov 2022 (UTC)

@Elías: No estoy de acuerdo con la edición, pero eso no quiere decir que vaya a avivar el conflicto revirtiendo lo que tú no te atreves a revertir. -sasha- (discusión) 18:34 13 nov 2022 (UTC)

¿ El tema es como revertir a un bibliotecario que no entiende de razones, incluso cuando dice que parte de la razón la tienes tú ?. Te aseguro que si revierto lo deshace, ¿ entonces ?. Elías (discusión) 19:02 13 nov 2022 (UTC)

@Elías: Desarrollo lo que quería decir: cada cual es el responsable único de sus ediciones y me parecería estupendo que deshicieras la acción de Vanbasten 23 argumentando que no estás de acuerdo y dejando la «versión estable», pero a mí no me parece algo tan importante como para meterme (yo, no tú, porque la edición sería mía) en un jaleo con otro usuario en algo que previsiblemente podría acabar en el TAB... y otro drama wikipédico más. Si para ti es algo relevante y crees que sale a cuenta hacerlo, procede. Yo pienso que realmente importa muy poco que esos párrafos estén o no porque si hay algo en Wikipedia que pese más que las políticas es la costumbre (de hecho creo que las normas deberían en muchas ocasiones limitarse a describir las prácticas reales en lugar de pretender establecer listones irreales; por eso me abstengo en votaciones como esta). El espíritu de la norma de WP:REF no ha cambiado ni, más significativo aún, no se pueden cambiar 20 años de artículos (algunos con estrellita o pelotita verde, aunque sean viejunos) referenciados sin {{cita web}} ni {{sfn}} ni numeritos volados; tampoco a quienes siguen haciendo las cosas así hoy día. Por eso, aunque no me parezca bien la edición ni lo que la rodea, no voy a revertir.

Por otra parte, tampoco me parece correcto que vengas con esta petición a Taichi y a mí (no sé por qué no lo has hecho con Marcelo o LuchoCR, por decir otros a los que les gusta más que a mí meterse en camisas de once varas) en vez de hacerla en un tablón donde pueda responder cualquiera. Me pones en el aprieto de tener que responder, involucrarme y decantarme por un lado u otro, mientras que si esto estuviera en el TAB/3RR podría tranquilamente dejar la versión que a mí me pareciese con un calmado llamado a la paz y pasar a otra historia (si los involucrados acatan la decisión) o, más probablemente, pasar de largo como hacemos la mayoría de los bibliotecarios en temas un poco peliagudos porque no nos apetece nada meternos en un follón que ni nos va ni nos viene, con las subsecuentes enemistades ganadas, protestas, enmiendas a la totalidad y cosas variadas que ocurren. Podrías replicar que, bueno, para eso soy biblio, pero también es cierto que borrar artículos y bloquear vándalos es más fácil y agradecido. Espero que haya quedado todo claro. -sasha- (discusión) 19:23 13 nov 2022 (UTC)

Ok, no he querido llevarlo a tablón aunque lo considero un abuso de poder. De todos modos gracias por tu comentario. Lo de llevarlo a otro bibliotecario es para conocer la opinión y tratar de restablecer lo que ya estaba, solo eso, porque creo firmemente y ahora más que nunca que hay un interés en particular de que esa información no quede plasmada en esa página. Gracias por tu atención. Elías (discusión) 19:40 13 nov 2022 (UTC)

Baneo por IP por parte de -sasha-

Muy buenas.

Llevo una temporada que me ha dado por leer generalmente artículos de astronomía y en muchos de ellos he encontrado errores ortográficos, gramaticales, de puntuación, semánticos y de otras índoles que, con toda buena voluntad, he ido corrigiendo.

Hoy leyendo un artículo al ir a editarlo me topo conque -sasha- me ha bloqueado la posibilidad de editar. Lo ha hecho por IP porque no tengo cuenta en Wikipedia, pero no logro entender como es que contribuyendo para hacer una mejor Wikipedia en español se me deniegue la posibilidad de editar.

Sin más, muchas gracias y un cordial saludo. 78.30.13.132 (discusión) 23:59 13 nov 2022 (UTC)

Feliz Navidad

Que esta fecha especial traiga alegría, paz y amor. Para el año nuevo que se avecina salud y prosperidad para ti y toda tu familia. Mis mejores deseos en todo lo que emprendas. Saludos y un fuerte abrazo. Elías (discusión) 15:58 20 dic 2022 (UTC)

Hola, que tengas unas felices fiestas navideñas y de año nuevo, mucha salud y paz en estos días. Un gran abrazo. Maleiva (discusión) Maleiva (discusión) 23:19 24 dic 2022 (UTC)

¿No tienes página de usuario?

Te escribo porque no me deja ver tu página de usuario me Redirige a tu discusión Diablosxxddd (discusión) 21:19 25 dic 2022 (UTC)

«Astragalus esferayenicus»

Hola, además de ser un esbozo lo ha creado por duplicado, algo que tampoco es novedoso. Puedes mirar Astragalus esferayanicus y Astragalus esferayenicus.--Jalu (discusión) 21:44 31 dic 2022 (UTC)

@Jaluj: Pues habrá que averiguar cuál es la ortografía válida, en una búsqueda rápida no lo he podido comprobar. Aun así, creo que en vez de a mí deberías habérselo comentado a Santi Chuco. Un saludo. sasha 21:59 31 dic 2022 (UTC)

Es que no es una redirección, ha creado dos páginas nuevas exactamente iguales. --Jalu (discusión) 22:01 31 dic 2022 (UTC)

@Jaluj: Pues habrá que hacer lo que he dicho: ver cuál es la correcta y borrar la otra o redireccionar si es un sinónimo. Sigo sin entender por qué acudes a mí y no al creador, que se supone que sabrá más que yo del tema. sasha 22:06 31 dic 2022 (UTC)

Ya le he preguntado también. Gracias.--Jalu (discusión) 22:08 31 dic 2022 (UTC)