Usuaria discusión:Mar del Sur/Archivo 4

Hola, ¡Bienvenid@ a mi página de discusión! Todas las participaciones son bien recibidas, también en otros idiomas, también los aportes críticos. Única regla: Podemos tener muchos desacuerdos, pero intentemos discutir aquí en un tono simpático y cordial... y mantenerlo :-) ATENCIÓN: Responderé en esta página los hilos o discusiones que se originen AQUÍ. Cuando sea mi iniciativa iniciar el diálogo, escribiré y seguiré en tu página de discusión (y sólo allí) nuestra conversación. ¿De acuerdo? Gracias por la comprensión Pues ahora, puedes escribirme aquí. Por favor, no olvides poner tu firma (con el botón de arriba o con ~~~~)

Yo ayudo a los menos expertos que utilizan el asistente a crear artículos, únete a nosotros.

Esta usuaria participó en el día del loco reto de desambiguar

---

Yma Sumac no nació en Cajamarca

Muy buen día. Tengo el cordial agrado de dirigirme a usted; estimado bibliotecario para pedirle que no modifique el artículo en referencia al nacimiento de Yma Sumac. Aquí en el Perú, y a través del connotado señor Marco Aurelio Denegri, que por cierto es uno de los hombres más informados del Perú y además por la señal del canal del Estado Peruano que es TV Perú: Se ha emitido un programa llamado "La Función de la Palabra" en donde se tratan temas misceláneos y en donde se atienden dudas que versan desde palabras mal dichas o errores de sintaxis hasta correcciones biográficas. Y me he tomado la molestia de incluir el link en donde el Sr. Denegri afirma que el nacimiento de Yma Sumac fue en la Provincia Constitucional del Callao. Además aquí en el Perú en otro programa y en otro canal con motivo de su fallecimiento (de Yma Sumac) se mostró la partida de nacimiento correspondiente (en el Callao). Yo sólo dispongo de este video como referencia y el Sr. Denegri como referencia muestra la revista correspondiente con la entrevista a Yma Sumac. Solicito a usted que se tome la molestia de visionar el video que enlaza en la referencia para que le de click y arrastre hasta el minuto 30 y 31 y tómese la molestia de escuchar y ver por usted mismo el sustento de lo que le estoy indicando. Son solo 2 minutitos por favor atienda y entienda. Muchas gracias y hasta pronto.

Enlace sobre Yma Sumac sobre su nacimiento: http://www.viddler.com/explore/akiojp/videos/28/ Minuto 30 y 31 por favor...completo los dos minutos. --Rafael Puglianini Portilla (discusión) 01:01 8 dic 2010 (UTC)

Duda

Hola, Mar. Comentabas en mi discusión que tu propuesta acerca de la sección "Véase también" fue iniciada hace unos días. ¿Cuanto tiempo necesita esté tipo de propuestas para cristalizar? Saludos cordiales. --Frei sein (discusión) 18:33 1 nov 2010 (UTC)

Sí, mi pregunta iba en la dirección de tu respuesta. Ojala que la comunidad no tome tanto tiempo para que la propuesta pase y exista una política consensuada. Suerte con ello. Cordial saludo. _-Frei sein (discusión) 07:40 2 nov 2010 (UTC)

Holasss

Me alegro de leerte. Un muy fuerte abrazo. Ensada mensajes aquí 03:16 2 nov 2010 (UTC)

¡Hola Mar!

¿Todo bien? No hace falta que te diga que lo del artículo es una cuestión de placer. Lo primero es la familia. Espero que en lo personal todo siga su curso natural. La vida está compuesta de infinitos opuestos. Para lo que necesites ya sabes. Hablando de Jung, ayer fue un gran día para toda la comunidad junguiana hispanohablante dado que al fin salió la flamante edición del Libro Rojo en castellano. Por supuesto lo encargué de inmediato en mi librería de siempre: 160€. Después de los 50€ del Freud de Peter Gay se me hizo barato. Yo que me creía curado de mi bibliofilia. Luego me veré perseguido por el principio de realidad. Creo que estas navidades los reyes me traerán carbón. Un beso. --Xabier (discusión) 19:40 2 nov 2010 (UTC)

No hay nada..

... que disculpar. No metí mayor tijera porque no quise actuar como juez y parte. El que algo esté referenciado no implica que su inclusión en un artículo sea enciclopédico ni mucho menos neutral. En este caso, hay un claro conflicto de intereses, además. Lo típico, vamos. --Ecemaml (discusión) 21:40 2 nov 2010 (UTC)

Es muy posible que...

... dado tu interés en este proyecto, tu sentido común y tu constante participación para arreglar entuertos, ciertas herramientas podrían serte muy útiles en tu estancia en este proyecto. Just think about it (no sé ponerlo en alemán). Salud! --Cratón (discusión) 14:24 3 nov 2010 (UTC)

Pues no puedo sino suscribir la sugerencia de mi amigo Luis :-) Un abrazo --Ecemaml (discusión) 22:43 3 nov 2010 (UTC)

Esperemos los días entonces... Ya ves que otros usuarios de pro comparten el sentimiento. Cariños --Cratón (discusión) 02:53 4 nov 2010 (UTC)

Denken Sie daran (espero que signifique eso XD) y apoyo a Cratón; te serían más que útiles -- Diegusjaimes ¡¡¡Amaiasta, Leirista...!!! 03:03 4 nov 2010 (UTC)

Esto tiene mi marca registrada!!! Claro que si adelante, puedo coapadrinar? Esteban (discusión) 10:40 4 nov 2010 (UTC)

Gracias Esteban! Claro que sí, agradezco el apoyo de todos los compañeros pero sin marca registrada y sin copyright eh!... mira que Mar solo está disponible bajo GPL Mar (discusión)

¿Donde voto? --Aldana Hable con ella 14:16 4 nov 2010 (UTC)

Ictericio

Momentos como éste son impagables. Hacía tiempo que no me divertía tanto en esta santa casa. wikisilki 00:26 4 nov 2010 (UTC)

¡Ay! Es mu triste de pedir, pero más triste es de robar... Es impagable porque no tengo dineeeros, una limosnita de momentos, por el amor de Dios... wikisilki 11:37 4 nov 2010 (UTC)

¡Que Dios te lo pague con muchos hijos! wikisilki 14:35 5 nov 2010 (UTC)

RE: Botarel

Hola Mar del Sur. Pues gracias por el aviso. Sí, revisaré que ha pasado y lo intentaré solucionar. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 09:51 4 nov 2010 (UTC)

Inconsciente colectivo

Me alegro que estés mejor. El artículo Sublimación daría para mucho. Es por ejemplo otro de los conceptos de gran divergencia entre Freud y Jung. Respecto de la discu del artículo Inconsciente colectivo, pertenece a la denominación previa del artículo en sí, es decir, cuando se llamaba Inconsciente colectivo (psicología), y que no se trasladó a la denominación actual. Ni me acordaba que existía. Me hace gracia leerme en antiguas discusiones. Respecto del borrado de ayer, fui yo el que lo generé dado que lo que incluía era vandalismo o alguien avisando que el artículo había sido vandalizado. Besos. --Xabier (discusión) 15:25 4 nov 2010 (UTC)

Felicidades

Te deseo la mejor de la suerte en lo que vendrá, y cuentas conmigo. Magister 19:08 4 nov 2010 (UTC)

Gracias

... por arreglar el lío que se armó en Ismael Zambada García ! Saludos, ggenellina ¿comentarios? 08:24 6 nov 2010 (UTC)

RE:

Hola; pues las plantillas que uso aparentemente son las mismas (solo que las del Huggle son personalizadas).

Sobre VEC: Se reporta siempre y cuando sea solamente vandalismo persistente en curso. No tiene caso reportar a alguien que haya vandalizado hace una semana, pero sí a alguien que lo haga en este momento y reiteradamente, porque no tiene sentido reportar a alguien que haya hecho un solo vandalismo.

Sobre las IPs: Si ves que una IP tiene ya su página de discusión a reventar por avisos de vandalismo, pero estos son de ayer o de hace mucho tiempo, se comienza desde el primer aviso... hace poco se discutía en el café sobre las discusiones de IPs (no logro encontrar el hilo), y al aprecer comenzaron a limpiar y/o borrar algunas discusiones (aunque esta última manera sólo logra disparar mis contribuciones borradas XD) un saludito -- Diegusjaimes ¡¡¡Amaiasta, Leirista...!!! 14:49 6 nov 2010 (UTC)

Re: Wikicumpleaños

Gracias, Mar. Dentro de nada habrá que mandarte la tarta de mayoría de edad ;-) Lourdes, mensajes aquí 14:57 6 nov 2010 (UTC)

Así sea

Pues ya nos lanzamos. Que sea lo mejor. Ánimo y templanza, recuerda que estas cosas pueden transformarse en suplicio. --Cratón (discusión) 01:55 8 nov 2010 (UTC)

Suerte!!! Esteban (discusión) 13:07 8 nov 2010 (UTC)

Re: WP:BPV en Wikipedia:Informes de error#Ricardo Julián Martínez

Respondiendo despues de un par de dias de ausencia. Uh... Me cuesta sacar alguna conclusión más general sobre el uso de WP:BPV y el apodo de este jugador. Es que es un dato tan trivial, poco relevante, que cualquier solucion me parece bien, tanto dejarlo como quitarlo. Porque es cierto, el apodo lo ponen "los demás", no se elige, así que la fuente debería ser otra. Pero para un dato pequeño como ése se podría confiar en lo que dice la propia persona. Porque exigir referencias externas para ese dato sería ridículo si no las hay para todo el resto de la información que aparece, que es mucho mas importante que su apodo.

Pero no me animo a generalizar nada, esto lo digo en este caso, de este dato, de esta persona... otros pueden ser totalmente diferentes.

Así que si te parece una mejor solución quitar el apodo del artículo, pues adelante, no me voy a oponer. Saludos, ggenellina ¿comentarios? 06:29 8 nov 2010 (UTC)

PD: Acabo de notar tu flamante candidatura, y me parece muy adecuada, ojalá que salga aprobada. ggenellina ¿comentarios? 06:30 8 nov 2010 (UTC)

El problema es que no me animo a generalizar. Por un lado están los casos concretos e individuales como éste, por el otro está la política general (que resumiste impecablemente en el mensaje a BuenaGente). En el medio falta un criterio o guía que indique cómo se aplica la politica, y si es eso lo que estás preguntando, no me animo a definirlo. Se necesitan más ejemplos prácticos de problemas al aplicarla para poder ir armando una guía. Tal vez sea una deformación profesional mía, que me rehúso a generalizar sin suficientes casos individuales... ggenellina ¿comentarios? 08:07 8 nov 2010 (UTC)

Listo, ya retiré el apodo (y de paso se fue el enlace a su blog). ggenellina ¿comentarios? 11:13 8 nov 2010 (UTC)

Biblio

Me alegro de que te hayan propuesto. No me verás por allí porque últimamente no voto nunca en las candidaturas, pero que sepas que tendrás siempre mi apoyo y mi colaboración si la necesitas. Lourdes, mensajes aquí 16:55 8 nov 2010 (UTC)

¡¡Anda, bibliotecaria!! Y yo sin enterarme. Qué nivelazo. Vaya por delante mi apoyo incondicional. Te necesitamos. --Xabier (discusión) 19:11 8 nov 2010 (UTC)

No es por ti Mar, fue porque me resultó curiosa la forma en que te anunciaron, cuando a mí no me ha resultado tan sencillo que me dejen de llamar rafax/vitamine, pudiendo tener también mis propios motivos para usar otro nick. Vitamine (discusión) 01:58 9 nov 2010 (UTC)

Hola, acabo de enterarme de la votacion y he ido a dejar mi voto y opiniones. (Y justo antes de tu 4to cumple...) Suerte! Un saludo. Andrea (discusión) 11:12 9 nov 2010 (UTC)

Bah, eso es lo de menos. Yo estuve varios meses sin hacer nada desde mi primera edicion, y luego estuve tiempaso con este artículo porque tuve que revisar uno por uno los 1016 nombres cientificos porque la mayoria estaban mal, no tenian enlaces internos, las fotos estaban mal y encima el articulo estaba mal traducido. He estado pensando que ahora que se hacer tablas y poner lengüetas termine de echarle una mano y dejarlo OKm. En fin, que lo importante es la intencion. (Y conste, tengo presente que el cumple es el 13) Un saludo. Andrea (discusión) 19:03 9 nov 2010 (UTC)

Re: no hay de queso, nomás de papa

Asi somos las porteñas, rápidas pa todo ;) --Aldana Hable con ella 21:57 9 nov 2010 (UTC)

¿Como que no? "Beaker", el famoso Beaker PAAAAAAAAAAAAAAAAAAA ¿como no voy a conocer a Beaker? No, no tengo ni la menor idea jajajjaja. Saludetes, --Aldana Hable con ella 22:16 9 nov 2010 (UTC)

Gracias a tí

Lo del título. Tú estás aceptando un puesto... que mucho me temo que trae más pesar que alegría, y eso lo valoro y agradezco en nomzbre de todos. A mi se me ocurre una idea que estoy seguro que nadie aceptaría: que por sorteo surgiese un cierto número de bibliotecarios que cada dos meses cambia. Estoy seguro que a largo plazo, produciría efectos iguales o mejores que lo que hoy hay, aunque probablemente, cada tanto tiempo, habrían situaciones odiosas. En fin... zonceras mías.--Hardland | comunícate conmigo 02:44 10 nov 2010 (UTC)

Véase también

Disculpa, acabo de notar tu mensaje, es que me llegaron varios juntos, je. Si, vi que cambiaste el orden, creo que quedo mejor. Tambien hice una propuesta en la discusion para ampliar un poco esa seccion y alguna otra, asi se puede charlar sobre ella y eliminar, incluir o mejorar sin necesidad de meterle mano a la entrada principal. Un saludo. Andrea (discusión) 00:00 11 nov 2010 (UTC)

Hola mar

Gracias por los enlaces. Con el tiempo espero animarme a corregir yo los errores (soy muy nuevo)jejeje. Saludos.--Fadelcla (discusión) 11:34 11 nov 2010 (UTC)

Sobre CAB

¿Puedo hablar?, que linda forma de expresarse tiene esta joven. Seguiré estudiando sus contribuciones.

Hola Mar, después de grabar e irme al trabajo me quedé pensando si el mensaje no se mal entendería jajaja. Con tu respuesta me convenzo de que debo pasar a aclarar lo que "quise decir". Resulta que antes de ponerme a ver tus contribuciones se me ocurrió mejor ver tus "contestaciones" jajaja, me encantó tu aplomo y tan buenas respuestas a cualquier comentario, de ahí "que linda forma de expresarse" jejeje. Luego lo de "joven" me pareció lo mas simpático tras ver la imagen de tu página y que supongo eres tu, con esa sonrisa no hay duda de que eres joven, aunque me hayas aclarado la edad (en 6 años te alcanzo) jejejeje. No he tenido contacto contigo, sin embargo te veo a cada rato por cambios recientes y en algunos otros espacios como el café, estoy seguro que con lo que he visto vas a ser una muy buena bibliotecaria, por eso te voy a votar en contra jajaja, mentira, te apoyo y te deseo éxito. Si tienes alguna necesidad, preguntas o dudas considera mi pagina de discusión y mi correo electrónico como tu casa. Un abrazo desde Venezuela Edmenb (Mensajes) 17:43 11 nov 2010 (UTC)

Fíjate que estoy idiota

No sabía que estaba la CAB. Un placer saberlo y haberte votado. Suerte. Un abrazo. Petronas (discusión) 19:06 11 nov 2010 (UTC)

Vale

Perfecto, le di trasladar porque no tengo la menor idea de lo que estaba hablando. Me refiero a esquizofrenia. Gracias y saludos --Aldana Hable con ella 20:24 11 nov 2010 (UTC)

Acepto encantada. Besos --Aldana Hable con ella 20:56 11 nov 2010 (UTC)

Wikicumple

Zum geburtstag viel glück…☀ Sáblamevh 09:58 13 nov 2010 (UTC)

Felicidades por tu 3^er wikicumpleaños. 3 años es la mayoría de edad en wikipedia, ¿no? Que lo disfrutes, Sáblamevh 09:32 13 nov 2010 (UTC)

Querida Mar, vales tu peso en oro por tu calidad editora, por tu paciencia y por tu incondicional dedicación. Bleib so wie du bist!!Poco² 09:47 13 nov 2010 (UTC)

Yo también quiero felcitarte a ti y a Wikipedia por tenerte entre nosotros. Ya era hora de que maduraras!! , pronto me toca a mí, un fuerte abrazo, Poco² 09:47 13 nov 2010 (UTC)

La verdad es que pensé que me equivocaba, como no veía a nadie aquí (probablemente por la hora). He vuelto a pasar por el artículo, por otro IdE. Mucha suerte con tu CAB también. Nos vemos por algún lado, Sáblamevh 09:58 13 nov 2010 (UTC)

La tarta no es mía, sino de Savh, y no te recomiendo digerir esos lingotes, producen acidez Poco² 10:28 13 nov 2010 (UTC)

Pasé por casualidad por aquí y me enteré que estás de wikicumple :) felicidades --Salvador Diegusjaimes Cuéntame al oído 14:25 13 nov 2010 (UTC)

Felicidades por tu mayoría de edad en WP!. Andrea (discusión) 14:29 13 nov 2010 (UTC)

¡Feliz wikicumple! Estoy de viaje y por lo tanto lejos de la Wiki; pero me enteré de la celebración de tus primeros tres añitos y quise saludarte. ¡Que tengas un hermoso día! --Khiari (discusión) 14:57 13 nov 2010 (UTC)

Lo mismo digo; tres años ya empieza a ser mucha constancia. Que no decaiga. Lourdes, mensajes aquí 15:40 13 nov 2010 (UTC)

¡Wikifelicidadez! por tu tercer aniversario aquí en Wikipedia y que sigas muchísimos años mas con nosotros, y Suerte con tu candidatura a bibliotecario ya fui a dejar mi voto, saludos Cal Jac02 ¿Té parece? 15:58 13 nov 2010 (UTC)

Muchas, muchas, requetemuchas felicidades, enhorabuenísima y por muchos, muchos años más ¿mucho, mucho, no? ;). --Aldana Hable con ella 16:00 13 nov 2010 (UTC)

elige el que quieras ;D --by Màñü飆¹5 ^talk

Felicidades por alcanzar la mayoría de la wikiedad, te invito un trago ;) (legalmente ya puedes tomar!) Espero verte mas tiempo entre nosotros. --by Màñü飆¹5 ^talk 16:04 13 nov 2010 (UTC)

De Mar a Mar muchas Felicidades, tres años ya por este proyecto, espero que sigas sumando muchos más. Un saludo. O.o°• мαя •°o.O ...Dime!!!* 16:36 13 nov 2010 (UTC)

Pasaba de casualidad y vi todo este jolgorio, así que me autoinvité. Felicidades por tu wikicumple, en México son las 19:50 del día 13, así que aunque tarde, aún estoy en tiempo. No te traigo pastel porque veo que ya tienes muchos y te puedes empachar, pero que tal esta botanita de fruits de mer para acompañar las bebidas. He estado entrando poco a Wikipedia porque tengo mucho trabajo, entre otras cosas revisando las tesis que superviso y que tienen que ser entregadas en diciembre, pero aprovecho para saludarte y dejarte también un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 01:49 14 nov 2010 (UTC)

Agggggg!!! No tengo perdón de Dios. El último. Despistado de mí. Aun con retraso, muchas felicidades por tu wikicumple. Me alegra saber que a pesar de mi despiste haya un buen cupo de usuarios que tienen una memoria mejor que la mía. Yo ya voy para viejo. --Xabier (discusión) 12:28 14 nov 2010 (UTC)

Supongo que 2 días tarde igual vale. ¡Feliz wikicumple!--BuenaGente 08:58 15 nov 2010 (UTC)

Vaya, pues sí que llego tarde... Feliz mayoría de edad, que sean muchos más. Un abrazo, wikisilki 22:09 15 nov 2010 (UTC)

Wikipedia:Consultas de borrado/El Cartel Records

Pasé por allí y saqué de nuevo lo sobrante. Te recuerdo que no es necesario ser biblio para emplear la escoba ;-). Has hecho una crítica sensata pero no has rematado la faena. Sé valiente. Lourdes, mensajes aquí 15:43 13 nov 2010 (UTC)

He añadido otro comentario en que aclaro que saqué esa sección. Pero no te preocupes, si el biblio es bueno y responsable se irá al historial para comprobar cada edición. Lourdes, mensajes aquí 16:26 13 nov 2010 (UTC)

Faena

Es que con cada logo de Google sucede lo mismo. Me alegro que hayas aprovechado porque buena falta le hace. Y en cuanto a VT y las asociaciones libres de ideas, este es un buen ejemplo. Por ahi tambien empece a hacer limpieza, que es el mas "viejito" esperando para wikificar. Un saludo. Andrea (discusión) 16:21 13 nov 2010 (UTC)

...Canarias

Como no ser una entusiasta de tu propia tierra, teniendo los encantos que tiene; no te pierdas visitar las islas que te quedan son muy bellas, sobre todo la mía Tenerife. Un abrazo desde tierras Canarias. O.o°• мαя •°o.O ...Dime!!!* 22:39 13 nov 2010 (UTC)

Título de médico

En Gay leo "título de médico". ¿En la versión alemana en qué sección está para comparar? --Xabier (discusión) 16:49 14 nov 2010 (UTC)

Ufff

Tarde, pero feliz wikicumpleaños. :) Raystorm is here 16:52 14 nov 2010 (UTC)

Eso. Biquiños. Ensada mensajes aquí 03:01 16 nov 2010 (UTC)

Título de médico

Se lanzó a su carrera universitaria muy tempranamente, a los diecisiete años; la terminó tarde, en 1881, a los veinticinco. Su vasta curiosidad y su preocupación por la investigación le impidieron obtener su título de médico en los cinco años habituales.

Peter Gay. Freud. Pág. 52.

He revisado el capítulo 1 al completo y creo que si mi vista no me engaña es la única alusión que he encontrado. Creo que la traducción castellana lo ha homologado al uso más común. Si quieres que sea más preciso dime en qué párrafo de la versión alemana está tu cita. También he pensado, por cierto, que podríamos ir referenciando poco a poco la biografía del artículo de Freud con Gay, u otros textos de los que dispones, poco a poco. Besos.--Xabier (discusión) 18:25 16 nov 2010 (UTC) Qué interesante se está poniendo tu votación de biblio, hay mucha gente que te quiere... sin duda los que nó no te conocen, ja, ja.

¡¡Localizado!!:

Pero lo que demoró a Freud fue la fascinación de la investigación, mucho más que el servicio militar; hasta la primavera de 1881 no logró su título de médico.

Peter Gay. Freud. Pág. 61.

Ya sabía yo que se me había pasado por alto. ¿Cuál referenciamos? Te cedo el honor. --Xabier (discusión) 20:10 16 nov 2010 (UTC)

H. Infanta Elena

Tenéis razón, se trata del Hospital Vázquez Díaz. Grave error mío. Como no sé trasladar los nombres en Commons, podéis hacerlo vosotros. Gracias. Calapito ( Di amigo y habla) 22:09 16 nov 2010 (UTC)

Mando. Hazlo tú, porfa, yo es que en commons ni idea, me cuesta un mundo subir una imagen y luego siempre me dan la lata por las licencias XD Un biquiño. Ensada mensajes aquí 22:22 16 nov 2010 (UTC)

Sí, pero ese marroncito se lo vamos a dejar a Calapito, que supongo que tendrá o sabrá donde encontrar otra. Saludoides. Ensada mensajes aquí 22:59 16 nov 2010 (UTC)

Vivo muy cerca, lo que pasa es que aunque lo veo todos los días al pasar es difícil fotografiarlo porque me coge en plena autovía. Lo pongo en mi lista de tareas pendientes y cuando pueda intentaré entrar directamente en su acceso y pararme a tomarla. Saludos. Calapito ( Di amigo y habla) 16:51 17 nov 2010 (UTC)

Gracias

No, no hay de qué disculparte, en realidad, gracias por haber corregido mi error :) Suerte con tu candidatura a bibliotecaria (en mi opinión te merecés el cargo). Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 00:13 18 nov 2010 (UTC)

En fin...

Como sois las mujeres XD Hay para todos, commons es grande :P Besicos. Ensada mensajes aquí 01:11 18 nov 2010 (UTC)

Para Mar del Sur desde los mares del norte.

De nada

De nada! Estaba desatado aquel usuario vandalizando, madre mia. Saludos. Duuk-Tsarith (discusión) 12:14 18 nov 2010 (UTC)

Sevilla Fútbol Club

Hola Mar te agradezco la gentileza que has tenido haciéndome llegar esa información de discrepancia. Creo sinceramente que eso corresponde a unas rencillas que hay en blogs y foros ajenos completamente a Wikipedia, como prueba que el denunciante recurra al anonimato y no de su identificación de usuario. En el artículo del Sevilla Fútbol Club, hay un apartado que trata de los antecedentes del fútbol en Sevilla, previo la constitución del club Sevilla Fútbol Club, como ocurre en la mayoría de equipos históricos. En ese apartado para nada se dice que ese Sevilla Footbll Club de 1990, guarde relación alguna con el Sevilla Fútbol Club cuya constitución data de 1905. Así que no veo ningún error de información, ni mala fe, ni nada por el estilo, solo el deseo de informar a los lectores los antecedentes redistrados que existen de la práctica del fútbol en la ciudad de Sevilla. Procede de la forma que creas conveniente. Saludos. --Feliciano (discusión) 13:48 18 nov 2010 (UTC)

José Kentenich

Creo que nació el 16, aunque a menudo me confundo, así que te pregunto: ¿Que crees? Sáblamevh 20:23 18 nov 2010 (UTC)

Anda, tenía razón (en lo de "a menudo me confundo" claro) --Sáblamevh 20:25 18 nov 2010 (UTC)

No lo borres, si esa referencia me parece más fiable que la mía (probablemente basada en wikipedia).Sáblamevh 20:39 18 nov 2010 (UTC)

Ah, sí. Hasta lo tuvieron que confirmar a un padre, porque había sido "cambiada". Que la gente se quite años es inútil, pero quitarse dos días, ... Sáblamevh 20:44 18 nov 2010 (UTC)

Ángel exterminador

No he tenido tiempo de verlo por diversos motivos, pero al menos ese artículo se merece un buen "sin referencias" ¿no crees? Veré si consultando algún diccionario bíblico puedo comprobar la información. El problema es la falta de tiempo y la migraña que no me deja hacer mucho. Saludos, Roy 07:54 19 nov 2010 (UTC)

Algo hice... pero ahora que lo miro de nuevo me parece que en la entradilla ya está lo dicho luego. En pocas palabras el sentido del texto evolucionó desde perdición que es su sentido propio, a "lugar de los muertos" (significado que comparte no solo con el Antiguo Testamento sino también con la literatura apócrifa del mismo) para dar lugar al sentido de ángel del abismo que es el del Apocalipsis y de alguna literatura rabínica. No creo que se pueda decir mucho más que eso. Saludos, --Roy 09:38 20 nov 2010 (UTC)

Sol Blanco-Soler

Pseudo-colega tuya? :) Un saludo. Andrea (discusión) 12:37 19 nov 2010 (UTC)

Re:...

Críticas sobre cualquier cosa son bienvenidas, por favor no dudes en ello. Aún más si además estoy de acuerdo contigo porque hasta a mi me molestaba y el único motivo por el que lo mantenia es por que soy una barra de pan francés. P.s.:Yo también te considero mi amiga, y dudo que alguien renunciara a ello. Saludos desde Bélgica, Sáblamevh 20:46 19 nov 2010 (UTC)

--Sáblamevh 21:39 19 nov 2010 (UTC)

No hay problema, lo borré porque no le encontré pies o cabeza. Magister 07:33 20 nov 2010 (UTC)

Hola

Solo paso para saludar y entorpercer unos segundos tu trabajo en desambiguaciones ;)--BuenaGente 23:26 20 nov 2010 (UTC)

Eo

Jejeje, es que estoy sin ordenador, así que ya vez, sólo pululo por aquí los domingos. :P Yo de Psicoanálisis domino lo justo (más bien poco), pero sí que es verdad que me suena que no es muy homofóbica. Recuerdo así ahora las Tres Cartas a una marde americana de Freud, por ejemplo. No recuerdo qué decía Jung (u Adler, u otros) al respecto, pero no dudo que también las opiniones de las diversas épocas tenían un gran peso en cómo se desarrollaba la ciencia (esos estudios antropológicos que sin lugar a dudas demostraban la inferioridad de los negros sobre los blancos, por ejemplo...). ¿Qué se dice en el psicoanálisis actual? Un saludete ;) Raystorm is here 17:08 21 nov 2010 (UTC)

Islas Curiles

Me parece bien que lo cambies, tu argumento es de peso. De todos modos, si he entendido bien eso no modifica la relación del artículo, ¿no? «Las islas Curiles[1] , desde finales del siglo XX más conocidas como islas Kuriles (en ruso: Кури́льские острова, Kurilskie ostrova)»

De todas formas (punto y aparte, no quiero que sirva para modificar lo dicho más arriba), me escama muchísimo el artículo "mexica". Con tu mismo argumento, 2.620.000 resultados en Google frente a 6.900.000 para "azteca", que se nombra sólo dos veces y de pasada en dicho artículo. Los argumentos esgrimidos principalmente para ese traslado (muy, muy, muy polémico) fueron si no recuerdo mal que la bibliografía reciente prefería el término mexica. Bien, pues en Google Books 106.000 resultados para mexica frente a 168.000 de azteca. Ha de tenerse en cuenta que cuando se escribe "mexica" Google busca también "mexicana", "mexicano" e incluso "Mexico", con lo cual esas cifras se modifican mucho. Últimamente lo he comentado alguna vez, pero no me he atrevido a dar estos datos y a reabrir el debate (en el Café, supongo). Y me pregunto...; ya que estás con esto, ¿te atreverías?--Dagane (discusión) 23:19 21 nov 2010 (UTC)

Gracias. Sí, el tema es muy complicado, y mucha gente quedó descontenta. Es lógico, la mayoría de la gente conoce "azteca" y ni ha oído hablar de "mexica", pero por otro lado es comprensible, aunque no lo comparto, que haya quien defienda una teoría "mexica", tanto técnicamente como por su relevancia en los últmos años como... me gustaría no pensarlo, pero probablemente también por ciertas ideas de corte nacionalista, ya que la afiliación con México es evidente. El caso es que la discusión azteca-mexica está muy bien explicada en una sección del propio artículo, pero lo que prima por convención es el uso y, por otro lado, la casi total desaparición del nombre "azteca" en todos los artículos relevantes sobre ellos es ridícula. Si fuera el caso de castellano-español, diríamos que poco importa que se mezclen, pero no, hay quien no quiere dejar rastro de los "aztecas".--Dagane (discusión) 00:14 22 nov 2010 (UTC)

Daaaahhh

Es que son las 5 de la mañana, estoy más dormida que otra cosa... ;) Gracias por el aviso, Corregido. Andrea (discusión) 07:49 22 nov 2010 (UTC)

Aztecas / Mexicas

Desde luego el tema da para rato. Yo te agradezco a ti que te ocupes de él y, ante todo, aclaro que no soy un experto en el tema; simplemente me gusta mucho la historia desde muy pequeño y he leído algunos ensayos y obras de divulgación sobre algunos periodos históricos.

Desde el punto de vista técnico es cierto que lo "correcto" sería decir mexicas. Sin embargo, según las políticas de Wikipedia se prefiere la voz más usada y, entre ellas, la castellana. Esto hace que, estando tan extendida la voz "azteca", no se comprenda por qué apenas si se menciona. Claro, hablamos de un nombre usado hoy, no algo histórico que ya no se tiene en cuenta o que apenas se tiene en cuenta, como sucede con "Curiles", ni siquiera como sucede con nombres históricos aún bastante utilizados, como "Formosa" o "Fernando Poo".

En este sentido "azteca" no sólo es palabra castellana tanto histórica como actual, sino que aparece en una ingente cantidad de obras, incluso en los libros de texto infantiles, y como bien dices incluso en títulos en los que luego se especifica que no es adecuada y se retira (analogía a la inversa del artículo de Wikipedia en español). Ahora bien..., ¿qué lugar ocupa o debe ocupar? ¿Es de verdad la palabra más utilizada? Si lo es, que ciertamente lo parece, ¿resulta bien que sea una excepción de las políticas de Wikipedia? Y por último: si no resulta viable, ¿deben votarse unas nuevas políticas?--Dagane (discusión) 18:38 22 nov 2010 (UTC)

Eres

muy amable. Muchas gracias. --Camima (discusión) 19:52 22 nov 2010 (UTC)

Colaboración en artículo Masacre de Rosewood

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 28 de agosto de 2010, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 11 de septiembre de 2010). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Botones (discusión) 23:33 22 nov 2010 (UTC)

 Revisado Mar (discusión) 23:51 22 nov 2010 (UTC)

Colaboración en artículo HMS Seal (N37)

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 08 de septiembre de 2010, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 08 de septiembre de 2010). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Botones (discusión) 23:36 22 nov 2010 (UTC)

 Revisado (faltan referencias, contactar autor) Mar (discusión) 23:53 22 nov 2010 (UTC)

bloqueo

¿Podrías bloquear a 200.72.211.127? Es un vándalo que casa vez que edita vandaliza. Sugiero un bloqueo de tres meses... --190.31.55.222 (discusión) 00:17 23 nov 2010 (UTC)

Pues no, no podría. Si está vandalizando en este momento avisa por favor aquí Si se trata de algo más permanente, te recomeindo que te dirijas acá. Saludos Mar (discusión) 00:41 23 nov 2010 (UTC)

Ya le bloqueé yo, ojalá puedas hacer tú lo propio en 40 minutos, aquí me tienes, en vilo Poco² 00:56 23 nov 2010 (UTC)

Que lástima

Joder... se te quemó el pan en la puerta del horno; pues nada, ellos se lo pierden; aún así te doy mucho ánimo --Salvador Diegusjaimes Cuéntame al oído 01:45 23 nov 2010 (UTC)

No te desanimes, ha sido una auténtica lotería y no hubo suerte, desde luego que cualidades no te faltan y como le dije a Rosy en su día y te comenta mi tocayo: ello se lo pierden. Lo único que importa es que tú no te nos pierdas un beso, Poco² 01:57 23 nov 2010 (UTC)

A la gente que hace cosas como esta no se les cae la cara de vergüenza porqué no tienen. Un abrazo. Ensada mensajes aquí 02:01 23 nov 2010 (UTC)

Ya te dije de primera intención que se vive más tranquilo sin ellos. Pero eso no quita para que tenga que tomarme una caja de Haloperidol enterita. Recontrabesuqueos. Ensada mensajes aquí 03:00 23 nov 2010 (UTC)

Pues yo también lamento muchísimo lo que ha pasado con tu CAB, especialmente a última hora. Pero no te desanimes, es mucho el reconocimiento que has tenido y muchos los que te apreciamos como magnífica wikipedista y una de las mejores candidatas a bibliotecaria que, para mí, se han presentado a esa responsabilidad en mucho tiempo, junto con wikisilki, al que le pasó algo parecido. Es una pena que los mejores, tal y como está el ambiente ahora en wikipedia, no salgan elegidos. Pero no descartes presentarte en una futura ocasión. Esto no puede pasar dos veces. Ánimo y recibe mi aprecio y estimación. Escarlati - escríbeme 04:04 23 nov 2010 (UTC)

Hola Mar, gracias por la felicitación de mi cumpleaños. Entiendo que tu candidatura ha tenido un desenlace inesperado, considerando que no sólo era el único que no iba a poder votar sino otros 6 wikipedistas que aprovecharon a depositar su voto en la recta final. Reconozco que me sorprende bastante tu firmeza y entereza, y creo que si mantienes esa máxima de mantenerte calmada puede suponer un mayor apoyo para la próxima. Hay que considerar que este episodio nos traerá acolación de sobre los plazos de una CAB si debe ser necesario acabar a una hora determinada. Igual, esto no es tu culpa, y lo que hay que mirar es en ver qué detalles se dieron los votos en contra. Y pues a seguir adelante, que hay que pulir ese diamante en bruto. --Taichi 〒 05:39 23 nov 2010 (UTC)

Acabo de ver el resultado y paso solamente a decir que no te desanimes (otra cosa sería idiotez viniendo de mí, como ya imaginarás), y que eso no te haga cambiar de idea respecto a Wikipedia, puesto que calidad y modestia, al menos esas dos cosas, no te faltan. Quizá en otra CAB tengas más suerte.--Dagane (discusión) 09:15 23 nov 2010 (UTC)

Me fui a dormir contento, me levanto sorprendido. En realidad no es importante que haya sido a última hora, sino que pareciera que para algunos han pesado mas las frías estadísticas que la calidad de las aportaciones. En cualquier caso está claro que la mayoría te apoya y solo es cuestión de tiempo. (Solo por un tiempo) nosotros nos lo perdemos. Saludos. --BuenaGente 09:19 23 nov 2010 (UTC)

Sólo quería decirte que siento profundamente el vergonzoso final que ha tenido tu CAB, tanto por el resultado como por el proceso. Ni caso, no hagas ni caso. Un abrazo y mi apoyo, te han quitado los botones con malas artes, pero tienes el respeto de gente muy válida. wikisilki 11:12 23 nov 2010 (UTC)

Hola, Mar. Hace un tiempo ya voté en contra de tu candidatura. No es nada personal, pues no he tenido la suerte de coincidir contigo en wikipedia. No obstante, me acabo de enterar de que a última hora hubo quien te votó en contra cuando ya casi tenías los "botones", algo que no sólo no comparto, sino que me parece vergonzoso. Y, en ese sentido, quisiera expresarte mi más sincero apoyo. Un saludo, GuS - ¡Dialoguemos! 13:08 23 nov 2010 (UTC)

Tómatelo como una metáfora. Nunca me acuerdo de que eres una experta en el tema :) Un día te cuento la historia;) Besuqueos. Ensada mensajes aquí 17:47 23 nov 2010 (UTC)

Mi cariño y mis felicitaciones por los 70 votos a favor. Mi tristeza porque no fueran suficientes. Un cordial saludo --Ecemaml (discusión) 23:46 23 nov 2010 (UTC)

___ Hola, respondo aquí los diversos mensajes de apoyo, de los que estoy muy agradecida. A algunos ya he respondido antes en las respectivas páginas de discusión:

@Taichi, porque ya te respondí en tu discu, solo agrego aquí, en honor a la verdad que:

a) no hay 6 usuarios que hayan votado después de ti;

b) francamente no te creo que no hayas tenido tiempo de votar antes. Y si llegara a creer eso, me parece lamentable que destines más tiempo a dedicarte a votar en desbibliotecarizaciones;

c) agradezco que valores mi "firmeza y entereza", que ni sé donde ves. Yo, de mi misma en cambio, lo que más valoro es mi autenticidad. Mar (discusión) 13:46 24 nov 2010 (UTC)

@Dagane, muchas gracias por tu mensaje. Ha sido interesante cruzarme contigo en estos días y debatir con altura de miras sobre temas enciclopédicos sin recurrir a argumentos burocráticos, sino manteniéndonos en el tema de fondo. Agradezco mucho tu apoyo respecto de lo ocurrido. Mas sobre "probar suerte en otra CAB", te dire que, si de algo estoy segurísima, es que deberíamos tener un sistema que no dependiera (tanto) de la suerte, ni de su contrario. Porque si es por eso, nos ahorramos todos esta "neura" y lo echamos a los dados. Tiene que ser, en cambio, un sistema que no dependa de que te toque la "mala suerte" de que haya uno o varios conflictos paralelos en marcha o la "mala suerte" de que la gente vote en determinado orden, la "mala suerte" de que...vamos! qué sé yo! Mientras no mejoremos ese sistema, me abstendré de "probar suerte" con cosas que para mí son serias. No va con mi manera de ser. En la vida real tampoco juego a la lotería, ni compro acciones: simplemente, trabajo.Mar (discusión) 13:46 24 nov 2010 (UTC)

@BuenaGente. Sí, es cierto, pero como yo vine aquí a escribir una enciclopedia y no a juntar puntos, eso no cambiará. Tampoco es cuestión de tiempo, porque entonces alguien podría decir que "para tantos años" son muy pocas ediciones. (ojo: Valoro, sin embargo el trabajo de muchos wikipedistas que tienen muchas ediciones y hacen un trabajo de calidad con otro estilo que yo respeto). Yo solo estoy segura de que mientras esté aquí no sucumbiré a la tentación de ponerme a escribir cien artículos como este (que se pueden hacer en menos de una semana, pero que no aportan gran cosa a la enciclopedia). Yo prefiero mejorar lo que hay y si eso toma tiempo de investigación, de reflexión y de estudio, dará menos "puntos". A veces creo necesario hacer alguna entrada nueva, pero jamás se me ocurrirá hacerlo para aumentar una lista de artículos creados por mí. Igual cosa ocurre con "reversiones" y cosas así. Pero ya ves: un poco más de un cuarto de la comunidad ha manifestado una opinión distinta sobre estos puntos. Nuestras reglas dicen que eso significa que no debo ser bibliotecaria y ya está. Yo me someto al mandato de la comunidad. Pero siendo las cosas como son, también me resrvo el derecho de pensarme bien (y en ese proceso estoy por estos días) si acaso este será realmente este el lugar adecuado para aportar mi tiempo y dedicación. Mar (discusión) 13:46 24 nov 2010 (UTC)

@Wikisilki, gracias por tus palabras que dan justo en el clavo: No me hubiese importado no ganar esa elección, sino que me preocupa lo ocurrido por aquello de "las malas artes". Me preocupa para el proyecto, porque son realmente, más que vergonzosas, dañinas para el clima de trabajo creativo y conjunto que aquí debería existir. Y me preocupa a mí en lo personal, porque lo considero una falta de respeto que no merezco y que no quiero tolerar. Mar (discusión) 13:46 24 nov 2010 (UTC)

@Muchas gracias Gongora por tu apoyo. Estoy muy de acuerdo contigo. En un colectivo que funciona bien, los errores del individuo los asume el colectivo, es la sinergia que nos hace crecer y es un principio que cobra sentido cuando uno piensa la contrapartida de ello: los errores del colectivo tienen consecuencias para el individuo. Si en vez de eso a alguien le parece que tiene que votar urgentemente en contra cuando yo ya tenía un mensaje de felicitación en mi discu y los botones, porque otro compañero ha cometido un error, algo está funcionando muy mal ahí, en mi opinión. Ojalá que el trago amargo sirva también para que el colectivo de los biblios revise su manera de funcionar en conjunto: Ser más responsable con el proyecto cuesta a veces posponer intereses individuales. Agradezco especialmente tu comentario, justamente porque apunta a lo central y porque habías votado en contra.Mar (discusión) 13:46 24 nov 2010 (UTC)

@Ensada: Ya te contesté en tu discu el primer mensaje. El otro, tú tómatelo como un mal chiste mío... y experta de nada eh!, que yo solo soy una vulgar psicóloga, de esas que uno levanta una piedra y salen tres!!! XD Mar (discusión) 13:46 24 nov 2010 (UTC)

@Ecemaml: Gracias mil, de todas los sentimientos que me transmites, con el que más me quedo es con el cariño. Pero si me da un día de estos un "ataque narcisista", seguro que estará bonito pensar en los 70 wikipedistas que me apoyaron. Pero no me felicites eh! ... mira que voy y abro otra botella de champaña (y quien sabe qué pasa después) ;) Mar (discusión) 13:46 24 nov 2010 (UTC)

A seguir trabajando

Cada vez entiendo menos ciertas CAB o discusiones de acá. Pero, lo bueno de todo es que las cosas se van decantando y vamos conociendo qué se puede esperar de cada quien. Esta CAB y lo ocurrido con Gaijin me han despertado de mi sueño idealista, lo cual, al menos para mí resulta positivo. Espero que para ti también la experiencia haya sido positiva y sepas mejor el who is who in es-Wikipedia jeje. Por mi parte, ¡adelante! Roy 10:33 23 nov 2010 (UTC)

Yo creo que motivos para desanimarse si que hay porque el proyecto va para abajo a medida que los adultos y las personas con formación pierden peso mientras el nuevo tipo de usuario se va afirmando con la complicidad de algunos. Pero que haya motivos no quiere decir que haya que desanimarse porque en la vida siempre hay motivos para cualquier cosa si uno sabe buscarlos.--Igor21 (discusión) 11:24 23 nov 2010 (UTC)

A seguir trabajando, si señora, es lo mejor que se puede hacer. Y evitar buscar conflictos. Es curioso que, algunos que le dan ánimos y juzgan el voto de otros, lo hicieran negativamente en la CAB de Rosymonterrey, y se quedaron tan anchos... Espero que, muy pronto, tanto usted como ella, sean bibliotecarias con mucho seny, algo que empieza a faltar en esta wikipedia. Saludos. Prades (discusión) 11:39 23 nov 2010 (UTC)

Yo no sé qué decirte en realidad... no sé cómo darte ánimo si el desanimado soy yo. En fin, han sido varias las decepciones que me he llevado (y no excluyo mea culpas de malas decisiones mías en el pasado también). Como te digo, sirva esto de reflexión. Para mí es otra paletada del panteonero. Ya veremos. Cariños (eres la mejor)--Cratón (discusión) 11:45 23 nov 2010 (UTC)

Lamento lo ocurrido, prometo no apurarme más. Un abrazo!!!!Esteban (discusión) 11:47 23 nov 2010 (UTC)

Hola, gracias a todos por los mensajes de apoyo, continúo ahora aquí dando respuestas (a quienes no envié ya antes un mensaje a su página de discusión):

@Roy muchas gracias. Así es, tal como tú lo dices. Pero creo que para todo el mundo es obvio que estas cosas están relacionadas ¿no? Gaijin es un usuario que no conozco, no me he cruzado jamás con él, de barcos no tengo idea y por pereza, no participé en esa acalorada discusión sobre nombres de barcos, la que me pareció un derroche de recursos magnífico (hay líos más prioritarios, urgentes y centrales para la enciclopedia, como por ejemplo, convenciones específicas pendientes sobre la relevancia de muchos temas que están por preparar). No lo conozco a Gaijin. Pero él a mí parece que sí me conoce, al parece tan, tan bien que está tan seguro de que destruiré la Wikipedia si llego a tener botones, y que los malutilizaré por ahí, que siente que debe impedírlo. Sólo minutos después de ser desbloqueado, como primera edición, corre a votar en contra. Un abrazo Roy y gracias por preocuparte.

@Igor. Gracias por preocuparte y escribirme. Yo no conozco aquí a nadie personalmente y rara vez me entero de sus edades reales. Algunos comportamientos parecen a veces,(con el perdón de los niños :)), muy "infantiles", en el sentido de poco madurados e irracionales. En eso sí, concuerdo contigo. Cualquiera que revise las listas de votos, podrá sacar sus propias conclusiones sobre cómo y dónde se acuerdan aquí qué cosas en la comunidad. Un asunto para revisar más seriamente, creo yo. Para mí en este caso vale el punto 5 de mi decálogo.Mar (discusión) 13:46 24 nov 2010 (UTC)

@Prades. Gracias por el ánimo. Seguiré trabajando, probablemente. Pero es casi seguro que muchas cosas cambiarán. Perder o ganar una CAB no hubiese cambiado nada o casi nada. Pero lo que aquí ha ocurrido es otra cosa. Sobre eso reflexionaré con mucha calma, pero creo que aún estoy demasiado perpleja para decidir nada.Mar (discusión) 13:46 24 nov 2010 (UTC)

@Cratón, gracias por tu apoyo y por haber depositado tu confianza en mí. Respecto de mi persona, sin embargo, te diré algo: No he sido, no soy, ni quiero ser "la mejor". Ni siquiera quiero ser "mejor". Sólo he querido hasta aquí ayudar con lo que puedo, a que esta enciclopedia sea mejor. Con un poco más de ese espíritu, nos iría a todos, también en lo personal, individual y en lo anímico, "mejor".Mar (discusión) 13:46 24 nov 2010 (UTC)

@Esteban, no es tu culpa. Si no hubiese gente que se pusiera de acuerdo para votar en el último minuto, o en un orden determinado, desvirtuando las ventajas de una votación transparente, una hora más o una hora menos sería irrelevate en una votación que transcurre durante 360 horas. La tuya hubiese sido, en una comunidad amistosa y donde se actúa de buena fe, una falta de rigurosiadad tal vez, pero nada dramático. Ya lo pedí en el tablón, pero aprovecho para pedirte a ti también que por favor no elimines del historial de esta página las ediciones que hiciste al cerrarla. Me refiero al momento en que, al verlo, aún sin darme yo cuenta del error de la hora, mi esposo abrió una botella de champaña :) que pronto se transformaría en un trago amargo (no por haber perdido, sino por la conducta inpropia de algunos). No veo razones para borrar eso del historial, sino más bien buenas razones para dejar documentado y transparente para todos lo que allí ocurrió.Mar (discusión)

Saludos y abrazos para todos. Mar (discusión) 13:46 24 nov 2010 (UTC)

Acabo de verlo

No te preocupes. Hay más días que longanizas y en esta bendita casa he visto esto y cosas peores, pero al final terminan por abandonar o ser expulsados. Tiempo al tiempo, ocuparás tu sitio como biblio. Un fuerte abrazo. Petronas (discusión) 17:01 23 nov 2010 (UTC)

Gracias Petronas, aunque no me canso de decirlo: Yo no necesito nigún sitio. Exijo respeto, sí. Creo que lo ocurrido ayer no es grave por "no ganar" sino justamente por eso, por el respeto que ofrezco y merezco. Un abrazo Mar (discusión) 00:37 24 nov 2010 (UTC)

Construccionismo

¿En qué fuente has visto construccionismo? Constructivismo (psicología) es una aberración. Piaget nunca usó la palabra constructivismo, esa la inventó Papert. Piaget llamó a su teoría Psicología genética. Y Papert a la suya Constructivismo. No existe un constructivismo en Psicología, porque es una teoría pedagógica. Y jamás oí el término construccionismo. Fuentes, pido fuentes y ya mismo voy por las publicaciones de Piaget y Papert para refutarte. Pablo López Volemos juntos 17:10 23 nov 2010 (UTC)

A veces uno se deja llevar y se olvida de presumir Buena fe. Pero ya calmado, ¿cuál es el criterio? Pablo López Volemos juntos 19:02 23 nov 2010 (UTC).

Bueno ahora que ya estarás realmente calmado (en mi experiencia eso ocurre solo algunas horas después del anuncio!) :D te diré que no sé bien qué tengo que ver yo con ese lío que aludes. Respecto del artículo señalado, puedes ver en el historial que no he participado y con este otro Construccionismo mi única relación y "pecado" ha sido ayudar a llevarlo al estado actual desde este estado original. No es mi artículo, ni me interesa mayormente el tema. Solamente me tomé algunas horas para responder a un Wikipedia:Informes de error que advertía sobre la traducción incompleta, completé la traducción, wikifiqué y mejoré el artículo existente. Si tú sabes más sobre ese tema, adelante. Pappert (por lo poco que yo sé) habla de "construccionismo" (como puedes leer también en las fuentes citadas en el artículo) y es un concepto esencialemente de la pedagogía: una didáctica "construccionista" (me tocó hace veinticinco años trabajar en la introducción del lenguaje Logo para la enseñanza construccionista de la matemática en la escuelas, pero la verdad es que ya no recuerdo mucho de eso). Y Jean Piaget, claro todo el mundo sabe sobre la epistemología genética piagetana. Menos conocido, pero igualmente cierto es que se le alinea también en la corriente constructivista en psicología. Luego con, los desarrollos de Humberto Maturana en el plano epistemológico de la biología del conocimiento, la técnica terapéutica correspondiente sellama "psicoterapia sistémica constructivista". Pero lo dicho, algo sé pero no es hoy por hoy mi tema, ni un asunto en lo que esté muy al día. Si crees saber más sobre él adelante con la mejora de los articulos. Mar (discusión) 00:31 24 nov 2010 (UTC)

Definitivamente tampoco es mi área de especialidad ni pienso que lo sea en futuro próximo. Llegué a él de casualidad y vi en el historial este traslado. Más el enlace Constructivismo (psicología) al comienzo del mismo. Mi actitud se debe a algo externo y, dado que me di cuenta de mi estado, me desconecté de inmediato. Luego volví para disculparme. Es la primera vez que me dejo llevar así, y este fue uno de los dos mensajes similares que dejé entonces, antes de respirar hondo y contar hasta 10. Como no pienso dedicarme a ellos, la verdad me importa poco como se llamen. Sigo mi camino y espero que sepas comprender. Saludos, Pablo López Volemos juntos 13:29 24 nov 2010 (UTC)

Elaboración secundaria

Ya he añadido a mi lista de seguimiento tu artículo sobre la Elaboración secundaria. Excelente. A ver si tengo tiempo y lo reviso. Ya he visto el resultado de la votación. No te preocupes, lo que tenga que llegar llegará, como bien sabes por experiencias previas. Besos. --Xabier (discusión) 20:59 23 nov 2010 (UTC)

Gracias! A decir verdad, hoy estoy preocupada, (¿será por la elaboración secundaria de algún sueño? :)) de "El porvenir de una ilusión" A buen entendedor... un abrazo, Mar (discusión) 23:03 23 nov 2010 (UTC)

Revisado. Me queda la última frase del artículo: "Ese relato, que ocurre dentro de los marcos de la situación analítica y transferencial (el encuadre o setting de la sesión de psicoanálisis, que incluye la elaboración secundaria es el sueño que se analizará e interpretará." Prefiero que la reelabores tú (secundariamente hablando) no sea que yo, no siendo su autor, proceda a deformarlo. Por cierto, habrá que ir solicitando desprotección en Psicoanálisis. --Xabier (discusión) 20:44 24 nov 2010 (UTC)

Genial Xabier, mil gracias por laayuda!! Ahí le hice unos arreglos a la última frase para que se entienda mejor. Y claro! Más que cierto lo que dices! Con tanta desconcentración, me estaba olvidado de que habíamos pensado ya hace una semana en eso de desproteger psicoanálisis. Se la solicito a Roy enseguida. De ahí volvemos a discutir mi propuesta para los primeros párrafos que está en el Wikiproyecto hace un rato, pero no sé si has tenido tiempo de meterle mano. Almamora ha estado editando de nuevo (de vez en cuando) e insistiré en invitarla a que le eche un ojo también. Abrazote Mar (discusión) 22:34 24 nov 2010 (UTC)

Guauuuu! Ahora que dispongo de tiempo libre para atender los deberes que tenía pendiente he revisado tu propuesta y me parece absolutamente adecuada y precisa. Siendo algo introductorio creo que es lo suficientemente exhaustiva como para no extenderse más. Yo copiaba y pegaba directamente tu elaboración. Ya me encargaría de solventar aspectos menores relacionados con la edición (se publica por cierto, a finales de año, la nueva ortografía de la lengua española, ¡por fin!, lo digo por mí, ¿eh?). Me parece perfecto que Almamora le eche un vistazo también. Por otro lado, creo que queda suficientemente aclarada y definida la discusión relacionada con Psicoanálisis versus Otras escuelas. Añadir más sería redundante. Respecto al otro "proyecto" sobre el artículo Interpretación de los sueños, ya tengo en mente las tres fuentes que voy a utilizar: además de la introducción de la obra homónima de Artemidoro, emplearé De Freud a Jung de Liliane Frey-Rohn para el apartado junguiano, y una novedad que se acaba de publicar en castellano, El mundo bajo los párpados, una auténtica joya. También acabo de revisar tu aportación al artículo. Perfecto. De momento no te preocupes con la extensión que se genere. Es sólo el borrador. Ya vendrá luego la síntesis. Finalizo ya mi pequeña misiva comentándote respecto a referenciar la sección biográfica de Sigmund Freud que no me molestas en absoluto. Al contrario, si te da por encontrar cualquier referencia de Peter Gay, me lo dices, busco en la edición castellana y procedo a referenciar ipso facto. Besos. --Xabier (discusión) 12:11 25 nov 2010 (UTC)

Bueno yo entretanto pedí a Roy que desprotegiera ese artículo. De ahí ponemos entonces, esa propuesta mía y esperamos más opiniones (que no tardarán en llegar). Con lo del megaproyecto interpretación, creo que esta vez más me valdrá trabajar bottom-up, para eso creé el de la elaboración secundaria, pero creo que debería crear también Censura (psicoanálisis), ampliar un poquito los otros dos que ya tenemos (Desplazamiento (psicoanálisis) y Condensación (psicoanálisis)) y crear además Consideración de la represantabilidad, Sobredeterminación y tal vez la entrada Trabajo del sueño. Lo que pasa es que si, mediante estos articulillos menores lograra explicar bien todo el tema del sueño mismo, el mecanismo de su formación y sus funciones, me puedo dedicar en el artículo grande solamente a la interpretación (que ya es suficientemente extenso), pero no sé... ¿cómo lo ves? Un beso Mar (discusión) 13:19 25 nov 2010 (UTC)

Ya está desprotegido. Manos a la obra. Un abrazo, Roy 14:35 25 nov 2010 (UTC)

Gracias Roy. Si te he entendido bien Mar quieres crear los artículos relacionados con la interpretación para así ceñirte a lo fundamental en el artículo principal. Creo que lo adecuado es crearlos de manera somera, no hace falta apurarlos en exceso. La neurosis obsesiva suele estar reñida con la creatividad. Siempre habrá tiempo para depurarlo todo. Ya sabes que además del diccionario de Laplanche tengo un diccionario más contemporaneo, de corte lacaniano, editado por Roland Chemama y Bernard Vandermersch. Así que si necesitas ayuda me tienes a tu disposición. --Xabier (discusión) 16:01 25 nov 2010 (UTC)

Finalizado. Besos. --Xabier (discusión) 18:14 25 nov 2010 (UTC)

Gracias! Yo también tengo el de Chemama y Vandermersch (la segunda edición de 2004 de Amorrortu), pero ya te molestaré con alguna otra cosa. Le hice unos poquitos arreglos más y le he retirado la plantilla Abrazo Mar (discusión) 02:20 26 nov 2010 (UTC)

Acabo de revertir

Información falsa de mi discu. No admitiré más faltas de respeto. Mar (discusión) 22:44 23 nov 2010 (UTC)

Continuaré revirtiendo. Me asiste el convencimiento de que es mejor. Existe el TAB Mar (discusión) 23:42 23 nov 2010 (UTC)

Pensándolo mejor, restituyo hoy a continación las dos aportaciones de Elemaki. Mantengo mi opinión de que lo que él sostiene no corresponde en absoluto a la verdad de lo ocurrido. Mantengo además que no era lo mejor abrir ayer otro hilo de discusiones con este usuario. Pero bueno, es cierto que formalmente, no es correcto borrarlas de aquí. Mis disculpas por eso Elemaki. Mar (discusión) 11:07 24 nov 2010 (UTC)

Mar, no acepto tus disculpas porque no es necesario que te disculpes por nada. Como ya te decía entiendo perfectamente la perecepción que puedas tener respecto a mi voto en tu CAB y no pretendo en absoluto que cambies la misma. De hecho quiero agradecerte la restitución porque con ella, tal y como está el patio, has demostrado estar muy por encima de las circunstancias. Un saludo. Elemaki (discusión) 12:40 24 nov 2010 (UTC)

@Poco a poco, Vaya, veo que se me pasó ahí un PD importante. Creo que algo haré, pero más bien será que no. Tengo un montón de otros asuntos abandonados y además la cabeza puesta en este momento en otras cosas. No sé si tenga el tiempo para asumirlo. Por otro lado, también estaré de viaje pronto (por unas 3 semanas a partir del 12 de diciembre) Mar (discusión)

Mi voto

Hola Mar del Sur. Dado que parece que finalmente fue mi voto el que acabó decidiendo el que tu CAB no saliera adelante me voy a permitir molestarte un poquito con una explicación acerca porque vote en contra de tu postulación para que tengas la versión de primera mano ya que supongo que te habrán llegado todo tipo de teorías acerca de cual fue la motiviación del mismo.

Como no he tenido ninguna relación contigo me basé en el análisis puro y duro de tus aportaciones al proyecto, más concretamente la información que pude obtener en los siguientes enlaces: [1] [2]

Sinceramente considero que una usuaria con menos de 3000 ediciones en el artículo principal, "tan sólo" 18 artículos creados y con un patrón de ediciones que demuestran que la mitad de su tiempo lo dedica a discutir (en el buen sentido ojo) con otros usuarios o a opinar en páginas del proyecto no tiene el perfil ni la experiencia que yo espero en un futuro bibliotecario.

Por supuesto que ahora habrá quien se eche las manos a la cabeza diciendo que si admito no conocer la labor del postulante como es posible que me atreva a votar en su contra. La respuesta es sencilla, primero porque tengo todo el derecho del mundo y segundo porque sinceramente considero que la experiencia que puedes aportar todavía es, por mucho, insuficiente como para que te pueda depositar mi confianza.

Supongo, como ya te decía al principio, que te habrán llegado muchas opiniones del porque de los votos en la recta final de tu CAB. No puedo responder por el resto de los que lo hicieron pero te aseguro que al menos yo voté convencido de que de momento era lo mejor para el Proyecto el que tu no tuvieras los botones y que lo hice de forma totalmente independiente a los otros usuarios. Por supuesto que entenderé que tus sensaciónes al respecto puedan ser las contrarias y te aseguro que todo lo anterior no es para que ni por un segundo te replantees las mismas sino para que, como ya te decía al principio, al menos conozcas mi versión independientemente de que luego la quieras creer o no.

Un saludo. Elemaki (discusión) 22:18 23 nov 2010 (UTC)

PD- La razón por la que voté tan a ultimísima hora no es más que porque hasta el final del todo estuve dudando si participar o no y no fue hasta pocos instantes antes de que se cerrara la CAB que me decidí a ejercer mi legítimo derecho.

Pues me acabas de reafirmar ...

... de una sola vez en que mi voto fue total y absolutamente acertado pues acabas de demostrar que desconoces algunos de los funcionamientos básicos del Proyecto. Oye, quizás sea yo el errado porque me haces hasta dudar, pero creo que entre otras cosas deberías informarte sobre como va lo de borrar comentarios legítimos de otros wikipedistas en tu página de discusión que no sé si eres consciente pero en estricto rigor no te pertenece. Un saludo. Elemaki (discusión) 23:34 23 nov 2010 (UTC) PD - No pienso volver a comentar nada más en tu PU incluso si decides volver a revertirme porque entiendo tu malestar por una situación que consideras injusta pero desde luego te ruego que consultes con alguien lo que te comento más arriba porque salvo error descomunal por mi parte (que si es así desde ya te pido disculpas) creo que estás procediendo de forma inadecuada. Saludos. Elemaki (discusión) 23:34 23 nov 2010 (UTC)

Mar, no caigas en las provocaciones y haz, una vez más, gala de tu talante y paciencia. Son pocos los usuarios que aportan como tú, con calidad y dedicación, en este proyecto. Además, a estas alturas todos sabemos quien es quien en este proyecto. Un abrazo. Poco² 11:43 24 nov 2010 (UTC) PD: ¿Puedes ocuparte de los artículos del ACA durante mi ausencia?. Si se juntan muchos sería cuestión de eliminar la opción para que sean revisados, al menos hasta que vuelva.

Me uno al mensaje de Poco; Excusatio non petita, accusatio manifesta (lo cual no es sólo aplicable a esta excusatio, por cierto). Un abrazo, wikisilki 14:26 24 nov 2010 (UTC)

Sí, Mar. Mis felicitaciones por todos aquellos que desde el respeto votaron, a favor (70, que no es poco) o en contra. Sobre votos como el de Taichi o el de Elemaki ya lo has dicho todo. Ellos mismos se han retratado. Creo que no hay más que añadir. Un cariñoso abrazo --Ecemaml (discusión) 15:24 24 nov 2010 (UTC)

No te conozco...

... pero viendo tus contribuciones y, por qué no decirlo, tu par de ovarios, me apena muchísimo el resultado de tu CAB. Ojalá me hubiera enterado antes, porque seguro que encontrabas mi voto en "a favor". Aunque si te sirve de consuelo, que no hayas salido elegida quizá indique lo buena usuaria que eres, eso a algunos les da miedo. Ahí tienes a Wikisilki, un caso muy parecido al tuyo. En fin, tú sigue como siempre y que no te afecten ciertas personas -que no sé por qué te digo esto, porque por lo que te leo ya sé que no te afecta :)-. Un abrazo, y si necesitas algo aquí estoy (aunque últimamente no me pase mucho) Βεατρίκη (discusión) 23:13 24 nov 2010 (UTC)

Gracias! Es un placer conocerte y una nueva inyección de ánimo para mí. Puede ser que haya un par de cosas en las que te equivoques conmigo y que mejor te aclaro de entrada: pertenezco a la especie homo sapiens emocionalis una variedad muy inestable XD. Un poco más en serio: No, no es que no me afecten las cosas... me afectan muchísimo...todas las cosas!!!. Ni idea si eso es bueno acá, debe dar pocos "puntos" como mis pocas ediciones. Pero es lo que hay, así soy, tengo 51 años y qué se le va a hacer a estas alturas! Un abrazo para ti y nuevamente muchas gracias por venir a mi discu. Mar (discusión) 01:39 25 nov 2010 (UTC)

Hola Mar, tampoco creo que nos "conozcamos", pero también a mi me apena el resultado de tu candidatura y, de hecho, tal y como se han sucedido las cosas, lamento haberme abstenido en lugar de haberte dado mi voto. Como le dije también a Rosy en su CAB, tal y como están las cosas me cuesta imaginar una candidata más idónea para el "cargo". Sigue con tu buen trabajo, ánimo y un abrazo. Serolillo (discusión) 21:02 25 nov 2010 (UTC)

Gracias Serolillo. Somos un pueblo chico y al final (al menos creemos que) nos conocemos todos. No hay nada de qué disculparse. Nadie "le debe" votos a nadie tampoco. No sé qué estará pasando, pero yo sigo pegada y casada en eternas nupcias con una idea romántica de servicio: Los biblios deberían ser ... servidores de este proyecto, nada más. No un cargo, no algo para pelearse, no un lugar para alcanzar a codazos, ni defender a puñetazos, ni nada. Por mí, su elección podría ser también un sorteo aleatorio entre usuarios activos, comprometidos y con algún grado de humildad para reconocer errores y falencias propias. Lo otro es investir el "cargo" de una importancia que no tiene. Saludos Mar (discusión) 21:35 25 nov 2010 (UTC)

Hola

Punta Arenas (Para Mar, a ver si le cambia la cara.

Pues venia a proponerte que le dieses una mirada a Pensamiento lateral y me encontré lo de la CAB. Que pena, de veras. Ultimamente se están poniendo muy reñidas. Luego está la revalidacion de Sanbec por un usuario bloqueado... En cualquier momento comenzaran a pedir revalidaciones para los biblios que hace mucho que no se conectan... En fin, te dejo esta postal de la unica ciudad de tu tierra que conozco en persona para ver si al menos te alegro un poco el dia aunque te de un poco de frio. Un saludo. Andrea (discusión) 23:27 24 nov 2010 (UTC)

Gracias Andrea por la bella postal del sur de mi tierra! Pues verás: Pensamiento lateral lo revisaré con más calma. Según recuerdo, marqué otro (sobre ese mismo tema) para borrado hace no mucho tiempo. Revalidación: No he participado en esa discusión, porque pensé que era tan evidente la conducta vengativa del proponente que creí que nadie le haría caso. Cuando discutimos esa política hubo muchos que querían hacer más difícil la búsqueda de avales para evitar abusos; por aquél entonces yo no creía que eso fuera posible y me parecía que se ponían muchos "parches antes de la herida", incluso estuve por un modo con menos trabas. Ingenuamente pensaba que en un caso así no habría biblios echando leña al fuego de una venganza obvia.Mar (discusión) 06:59 25 nov 2010 (UTC)

Tienes razón

En mi modesta opinión, tienes más razón que un santo. Especialmente en lo último que dices. Un abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 15:56 25 nov 2010 (UTC)

En cambio yo creo que no tienes razón, es más creo que es una perorata tipo foreo que solo servirá para encender más los ánimos. Sinceramente, debías quitarlo de ahí. Es mi opinión. Lourdes, mensajes aquí 17:53 25 nov 2010 (UTC)

¿Encenderlos más, aún? No creo. Simplemente te has desahogado, has dicho lo que pensabas y has hablado alto y claro. Y, que yo vea, no has faltado directamente el respeto a nadie. Si alguien se siente ofendido, sus motivos tendrá. También es mi opinión, claro está. GuS - ¡Dialoguemos! 18:00 25 nov 2010 (UTC)

Es curioso que cuando en su día reproché a Lourdes su parte de responsabilidad por no haberle parado los pies a según qué elementos (sino todo lo contrario) echase balones fuera, y ahora, años después, volvamos a ver la misma actitud... en fin. Debe ser que hay cosas que nunca cambian. --Dodo (discusión) 18:36 25 nov 2010 (UTC)

@Lourdes, si tú piensas que es una "perorata", te rogaría que las saques tú. Y no es un "desahogo", ni nada. Es mi opinión sobre lo que allí se discute, en una página de discusión, que para eso está. Mar (discusión) 19:11 25 nov 2010 (UTC)

Pues opino igual que Lourdes, es un comentario desafortunado y se puede notar que está cargado de resentimiento. Nixón (wop!) 23:42 25 nov 2010 (UTC)

Y... ¿en qué puedo servirte? ¿algo que tú quieras hacer o desees de mí? Si ya se ha revertido... No comprendo tu comentario, yo abandoné esa discusión. No lo leíste? Saludos Mar (discusión)

Sí, por supuesto, abandonaste la discusión después de dejar el comentario aquel. Me parece lógico :). «Tira la piedra y esconde la mano». Nixón (wop!) 00:06 26 nov 2010 (UTC)

Pues no, yo jamás escondo la mano, ni oculto nada: Yo abandoné la discusión luego de que Lourdes borrara mi comentario. Creo que con buenas intenciones. Si tienes una opinión sobre eso, vete a su discu a decírsela. Si tienes más opiniones sobre la revalidación de Sanbec, vete a esa discusión. ¿Algo más? Mar (discusión) 00:14 26 nov 2010 (UTC) PD: Hay unas pocas cosas que es difícil afirmar de mi persona. Acertaste justo a una de ellas. (conflicto de edición al agregar postdata)

Ésto sí es tirar la piedra y esconder la mano. Mar, haz caso omiso de provocaciones, no les alimentes con respuesta alguna, que no merece la pena. Un abrazo, wikisilki 01:11 26 nov 2010 (UTC)

Pues realmente no sé de qué me hablas... Creo que eres tú la que no ha leido, porque Lourdes no ha borrado ningún comentario... Y no gracias, nada más por ahora :) Nixón (wop!) 00:21 26 nov 2010 (UTC)

Vaya, yo pienso que tú sabrás mirar los historiales ¿no? No me parece adecuado ponerte el diff aquí.Mar (discusión) 00:33 26 nov 2010 (UTC)

La peña se está cubriendo de gloria. Haz caso a Wikisilki, no respondas a provocaciones. Para todo lo demás Masterd card. Bicos. Ensada mensajes aquí 01:19 26 nov 2010 (UTC)

ídem Ensada, esto ya es rizar el rizo --Salvador Diegusjaimes Cuéntame al oído 01:28 26 nov 2010 (UTC)

En fin... Sólo te diré una última cosa: entiendo que consideres inapropiado lo sucedido en tu candidatura a bibliotecaria, pero eso no te da derecho de acusar[nos] sin fundamentos —en la discusión de la recolección de avales, obviamente— y es por ello que te dije que considero desafortunado tu comentario. Si vas hacer acusaciones que no puedes sostener es mejor que te abstengas. Un saludo. Nixón (wop!) 04:06 26 nov 2010 (UTC)

Ayuda con plantilla

Hola mar, siento pena porque me siento como un bebé que no puede caminar, o mejor, una sanguijuela, pero es que me da pena molestarte con tu infinito conocimiento, esta vez, es para saber si me puedes ayudar a crear una plantilla como genérica para este tipo de temas, (por tipo de temas me refiero a los sistemas de escritura orientales, sus romanizaciones, transliteraciones, etc...) por ejemplo, ahora edito un artículo sobre el sistema de romanización "Jyutping" y quiero agregar una casilla de concepto como la tiene su versión en ingles [3], es la segunda debajo de "este artículo contiene carácteres chino etc..." la que contiene la transliteración de los carácteres tradicionales y simplificados. con la creación de esa plantilla, la podré aplicar a otros artículos, como el japonés, koreano, vietnamita, etc..... PORFAVOR! te lo pido, creame una plantilla igual a la segunda que aparece en artículo en ingles, te lo agradecería de sobremanera.--Noisefloriblu (discusión) 19:38 25 nov 2010 (UTC)

Hola Noisefloriblu, qué tal todo? Me alegra enterarme de que has seguido editando por aquí. Pero ¡uff! ¿En qué zapato chino te estás metiendo y me quieres meter? :D No podré ayudarte con eso, porque poca y nula idea tengo del tema. ¿Pero, además, por qué crear algo? ¿No será esta la platilla que necesitas? (podrías eliminar los campos que sobren). Pero tal vez no te estoy comprendiendo bien... ¡es que si me hablas en chino!!! XDDD Puedes preguntar también en el la sección de ayuda del Café Ahí algún otro wikipedista que entienda más de eso que yo, seguro que te echa un cable. Saludos Mar (discusión) 21:08 25 nov 2010 (UTC)

jajaja, bueno talvez porque hablo el cantonés no lo miro extraño, no te pido ayuda sobre el tema (todo el contenido ya lo tengo yo), nada mas es eso, la infobox que quiero agregar, mis conocimientos en plantillas son nulos T.T, me alegra que almenos me recuerdes jajaja, ya enserio, esa no es la plantilla que estaba buscando, me han recomendado a ir donde una deidad de las plantilas (Farisori) dicen que el nunca defrauda, en todo caso, utilizaré esa plantilla, aunque lo tenía como último recurso, gracias por responder mar!--Noisefloriblu (discusión) 21:37 25 nov 2010 (UTC)

¡Eso! Ya vi en tu discu la recomendación de Andrea. Farisori es sin duda alguna ¡el gran experto! Lo que es conmigo, acabas de hace un mal negocio: te he ayudado muy poco y en cambio me anoté en mi memoria de elefante que eres un experto en cantonés. Ya tendré razones para ir a molestarte! XDDD Mar (discusión) 21:51 25 nov 2010 (UTC)

algún dia tendré una página de discusión tan genial como la tuya, Es una promesa!!! , bueno ya sabes, tu me has ayudado desde que estoy aqui, soy tu humilde sirviente en lo que necesites! un saludo!--Noisefloriblu (discusión) 21:56 25 nov 2010 (UTC)

familias ensambladas

hola Perdon, si te llega repetido, no se como funciona este foro de discusion.Vos comentaste una opcion para mi pagina --Licmsd (discusión) 00:51 26 nov 2010 (UTC) de familias ensambladas que fue objetada por cuestiones de copyright. Yo soy autora del articulo del que hablan, pero no se como tengo que hacer para demostrarlo o a quien debo mandar el mail cuando me dicen "Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior." Soy novata en esto, necesito ayuda Gracias--Licmsd (discusión) 00:51 26 nov 2010 (UTC)

Hola! No te preocupes, ya borré el mensaje repetido . Si quieres poner tus textos bajo una licencia libre, te recomiendo que leas antes muy atentamente aquí, aquí y [acá. Luego, en el primer enlace que te dejo, encontarás una dirección de correo electrónico: (permissions-es@wikimedia.org) que es donde debes dirigir tu solicitud (hay también un texto que puedes utilizar como modelo). Una vez hecho esto y cuando ya estén claros los derechos de autor, vuelves a publicar tu artículo o solicitas que sea restaurado. Recibe un saludo Mar (discusión) 01:15 26 nov 2010 (UTC)

Hola Lo siento, ya habia visto esas paginas y no me dan mucha ayuda, no termino de entender el mecanismo y el adminstrador de la pagina donde el art de mi autoria esta posteado, tampoco sabe ayudarme, porque desconoce los terminos de la wiki!!! En el caso de que yo otorgue la licencia que me piden, usando el formulario que hay. 1 Como hago el link a la pagina donde esta?? 2 Como compruebo que es mio, alcanza con que el formulario sea enviado desde la direccion que figura en la pagina?? Gracias por tu ayuda!!!--Licmsd (discusión) 15:19 29 nov 2010 (UTC)

Hola, he visto que en el sitio de esa Asociación dice ahora explícitamente que tu texto estaría bajo Licencia de Creative Commons, Reconocimiento-Compartir en versión 3.0 (CC-BY-SA-3.0) con un link a sus términos [4]. Estoy averiguando si en este caso es necesario hacer algo más vía mail a OTRS para poder publicar aquí tu artículo, tenme un poco de paciencia. Si se restaura, probablemente habrá que hacer más cambios (de diagramación, estilo, etc.) Pero en eso te podría ayudar después. Saludos Mar (discusión) 09:39 1 dic 2010 (UTC)

Gracias, el material ya fue publicado por la wiki. Sinceramente agradezco tu ayuda- Seguimos en contacto si hubiese mas Cariños--Licmsd (discusión) 14:57 2 dic 2010 (UTC)

Respeto

Hola Mar, por supuesto que respeto tu decisión. Pero mi reflexión es que no deberías haber dado esa satisfacción a todos esos a los que has puesto delante de un espejo para que se viesen. Al final, tu marcha sólo nos duele a los que te apreciamos y valoramos (como bien dijo Wikisilki). En cualquier caso, un sentido saludo --Ecemaml (discusión) 14:52 26 nov 2010 (UTC)

Yo también respeto tu decisión y de paso pido respeto, respeto y rigor. Mar, por favor, ¿he borrado yo tu mensaje? ¿Cómo es posible que hayas escrito esto?: Pues no, yo jamás escondo la mano, ni oculto nada: Yo abandoné la discusión luego de que Lourdes borrara mi comentario. Creo que con buenas intenciones. Si tienes una opinión sobre eso, vete a su discu a decírsela. Si tienes más opiniones sobre la revalidación de Sanbec, vete a esa discusión. ¿Algo más? Mar (discusión) 00:14 26 nov 2010 (UTC) PD: Hay unas pocas cosas que es difícil afirmar de mi persona. Acertaste justo a una de ellas. (conflicto de edición al agregar postdata).

Lourdes no borró tu comentario, que quede aquí bien claro. Lourdes te aconsejó que lo hicieras y nada más. Tu comentario sigue ahí en esa discusión. Ver historial. Lo siento, no pensaba meterme más en este asunto, pero no me gusta la distorsión de los hechos. Saludos Lourdes, mensajes aquí 16:02 26 nov 2010 (UTC)

Mar por favor, reflexiona, que tu partida nos duele a a los que te apreciamos y valoramos, como lo dijeron más arriba, no hagas caso a provocaciones gratuitas y mantén la calma, porque esto le hace daño a Wikipedia. Un saludo --Salvador Diegusjaimes Cuéntame al oído 16:07 26 nov 2010 (UTC)

Sin drama, por favor

Gracias por las intervenciones de apoyo, pero de mi parte no hay drama. Necesito simplemente distancia y calma porque quiero reflexionar más profundamente sobre mi participación aquí. No puedo hacer eso de manera seria en medio de discusiones acaloradas. Tampoco es que esté como en la foto que se ilustra al seguir el enlace de "wikivacaciones" ;) (y no sólo porque aquí está nevando, sino porque han sido días de mucho estrés) Pero no hay drama. A Lourdes le he dado explicaciones y disculpas por el malentendido en su página de discusión. Gracias por la comprensión Mar (discusión) 23:31 26 nov 2010 (UTC)

Drama por mi parte ninguno :-) Como ya te he dicho, respeto y comprendo tu decisión. Es lo que pasa con la gente que tiene principios y sensibilidad. Los que no la tienen, jamás se van ni jamás dejan de hacer lo que no deben. Como en el vida real, vamos. Un abrazo --Ecemaml (discusión) 16:20 27 nov 2010 (UTC)

Te envié un correo. Besos. --Xabier (discusión) 16:25 27 nov 2010 (UTC)

¿Para mí no hay barquito ;-)? Es broma. Muchas gracias por reengancharte. Lástima que el sueldo siga siendo el mismo (0). Un abrazo --Ecemaml (discusión) 10:55 29 nov 2010 (UTC)

¡¡Yo tampoco tengo barquito!! --Xabier (discusión) 11:09 29 nov 2010 (UTC)

Pensamiento...

Gracias, Mar, Sabia que el concepto existia pero me era ajeno y por eso no quise hacerle cambios. No se si ahs comenzado tus wikivacaciones, pero espero que sean breves y te ayuden a descansar. Entiendo por el estres que has pasado y comparto contigo que a veces lo mejor es hacer una pausa. Descansa mucho y vuelve pronto. Un saludo. Andrea (discusión) 12:32 28 nov 2010 (UTC)

Barquito de papel

¡Muchísimas gracias, guapa! Me ha alegrado mucho verte volver tan pronto, y en cuanto archive la página guardaré mi barquito con todo orgullo con el resto de presentes que han tenido a bien hacerme, que es la intención y no el tamaño lo que hace grande un regalo B7s, wikisilki 23:16 28 nov 2010 (UTC)

Me apropio del hilo. Muchas gracias, no podía desear nada mejor. Sobre todo teniendo copremiados de tanta valía como Wikisilki. Bicos e apertas pros dous. Ensada mensajes aquí 00:22 29 nov 2010 (UTC)

ídem anteriores. Muchas gracias por el barkito «o como dice ahora la RAE» (sic) un abrazo --Salvador Diegusjaimes Cuéntame al oído 01:19 29 nov 2010 (UTC)

Comentario

Ya sé que wikipedia no es un estado aunque esté regulado y tenga "presuntas conspiraciones" como si lo fuera. Y si sacamos de contexto esto: cambios institucionales producidos por presiones de grupos, creo que se parece bastante a un golpe... Atribuciones de bibliotecario no sólo es asignarse botones, claves de acceso, etc, también es conducta. Ultimamente estoy viendo demasiados usuarios, repito usuarios, borrando y eliminando comentarios y ediciones. Un libre albedrío que sobrepasa el sentido común. Por ejemplo, las últimas ediciones de aquí [5] denotan vacío de poder. Quizás sólo lo vea yo... Prades (discusión) 13:40 29 nov 2010 (UTC)

Aburrimiento

Si te aburrieron los barcos y naufragios,
¿que te parece una flor?
Un abrazo
Edmenb (Mensajes) 23:57 29 nov 2010 (UTC)

Vieja... y sabia. --Xabier (discusión) 08:24 30 nov 2010 (UTC)

RE: Ayuda con OTRS

¡Hola Mar! Por lo que veo pusieron la licencia en el sitio, aquí. Lo que no estoy seguro es si además es necesaria la cesión de requisitos vía correo electrónico. En todo caso, y no por patear la pelota sino para no meter la pata, creo que lo mejor es consultarle a alguien más sabio. Magister seguro tiene la respuesta. ¡Saludos y disculpa que no puedo responderte concretamente! Aleposta (discusión) 03:01 1 dic 2010 (UTC)

OK, gracias, preguntaré a Magister entonces. Abrazo Mar (discusión) 09:09 1 dic 2010 (UTC)

Hola. El usuario acudió al sistema OTRS a pedir asesoramiento y le indiqué el procedimiento. Veo que ha optado por hacer los cambios pertinentes en su página, licenciándolo bajo la CC-BY-SA 3.0, que es perfectamente válida. He restaurado el artículo y colocado el ticket correspondiente en la discusión, por si fuera de interés, con lo que queda listo para su revisión. Un saludo. Tirithel (discusión) 15:37 1 dic 2010 (UTC)

Ha sido un placer. Gracias a ti por estar ahí y por tu excelente trabajo. Un saludo grande. Tirithel (discusión) 23:25 1 dic 2010 (UTC)

(añado que-) en todo caso, cuando se hace la cesión en la propia página no es necesario que pase por OTRS, por lo que, en un futuro caso, podrías pedir directamente la restauración en el tablón. Saludos, --by Màñü飆¹5 ^talk 02:19 2 dic 2010 (UTC)

El sistema OTRS lo utilizó para pedir asesoramiento, y eso es lo que se le proporcionó. Tras eso, la autora optó por colocar la licencia libre en su propia web, que es una de las dos posibilidades que se le explicaron con detalle. Ciertamente, si se autoriza en la propia fuente, no hay motivo para borrado rápido por violación de derechos de autor, y puede solicitarse la restauración del contenido. Tirithel (discusión) 15:27 2 dic 2010 (UTC)

Gracias Tirithel, de mi parte ya lo tengo claro hace rato :) Un abrazo Mar (discusión) 17:12 2 dic 2010 (UTC)

Mi culpa por no leer arriba. Venga, un saludo. Tirithel (discusión) 17:58 2 dic 2010 (UTC) P.S. Por cierto, siento mucho lo de tu CAB, todavía no puedo entender que alguien tan valiosa como tú no sea bibliotecaria...:S En fin... suerte en la próxima, mi apoyo siempre lo tienes.

Consideración de la representabilidad

Hola guapa. Nada, comentarte que el flamante artículo que estás creando sobre la Consideración de la representabilidad habrá que renombrarlo de Consideración de la representabilidad (psicoanálisis) a Consideración de la representabilidad sin más, dado que en este caso no existen artículos que diferenciar. Besos desde un lluvioso y frio Bilbao... pero sin nieve... aún, je, je. --Xabier (discusión) 08:59 1 dic 2010 (UTC)

Ah! muchas gracias, También yo estaba dudando, pero tienes razón. Cuando lo traslade al espacio principal lo haré con ese nombre, sin paréntesis. Besos para tí también. Mar (discusión) 09:07 1 dic 2010 (UTC)

Tópica

Todo lo que quieras. Lo inicié con un pequeño esbozo desde la definición de Laplanche. Hacía falta. --Xabier (discusión) 22:15 3 dic 2010 (UTC)

Re:Gracias

Jajaja, de café nada, murió de puro viejo. xD A ver si esta semana ya por fin llega el reemplazo. :P En España la verdad es que no sabía que las corrientes psicoanalíticas habían estado en contra del matrimonio gay: recuerdo que las asociaciones de Psicología oficializaron su apoyo a la medida, lo cual tuvo bastante repercusión, pero no sabía que en el Psicoanálisis había pasado todo lo contrario. ¿Tienes link? En otro orden de cosas, me he medio-puesto al día (el domingo pasado no me pude conectar, y zas, un par de semanitas sin entrar en la wiki), y he visto lo que ha pasado. En fin. Me alegro mucho de que sigas por aquí. En cuanto me llegue el portátil, si quieres hacer alguna colaboración (redactar lo cura todo :D), aquí me tienes. Un abrazo muy fuerte Raystorm is here 15:18 5 dic 2010 (UTC)

Stand by

Hola Mar. Sé desde hace tiempo que según la resolución de pantalla con la que se entre a mi PU, se ve bien o se ve mal, pero como hice mi página copieteando código de otras, ignoro dónde está el problema y cuál es la solución. Cuando leí tu correo pensé por un momento que milagrosamente me habías quitado ese problema de encima, pero lamentablemente ahora soy yo el que veo mi página con texto montado sobre otro texto, así que he tenido que revertir. Pero gracias por el intento. Desde luego, si quieres seguir probando, no diré ni pío.

En cuanto a lo otro, creo que quedó tal cual lo dejamos. Yo sigo sin tiempo, y no voy a disponer de él hasta después de navidades, pero no tengo intención de abandonarlo. Simplemente está ahí quieto, hasta que pueda ponerme con ello. Eso no quita para que otros os pongáis con ello si os apetece. Un abrazo. π (discusión) 14:48 6 dic 2010 (UTC)

Servicios bibliotecarios π S.L. informa: El nosequé celular ese yanostá. Gracias por utilizar nuestros servicios, y que tenga un buen día.

¡bip!

Lo siento señorita, el ordenador me dice que su suscripción es gratuita. Quizá ganara una tómbola o algo; el sistema no me da más detalles. Un cordial saludo. π (discusión) 19:31 6 dic 2010 (UTC)

Mar, por favor, ¿podrías entrar en mi página de usuario a ver si la visualizas bien? Gracias π (discusión) 00:20 8 dic 2010 (UTC)

Detector de Bombas de Elitzur-Vaidman

Hola. Gracias por las correcciones de formato, era la primera vez que publicaba algo. El artículo lo traduje de aquí, de la versión actual. Con la redirección que has puesto creo que es suficiente. Muchas gracias. Azyr (discusión) 22:05 6 dic 2010 (UTC)

Bum, bum ¿Quién es? Una rosa y un clavel. Abre la muralla...

Difícil me lo ponéis, bella damisela. La UMD tuvo su relevancia en la época pre transcisión, aunque eran cuatro gatos, ya te puedes imaginar, eran una especie de sindicato militar democrático en medio del ejercito de la dictadura del tío Paco. Pero fue una pieza más en la transición y bastante relevante, a mi juicio. Ahora, le de este señor en especial... No sé, supongo que habrá fuentes sobre los juicios, que fueron históricos. Su condición de concejal no le influye nada, se quedó hace tiempo en que a nivel municipal por debajo de alcalde nadie era relevante, salvo las excepciones habituales de que probaran su relevancia particular. La de escritor si que le valdría, ya que otra de estas convenciones que llevamos tiempo usando, pero que como no están escritas en ninguna parte cualquiera te puede trolear con el asunto y nunca faltará un biblio que le apoye, dice que al segundo disco o libro publicado (no valen autopublicados) ya se es relevante. Yo lo que le veo es que le faltan referencias y ISBN, que hay pokemons bastante menos relevantes. Biquiños. Ensada mensajes aquí 22:47 6 dic 2010 (UTC)

Migracion celular

Hola Mar, Muchisimas gracias por haber revisado la traduccion. Queria confirmarte que la version exacta de la que traduje el articulo es la mas actual pues eso lo hice el miercoles de la semana pasada (Dic 1). disculpa mi falta de signo de puntuacion en este mensaje peor estoy en un computador gringo. Gracias de nuevo!--Pabs1984 (discusión) 23:04 6 dic 2010 (UTC)

Torneo

Si, eso lo he empezado hace rato. Al ir categorizando los articulos a los que les faltaba categoria en wikificar (2800 hace 3 meses) he hecho semejante limpieza de plagios, copyvios y promocionales. Deje de patrullar paginas nuevas para patrullas articulos para wikificar y ya llevo como 400 borrados. Creo que de cada 5 a wikificar 1 va a la papelera por algun motivo. Por eso cuando Hprmedina me dijo de pasar un bot, dudé en que siriviera. Por un lado, un bot no puede "hacer limpieza" y por otro la mayoria ni siquiera tienen categorias en las que pueda basarse el bot. Para finalizar de agregar categorias en wikificar y para revisar lo que hay es que propuse que el torneo comience a mediados de enero. En este momento entre Nachosan y yo estamos categorizando manualmente (léase uno a uno) a un ritmo impresionante de 100 - 150 por día, con lo cual hemos logrado reducir la cifra a 1000 sin categorizar. La idea es que para que el baremo por categorias funcione deben estar todos categorizados, y para el "estirar" esbozos tienen que estar claramente identificados. Por eso está para la etapa final :) Y tambien le he retirado la platilla a varios, pero honestamente son los menos. De todos modos, si deseas colaborar se agradece, que somos pocas manos y la cantidad de articulos para wikificar es muchisima. A aquellos que solo les falta una plantilla o algunos detalles, Nacho y yo ya los vamos haciendo para que no queden esperando el "sueño de los injustos". Un saludo. Andrea (discusión) 00:32 8 dic 2010 (UTC)

Y yo creía que pasándome a "Wikificar" iba a bajar mi récords de destruidos... Bueno, de hecho lo hice: en lugar de 2:1 pasé a 3:1 (si es que por algo me dicen "la inquisición"...) Un saludo. Andrea (discusión) 01:23 8 dic 2010 (UTC)

No, Nacho y yo lo tenemos cubierto, cada uno por una punta para no chocarnos. Lo bueno sería empezar a revisar los archivos viejos para ver que está terminado e ir levantando plantillas. El año 2010 ya lo estamos terminando (es la tercera parte de lo que hay para wikificar), pero a los años viejos aun no nos hemos dedicado. Si puedes ir vichando por ahi, seria una ayuda increible. Gracias. Un saludo. Andrea (discusión) 01:35 8 dic 2010 (UTC)

Re: Cristiano Ronaldo

Hola Mar, respecto de tu pregunta JUAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA (carcajada respetuosa) no tengo ni la menor idea de fútbol, arreglé esas líneas por un comentario de IDE, que vamos, sumar no es difícil ¿pero fútbol? es chino para mi. Besos --Aldana (hable con ella) 17:03 8 dic 2010 (UTC)

Igual que me quedé intrigada y fui a ver, la media goleadora ¿no resultará de dividir la suma de goles por los partidos jugados? no sé, quizas acertemos. Lo de PPG se me había ocurrido partidos por gol pero no. Más besos --Aldana (hable con ella) 17:12 8 dic 2010 (UTC)

Duda

Hola Mar,

Si no me equivoco, este informe es el mismo que arriba, ¿Para que responder lo que ya había respondido? No le veo necesidad. Saludos Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 06:08 9 dic 2010 (UTC)

Hola Saloca: Vaya, parece que aquí hay un malentendido!. La necesidad de marcar ese mensaje así es la que indico ahí en la línea de mi edición: Para que se lo lleve Jembot. Hago esa repasada de vez en cuando por toda la página, simplemente porque su navegación se torna muy difícil si quedan allí mensajes que el bot no puede archivar. Hay que poner {{No}}, {{No hay error}} o {{hecho}}. Mira la discusión al respecto (y las indicaciones al comienzo de la página de WP:IDE). Sí vi que el mensaje de más arriba era el mismo y ese lo dejé así por un par de días (porque lo marcaste con {{información}}) pero también habrá que ponerle pronto un {{No}} si el lector no contesta tu pregunta (que es lo más probable, porque en general se trata de lectores que usan el formulario para hacer su notificación, desconocen el camino de vuelta y la mayoría de las veces no pueden leer la respuesta) o algún otro compañero le encuentra alguna otra solución o bien, decide trasladarlo a la página de discusión. Pasa a menudo, en todo caso, que tengamos que responder "de nuevo" por una u otra razón (a veces también porque nos equivocamos, aunque este no haya sido el caso) y escribimos simplemente la segunda respuesta más abajo. Disculpa las molestias que haya podido ocasionarte. Saludos Mar (discusión) 09:31 9 dic 2010 (UTC)

Perfecto, agradezco te tomaras el tiempo para darme la explicación en cuanto a la necesidad de archivado para reconocimiento del BOT. Un cordial saludo Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 09:45 9 dic 2010 (UTC)

Tecnicas de modificacion de conducta

De nuevo por aqui. Haciendo "limpieza" me encontré con este. Le puse fuente primaria primero porque la forma pregunta/respuesta no es enciclopedica y porque la forma de la redaccion sugiere que es FP. Sin embargo, me preguntaba si vale la pena perder tiempo con la fusion o no. Al otro le falta wikificar pero no parece estar tan mal. Puedes darle una miradita? Un saludo. Andrea (discusión) 17:08 9 dic 2010 (UTC)

Hola Andrea! bueno... hice un "pésimo negocio": Cambié aquí tres plantillas por una xD. Me anoto el otro, para darle una revisada uno de estos días. Está mejor, pero aparte de wikificar hay que hacerle más limpiezas... Un abrazo Mar (discusión) 19:38 9 dic 2010 (UTC)

Uf, pues uno que se ha pasado. Que suerte que estabas atenta. Gracias. Nos vemos. Andrea (discusión) 19:42 9 dic 2010 (UTC)

:)

Muchas gracias por tu comentario realmente es muy alentador. Si estas dispuesta a ayudar a mejorar el articulo de no use for a name no hay problema. No mandare a nadie mas a donde ya sabemos. suerte — El comentario anterior sin firmar es obra de Menosefecto (disc. • contribs • bloq). Mar (discusión) 23:52 10 dic 2010 (UTC)

hola de nuevo !

a puede que mi comentario sea medio frio, no soy de escribir agradecimientos. pero realmente gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Menosefecto (disc. • contribs • bloq). Mar (discusión) 23:53 10 dic 2010 (UTC)

Pues de nada! Voy a hacer mi primera pasada por ahí (ortográfica primero, porque faltan acentos y cosas así). Puse la música (para inspirarme) Let me down :D Mar (discusión) 22:52 10 dic 2010 (UTC)

Un poquito avancé ... y mañana sigo, porque aquí donde vivo ya es tarde . Un saludo Mar (discusión) 23:49 10 dic 2010 (UTC)

Re

Ojo. El articulo de la historia de la banda no lo cree yo. Le arregle la ortografia, puse links y demas cosas pero eso no lo habia redactado yo. fijate que habla mucho de las compilaciones y cosas que no importan mucho pero bueno. Suerte con todo lo que puedas arreglar— El comentario anterior sin firmar es obra de Menosefecto (disc. • contribs • bloq). Mar (discusión) 10:18 11 dic 2010 (UTC)

Vaya, por ahora lo que veo son muchísimas incoherencias en la historia del grupo, especialmente en lo que respecta a su composición en el momento en que grabaron cada álbum. Los artículos en Wikipedia en otros idiomas tampoco son consistentes entre sí. Hay que trabajar con las fuentes independientes (en lo posible con fuentes publicadas). Algo más he hecho hoy, corrigiendo, pero falta muchísimo más trabajo y sobre todo acceso a fuentes de calidad. Pero tal vez tú tengas acceso a alguna otra? Además, retiré del artículo, el link al artículo en inglés de las referencias (lee aquí por qué lo hice). En general, soy amiga de recortar toda la información dudosa, inconsistente o que no se pueda contrastar con las fuentes. Pienso que es mejor tener un artículo breve, pero con información segura, neutral y verificable que uno tan extenso, pero con todo tipo de rumores, opiniones e inconsistencias. Sigamos trabajando juntos en ese sentido ¿te parece?. (Cuando escribas aquí, por favor firma tus mensajes (con el botón que aparece arriba o con cuatro virgulillas, así: ~~~~, entonces el software lo reemplaza por tu nombre de usuario, fecha y hora). Saludos Mar (discusión) 13:11 11 dic 2010 (UTC)

okey

Estoy muy confundido con la fecha de los EPs del grupo. no se exactamente la cantidad ni los años exactos. los albumes de estudio los tengo controlados. pero los eps la verdad que no encuetro fuente confiable.ODIO rendirme de esta forma. pero la banda no tiene sitio oficial y en otras paginas lo unico que hacen es confundirme mas. lo ultimo que puedo hacer es hacerle un pedido a tony sly por medio de myspace para que me diga la discografia oficial. gracias por todo pero creo que va a ser casi imposible hacer un articulo correcto. shailer (discusión) 18:47 11 dic 2010 (UTC)

Y ¿cuál es la urgencia? En Wikipedia lo que más tenemos es tiempo Hoy el artículo está un poquito mejor que ayer. Esto lo hacemos con calma y entre todos. Espera... Y claro que va a ser posible hacer una artículo mucho más correcto!!! (el artículo completamente correcto no existe, porque la perfección (por suerte) no existe: es sólo una trampa que impide la creación, sólo frustra y anula el arreglo contínuo. Así es que nada de rendirse aquí eh! que eso no le viene a ningún punk! Mar (discusión) 19:18 11 dic 2010 (UTC)

Como tu digas mar :). entonces seguire investigando ! shailer (discusión) 19:32 11 dic 2010 (UTC)

encontre en la pagina oficial de myspace de no use una nota que dice que al bajista lo operaron o algo asi. creo que tu sabes manejar mejor las referencias que yo. asi que voy a agregar essa info al articulo. shailer (discusión) 19:59 11 dic 2010 (UTC)

Ah! pero eso es mucho más fácil de lo que parece. Tú también puedes partir haciéndolo ya: Cuando encuentres algo para citar, te vas a esta página (para citar un sitio web) o a alguna de estas otras, (para obras las publicadas en papel, con o sin URL según convenga): Plantilla:Obra citada, Plantilla:Cita libro o Plantilla:Cita publicación. Simplemente copias lo que aparece ahí (elige la opción con los campos más comúnmente utilizados), y lo pegas justo ahí donde quieras la nota a pie de página. Luego completas todos los campos para los que tengas datos, después del signo = y dejas simplemente en blanco aquellos para los que no tengas. Finalmente, escribes "<ref>" antes de todo eso y "</ref>" al final de todo ese código y ¡listo! Obtendrás una nota a pie de página, marcada con un "volado" (un numerito arriba) y en el sección referencias va la plantilla {{listaref}} que pondrá las notas ordenadamente allí (en este artículo ya la puse). Y si metes la pata no importa, ya voy y te ayudo (además encontrarás aquí a muchos que te ayuden... si preguntas). Saludines Mar (discusión) 21:27 11 dic 2010 (UTC)

Pero tampoco entendí por qué razones era relevante que al bajista lo operaran (o algo así). Ni menos de qué color era el gato de su tía XD. Te propongo que nos centremos en verificar uno a uno los datos que para una enciclopedia (no para una revista de variedades) son importantes: La discografía, desde luego, las giras internacionales, el estilo, su ordenamiento sociocultural en la historia del rock, la historia de la composición del grupo. Te insisto: un artículo breve y de estilo enciclopédico, bien referenciado es simpere mucho mejor que coleccionar muchos datos irrelevantes. Mar (discusión) 21:36 11 dic 2010 (UTC)

es verdad no lo habia pensado asi pero bueno yase para la proxima..shailer (discusión) 22:19 11 dic 2010 (UTC)

Lo ves? ya va quedando mucho mejor!  :) Mar (discusión) 00:49 12 dic 2010 (UTC)

relevancia

Em que tal. no entendi mucho lo que me quisiste decir. No trates de hacerlo de nuevo porque soy medio duro para entender algunas cosas. Lo que entendi es que habria que crear un anexo sobre la discografia de la banda?shailer (discusión) 19:55 12 dic 2010 (UTC)

Pues verás, no es nada tan complicado. Es sólo que pienso que si consideras que hay que entrar en más detalles sobre la discografía, puedes hacer un anexo (cono este: Anexo:Discografía de Bob Dylan) en vez de intentar crear artículos distintos por cada álbum (porque siempre serán considerados de relevancia dudosa, discutirás mucho y acabarás cabreándote de nuevo). Mi consejo es que, en vez de eso, copies (si es que no lo tienes) toda la info de esos dos artículos localmente a tu computadora, para rescatarlo, por si acaso más adelante haces el anexo completo. Te recomiendo que escribas, en ambos artículos (al comienzo del artículo) exactamente esto (copia y pega) {{destruir|a pedido del único editor}}. Eso hará que un bibliotecario los borre. Te evitarás con eso largas discusiones sin sentido (que igual acabarían con su borrado, porque es verdad que un artículo aparte no se justifica). En cambio, en vez de perder el tiempo en eso, seguimos trabajando en el artículo sobre No Use for a Name y si más adelante lo consideras necesario, creas un anexo, como el del ejemplo que te doy, con toda su discografía. Uf! ojalá que ahora haya explicado mejor. Saludete Mar (discusión) 20:22 12 dic 2010 (UTC)

sisi lo entendi perfectamente ahora trabajare en eso cuando pueda shailer (discusión) 21:44 12 dic 2010 (UTC)

los ep me vuelven loco

no.no es increible la inexactitud de fechas que hay entre un ep y otro. nose si tienen 8 u 7 , ni tampoco se en que fecha se publico cada uno. no encuentro en ningun sitio de toda la red que diga la discografia completa y correcta. sinceramente esto es muy dificil. no dejare de buscar, pero es muy dificil shailer (discusión) 22:52 12 dic 2010 (UTC)

Otra vez yo

diciendo lo contrario a lo que dije en el anterior comentario, ya ordene la discografia total de No Use for a Name incluyendo todos sus lanzamientos. los podes ver en el articulo de No Use for a Name. porque hice eso? porque nesecitaba tener todos los datos correctos para crear el anexo como vos dijiste y aca lo empeze Anexo:Discografía de No Use for a Name aunque me falta terminarlo. ya deje las fechas correctas asi que si me podes dar una mano para crear el anexo te agradezco mucho, yaque esta semana voy a estar mas concentrado en mis estudios porque tengo que dar materias y no voy a poder estar tanto tiempo en la pc. Cualquier duda contribucion que hagas me alegraría. y otra cosa, si llegas a interesarte en continuar con el anexo, en la parte donde dice EP hominimo se refiere a su primer ep que se llama igual que la banda. cuando pueda seguire con el articulo. saludo shailer (discusión) 00:27 13 dic 2010 (UTC)

Genial! (mejor sigo respondiéndote aquí) Hoy pasé por el anexo nuevo que recién has creado. Pienso que deberías ahora pegar el contenido que había en los artículos que hiciste que eliminaran (contenido que habrás guardado antes, espero, de lo contrario me avisas para pedir a un biblio que nos pase un copia). Luego creo que deberíamos hacer lo mismo con los otros dos artículos sobre álbumes. Será mucho más informativo para el lector este anexo único. Luego, si quieres, puedo crear redirecciones al anexo desde los distintos nombres de los álbumes, así, si alguien busca por ejemplo por "The NRA Years" aterrizará en tu anexo, donde encontrará ese y todos los demás ¿Te parece? Ah! pero primero (no me aguanto este comentario de vieja insoportable  : prioridad tienen están esta semana tus estudios eh! Mira que después de los exámenes ya habrá todo el tiempo del mundo para mejorar el anexo. Saludos Mar (discusión) 10:49 13 dic 2010 (UTC)

Orea duda...en ese espacio libre..alli tiro toda la informacion de todos los albumes? de que forma? en un cuadro nose como. otro. veo que en otros articulos ponen el numero de la venta de sus albumes y todo eso. como se que no use no se especializa en eso del marketing y las ventas creo que solo deberia poner su posicion en la lista de billboard que es la unica que encuentroshailer (discusión) 14:13 13 dic 2010 (UTC)

Por qué no vamos por partes? Yo te propongo que simplemente pongas primero ahí las listas de canciones de cada álbun, de manera sencilla, copiando y pegando tal y como están en los actuales artículos y tal como estaban en los borrados. Luego pedimos que borren los artículos por álbum y yo hago las redirecciones. De ahí revisas que estas listas sean consistentes, que no hayan cosas mal copiadas o en un álbum que no les correponde. Contrastamos con otras wikis y con lo que sale en el sitio ese "oficial" (aunque no lo sea tanto, es lo más oficial que hay). Cuando estemos más seguros de que la información está clara, consistente y que es tan completa y verídica como se puede, recién ahí nos preocupamos (yo te ayudo) de los problemas de formato y le ponemos todas las tablas y formatos, los "pitos y flautas" para que se vea bonito. Mar (discusión) 14:48 13 dic 2010 (UTC)

albumes

Anexo:Discografía de No Use for a Name ya hice la parte de albumes de estudio. te parece que esta bien o tenias otra idea ?shailer (discusión) 15:31 13 dic 2010 (UTC)

Problema con contenido

como sabes...cuando un articulo tiene varias secciones se crea automáticamente al principio del articulo una tabla que muestra el contenido. tratando de crear el anexo, cuando llego el momento de crear la tabla de sencillos y videos musicales aparece la tabla de contenido pero mezclada con los albumes de estudio....sabes solucionar esto? mira..yo ya saque la tabla de sencillos y videos aunque por mas que pongas esa o cualquier seccion nueva la tabla de contenido aparece y se mezcla con la de albumes de estudio. sino entendiste solo entra al anexo y trata de crear una seccion nueva por ej: videos musicales o de cualquier cosa para que veas. Anexo:Discografía de No Use for a Nameshailer (discusión) 16:49 13 dic 2010 (UTC)

No veo el problema o no te estoy entendiendo lo que me quieres decir. A mí no me aparece la tabla de contenidos... Saludos Mar (discusión) 23:58 13 dic 2010 (UTC)

Otra cosa ¿qué tal si ponemos las listas de la canciones ahí mismo en los recuadros de la tabla? Yo hice una previsualización y no se ve nada de mal. Mar (discusión) 00:14 14 dic 2010 (UTC)

Que raro que no lo viste. Si lo de la lista de las canciones de parece que esta bien ponlo como tu dijiste me parece bien. no lo hago yo porque no se muy bien cual fue tu ideashailer (discusión) 01:43 14 dic 2010 (UTC)

Hola! Ahora puedes poner la lista de canciones (simplemente copia y pega desde los artículos individuales, yo te ayudo después con el formato en dos columas dentro de la celda...si quieres. Por estos días no dispongo de tiempo para hacerlo yo). Espero haber arreglado, de paso el problema que veías con la tabla de contenidos. Saludos Mar (discusión) 13:21 14 dic 2010 (UTC)

Jean Paul

Hola, que tal? A ver, el lio de enlaces de Jean-Paul, es complicado, creo yo, no se como lo harias tu, yo creo que la página Johann Paul Friedrich Richter (que ahora redirige hacia si mismo, para evitar volver a Jean-Paul) deberia borrarse la redirección y poner alguna información o algun tipo de aviso, la verdad es que es complicado, que opinas tu? si tal lo planteamos en el café. Saludos.--JORJUM 16:08 14 dic 2010 (UTC)

Si, me parece estupendo, hazlo así. Un saludo. --JORJUM 16:54 14 dic 2010 (UTC)

Bien hecho, nos vemos. Saludos!! Poooor cierto... sabes algo del mundo de los rallys? es que en el Wikiproyecto:Automovilismo/Rally necesitamos gente.--JORJUM 22:20 14 dic 2010 (UTC)

Bueno no pasa nada, aunque si estás en Alemania....sabrás inglés? podrias pasarte por estos dos articulos, si puedes, ya que necesitan mejorar la traducción: Rally, Mitsubishi Lancer Evolution. Saludos, gracias y... dios!!! -6 grados!! aqui en España bueno, frio pero desde luego no tanto!!!! --JORJUM 23:42 14 dic 2010 (UTC)

Fundraising

Hola Mar del Sur.

Gracias por expresar tu queja. Te he respondido en tu página de discusión de meta. --JRGomà (discusión) 08:05 15 dic 2010 (UTC)

Yo también en la tuya...de meta. Mar (discusión) 09:18 15 dic 2010 (UTC)

Reclamo - discusión de Serge Raynaud de la Ferrière

Sr.

Un poco más de calma. Mi nombre, Felix Soibelman es citado por un usuario (Tchibun) de modo incluso ofensivo y tengo el derecho de contestar. Ud. habla de errores. Y que solo eso es que debe ser puesto ahí. Resulta que si ud. estuvier dandose al trabajo de leer cada punto que digo, podrás ver que es justo el error, incluso muchos de ellos con citación mia de la fuente lo que está ahí. Si hasta mismo la pagina de discusión es censurada por ustedes, lo que Wikipedia merece es que vayamos de una vez a los tribunales en EUA y creo que no es necesario llegar a eso. Ustedes se han convertido en jueces que no escuchan, piden fuentes pero no escuhcan cuando demostramso los errores de las fuentes que han aceptado. Esto no es justo. O le parece justo? FÉLIX SOIBELMAN— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.29.202.220 (disc. • contribs • bloq). Mar (discusión) 00:54 16 dic 2010 (UTC) CON MUCHO GUSTO LO FIRMO: FÉLIX SOIBELMAN

Hola. Veo que usted insiste. Yo había borrado de aquí su nombre para proteger su privacidad. Le advierto que tanto su identidad, como la del resto de los involucrados, así como sus preferencias, opiniones, ideales y rencillas personales en esa discusión no son interesantes como materia de esta enciclopedia y además, si de mi sola opinión se tratara, tampoco el personaje de la biografía sería imprescindible en una enciclopedia seria. En cualquier caso, una cosa sí es clara: el uso que está dando a esa página de discusión y el abuso de la página de notificación de errores va en contra de nuestras reglas y políticas. Por esta razón he pedido en el tablón la intervención de un bibliotecario. Saludos Mar (discusión) 01:13 16 dic 2010 (UTC)

Argumentos, amigo, argumentos sobre lo que es dicho, por favor, y no sobre mi personalidas o la tuya, que seguro son, las dos muy minos interesantes que el personaje bigrafado. Tu nada contestas cuando yo digo que me han ofendido en la pagina de discusión; tampoco contestas algo cuando digo a ti que justo lo que hago es contestación a algunos elementos adoptados como fuentes en el artigo: pesquisas de Pamela Siegel, libro de Louise y libro de Cesar Alcalde. Es sobre eso todo que tienes de contestar y no emitir su juicio generalizante y no-fundamentado de lo que es bueno o malo uso. Ahora quierers censurar hasta la discusión? que te pasa? tienes medo de la libre palabra?

Es que no tengo opinión sobre eso ni veo razones para formarme una. Yo creo que toda esa página de discusión debería ser borrada, insultos y ofensas incluidas. Completamente borrada, porque no tiene nada que hacer en una enciclopedia. Pero ya veremos que hace el bibliotecario que intervenga. Yo no tengo opinión sobre ese tipo de cosas o me abstengo de darla. Mar (discusión) 02:04 16 dic 2010 (UTC)

Si no tienes opinión como es que calificas lo que estoy haciendo? Es evidente que lo que haces es sencillamiente mirar de un modo generalizado sin leer nada, poniendo una tarjeta, pues, sileese, podrias ver que he tratado de desbaratar muchos puntos que se han reflejando inadecuadamientene en el artigo. Pero lo que veo es que ud. es amigo de "represión", quitar derecho de palabra, etc. Luego recurres a una "autoridad", cuando no, lo que es peor, borra lo que hicieran cuando no he quitado una sola palabra de alguién, apenas he hecho intervenciones, sí, luego abajo de lo que es dicho. Para mi, por ejemplo, la psicologia es toda una pseudociencia, inutil y que no vale ni mismo perder timepo estudiando, bien en la linea de lo que dijo Popper...no vale ni tener una opinión sobre los puntos de la psicologia, pero si yo ingreso en una discusión sobre psicologia, o sencillamiente hago dicha calificación y callome o entonces voy tratar de conocer sus distintas teorías. Percibe, y digole con todo respecto, que actuas de un modo intelectualmiente deshonesto al hacer jucios generalizantes sobre lo que no sabes y ni mismo, como tu mismo confieseas, te has dado trabajo de leer? Has borrado una respuesta mia hacia una persona que ofendiame! Que tipoo de etica es esta tuya, puedes decirme?

Como ya le he dicho, no tengo opinión sobre sus rencillas personales con otros usuarios ni tengo la menor intención de pronunciarme al respecto. Tengo, en cambio, una opinión clara del sentido y función que tienen las páginas de discusión de los artículos. Como no se está cumpliendo eso, he puesto una alerta en el tablón de los bibliotecarios. No tengo nada más que decir sobre este tema, por lo que le ruego, en consecuencia, que deje de escribirme aquí. Mar (discusión) 02:47 16 dic 2010 (UTC)

Señor, lea por favor lo que se ha escrito en vez de generalizarlo de modo hasta deshonesto, porque calificar sin leer es deshonestidad intelectual. Lo que está ahí NO es una pelea personal como usted dice, es la contestación diversas fuentes que el artigo ha aceptado como validas. No insitas em repetir como un loro que es pele apersonal o no sé que más.

De nada...

A la IP se le fue la olla, y sufre de necionalismo -- Diegusjaimes Cuéntame al oído 00:55 16 dic 2010 (UTC)

No hay problema

Hola, Mar.

No te preocupes, en ningún momento me pareció que fueras una pesada. Únicamente me pareció que había sorna en tu comentario, y eso me molestó (especialmente porque nunca dije, ni siquiera como ejemplo, que yo fuera Michael Jackson; el ejemplo que puse era que yo me llamara como él).

Un saludo, y gracias por tu mensaje. --Racso ^¿¿¿??? 02:30 16 dic 2010 (UTC) Aprovecho para felicitarte por esto. Aún si no se alcanzó el umbral, el resultado y los mensajes en los votos (incluidos algunos en contra) demuestran que una muy buena parte de la comunidad te considera una usuaria valiosa.

Pequeño favor

Hola Mar! Te molesto porque me enteré que sos psicoanalista y estoy traduciendo el artículo Kid A y necesito un pequeño favor. Resulta que hay una frase que dice:

According to Yorke, the album's title was not a reference to Kid A in Alphabet Land, a trading card set dealing with the work of psychoanalyst Jacques Lacan

Necesitaría la traducción de lo que está en negrita, seguramente estarás familiarizada con Lacan y tendrás una idea de qué está hablando. Siento haberte molestado, мιѕѕ мαηzαηα (discusión) 02:48 17 dic 2010 (UTC)

Hola Miss Manzana! Claro, te cuento lo que yo sé, aunque no estoy segura de que te ayude :

Lo que Lacan hizo fue formalizar la estructura de lo que él llamó el «fantasma fundamental» con un «matema» : $ a. Con esto quería mostrar un sujeto (S) tachado y dividido por la castración ($), escindido porque el objeto de su deseo inconsciente lo pone en el conflicto entre la atracción y la repulsa del objeto perdido fantaseado, que en ese matema Lacan designa como «a» (la «a» viene de «otro», en francés autre). Ese objeto, causa del deseo, Lacan lo llamó object petit a (en castellano, a veces también denominado, «objeto pequeño a», «pequeño otro» o simplemente «objeto causa del deseo»).

¿Y qué tienen que ver todas estas cosas aburridas que te cuento con tu artículo y con el (bello) álbum de de Radiohead? Pues, en mi opinión: absolutamente nada.

Si revisas además la fuente a la que se refiere el párrafo (en la nota a pie de página) no encontrarás ninguna mención a Lacan y en cambio la siguiente pregunta y respuesta al respecto en la entrevista a Yorke:

Is the title a reference to Carl Steadman's book, Kid A in Alphabet Street? 'No. It just seemed to work. I think the best ones are usually like that. Often, if you call it something specific, it drives the record in a certain way. I like the non-meaning.

Entrevista a Thom Yorke por Andrew Smith, The Observer, Sunday 1 October 2000

Si estuviera en tu caso, yo derechamente eliminaría ese párrafo, que no aporta nada más que confusiones. Un chiste lacaniano sería decir que con eso le harías tú al artículo un petit f (pequeño favor). En cambio, un Gran Saludo, para ti Mar (discusión) 09:35 17 dic 2010 (UTC)

Por cierto, doblemente gracias por la respuesta del petit f. y la xorrección. Felices fiestas, мιѕѕ мαηzαηα (discusión) 04:21 19 dic 2010 (UTC)

Hola

Estaba pensando ¿a quién conozco yo que me dijera si la bibliografía y los enlaces externos de este artículo son necesarios o más bien puro spam? Así que te ha tocado Las asociaciones ya las podé yo. Graciñas. Ensada mensajes aquí 04:39 17 dic 2010 (UTC)

Me tendrás paciencia?... porque me voy a demorar. No soy especialista en autismo, ni en Asperger y sobre todo, desconozco buena parte de la literatura relevante en español. Pero además, esa lista bibliográfica fue incluida a posteriori por un wikipedista que tuvo a bien ponerla con esta edición (pero que ya no está por aquí para preguntarle de dónde la sacó). Lo que sí es claro es que definitivamente no se trata de textos en los que se hayan basado los editores del artículo. Es, por decirlo de algún modo, "Bibliografía adicional de consulta". Personalmente considero que esta es una práctica muy nefasta y casi una invitación para que cada quien agregue a la lista lo que se ocurra o le convenga. No conozco los libros agregados con posterioridad, pero no veo críticas relevantes sobre ellos. Por mientras les he retirado el enlace spamero a la página web de esa "comunidad", donde a lo más, con algo de esfuerzo se puede llegara la página de los autores para comprar esos libros... No sé. Voy a revisar uno por uno los títulos de toda esa bibliogarfía y procederé a eliminar uno por uno todos aquellos lo que no tengan referencias o críticas externas. También como literatura relevante sobre el tema veré cuáles de ellos aparecen citados en publicaciones académicas. Pero bueno... lo dicho, me demoraré. Mar (discusión) 12:58 17 dic 2010 (UTC)

Hija, hemos perdido una excelente bibliotecaria. No me di cuenta de esa edición, sino ya los hubiera quitado yo. Directamente la convención que se está utilizando dice que solo los que se hayan utilizado en la confección del artículo, porque además seguro que hay más bibliografía y la wiki no tiene que poner a unos por encima de otros. Voy de poda. Un biquiño. Ensada mensajes aquí 00:54 21 dic 2010 (UTC)

Y tú más buena que el pan :) además de una bellísima persona de estilo impecable. Una suerte para mí y para la wiki. Rebicos. Ensada mensajes aquí 01:13 21 dic 2010 (UTC)

Si vigilada te tengo, pero tienes más tráfico en tu discu que en el intercambiador de Medina del Campo XD Yo solo sé que no sé nada, pero asperger con autismo no me pega. Por eso dejo siempre a los expertos :P Con calma, que no hay fecha de entrega. Bicos. Ensada mensajes aquí 01:53 21 dic 2010 (UTC)

Re:LOL

Hacía tiempo que me chirriaba lo de la madre corredora de carreras, y cuando ayer lo comparé con la versión inglesa también me caí de guata en el suelo Y bueno, era algo para compartir, que también nos viene bien a todos algo de humor de tanto en tanto. Un abrazo, wikisilki 15:48 17 dic 2010 (UTC)

Para m34r y no echar gota

Y ésto lo dice alguien que se permite calificar a otro editor como un «arrogante de tomo y lomo». La vida nos da sorpresas, sorpresas nos da la vida, ay Dios... Un abrazo, wikisilki 22:20 17 dic 2010 (UTC)

Yo siempre agradezco los links a mis opiniones. Pero esta vez paso de hacerlo allá. Mar (discusión) 00:37 18 dic 2010 (UTC)

Ya, y «no estaban muertos, que estaban tomando cañas». En fin. wikisilki 01:34 18 dic 2010 (UTC)

Felices Fiestas...

Esto Es Todo Lo Que Deseo Para Ti. Felicidad muy dentro de ti. Serenidad en cada amanecer. Éxito en cada faceta de tu vida. Amigos muy cercanos y pendientes de ti. Amor que siempre fluya de tu interior. Conocimiento de la gracia y el amor de Dios. Recuerdos especiales de todo el ayer. Un brillante hoy con mucho por lo cual agradecer. Un camino que te lleve a un hermoso mañana. Sueños para que se conviertan en realidad. Y gratitud por todas las maravillosas cosas a tu alrededor. O.o°• мαя •°o.O ...Dime!!!* 00:01 19 dic 2010 (UTC)

• 
  qυє тυѕ σנσѕ νєαи ℓα ραz, тυѕ мαиσѕ яєαℓι¢єи ιℓυѕισиєѕ, тυ вσ¢α ѕαвσяєє ѕσияιѕαѕ у тυ ¢σяαzóи αℓ¢αи¢є αмσя. qυє ѕєαѕ ѕιємρяє fєℓιz… fєℓιz иανι∂α∂!!!* Noemi Dime

Felicidades

Terminé de categorizar todos los articulos para wikificar; mandé 400 a la trituradora, tengo más de 120 con fecha de ultimátum y uno en consulta de borrado. Veré de terminar un par de articulos que me faltan por terminar de traducir, unas plantillas que me comprometí a cambiar y veré de tomarmelo con calma hasta fin de año, que luego mi marido trabaja en doble turno y tendré un verano fatal! Asi que aprovecho para dejarte un saludo por las fiestas. Igual estaré editando esporádicamente, pero no quería dejar pasar la ocasion de saludarte. Que tengas una muy feliz navidad y espero poder saludarte antes de fin de año. Besos desde el "horno" de Montevideo (el jueves llegamos a 35ºC). Andrea (discusión) 18:53 19 dic 2010 (UTC)

Ay Andrea ¡Es increíble y sorprendente cuánto haces por aquí! Claro que ya está muy bien que pares eh! XD... que de vez en cuando bajar un poco el ritmo y tomárselo con más calma hace muy bien :). Le daré una mirada al que me enlazas, que parece ser sobre un tema del que yo algo entiendo. Felices fiestas para ti también. Acá, cuando para de nevar es peor, porque hace muuuucho frío...Pero ya vendrán mis vacaciones también. Un abrazo y gracias por tus saludos y por pasar a visitarme! Mar (discusión) 19:41 19 dic 2010 (UTC)

Felices fiestas!!!

Pues eso :) vengo a darte mis recuerditos de felices fiestas bien anticipado, debido a que me voy de viaje el 24, pero aún así te deseo lo mejor para esta navidad. Pásala bien con los tuyos :) -- Diegusjaimes Cuéntame al oído 18:55 19 dic 2010 (UTC)

Gracias Diegusjaimes, que tú también lo pases excelente! ¿Adónde irás frescolín y por cuánto tiempo te perderás? También desapareceré de aquí, pero después de mi cumpleaños Te deseo todo lo mejor. Mar (discusión) 19:48 19 dic 2010 (UTC)

Jo, jo, jo. Entramos de lleno en la dulce navidad (nótese el típico acento de Mr. Scrooge), y dado que intuyo una avalancha de felicitaciones, me adelanto (en segundo lugar) y te deseo mis mejores deseos por estas fechas, a tí y a toda tu familia (para 2011 Biblio). Un abrazón. --Xabier (discusión) 09:30 20 dic 2010 (UTC)

Y yo que no logre todavía ponerme en sintonía navideña... Muchas gracias Xabier por acordarte! Un abrazote Mar (discusión) 15:09 20 dic 2010 (UTC)

Yo no consigo hacerlo desde hace años. Pero igualmente te deseo unas cálidas blancas navidades en buena compaña. Un abrazo, wikisilki 17:00 22 dic 2010 (UTC)

Feliz Navidad!

.........................................................................................................................................

FELIZ NAVIDAD!

En estas fiestas y este año nuevo que comienza te deseo todo lo mejor y que se hagan realidad todas tus expectativas. Te deseo una Navidad llena de paz, dicha y unión con tus seres queridos. Te deseo también todas las bendiciones y la suerte del mundo, y como dice una vieja bendición irlandesa:

Que el camino suba contigo y que el viento sople suave a tus espaldas. Que el sol brille siempre cálido y fraterno sobre tu rostro. Que la lluvia caiga suave entre tus campos. Y hasta que nos volvamos a encontrar, que Dios te guarde en la palma de su mano, sin apretar demasiado Su puño.

Muchos abrazos.

мιѕѕ мαηzαηα

Yo también te deseo...

¡¡¡Felices Fiestas!!! Andrea (discusión) 21:53 21 dic 2010 (UTC).

Feliz año nuevo

Como no creo en la navidad...te deseo un buen año nuevo 2011!! --JORJUM 11:18 22 dic 2010 (UTC)

¡Feliz Navidad y próspero año nuevo! Savh ^dímelo 20:53 22 dic 2010 (UTC)

Corrector

Diez días después... Hola, Mar! No estaba entrando a la Wiki, la última vez fue para saludarte por tu wikicumple. Recién veo tu pregunta, que de todas maneras iba a contestar con lo mismo que comentó Antón Francho en la edición posterior a la tuya en el listado. Pero veo que está funcionando bien el corrector, por lo menos los "records" que encontré marcados son los que están en minúsculas. Es decir, resultó tu cambio! Un abrazo. Espero estar atenta la próxima vez que reciba un mensaje! --Khiari (discusión) 15:22 22 dic 2010 (UTC)

Felicidades

A ti y a tu familia, Felices Fiesta Esteban (discusión) 01:07 23 dic 2010 (UTC)

Pelea

Explicame tranquila por que causa te estás peleando con Laura, tal vez pueda mediar Esteban (discusión) 01:07 23 dic 2010 (UTC) (conflicto de edición)

Difícil me lo pones, porque no me estoy peleando, ni con Laura, ni con nadie. Sólo me parece un poco raro. Fue al TAB a exigirme explicaciones a mí en vez de pedir a sus amigos que se disculparan, impidiendo además que ese hilo se cerrara de una manera normal por la decisión de un biblio. Luego de haberlo cerrado yo, (creo de una manera muy generosa y tratando de desescalar, porque creo que ya basta de peleas) me parece inadecuado (y más francamente, casi un abuso) que Laura se sienta compelida a poner un  Hecho (completamente innecesario) detrás de ese hilo. Sólo le pregunté qué es lo que cree ella que ha  Hecho en su discu. Pero me revirtió. No me estoy peleando. Espero una respuesta, simplemente Mar (discusión)

Re: Pregunta

Mar, comencemos por el principio. Colocaste una denuncia en el TAB, que fue atendida por el bibliotecario Esteban… luego muchas preguntas, opiniones, va y viene… la historia ya te la sabes. Luego tú cerraste el hilo, trabajo que le corresponde a un bibliotecario (tú no lo eres), y decidí (usando las atribuciones que me dio la comunidad: soy bibliotecaria) que era mucho mejor dejarlo hasta allí. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 01:29 23 dic 2010 (UTC)

Por si acaso, apoyo a Laura en el cierre definitivo de ese hilo, la denuncia fue atendida y los responsables advertidos pero se siguió extendiendo, casi era un foro. Quedemos todos en paz y listo Esteban (discusión) 01:32 23 dic 2010 (UTC)

Yo no. No estoy de acuerdo con Laura. Creo que su participación en ese "foro" no solo fue innecesaria, sino que fue inadecuada, burocrática y prolongó la discusión. Lo que opino sobre el cierre ya lo puse en mi intervención. ¿A qué viene la marca de  Hecho de alguien que "hizo" justo lo contrario que aportar a que ese hilo tuviera un adecuado fin? ¿Qué razón hay para revertir mis preguntas en la discusión de Laura? ¿Es necesario? Yo lo voy a dejar aquí... porque es Navidad, porque me voy de vacaciones y porque ya es..........Mar (discusión) 01:43 23 dic 2010 (UTC)

A ver, igual un último intento: No puede ser que se crea que esta enciclopedia entera funciona como los botones de revertir. Me ha parecido mal, como dije en ese hilo, que se piense que soy yo la que tiene que decirle a Laura cuáles son las políticas violadas para que pueda decidir si apretar el botón de bloquear o no (como cuando hay una etiqueta posible vandalismo). Me parece peor que después de que yo cierro el hilo, sea justamente ella quien "necesite" poner ahí un  Hecho. Realmente estamos en el mundo al revés. Mar (discusión) 01:59 23 dic 2010 (UTC)

Feliz Navidad para ti y toda tu familia y salud y éxitos para el año que llega. Un abrazo, Poco² 06:52 23 dic 2010 (UTC)

Hallo Mar, ich hoffe, du erlaubst mir ein Themawechsel zwischen all diesen unangenehmen (zumindest zu lesen, und gerade in dieser Zeit) Kommentaren. Ich möchte dir und deiner Familia frohe Weihnachten und einen guten Rutsch fürs 2011 wünschen. Ich hoffe, dass all die Sachen, die du mir per Email erzählt hast, zumindest ein kleines bisschen besser laufen, und dass alle gesunder sind. Ich hoffe auch, dass deine Tochter in ihrem neuen Leben glücklich ist, und ich hoffe auch, dass du eine Pause einlegst -ja, ich meine eine Wikipause, 1 oder 2 Wochen-, das tut dir sicher gut (ich habe nämlich gerade einiges gelesen), vor allem, wenn du über Weihnachten rübergeflogen bist, so wie du mal erwähnt hattest.

Ich bin derzeit noch in London (im Hotel bei Heathrow) und hoffe morgen meinen Flieger nach Berlin zu erhalten (ich musste dafür gestern woanders ein neues Ticket kaufen, damit ich nicht erst am 24. fliegen muss). In Berlin muss ich noch um eine wilde Uhrzeit einen Zug nach Polen nehmen, ...aber es lohnt sich alles.

Ich habe auch in den letzten Wochen recht wenig im Projekt -urlaubsbedingt, teilweise war ich ja nicht einmal telefonisch erreichbar- mitgemacht, und nun schaue ich von einer anderen Perspektive, ob es sich lohnt, so viel Energie und Zeit hier reinzustecken. Es gibt nämlich so viele andere schöne Sachen im Leben...

Aber gut, wie gesagt, das erste ist das erste, und das ist Gesundheit, hoffentlich geniess du und deine Familie darüber. Viele liebe Grüsse aus London, Poco² 06:52 23 dic 2010 (UTC)

Danke Diego! Vor allem für den Themawechsel . Ja, ich werde auch jetzt für drei Wochen gar nichts oder nur sehr sporadisch hier vorbei schauen. Ich bin noch in Frankfurt aber morgen früh fahre ich weg (allerdings zuerst zu meiner Tochter, erst danach weiter nach Chile). Meiner Familie geht es...der Dir bekannten Situation entsprechend, aber langsam besser. Deshalb hoffe ich, dort auch ein Stückchen von "den vielen schönen anderen Sachen" genießen können. Ob es sich lohnt hier...? Mann! Nein, natürlich lohnt es sich nicht! Deshalb, nur so lange es Spaß macht und nur soviel, wie vernunftig. Ich wünsche dir ebenso schöne Weihnachzeit und guten Rutsch! Mar (discusión) 11:03 23 dic 2010 (UTC) PS: Ich antworte jetzt alles hier in meine Diskussionsseite, aber bitte nicht klagen: auch das habe ich mir hier von Dir abgeguckt!

Oh, 3 Wochen sogar, noch besser :) Tut dir gut, aber dem Projekt sicher nicht. Dann geniess die Zeit bei deinen Verwandten und Freunden, ich werde nämlich das gleiche tun. Viele Grüsse, Poco² 16:12 23 dic 2010 (UTC) PD: So wie es aussieht werden ich in weniger als 2 Stunden in der Luft sein.

Felices fiestas

¡¡¡Felices Fiestas!!! --RHC (discusión) 20:12 23 dic 2010 (UTC)

Con gran alegría, paso por aquí para felicitarte estas fiestas, y desearte que empiezes el año 2011 con mucha más salud, amor,... ¡¡y con mucha más fuerza!! Saludos cordiales --RHC (discusión) 20:12 23 dic 2010 (UTC)

Felices fiestas

Yo no tengo fotos "gonitas", pero te deseo igualmente una feliz entrada de año. Un beso π (discusión) 00:12 24 dic 2010 (UTC)

RE:Un dato útil

Hola Mar. Te agradezco por el dato. Que tengas un buen fin de año. Saludos. Marcosm21 (Discusión! ) 15:18 25 dic 2010 (UTC)

Encuentros de wikipedistas de Chile

10 años de Wikipedia

Hola Mar del Sur, espero que te encuentres bien. Te queremos contar que este 2011, Wikipedia celebra 10 años y queremos celebrarlo acá en Chile como corresponde. Para ello, te invitamos a participar en los Encuentros de wikipedistas chilenos que se realizarán entre enero y febrero de 2011.

• El primer encuentro se realizará en Santiago de Chile. Queremos hacer un encuentro en el cerro San Cristóbal el próximo 15 de enero. Puedes inscribirte aquí.
• Por primera vez queremos realizar un encuentro en el Gran Valparaíso el domingo 16 de enero de 2011. Más información aquí.
• También queremos volver al lugar donde se realizó el primer encuentro en nuestro país, Concepción. Puedes ver aquí la discusión para elegir fecha y lugar.

Inscríbete, participa en las discusiones e invita más gente. Mientras más seamos y más podamos difundir nuestro trabajo, ¡mejor! Todo el mundo está invitado.

¿Tienes ganas de hacer algo en tu ciudad? Pues, anímate, convoca algunas personas e inscribe tu wikiencuentro. Estaremos sumamente dichosos de poder participar.

Mantente en contacto con nosotros. Puedes agregarte a la lista de correo de Wikipedistas de Chile o enviar un correo electrónico a contacto@wikimediachile.cl. También puedes revisar el sitio oficial de la celebración de los 10 años de Wikipedia a nivel mundial.

Muchos saludos y te esperamos! —B1mbo (¿Alguna duda?) 05:00 28 dic 2010 (UTC)

Este mensaje ha sido entregado por BOT-Superzerocool. Si quieres dejar de recibirlos, déjame un mensaje en mi discusión

Podría haber sido, porque casualmente estoy en Chile... pero regreso justamente el 15 a Frankfurt, por lo que quedará postergado para una próxima vez. Gracias por la invitación. Mar (discusión) 04:33 29 dic 2010 (UTC)

Buuuu.... no te preocupes, quedará para la próxima (o también sirve que nos envíes los pasajes y vamos ;)). Saludos y gracias por la preocupación Superzerocool (el buzón de msg) 12:21 29 dic 2010 (UTC) (pd. también te puedes suscribir a la lista de correo, al menos así tenemos representación fuera de CL ;))

Felices fiestas

Muy felices fiestas Mar. :D Te deseo lo mejor para ti y para los tuyos en 2011, y que se cumplan tus sueños. ;) Un abrazo muy fuerte Raystorm is here 18:02 29 dic 2010 (UTC)

Hola

Último día del año, el mejor para desearte un 2011 de fábula. Muchos besitos. Simeón el Loco 02:49 31 dic 2010 (UTC)

Bueno, niña. Mi última noche del año no fue precisamente seca, por ello regreso hoy Espero que hayas entrado en este año con buen pie y que descanses estos días. Un fuerte abrazo, wikisilki 15:18 2 ene 2011 (UTC)

Sobre el asistente

Lo que propongo es sobre una guía avanzada del asistente. El básico que es el original, es el principal y no puede ser reemplazado. No obstante las instrucciones visuales es la versión avanzada. Por eso, es para mejorar los conocimientos del uso. En cambio la guía rápida es la simplificación de las Instrucciones visuales para guiarse con lo entendido. Por lo que la idea es esa. Saludos, Diego Sanguinetti (discusión) 02:54 2 ene 2011 (UTC)

Venía...

... simplemente a felicitarte el año que entró y a expresarte mi aprecio por tu trabajo en wikipedia. Un abrazo cordial. Escarlati - escríbeme 14:12 5 ene 2011 (UTC)

¡Qué bien has hecho! Sol, verano, playa... Yo únicamente fui a mi terruño a tomar aire fresco. Escarlati - escríbeme 15:02 5 ene 2011 (UTC)

De vuelta

Hola, Mar. Estoy de vuelta por aquí de nuevo. Agradezco tus palabras de aliento durante mi ausencia. Echaba mucho de menos ver a grandes personas como tú. Que el nuevo año depare muchas alegrías para ti. Disfruta de las vacaciones veraniegas. Un abrazo. HUB (discusión) 18:24 8 ene 2011 (UTC)

"Yo"

Ahí te buscan... Andrea (discusión) 23:41 11 ene 2011 (UTC)

Y aquí te echan de menos. Ensada mensajes aquí 01:55 12 ene 2011 (UTC)

@Andrea: Lo he arreglado... solo un poco, hay que agregar más información, para lo que necesito mis libracos (ya lo haré a mi regreso a Fráncfort). Por ahora creo lo dejé mejor: aunque dice muy poco en la sección de psicoanálisis, al menos es neutral.

@Ensada... muac!!!! pero ya pronto regreso... Es que aquí hay una conexión vía modem, completamente imposible, de una lentitud tan inverosímil que obliga a las actividades poco saludables como caminar, nadar, bucear, escalar cerros, etc. Mar (discusión) 04:14 12 ene 2011 (UTC)

Tú da envidia :) Búscame un trabajo bien pagado y emigro ahora mismo. Ensada mensajes aquí 20:27 16 ene 2011 (UTC)

Pues... ya volví. Y aquí hacia Alemania no querrás emigrar verdad? Mejor me buscas tú un piso para consulta en España y yo me la pienso... :) Bueno, más en serio: aquí de vuelta y con cerros de tareas pendientes! Un abrazo grande y un besote Mar (discusión) 00:39 18 ene 2011 (UTC)

Feliz año para vos y los wikicompañeros!

Hola Mar...habrás pensado que no volvía más! jajaja. No te preocupes que no me olvido de volver. Me tomé unas pequeñas vacaciones en Tierra del Fuego con mis hijos, el mayor de los cuales vive por allá, en Madrid. Lo tuve por acá un mes y nos fuimos a pasear unos días. Hermoso el Beagle y muy sorprendentes los yaganes o yamanes, el único pueblo marítimo del planeta con esas características según la antropóloga Chapman, que convivió con ellos. Desnudos en el fin del mundo, sólo cubiertos con grasa de ballenas o focas, nevegando los temibles mares del sur (uh! ¿conocías estas poblaciones?)en canoas confeccionadas con troncos de árboles atados con tientos provenientes de esos mismos animales, atizando un fueguito... Te agradeceré les hagas llegar mis saludos a los wikicompañeros. ¿No hay algún enlace comun para todos? Cariños, Alejandra. Almamora —Almamora (discusión) 15:57 15 ene 2011 (UTC)

Almamora!!! Siempre un placer saludarte cuando apareces por acá! Estuvimos recién un poco más cerca (hace poco y sin saberlo) porque estuve en Chile (no en Tierra del Fuego, pero sí algunos días en el sur menos extremo de Chile). Y claro... me encantaría emprender la tarea de mejorar los artículos de los Yámanas /Yaganes o el de los Kawésqar/Alacalufes. Me parece además psicoanalíticamente (no sólo antropológicamente) muy interesante que todos esos pueblos originarios del sur siempre tengan por lo menos dos nombres (uno, como se llamaban a sí mismos y otro tan distinto, como los llamaban en el pueblo vecino). Los Onas (según los tehuelches) o Selknam (según los Yaganes), no tengo idea de cómo se llamaban a sí mismos, pero sí recuerdo de mi juventud temprana la triste lectura en el periódico de aquella noticia de la muerte del último ona que dominaba la lengua... En fin... por ahí también hay trabajo ene esta wiki. Un abrazo Mar (discusión) 00:02 18 ene 2011 (UTC) PD: Sobre tu pregunta sobre cómo dirigir un saludo a todos... bueno, el Café es un lugar donde puede compartir con muchos wikipedistas a la vez, pero creo que más bien se trata ahí de discusiones sobre temas wikipédicos. Más "social" es el "té" (pero mira tú misma primero en la página de discusión cómo lo definen)también existen los tugurios.... Un abrazo Mar (discusión) 00:02 18 ene 2011 (UTC)

Retorno

Ya queda menos... para tu retorno, de los mares del sur. Un beso. --Xabier (discusión) 19:54 16 ene 2011 (UTC)

Hola Xabier!!! He regresado a Frankfurt tres días antes de lo planeado. Ya comencé hoy a trabajar. Ahora estoy de nuevo con una conexión rápida y poniéndome al día en lo que ha estado ocurriendo. Creo que primeramente tengo mucho para leer y algunas decenas de fotos para subir a Commons. Pero ya estoy aquí y con ganas de retomar tareas pendientes, también (pero no sólo) en psicoanálisis... Un besote Mar (discusión) 23:33 17 ene 2011 (UTC)

Pues vaya palo, volver a la vieja y fría Europa después de tanto sol, mar y paseítos... Un abrazo confortador, wikisilki 23:54 17 ene 2011 (UTC)

Hola Wikisilki! Pues sí... hoy atendí en el consultorio tiritando, como una viejecita con chalcito de lana y tal: 25 grados y seis horas de diferencia... no es menor. Aquí he estado hoy además leyendo deuncuantohay... y enterándome.... ¡si no se les puede dejar solos XDDDD !!! ¿Cómo pueden armarse en tan pocos días tantas cosas? Pero bueno, me alegro de estar de nuevo por acá en esta querida y respetable casa. Besote Mar (discusión) 00:31 18 ene 2011 (UTC)

Y luego dicen que a las mujeres no las cuidamos. A tí, en palmitas :) Ensada mensajes aquí 01:31 18 ene 2011 (UTC) Me alegro de verte.

Pues eso, que no será porque no tratemos como reinas a las buenas wikipedistas. Me sumo. Escarlati - escríbeme 02:56 18 ene 2011 (UTC)

Me alegra leerte de vuelta. Precisamente acababa de escribir a Andreateletrabajo, y me acordé de ti. Pues sí: en esta última semana me han dado cera hasta en el carné de identidad, pero bueno, es lo que tiene ser un abotonado; que luego hay que usar los botones, y si uno se olvida de conveniencias y trata de ser honesto, se va metiendo de charco en charco. Me voy acostumbrando. ¿Así que de viaje? Habrás hecho fotos... π (discusión) 03:05 18 ene 2011 (UTC)

¡Gracias caballeros, que es un placer escuchar todo eso (porque nadie resiste el halago ) Pero lo cierto es que aquí en esta casa, hombres, mujeres y niños somos bien y maltratados... a veces. En ocasiones en completa depedencia y en correlación uno punto cero con las estupideces que hagamos (¿quién no ha hecho más de alguna?) y aciertos que tengamos (¿quién no le achunta de cuando en vez?) y otras veces con absoluta independencia de nuestro actuar... Porque en esta casa impera, con alguna frecuencia no menor, la «violencia doméstica aleatoria» :( Yo no sé si el género tenga tanto que ver con eso, pero si hay personas dedicadas a observarlo, pues me parece interesante. Por ahí leí otras posibles observaciones estadísticas, todas igualmente interesantes, por ejemplo: cuántos wikipedistas hay de qué profesiones... en fin. Pero, si hacemos tantos estudios ¿quién va a arreglar los artículos? Abrazos PD: Mar (discusión) 04:13 18 ene 2011 (UTC) @π, Sí, hice fotos y tengo que ser esta vez menos perezosa y subir algunas de las buenas a commons. Sobre lo otro, bueno, pienso que si meterse en charcos ayuda, hay que meterse en charcos y embarrarse completamente el trasero, en particular si estás seguro de lo que haces. A quien no se mete y permanece en cambio, tambaléandose e inseguro, bordeando el charco, alguno de los que pasen por ahí le pegará un inesperado y merecido empujón Mar (discusión) 04:13 18 ene 2011 (UTC)

Qué bien!, fotos!! Ante tanto borrado inesperado en Commons (véase tu artículo Elaboración secundaria y otros de los que ya no siento ni padezco) bien vendrán algunas para compensar. --Xabier (discusión) 19:55 18 ene 2011 (UTC)

¡Qué pena! Rara vez uno encuentra ilustraciones apropiadas para los artículos de psicoanálisis. En el artículo Elaboración secundaria excepcionalemente había quedado yo conforme... Subiré las fotos, prometido, aunque no reemplacen nada en psicoanálisis, por lo menos, como dices... algo compensarán en otros lares. Mar (discusión) 20:42 18 ene 2011 (UTC)

Igualdad

Yo creo que la situación es intolerable: deberíamos imponer cuotas ya. Que los editores vengan por parejas (en atención a lo que tengan entre las piernas, claro: ¡es lo importante!) o no vengan. Así sí que seríamos modernos cool, casi divinos de la muerte, ¿verdad? --Dodo (discusión) 08:54 19 ene 2011 (UTC)

XDDDDD Tal vez tengas razón... y hasta de paso sería la solución a todos nuestros problemas: no más TAB, ni CRC, ni mediaciones, ni nada. A partir de ahora sólo "terapias de pareja" para resolver conflictos y una capacitación de los checkuser para reconvertir sus funciones y aprender técnicas de seguimiento de detective privado en caso de infidelidad.

Bromas aparte, a mí lo cierto es que sí me interesa el tema... pero un poco más en serio. Me parece inútil derramar tanta saliva y tinta sin que a nadie le consten al menos unos pocos datos duros. Estudios sociológicos y etnográficos sobre la composición y desarrollo de la comunidad, abarcando también los aspectos de género me parecerían muy interesantes. En cambio, las "intuiciones femeninas" sobre la participación femenina... no sirven para nada.

No me canso de preguntar: ¿Alguien ha encontrado entretanto por ahí algún sitio con datos sobre nuestra wiki? Yo me he esmerado bastante, pero sólo veo en de:wiki lo que puse en el café, con datos bastante antiguos. En cualquier caso, según eso, la mentada proporción de 13% de mujeres (que todavía no sé dónde está escrita, ni de qué año es) representaría aquí incluso una participación relativamente alta, significativamente superior a la Wikipedia en alemán. Según un estudio de la Facultad de Psicología de la Universidad de Würzburg realizado en 2005, entre los usuarios registrados en la alemana el 88% serían hombres; 10% mujeres y en un 2% no se podría determinar:[6]

Un desequilibrio mayor se refleja en la composición del colectivo de biblios de la de:wiki (datos de 2004): De 73 administradores, 55 son hombres, 4 mujeres y otros 14 casos, aunque no se puede determinar con exactitud, se concluye que "serían probablemente" hombres)[7]. Eso Mar (discusión) 16:33 19 ene 2011 (UTC)

Joder, en ese caso quien no querría venir a editar serían los hombres.

Los detalles pídeselos a Ray: si largó el dato alegremente en público, que se retrate y dé los estudios (o lo que sea) que lo respaldan.

Estaba yo pensando... nos hacemos tú y yo una microempresa, nos ponemos a hacer estudios de estos vía encuestas por Internet + informes con colorines y gráficos, los vendemos a Wikimedia o cualquier otro loco dispuesto a pagarlos, y nos forramos. Venga, yo me encargo de la parte infromática, y tú de la sociológico-psicológica. ¿Hace? --Dodo (discusión) 21:51 19 ene 2011 (UTC)

Ja ja!!! ¡Vale! Pero ... ¡qué pena que se te ocurre este negocio tan tarde! Lamentablemente yo ya me quemé aquí borrando leseras... Si no lo hubiera hecho, podríamos haber propuesto un espectacular estudio con correlaciones estadísticas entre el tamaño de los dones de los unos y la participación de las otras... Ya, pero... ¡hale! ¡a callar! ¡circulen! ¡a otra cosa mariposa! ¿Qué más te digo para que dejes en paz a Ray? Porque el drama real es el asunto de la concepción de fondo de esos "capítulos" y sus objetivos, no Ray ... Mar (discusión) 22:24 19 ene 2011 (UTC)

¿Cómo? ¿Que deje en paz a Ray? ¡A ver si ahora no vamos a poder criticar al gobierno! ¡¡Pero bueno!!

Si decides ser un personaje público, va en el lote que te critiquen. Así que si no te gusta, lo que debes hacer es evitar en lo posible dar pie a las críticas: pretender ser anónima en Wikipedia mientras das nombre y apellido a la prensa es una tontería descomunal, y si vas a intentar explicarle a los periodistas lo malo malísimo que es que haya tan pocas mujeres (especialmente) en la Wikipedia en español,^{[cita requerida]} al menos ten la decencia de no inventarte que eso es porque el idioma español evidencia el género y provoca así que todos nos volvamos trogloditas y babosos. Un respeto a la inteligencia ajena: algunos somos trogloditas y babosos incluso en otros idiomas.

Un abrazo. Pero flojito, no sea que me acusen de violencia en tu contra. --Dodo (discusión) 08:29 20 ene 2011 (UTC)

Ay Dodo, Doooodo!!! Es que tú eres como un avión: un pajarraco p e s a d í s i m o, enorme, que vuela increíblemente bien (las estadísticas para Alemania reportan 1 accidente de estos pájaros cada 588.000 horas de vuelo) y... que cuesta muchísimo frenar! Pero claro, creo que tienes toda la razón. Abrazote apretado aprovechándome de la ausencia de datos estadísticos de violencia contra las aves Mar (discusión) 14:56 20 ene 2011 (UTC)

Es mi sino: soy un grosero, prepotente, agresivo, maleducado, etcétera pero termino teniendo razón buena parte de las veces. "Tienes razón, pero te pierden las formas" es la crítica que más veces he recibido aquí. ¿Tienes idea de por qué molesta que no me equivoque más? --Dodo (discusión) 15:23 20 ene 2011 (UTC) PD: Lo he vuelto a pensar de nuevo, y no comparto eso de que «el drama real es el asunto de la concepción de fondo de esos "capítulos" y sus objetivos, no Ray»: si Ray (y Lucien, y los demás) decide hacerse responsable del chiringuito, entonces comparte la "culpa" de participar en un invento (el de la burocracia periférica creada por la Fundación) que muchos consideramos una estafa, en el sentido de querernos vender como necesarias cosas evidentemente superfluas, etcétera. Buenas intenciones aparte, claro.

Sobre tu primera pregunta: No tengo idea, pero a veces pienso que es por pura ornitofobia. Miedos irracionales de la gente, diría yo. Sobre tu postdata: Yo hago ahí una diferencia entre, por un lado, mi crítica a la proliferación de estos capítulos, crítica que no es una "capitulofobia", en el sentido de que no tiene nada de irracional, sino que se origina en lo que la experiencia con otros capítulos me muestra: No ayudan a los proyectos, burocratizan, manejan los recursos de manera poco transparente, muestran una enorme discordancia entre costo y resultados de su gestión, se dedican a la venta de la "pomada", estimulan e incentivan conflictos nacionales innecesarios... en fin, una larga lista que conoces mejor yo; y, por otro lado, estos dos wikipedistas como personas y sus intenciones (sólo se puede hablar de lo que intentan hacer en el capítulo, porque aún no dan inicio "formal" a sus actividades). Y simplemente lo que te digo es que yo no tengo en este momento dudas sobre su probidad. Eso sí, hay algo ahí que parte con el pie izquierdo y que estoy de muy de acuerdo en criticar: No hubo a priori una agenda clara de lo que pretenden hacer, sino en cambio, gran concentración en redactar estatutos, definir formalidades y repartir cargos. Ahora tendrán que trabajar aceleradamente en las cosas de fondo o su credibilidad institucional será cada vez menor. Creo, en cambio, que los errores en entrevistas de prensa son problemas tan frecuentes que ni merecen tanto alarde. Pienso que basta con criticarlo y dejar en claro aquí en la comunidad que eso no es así y punto... Eso es lo que intentaba decirte hace un rato con aquello de "ya suelta a Ray!". Lo de la capitul(iz)ación incondicional en cambio, para quienes nos interesa este proyecto, me parece un problema político mucho más de fondo. Pero bueno, mi opinión no más, caballero Mar (discusión) 21:21 20 ene 2011 (UTC)

Sobre lo primero, totalmente de acuerdo, salvo en eso de que yo conozca el asunto mejor que tú: te veo muy leída en obra y milagros, especialmente los germanos. Sobre lo segundo, pues qué quieres que te diga: yo ni tenía ni tengo nada personal contra Lucien y Ray. Pero creo que hay ciertas posturas y acciones que no son de recibo. Por ejemplo, y aunque ya debería estar acostumbrado, no me gusta que me tomen por tonto: todavía sé distinguir cuándo alguien elude responder o recurre al ad hominem. No me gusta que la gente vaya con FUDs a la prensa. Me parece poco respetuoso con la comunidad, como poco. Tampoco me gusta el juego este de aquí soy anónimo, fuera no, y riño al que no me siga la corriente. Considero que es algo innecesario y muy poco serio.

Pero bueno, soy un bicho raro. Y un paria, así que se me puede ignorar fácilmente. Debería preocuparte estar de acuerdo conmigo tan de corrido... :P --Dodo (discusión) 21:33 20 ene 2011 (UTC) PD: ¿"Basta con criticarlo"? ¿Da igual que no haya aclaración/rectificación?

«Pero creo que hay ciertas posturas y acciones que no son de recibo.»

Totalmente de acuerdo contigo.

«Debería preocuparte estar de acuerdo conmigo tan de corrido»

Pues... sabrás que como de momento no tengo ninguna idea de negocio en ciernes... pues no me preocupa!!!

«¿Da igual que no haya aclaración/rectificación?»

No. No da igual. Pero yo soy una tortuga y no un avión... soy vieja, lenta y espero. Ya vendrá, verás. Mar (discusión) 22:57 20 ene 2011 (UTC)

Veremos. --Dodo (discusión) 23:09 20 ene 2011 (UTC) PD: Por un momento leí "carnes" en vez de "ciernes". Casi me caigo de la silla.

¡Qué diría Freud!!! Mar (discusión) 23:20 20 ene 2011 (UTC)

Chott

Hola, Mar... que bueno volver a saber de ti. En este momento me encuentro en Arauco, con conectividad y acceso a fuentes bastante limitada. Regreso el 24. Confío en poder responderte entonces, ya que todo lo geográfico lo tengo en casa. Un abrazote... --Cratón (discusión) 16:12 19 ene 2011 (UTC)

OK, gracias y mucha suerte en Arauco. No hay apuro con la info sobre los chotts. Creo, sin embargo, que es necesario mejorar ese artículo aquí también (no sólo aquella descripción en Commons). A ver si traduzco un poco y de ahí me corriges los aspectos más técnicos. Un fuerte abrazo para ti también Mar (discusión) 16:45 19 ene 2011 (UTC)

El dedo y la luna

Qué curioso: pones una metáfora simple y hay gente que no puede (o quiere) entenderla. ¿Cómo era lo de señalar la luna y que se te queden mirando el dedo? Un saludo. --Dodo (discusión) 19:19 23 ene 2011 (UTC)

Es que... esa metáfora simple... es vieja. Está en el primer tomo de este libraco. En ciencias sociales y en economía, desde hace ya un siglo y medio, tanto por seguidores como por detractores, se la considera una manera muy clara de describir la organización social del trabajo humano y distingirla de cualquier otra "organización social" animal. ¿Será que hay verdades que por viejas ya nadie quiere ni escuchar, ni menos entender? Mar (discusión) 20:09 23 ene 2011 (UTC)

No sé. Puede. ¿Sabías que ahora ni siquiera basta con decirle a alguien que ha roto algo? ¡Te responde que lo arregles tú! Curioso... --Dodo (discusión) 20:21 23 ene 2011 (UTC)

Matemática(s)

Hola Mar, encantado de poder volver a escribirte, así como darte las gracias por el wikicumpleaños (ya tengo mayoría de edad). ¿Qué tal las vacaciones por esas tierras tuyas del sur? Por aquí ya sabes lo que toca ahora, frío, lluvia y nieve, lo llevamos como podemos . Bien, paso a contestarte tus preguntas.

La discusión entre si es matemática o matemáticas tiene ya tiempo, generalmente suele acabar en múltiples reversiones (creo recordar que en la página del portal o el wikiproyecto hubo alguna disputa y se hicieron varias ediciones cambiando matemática por matemáticas o al contrario). El caso, es que son válidas las dos formas. La palabra matemática define a la ciencia (de ahí que se escriba en singular) formal que trata sobre el estudio de cantidades, estructuras abstactas y las relaciones que se definen entre ellas, al igual que física define la ciencia experimental que trata sobre el estudio la materia y energía o la palabra química, que define la ciencia que estudia la estructura de la materia. Por eso, no sueles decir Estoy estudiando para el examen de físicas o Me voy para la clase de químicas. Sin embargo, en el caso de matemática, y siendo definición «formal», no sé por qué razón se empezó a usar el término matemáticas en alguna parte de la historia del castellano, y se hizo tan popular y arraigada, que es más común utilizarla en plural que en singular. De hecho, si decimos Estoy estudiando para el examen de matemática, nos resulta tan extraño como el decir físicas en la oración de arriba.

Como siempre, haciendo una pequeña consulta en el DRAE la palabra matemática, obtenemos la solución (cito textualmente y marcando en negro lo importante):

1. f. Ciencia deductiva que estudia las propiedades de los entes abstractos, como números, figuras geométricas o símbolos, y sus relaciones. U. m. en pl. con el mismo significado que en sing.

~s aplicadas.

1. f. pl. Estudio de la cantidad considerada en relación con ciertos fenómenos físicos.

~s puras.

1. f. pl. Estudio de la cantidad considerada en abstracto.

Donde U. m. en pl. con el mismo significado que en sing. significa Usado más en plural con el mismo significado que en singular. Abajo se trata el significado en un par de ejemplos... ¡en plural!. Por lo tanto, no hay razón suficiente para decir que está mal escrito matemáticas, aunque si nos referimos a un tema que concierte con la descripción e historia de esa ciencia, es incorrecto el uso de matemáticas y se debe escribir mejor matemática (como la ciencia que..), por ejemplo, en historia de la matemática. És más común el término de matemáticas para referirse al estudio de ella, como dice el DRAE. En multitud de libros, publicaciones y artículos se usa, de hecho, mis libros de primaria eran de matemáticas, así como los del instituto.

Yo generalmente uso más el término matemática que matemáticas en la redacción de artículos (puedes hacer una consulta de los artículos que he creado, en la mayoría hago uso del singular) , aunque coloquialmente lo hago al revés (ya ves que lío ¿no?), te recomiendo que para la redacción de artículos utilices matemática, que es la definición formal y sabes que no vas a tener problemas. El porqué está en el wikiproyecto, categorías, ect... bien, pienso que es porque predomina el término en plural y la gente lo suele conocer más de esa manera, que repito, no es incorrecta, aunque es más recomendable la otra.

Lo de corregirlo, pues... no es necesario en la mayoría de los artículos, aunque sí sería recomendable corregirlo en algunos que hablen de ella como ciencia. Si hubiese que corregir, yo diría que se hiciese con un bot si el número de artículos es elevado y a mano si son pocos, del orden de hasta 100. Dado que son muchos más de 100, utilizaría el bot.

Para terminar, si las molestias van a ser siempre así, ¡benditas molestias!; lo dicho, para cualquier duda, ya sabes donde estamos, un saludo para tí también --RHC (discusión) 15:19 29 ene 2011 (UTC)

Buscando entre los archivos wiki, un pequeño reporte, para que veas que ha sido muy debatida aquí en wikipedia (Discusión:Matemáticas#Sobre el nombre del artículo). Saludos --RHC (discusión) 15:42 29 ene 2011 (UTC)

Nadadora

En todo caso, el único dato que faltaba era agregar que tenía el récord de los 50 m también, que estaba en uno y faltaba en el otro y yo trasladé. Pues yo con muchísimo trabajo y un calor insoportable. Me alegro que andes bien. Nos vemos. Andrea (discusión) 10:50 30 ene 2011 (UTC)