Usuario discusión:HMC.Puebla

Hola, HMC.Puebla. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
Esta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando esta llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Vitamine (discusión) 18:30 22 oct 2010 (UTC)

Cruz

Espero tu colaboracion para que lo borres en todos los registros de biografias que lo tienen. Me parece estupendo.Soy agnóstico.

si me proporcionas un listado, lo haré.

Mientras tanto, cuando me cruce con alguna la cambio y (como en tu caso) si encuentro a alguien que la inserta, le señalo la forma correcta. Que seas agnóstico o no, no es algo que incida en el mensaje. Magister 19:06 3 sep 2010 (UTC).

para obtener la lista solo tienes que entrar en WIKIPEDIA y dedicarle un poco de tu tiempo.

Cruz

07-09-2010, horaLocal:19:29 He revisado 662 biografías, 225 de Pintores de Siglo XIX, y 437 de Escritores de España del Siglo XIX, he encontrado 38 cruces (6,04 %), y solo 3 completas (0,45 %) con las indicaciones (n. y m.) que señalas que "aquí" se hace así, y son Fernando Periquet, Jaime Porcar, y Vicente Wenceslado. Un breve análisis estadístico descriptivo, nos indica, que solo has realizado en Dióscoro Puebla una pequeña meada de león. Controller interno suele haber pocos que sean eficaces, pero hay muchos cachorros de león.

Dióscoro Puebla

Hola HMC, cómo va. He estado revisando la reversión y creo que que fue por que realmente quería revertir la última edición que hiciste, ya que se desvía del tema principal porque entra en detalles sobre las carreras de su hermano y su sobrino de forma que aparenta promoción de estos últimos, ya que no son significantemente relevantes en la biografía del personaje tratado. Por lo visto, parece que el sistema de reversión considera que al ser el mismo usuario el que editó las anteriores y la última un biblotecario, revierte todas ellas a la del bibliotecario. De todos modos, he visto que parte del texto, sino casi todo, es plagio de otra web, al mismo tiempo que incluía referencias a blogs, las cuales no están permitidas. De todos modos, estoy abierto a cualquier duda o ayuda que pueda ofrecerte. Saludos. Vitamine (discusión) 18:14 22 oct 2010 (UTC)

Por otro lado, revisando la lista de bloqueos vigentes, observo que no has sido bloqueado en momento alguno, además de que si lo hubieses sido, habrías sido informado en tu misma discusión, incluyendo el motivo y la posibilidad de defenderte mediante argumentación. Lo más probable es que no estés ingresando la contraseña o el usuario correctamente y el sistema crea que es alguien ajeno intentando averiguarla. Te recomiendo que una vez consigas entrar con tu usuario, permitas al navegador que estés usando que recuerde estos datos para no tener este tipo de problemas. Por último, recordarte que los mensajes deben firmarse, puedes hacerlo añadiendo 4 girgolillas al final de ellos así, ~~~~. Saludos. Vitamine (discusión) 18:30 22 oct 2010 (UTC)

Parte del texto que ingresó, fue plagiado desde este foro. En un mensaje anterior, le indicaron que la política sobre textos con derechos de autor es innegociable. Vitamine (discusión) 22:27 25 oct 2010 (UTC)

Por otro lado, tenga en cuenta que la palabra hotelería, está recogida en el diccionario de la real academia de la lengua y por tanto, su uso es tan válido como hostelería. Saludos. Vitamine (discusión) 22:42 25 oct 2010 (UTC)

En mi primer mensaje le expliqué los distintos motivos de la reversión, no entiendo porqué insiste y acude al tablón de bibliotecarios cuando ya le han contestado y explicado los motivos, parece que no me cree. Tenga en cuenta que aquí nadie tiene interés alguno en que usted no edite artículos, sino que el sistema no es perfecto y que todos cometemos errores, de hecho, contamos con una política oficial sobre la presunción de buena fe. El hecho de que un texto aparezca por todos lados, no es sinónimo de que podamos usarlo libremente, en todo caso, puede usarse como texto en cita, además, tal y como le indiqué, no están permitidos los blogs en las referencias. Reciba un cordial saludo. Vitamine (discusión) 23:11 25 oct 2010 (UTC)

Hola, respecto a la palabra hoteleria, el diccionario activado de wikipedia me señalo que era incorrecta la palabra al marcarla "en rojo", ¡ me extraño¡, al conocer su etimología se que en castellano es correcto su uso; ¡¡ pero donde fueres, haz lo que vieres ¡¡. Supuse que era una convención de estilo propio de wikipedia, al ser señalada como incorrecta por el Wiki-diccionario (que tengo activado). No daré por bueno nunca más el Wiki-diccionario hasta que sea comprobado en toda su extensión. Sorry. Saludos cordiales--HMC.Puebla (discusión) 23:43 25 oct 2010 (UTC)

Hola, antes de recibir su mensaje-discusión personal, ya se había publicado mi nota en el tablón de anuncios.Saludos cordiales.--HMC.Puebla (discusión) 00:25 26 oct 2010 (UTC)

Tengo en mí poder 14 biografías-reseñas de Dióscoro Puebla, y más de 200 documentos de su testamentaria y muchos recortes de hemerotecas. El resumen del cuadro "Compromiso de Caspe", insertado viene en casi todos los libros de arte y biográficos que tengo. Esta referencia que señala la desconocía http://www.foroxerbar.com/viewtopic.php?, de todas formas es un buen resumen del tema pictórico que representa un hecho histórico conocido. No hay ningún problema en dar otra redacción-resumen explicativa del tema "fotográfico" del hecho acaecido en 29 de junio de 1412, en Caspe (Zaragoza). He eliminado, siguiendo su sugerencia, la explicación informativa sobre el tema representado por cuadro. Daré una nueva redacción. Saludos cordiales.--HMC.Puebla (discusión) 00:25 26 oct 2010 (UTC)

Hola de nuevo, respecto a su explicación <<reversión>> ""creo que fue por que realmente quería revertir la última edición que hiciste, ya que se desvía del tema principal porque entra en detalles sobre las carreras de su hermano y su sobrino ya que no son significantemente relevantes en la biografía del personaje tratado"". El día 07-09-2010, señale que había revisado 662 biografías, 225 de Pintores de Siglo XIX, y 437 de Escritores de España del Siglo XIX, y localice múltiples biografías que promocionan datos sanitarios irrelevantes, y de parientes, como botón de muestra tenemos: Nicomedes Pastor Díaz Corbelle.Biografía:"Creció en………………. Aunque era infrecuente para la época, todos los hermanos sobrevivieron a la infancia. Su único hermano varón, Felipe Benicio, fue interventor de pagos en el Ministerio de la Gobernación y Diputado a Cortes". ¿Es relevante en su biografía los datos sanitarios y la promoción consanguinea?. Me gustaría tener las ideas claras sobre el convencionalismo de estilo y contenido Wiki. ¿Porqué en unas biografías se considera correcto (p.ej.: tiene un monumento en Sevilla) y en otras se estima promoción (que se indique que la familia tiene en su pueblo natal una calle con su apellido )?. ¿El estilo y contenido Wiki, depende de la “lógica”, la “costumbre”, y/o del “sentido común” de unos pocos?. Hay que entender este comentario como un dialogo-dialéctico de aclaración.Saludos cordiales.--HMC.Puebla (discusión) 01:04 27 oct 2010 (UTC)

Pueden ser introducidos en un contexto que indiquen su participación en la relevancia de la biografía del tratado, pero así sin más, aparenta promoción, ya que ninguno de ellos son partícipes de los hechos que le conceden la relevancia enciclopédica que aquí debe tratarse, por lo que se produce un ligero desvío del tema principal que no aporta valor significante a la biografía del tratado, sino a las carreras de sus allegados, usando el mismo artículo como soporte para ello. Su hermano mayor, Agustín Puebla Tolín fue Abogado colegiado en Burgos el 7 de diciembre de 1851; y su sobrino José Manuel Puebla Aguirre, del que fue padrino bautismal, Abogado, Magistrado del Supremo, (sala de lo Civil) y diputado. Qué pinta aquí la carrera de su sobrino. Vitamine (discusión) 19:46 27 oct 2010 (UTC)

Hola Vitamine. Ver biografía de Vela Zanetti http://es.wikipedia.org/wiki/Vela_Zanetti.

dice"…Fija su residencia en Milagros (Burgos) bajo el mecenazgo de la empresa arandina Bigar y durantes este período pintó murales de temas históricos para los edificios...." Esto si es promoción de una empresa, (en una enciclopedia), y al día de hoy no he visto a ningún Controller interno de Wikipedia que haya realizado una reversión para evitar esa publicidad. ¿que pinta aqui la promoción empresarial?. Por lo que me reafirmo en mi comentario de 17 de septiembre de 2010. Saludos Cordiales.--HMC.Puebla (discusión) 10:40 15 nov 2010 (UTC)

Re:

¿Y yo qué tengo que ver con eso? Saludos. Petronas (discusión) 18:17 22 oct 2010 (UTC)

Hola, HMC.Puebla. He respondido a tu mensaje en mi página de discusión. Puedes eliminar este aviso en cualquier momento borrando de tu discusión la plantilla {{Usuario:Manuelt15/Tb}}.

--by Màñü飆¹5 ^talk 05:49 24 oct 2010 (UTC)

Re:

En su día detecté un plagio realizado por HMC.Puebla (disc. · contr. · bloq.), como tal lo marqué y envié la correspondiente plantilla de aviso de plagio. Es una plantilla estándar, en la que se explica qué es un plagio y por qué se borra. Luego un bibliotecario borró la entrada. El usuario HMC.Puebla (disc. · contr. · bloq.) me escribió diciendo que entendía lo ocurrido, y pidiéndome consejos para futuros artículos. Yo le respondí cortésmente dándole una serie de consejos y enlaces. Nunca más me escribió hasta hoy. ¿Qué problema hay? ¿Por qué me acusa de mal trato? Desde luego sus palabras no están justificadas.----Pincho76 (Escríbeme) 07:49 28 oct 2010 (UTC)

Efectivamente se le dio el aviso, puede verse aquí arriba en la discusión, lo único que le decía a Pincho, era que, si quería, ya que no hay obligación a ello, saludase también al tiempo de dejar los avisos. Respecto a lo de aviso tajante e imperativo, no es tal, pues es un mensaje automatizado que ha sido desarrollado por la comunidad y no autoría de Pincho como quizás HMC.Puebla cree. Por otro lado, son los usuarios quienes deben adaptarse a las normas y no al contrario, sino esto sería un caos, la normativa ha sido elaborada con mucho esfuerzo durante años por parte de la comunidad, su desconocimiento no exime de culpa. Por supuesto que los plagios suelen borrarse con rapidez, el poseedor de los derechos de autor está exento de culpa alguna de que haya un usuario novel que desconoce que no puede plagiarlos, siendo esto una ley de carácter universal y no aplicable únicamente a Wikipedia. El hecho de que un texto «aparezca en las enciclopedias de toda la vida» y en Internet, no nos da derecho alguno a reproducirlo, aun más cuando en cada caja de edición aparece un mensaje resaltado en rojo que informa claramente de ésta condición y todavía más, cuando el usuario ha sido informado de forma concisa con antelación. Vitamine (discusión) 15:18 28 oct 2010 (UTC)

Burgaleses

Hola. Ante tu petición : "se hace necesario crear la subcategoria de Burgaleses. No se como se hace. ¿Puedes tu hacerlo?.", debo responderte que esa categoría ya existe Categoría:Burgaleses y que es subcategoría de Categoría:Naturales de la provincia de Burgos. Saludos. --Nioger (discusión) 23:41 10 nov 2010 (UTC)

Lo que suele hacerse es adjudicar al artículo la categoría, por ejemplo Burgaleses y no crear una nueva subcategoría con el mismo nombre. Otro caso distinto sería crear la categoría "Pintores de Burgos" como subcategoría de Categoría:Pintores de Castilla y León, lo que estaría justificado si existiese un número suficiente de pintores nacidos en la ciudad de Burgos, o la categoría "Pintores de la provincia de Burgos" con mayor ámbito. Además debe tenerse en cuenta que salvo excepciones justificadas, si un artículo está en una categoría no podrá estar también en una subcategoría de la misma. Desde mi punto de vista no existe en este momento un número suficiente de artículos para crearlas. Saludos. --Nioger (discusión) 00:45 11 nov 2010 (UTC)

Hola HMC.Puebla. Gracias por colaborar en con la provinvia de Burgos. Quería comentar los últimos camios que has hecho... escribir provincia de Burgos en lugar de Burgos a secas, aunque se redireccione al artículo de la provincia, dificulta la comprensión del texto. Creo que con poner "Localidad, Burgos" es lo suficientemente claro para saber que se trata de la provincia, ¿no crees?.Mr. Benq (discusión) 13:14 18 ene 2011 (UTC)

Hola Mr.Benq. Gracias por colaborar en "Wiki" con tu sugerencia. En aras de la luz, veo que hay que diferenciar de forma clara la "capitalidad" (p.e.: Burgos) con la provincia de la localidad en la que se ha nacido. Razones: Los adultos con formación académica ¿quizás? ¡algunos¡, ¿¡no todos¡?, sepan diferenciar estos dos conceptos rápidamente y de forma visual. La enciclopedia “WIKI” debe de ser un instrumento de consulta aclaratoria para todas las edades e inteligencias, aunque se ¿perjudique? algo la estética del articulo, debemos de pensar que hay niños, y adultos medio o total analfabetos, que no sepan distinguir los dos conceptos de forma rápida y visual. La ausencia de información clara, limpia, neta y concisa, produce desinformación, y dificulta la compresión del escrito. Hay que adivinar que pretende decir el redactor y cual es el contenido de la "palabra empleada". Nuestra misión, la tuya y la mía es la de clarificar, esclarecer, evidenciar y aclarar el concepto "definido", no confundir. …¡ Pregunta enciclopédica ¡: ¿Qué es matrimonio morganático?; contestación: dícese del que contrae dicho matrimonio. ¡esto si que es claro y ilustrativo¡. ¿No te parece?. ¡El artículo ha quedado preciso.¡

Propongo que se ponga en todas las biografías el concepto “provincia” delante del “nombre” de la demarcación provincial. --HMC.Puebla (discusión) 20:27 20 ene 2011 (UTC)(Escribeme)

Publicidad Empresarial / Promoción Biografía Personal

Hola Vitamine. Ve......>>>>>> la "biografía" del pintor Vela Zanetti http://es.wikipedia.org/wiki/Vela_Zanetti. dice"…Fija su residencia en Milagros (Burgos) bajo el mecenazgo de la empresa arandina Bigar' y durantes este período pintó murales de temas históricos para los edificios...." Esto si es promoción de una empresa, (en una enciclopedia). Y es al día de hoy no he visto a ningún Controller interno de Wikipedia que haya realizado una reversión para evitar esa publicidad. ¿que pinta aquí la promoción empresarial?. Por lo que me reafirmo en mi comentario de 07 de septiembre de 2010. Saludos Cordiales.--HMC.Puebla (discusión) 10:40 15 nov 2010 (UTC) Hoy, vísperas de reyes de 2011, y en espera de tu celo en el buen hacer, como no he recibido noticias ni he visto arreglado este errático anuncio publicitario, pienso que cuando retocaste eliminando mi aportación en la biografía familiar por promocionable (hermano y sobrino) en el titulo de Dióscoro Puebla" (Biografía: son las personas, y los hechos que rodean en general la vida de alguien), fue la típica meada de león. Insisto, Controller internos con formación académica intelectual y conocimientos amplios sin prejuicios, hay pocos, cachorros de león, muchos. Feliz año 2011.--HMC.Puebla (discusión) 17:40 5 ene 2011 (UTC) (Escribeme)

Categoría redundante

Hola. La categoría Pintores de Málaga es una subcategoría de Pintores de Andalucía; no es necesario incluir ambas. Saludos, tyk (discusión) 22:39 26 ene 2011 (UTC)

Hola. Gracias, ¿que hago con lo hecho?.--HMC.Puebla (discusión) 22:44 26 ene 2011 (UTC)

No sé, yo he deshecho algunas. Si tienes ganas arréglalo y si no, ya pasará alguien a arreglarlo. Tampoco es tan grave. Saludos, tyk (discusión) 23:01 26 ene 2011 (UTC)

Procurare dejarlo como estaba. Hoy, ya no¡ Saludos,--HMC.Puebla (discusión) 23:47 26 ene 2011 (UTC)

Biografia :

Muchas gracias por la información, he iniciado el artículo basado en ese libro, por lo que voy a rectificarlo. Ahora voy a iniciar la biografía de Florentino Martínez Mata, si tienees datos te agrecería la colaboración.Un saludo.--Jtspotau (discusión) 15:52 11 mar 2011 (UTC)

Biografia

He comenzado con el artículo de Mercedes Sanz-Bachiller Izquierdo, mira también Condado de Labajos. Un saludo --Jtspotau (discusión) 22:40 21 mar 2011 (UTC)

Hola y... retoques, plantillas,etc.

Hola HMC.Puebla. Gracias por tu nota. La verdad es que no entiendo tu petición. Me pides aclarar qué cambios he realizado, así que, por si te sirve:

Primera edición: [1] - Resumen de edición: Plantilla referencias, retoques y borrar contenido no enciclopédico;

Segunda edición: [2] - Resumen de edición: retoques (en la cual trasladé tu "referencia" a "Enlaces externos");

Tercera edición: [3] - Resumen de edición: retoque (en la cual quité una coma mal colocada);

Cuarta y última edición [4] - Resumen de edición: Ninguno, porque era evidente que estaba reponiendo un encabezado que habías borrado por error.

En cuanto a tu afirmación: «El artículo goza de referencia para todo su contenido», el artículo actualmente tiene un enlace externo a la página oficial de la asociación. Esto no es una referencia. Para más información al respecto, te recomiendo leer el contenido de los tres siguientes enlaces: 1. Wikipedia:Fuentes fiables; 2. Wikipedia:Verificabilidad y 3. Fuentes primarias, secundarias y terciarias. Un saludo, --Technopat (discusión) 11:48 23 mar 2011 (UTC)

Asociación de artistas y escritores Españoles-3

Hola: por decir algo. Este artículo o sección necesita referencias que aparezcan en una publicación acreditada, como revistas especializadas, monografías, prensa diaria o páginas de Internet fidedignas. Puedes añadirlas así o avisar al autor principal del artículo en su página de discusión pegando:.....

A mi afirmación: «El artículo goza de referencia para todo su contenido»,

Señalas sin ¿¿¿¿-????: Esto no es una referencia. Para más información al respecto, te recomiendo leer el contenido de los tres siguientes enlaces: 1. Wikipedia: Fuentes fiables; 2. Wikipedia: Verificabilidad y 3. Fuentes primarias, secundarias y terciarias. Un saludo, Contestación:

"Tu excelente consejo será atendido en su momento."

Mi pregunta es: ¿una página de internet oficial es una fuente externa fidedigna?. Un saludo--HMC.Puebla (discusión) 20:35 26 mar 2011 (UTC) Contestacion; Hola: por decir algo, En esta página se propone un sistema de organización que ayude a los usuarios dedicados a patrullar (a la velocidad de la luz) las páginas nuevas al objeto de optimizar su esfuerzo, evitando revisar páginas ya comprobadas, y por tanto, gestionando de manera más eficiente nuestros, desgraciadamente escasos, recursos de mantenimiento. Tras probar con otros sistemas, se ha considerado este método como el más flexible, transparente y eficiente de los contemplados. Si se te ocurren formas de mejorarlo, por favor, indícalo en la discusión principal del Wikiproyecto. "Pasos a seguir": No te precipites a la hora de revisar artículos; se recomienda dar un tiempo prudencial (al menos de 12 horas desde su creación) que permita al autor trabajar con tranquilidad en la fase inicial del artículo. Tú tardaste 57 minutos en retoquear el artículo. ¡¡¡ Un poco más, y te pisan la exclusiva ¡¡¡. Registra la franja en su día correspondiente antes de ponerte a patrullar para que no se dé el caso en que dos patrulleros estén revisando a la vez la misma hora........etc, etc....etc....Un saludo cordial--HMC.Puebla (discusión) 21:16 26 mar 2011 (UTC)

• Contestado --Technopat (discusión) 22:24 26 mar 2011 (UTC)

Hola HMC.Puebla. Gracias por tu nota. No te contestaré con el mismo tono que has usado conmigo, pero sí te pediré que, si vuelves a dejar una nota en mi página, lo hagas siguiendo unas pautas de comportamiento menos despectivas. En ningún momento te he faltado el respeto, y parece ser que tu "queja" gira alrededor de unos cambios mínimos que he hecho en un artículo que has creado, señaladas arriba, tal y como me pedías. Tú sabrás de que va esto, aunque leyendo algunas de las otras intervenciones de otros editores en esta página, empiezo a tener una ligera idea. --Technopat (discusión) 22:23 26 mar 2011 (UTC)

Quiero que quede constancia de mi correspondencia:Contestacíon:

Hola Technopat. Gracias por tu nota. He intuido cierta amenaza velada en el comentario, la cual no voy a consentir. Yo, he reflejado un hecho objetivo que puede ser constatado por cualquier wikipendista, si te ha molestado, ¡ que quieres¡ todos somos responsables de nuestros actos. No hay que confundir ironía con el aire despectivo que tú percibes en mi escrito (juicio de valor subjetivo), y que yo no pretendía ni pretendo en absoluto. Quién empieza a tener una ligera idea del mundo “wikipendista”, soy yo. Saludos cordiales.--HMC.Puebla (discusión) 10:44 28 mar 2011 (UTC)

RE:

Perdón? no entiendo tu pregunta, o lo que quieres decir. ¿A que te refieres?.-- ●Dark Bane●™]»»…♠♠ (Tu me diras)-Contribuciones

A tu contestación: Perdón? no entiendo tu pregunta, o lo que quieres decir. ¿A que te refieres?.-- ●Dark Bane●™]»»…♠♠ (Tu me diras)-Contribuciones 04:04 28 mar 2011 (UTC).

Algo has debido de entender, porque en tu ficha ya esta arreglada la frase, "vivo en oviedo desde donde abarcan mis recuerdos".(06:06 28 Marzo 2011). Solo pretendia señalar el defecto ortográfico. Saludos cordiales.--HMC.Puebla (discusión) 09:25 28 mar 2011 (UTC)

l> 04:04 28 mar 2011 (UTC)

Política de privacidad: Solicitando quitar la reindexación de google de mi Usuario:

Correspondencia con, Usuario: Technopat. He observado que desde el día de nuestra discusión (que no voy a reproducir en su “totalidad”), cada vez que tecleo en google solicitando alguna información sobre algunos artículos en los que he colaborado, aparece mi usuario en primer lugar. A tenor de Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal, y en especial a los Artículo 6.Consentimiento del afectado, Artículo 7.Datos especialmente protegidos, Artículo 9. Seguridad de los datos, y Artículo 10. Deber de secreto. y Artículo 11. Comunicación de datos. Dado mi interés en seguir colaborando con wikipedia, es por ello, y en base a la legislación vigente referenciada, espero que en el plazo de 10 días la 'indexación sea eliminada de los buscadores ' para hacer efectivo el cumplimiento de la actual Ley de protección de datos de carácter personal vigente en ESPAÑA. Saludos.--HMC.Puebla (discusión) 16:16 12 abr 2011 (UTC)--HMC.Puebla (discusión) 16:22 12 abr 2011 (UTC)

Como no tengo el más mínimo interés en perder mi tiempo con tu reclamación y como parece ser que sabes tanto sobre tantas cosas, te invito primero a leer los términos de uso y demás textos legales correspondientes a Wikipedia (hay muchas referencias por ahí, y para que te esfuerzas un poquito, no te voy a proporcionar ningún enlace) y, en segundo lugar, a solucionar tu problema tu solito y que me dejes a mí y a mi página de usuario en paz. Si no tienes suficiente con eso, estás en tu derecho de acudir a un bibliotecario, a la Fundación Wikipedia y/o a los tribunales ordinarios del Estado Español. Que te vaya bien, --Technopat (discusión) 17:31 12 abr 2011 (UTC)

He dejado constancia de este intercambio aquí. --Technopat (discusión) 18:03 12 abr 2011 (UTC)

For the record, Wikipedia no controla la información que ya se encuentra indexada en los buscadores, debes pedir a Google que retire dicha información, mientras tanto, puedes agregar __NOINDEX__ en tu página de usuario, discusión y archivos de la misma para evitar futuros indexados. Por último, si lo del plazo de 10 días es una amenaza legal, te aviso que eso podría conllevar a un bloqueo indefinido (véase la política en cuestión) --Màñü飆¹5 ^talk 18:36 12 abr 2011 (UTC)

=== Ortografía === Para el : Usuario Macucal Hola, gracias por colaborar en el articulo, pero antes de corregir lo que crees que son faltas de ortografía, debes de estudiar el criterio ortográfico especial que se sigue en wikipedia.— El comentario anterior sin firmar es obra de HMC.Puebla (disc. • contribs • bloq). Macucal (discusión) 23:24 23 may 2011 (UTC) Re:Ortografía ==

Hola HMC.Puebla:

No hay que dar las gracias por mis colaboraciones en artículos de Wikipedia pues son totalmente voluntarias y desinteresadas. Te agradezco, tomo cumplida nota y procuraré seguir en adelante tu amonestación sobre como debo proceder antes de corregir faltas de ortografía. También te agradecería que me informaras donde puedo estudiar el criterio ortográfico especial que se sigue aquí en Wikipedia. Cordial saludo,Macucal (discusión) 23:31 23 may 2011 (UTC)

CAI

Hola. Ten en cuenta que el Basket Zaragoza 2002 no es el mismo club que el Club Baloncesto Zaragoza. Es decir, sus historias deben contarse en sus respectivos artículos y no mezclarse, y sus jugadores categorizarse según el club donde jugaron, pero no en el otro. Saludo. Millars (discusión) 09:23 26 may 2011 (UTC)

¿Y esto? Aguilar juega en el Basket Zaragoza 2002, que es el que juega ahora en la ACB con el nombre de CAI Zaragoza por razones de patrocinio, no juega en el Club Baloncesto Zaragoza, que es un club distinto. Millars (discusión) 09:30 26 may 2011 (UTC)

El presidente actual del "Cai Zaragoza", firma en nombre y representación del Consejo de Administración de BASKET ZARAGOZA 2002 S.A.D., que es su nombre mercantil, legal y fiscal, el nombre comercial registrado es "Basket Cai Zaragoza", conocido por "Cai Zaragoza", o también "Club baloncesto Cai Zararagoza". ¿Tu dirás?--HMC.Puebla (discusión) 09:45 26 may 2011 (UTC)

Veo que has revertido la categoria a Basket Zaragoza 2002, sin decirme nada.--HMC.Puebla (discusión) 09:54 26 may 2011 (UTC)

Ortografía en el artículo Antonio Gallego Burín

Hola HMC.Puebla:

El otro día repasé el artículo Antonio Gallego Burín, en el que has colaborando desde hace tiempo, corrigiendo lo que a mi entender y según normas de la Real Academia Española eran faltas de ortografía, principalmente en el uso de mayúsculas, así como algunas de sintaxis y de puntuación.

He visto que en las últimas cincuenta ediciones has ido deshaciendo muchas correcciones que introduje, llevando el artículo a una situación parecida a la que se encontraba antes de mi intervención. Para no molestarte más no voy a deshacer los cambios, que supongo meditados y bien intencionados, y te pido disculpas por haber causado que hayas tenido que dedicar tanto trabajo a deshacer mi única edición. No obstante te comunico que, en su estado actual, el artículo presenta varias faltas de ortografía, sintaxis, puntuación y estilo que le restan corrección y calidad.

En cualquier caso, y entendiendo que puedo estar equivocado en mi apreciación, me gustaría estudiar, según me decías en tu anterior mensaje, «el criterio ortográfico especial que se sigue en Wikipedia», que no he conseguido encontrar por ningún lado, solicitando de nuevo tu ayuda para saber como o donde podría hallarlo.

Saludos, Macucal (discusión) 00:01 14 jun 2011 (UTC)

Respuesta :Hola Macucal: El articulo inicial no tenia contenido alguno y lo he currado. Es cierto que había tres palabras a falta de puntuación, dado las prisas que tenía por insertar el artículo en Wikipedia con las nuevas modificaciones realizadas. Yo utilizo el corrector ortográfico de Wikipedia para depurar los errores de impaciencia en la escritura. Si he modificado algún punto y seguido, es por dar una sensación espacial y no de continuidad en la acción, al desconocer los tiempos (días, años) transcurrido entre un hecho y otro. He conservado tus amonestaciones que he considerado de buen criterio (Bella), (aunque prefería-bella- sin mayúscula, ya que considero que es un adjetivo calificativo). Otras, como redactor y estudioso de la biografía, considero que deben de estar en mayúsculas, ya que me refiero, por ejemplo, al gobierno del “General” Primo de Rivera. De sintaxis, solo has cambiado varios puntos por unas comas, al objeto de dar un continuo espacio-tiempo al tema. Todo en la vida es inmensamente mejorable, hasta la total ruina de su dueño. Un breve análisis nos indica, que solo has realizado en Gallego Burín pequeñas meadas de león. Controller interno suele haber pocos que sean eficaces, pero hay muchos cachorros de león. De todas formas, te agradezco tu pacienncia y dedicación para con el articulo. Te agradecería me dieras tu usuario real y no tú nuevo “títere”, así podríamos hablar y entablar una sincera amistad Wiki. Un saludo cordial y gracias por tu ayuda sincera.--HMC.Puebla (discusión) 09:56 14 jun 2011 (UTC)

Hola HMC.Puebla:

Muchas gracias por las explicaciones, que no había pedido ni eran necesarias y que en algún caso no entiendo y en otros no coinciden con la realidad observada.

Siento no poder ofrecer más de lo que hasta ahora he dado. Por mi parte procuraré no importunarte más y espero que si volvemos a coincidir en Wikipedia la relación se desarrolle, como hasta ahora, por cauces de corrección. Y ¿quién sabe?, puede que cualquier día nos encontremos por Cájar.

Saludos, Macucal (discusión) 00:44 17 jun 2011 (UTC)

Respuesta: Me gustaría tomar una invitación, “servesita” u lo que sea juntos. Los novatos necesitamos ayuda de algún “proto-wiki”, que conozca los entresijos complejos de Wikipedia. Saludos cordiales. Gracias. Llámame.--HMC.Puebla (discusión) 16:45 17 jun 2011 (UTC)

"KiKi"

Correo a 79.151.106.89

Hola ¿ porque has eliminado de la ficha su militancia inicial | partido = Alianza Popular (AP) ?

Cuando fue el primer alcalde de granada por ese partido. ¿Quien eres?. ¿quién te autoriza y en nombre de que “poder” actúas? Además datos biográficos tan real y queridos por Gabriel Díaz Berbel. Repongo los datos en tu nombre. Saludos--HMC.Puebla (discusión) 16:22 27 jun 2011 (UTC)

A; Macucal: Carta Epistolar

Hola Macucal: No veo que incorpores ni aportes algún dato biográfico e interesante en aquellos artículos biográficos - Gabriel Díaz Berbel, Antonio Gallego, ….que en estos momentos estoy completando. No utilizo la zona de pruebas por comodidad. Cosa que tendré que hacer. Antes de hacer nada, te pido que controles la fecha de la ultima edición grabada por mi en los artículos. Procures cumplir con el método más flexible, transparente y eficiente de los contemplados. Si se te ocurren formas de mejorarlo, por favor, indícalo en la discusión principal del Wikiproyecto. "Pasos a seguir": No te precipites a la hora de revisar artículos; se recomienda dar un tiempo prudencial (al menos de 12 horas desde su creación) que permita al autor trabajar con tranquilidad en la fase inicial del artículo. Patrulla con paciencia y aportando datos de investigación. Sigo esperando conocer tu usuario “Real” y no el “titere”. Saludos

"Kiki" 2

Respuesta a 79......

Hola, la "meada de leon", que no de controller interno, que haces es de pelicula de la mejor serie de Hollywood. Primero quitas "Alianza popular" y luego añades lo eliminado sin las siglas de los dos partidos, y todo ello para dejar tu impronta de "cachrorro de leon", ¿ a qué juegas?. Dejalo como estaba al principio que es lo real y enciclopédico.Saludos.--HMC.Puebla (discusión) 16:50 28 jun 2011 (UTC)

Usuario Macucal.¿como hace desaparecer una versión de su sección de discusión?

Dejo constacia de mi correspondencia con Bibliotecarios.

El usuario Macucal, -que no figura al día en la lista de los 141 bibliotecarios activos- hace desaparecer de su sección de discusión el siguiente mensaje: Que se obtiene al comparar las versiones seleccionadas >>>>> - …. "21:12 30 may 2011 79.157.93.168 (discusión) (693 bytes) (Nueva sección: - →Anónimos) (deshacer)"

Utiliza como primera linea de su pagina de discusión: esta reindexación: NOINDEX 2 llaves "{{" seguido de la palabra=caja archivos, barra vertical, dos corchetes, barra derecha, palabra = Archivo 1, dos corchetes y dos plantillas, esta es la sentencia informática que no sale en esta página de discusión. ¿porqué? . Y que se inserta para recibir en su usuario REAL aquellas discusiones que se realicen en el USUARIO TITERE que utiliza.

Anónimos (este es el mensaje que le deja el usuario: 79.157.93.168, el 30 de mayo de 2011.

- ¿Así que también usas esta cuenta, aparte de tus innumerables ediciones como anónimo, no? Ayyy zorro, que te he pillao. Voy a denunciarte por utilizar varias cuentas en Wikipedia. 79.157.93.168 (discusión) 19:12 30 may 2011 (UTC)

¿No entiendo muy bien tanto fraude de ley, yo pensaba que las reglas de juego de WIKIPEDIA eran iguales para todos. Pero observo que no, ¿igual depende de tener amigos?--HMC.Puebla (discusión) 17:26 4 jul 2011 (UTC)

WP:B

Si desea realizar una denuncia, debe realizarla en el tablón de bibliotecarios. No en esta discusión. Saludos, Beto·CG 20:24 4 jul 2011 (UTC)

"KiKI" 2

Discusión A: 79.150.0.142

Hola, la "meada de leon", que no de controller interno, que haces es de pelicula de la mejor serie de Hollywood. Primero quitas "Alianza popular" y luego añades lo eliminado sin las siglas de los dos partidos, y todo ello para dejar tu impronta de "cachrorro de leon", ¿ a qué juegas?. Dejalo como estaba al principio que es lo real y enciclopédico.Saludos.--HMC.Puebla (discusión) 16:48 28 jun 2011 (UTC)--HMC.Puebla (discusión) 14:33 5 jul 2011 (UTC)

Primero lo deshaces, después lo dejas igual olvidándote de las siglas (AP) y (PP), unes los nombres de los partidos con una "y" copulativa, y más tarde te deshaces de la "y". Pero no dejas las siglas. ¿La verdad que no te entiendo?. Yo voy a poner las siglas en la ficha .Saludos--HMC.Puebla (discusión) 14:45 5 jul 2011 (UTC)

Contestaciones, peticiones y ruegos del usuario Macucal

Hola HMC.Puebla:

No entiendo qué pretendes con esta extraña denuncia que a mí me parece espuria e infundada. Y menos entiendo a qué viene reproducir en tu página de discusión un mensaje incívico y grosero dejado en la mía por un usuario anónimo y que eliminé dos veces por contener un ataque personal que no tengo por qué tolerar. Puesto que para sustentar tu denuncia no es necesario reproducir ese mensaje, sino que es suficiente con enlazar el dif correspondiente, te ruego que lo quites de tu página de discusión lo antes posible.

Si quieres saber como se hace desaparecer una versión de una página de discusión, puedes preguntarle al títere o usuario Grafos (disc. · contr. · bloq.) que hace unos meses eliminó de la tuya, saltándose las convenciones sobre este tipo de páginas, tres mensajes que no violan ninguna política (1, 2, y 3) y que aún siguen ocultos; o al usuario que desde la I.P. 217.216.62.141 (disc. · contr. · bloq.) edita en artículos que tú frecuentas, que a continuación eliminó otros ocho mensajes (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8) también de tu página de discusión, ediciones que fueron revertidas de inmediato por Savh (disc. · contr. · bloq.), sin que se hayan escuchado quejas en ningún sitio.

No sé a que juegas, si es que estás jugando. Yo no, te lo aseguro. Edito los artículos que tengo en mi lista de seguimiento y lo hago tratando de mejorarlos según mi leal saber y entender, cumpliendo las normas establecidas en Wikipedia. Para evitar lo que me pareció que te molestaba dejé de corregir algún artículo en el que has colaborado y que, en mi opinión, sigue conteniendo faltas de ortografía, sintaxis y estilo. Colaborar en un artículo no te da ningún derecho especial sobre él ni nos lo quita a los demás. Si no quieres que otros editores intervengan donde tú contribuyes procura evitar plagios o ediciones gratuitas como esta o esta, que introducen faltas de ortografía sin necesidad, lo que, por otra parte, dice muy poco en favor del nivel cultural que debes tener.

Sobre el modo de archivar mi página de discusión poco te puedo decir y nada tengo que decirte. Menos puedo explicar, y de poder no tendría por qué hacerlo, las entelequias totalmente irreales que montas en tu imaginación sobre supuestas cuentas títeres y reales, desvíos de mensajes y demás despropósitos expuestos en la denuncia.

Te ruego que, en lo sucesivo, evites perturbarme más con preguntas impertinentes, amonestaciones inoportunas o instrucciones innecesarias. Como ya te he dicho en un mensaje anterior, yo procuraré también no molestarte. Si nos encontramos por los pueblos de Granada, estaré encantado de compartir contigo esas "servesitas" que dices, pero aquí es mejor que continuemos por sendas separadas.

Cordial saludo, Macucal (discusión) 23:59 6 jul 2011 (UTC)

Kiki 3

Hola Marinna, ¿en base a qué protocolo de Wikipedia y/o estético, has cambiado los pixeles del escudo de granada en la biografía de Gabriel Díaz Berbel.Saludos--HMC.Puebla (discusión) 16:02 14 jul 2011 (UTC)

El desierto es de todos

Hola Macucal:

1º Nunca te hice preguntas, y que fuera impertinentes, imposible. 2º Tu nombre no está en la lista de los 141 Bibliotecarios de Wikipedia, 3º Ni tampoco en la lista de los académicos de la Real Académica Española de la Lengua, 4º Ni "Tampico" en Universidad alguna. 5º ¡Dime de qué presumes y te diré de qué careces¡ 6º Tú extraordinario trabajo intelectual y cultural ha consistido en poner tres o cuatro tildes ortográficas (trabajo que le encomiendo al diccionario wiki-Robot), cambiar dos puntos por comas, poner dos mayúsculas y quitar una, y “no” añadir ni incorporar ni aportar dato alguno de investigación biográfica en aquellos artículos en los que has pasado como “cachorro de León”, para poner tu impronta. 7º En cuanto a la sintaxis, desde Cervantes a Julio Cortázar (Rayuela) y pasando por Vicente Aleixandre (Diálogos del conocimiento) ¡Qué te voy a decir, que quizás¡? tú no sepas¡. ¡Según parece¡. 8ª Nunca te he insultado, (con bajo nivel cultural), ni he lanzado amenazas veladas >>> - “no voy a deshacer los cambios”-<<< , tal como señalaste, y que no se en base a que “PODER TERRENAL” podrías haberlo hecho, al desconocer quién eres. 9º Te diría que revises inteligentemente el historial de los artículos y no atribuyas la redacción total o comentario al último usuario que editó y trabajó con esfuerzo en el. 10º En lo único que estoy de acuerdo es en lo siguiente: evítame perturbarme, no des tantos consejos culturales (déjalos para la universidad), sintácticos y ortográficos y currela los artículos que quieres corregir con aportaciones reales. Tus puntos de vista subjetivos son innecesarios. Y creo que con esto hemos dejado suficientemente solucionado el asunto. Cuando quieras tomamos esa “cervecita”. Llámame. Un Cordial saludo.--HMC.Puebla (discusión) 17:44 14 jul 2011 (UTC)

No entiendo

Por otro lado, no entiendo esto. Un saludo, ----Pincho76 (Escríbeme) 14:44 26 jul 2011 (UTC)

El desierto es de todos los caminantes

Última revisión del 04:15 10 mar 2011 (editar) (deshacer)Manuelt15 (discusión | contribuciones) m (Usuario:JGGCSTRS/MSRelease trasladada a Usuario:Macucal/MSRelease: Página trasladada automáticamente al renombrar al usuario "JGGCSTRS" a "Macucal")

Contestación a <<Usuario Discusión:Pincho76>>

Contestación a <<Usuario Discusión:Pincho76>> Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal vigente en España, Hola: He observado que cada vez que tecleo en Google solicitando alguna información sobre algunos artículos en los que he colaborado, aparece mi usuario-Wiki en primer lugar antes que el artículo solicitado. Y a tenor de Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal vigente en España]], y en especial a los Artículo 6.Consentimiento del afectado, Artículo 7.Datos especialmente protegidos, Artículo 9. Seguridad de los datos, y Artículo 10. Deber de secreto. Y Artículo 11. Comunicación de datos. >> Pretendo dado mi interés en colaborar con Wikipedia a lo largo del tiempo, y en base a la legislación vigente referenciada, que la 'indexación” no autorizada ni solicitada por mí (como usuario) en Google, sea eliminada de los buscadores, para hacer efectivo el cumplimiento de la actual Ley de protección de datos de carácter personal vigente en ESPAÑA. Por ello, y siguiendo el “”” consejo del Usuario:Manuelt15 y como Wikipedia no controla la información que ya se encuentra indexada en los buscadores, debes pedir a Google que retire dicha información, mientras tanto, puedes agregar en tu página de usuario, discusión y archivos de la misma para evitar futuros indexados””” La otra sentencia >> _NOEDITSECTION__>> su finlidad es similar a la anterior (reforzamiento) según aseguran los “gurús” informáticos. Si el “registro personal” de los “usuarios” en Wikipedia fuera privado (intimo y único) solo para los colaboradores-usuarios de la enciclopedia, para mi no tendría importancia que mi usuario-Wiki y su contenido fuera Wiki-publico en vez de privado, por el principio del “Pacto de Honor” al aceptar las normas del sistema, al no funcionar correctamnete, tal como he observado, el carácter de PRIVADO en Wikipedia (o yo no se hacer que sea PRIVADO MI USUARIO-WIKI A LA RED) me opongo a que mi usuario sea PÚBLICO y NO AUTORIZO EXPRESAMENTE a que mi usuario-wiki sea utilizado y/o manipulado fuera del sistema de Wikipedia, y en Wikipedia dentro del sistema legal comtemplado por la Ley. Espero haberte contestado.Un saludo.

El consejo de Manuelt15 se refiere a tu página de usuario, tu página de discusión y a los archivos de la misma, y no se refiere a las páginas de usuario o de discusión de los demás. Ruego no añadas estos códigos en otras páginas que no sean las señaladas. Un saludo, ----Pincho76 (Escríbeme) 08:23 27 jul 2011 (UTC)

Florentino Martinez Mata

En abril de 1937, detenido el Jefe Provincial, es designado Florencio Martínez Mata, ingresado en la Falange bilbaína en febrero de 1936 y que había sido concejal del Ayuntamiento de Valladolid desde el 18 de abril de 1931 por la Unión de Derechas, llegando a ser Alcalde de Burgos desde mediados de 1940 hasta el 14 de agosto de 1941. Como veras las fechas no coinciden. Hay fuentes contradictorias.[1]--HMC.Puebla (discusión) 17:20 21 jul 2011 (UTC)

Ángel Acebes

Hola. No entiendo tu perra por poner el segundo apellido a las personas; el segundo apellido solo sirve para evitar desambiguaciones.Astillerense (discusión) 22:03 21 nov 2011 (UTC)

Contestación 1º a “Astillerense”

Hola: Espero que la próxima vez que te dirijas a mi, te informes del tema, y utilices un leguaje menos inquisitivo. Para mí, no es una “perra”, es una necesidad “Enciclopédica”. En cuanto a las desambiguaciones que dices que se pueden producir, no he observado ninguna.

No confundas el mundo Anglosajón (nacimiento de Wikipedia) y/o Francés y/o Alemán) con Wikipedia-España

LA AFILIACIÓN EN ESPAÑA

Para identificar legalmente a una persona y renocer quién es su PADRE y quién es su MADRE, según la ley, debemos de establecer su afiliación. De esta forma, el ordenamiento nos aclara quienes son hijos bastardos y/o cual rama de consanguínea pertenece. Identificamos de esta forma, cuales son sus ascendientes, tanto paternos como maternos. Una enciclopedia (Wikipedia-España) nace irremisiblemente para aclarar, enseñar, e informar y no confundir.

La filiación determina los apellidos con arreglo a lo dispuesto en la ley: Si la filiación está determinada por ambas líneas, el padre y la madre de común acuerdo podrán decidir el orden de transmisión de su respectivo primer apellido, antes de la inscripción registral. Si no se ejercita esta opción, regirá lo dispuesto en la ley. (Art. 109 C.C.). La regulación existente en el Código Civil y en la Ley del Registro Civil en materia de orden de inscripción de apellidos ha venido a establecer hasta el momento presente la regla general de que, determinando la filiación los apellidos, el orden de estos será el paterno y materno; se reconoce también la posibilidad de modificar esta situación por el hijo una vez que haya alcanzado la mayoría de edad. Esta situación, que ya intentó ser cambiada con ocasión de la modificación del Código Civil operada por la Ley 11/1981, de 13 de mayo, es la que se pretende modificar a la luz del principio de igualdad reconocido en nuestra Constitución y en atención a distintas decisiones de ámbito internacional adoptadas sobre esta materia. Baste recordar, en este punto, que el artículo 16 de la Convención de Naciones Unidades de 18 de diciembre de 1979 prevé que los Estados signatarios tomen las medidas necesarias para hacer desaparecer toda disposición sexista en el derecho del nombre; que el Comité de Ministros del Consejo de Europa, desde 1978, establece en la Resolución 78/37 la recomendación a los Estados miembros de que hicieran desaparecer toda discriminación entre el hombre y la mujer en el régimen jurídico del nombre y que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha sancionado, en la sentencia de 22 de febrero de 1994 en el caso Burghartz C. Suisse, las discriminaciones sexistas en la elección de los apellidos. Es, por tanto, más justo y menos discriminatorio para la mujer permitir que ya inicialmente puedan los padres de común acuerdo decidir el orden de los apellidos de sus hijos, en el bien entendido de que su decisión para el primer hijo habrá de valer también para los hijos futuros de igual vínculo, lo cual no impide que, ante el no ejercicio de la opción posible, deba regir lo dispuesto en la ley. Por otra parte, transcurridos más de veinte años desde la aprobación de la Ley 17/1977, de 4 de enero, sobre reforma del artículo 54 de la Ley del Registro Civil, que establecía la posibilidad de sustituir el nombre propio por su equivalente onomástico en cualquiera de las lenguas del Estado español, nos encontramos con que cualquier ciudadano que alcance la mayoría de edad y tenga inscrito su nombre en lengua castellana en el Registro Civil, se ve privado de la posibilidad de que su nombre propio sea traducido a otra lengua española oficial. Por todo ello, la Ley que se aprueba facilita el uso normal de las diferentes lenguas del Estado español y la obtención de un estatuto jurídico que respete su riqueza idiomática. Asimismo, y por las mismas razones, la Ley permite regularizar ortográficamente los apellidos' cuando la forma inscrita en el Registro no se adecúe a la gramática y fonética de lalengua española correspondiente. Por lo demás, la Ley se completa con una disposición transitoria que prevé el supuesto de existencia de hijos menores de edad en el momento de la entrada en vigor de aquélla. La alteración del orden de sus apellidos se subordina a la necesaria audiencia, si tuvieran suficiente juicio.--HMC.Puebla (discusión) 11:53 22 nov 2011 (UTC)

Te responde la Inquisición, cuidado que vas a la hoguera, jejejeje. Mira campeón, yo para empezar no voy dando lecciones de nada y menos cuando no llevo la razón. No se el tiempo que llevas ni tu aportaciones, ni me importan; te hablo desde la experiencia. Me has entendido mal -no sé si por un problema de expresión o una pobre compresión lectora-. Relacionado con las desambiguaciones, solo se pone el segundo apellido cuando haya varios artículos con el mismo nombre y primer apellido para evitar desambiguaciones o mal entendidos. Fíjate bien, los artículos presentables (los AB y los AD) no lo llevan, salvo para los casos mencionados. Esto te lo digo sin el manual de estilo ni con nada pedante; lo sé, porque una vez me pasó a mi, solo que en esa vez era el título de una biografía de la que tenía dudas. En cuanto a eso que has copiado y pegado, ni me he molestarlo en leerlo, no estoy para perder el tiempo en leer una parrafada. Saludos.Astillerense (discusión) 15:15 22 nov 2011 (UTC)

Contestación -2- a "Astillerense" (discusión ) 15:15 22 nov 2011 (UTC)

:Si tu eres un representante (no te veo entre los bibliotecarios) de la inquisición –Wiki, (desconocía estuviera activa en wikipedia) en un tema en donde no hay herejía (ver Afiliación)- no me extraña que Teresa de Cepeda y Ahumada se descojonara de los inquisidores. En aquella época existía el ’’’mobbing inquisitorial‘’’ esa acción, introdujo unos nuevos contenidos, acoso moral, físico, sociológico, psicológico, y algún campeón la activó en wikipedia. Es de perogrullo la frase que empleas: “yo para empezar no voy dando lecciones de nada y menos cuando no llevo la razón”. Pero ejercitas el pequeño poder que tienes, deshaciendo lo hecho. ¡ Así se hace sobresaliente¡. Yo, me he pasado por el forro,…., siempre, repito siempre, estas amenazas de acosadores que suelen ser seres frágiles, inseguros de su poder y competencias, que se sienten obligados a insultar (ausencia de comprensión), avallar, coaccionar, atacar, difamar, etc., en una palabra, a ‘’dar el pego’’ aunque sea en detrimento de otro al que haya que anular o pretendan asustar. Si no quieres aprender, es tú problema. Los niños cuando han cumplido 18 años son mayores de edad y pueden escoger su futuro. ¡Chico¡. ¡ A un burro le hace Obispo, y todavía llora¡.--HMC.Puebla (discusión) 21:01 22 nov 2011 (UTC)

Para zanjar el asunto, veo que no has captado el sentido irónico de la inquisición. No voy a insistir más, pregunta a un bibliotecario lo de los apellidos en los artículos y da lecciones de moralidad y comportamiento a otro. Saludos.Astillerense (discusión) 21:31 22 nov 2011 (UTC)

Contestación-3- .a Astillerense (discusión) 21:31 22 nov 2011 (UTC)´

Empezantes mal, (“Perra”), en vez de preguntar el porque añadía el 2º apellido materno, continuastes peor, con amenazas veladas bajo metalenguaje irónico, (según tu), y terminas lanzando una patada al aire. No te he dado ningún consejo moral, (te falta compresión lectora), ni quiero, ni pretendo, en todo caso un pequeña lección ética, y te lo has ganado. Vuelvo a repetirte, los mayores de 18 años escogen su destino. Por mí como si te tiras al río. Doy por terminado el monologo.HMC.Puebla (discusión) 11:05 23 nov 2011 (UTC)

Méjico = México --Según RAE--

Mensaje para: IP 200.89.63.72 Hola, La Real Academia de la Lengua Española considera correcto "Méjico", y México. El autor o autores al inicio del artículo instituyerón <-"Méjico"-> que es correcto. Para no entrar en una guerra de ediciones, propongo que se respete el uso inicial, siguiendo la politica ya establecida en wikipedia. Los artículos nuevos que se inicien con "México" los respetamos con "<México>" y "<Mexicano>", aunque se pronuncien con el sonido "j". Saludos--HMC.Puebla (discusión) 17:34 4 dic 2011 (UTC)

Otra posible respuesta: No se debe cambiar Méjico por México las dos formas son correctas, por ello no hay falta de ortografía, así lo dice tanto el Diccionario panhispánico de dudas como la reciente Ortografía de 2010, obras ambas publicadas por las 22 Academias de la Lengua Española.,

José Casado del Alisal

Mensaje Discusión a Usuario Escarlati Hola, ¿cual es la causa de considerar a esta frase SPAM,? >>> "acreditado principalmente en la género histórico siguiendo la estética oficial de su tiempo". Saludos--HMC.Puebla (discusión) 18:14 23 dic 2011 (UTC)

Se trata de una ip que editaba como CPP para introducir «propaganda de su libro». Escarlati - escríbeme 22:15 23 dic 2011 (UTC)

Aviso

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. MadriCR ¿Problem? Contr. 19:07 7 ene 2012 (UTC) Te equivocaste, y no tienes proposito de enmienda. Arreglo por tu cuenta tu error. --escríbeme (discusión) 18:45 21 feb 2012 (UTC) --[[Usuario : HMC.Puebla|''escríbeme'']] (discusión) 18:45 21 feb 2012 (UTC)

Hola ¿cuál es el problema?

Convención para los nombres propios

Nota (2) DE: Usuario HMC.Puebla >>>> A LA ATENCIÓN De: Usuario: MadridCR ,

Hola, Usuario MadridCR, junto con saludarte muy cordialmente, paso a indicarte dos cosas que no entiendo: ¿Cómo es posible colocar un aviso en mi página de discusión en la misma fecha y hora en se corregían, (según así lo señalan tanto el Diccionario panhispánico de dudas como la reciente Ortografía de 2010, obras ambas publicadas por las 22 Academias de la Lengua Española), las dos (acentos) faltas de ortografía existentes en el articulo "Símbolo” . Y segundo, como aún a estas horas de hoy (08/01/2012), no has borrado el AVISO insertado incorrectamnente en mi página-discusión, en tu rapidísimo y espúrea acusación. Elimina el Aviso al no proceder.

Convención para los nombres propios Acento gráfico u ortográfico y/o tilde. Un saludo muy cordial.--[[Usuario : HMC.Puebla|''escríbeme'']] (discusión) 21:09 8 ene 2012 (UTC)

Academia de dibujo de burgos

A la atención de David822 De: HMC.Puebla. Estimado y apreciado wikipendista, espero que tengas la paciencia de mantener tu impronta en este articulo al menos 12 horas, siguiendo el manual de cortesia que impone nuestro modelo de estilo. Espero por tanto, que mañana por la mañana, puedas mear cuanto quieras. Gracias y ten paciencia. Un saludo cordial. --escríbeme (discusión) 18:28 16 feb 2012 (UTC) --[[Usuario : HMC.Puebla|''escríbeme'']] (discusión) 18:33 16 feb 2012 (UTC)

Academia de dibujo de burgos 2

Hola: Espero que todo este bien. Saludos cordiales--escríbeme (discusión) 18:28 21 feb 2012 (UTC) --[[Usuario : HMC.Puebla|''escríbeme'']] (discusión) 18:33 21 feb 2012 (UTC)

Sanlúcar de Barrameda

Buenas, está muy bien que corrijas las faltas de ortografía, pero las URLs son tal como son, no las puedes modificar porque tengan una falta, además de que no pueden llevar acentos ;) Saludos cordiales. Atila «responde» 10:51 23 feb 2012 (UTC)

Sanlúcar de Barrameda-1 Contestación: a Atila Rey de unos: Buenas: La falta es evidente, más bien parece un error producto de la aceleración a la que nos tienen sometidos últimamente el tiempo ¿sin neutrinos? y las ganas de hacer. Empecé mi aprendizaje informático en computadoras (hoy denominadas ordenadores) de tarjetas perforadas, luego con Astra-MSDOS, cinta-casette, discos flexibles de 3/4, "La aspirina de Olivetti" y más tarde con Cobol y Pascal, y así hasta SAP/3. La culpa la tiene el "alemán" que produce un deterioro progresivo de las funciones intelectuales. Saludos. ¡Ah¡. Muchas gracias por tu aguda observación.--escríbeme (discusión) 00:29 29 feb 2012 (UTC)--[[Usuario : HMC.Puebla|''escríbeme'']] (discusión) 00:33 29 feb 2012 (UTC)

Asociación de Escritores y Artistas Españoles

De: Usuario: HMC.Puebla:

A/A. Usuario: Shalbat

A/A: Usuario:Jmvgpartner

Con fecha 20-1-2012, el usuario Shalbat, categoriza el articulo, insertando, "Categoría: Cultura de España", pero el día 1-3-2012, el usuario Jmvgpartner, elimina la "Categoría: Cultura de España", argumentando = (Elimino categoría circular). Preguntas de examen: primero: ¿porque se pone? y segundo: ¿porque se quita?, y tercero: ¿Quien establece el criterio de su uso?--Usuario : HMC.Puebla|''escríbeme'' (discusión) 09:20 2 mar 2012 (UTC)

A la pregunta «¿por qué se pone?» puedo contestar yo: porqué el artículo estaba sin categorizar y me parecieron esas categorías las adecuadas. Saludos. Shalbat (discusión) 12:53 2 mar 2012 (UTC)

La razón por la que se elimina es porque creo que es una categoría redundante; en efecto, Cultura de España ya está, fíjate en lo siguiente:

Asociación de Escritores y Artistas Españoles → Cultura de Madrid → Cultura de España por localidad → Cultura de España

En consecuencia, si se anexa Cultura de España, la estarías «anexando» dos veces. Si tienes dudas, puedes revisar aquí. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 05:47 6 mar 2012 (UTC)

Asociación de Escritores y Artistas Españoles 1

Contestación: Asociación de Escritores y Artistas Españoles De: Usuario: HMC.Puebla:

A/A: Usuario:Jmvgpartner

Me parece que estructuralizas y aplicas de forma errónea una directriz clara, categoría circular aquí, con una organización compleja -Político Económica Nacional Supranacional-, con la definición y contenido dado al –([Sistema Solar] → Planetas del Sistema Solar]) → Júpiter- sistema solar, que en principio, y por definición es UNITARIO. Lee la Constitución española de 1978. Y luego me comentas. Saludos.

El asunto es más sencillo de lo que aparenta: Lee categorización redundante, donde dice textual que es un error «(...) la práctica de colocar un artículo en dos categorías, una de las cuales contiene a la otra». Por cierto, sería ideal que si deseas escribirle a un usuario, lo realices en su propia página de discusión, dado que es raro que alguien tenga en su lista de seguimiento a la tuya. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 23:07 7 mar 2012 (UTC)

Contestación: Asociación de Escritores y Artistas Españoles-2

De: Usuario: HMC.Puebla:

A/A. Usuario: Jmvgpartner

Buenas, claro que es fácil (categorizar), solo hace falta conocer bien la Teoría de Conjuntos [(subconjuntos)-de forma ascendente o descendente-)], y saber usar esa metodología en todas aquellas estructuras (disciplinas) académicas, políticas, territoriales, y/o culturales que se quiere aplicar.(1º que si circular, 2º que si redundante, y 3º ¿?). Abandono el tema. Saludos cordiales.--Usuario : HMC.Puebla|''escríbeme'' (discusión) 20:04 12 mar 2012 (UTC)

El asunto —menor por cierto— no era una «falacia de la causa simple», y aunque presentaste un argumento ignoratio elenchi con lo de la constitución, sólo me he remitido al artículo aludido. Saludos cordiales y suerte en tus ediciones. —Jmvgpartner (discusión) 19:16 13 mar 2012 (UTC)

Contestación: Asociación de Escritores y Artistas Españoles-3

De: Usuario: HMC.Puebla:

A/A. Usuario: Jmvgpartner

La edición la realizo el Usuario: Shalbat (¿recuerdas?). Yo, pretendía defender una realidad [[Categoría: Cultural de España), con un argumento constitucional complejo por simplificar, ahora, con un argumento geográfico: Existen 35 ciudades con el nombre, Madrid : Chile (1), Colombia (5), República Dominicana (1), España (1), Guinea Ecuatorial (1), México (1), Filipinas (2), Puerto Rico(1), Suecia (1), Estados Unidos (11), Sudáfrica (9), etc., etc. Te deseo yo tambien suerte, para que ejercites bien el pequeño poder que tienes, deshaciendo lo hecho. Saludos cordiales.--Usuario : HMC.Puebla|''escríbeme'' (discusión) 11:32 14 mar 2012 (UTC)

Vamos a ver, que la cosa no es así. Yo categoricé el artículo en Categoría:Cultura de España, Categoría:Asociaciones culturales y Categoría:Asociaciones de España el 29 de enero, que salvo error, no sería categorización redundante. Luego, el 20 de febrero una IP incluye la Categoría:Cultura de Madrid. Obviamente, al incluir esta categoría la Categoría:Cultura de España sobra. Lo que no acabo de entender muy bien es por qué trae tanta cola este asunto. Saludos --Shalbat (discusión) 13:47 14 mar 2012 (UTC)

Yo tampoco, creo que no vale la pena darle mas vueltas al asunto. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 19:09 14 mar 2012 (UTC)

Así no se pone un enlace WP:EE?

Pregunta al usuario Sonsanz: Estimado Wikipendista: ¿como es que detectas algunas anomalías de enlace WP;EE en unos títulos, y en otros no? [5]. Me gustaría aprender a ser eficaz. Saludos cordiales.--Usuario : Hmc.Puebla|escríbeme (discusión) 10:54 22 may 2012 (UTC)

Re:Así no se pone un enlace WP:EE?

Simplemente porque lo he visto en ese artículo y en el otro no. Como comprenderá no soy un súperser que conoce todos los artículos ni tengo todo el tiempo del mundo para hacerlo. Enhorabuena por haber detectado un error similar en otro artículo, ya puede ser ud. mismo quien lo corrija. Un saludo. Sonsaz (Discusión) 11:01 22 may 2012 (UTC)

Un Error

Lo siento, el mensaje que te acabo de enviar fue un error. Que pena enserio x_x Ricardo P. ¿Preguntas? 10:42 26 jul 2012 (UTC)

Café Alameda Granada

Sugiero la lectura de este manual. Una cosa es que artículos sobre esta tertulia incluyan la palabra «jovencísimo» exactamente en la misma frase. Otra es que esta palabra se adecúe al estilo de un artículo enciclopédico.

No es una crítica sino una sugerencia. Trataré de ayudarte en este artículo porque me interesa el tema de los cafés y de las tertulias literarias. Cuenta conmigo en todo lo que esté a mi alcance. Saludos. --Fixertool (discusión) 18:00 29 jul 2012 (UTC)

Contestación al Usuario:Fixertool

Hola. Creo no necesitar tu ayuda. Por lo que observo no has participado en tertulia alguna. A mí me interesa la cronología temporal del articulo y por eso acabo con lo de jovencísimo, (que si hubiera querido lo habría puesto en el medio en el medio del articulo) y no es eso. Te empeñas en poner músico (hay enlace interno), cualquiera medianamente culto, sabe que Andrés Segovia es un músico de renombre. Si quieres ayudar en algo, debes de añadir algún dato nuevo y relevante, cambiar una coma, (que no es necesaria) poner un punto (que no viene a cuento) y/o añadir que es músico (adjetivo calificativo), yo no lo llamo ayuda, lo denomino meada de león. Para este tipo de viajes no me hacen falta alforjas. Saludos cordiales.--Usuario : Hmc.Puebla|''escríbeme'' (discusión) 18:26 29 jul 2012 (UTC)

En respuesta

Me alegró de que no necesites mi ayuda para ese artículo. Sin embargo, ese artículo necesita que lo wikifiques y que lo referencies adecuadamente.

Para corregir esos aspectos fue que te ofrecí ayuda.

Estoy de acuerdo en que todos sabemos en que Segovia es un músico y en que sale sobrando la palabra. Por otra parte, era necesario quitar la coma porque en español esa coma, en ese lugar, es incorrecta (a diferencia del inglés). También retiré una frase que estaba repetida.

Te sugiero que leas atentamente las siguientes políticas oficiales de Wikipedia:

• Etiqueta
• No hagas ataques personales

Reitero mi ofrecimiento. Puedes contar conmigo en todo lo que esté a mi alcance. De la misma manera en que cuento contigo para que leas y lleves a la práctica las lecturas que te sugerí, en todo lo que tiene que ver con el relacionamiento con otros usuarios.

Saludos. --Fixertool (discusión) 18:40 29 jul 2012 (UTC)

Un poco de seriedad, por favor

Esta no corresponde. El texto está en portugués y va sin acento: «Faculdade Nacional de Filosofia». Así que lo de "según RAE" no corresponde.

Primero usas un lenguaje totalmente inapropiado, sin que se te haya dado ningún tipo de motivo. ¿O me equivoco? Tu dirás.

Está bien que corrijas todos los artículos que encuentres. Eso es lo que hace un wikignomo y es una tarea muy útil. Pero lo que tu estás haciendo viene por otro lado. Corrige todo lo que encuentres pero al menos hazlo bien, cuando corresponda.

Y por favor, no te enojes cuando se te ofrece colaboración. --Fixertool (discusión) 23:11 30 jul 2012 (UTC)

Relee atentamente la primera oración del segundo párrafo y reflexiona sobre tu reacción. --Fixertool (discusión) 23:13 30 jul 2012 (UTC)

Se agradece que destines tu tiempo a mirar con lupa los artículos que he creado y te invito a que sigas haciéndolo pues a todos y cada uno de ellos les hace buena falta. Además de eso se trata Wikipedia, de mejorarla entre todos. Más allá de haber cometido errores, como a todos nos pasa y nada de malo tiene, se mire o no con lupa.

Creo que te molestó lo de la coma. Si lo mencioné no fue porque yo sea así de exigente sino porque puntualmente lo mencionaste en mi discusión, de la manera en que lo hiciste.

Por otro lado te recuerdo que mi ofrecimiento de colaboración sigue en pie. En realidad más que ofrecimiento, que tanto te ofendió, fue solamente una sugerencia. Pero como estás enfrascado en una gratuita cuestión personal, te sugiero que solicites asistencia a cualquiera de los tutores listados en el programa de tutoría. El tema del artículo que creaste vale la pena. Es digno de que también le destines tiempo a mejorarlo. Allí te podrán dar una mano. Saludos. --Fixertool (discusión) 21:14 3 ago 2012 (UTC)

No hay que dar las gracias por mis colaboraciones (creaciones y/o correcciones) en artículos de Wikipedia pues son totalmente voluntarias y desinteresadas, igual que las suyas. Le recuerdo que las capitales en castellano son del género femenino, esa, esta, aquella; su error procede al haber traducido el articulo del inglés [6]. He observado que en los artículos traducidos, conservan el nombre original de las obras en portugués en la enciclopedia Wikipedia Castellano, debería corregir el idioma y ponerlo en castellano. Se imagina, entrar en el artículo de William Shakespeare y que todo estuviera en inglés. Saludos--Usuario : Hmc.Puebla|''escríbeme'' (discusión) 08:56 6 ago 2012 (UTC)

En castellano no es correcto en ese entonces dentro de la frase: En 1936, se trasladó a Río de Janeiro, en ese entonces capital de Brasil, para dedicarse al periodismo.[7], debemos poner; entonces (solo)-entonces capital.., o la otra forma, -en ese tiempo capital....Saludos--Usuario : Hmc.Puebla|''escríbeme'' (discusión) 09:19 6 ago 2012 (UTC)

Lamentablemente no siempre existen traducciones al español de algunas obras. Por eso se incluye nada más que el título original. De lo contrario, Wikipedia se convertiría en fuente primaria.

Por eso en artículos como este, de un conocido historiador brasileño, se conservan los títulos en original. Sería muy fácil traducirlos pero, en otras palabras, se evita la traducción. No es el mismo caso de autores como Shakespeare, etc. Saludos. --Fixertool (discusión) 22:16 6 ago 2012 (UTC)

Migración a la extensión Babel

Español

Estimado HMC.Puebla, actualmente Wikipedia en español se encuentra en proceso de migración al uso exclusivo de la Extensión Babel como fuente para informar sobre el dominio de idiomas de los usuarios. Tu página de usuario aún no ha sido actualizada. Por favor, realiza el cambio siguiendo las indicaciones que encontrarás en Wikipedia:Babel, ya sea reemplazando las plantillas o categorías que actualmente estés utilizando. Ten en cuenta que estas serán borradas y reemplazadas por las nuevas.

Nota: Éste es un aviso automático generado por un bot. Para más información puedes ponerte en contacto con su operador.

English

Dear HMC.Puebla, Wikipedia in Spanish is currently migrating to Babel as the only source for informing users about Wikipedians by languages. Your user page has not yet been updated. Please follow the instructions at Wikipedia:Babel, to replace the templates or categories you are currently using. Please note these will be deleted and replaced by the new ones.

Note: This notice has been generated by a bot. For further information, please contact its operator.

Saludos

Gracias por el acento, feliz navidad. Edslov (discusión) 18:58 28 dic 2012 (UTC)

Posible violación de derechos de autor en Puerta de las Granadas

Hola HMC.Puebla, puedes revisar este foro dado que el artículo aludido consiste en una copia literal del contenido de ese enlace que podría estar protegido por derechos de autor; cabe mencionar que la entrada en tal sitio indica 4 de abril de 2008, o sea, varios años antes que la creación que realizaste acá. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones —si es copia desde ahí— no son aceptables, porque pueden implicar una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, sería ideal saber si copiaste el texto desde ese sitio; en tal caso, el texto será retirado.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas y convenciones. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 16:02 18 ene 2013 (UTC)

== Aclaración - Puerta de las Granadas ==

El articulo Puerta de las Granadas es totalmente original, el 20 de septiembre de 2012 se edita el guión original del artículo en Wikipedia y después de cuarenta y tantos “retoques de redacción” (analizar-historial [8]]) doy por terminado; ese proceso de edición se debe al agregado secuencial al guión original de aquellas otras fuentes colaterales que voy detentando y recopilando mientras estudio la historia de la ciudad Granada (España).

El 21 de septiembre de 2012, el Usuario:SimónK <18:10 21 oct 2012 SimónK (discusión • contribuciones) . . (2 622 bytes) (+51) . . (wikificación) > Wikifica el articulo. La fecha señalada de incorporación al foro, no puede ser cierta, ya que el artículo del foro es un copia y pega del editado en Wikipedia. Procede solicitar de inmediato al administrador del foro la fecha de incorporación del artículo a su página.

Si no hay seguridad de verificar las fechas (intervalos temporales) de incorporación de artículos ya editados en Wikipedia, a foros más o menos especializados existentes en Internet, la enciclopedia Wikipedia puede verse afectada de una manera muy importante ya que se puede acusar de plagio a cualquier artículo que copiado de Wikipedia sea incorporado a un foro después de la fecha de su edición original en Wikipedia. Por esto último, solicito encarecidamente, que se investigue a fondo y con minuciosidad cuando el foro ha incorporado este artículo a su página de Internet. Esta vulnerabilidad tan obvia, puede costreñir la incorporación de artículos nuevos a la enciclopedia Wikipedia. SaludosUsuario :Hmc.Puebla|'' ? '' (discusión) 11:10 19 ene 2013 (UTC)

== Aclaración 2 ==.

Solicitada la intervención del buscador, aparece lo siguiente: MACHUCA, Pedro - FORO DE XERBAR www.foroxerbar.com/viewtopic.php?t=7033 (desplegable) Página en caché ... Granadas o Arco de las Granadas es la puerta histórica más bella y popularpara acceder a través del Bosque de la Alhambra al entorno del palacio nazaríque es la Alhambra, situada en la ciudad ...

Ahora procede pinchar sobre el desplegable que se muestra a continuación de los números (7033), mostrando el siguiente contenido.

Has llegado a la página guardada en caché de http://www.foroxerbar.com/viewtopic.php?t=7033. A continuación aparece una instantánea de la página web tal y como aparecía en 18/01/2013. Ésta es la versión de la página que se usó para la clasificación de los resultados de búsqueda. Puede que la página haya cambiado desde la última vez que la guardamos en caché. Para ver lo que puede haber cambiado (sin la información destacada), ve a la página actual.

La segunda entrada que tiene el foro de Machuca,Pedro, es el articulo de Puerta de las Granadas con fecha 18/01/2013. Saludos.Usuario :Hmc.Puebla|'' ? '' (discusión) 10:42 22 ene 2013 (UTC)

Comentario: Entiendo perfectamente tu posición y que también has realizado un «(...) agregado secuencial al guión original de aquellas otras fuentes colaterales que voy detentando y recopilando mientras estudio la historia de la ciudad Granada (España)», aunque al parecer se te han olvidado anexarlas al artículo ya que solo consigna a la Guía artística e histórica de la ciudad de Granada.

Me imagino también que las frases textuales provenientes de este texto de Adelaida Ávila Gómez también son un plagio de Wikipedia, por lo que he enviado una consulta para que se respete la atribución y para que se corrija el plagio que realizó esta señorita, quien consigna «Todos los derechos reservados». Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 03:27 24 ene 2013 (UTC)

Comentario: Efectivamente, la entrada que señala tiene fecha de 28/10/2012, y contiene varias frases textuales del titulo original de Wikipedia (20/09/2012): Se inicia el recorrido........monumento, y el arco central de mayor tamaño.......sobre pedestal. Saludos cordialesUsuario :Hmc.Puebla|'' ? '' (discusión) 10:38 26 ene 2013 (UTC)

Bandera

Hola, podrías explicarme el motivo de esta edición tuya? --Manuchansu (discusión) 02:20 9 feb 2013 (UTC)

Comentario:

Hola, ¿cual es el problema de poner la bandera representativa de ese partido político?, procede su borrado?

Violación de derechos de autor en :Romance de la pérdida de Alhama

Hola, HMC.Puebla. Estamos encantados de que quieras colaborar en Wikipedia. Sin embargo, en esta enciclopedia no se pueden escribir letras de canciones por dos motivos:

1. Están sometidas (en el caso de Romance de la pérdida de Alhama) a derechos de autor.
2. No son material enciclopédico. Es decir, puede haber un artículo sobre una canción (por ejemplo «Yesterday»), pero nunca consistirá exclusivamente en su letra. Si por algún motivo dicha letra no estuviese sometida a derechos de autor, o tuviese una licencia que lo permitiera, podría ser ubicada en Wikisource, proyecto hermano de Wikipedia para el almacenamiento de textos originales.

Gracias por tu comprensión. (por ahora, esta marcado con la plantilla {{trasladar a|wikisource}})--VR0 (Discuteme) 17:31 1 may 2013 (UTC)

Comentario:

No hay que dar las gracias por mis colaboraciones (creaciones y/o correcciones) en artículos de Wikipedia pues son totalmente voluntarias y desinteresadas, igual que las suyas, ¿o no?

El Romance de la pérdida de Alhama, ante tu ........, te comento. Es un romance de la Lengua Castellana, de autor anónimo del siglo xv, que se dio a conocer después de la toma, 28 de febrero de 1482, de la Ciudad de Alhama de Granada en Andalucía,(España) por los ejércitos castellanos mandados por el marques de Cádiz durante el periodo conocido en nuestra historia como Reconquista ¿¿¿¿tú dirás que hacemos????

Sin embargo, existen artículos de literatura, pero no se centra específicamente en su letra. Dicha letra se encuentra en Wikisource, para que no vuelvas a crear debido a que fue movida con anterioridad. Si piensas recrear la página, aporta con referencias, historia, variantes, etc.--VR0 (Discuteme) 18:57 1 may 2013 (UTC)

La Taha no es localidad

hola HMC. He revertido tu edición última en el artículo La Taha, puesto que este conmbre no corresponde a ninguna localidad, sino sólo al municipio. La cabeza del mismo se llama Pitres. Un saludo.--Quiebrajano (discusión) 19:59 16 may 2013 (UTC)

Comentario:

Hola, Localidad -Cualidad de las cosas que las sitúa en lugar fijo- es una división territorial o administrativa genérica para cualquier núcleo de población con identidad propia. Puede ser tanto un núcleo de pequeño tamaño y pocos habitantes (aldea, pueblo) como un núcleo de gran tamaño y muy poblado (ciudad). También existen localidades despobladas[[9]]. Actualmente La Taha, tiene delimitada su superficie territorial, tiene nº de habitantes, etc, etc, cumple con los requisitos de Localidad, [[10]]. Luego, si no te importa, es una localidad española, en la provincia de Granada, comunidad autónoma de Andalucía. ¿no te parece?. Saludos--Usuario :Hmc.Puebla|'' ? '' (discusión) 21:00 16 may 2013 (UTC)

No tienes razón en tu empeño, La Taha no es ninguna localidad. No existe núcleo poblacional alguno (ni pequeño, ni grande, ni despoblado, ni con entidad propia ni sin ella) que se llame así. El DRAE, en su acepción segunda define localidad como "lugar o pueblo", cosas que no son La Taha. Por si piensas decirme que la Taha es un "lugar", te indico que la RAE define lugar, en el sentido geográfico, como "2. m. Sitio o paraje. 3. m. Ciudad, villa o aldea. 4. m. Población pequeña, menor que villa y mayor que aldea". No existe ningún paraje, ni ciudad, ni villa, ni aldea, ni población pequeña que se llame La Taha. La Taha es, solamente, el nombre de un municipio y de su ayuntamiento. Vuelvo a revertirte (y será la última vez que lo haga, te lo prometo, aunque tu vuelvas a poner lo de localidad). Saludos.--Quiebrajano (discusión) 21:25 16 may 2013 (UTC)

Lo mismo ocurre con Vegas del Genil (y supongo que con algún municipio más de los que has editado, pero no voy a revisar tus ediciones). Saludos.--Quiebrajano (discusión) 21:37 16 may 2013 (UTC)

Coste o Costo

Estimado HMC.Puebla

La palabra coste y costo son ambas correctas, (Véase Fundación del español urgente) las dos significan lo mismo. Es un hecho cierto e incuestionable que el término usado en España para esta palabra es coste. Es un hecho también cierto e incuestionable que el término usado en América para esta palabra es costo. Aunque usemos una u otra palabra, entendemos perfectamente el significado que se quiere expresar. Yo soy el primero que está acostumbrado a usar la palabra coste y he pasado por un proceso en el que he comprendido que tenemos que tener un poco de amplitud de mira, que esta es un enciclopedia para todos lo que hablan español.

Si elegimos la opción coste, no es ni más ni menos correcto, pero lo que logramos es imponer nuestro criterio a muchos millones de hispano parlantes, damos razones a los que acusan a la wikipedia en español de estar sesgada hacia un enfoque excesivamente español de los asuntos y logramos que no se identifiquen con la wikipedia muchas personas. Por último y no menos importante generamos futuras guerras de ediciones. No crea usted que ha sido el primero que ha modificado el artículo para cambiar la palabra. Puedes comprobar como ya ha ocurrido en reiteradas ocasiones, pero justo en el sentido contrario al que usted lo ha hecho.

Yo había optado por dejar ambas términos y usarlos de manera indistinta porque esto enriquece nuestro lenguaje, sin excluir a nadie.

Un saludo y hasta otra ocasión.

--Anual (discusión) 21:13 19 mar 2014 (UTC)

Comentario:

Estimado Anual

He dejado constancia de ambos términos, "Costo" en la entrada inicial y al final del artículo, precisamente por ser ambas correctas. Pero creo que debemos utilizar la palabra "Coste", (monta tanto España como América) para diferenciar el significado coloquial que tiene "el Costo" -"costo" (hachís)- entre la juventud estudiantil, quien en general, serán los usuarios del artículo.

Un saludo y hasta otra ocasión.

--Usuario :hmc.  ? (discusión) 12:01 20 mar 2014 (UTC)

Alcaldes de Burgos

Estimado HMC.Puebla: Como usuario fui bloqueado y parte de mi trabajo borrado. He pedido la revisión y en esas estamos.

¿Puedes ayudarme?

Un cordial saludo.--Jtspotau (discusión) 16:05 12 sep 2014 (UTC)

Escrito original 11-03-2015

Estimado Deisenbe, Dos observaciones con respecto ediciones que estas realizando sobre Café Alameda: Las meadas de león sobre artículos antiguos ya consolidados, deben de hacerse aportando datos y sus referencias, las aportaciones personales no consisten en cambiar las redacciones originales correctas por otras más o menos interesantes. Todo es inmensamente mejorable, hasta la total ruina de su obra. Por ello, debes de abstenerte de modificar redacciones correctas, con tus actuaciones lo único que consigues es provocar guerra de autores, y emborronar los historiales de los articulos ya consolidados, con ediciones innecesarias.--Usuario :hmc. '' ? '' (discusión) 07:58 11 mar 2015 (UTC)

Disculpas por lo de las playas

Buenas noches, HMC. Puebla. Perdona la confusión, cuando miré para comprobar en qué se había modificado el artículo mal interpreté tu edición, que era totalmente adecuada porque faltaba situar geográficamente la playa, y entendí justo lo contrario, que habías borrado lo de Asturias. Tras modificar un par de artículos, empecé a pensar que estaba haciéndole al revés y empecé a deshacer lo hecho. Luego se me olvidó pedirte disculpas. Gracias por subsanar los errores, estaba convencida de que tenía las playas ubicadas adecuadamente. Fue un lapsus imperdonable y luego lo de corregirte una metedura de ata total. Perdona y gracias.19Tarrestnom65 (discusión) 21:16 3 nov 2015 (UTC)

He colocado esas referencias para acreditar que son colaboradores del Diario de Burgos

1. Sobre Laborda Martín: recopilatorio de sus artículos de opinión publicados en el diario de Burgos desde el año 2001.

2. sobre De la Viuda Pereda: colaborador del Diario de Burgos, del periódico 20 Minutos y del programa radiofónico Herrera en la Onda, de Onda Cero.

3. la de González Urbaneja. --LasCosasClaras (discusión) 18:27 6 nov 2015 (UTC). P.D. He editado mi mensaje porque mi primera respuesta ha sido brusca y desconsiderada, y le pido perdón por ello. Por circunstancias que no interesan estoy nervioso e irritable y creo que me he excedido en mis manifestaciones. Le ruego, muy sinceramente, que no me lo tenga en cuenta. --LasCosasClaras (discusión) 18:43 6 nov 2015 (UTC)

Aviso

1. Discute tus cambios y halla un consenso
2. Lee el artículo. la fecha de fallecimiento no está clara.
3. no está obligado el uso de enlaces absurdos a fechas.
4. No existe un formato biográfico.
5. No nació en la región de Murcia
6. Ese dato se puede comentar en el cuerpo en vez de entorpecer la lectura de la entradilla (que debe ser fluida e ir al grano, y no a diverger a relleno prescindible y entorpecedor ondeando unas (inexistentes) convenciones con sesgo "españo"-céntrico).
7. devolveré el artículo a la versión consensuada (a ver si se cree que gritando en mayúsculas en resúmenes de edición me va a intimidar y va a imponer cambios porque sí por la vía de los hechos).
8. PD: No he encontrado costumbre más absurda en wikipedia que la de colocar __NOEDITSECTION__ en una página de discusión

--Asqueladd _(discusión) 18:40 7 nov 2015 (UTC)

Espero contra-argumentos válidos sobre el formato" [sic] para poder llegar a un consenso. Arriba tiene los míos (ya le he dicho y no le engaño, o crea un consenso o esos cambios a peor no continuarán). Por de pronto ya ha soltado su primer ad hominem con lo del redactor de oídas o no-sé-qué. Not bad.--Asqueladd _(discusión) 19:02 7 nov 2015 (UTC)

¿se siente insultado? Vaya, si aquí el único que ha "insultado" es usted (ya lleva lo de editor de oídas, bárbaro...). Escribir en mayúsculas en internet equivale a gritar. La Región de Murcia no existía en 1825. En 1825 en todo caso existiría el "reino de Murcia" o la "provincia de Murcia" (que además no coincidía con los límites territoriales de 1833 por lo que el enlace es aún más arbitrario y prescindible, y presto a confundir). El porcentaje de usuarios a los que Cartagena a secas no le dice "nada" pero decir Murcia al lado les aclara "todo" es muy bajo (y de esos a los que no les vale con el enlace interno a Cartagena para solucionar su duda, es muy muy reducido). Es un detalle que se puede comentar en el cuerpo si fuera necesario y no generara nuevos problemas tranquilamente (los enlaces internos a ciudades sí funcionan de Maravilla). Lo de la fluidez no es tan subjetivo. El lector normalmente lo que quiere en la entradilla es un resumen del cuerpo del artículo donde se ofrezca una contextualización temporal rápida y ágil del personaje dónde y sobre todo cuándo, no una jerarquía de entidades administrativas del sitio donde nació y otra jerarquía de donde murió (por cierto, ya puestos a reproducir paradigmas autonomistas anacrónicos, ¿por qué no pone que Madrid está en la Comunidad de Madrid?). ¿Usted ya sabe que existen las categorías? Me resulta hilarante que me defienda como argumento que un enlace interno al día del mes genérico ofrece algún tipo de ayuda para conocer contemporáneos. Es un argumento no muy diferente al de defender el enlace a Luis porque conocer "tocayos" contextualiza muy bien al personaje.--Asqueladd _(discusión) 19:48 7 nov 2015 (UTC)

..Que lea más biografías. xD Consejos (perdón, falacias ex populo) vendo, que para mí no tengo. Efectivamente, que el (prescindible y entorpecedor) enlace a Murcia no contextualiza satisfactoriamente en la entradilla al personaje, y que la contextualización necesaria para que sea información útil no se puede hacer apañar en la entradilla ¿No me ha respondido, por qué no ponemos Comunidad de Madrid? Ahora que ya parece que recula y descarta la utilidad del "día del mes" como herramienta contextualizadora (¿o la está defendiendo como condición sine qua non de enlazar al año?), si quiere discutimos cómo de bien contextualiza al personaje el enlace 1825 (función accesible por cierto desde la categoría), que no pueda contextualizar mejor un enlace en véase también a Restauración borbónica en España, o Anexo:Alcaldes de Madrid). No creo que ni el 5% de los datos ayuden a entender bien la vida de este individuo. PS: Por cierto, aunque no tenga mucho del todo que ver, quizás hasta refuerce su conato de miniargumento, esos enlaces a años son listas arbitrarias no filtradas que presentan un abyecto sesgo geográfico. Me está entreteniendo.--Asqueladd _(discusión) 21:20 7 nov 2015 (UTC)

Formato biografíco

Hola, quiero que veas la referencia del Congreso de los Diputados, por lo que veo no tiene en cuenta la referencias fiables, según parece eres un redactor de oídas. La referencia que señalo te contradice en todo lo que dices, muestra claramente la fecha de nacimiento y defunción, así como las legislaturas, siete por Tudela, dos por Pamplona y una por Madrid. Ademas el formato biográfico que en general se ha aceptado, una vez que se conocen las fechas de nacimiento y defunción, es el que yo redacto. ¿NO ENTIENDO QUE QUIERAS ENMASCARAR LAS FECHAS?. Deja el tema, la normalización da seguridad a la enciclopedia. Congreso de los Diputados. Índice Histórico de Diputados --Usuario :hmc. '' ? '' (discusión) 18:55 7 nov 2015 (UTC)

Aviso-Referencias

Hola, otra vez, los insultos no te da más razón que la de ser un bárbaro Busca las referencias un vez halladas: Discute tus cambios y halla un consenso.¡ Lo de consenso por tu parte, debe de ser una broma lingüística¡¡ ¿no? Lee la referencia bien, dos veces, y una vez comprobada la referencia, fecha de fallecimiento, la pones. El enlace a fechas es para conocer los contemporáneos del estudiado, que por lo que veo tu no lo utilizas para nada, por eso te parecen innecesarios los enlaces internos, a un burro lo hace obispo y todavía llora. Lo de absurdo te lo dejo para tu real conocimiento del uso de una enciclopedia interdisciplinar. No existe un formato biográfico, tienes en parte algo de razón, pero el 95 % de los formatos biográficos en Wikipedia, mantienen el formato redactando por mi. Ese dato se puede comentar en el cuerpo en vez de entorpecer la lectura de la entradilla,(criterio subjetivo) muchos más datos....., todo depende del redactor y de su verborrea. Devolveré el artículo a la versión consensuada (a ver si se cree que insultandome me va a intimidar y va a imponer cambios porque sí por la vía de los hechos. PD: No he encontrado costumbre más absurda en wikipedia que la de insultar, después de invocar el CONSENSO.--Usuario :hmc. '' ? '' (discusión) 19:15 7 nov 2015 (UTC)

Hola, otra vez.

La manipulación de la información no es mi fuerte.

1º El enlace no se hace a un mes, se hace a un día y a su mes y a un año, ejemplo: 1 de octubre de 1825, y vd., tergiversa, manipula y transforma, el hecho, señalando de forma torticera, y lo convierte en que se hace el enlace a el ‘mes’. ¡¡¡debe de ver y leer con más atención¡¡¡.

2.- El enlace interno a la región de Murcia, tiene Vd. toda la razón, en aquella época y anteriores, la región de Murcia como comunidad autónoma no existía como tal, (invento de 1978), y los limites territoriales del reino de Murcia, tampoco estaban medidas su fronteras al milímetro, se movían como las olas del mar, según los ‘bárbaros’ del momento; y los Estados Unidos de América, tampoco, y España, estaba en formación, está todavía. Y además, el término municipal de la ciudad de Cartagena, tampoco es igual ahora que entonces. ¿De qué está hablando?. Se pierde en divagaciones, y todo por defender un ‘’algo que no sé qué yo es’’.

3.- En cuanto a la redacción le sugiero que vea más biografías editadas en Wikipedia. Dejo el tema, no me interesa este tema. Un saludo.Usuario :hmc. '' ? '' (discusión) 20:22 7 nov 2015 (UTC)

Comentario Por cierto. Mira el historial y quién metió el dato de las circunscripciones, acusador que "ataca de oídas".--Asqueladd _(discusión) 23:04 9 nov 2015 (UTC)

PD: Lo de pasar de responder argumentos, y repegar los mensajes antiguos de aquí por debajo de los míos como si fueran nuevos, no me parece una costumbre muy cívica. Saludos cordiales. Sigo esperando que cree un consenso para no devolver a la versión estable.--Asqueladd _(discusión) 23:17 9 nov 2015 (UTC)

Aviso

Una más y le denuncio por sabotaje/acoso. Tiene dos fuentes con paginado ambas para esa información. Si no sabe acceder a ellas, no es mi problema.--Asqueladd _(discusión) 00:16 10 nov 2015 (UTC)

Dintel

Me parece perfecto, pero se puede hacer sin romper el enlace a flexión mecánica ;). No había visto el cambio de lugar del . y si el otro cambio de esa edición.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 20:34 16 dic 2015 (UTC)

Contestación:Hola,[11], me parece que no ha visto bien el historial del articulo, yo no he roto el enlace a flexión mecánica, lo he corregido, a la palabra 'flexión' le faltaba la "n".--Usuario :hmc. '' ? '' (discusión) 10:39 17 dic 2015 (UTC)

En el historial se ve justo lo contrario: en la versión [12] está bien enlazado y [13] está mal enlazado. Si te fijas en las fechas están separadas únicamente por tu edición [14]. Lo borraste sin querer al cambiar la referencia. Te diste cuenta de que estaba mal y lo arreglaste 3 minutos después, supongo que no te diste cuenta de que lo habías hecho tú mismo . Lo que no entiendo es la siguiente edición, 2 minutos tardedonde aparece que lo eliminas por segunda vez (¿alguna jugarreta del software por editar una versión antigua?).

Pero vamos, que es una chorrada. El artículo ya tiene bien flexión y referencia ;)--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 19:12 17 dic 2015 (UTC)

RE:Casa de Porras

Hola HMC.Puebla, antes de nada agradecerte el trabajo que has hecho en el aetículo, el único pero es la falta de referencias, solo tiene una. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 21:14 1 feb 2016 (UTC)

Encuesta para la comunidad sobre la búsqueda del/de la Director/a Ejecutivo/a de la Fundación Wikimedia en 2016

La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.

• encuesta (Qualtrics)

Gracias. Comité Directivo para la búsqueda del/de la DE de la Fundación Wikimedia via MediaWiki message delivery (discusión) 22:48 1 jun 2016 (UTC)

Bibliografía

Señor o señora: Por favor, infórmese sobre cómo citar un libro en este enlace (son las normas académicas internacionales). De nada. http://web.archive.org/web/20120728094612/http://biblioteca.ucv.cl/herramientas/citasbibliograficas/iso690/iso690.htm --PintorDeCastilla (discusión) 11:45 27 jun 2016 (UTC) "Iluminado", dijo Torquemada. --PintorDeCastilla (discusión) 08:23 4 sep 2016 (UTC) ::Usted siga insultándome, que se le da muy bien.--PintorDeCastilla (discusión) 16:26 15 sep 2016 (UTC)

Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta global

¡Hola! La Fundación Wikimedia está pidiendo por su retroalimentación en una encuesta. Queremos saber qué tan bien estamos apoyando su trabajo dentro y fuera de wiki, y cómo podemos cambiar o mejorar las cosas en el futuro.​ Las opiniones que comparta, afectarán directamente al trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia. Ha sido elegido aleatoriamente para hacer esta encuesta en tanto nos gustaría saber más acerca de su Comunidad Wikimedia. Para agradecer su tiempo, estamos regalando 20 camisetas aleatoriamente a los seleccionados que realicen la encuesta.​ La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla.

¡Haga la encuesta ahora!

Puede encontrar más información sobre este proyecto. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Por favor visite nuestra página de preguntas frecuentes para obtener más información sobre esta encuesta.. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail a: surveys@wikimedia.org.

¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:14 10 ene 2017 (UTC)

Mira

esto y esto, y aunque no aparece en WP:MDE en prácticamente todos los artículos se escribe en mayúsculas; entonces, por homogeneidad, es mejor dejarlo en mayúsculas. —Jcfidy (discusión) 10:57 12 ene 2017 (UTC)

Deshice por lo de Archivo no por el tratamiento de cortesía. Por cierto ¿por qué tienes NOTOC en tu discusión? eso elimina la opción editar sección y para continuar el hilo tengo que editar toda la discusión ¿?. Un saludo —Jcfidy (discusión) 11:16 12 ene 2017 (UTC)

Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de Wikimedia

Hola! Este mensaje es la última notificación que la encuesta de la Fundación Wikimedia va terminar el 28 Febrero, 2017 (23:59 UTC). La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla. Haga la encuesta ahora.

Si ya terminó la encuesta - gracias! No le molestaremos otra vez.

Sobre esta encuesta: Puede encontrar más información sobre este proyecto aquí o puedes leer las preguntas mas frecuentes. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail usando "Enviar un correo" a: User:EGalvez (WMF) Sobre la Fundación Wikimedia La Fundación Wikimedia le apoya con trabajando en el software y tecnología para que los websites Wikimedia se mantengan rápidos, seguros, y accesibles, así como apoya Wikimedia programas e iniciativas para expandir acceso y apoyar conocimiento libre globalmente. ¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:06 18 feb 2017 (UTC)

Re:

Aquí las tienes (1, 2), hasta dos referencias que ya aparecen en el cuerpo del artículo. Y podría traerte 10 o 20 más, pero me parece estúpido (e innecesario según nuestras normas) sobre-referenciar algo que ya aparece referenciado. Manuchansu (discusión) 18:44 2 jun 2017 (UTC)

Aunque antes de ir pidiendo referencias a usuarios veteranos con casi una década a cuesta...que saben de sobra lo que se hacen...creo que estaría bien que mejoraras estas «chapuzas». Por coherencia. Manuchansu (discusión) 19:07 2 jun 2017 (UTC)

Re:Metropolitano de Granada

Hola HMC.Puebla. Los acuerdos de nomenclatura de los artículos de Wikipedia son fruto de un consenso común de la comunidad. En el caso que comentas, todos los nombres de estaciones se denominan mediante el nombre “Estación de” seguido del nombre de la estación (Ej: Estación de Sol, Estación de Sants..., salvo que esta lleve en su propio nombre la palabra “estación”, en cuyo caso solo se usa el nombre comercial (Ej: Estación Sur de Autobuses, Estación Ferrocarril (Metro de Granada)...). Debes entender que aunque a una persona le parezca mal un criterio de nomenclatura, debe respetarlo, ya que se dificulta el encuentro de estos si cada uno tiene un nombre de acuerdo al criterio personal del editor. En otras infraestructuras como los aeropuertos se sigue el mismo criterio. Los criterios no son inamovibles y pueden cambiar, pero en ese caso deberías plantear y argumentarlo para que el nuevo consenso se aplicara a todos los cientos de nombres afectados.

Por otro lado, como te han comentado ya otros usuarios, deberías revisar tus formas a la hora de dirigirte a otros usuarios, ya que corres riesgo de parecer despectivo y soberbio. La mayoría de los artículos de las estaciones de Metro de Granada han sido creados por mi, y he dedicado bastante esfuerzo en, en lugar de limitarme a hacer esbozos, tratar que sean armónicos, bien estructurados y con una cantidad aceptable de contenido. Si has encontrado un error o una imprecisión (En el caso que comentas, debido a que uso como base para cada artículo otros que ya están escritos y puede ser que dejara un contenido de uno en el otro) se agradece tu ayuda; Wikipedia es un proyecto que se basa en la cooperación altruista y en el trabajo conjunto. Si actualmente existen esos artículos en los que has encontrado el error es gracias a que yo les he dedicado tiempo y dedicación, así que en lugar de desmerecer el trabajo de otros, es mucho más positivo que contribuyas mejorando y ampliando ese trabajo, ya que esa es la base fundamental de esto. Un saludo. — Andreuvv | Háblame :) 09:04 14 nov 2017 (UTC)

• Conversación:
  • Hola, los artículos de las estaciones del metropolitano de Granada, me gustan bastante. Por otro lado, como te han comentado ya otros usuarios (borrado rápido, fuentes primarias), comente los datos inexistentes, solo con intención de señalar el tema. La hipérbole del arado y la mentira la use como juego lingüístico para señalar que los cambios se deben de hacer cuando el tema tratado me parece no correcto para la enciclopedia [Wikipedia] en la que trabajamos gratis todos. No he encontrado el criterio de la de en el manual de estilo de Wikipedia. Y perdona, si hay cien o mil mal y hay que cambiarlo, habrá que cambiarlo. ¿No crees?. Saludos cordiales--Usuario :hmc. ''¿ ? '' (discusión) 10:37 14 nov 2017 (UTC)

Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta global

¡Hola! La Fundación Wikimedia está pidiendo por su retroalimentación en una encuesta. Queremos saber qué tan bien estamos apoyando su trabajo dentro y fuera de wiki, y cómo podemos cambiar o mejorar las cosas en el futuro. Las opiniones que comparta, afectarán directamente al trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia. Ha sido elegido aleatoriamente para hacer esta encuesta en tanto nos gustaría saber más acerca de su Comunidad Wikimedia. La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla.

¡Haga la encuesta ahora!

Puede encontrar más información sobre este proyecto y ver como su retroalimentación ayuda la Fundación apoyar editores como usted. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad (en inglés). Por favor visite nuestra página de preguntas frecuentes para obtener más información sobre esta encuesta. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail por la herramienta EmailUser a WMF Surveys.

¡Gracias!

WMF Surveys, 18:26 29 mar 2018 (UTC)

Recordatorio: Comparta sus comentarios en esta encuesta de Wikimedia

Cada respuesta a esta encuesta puede ayudar a la Fundación Wikimedia a mejorar su experiencia en los proyectos Wikimedia. Hasta ahora, hemos recogido la opinión de tan sólo 29% de los colaboradores de Wikimedia. La encuesta está disponible en varias lenguas y le llevará entre 20 y 40 minutos. Haga la encuesta ahora.

Disculpa si ya terminó la encuesta y esta recibiendo este recordatorio. Hemos diseñado la encuesta para que sea imposible saber cuales usuarios han terminado la encuesta, entonces hemos tenido que mandar recordatorios a todos. Si desea optar por no recibir el siguiente recordatorio o cualquier otra encuesta, envíe un email por la herramienta EmailUser a WMF Surveys. También puede enviar cualquier pregunta al email de este usuario. Aprenda más sobre esta encuesta en la página del proyecto. Esta encuesta está a cargo de un servicio externo y es administrada por la Fundación Wikimedia declaración de privacidad (en inglés). ¡Gracias!

WMF Surveys, 01:24 13 abr 2018 (UTC)

Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de Wikimedia

¡Hola! Este mensaje es un recordatorio final de que la encuesta de la Fundación Wikimedia va terminar el 23 Abril, 2017 (07:00 UTC). La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla. Haga la encuesta ahora.

Si ya terminó la encuesta - ¡gracias! No te molestaremos otra vez. Hemos diseñado la encuesta para que sea imposible saber cuales usuarios han terminado la encuesta, entonces hemos tenido que mandar recordatorios a todos. Para no optar a las siguientes encuestas, envía un correo electrónico a través de la herramienta "Enviar un correo electrónico" a WMF Surveys. También puedes enviar cualquier pregunta que tengas al mencionado correo electrónico Aprende más acerca de esta encuesta en la página del proyecto Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad.

WMF Surveys, 00:34 20 abr 2018 (UTC)

Banderas

Te ruego que te abstengas de revertirme sin ningún motivo y de seguir mis contribuciones. El WP:Manual de estilo deja claro el tema de las banderas en las tablas. No entiendo tu comportamiento conmigo, pero te ruego que te detengas. Lopezsuarez (discusión) 00:43 13 mar 2023 (UTC)

RE: Enlaces internos de fechas

Hola HMC.Puebla, tras una decisión comunitaria mediante votación se ha decidido no enlazar las fechas en artículos no relacionados con otras fechas o calendarios. Esto se ha plasmado en las normas del manual de estilo (véase WP:ENLACESFECHAS). Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 19:59 8 ene 2024 (UTC)