Usuario discusión:CASF/Archivo 2007

Hola, CASF. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia Principios fundamentales del proyecto		Ayuda Manual general de Wikipedia
	Tutorial Aprender a editar paso-a-paso en un instante		Zona de pruebas Para que realices pruebas de edición
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos		Aprende a editar páginas Guía de edición de páginas wiki
	Cosas que no se deben hacer Resumen de errores más comunes a evitar		Preguntas más frecuentes Preguntas que toda la gente hace
	Las políticas de Wikipedia Estándares y reglas aprobadas por la comunidad		Café Donde puedes preguntar a otros wikipedistas
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Saludos Retama (•) 15:29 29 may 2007 (CEST)

Gladiolus

Hola: He ojeado tus cambios en el artículo Gladiolus y me parece que no corresponden con la descripción general del género, que es el objetivo del artículo; si te parece, podría trasladar dicha información a Gladiolus × grandiflorus, que trataría específicamente de dicho híbrido. Otro comentario que quería hacerte es que el símbolo correcto para los híbridos no es una x, sino un × (que puedes encontrar en el cuadro de caracteres especiales, bajo el resumen de edición). Saludos de Retama (•) 10:17 17 jun 2007 (CEST)

Por cierto, voy a hacer ahora un poco de spam :) : ¿conoces el Portal:Botánica y el wikiproyecto? Retama (•) 10:32 17 jun 2007 (CEST)

De acuerdo. Por supuesto que espero a que termines, no faltaba más; precisamente por eso preferí avisarte antes de editar por mí misma. Otro detalle: cuando escribas un comentario en una discusión o en el el Café no olvides firmar (esto se hace añadiendo ~~~~ al final). Si te surge algún problema, no dudes en consultarme. Saludos de Retama (•) 18:16 17 jun 2007 (CEST)

Gladiolus × grandiflorus

Saludos. Vamos por partes:

• Gladiolus × grandiflorus es el nombre correcto del artículo, así que he trasladado el contenido de Gladiolus x grandiflorus a aquél. Esto se hace con una pestaña a la derecha de editar, que se llama trasladar. Luego, he revertido tu blanqueo dándole a la pestaña del historial y recuperando la edición previa a tu blanqueo.
• Gladiolus Χ grandiflorus es menos común, pues lo habitual es confundir el símbolo de la multiplicación con la x minúscula. Con este artículo se pueden hacer dos cosas:

• Marcarlo con la plantilla {{destruir}}, lo cual provocaría su borrado por parte de un bibliotecario.
• Hacer un redirección a Gladiolus × grandiflorus, que se consigue escribiendo en el cuerpo del artículo #REDIRECT [[Gladiolus × grandiflorus]].

He preferido hacer el redirect para que veas cómo se hace.

Espero que esto resuelva tu duda. Ten paciencia con los métodos de la wiki; en una semana te harás con todos :) . Buen trabajo, Retama (•) 10:21 19 jun 2007 (CEST)

Ah, por cierto: El artículo lleva el taxobox del género, y no de la especie (para que veas la diferencia con un ejemplo: Citrus vs Citrus x limon); lo mismo sucede para los interwikis, que son esas líneas de texto, al final, que te enlazan a la página sobre el mismo tema en wikipedias en otros idiomas. Como tú prefieras: si no te apetece solucionarlo, ya lo haré yo, ¿de acuerdo? Saludos de Retama (•) 10:31 19 jun 2007 (CEST)

Wikiproyecto botánica y Gladiolus × grandiflorus

Hola Carlos sala,

Bienvenido al Wikiproyecto de Botánica!!! Espero que tus contribuciones sigan siendo tan fructíferas como hasta ahora. ;)

Por otra parte quisiera preguntarte por la página que has blanqueado Gladiolus × grandiflorus, yo soy bibliotecario y tal vez pueda ayudarte un poco, si tu intención es borrarla puedes marcarla con el código {{destruir}} o me puedes informar e inmediatamente procederé a ello.

Además hay otras páginas que están redirigidas a esta: Gladiolus Χ grandiflorus y Gladiolus x grandiflorus.

Saludos, Frank --> (Opinión) 17:02 20 jun 2007 (CEST)

OK Carlos, voy a borrarlas entonces. Y no te preocupes, que todos hemos aprendido igual, si tienes más dudas me puedes preguntar y con mucho gusto te ayudaré. Saludos, Frank --> (Opinión) 18:19 20 jun 2007 (CEST)

categorizar

estimado C Sala creemos que amerita crear Tecophilaeaceae para incluir géneros géneros excluidos: Cyanastrum Lophiola etc

no entendi lo de tetraciclicas --Penarc 14:41 3 jul 2007 (CEST)

cuantos gen Tecophilaeaceae

Habeis excluido a propos Kabuyea creo que la contrbución de Brummit no es desechable --Penarc 14:54 3 jul 2007 (CEST)

standards

Carlos si te refieres a Index kewensis lo consideraremos un nomenclator, en ningun caso taxonomía definitiva. Trate de ver el trabajo de Brummit y me opinas --Penarc 21:42 3 jul 2007 (CEST)

C x powellii

Hola Carlos, con mucho gusto la borro, ¿te refieres exactamente a esta página?. Frank --> (Opinión) 07:01 11 jul 2007 (CEST)

Ya está Carlos, he procedido de acuerdo a tu solicitud. Recibe un cordial saludo, Frank --> (Opinión) 07:19 11 jul 2007 (CEST)

Watsonia

Hola Carlos,

Es un placer saludarte de nuevo. Ya organicé los artículos de Watsonia, he fusionado los historiales de ambos, así puedes mirar los cambios que se hicieron en cada uno de ellos, puse las interwikis y retiré las redirecciones innecesarias que quedaban como la de Watsonia (plant). Por favor revísalo y me dices si está correcto. Estoy mirando también el artículo de Iridaceae y me parece que está bastante bien, pues tiene muy buenas referencias y lo veo muy completo, felicitaciones; he corregido algunos detallitos, y espero terminar de leerlo más tarde, pero creo que puede estar para propuesta como artículo bueno. Si puedes pide también la opinión de Anna o de Retama, pues ellos saben bastante del tema y colaboran mucho.

Recibe un cordial saludo, Frank --> (Opinión) 20:52 26 jul 2007 (CEST)

Con muchísimo gusto Carlos. Saludos, Frank --> (Opinión) 21:08 26 jul 2007 (CEST)

Gladiolus

Ya he empezado con Gladiolus. Muy interesante; tanto es así, que me gustaría presentarlo a artículo bueno, si no te importa. Pero antes hay que corregir un par de detalles mínimos: primero, añadir más imágenes; segundo, colocar en cursiva las especies y demás taxones de la sección taxonomía. Por cierto, me tomé la libertad de sacar del taxobox esa lista tan larga. Ni que decir tiene que si algo de lo que he hecho no te gusta tienes entera libertad para revertirlo :). Saludos de Retama (•) 16:43 27 jul 2007 (CEST)

Otra cosa: así, tal y como está ahora, da un poco de sensación de desorden. Habría que reordenar las secciones y crear subsecciones... no sé, quizá diferenciando todo lo relativo al cultivo, por ejemplo. Retama (•) 16:45 27 jul 2007 (CEST)

Muy bien: ¡esto marcha! :) No te preocupes por las imágenes, porque, al estar alojadas en Commons, su adición al artículo tiene la misma relevancia en tamaño que media línea de texto (es decir, el número de letras del [[Image:asgasd.jpg|thumb|leyenda]]). Otro detalle: las notas se suelen poner antes que las referencias generales. Saludos de Retama (•) 20:21 27 jul 2007 (CEST) PD: También es conveniente eliminar en los títulos de las secciones y subsecciones la palabra 'gladiolo', por redundante.

Estoy subiendo imágenes de otras wikis a Commons para disponer de más variedad en cuanto a bulbos y otros aspectos poco comunes. Lo más fácil de ilustrar será la diversidad, pues hay (commons:Category:Gladiolus) más imágenes de las que podamos desear... Retama (•) 20:40 27 jul 2007 (CEST)

Re:Pedido

Hola Carlos, enhorabuena por los artículos, son muy completos y bien estructurados, es un buen trabajo y coincido con retama en proponerlos como articulo bueno. Tan sólo he hecho algunos arreglillos menores: subido las notas en ambos antes de las referencias como te sugería también Retama, añadido el enlace a Commonms en Iridaceae, arreglado algún autoenlace que he encontrado y eliminado la categoría Jardinería en gladiolo. Con muchos novatos como tú esto iría viento en popa :). Un saludo y si necesitas algo ya sabes donde encontrarme. Anna -> ¿preguntas, quejas? 21:43 27 jul 2007 (CEST)

WP:SAB

¡Ya es artículo bueno! Enhorabuena. Retama (•) 21:53 3 ago 2007 (CEST)

He nominado Gladiolus a WP:SAB. :) ¡Suerte! Vigila con cuidado los cambios en su página de discusión por si pospusieran la evaluación a la espera de corregir algún error. Saludos cordiales de Retama (•) 21:24 2 ago 2007 (CEST)

Ahora he nominado Iridaceae ;) . Nos leemos. Retama • 14:00 6 ago 2007 (CEST)

Artículo demasiado reducido Autoincompatibilidad

Hola, CASF/Archivo 2007. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo Autoincompatibilidad no cuenta con los datos mínimos necesarios como para poder permanecer en Wikipedia. Es recomendable que desarrolles aún más el tema, agregando información útil que le permita al artículo ser considerado al menos un esbozo. Para mayor información sobre este tema visita la página: Wikipedia:El esbozo perfecto. Dark sección de mensajes 02:48 9 ago 2007 (CEST)

Amarilidáceas

Hola Carlos. Cuando emití el voto no sabía tan bien lo que hacía, es que ¡te pasaste!, el artículo de las amarilidáceas está muy bien y no me atrevo más que a añadir unos enlaces y corregir algunos errores de ortografía. Conocía de lejos esta familia por el ramo de Propagación de Plantas y por Rhodophiala, ahora me siento mucho más instruido al respecto. Te lo agradezco. Muchos saludos. Lin linao, ¿dime? 19:53 10 ago 2007 (CEST)

Dos detalles técnicos: Cuando usas una referencia varias veces, si le pones un nombre la primera vez que aparece(<ref name="LibroACME">Autor. Título......</ref>), luego basta con poner <ref name="LibroACME"/>. Lo segundo es que hay unas plantillas para libros, artículos y cosas de internet, de modo que añades los datos de la obra y la plantilla agrega cursivas y cosas así; puedes verlas en WP:REF. Saludos. Lin linao, ¿dime? 20:12 10 ago 2007 (CEST)

Amaryllidaceae

Hola Carlos,

Con esos artículos te mereces de sobra la nominación a nuestro premio, al cabo de dos semanas se define por votación.

Solo estaba realizando unas pequeñas correcciones menores al artículo de Amaryllidaceae, y terminé traduciendo del francés la biografía de Jean Henri Jaume Saint-Hilaire. Creo que Amaryllidaceae está maravilloso, el detalle de incluir minuciosamente las referencias e ilustrarlo en forma completa lo perfeccionan aún más. Verifica las ediciones que he realizado, pues corregí un poquito la redacción y la ortografía y adicioné una nueva referencia sobre Saint-Hilaire que puede ser útil. Te felicito por esa gran labor.

Saludos, Frank --> (Opinión) 22:47 10 ago 2007 (CEST)

Con mucho gusto Carlos, para eso estamos aquí. Saludos, Frank --> (Opinión) 03:07 12 ago 2007 (CEST)

Excelente artículo. Vamos a cantarte eso de ...No pares, sigue, sigue... ;). Un saludo. Anna -> ¿preguntas, quejas? 23:24 14 ago 2007 (CEST)

Confusión con la edición

Hola Carlos, siento si te he causado algún inconveniente. Lo que ha pasado es que las ediciones que he revertido estaban firmados con una IP de alguien que ha vandalizado varios artículos en Wikipedia. Como todas las “contribuciones” de esa persona son malignas, pensé que estas también lo eran. Wadim 22:35 12 ago 2007 (CEST)

Update: Repasando un poco mejor el tema creo que lo que pasa es que compartes la IP con alguien a quien le gusta vandalizar en Wikipedia, para que estas confusiones no ocurran de nuevo te sugiero que te asegures siempre de iniciar una sesión en Wikipedia antes de editar cualquier articulo. Un saludo. Wadim 22:55 12 ago 2007 (CEST)

Hola

Hola Carlos, felicitaciones por tus contribuciones; te informo que es un error muy comun pensar que es requisito para ser candidato a destacado que antes sea articulo bueno, esto no es asi ya que muchas veces un AB no tiene la extension suficiente para ser CAD- entre otras diferencias- Saludos MilO Iñche allkütun 22:54 15 ago 2007 (CEST)

Premio Orquídea

Premio Orquídea del Wikiproyecto de Botánica.

Hola Carlos,

Tengo el honor de hacerte entrega en nombre de los integrantes del Wikiproyecto de Botánica, del Premio Orquídea por tus valiosas contribuciones a Wikipedia en esta materia. En este tiempo has mejorado muchos artículos sobre órdenes, familias, géneros y especies botánicas en forma cuidadosa y responsable; tras una votación de 4-0, los integrantes del Wikiproyecto de Botánica han decidido otorgarte esta distinción. Esta es nuestra manera de agradecer tu importante labor y de animarte a que continues con ese mismo entusiasmo. Además te cuento que eres el primer galardonado con este nuevo premio creado por votación por los participantes, pues nuestro anterior premio era el Trofeo Girasol que se ha decidido dejar reservado para otros reconocimientos.

Recibe un gran saludo, Frank --> (Opinión) 20:21 21 ago 2007 (CEST) (ahora Baiji ;))

Me sumo a la felicitación de Frank. Espero que continúes por mucho tiempo con tus excelentes contribuciones, pues es todo un placer leer tus artículos. Saludos cordiales. Retama • 22:15 21 ago 2007 (CEST)

Me dan mucho gusto tus grandes aportes, te mereces el premio de sobra y también te felicito por Amaryllidaceae, seguramente muy pronto se convertirá en un artículo bueno. Saludos, Frank --> (Opinión) 19:45 23 ago 2007 (CEST)

Evolución

Menos mal que te has dado cuenta del desaguisado :S. Era un vandalismo bastante insidioso por parte de la IP 87.223.139.227 (disc. · contr. · bloq.) ([1]). No existe ninguna plantilla de artículo malo, aunque sí de {{Plantilla:Discutido}}. Voy a vigilar el artículo a partir de ahora y a avisar al usuario en cuestión. Parece que se añadió bastante texto al artículo, sobre la teoría sintética especialmente: habrá que leerlo detenidamente porque puede que contenga alguna información falaz; no he podido revertir hasta una edición muy antigua porque algunas de las ediciones parecen correctas. Muchas gracias. Saludos de Retama • 14:08 25 ago 2007 (CEST)

Plantas bulbosas

Hola: Se me había olvidado completamente responder a tu mensaje :P . El artículo es muy bueno: completo, ilustrado y referenciado. Da gusto leer cosas así. Buen trabajo. Retama • 12:29 27 ago 2007 (CEST)

Tomate

Hola Carlos,

Pues mi historia con el artículo del Solanum lycopersicum ha sido bien extraña, pues hace casi un año quise mejorarlo y busqué mucha información y traduje bastante del artículo en francés que es destacado, incluso por aquí tengo todavía bastantes artículos sobre el tema. Sin embargo, durante aquella época tuve que alejarme un poco de la Wiki por cuestiones laborales y no me fue posible terminar de mejorarlo como siempre había querido, pues por el tema mismo me hubiese gustado haberlo llevado a destacado. Cuando volví en plena actividad por aquí, aproximadamente en febrero de este año me dí cuenta que el artículo había sufrido algunos vandalismos, otros editores habían aportado también en menor medida (aunque desafortunadamente sin muchas referencias) y decidí dedicarme a otros artículos, además en ese momento no existía todavía la promoción a artículos buenos, así que lo he tocado muy poquito desde entonces. Esa es la historia de este artículo, aunque ahora que lo mencionas podría intentar retomarlo, pues creo que falta el aspecto botánico, ya que esta especie cuenta con algunas variedades y tal vez un poco más del aspecto descriptivo. Si puedes darle un empujoncito también sería grandioso, muchas gracias por tu observación Carlos. Recibe un gran saludo, Frank --> (Opinión) 19:34 27 ago 2007 (CEST)

Litoria caerulea

Buenas Carlos, muchas gracias por hacerme saber sobre aquellos detalles. Te comento que ya fueron corregidos y que no hay ningún problema si arreglas lo que consideres que está mal. Saludos cordiales. Ale Flashero - Discuta! 20:12 27 ago 2007 (CEST)

Plantas bulbosas

He revisado y puesto en espera el artículo en SAB. Tienes siete días para atender a las observaciones puestas en la discusión del artículo. Un saludo. {Netito}~ ~{Diálogo} 05:42 28 ago 2007 (CEST)

Amaryllidaceae

He revisado y puesto en espera el artículo en SAB. Tienes siete días para atender a las observaciones puestas en la discusión del artículo. Un saludo. {Netito}~ ~{Diálogo} 05:50 28 ago 2007 (CEST)

Tras haber superado el desacuerdo, he realizado lo que manda el procedimiento. {Netito}~ ~{Diálogo} 21:32 11 sep 2007 (CEST)

Canellaceae

Hola, revertí tus cambios en WP:SAB/N ya que estaban fuera del procedimiento, te explico... para que el artículo pueda salir del desacuerdo, se necesitan tres votos que determinarán de manera definitiva el problema. Por el momento, solo hay dos votos (el tuyo a favor y el mío en contra), por lo que habrá que esperar la llegada de otro revisor para que dirima el problema. Esperemos eso, un saludo. {Netito}~ ~{Diálogo} 18:14 28 ago 2007 (CEST)

RE:ABandonado

Estimado Carlos, lamento mucho que dejes de nominar ABs y en especial, que te vayas desilusionado del proyecto. Vamos a ir por puntos compañero:

1. No puedo realizar críticas de fondo cuando no considero que haya algo malo, arbitrario sería criticar cuando no hay nada malo. En cuanto a la forma, es tan importante como el fondo. Esa es parte de los criterios no solo para un AB, sino para cualquier artículo.
2. En cuanto a los criterios subjetivos, jamás he impuesto nada (en primera porque no puedo y en segunda porque no quiero), todas mis observaciones son plenamente discutibles y absolutamente modificables, jamás impongo mi criterio. Si te parece que la imágenes, por ejemplo, están bien como están, discutámoslo y todo perfecto. Puedes ver mi historial de aprobaciones y reprobaciones, muchas veces el redactor tiene la razón y simplemente nos saltamos la observación, no pasa nada. Tal como puedes ver en Canellaceae, el redactor no estuvo de acuerdo y yo con gusto lo paso a desacuerdos para escuchar opiniones... incluso ahí me salté una regla puesto que lo que debí haber hecho fue reprobarlo y luego llevarlo al desacuerdo, pero no lo consideré propio por los buenos modales, así que estamos en espera de que alguien más venga a opinar; si es a favor lo aprobaré con una sonrisa en la cara.
3. Crees que por estar seguida por unos cuantos minutos no reviso los artículos???... eso es falta a WP:PBF compañero... uso un navegado por pestañas y puedo abrir muchos artículos a la vez, por lo que no veo ningún problema en eso. Por otro lado, dónde está en las reglas que debo seguir el orden en que están los artículos para evaluarlos, si me place, tomo el primero y el cuarto, el segundo y el primero o el quinto y el centésimo.
4. Idem al punto 2.
5. Como ya te dije, no son mis gustos particulares... si no estás de acuerdo con mis observaciones, discutámoslas, por mi no hay problema alguno. Y si se llega a punto muerto en la negociación, con gusto la llevamos a desacuerdo para que otros redactores diriman el conflicto, y todos felices.
6. Según el DRAE, revista se define como Publicación periódica por cuadernos, con escritos sobre varias materias, o sobre una sola especialmente y enciclopedia se define como Conjunto de todas las ciencias. Como puedes ver son cosas distintas, no puedes compararlas. De hecho, en la enciclopedia (como wikipedia), también se abarca el aspecto formal, por lo que mis observaciones están apoyadas siempre en los usos y costumbres wikipédicos.

Espero de todo corazón que este incidente no te aleje de la wiki, incluso que no te aleje de los SAB. No puedo sumar o restar en la wiki, solo puedo animarte a continuar y a que, no obstante a las diferencias en los SAB, podamos tener una buena relación. Voy a arreglar tus cambios al auto reprobar los artículos que habían sido puestos en espera, puesto que estuvieron hechos fuera de las reglas. Un saludo y espero que estés bien. {Netito}~ ~{Diálogo} 21:50 28 ago 2007 (CEST)

Bueno, ya que te vas, solo resta decir Motu proprio. Un saludo y estoy a tu disposición. {Netito}~ ~{Diálogo} 03:57 29 ago 2007 (CEST)

---

Haber A ver compañero... vamos por partes porque esto se está saliendo de tono:

• Movido únicamente con el afán de que no sigas desanimando potenciales redactores de artículos AB. Déjame informarte que eres el primero que hace drama compañero... de hecho, siempre que pongo en desacuerdo un artículo, hago un nuevo amigo... muchos de las excelentes personas en la wiki los he conocido como revisor... te repito, eres el primero que hace drama... por lo cual no digas que desanimo editores.
• cuando tomás el primer y el cuarto artículo de la lista, sospechosamente. Pese a que las indicaciones dicen que las más viejas tienen prioridad, no tiene nada de sospechoso que tome en desorden... de hecho, el evaluador toma el que más le place... ahora resulta que estoy obligado a revisar el artículo que tú quieres... por favor, si esto es voluntario. El DRAE lo deja claro, prioridad se define como Anterioridad o precedencia de algo respecto de otra cosa que depende o procede de ello... te pregunto, depende o procede un artículo de otro??... no verdad???... entonces los revisores somos libres de escoger qué revisar.
• Me llamas sospechoso... de qué si puedo saber???. Porque si me estás acusando de acoso, bueno sería que me denunciases mediante las reglas establecidas en la wiki... yo no tengo ningún problema en eso, yo con gusto expongo lo que ha pasado... tengo la razón, por lo cual si gustas, yo mismo llevo el caso ante un bibliotecario o a donde mejor te parezca.
• Hay algo que no has comprendido compañero, quien redacte o proponga el artículo no tiene nada que ver con su revisión... he reprobado en SAB, artículos redactados por bibliotecarios y amigos míos, y no tiene nada que ver. El que tú hayas estado en desacuerdo conmigo en la revisión de un artículo, no tiene nada que ver con otra nominación. El artículo tiene 0% de relación contigo amigo, no tienes nada que ver, por lo que no tengo ninguna obligación de siquiera ver quién es el que propone un SAB. Te lo dejo claro compañero, lo importante es el artículo, no el wikipedista... a mi me importa la calidad de un AB, no mirar quién propone, redacta o cualquier otra cosa. Si vamos a ser amigos pues con mucho gusto, pero las cosas no se mezclan... por la comunidad es sabido la buena amistad que tengo con Pedro Nonualco (disc. · contr. · bloq.)(por ejemplo), pero eso no quiere decir que voy a tener deferencias para con los artículos que él proponga. Me acusas de faltar a la ética; como te repito, si gustas, yo mismo llevo el caso ante la instancia qué tú gustes... de verdad te lo digo, si tienes acusaciones de falta a las reglas, sospechas de algo, mala fe o cualquier otra cosa, te invito que dirimamos esto por medio de las instancias establecidas.
• el motivo central de mi alegato en contra de tu profusa -yo diría desmedida- serie de revisiones. No me digas que esforzarse por colaborar y revisar ahora es malo???... quiere decir que he pecado con mis más de 7000 ediciones???...
• No voy a copiar todo el texto donde dices en resumen, que soy incompetente para la revisión de artículos de la naturaleza que tú trabajas... oye amigo, ahora ya no solo es malo colaborar "profusamente", sino también es pecado opinar dentro de la inocencia... admito, no soy especialista en ese tema (ni en ningún otro), solamente soy una persona con hambre de aprendizaje. Cuando hay desacuerdos, yo con todo el gusto del mundo escucho más opiniones y, sin perjuicio de la calidad de fondo y de forma, atiendo a los desacuerdos y sin problemas... si no estás de acuerdo conmigo, perfecto, así hacemos ciencia!!!.
• Si identificas artículos buenos que están plagados de errores conceptuales y/o carentes de contenido, pues es tu deber como wikipedista seguir los procedimientos para retirarlos de la categoría... es de un wikipedista responsable usar las normas en favor de wikipedia. Si piensas que un artículo no merece el "chequecito"... {{Pues arréglalo}}.
• En cuanto a tu llamado a la conciencia de que me abstenga de revisar sobre lo que no conozco... pues qué te puedo decir, como aquí todo es voluntario y la comunidad establece las reglas, no hay nada más que tu palabra que me obligue a no revisar más... amigo, no crees que roza lo gracioso decirme que me calle la boca con respecto a temáticas... es cierto, tú podrás ser experto en un tema y yo no, pero pueda que tu andes muy mal en WP:ME y juntos podamos mejorar... esa es la idea, construir juntando los conocimientos de ambos.
• Uno de los artículos que nominaste fue modificado lo suficiente como para llegar a AB, así que ha llegado a la categoría independientemente de que seas tú quien lo nominó. Si vuelves a nominar algo y está digno de AB, lo apruebo a la primera, y si no, lo pongo en espera... el importante es el artículo ya que lo llevas a selección de artículos buenos, no a selección de proponentes buenos.
• Si lo que querías era que se aprobaran los artículos a la primera sin objeciones y sin revisar el estilo, te equivocaste de lugar... para eso puedes ir a las revistas o a wikia... pero esta es una enciclopedia de construcción comunitaria, por lo que aquí se revisa todo!!!. Hombre, los artículos estaban bien en contenido, pero el contenido no lo es todo en wikipedia.
• Te repito, a mi las acusaciones no me gustan al aire, si soy sospechoso de algo, te pido que me lo digas y que si gustas, vayamos a resolver el conflicto a las instancias correspondientes... por mi ningún problema compañero.

Espero que comprendas que esto no es nada personal y que, pese al discurso que he dado, he recibido tus críticas con una sonrisa (eso de advierte en el encabezado de mi discusión), así que si tienes alguna necesidad y yo puedo ayudarte, quedo a tus órdenes. Un saludo. {Netito}~ ~{Diálogo} 06:45 30 ago 2007 (CEST)

De acuerdo con que esto es estéril... disculpa por el olvido de firmar y el horror error de ortografía. Lo mejor es que ambos sigamos con nuestro trabajo y que contribuyamos a la wiki... quedo a tu disposición compañero. {Netito}~ ~{Diálogo} 06:45 30 ago 2007 (CEST)

Revisando bulbos

Hola Carlos. Revisé lo que me pediste y dejé los comentarios en la discusión. El principal tema es la diferencia en la definición de "planta bulbosa" en jardinería y en otros ámbitos. Lo demás impecable, salvo por los errores de ortografía que a todos nos hacen zancadillas. Luego te escribo por lo que leí en el Wikiproyecto de Botánica. Saludos cordiales. Lin linao, ¿dime? 22:34 28 ago 2007 (CEST)

Mis disculpas...

...por haber atribuido la reprobación del artículo a un enfado tuyo, ha sido una falta de cortesía de mi parte y ya lo he tachado. Me pides que retire el desacuerdo... te comento que un usuario en el irc me ha comentado que está dispuesto a trabajar las observaciones que están pendientes, por lo cual considero prudente mantenerlo por el bien del artículo. Fue el usuario Racso (disc. · contr. · bloq.) quien me pidió tal cosa y si gustas, puedes discutir los cambios o lo que sea con él... si ambos están de acuerdo, simplemente plasmen su plantilla a favor sin más ni más, ya que aunada a la mía el artículo será elevado sin problemas. Un saludo. {Netito}~ ~{Diálogo} 05:29 31 ago 2007 (CEST)

Hola. Pues mira, lo que pasa es que los AB y AD de Wikipedia no son un wikiproyecto, o algo así. Son artículos seleccionados por cumplir criterios de calidad, y se identifican con una pequeña etiqueta (supongo que ya sabes lo de la etiqueta :P). Amaryllidaceae cumple esos requisitos (en mi opinión), así que debe ser AB; es todo. Decir que no quieres que se destaque es un poco contradictorio dado el nivel del artículo. Lo siento, pero si tú retiras el artículo de la selección, yo mismo lo propongo de nuevo. Ahora bien, Netito es un excelente redactor y revisor de artículos, y si califica artículos lo hace voluntariamente porque, como ya sabrás, nada en wikipedia es obligatorio (bueno, exceptuando respetar los pilares de wikipedia). Si él puso los artículos en espera, fue para que se corrigieran los detallitos, y luego sí se procedería a destacarlos; en ningún momento se dijo que los artículos fueran una porquería o algo así. Creo que tu reacción fue un poco dura, pero la verdad no estoy enterado totalmente del asunto. Total, te felicito por ese artículo (que voy a proceder a subir a AB), y por favor, olvida este "inconveniente". Saludos, --Racso ^¿¿¿??? 06:36 31 ago 2007 (CEST)

Gracias

Hola. Gracias por colaborar en el artículo canarina canariensis, hacía tiempo que quería contactar con gente del Wikiproyecto:Botánica para revisarlo. Por favor, dime si hay alguna otra cosa que deba mejorarse, ampliarse o incluirse, sobre todo ahora que está nominado para AB. Saludos!!! Xsm34 (discusión) 14:34 31 ago 2007 (CEST).

Re: Canarina

Hola!! No tiene nada que ver, por supuesto, lo de mi nick son letras y números aleatorios porque cuando me registré no estaba inspirado... Gracias por la información sobre el número de cromosomas, la incluiré en cuanto pueda. Saludos!! Xsm34 (discusión) 18:35 3 sep 2007 (CEST).

Queule

Hola Carlos. La forma en que dejaste el artículo es mejor que la anterior, pero pienso fundir la descripción en un solo apartado, porque pienso que no hay razón para hacer esa diferencia, a menos que uno pensara en ir sumergiendo de a poco al lector en los rasgos de la familia/especie y en ese caso, la explicación más técnica es la primera. Antes de añadir la información adicional de ecología y reproducción que aparece en esos artículos, voy a tratar de ordenar más lo que tenemos. Vi tu comentario sobre la dificultad de hacer caber a familias monotípicas en la estructura actual de otras familias que ya son AB, pero no hay de qué preocuparse: si seguir la estructura común perjudica la calidad de un artículo dado, la estructura puede irse a buena parte porque lo importante es la "enciclopedicidad". Saludos. Lin linao, ¿dime? 03:14 4 sep 2007 (CEST)

Canarina canariensis

La situación es poco usual, pero considerando que ya había otro revisor, he revertido mis cambios al respecto... todo está igual que antes que yo llegase al artículo. No hay problema, quizás lo adecuado es que el revisor lo ponga en espera y así nos evitamos que suceda de nuevo el mal entendido... tengan en cuenta mi observación acerca de las referencias y sigan con las observaciones del revisor que empezó y bueno, sería recomendable que lo ponga en espera... ya está revertido todo. Un saludo. {Netito}~ ~{Diálogo} 21:37 5 sep 2007 (CEST)

Referencias

Carlos, perdona que no te haya respondido y agradecido por tus comentarios sobre Canarina canariensis. Y que interesante la coincidencia entre el número cromosómico y Rick34. Viste que el redactor puso un comentario sobre las referencias en la página de discusión. Yo no le veo gran problema, ¿tu que opinas?
--Rjgalindo 01:35 7 sep 2007 (CEST) (¿Comentarios?)

Dicho y hecho. Gracias por hechar tan tremenda mano. Anticipo trabajar nuevamente contigo. Un abrazo cordial. --Rjgalindo 22:57 7 sep 2007 (CEST) (¿Comentarios?)

Litoria Caerulea

Hola Carlos. Realicé una revisión del artículo teniendo en cuenta las correcciones que comentaste en la discusión y otros errores ortográficos míos. Cuando eliminé la parte de los péptidos que aún no tienen traducción al español, estuve eliminando dos referencias. Espero que esto no influya demasiado con la calidad del artículo. Era para ver que opinabas. Saludos Ale Flashero - Discuta! 21:47 6 sep 2007 (CEST)

Cómo andas Carlos? La parte de los péptidos y sus dos referencias ya están agregadas, excluyendo los nombres (caerines y caerulines). La última frase ya tiene sentido, igualmente la estoy chequeando en un foro y cualquier cosa la arreglo. Te hago una pregunta, ¿Tendría que pasar a minúscula cada "Rana Arborícola Verde" que figure en el artículo? Lo digo porque ví que vos lo hiciste en algunos sectores. Saludos. Ale Flashero - Discuta! 03:06 7 sep 2007 (CEST)

Hola Carlos, pasé a minúscula todas las "Rana/s Arborícola/s.." del artículo y, después de varias vueltas, me decidí por lo siguiente para la última frase: "Sin embargo, debido a la larga esperanza de vida de esta especie, detectar cualquier efecto de un índice de reproducción reducido será más difícil que con aquellas especies con una esperanza de vida más corta." Espero que sea de fácil comprensión.. Saludos Ale Flashero - Discuta! 03:40 7 sep 2007 (CEST)

Charly :P Te felicito por lo de "la membrana", yo no podría haberlo escrito mejor. Ya cambié lo del nombre de las revistas. Gracias por todos esos aportes tan importantes al artículo!.. Saludos Ale Flashero - Discuta! 01:17 8 sep 2007 (CEST)

Gomortegaceae

Hola Carlos. Me tardé en volver a Gomortegaceae, pero ya fusioné las dos descripciones. Sin embargo, me surgió una duda al hacerlo. Puede que el primer apartado fueran carácteres diagnósticos (una clave) y al sumarle la descripción completa del queule se esté perdiendo la explicación de los rasgos distintivos de la familia, no lo sé. ¿Podrías intentar descubrirlo?. Cordialmente. Lin linao, ¿dime? 17:18 7 sep 2007 (CEST)

Buenas madrugadas Carlos. Creía haber arreglado lo de los embriones, voy de nuevo. La cita se va al final. Y sí, la variación de esos caracteres es parte de la diversidad que hay dentro de la especie (no me des cuerda en eso :D). Mira esta belleza, la estoy pidiendo para ilustrar el artículo. Escribí parte de la [todavía más] triste historia del ruil y ahora deseo dedicarme junto con la ampliación de las gomortegáceas a la lengua tehuelche (otra historia triste, pero escribirla puede servir). Para concluir el telegrama, no he leído todavía Hemerocallis, pero antes de que dejaras el comentario había llegado a curiosear a tu página por los artículos que escribías y ya vi una sección muy buena y bien ilustrada. Saludos. Lin linao, ¿dime? 11:43 10 sep 2007 (CEST)

Hemerocallis feedback.

Con gusto, Carlos. Fíjate pues:

Aclarar

"...varias de las especies del género se han diseminado e, incluso se han naturalizado, en muchos países."

- En muchos países: ¿fuera de asia? ¿No hay en Europa también, por ejemplo?

"...y el largo puede variar entre los 2 y los 9 dm"

- dm término botánico ¿o es cm?

Por cierto, entre las Hemerocallis, no están las azucenas? Si es así, quizás pondría una nota aclaratoria.

Enlaces internos

Yo pondría algunos enlaces a palabras claves o de cierta relevancia: gameto, espora, diploide, raíces, analgésico, diurético, cirrosis, reproducción asexual, lejano oriente, y quizás los años.

Otras referencias

Festival brasilero de Hemerocallis

La Plant' Encyclo

InfoJardin y Multiplicación: del mismo grupo

Por cierto, que completísimo está el artículo. Bien escrito, buen trabajo.

Un saludo cordial ... --Rjgalindo 01:11 8 sep 2007 (CEST) (¿Comentarios?)

Tu nominación a WP:SAB de Hemerocallis

El artículo que nominaste como artículo bueno, Hemerocallis, ha sido aprobado , ve a Discusión:Hemerocallis para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu incansable participación. --Rjgalindo 21:11 13 sep 2007 (CEST) (¿Comentarios?)

Escribes muy bien, Carlos. Lástima que te fuiste por Botánica y no por Medicina :D Mi sincera enhorabuena ... --Rjgalindo 22:35 13 sep 2007 (CEST)

Re:Wikiproyecto botánica

Hola!! Gracias por apreciar el artículo canarina canariensis, yo agradezco el apoyo que me brindaron desde el wikiproyecto botánica. A mi pesar, debo declinar tu ofrecimiento de participar en dicho wikiproyecto, pues ya estoy metido en demasiados berenjenales (aquí en wikipedia) y porque me será imposible escribir más artículos sobre plantas hasta, por lo menos, junio del próximo año, cuando regrese a las Canarias de vacaciones y tenga tiempo y suficiente información. ¡Sigan con el buen trabajo que están haciendo! Saludos Xsm34 (discusión) 04:42 14 sep 2007 (CEST).

Oscurecimiento global...

Muchas gracias por el aviso... pero volví a corregir, porque lo dejaste en espera y no en desacuerdo... jejeje... a veces se ponen difíciles esas cosas... Un saludo y ya veremos qué pasa. {Netito}~ ~{Diálogo} 07:45 15 sep 2007 (CEST)

Oscurecimiento global2

Estimado CASF, muchas gracias por tu discusión. Creo que es muy oportuna y me resulta de gran ayuda. Lo cierto es que en una revisión más pormenorizada existen ciertamente algunos fallos que procederé a subsanar lo antes posible para que el artículo sea declarado "bueno". En particular, ya he realizado una nueva distribución del esquema de contenidos de forma que pueda visualizarse una progresión temática coherente. Hay algunas cosas (pocas) que me gustaría discutir contigo: 1- No pongo referencias en la introducción porque se trata de un pequeño resumen del contenido que más adelante se desarrolla. Por tanto, las referencias aparecen cuando en el desarrollo posterior se justifican las afirmaciones de la introducción. 2.- Algunas expresiones como Budyko pronto... son más adecuadas que el empleo del calco semántico inglés "temprano" (Calco semántico de Early). Algunas variantes de habla del castellano en hispanoamérica aceptan más los calcos semánticos, pero bien, eso se puede discutir. Te tendré limpito el artículo en poco tiempo.3.- Hay una sola tabla con términos en inglés, y se explica perfectamente que se quiere decir con "sulphate", el único término relevante. Por lo demás, en los otros ítems la traducción es tan inmediata, que sería innecesariamente farragosa la inclusión de notas de traducción en el pié de imagen. Un cordial saludogustavocarra Deja aquí tu antibiótico 20:55 15 sep 2007 (CEST)

Oscurecimiento global 3

Querido CASF. Creo que he dejado satisfechas todas tus demandas con respecto a este artículo, incluyendo la traducción de la tabla gráfica en Inglés. Parte de la traducción está en el pié de foto y parte en la interpretación de la gráfica. He añadido esta interpretación al artículo, tal y como pedías. La puedes encontrar en el apartado de Efectos subapartado efectos en relación al calentamiento global. Mira a ver si todo está ya correcto. Ahora que he repasado bien todo, veo que muchos de los errores se deben a lo liosa que es la línea de comandos para incluír referencias, que interrumpe frecuentemente el desarrollo de los párrafos impidiendo ver fácilmente el desarrollo de los contenidos. Por eso prefiero escribir primero el texto, grabarlo y luego incluír las referencias, a riesgo de que alguien se queje a los cinco minutos... Un gran abrazo por tu espléndido y riguroso trabajo de revisión. Hasta pronto. gustavocarra Deja aquí tu antibiótico 00:32 17 sep 2007 (CEST)

¿Qué puedo decir...? Sólo: gracias. Por vuestras contribuciones, por vuestro rigor. Este nuevo AB es obra de todos. Muchas gracias, me llena de emoción. Saludosgustavocarra Deja aquí tu antibiótico 00:44 18 sep 2007 (CEST)

I think it's ready

Hey there, Carlos. Creo que Gustavocarra se fajó con la última revisión. Como viste aún habían ciertos detallitos de sintaxis, pero el hombre quizás tenga la vista super acostumbrada. Tu eres muchísimo mejor que yo en la ortografía, así que héchale un vistazo. Yo creo que la diferencia es día y noche, si te acuerdas. AB ... --Rjgalindo 23:44 17 sep 2007 (CEST) (¿Comentarios?)

Zygophyllaceae

Hecho. Un abrazo. Retama • 10:39 18 sep 2007 (CEST)

Calochortus

Buenísimo, bien completo.

«Calochortoideae Dumort.» ¿No debería ir Dumort en paréntesis? ¿Hay una coma después del punto, es Dumort abreviado? Es probable que esté bien, pero se ve raro.

«distribucion», sin acento.

«sud de California»: ¿sur?

Interwikis (Inglés y portugués)

«miembros de género» ¿del?

«mediteráneo» ¿doble r?

«Plantas herbáceas», si lo pones en singular te encuentra el enlace interno.

→Calochortus nuttallii es la flor oficial del estado de Utah desde 1911.

Tienes razón, el bulbo fue usado por pioneros e indios como una cebolla silvestre: sopas, etc.

«Usos»: Si la voy a sembrar, ¿sol o sombra y cuanta agua?

Eres incansable, ¿no? Felicidades, y un abrazo. --Rjgalindo 23:14 19 sep 2007 (CEST) (¿Comentarios?)

zigofilaceas

si zigo fi la ceas ya que en anterior decia zigo phy l aceae no exactamente como esta ahora --190.22.23.47 05:34 20 sep 2007 (CEST) --Penarc 05:36 20 sep 2007 (CEST)

Óvulos

Hola: Esto se hace sustituyendo la redirección por un artículo con contenido. Edita en [2] eliminando el texto de 'redirect', que es el que provoca que un artículo conduzca al otro. Cuando entras a Óvulo (botánica) puedes ver cómo, al redirigirte, te avisa arriba a la izquierda, en texto pequeñito, de lo que ha sucedido; haciendo click en ese enlace es muy fácil editar la página original, redirigida. Espero haberte sido útil. Saludos de Retama • 19:01 20 sep 2007 (CEST)

Ramsés

Gracias (y también por detectar errores), pero yo sólo lo he ampliado un poco. Un saludo, Mercedes (mensajes) 16:15 21 sep 2007 (CEST)

Muhas gracias, por tus sugerencias, y por aprobarlo enseguida. Un abrazo. Dorieo ¡Homerízate! 20:06 21 sep 2007 (CEST)

De bien nacidos

Muchas gracias por tu entusiasta comentario a uno de los artículos en los que he participado. Un saludo. Delphidius (Mensajes) 08:14 22 sep 2007 (CEST)

Calochortus

He revisado y puesto en espera el artículo en SAB. Tienes siete días para atender a las observaciones planteadas en la discusión del artículo. Un saludo. {Netito}~ ~{Diálogo} 03:16 27 sep 2007 (CEST)

Ahora ya es AB. {Netito}~ ~{Diálogo} 18:01 29 sep 2007 (CEST)

Tulipomanía

Me parece bien si a tí te parece bien. El artículo es un refrito de varias wikipedias (cat, fr y en, creo recordar) salpimentado con webs y documentales. Un buen menú... jeje. Gracias por el aviso. Amadís 18:15 30 sep 2007 (CEST)

Historia del Azafrán

A lo largo de esta sema los intentaré corregir. No te preocupes, un saludo ! tamorlan 00:03 1 oct 2007 (CEST) Las correcciones están hechas hasta mis conocimientos de gramática y ortografía, he intentado mejorar el artículo en contenido al final, evalúalo y dirás si es o no bueno, un saludo! tamorlan 20:03 3 oct 2007 (CEST)

Gracias a ti también, eres buen@ haciendo puntualizaciones, wikipedia tiene suerte de tener gente como tu, un saludo y buen trabajo :-) tamorlan 22:16 6 oct 2007 (CEST)

Tulipomanía

He revisado y aprobado el artículo en SAB... muy interesante de verdad. {Netito}~ ~{Diálogo} 05:53 1 oct 2007 (CEST)

SAB en desacuerdo

Hola, yo solo hice mantenimiento... las reglas dicen que cuando hay tres votos se dirime el conflicto... ya estaban (los copié en la discusión del artículo, como debe de ser)... por eso lo reprobé... aunque si lo quieres poner en espera, ignoramos las reglas y por mi ningún problema. {Netito}~ ~{Diálogo} 18:00 1 oct 2007 (CEST)

Vaya

Gracias por avisarme! Amadís 18:30 1 oct 2007 (CEST)

Psittacosaurus

Corregido, aunque te agradecería que lo revisaras por si algo se me escapó o algún pasaje quedó mal redactado.

La verdad no se como se me pudo escapar tal cantidad de errores en los artículos que nominé (Diplodocus, Struthiomimus y Psittacosaurus). Evidentemente los leí bastante rápido y asumí el resto. Yo hace no mucho me integré al Wikiproyecto dinosaurios y poco a poco me había percatado de que la gran mayoría de las artículos se los había traducido de manera literal de la wiki en inglés. Pero gracias por darte el tiempo y tener la paciencia de corregir y hacer respetar los estándares.

Muchos saludos. --Nicolás10Archivo:Tyranozaur-icon.png 05:26 2 oct 2007 (CEST)

Que gran fantástica revisión, Carlos. Una palmada en la espalda de mi parte, nuevamente. --Rjgalindo 06:18 5 oct 2007 (CEST) (¿Comentarios?)

Nueva corrección. Espero que sea la definitiva :).

Saludos.--Nicolás10Archivo:Tyranozaur-icon.png 01:15 7 oct 2007 (CEST)

Bonsor

Gracias por tus consejos para la mejora del artículo dedicado a Bonsor, espero que la información facilitada sobre las referencias sea suficiente, en caso contrario te agradezco que me lo hagas saber. saludos, --V. J. Tornet 21:25 6 oct 2007 (CEST)

Creo que ya está todo corregido. ¿Me lo puedes confirmar?

Los Simpson

El problema en Los Simpson se ha solucionado.Podria participar en WP:AB Omzb 15:40 7 oct 2007 (CEST)

Insuficiencia cardíaca.

Carlos, eres un génio ortográfico, no paro de decirlo. ¡No sé cómo lo haces! Sé que quizás es fácil y poca cosa para ti, pero ese siempre ha sido mi desafío. He escudriñado a Mario Vargas Llosa docenas de veces y fíjate que todavía digo «hubieron». He revisado lo que comentaste en mi página de discusión. Lo revisaré mejor, después busco tu ayuda. Hoy estoy atareado, mañana hablamos. Con repeto y admiración, --Rjgalindo 23:00 7 oct 2007 (CEST) (¿Comentarios?)

No te preocupes

De todos modos, el artículo había mejorado sustancialmente cuando lo aprobaste. Un saludo

Stardust 10:09 8 oct 2007 (CEST)

Flores del circo de Peñalara

Muchas gracias por la información a cerca de las flores de la foto. Ahora mismo añado esta información al pie de foto. La verdad es que era una pena no saber cómo se llamaban, sobre todo cuando fui yo quien hizo las fotos (realmente son dos) a esas flores tan bonitas. Saludos! Miguel^303xm 07:56 9 oct 2007 (CEST)

Los Simpson

Bueno... trataré de atender los aspectos que figuran la pagina de discusion, en las medidas de mis posibilidades. Aar14 01:00 10 oct 2007 (CEST)

Premio al altruismo

Disculpa si no había dado señales de vida, pero el deber no me suelta por estas fechas. Muchisimas gracias por los cambios y la aprobación, que me tomó por sorpresa. Como ni me despeiné, no me podría sentir más inutil :).

Saludos y nuevamente gracias.--Nicolás10Archivo:Tyranozaur-icon.png 21:59 10 oct 2007 (CEST)

Alfonsín

Ya corregí las cosas las cosas que le faltaban al artículo Raúl Alfonsín para ser artículo bueno. Revisalo de vuelta, a ver qué te parece ahora Thialfi 23:35 10 oct 2007 (CEST)

¡Muchas gracias!...

...en nombre de Xavierlozano, que es el autor de Critias (diálogo); aún no lo sabe, está fuera por motivos de trabajo, y se va a llevar una inmensa alegría. De verdad, muchas gracias por aprobarlo y que lo hayas hecho tan pronto. Un abrazo. Dorieo ¡Homerízate! 02:26 12 oct 2007 (CEST)

Reiterando el agradecimiento por parte de Dorieo, te doy yo también las gracias personalmente por la nominación y lo rápido que ha cursado el proceso. Lo dicho, muchas muchas gracias. --Xabierlozano 12:58 13 oct 2007 (CEST)

nominacion a articulo bueno de Los Simpson

Como ud. sabra yo puse la nominacion a articulo bueno de Los Simpson, por lo cual tengo que atender algunos aspectos de ese articulo. Realmente este articulo no tiene bibliografía, esta hecho con los criterios de los ´´fans´´ de esta serie. Ya que no hay paginas (que no sean foros) en donde figure informacion, y si la hay es muy breve y no se puede incluir en wikipedia. Asi que, ¿yo podría poner en la parte de referencias ´´criterio de la gente´´ o algo similar?. Gracias. Aar14 02:30 12 oct 2007 (CEST) Escribeme

Reversión

Leíste alguna vez: Wikipedia:Presume buena fe?. Bueno, por si no la leíste, deberías hacerlo. La reversión fue un error pues lo único que intentaba era retirar el enlace que incluiste en tu última edición, lástima pues son casi las 2:00 am por aquí y el sueño me vence... Además te resultó muy dificil revertir una edición?? Dos clics y listo...Saludos Axxgreazz (wiki-es) 08:47 14 oct 2007 (CEST)

Hola Carlos. Ten calma, a mí también me sorprendió la reversión, pero como dices en tu mensaje, es mejor preguntar y a eso fui. Ahora sé que era un error y podemos olvidarlo. Saludos. Lin linao ¿dime? 08:49 14 oct 2007 (CEST)

Ok. Disculpa el error, intentaré no revertir tan a la ligera nuevamente. Como le dije a Lin, mejor voy a dormir. Saludos Axxgreazz (wiki-es) 08:55 14 oct 2007 (CEST)

Es que como sólo vemos lo escrito y no la expresión de las caras o los tonos de voz, las palabras están bastante desnudas o afiladas y un mensaje que cara a cara sería natural aquí se ve brusco. Ya no importa pero a mí me dio la impresión de que estabas molesto por algo intrascendente y de que Axxgreazz también se molestó con tu mensaje. En fin, aquí también ya son las 4 porque cambiaron la hora hoy ¿Argentina cambia de horario en verano invierno?, creo que no... Saludos. Lin linao ¿dime? 09:03 14 oct 2007 (CEST)

Hymenocallis

He revisado y aprobado el artículo en SAB. {Netito}~ ~{Diálogo} 05:22 15 oct 2007 (CEST)

Taxonomía

Creo que lo dejo arreglado: he cambiado donde ponía "publicación" por "título" y así parece funcionar. No me había dado cuenta. Gracias.Ángel Luis Alfaro 19:42 15 oct 2007 (CEST)

Alcibíades

Hola Carlos, muchas gracias por votar el artículo. Primero Critias (diálogo), ahora Alcibíades ¿qué va ser lo siguiente?. ;) Un abrazo. Dorieo ¡Homerízate! 21:51 15 oct 2007 (CEST)

Muchas gracias Carlos. Si entendiera más de botánica, apreciaría en lo que se merecen tus artículos. A mi padre seguro que le hubieran gustado, pues era perito agrícola y de pequeño me llevaba por la huerta de Valencia y me explicaba muchas cosas, lo poco que sé sobre el tema se lo debo a él. Me decía que la crisopa y las mariquitas se comían los pulgones, que no las matara, ni tampoco a las arañas domésticas, murciélagos, etc. En fin, añoranzas de la infancia. Por cierto, ¿cuando vas a presentar Solanaceae a WP:SAB?. Me gusta cómo te está quedando. D) Dorieo ¡Homerízate! 22:34 15 oct 2007 (CEST)

RE:Thomas Nast

Bueno ya realicé algunos cambios en el artículo, aunque no sé si son los cambios que me pedías realizar , así te pido que los revises (Aquí) y me avises si falta mucho por hacer. Xexito (disc. · contr.) 02:39 18 oct 2007 (CEST)

Gracias por lo cambios, sólo decise uno de tus cambios que consistía en enlaces en Ku Kux Klan, retire los cochetes púes la palabra ya había sibo enlazada anteriormente en el mismo párrafo. Bueno, adiós, gracias nuevamente, Xexito (disc. · contr.) 03:32 18 oct 2007 (CEST)

PD: Ahora que falta?

Vandalismo

Hola: Pues lo primero es lo que hiciste, revertir la edición vandálica. Después, hay que avisarle en su discusión de que está haciendo daño al proyecto y de que se pueden tomar medidas contra él (eso puede hacerse con plantillas preexistentes como {{Plantilla:Prueba2}}, {{Plantilla:Prueba3}} y {{Plantilla:Prueba4}}). Si no se detiene, hay que poner una denuncia en Vandalismo en curso para que un bibliotecario lo bloquee, es decir, le impida editar durante un tiempo que se decide según el daño cometido y la insistencia, fundamentalmente. Afortunadamente, hay un buen número de wikipedistas que, en vez de crear nuevos artículos, se dedica a vigilar este tipo de acciones, con lo que es habitual que se detecte a tiempo a estos usuarios. Saludos cordiales. Retama 08:10 19 oct 2007 (CEST)PD: Por cierto, ¿sobre qué estás editando últimamente? Tengo curiosidad ;) . Estaré encantada de leerlo, si te apetece. R

Sobre la evaluación

Hola, ¡Muchas gracias por tu comentario! La verdad es que es mi primera evaluación, y la hice teniendo en cuenta el método que utilizan en la SAB de Wikipedia en inglés: nominé un artículo y casi me vuelven loco con el nivel de rigurosidad que tenían; finalmente al tercer intento la nominación fue aprobada.

Claro está, para los de la Wiki en inglés es fácil evaluar así los artículos porque muchísimos usuarios son miembros del proyecto, y en nuestra versión, en mi opinión, los usuarios aunque hacen un excelente trabajo, son pocos y por lo tanto tienen mucho que hacer. Por eso, quise ayudar revisando aunque sea un solo artículo. Saludos cordiales, —Dalobuca 03:33 20 oct 2007 (CEST)

Hola Carlos. Gracias por la invitación. Aunque no puedo colaborar de modo sostenido, me comprometo a ayudar con el proyecto cada vez que me sea posible. Saludos, —Dalobuca 04:14 20 oct 2007 (CEST)

Schizanthus

Enhorabuena, es excelente: claro y de lectura amena. La foto Image:Schizanthus pinnatus.jpg me ha impresionado nada más iniciar la lectura: no conocía nada de la subfamilia y, ni mucho menos, del género; qué taxón más peculiar para la idea que tenía forjada de las Solanáceas ;) . Buen trabajo. Con afecto, Retama 14:27 21 oct 2007 (CEST)

Schizanthus STOP

Querido Casf que bien que estes en faena, pero como no como saber si algien en el exacto momento está abierto. No volverá a pasar, la viñeta dice ediciones sustantivas, y como la intervencion fue solo tipografía ya , eso (que te quede bien) Ha corrido bastante agua con lo de Fernanda, una alumna de Mary

--Penarc 15:39 21 oct 2007 (CEST)

Una idea fenomenal

Pues a mi me parece una idea sencillamente fenomenal... ya me he apuntado en las áreas que tengo competencia. Yo diría que te esperes para llevarlo al café, la experiencia en la wiki me ha enseñado que es mejor consensuar en la discusión y cuando ya está todo armado, se lleva al café para que la gente se apunte. Me parece que un "comité electoral" cambiaría radicalmente el proceso de selección de los AB, lo cual me parece positivo puesto que habrá menor margen de error. Qué tal si cuando ya tengamos todos los revisores apuntados y organizados, nos inventamos un procedimiento diferente, de tal forma que cada artículo se someta a calificación colegiada... algo como que los propuestos de la semana van a evaluación y cada revisor pone una nota y si pasa, se va a AB... o alguna locura así. Qué dices???.{Netito}~ ~{Diálogo} 04:18 23 oct 2007 (CEST)

Muchas gracias, amigo, creo que fue una idea que por falta de tiempo no habia dicho antes... ojala que sirva para ordenar esto. Cuentas con toda mi confianza y apoyo. MilO Iñche allkütun 04:26 23 oct 2007 (CEST)

Hola CASF, de entrada gracias por valorar mis primeras evaluaciones de SAB, pero sigo teniendo muchas dudas en cuanto a mi preparación para hacer estas evaluaciones. El problema es que el baremo de exigencia lo pone cada uno, y quizás las razones por las que yo puse un artículo en espera quizás para otros sería de reprobación. Yo me baso en la exigencias que me pusieron para mis artículos buenos, prestando especial atención a las de Dalobuca, que me parecieron excelentes. Pero tengo mis dudas y es por eso que aún no he firmado en la discusión de SAB en las materias preferidas (aunque como licenciado en historia del arte no debería tener problemas para evaluar esa sección en concreto). Por cierto, se me fue la mano y evalué tres en un mismo día, pero dos de ellos llevaban un mes ahí y quería descongestionar. Pido disculpas. Un saludo y felicidades por tu empeño en sacar adelante este proyecto. Brit 14:36 23 oct 2007 (CEST)

Interesante, de veras

Carlos, colega: que interesante la propuesta que le has hecho a los SAB gurús. Me apunto de inmediato a apoyarte. Como verás, no hay muchas nominaciones en Medicina, así que si te puedo hechar una mano con ciencias en general, quizás también en religión. Cuando se tenga un voto más específico, hazme saber donde puedo ayudar. --Rjgalindo 21:09 23 oct 2007 (CEST) (¿Comentarios?)

Historia del Hip hop

Hola, pusiste la Historia del hip hop como artículo en espera para la nominación de artículo bueno, como mejora y mantenimiento, redirigimos ese artículo al principal de Hip hop, donde aparece toda su historia, con varios cambios y correcciones que podrías evaluar de nuevo si deseas, no sé si habrá algún problema al traspasar la información de un artículo a otro, ni si por ese acto perdemos la nominación, ya me cuentas algo! JipJop 11:53 24 oct 2007 (CEST)

Schizanthus

He revisado y aprobado el artículo en SAB. {Netito}~ ~{Diálogo} 06:02 25 oct 2007 (CEST)

Fartet

Ya he hecho todo lo que he podido y he corregido todo lo que habías dicho, menos lo último que habías añadido, lo cual no he conseguido encontrar.--Petogo 15:56 25 oct 2007 (CEST)

Ya esta hecho hasta lo último.-- 16:15 25 oct 2007 (CEST)

Ya esta todo (menos cosas que son opiniones tuyas o tienes que hacer tu)--Petogo 11:06 26 oct 2007 (CEST)

Lo de opiniones tuyas son lo del titulo de estatus actual, que no se cual es el que más te gusta.--Petogo 16:19 26 oct 2007 (CEST)

A ver, creo que ya está todo arreglado. Espero tu valoración (positiva), jejeje.--Petogo 16:27 26 oct 2007 (CEST)

Propuesta para los SAB

Hola, hace un par de días hablábamos de comités de evaluación y esas cosas... pues he hecho una propuesta aquí que me gustaría mucho que comentases... si alcanzamos consenso estaríamos dando un gran salto de calidad en las evaluaciones de SAB. {Netito}~ ~{Diálogo} 20:07 25 oct 2007 (CEST)

Hola!

buenas tardes:

ya veo que esto de los artículos buenos es más complicado de lo que parece jajaja (lo digo por Amchitka). por cierto, qué quieres decir con enlaces inonducente? que significa? voy a ver si puedo mejorar el artículo y me gano un premio. Un saludo

Estoymuybueno 20:23 25 oct 2007 (CEST)

Amchitka

He hecho modificaciones en el artículo de Amchitka. No sé si lo habré acabado de mejorar, ¿pero me puedes volver a dar tu opinión? Un saludo:

Estoymuybueno 20:56 25 oct 2007 (CEST)

SAB y mensajes standard

Hola... como veo que estás revisando regularmente y que le dejas mensajes a los usuarios, quiero que conozcas las plantillas predeterminadas que he hecho para eso... las primeras dos son para que las uses regularmente (la últimas dos son más para mantenimiento)... si te interesa puedes usarlas con total libertad.{Netito}~ ~{Diálogo} 02:42 26 oct 2007 (CEST)

Pues que yo sepa nadie se quejó en el café... la verdad es que con una simple invitación se descongestionó todo... no le veo argumento a eso que nos quedaremos sin revisores. {Netito}~ ~{Diálogo} 03:05 26 oct 2007 (CEST)

Fartet andalúz

¿Puedes echarle un vistado a esta página y decirme que cosas ves necesarias para ser un artículo bueno? GRACIAS.--Petogo 16:30 26 oct 2007 (CEST)

¿Una cosa que es un nombre en bastarda? Veo que pese que hablamos los dos castellano, hay palabras que no son iguales.--Petogo 23:45 27 oct 2007 (CEST)

Vale, aquí se llama cursiva.--Petogo 23:53 27 oct 2007 (CEST)

Premio

Tengo el agrado de otorgarte mi premio Rewe de Alerce por múltiples razones, pero la mas importante es tu trabajo y tu esfuerzo por sacar adelante nuestra wikipedia. MilO Iñche allkütun 23:11 26 oct 2007 (CEST)

Una nominación extraña

Pues bueno, tuve que quitar la nominación porque no se trataba de una nominación autocrítica, era una nominación mal hecha; el artículo era una redirección, la discusión estaba redirigida a ninguna parte, no habían plantillas de nominación y ningún comentario al respecto de los defectos... conclusión, era una nominación vandálica... la retiré... qué dices???.{Netito}~ ~{Diálogo} 01:18 27 oct 2007 (CEST)

Aphanius iberus

He solucionado un problema de mayúsculas, un par de tildes y el resto creo que está bien. Un saludo, espero que sigamos colaborando para los AB. Martínhache (Discutir es gratis) 02:39 27 oct 2007 (CEST)

Mantenimiento en AB

Revisando nominaciones de AB me encontré que Historia del hip hop fue transformado en una redirección a Hip hop por la misma gente que lo estaba redactando (en la discusión del primer artículo lo explican). Te lo aviso porque eres tú quien lo puso en espera (el tiempo ya está cumplido, pero obviamente decidiste darles un poco más de tiempo). El tema es que en ningún lugar indican si retiraron la candidatura a AB o si piensan que esta se "redirige" automáticamente a Hip hop .

Un saludo, Guille (¿Me hablas a mí?) 01:40 28 oct 2007 (CEST)

Es que el hip hop los tiene a los saltos y quieren compartir con nosotros su enloquecimiento. Parece que no tienen en cuenta que uno se lee todo lo que ellos escriben para mejorar la wiki y, de golpe, deciden cambiarlo y tenemos que leer otro artículo (que, además, son de tamaño considerable). Pobre Netito, mejor dejalo descansar que ya bastante loco lo tienen. Un saludo y que descanses, Guille (¿Me hablas a mí?) 05:10 28 oct 2007 (CET) A propósito, ¿también sos de Argentina?

Votación

Justamente, en 5 minutos salgo a votar (estoy tratando de "reunir" a mis hermanos así los llevo). Qué también votes bien. ¿Ya lo hiciste? Guille (¿Me hablas a mí?) 15:15 28 oct 2007 (CET)

Estándares para AB

Gracias por las flores que me tocan por esto del nivel de exigencia en la evalución. Es lindo que lo aprecien y que no te tilden de molesto. Guille (¿Me hablas a mí?) 19:11 28 oct 2007 (CET)

Landrace

Hola. Yo lo traduzco como "raza criolla" :) pero no es lo mejor y desconozco la forma usual de decirlo en castellano. Si no hay, tal vez "variedad/raza local" sean una buena opción wikipédica. En casos particulares se usa como parde del nombre: Finnish Landrace (unas raza de ovejas muy prolíficas), Landrace (esos chanchos blancos que tienen como 24 costillas por lado...). Saludos. Lin linao ¿dime? 00:51 30 oct 2007 (CET)

Hola. Me parece que raza criolla es demasiado animal. Para una papa sería preferible hablar de variedades locales, variedades nativas, cultivares antiguos o algo así, pero razas me suena mal. ¿Me dirías cuál es el texto? A lo mejor se me ocurre una alternativa más adecada viendo el contexto (y soy chilote-comepapas en el sentido literal del ¿insulto?). Saludos. Lin linao ¿dime? 05:54 31 oct 2007 (CET)

Gracias por revisar los AB

Bueno soy medio vaga para mandar mensajes privados pero quería decirte que aprecio mucho el tiempo y las ganas que le ponés a todo lo que tocás. Tus revisiones suelen ser muy acertadas y mejoran los artículos que tocan. Ojalá haya más revisores (y editores en general) como vos. Un saludo wikibotánico. —RoRo 03:09 31 oct 2007 (CET)

Me uno a RoRo en aplaudir (nuevamente) tu feedback. Tomas tanto tiempo y detalle, es desafiante. Obligas a pensar bien. Por temor a sonar como lo hacía tu padre, vuelvo a lamentar que no te hayas ido por medicina :D Por cierto, te respondí en Toxoplasmosis. Gracias por hecharle un vistazo y por las ediciones. No temas hacerlo cuando quieras, confío ciegamente en tu juicio. Un abrazo cordial. --Rjgalindo 04:14 31 oct 2007 (CET) (¿Comentarios?)

Las matemáticas

Pues lo escribí y me pareció divertidísimo... jejeje... un saludo. {Netito}~ ~{Diálogo} 05:06 31 oct 2007 (CET)

Castigo

Recuerda actualizar el contador de nominados a AB

¡Buenas noches! Vengo a castigarte por no actualizar el contador de artículos a revisar en AB. Pasa y recibe tus latigazos. --Guille (¿Me hablas a mí?) 03:59 1 nov 2007 (CET)

Aquí tienes. Que te sirva de recordatorio. :D --Guille (¿Me hablas a mí?) 15:39 1 nov 2007 (CET)

Ja ja! Ya vamos a ver que tan efectivo es. Saludos, Guille (¿Me hablas a mí?) 16:13 1 nov 2007 (CET)

¡Bwahaha! ¡Parece que resultó! Pero el alcohol te va arder de lo lindo (por no decir otra cosa). --Guille (¿Me hablas a mí?) 22:28 1 nov 2007 (CET)

Archaeopteryx

Buenas! una vez más estos bichos hacen que se crucen nuestros caminos.

Cambiaré el taxobox para adecuarlo a la sistemática clásica con la que se trata a las aves, a pesar de contradecirse respecto a las evidencias filogenéticas.

Sobre Feduccia. El es parte de una de esas minorías que...bueno, es una historia de fósiles transicionales, arcosaurios, protoplumas, supuestas fibras de colágeno, un delfín fósil, polémicas embriológicas y un considerable número de dinos emplumados ;). Podría realizar una cita de su postura y un gran número de temas que trastocan (o más bien, directamente relacionados) al artículo, pero..(y aquí es donde entro a explicar ese pero ;))

Duda! ¿Basta con las correciones que realicé para ser AB? Lo digo porque mi modus operandis, de momento, está orientado a la organización y determinadas correcciones relámpago de artículos (sea información concreta, taxobox, categorías, faltas menores, etc). Sólo cuando me entra el bichito me animo a ampliar en profundidad :). Se que eran sugerencias, pero de no ser así, preferiría que se retire el artículo de la nominación, ya que de aquí a diciembre no voy a contar con mucho tiempo (ni animo :P) para añadir información apropiada.

Saludos--Nicolás10Archivo:Tyranozaur-icon.png 04:51 1 nov 2007 (CET)

L H-W

Estoy de acuerdo contigo, es afortunado tener tanto sobre la materia en un artículo. Lamento que no se le hayan hecho muchas ediciones, verás que en el último año solo un par de docenas, la mayoría por bots. Y es un bonito tema, me hubiera gustado hecharle mano. Veremos si lo cuidan en los días que siguen. Sino, lo adopto. Por cierto, buenos comentarios, gracias por hacerlo. --Rjgalindo 13:23 2 nov 2007 (CET) (¿Comentarios?)

Listo, gracias por el recordatorio. Un abrazo. --Rjgalindo 22:10 3 nov 2007 (CET)

pOaceae

Creo que poaceae es un interesante tema, pero realmente te vas a encontrar cn medios problemas Boton Elytrigia repens, que esta en el manual de las malezas de Matthei, aparece en muchas wiki como elymus o agropyron. Las làminas todas se parecen, amenos que sea un Koehler, que son ilustraciones. QUiza hay que fusionar en un titulo "Elytrigia repens", que había sido traslado a un sinónimo posterior para la grama de los boticarios, me refiero al nombre de Gould --Penarc 21:36 3 nov 2007 (CET) --Penarc 23:10 2 nov 2007 (CET)

Anas crecca

Hola CASF. Gracias por revisar el artículo. Voy a intentar solucionar todo lo que expones en tu evaluación. Si tengo alguna duda te la haré saber, y a ver si con tu ayuda sale un buen artículo. Saludos.--QuiRóH 00:08 4 nov 2007 (CET)

Acabo de revisar lo que comentas:

* "El macho adulto presenta un color predominantemente grisáceo, cierto color dorado bajo la cola, pecho ante y, más vistosa, la cabeza de un color castaño rojizo, con mancha verdioscura alrededor de los ojos bordeadas por una estrecha lista crema". Lo puesto en negrita no lo entiendo y no sé cómo corregirlo.

Lo he modificado. No sé si así estará más claro. Ya me contarás si lo entiendes ahora o si habría que cambiar algo.

* "Los machos en eclipse, aunque ....", qué es un macho en eclipse?, explicar o poner un sinónimo.

Ya está explicado.

* "en tuberas o terrenos pantanosos entre...", será turberas?

No me refería a turberas, aunque también es un hábitat para esta anátida, pero como ya está dicho terrenos pantanosos, supongo que poner tuberas sería repetir. Se ha observado que la cerceta anida incluso en patatales, y otros cultivos cercanos a lagos o masas de agua.

* Mapas de distribución: a qué se deben los diferentes colores?, aclararlo al pie de cada uno.

Lo he explicado, y he coloreado cada color, si crees que no es adecuado lo pongo sin color.

* Dieta: "Su alimentación consiste principalmente en plantas, hierbas y semillas (maíz, arroz, etc), complementada ..:" Hay maíz o arroz silvestre en los lugares dónde habita este pato?

Sí. Según tengo entendido y leído, incluso se reproducen en zonas próximas a casas y granjas, campos regados, etc. Voy a ver si pudiera colocar alguna referencia, buscaré al respecto.

* hay algunos errores de ortografía todavía dando vueltas (corregí algunos pero faltan, especialmente tildes).

Aquí, salvo que se me hayan escapado algunos erros ortográficos, saltan a la vista mis limitaciones jejeje. Si puedes revisarlo te lo agradecería. Yo lo repasaré, pero ya digo que lo más seguro es que los errores ortográficos sean debidos a mi limitación al respecto. Un saludo.--QuiRóH 01:29 4 nov 2007 (CET)

Hola de nuevo. Gracias otra vez. He mirado lo del maíz y el arroz, pero no he sido capaz de encontrar nada. Básicamente se encuentra que ingieren las semillas de las mismas plantas que puedan comer. Creo que lo mejor es no pillarse los dedos y dejar semillas como algo genérico. Saludos. --QuiRóH 02:04 4 nov 2007 (CET)

OK. Pues muchas gracias por todo. Estaré atento al artículo. Es un placer contribuir, y más cuando hay gente que te sabe llevar. Saludos.--QuiRóH 05:11 4 nov 2007 (CET)

Ruiz et Pav.

Estimado no le pongas punto a Hipolito, me refiero en solanaceas --Penarc 03:15 4 nov 2007 (CET)

Lactoridaceae espera...

...por tu veredicto en WP:SAB. El tiempo de espera ha expirado, por lo que debes aprobarlo o reprobarlo según WP:QEUAB y los cambios que el artículo halla tenido desde su puesta en espera. Un saludo. Guille (¿Me hablas a mí?) 01:27 5 nov 2007 (CET)

box

la bx se la estabamos dejando a un expert ciao --Penarc 01:24 6 nov 2007 (CET)

Quick question.

Oye, Carlos. ¿Cuál es más frecuente usar: recombinación intergénica o recombinación intragénica? --Rjgalindo 16:04 8 nov 2007 (CET) (¿Comentarios?)

Aquí habla de dos genes y le atribuye recombinación intergénica: ¿con otros organismos? o ¿con otros genes del mismo organismo? O es intragénica. I don't get it. --Rjgalindo 16:28 8 nov 2007 (CET)

¡Ajá! Así que ambos ocurren. Si, quedó claro. Gracias por andar la segunda milla. Pondré algo de tus comentarios en el artículo, si no te incomoda. --Rjgalindo 19:50 8 nov 2007 (CET) (¿Comentarios?)

Carlos, estoy metido con las Pseudomonas y me topé con una sección de botánica en que necesito ayuda. ¿Cómo se traduce drippy gill? ¿Laminillas gotosas? Y la palabra blotch, ¿es mancha o granos? (bacterial blotch of cultivated mushrooms)--el contexto aquí. Un saludo cordial, --Rjgalindo 13:32 9 nov 2007 (CET)

Taxonomía

ara una mejor navegación por Wikipedia, cuida que tus enlaces no vayan a páginas de desambiguación ([[población]] => [[Población biológica|población]]). Saludos wikipedísticos de digigalos (a mi página de discusión)/. digigalos 11:53 11 nov 2007 (CET)

Poaceae

Lo de C3 y C4 a mí me parece bien donde está, pero probá cambiarlo a ver qué tal queda. El APW tiene una familia más porque ubicó a los géneros que el Grass... dejó sin subfamilia, es información que falta agregar a la parte de filogenia (ya pensaba hacerlo yo, es que el APW es un poco denso de leer y lo dejé para el fin de semana). Te recuerdo que las asociaciones con otros organismos debería estar dentro del apartado "Ecología", y fijate subdividirlo a ver qué tal queda. Vamos que ya falta poco. —RoRo 22:37 14 nov 2007 (CET)

Prolapso mitral

Gracias, Carlos, por tu voto. Me tomó cierto tiempo animarme a lanzarlo como candidato, porque en cierto modo me intimidaban los demás AD del pasado. Pero creo que está listo. Por cierto, ¿cómo te fue en tu viaje? Espero que bien, al menos de vuelta sano y salvo. Un abrazo. --Rjgalindo 18:59 15 nov 2007 (CET) (¿Comentarios?)

Artículos

Hey Carlos, getting Solanaceae ready for AD? Looks amazing! Por cierto, sinapsis ha sido abandonada, tristemente. La falta de atención lo reprueba, ¿no es así? Héchale un vistazo cuando las petunias te den un receso. Un abrazo. --Rjgalindo 13:03 17 nov 2007 (CET)

Carlos, me mordía las uñas esperando a las Solanaceae entre los AD, pero veo que lo lanzaste solo a AB. Es un artículo SUPERIOR a bueno. Yo lo mandaría entre los AD. Piensalo mientras duermes. Un abrazo. Ah, y gracias por tu ayuda con las Leptospira. --Rjgalindo 03:35 20 nov 2007 (CET) (¿Comentarios?)

Solanaceae

Magnífico. Tienes una habilidad especial para, sin perder de vista la precisión botánica, lograr escribir grandes textos muy amenos. Sólo voy a hacerte unos comentarios menores. El primero es que no es necesario repetir un enlace interno varias veces, pues con escribir el término en cuestión con corchetes la primera vez se entiende que ya se ha aportado el andamiaje para que el lector amplíe. Otra duda es el empleo de las cursivas en taxa superiores a género y especie, que creía un atributo exclusivo de estas últimas. Independientemente de estos dos apuntes, el artículo está para AB o quizá AD, Carlos :) . Un placer leerlo, y más ahora que trabajo en el laboratorio con tomate y petunia. Un abrazo de Retama 20:12 17 nov 2007 (CET)

¡La pleita! No sé si se empleará allí también para desecar quesos de forma tradicional: aquí los ancianos aún enseñan su manufactura. Pues sí, estoy ahora trabajando en genómica funcional de tomate y, dentro de unos 6 meses, espero pasarme a petunia. Eso sí, lo más cerca que estoy de trabajar con la planta, de momento, es cuando tengo mis Escherichia coli con los clones dentro :P . Retama 20:37 17 nov 2007 (CET)

Borges (Y no se trata de los frutos secos)

¿No es divertido? Para mi si, no sabes lo que mola poder bloquear a estas... IPs, ojala en la vida real tambien se pudiera hacer :D Yo tambien te tengo visto, mas bien a tus plantas, son estupendas, es un gusto encontrar tus articulos apatrullando, descansan la vista de tanto Jennifer Maria es la que esta mas vuena de la klase XD En fin, que a la ip vandala esa la he bloquedo por 31 horas, para que se lo vaya pensando, si vuelve a aparecer no dudes en avisarme o a cualquier otro biblio. Gracias por el aviso y un abrazo. Ensada ! ¿Digamelón? 07:07 21 nov 2007 (CET)

Cipitío

Hola CASF... gracias por leer el artículo... le he hecho cambios y he dejado los comentarios en la discusión... tú me dices qué más le hacemos... un saludo. {Netito}~ ~{Diálogo} 20:33 21 nov 2007 (CET)

Hey, pues muchas gracias :D {Netito}~ ~{Diálogo} 22:57 21 nov 2007 (CET)

Aluminio

Hola CASF, el redactar un artículo de la extensión y envergadura que tiene este del aluminio entraña la posibilidad que queden algunas cosas pendientes no por propia voluntad de los redactores sino por su deconocimiento, así que como Wikipedia es un proyecto colaborativo, te sugiero y agradecería que si tu conoces bien el tema que expones, tu mismo lo redactes y lo incopores al artículo. Un saludo y gracias. --Feliciano 06:29 22 nov 2007 (CET)

Tu nominación a WP:SAB de Solanaceae

El artículo que nominaste como artículo bueno, Solanaceae, ha sido aprobado , ¡Por supuesto! Tus contribuciones son un esmoquin para esta enciclopedia. Enhorabuena y que venga el otro. --Rjgalindo 14:17 22 nov 2007 (CET) (¿Comentarios?)

Avenida Corrientes

¡Por qué qitaste la plantilla en obras! ¿Y por qué nominado?. El artículo aún no está listo! Ruper 18:18 22 nov 2007 (CET)

Está bien, entiendo que todo se trata de una confusión, pero fijate que la plantilla dice: "Por favor, antes de realizar correcciones mayores o reescrituras, contacta con ellos en su página de usuario o en la página de discusión del artículo para poder coordinar la redacción." O sea, antes de quitar la plantilla habría que consultarlo con quien la colocó, sobretodo si efectivamente está trabajando activamente en el artículo (que es mi caso).

Ojalá que la próxima vez que intercambiemos mensajes sea para algo más constructivo. :).

Saludos.

Ruper 22:38 22 nov 2007 (CET)

¿Pero Casf que te pasa? No fue para nada mi intención ofenderte. dije arriba: "Está bien, entiendo que todo se trata de una confusión": me refería a que alguien nominara para bueno un trabajo que aún estaba en obras. Y terminé el mensaje con un saludo (que no quiso ser irónico) y esperando tener buena relación, y me contestás como si te hubiera tratado por tonto.

Está clarísimo que se trató de una serie de malos entendidos (yo tuve mi parte también, pues creí , erroneamente, que vos era el que lo habías nominado a bueno). Son cosas que a cualquiera le hubieran pasado (tanto equivocarse en nominarlo, a vos retirar la plantilla sin consultar, y a mí dejarte un mensaje sin mirar bien lo que había pasado).

Y si te aclaré lo que dice la plantilla es porque pensé que no lo habías leído bien. No te estoy tratando de analfabeto, pensé que a lo mejor eras nuevo por acá y no lo habías leido bien.

No me interesa en lo más mínimo burlarme de nadie, y menos tratarlo de retardado. Créeme que me estás juzgándome erradamente.

Espero que esta sea, simplemente, otra lamentable confusión más. Sucede que el lenguaje escrito impide reconocer si el otro nos escribe de buen tono o ironizando. En mi caso, lo juro, fue lo primero.

Espero que te quede claro, repito, que no hubo de mi parte ninguna mala intención.

Repito lo que dije antes, y espero que lo bien interpretes: espero que nuetro próximo intercambio de mensajes sea más edificante, que construyamos juntos.

Y si se me permite: un abrazo.

:)Ruper 00:49 23 nov 2007 (CET)

¡¡¡¡¡Gracias mil!!!

Y no hay mal que con bien no venga: gracias a todo esto estuve mirando tus contribuciones: ¡maravillosas!

Ruper 00:49 23 nov 2007 (CET) : ).

Polen y fertilización

Carlos, me llegó el Science con un artículo interesantísimo sobre la regulación de la facultad de fertilización en plantas (el caso específico de tomates cultivadas). El resumen:

«We report the cloning of Style2.1, the major quantitative trait locus responsible for a key floral attribute (style length) associated with the evolution of self-pollination in cultivated tomatoes. The gene encodes a putative transcription factor that regulates cell elongation in developing styles. The transition from cross-pollination to self-pollination was accompanied, not by a change in the STYLE2.1 protein, but rather by a mutation in the Style2.1 promoter that results in a down-regulation of Style2.1 expression during flower development.»

Parece que es algo que ha evolucionado con el propósito de que la planta cambie de alógamo a autógamo y está relacionado con la longitud del estigma. Sin duda es conocimiento que manejas, pero para mi es nuevo y asombroso (incluyendo el punto de vista evolutivo). De todos modos creo que eres mejor capacitado para reportar el experimento en Wikipedia, si es que no se ha hecho aún, en especial, cual(es) artículo(s) actualizar con esta información. Aquí está la referencia:

Chen KY, Cong B, Wing R, Vrebalov J, Tanksley SD. Changes in regulation of a transcription factor lead to autogamy in cultivated tomatoes. Science. 2007 Oct 26;318(5850):643-5.PMID: 17962563

Otros dos artículos

Esta tarde me leeré estos dos, que también son botánicos y evolutivos. Son sobre la capacidad de ciertos patógenos de cambiar la estructura protectora de plantas para permitir mejorar su patogenicidad. Interesantísimo, si me lo preguntas.

Sabine Kay, Simone Hahn, Eric Marois, Gerd Hause, Ulla Bonas. A Bacterial Effector Acts as a Plant Transcription Factor and Induces a Cell Size Regulator. Science 26 October 2007: Vol. 318. no. 5850, pp. 648 - 651 DOI: 10.1126/science.1144956 El resumen, suplemento con imágenes; PMID: 17962565

Patrick Römer, Simone Hahn, Tina Jordan, Tina Strauß, Ulla Bonas, Thomas Lahaye. Plant Pathogen Recognition Mediated by Promoter Activation of the Pepper Bs3 Resistance Gene. Science 26 October 2007: Vol. 318. no. 5850, pp. 645 - 648 DOI: 10.1126/science.1144958 El resumen y suplemento.

--Rjgalindo 18:39 24 nov 2007 (CET)

Horario

Carlos, go to bed: look what time it is! :D --Rjgalindo 03:27 26 nov 2007 (CET) (¿Comentarios?)

Ja, ja, ja. Pues no sé porqué aparece mi hora tan tarde, aqui en Vzla son las 10:30. Por cierto, leí tu reporte en el artículo de tomates. Que bien escrito. Y sigo impresionado de esa cualidad en esas plantas. Que asombroso, honestamente. Ví que nominaste el artículo para AB, lo leeré con mucha atención en busca de tesoros adicionales. Por encima, es un AD. Feliz semana para ti igual. Rjgalindo 03:37 26 nov 2007 (CET)

Aluminio y cobre

Hola CASF, ha quedado fenomenal el aporte que has hecho sobre la acción del aluminio en algunos tipos de suelos. Le da ese aporte un nivel científico que no tenía el artículo. Mi experiencia personal con ese metal es la derivada de su uso en fabricación mecánica. El equipo de redactores de Wikiproyecto:Tecnología ya hemos conseguido que sean artículos destacados el acero, titanio y ahora ya aluminio. Es nuestro deseo abordar a medio plazo la mejora del artículo del cobre, que ya fue catalogado de bueno hace unos meses pero que necesita una buena mejora para nominarlo candidato a destacado, las exigencias son cada vez mayores.

Por eso te invito a que si quieres hagas los aportes qeu creas oportuno al artículo del cobre en lo relativo al cobre biológico que está muy poco desarrollado actualmente y que seguro es bastante importante. Un saludo. --Feliciano 19:35 24 nov 2007 (CET)

Los disparates

Hola CASF. Te he dejado las aclaraciones para la propuesta de AB. Saludos. --Petronas 20:59 25 nov 2007 (CET)

El tomate

• 
  Pues no es un tomatazo, pero si es un tomatito... pues te regalo el vegetal para reconocer tu agradable labor en WP:SAB... {Netito}~ ~{Diálogo} 04:45 26 nov 2007 (CET)

No te preocupes por la plantilla, a todos nos pasa, jejeje. {Netito}~ ~{Diálogo} 04:45 26 nov 2007 (CET)

Gracias...

... por ocuparte de leer y valorar Los disparates. Tus observaciones han sido utilísimas para pulir un artículo que, por mi dejadez, estaba falto de una buena revisión. Con estas cosas mejoran los artículos de wikipedia. Reitero mi agradecimiento. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 19:47 26 nov 2007 (CET)

Sistema de referencia no inercial

Hola CASF, gracias por revisar el artículo. Como he indicado en la página de discusión del artículo, llevo poco tiempo colaborando en la Wikipedia y desconozco bastantes cosas. Por ejemplo, no sabía si el procedimiento para resolver mis dudas era escribirlas en la página de discusión del artículo, o preguntártelas a tí directamente a través de tu página. Ante la duda he decidido hacerlo en los dos sitios. Mi duda es que no sé cuál es el formato adecuado para las referencias al pie, con objeto de poder modificarlas. Un saludo. --Mparri 20:06 26 nov 2007 (CET)

Hola CASF. He modificado el formato de las referencias al pie. ¿Están ahora en el formato correcto, o me falta algún detalle? Gracias y un saludo. --Mparri 21:50 27 nov 2007 (CET)

Leí Solanaceae

Y no puedo menos que felicitarte por el enorme trabajo de documentación y redacción que has hecho. No es fácil que un artículo de elevada precisión científica sea "digerible" y me parece que lo lograste en este. Por mi parte, sólo pude corregir la ortografía y siento ganas de poner azules algunos enlaces :). Luego me zambullo en las poáceas. Un saludo. Lin linao ¿dime? 05:03 27 nov 2007 (CET)

Tu nominación a WP:SAB de Solanum lycopersicum

Carlos, el artículo que nominaste como artículo bueno, Solanum lycopersicum, ha sido aprobado . Le he puesto unos comentarios en la página de discusión, solo unos retoques. Éste también debió ser un AD: es lo único que escribes. Un abrazo cordial. --Rjgalindo (¿Comentarios?)

semillas

No se si se pueda en Jardín Botánico Chagual. Esta imagen va del sector antumapu --Penarc 04:06 28 nov 2007 (CET)

Tomate

Un placer ayudarte. El usuario ha sido avisado. Si reincide házmelo saber o exponlo en Wikipedia:Vandalismo en curso y será bloqueado. Gracias por tus contribuciones a Wikipedia y un saludo Libertad y Saber 14:05 28 nov 2007 (CET)

Phoca vitulina

Buenas CASF. Estuve editando el artículo teniendo en cuenta tu revisión y la de Rupert de hentzau. Te invito a ver cómo quedó el artículo y, si te parece, a que plantees más correcciones a realizar. Un saludo. Ale Flashero - Discuta! 19:58 4 dic 2007 (CET)

Nominación irregular

Gracias por el aviso... revisé y no veo vestigios de nada salvable, simplemente retiré la plantilla y avisé al usuario, enseñándole cómo debe hacer las nominaciones. Un saludo. {Netito}~ ~{Diálogo} 05:05 5 dic 2007 (CET)

¿Tienes un minuto?

Carlos, espero no encontrarte muy ocupado. Quería aprovechar tu genio ortográfico. Estoy puliendo un artículo, pioneros mormones, que ha sido revisado en su nominación para AD. Creo que tengo un cierto sesgo que no he sabido corregir, al escribir el artículo, cosa que se nota en el relato. Podrías hecharle un vistazo y sugerir algunos cambios para hacerlo más ... um, histórico, si se quiere. Puedes revisar la sección de nominación, para guiarte sobre algunos de los puntos débiles del artículo. Si no tienes tiempo, no te apures. Un saludo cordial. --Rjgalindo 13:29 6 dic 2007 (CET) (¿Comentarios?)

Te agradezco tu voto...

... pero me parece que ya votaste en el número 54... jeje. Mil gracias, RoyFocker, Discusión 18:40 6 dic 2007 (CET)

Voy para allá

Raudo y veloz, a ver qué se puede hacer. Muchas gracias por tu aviso, y por tu apoyo. Un abrazo. Manwë 18:51 6 dic 2007 (CET)

energía nuclear

Hola.

Ningún problema. Lo propuse antes de empezar a modificarlo, pero me animaron a que lo ampliara como se merece el tema. Y en esa ampliación estoy. Pensé en retirar la nominación, pero no sabía si era elegante. Cuando esté preparado lo presentaré a AD. Gracias por avisar.

Fray Euratom 18:14 8 dic 2007 (CET)

Un gracias en particular

Si bien estoy agradecido de cualquier voto a favor del artículo de avenida Corrientes, quiero agradecer en particular el tuyo, teniendo en cuenta el malentendido que entiendo queda como anécdota.

Y también gracias por la corrección con respecto al correcto enlace para el plátano, recién la realicé en otros artículos en los que los mencionaba: Plaza de Mayo y Avenida de Mayo.

Ruper 16:04 9 dic 2007 (CET)

Apuros

Hola Carlos. ¿Me apuré mucho con el traslado de los géneros de las poáceas a Anexo:Lista de géneros de Poaceae?. (Llevo leída la introducción y el primer apartado de Poaceae, más partes saltadas del resto, después comento). Saludos cordiales. Lin linao ¿dime? 08:31 10 dic 2007 (CET)

Poaceae

Hola, primero que nada, felicidades por el artículo que está excelente, para mí es un placer leerlo y poder ayudar aunque sea un poco en su corrección. Las wikivacaciones pues al final resultó que sí es mucho menor el tiempo que paso diaramente en la wiki, pero aun así me puedo conectar a ratitos. Sobre lo de los espacios que Netito comentaba, a mí no me ha pasado, yo veo el artículo normal. Nada más hay tres secciones (dos de ellas en la parte de Interés económico, y la otra en la parte de Arundinoideae Burmeister) que se queda un gran espacio horizontal en blanco, probablemente debido a que las imágenes "jalan" al texto. No sé si tú también lo veas. Si gustas puedo corregirlo para mejorar la estética del artículo, es muy sencillo. Ah, y una cosa más que te comento. Trasladé el anexo de los géneros a Anexo:Géneros de Poaceae; lo que pasa es que poner "Anexo:Lista de..." es redundante, se sobreentiende que un anexo es una lista. Por lo demás, todo marcha muy bien, y más tarde espero poder continuar con la lectura. Muchos saludos y suerte con la candidatura! Poromiami Hablemos 20:51 10 dic 2007 (CET)

Carlos. También veo zonas de texto en blanco, la más grande en la sección Espiguilla, bajo la foto de un Holcus. Pienso que se debe a una mezcla entre una resolución baja (uso 800x600) y el tamaño asignado a la imagen. Hace poco recomendaban no poner tamaño en pixeles, sólo |thumb| y que el navegador "decida" o eso entendí. Un saludo. Lin linao ¿dime? 23:55 10 dic 2007 (CET)

(Conflicto de edición) Bueno mira ya estuve trabajando en esto, y te voy a tratar de explicar por qué se crean estos espacios. Desconozco si tiene que ver con la resolución de mi pantalla, lo que sí sé es que cuando pones una imagen junto al texto, la imagen va a "jalar" al texto que le corresponde para que queden a la misma altura. Si hay muchas imágenes y poco texto, lo que pasa es que las imágenes se forman en una columna pero también jalan al texto, formando los espacios en blanco de los que hemos hablado. Esto empeora si el texto está subdividido en muchas partes. Para solucionarlo, lo que se puede hacer es poner a todas las imágenes deseadas juntas en una misma sección, para que formen su columna pero sean independientes del texto, y si las imágenes son puestas en el orden correcto, quedarán más o menos cerca de la sección que les corresponde. Esto es lo que he hecho en la sección de Arundinoideae Burmeister, donde en mi pantalla ya se ve un poco más ordenado el asunto, no sé en la tuya. No he corregido los otros porque quiero saber si te parece bien este método. Bueno es todo por ahora, espero haber ayudado. Saludos. Poromiami Hablemos 0:02 11 dic 2007 (CET)

¡Resultó! Ahora veo bien todo el texto, con excepción del párrafo con asterisco inmediatamente bajo la foto del Holcus, pero creo que muy poca gente tendrá ese problema y ni siquiera es muy problemático, es sólo un detalle de apariencia. Saludos. Lin linao ¿dime? 01:31 11 dic 2007 (CET)

Hola, ya en mi pantalla se ve muy bien, también corregí una cosa más, pero ahora ya todas las imagénes están correctas en mi pantalla. Ahora sólo queda ver el texto. Vamos a eso! Un abrazo. Poromiami Hablemos 3:11 11 dic 2007 (CET)

Sigo dándole a la revisión, avanzé algunos párrafos esta noche. Voy a pasos de tortuga pero es que soy medio lento con estos artículos científicos. Por cierto, en la sección de espiguilla todavía hay una imagen a la que no le quitaste el "px", quieres que lo quite? Todo lo demás creo que va en orden. Ahí va el artículo... Poromiami Hablemos 7:05 11 dic 2007 (CET)

No hay motivos para agradecermelo, el artículo merece ser destacado a mi gusto. Lo de las imágenes debe ser que tu explorador no te muestra bien el formato, me he permitido el lujo de colocarlas. Si pones alguna más y veo que se descoloca, ya volveré a meter mano. Y nada, que tengas suerte, los artículos científicos parece que no llaman tanto la atención, pero paciencia. Un saludo--Carabás 17:11 11 dic 2007 (CET)

Re: Commons y Wikiespecies

Gracias por la aclaración. Creo que alguna vez vi los links en ese lugar, y lo tomé erroneamente como la norma. Un abrazo, y ahora me doy una vueltita por Botánica. --Zeroth 03:20 11 dic 2007 (CET)

Cali

Hola, disculparas esta interrupcion, me gustaria, si te interesara y tuvieras tiempo, que dieras un vistazo al articulo Santiago de Cali que he postulado a AD, y si te parece meritorio dejaras opinion o voto favorable o desfavorable. ubiquitous 16:41 11 dic 2007 (CET)

Poaceae

Todo lo contrario, gracias a tí, Carlos por el gran trabajo que estas haciendo en botánica!! Seguro este artículo será un nuevo destacado.

No habia tenido la oportunidad de escribirte en estos dias, pues aún estoy estudiando fuera de mi país, pero quisiera comentarte que también he estado leyendo con mucho detenimiento el inmenso trabajo que hiciste en Solanum lycopersicum, era justo lo que necesitaba, pues quedó magnífico!!

Recibe un gran abrazo, Baiji --> (Opinión) 17:07 11 dic 2007 (CET)

Suele suceder

Es común no notar los propios errores. A mí también me los encuentran  : P. Todavía me falta terminar de leer lo tuyo, hay acentos que como son de palábras técnicas ignoro si están bien puestos.

Me llamó la atención que en "interés economico" se diga que la caña de azucar es uno de los "4 cultivos más importantes" (no me parecía tan importante). ¿están en orden de importancia (o sea, la caña es más importante que el maíz, trigo arroz...)? ¿importantes en qué: en cuanto a la cantidad producida, cultivada o qué? (es verdad que dice "producción global", pero estás seguro?)

Artículos como el tuyo deberían permanecer más tiempo para ser votados, es largo y difícil por lo técnico leerlo.

Saludos Ruper 19:47 11 dic 2007 (CET)

Insecta

Hola. He rectificado algunas de las observaciones que hiciste sobre el artículo Insecta en referencia a su nominación como artículo bueno; ten en cuenta que no se está evaluando para artículo destacado! Salud. Xavier Vázquez 21:06 11 dic 2007 (CET)

Carlos, saludos, hermano. No te respondí porque ahora me tocó a mi esclavizarme en el mundo real. Puse unos comentarios en insecta. Mañana te hecharé una mano con las referencias, a ver si ponemos algunas, por lo menos en la página de discusión para que Xavier V. las revise. Un abrazo, --Rjgalindo 07:05 13 dic 2007 (CET) (¿Comentarios?)

Sí ¡AB! Que bueno que lo evaluaste, quedó espectacular. No digo que todo lo que tocas es oro, pero Insecta se tornó en oro. Xavier hizo un buen trabajo, ojalá esté satisfecho. Saludos, hermano. Rjgalindo 23:43 16 dic 2007 (CET) (¿Comentarios?) PD: Creo que es tuya la honra de aprobar la nominación. rjg

Republica Cromañón

No había visto esa revisión... hice una fusión de comentarios. Gracias por el aviso. {Netito}~ ~{Diálogo} 03:26 12 dic 2007 (CET)

Memoria...

Perdón por tardar tanto en responder :$. En todo caso, la reversión que me pediste el otro día ya la había llevado a cabo Ctrl_Z (disc. · contr. · bloq.) ;). Gracias por el aviso, si me necesitas para algo, ya sabes. Un saludo. Manwë 15:21 12 dic 2007 (CET)

Relatividad Especial

Hola CASF, he hecho todos los cambios que me indicaste y he revisado minuciosamente el artículo haciendo otros cambios segun tus recomendaciones. Quisiera que lo revises y me avises que mas falta. Saludos Ale - (Habla ahora o calla para siempre!!) 18:50 12 dic 2007 (CET)

Hola, estuve esperando algun otro comentario sobre el artículo y nada. Quería saber si crees que falta algo mas o ya puede ser artículo destacado?? Ale - (Habla ahora o calla para siempre!!) 18:05 15 dic 2007 (CET)

Gracias CASF, busque tanto que este artículo sea bueno, seria mi primer artículo bueno. Ahora buscare que sea destacado. Tu que crees?? debería aumentar algo mas??. Gracias de nuevo Ale - (Habla ahora o calla para siempre!!) 01:12 17 dic 2007 (CET)

Gracias

Amigo (pues ya te considero uno): De verdad que te lo agradesco, ese articulo fue un esfuerzo de mas de 1 año, asi que estoy muy feliz. de nuevo te agradesco tus palabras. Nos vemos x ahi en Botanica. Saludos. MilO Iñche allkütun 21:31 12 dic 2007 (CET)

Cobre

Hola CASF, te agradezco el artículo que citas para complementar aspectos históricos del cobre muy interesantes de cara a conocer la historia de la Tecnología, de la cual estoy muy interesado. En ese artículo hay datos muy curiosos sobre la metalurgia del cobre. Quiero contarte que ahora he concluido un artículo titulado Condiciones de trabajo en el que he itentado plasmar todas las condiciones de trabajo más significativas que nos afectan a todos los trabajadores cualquiera que sea nuestra actividad. Ha sido un artículo muy largo y de mucho tiempo el realizarlo porque he tenido que buscar todos los enlaces de la Normativa Básica que regula las condiciones de trabajo en España, y que pueden ser extensibles a otros países porque estas Normas vienen impuestas por acuerdos en la Organización Internacional del Trabajo, y directivas de la Unión Europea.

Actualmente está propuesto para que sea nominado AB, si te parece le puedes echar un vistazo y si lo ves adecuado lo nominas y si no me envías los comentarios que creas oportuno. Un saludo. --Feliciano 10:53 13 dic 2007 (CET)

Gracias...

...por tu comentario tan gracioso, me ha hecho sonreir jaja. ;-) Me alegro de que te haya gustado el artículo. Un saludo Raystorm (Yes?) 01:11 17 dic 2007 (CET)

Hippeastrum

Carlos, perdona que me tomé tanto tiempo para comentar sobre tu nueva nominación. Me pregunto si la sección Modos de reproducción podría fusionarse, o al menos compartir un apartado junto con Multiplicación y Propagación in vitro. Quizás no sea por redundancia, más que por flujo. Revisalo a ver que piensas. Escribo más en la página de discusión. Hasta entonces, --Rjgalindo 02:49 17 dic 2007 (CET)

Poaceae

Carlos, no tienes por qué agradecérmelo, lo he revisado porque me ha apetecido. El artículo es una maravilla; y es normal, que sobre lo que editamos, no nos demos cuenta que ciertos conceptos los profanos no los entienden, y los demos por sabidos. Me he percatado, pasado ya mucho tiempo, de que en la Antigua Grecia, hacía ( y seguro que aún lo hago) lo mismo. Por ejemplo, si en una cita o referencia a Tucídides, obvio la obra, al lector lo dejo a medias, no tiene por qué saber el título, y se ve obligado a ir al enlace a Tucídides, si lo hay, para saber de qué obra se trata; pues con autores clásicos con varias obras, se lo pongo más difícil. No me enrollo más. Si no recuerdo mal, me dejaste un mensaje anúnciadome Poceae, y aunque no te contesté, perdona, no me olvidé. Como he dicho, no lo he revisado todo, mañana lo haré. Esta tarde, entre otras cosas tengo que revisar otro. Me ha alegrado mucho estar de nuevo en contacto contigo. Mucha suerte con la votación y con tus futuros proyectos, y ya sabes, aquí me tienes. ;) Un abrazo. Dorieo ¡Homerízate! 18:03 17 dic 2007 (CET)

Inseccta

Hemos trabajado duro para conseguirlo. Enhorabuena a todos. Salud. Xavier Vázquez 11:59 18 dic 2007 (CET)

Tu nominación a WP:SAB de Hippeastrum

El artículo que nominaste como artículo bueno, Hippeastrum, ha sido aprobado , ve a Discusión:Hippeastrum para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación.

PD: le pasé al bot corrigiendo errores. {Netito}~ ~{Diálogo} 02:03 19 dic 2007 (CET)

elytrigia

He enlazado como Elytrigia lo que había como Agropyron en la pag de Poaceae, en otra conversacion habías dicho que estaba para fusión, pero (ha faltado el tiempo?. Matthei apoya el nombre de Nevski --Penarc 23:32 19 dic 2007 (CET)

RE:Dinosaurología

Me deja dudas. Lo he escuchado de ciertos especialistas argentinos esto de "dinosaurólogo", casi de una forma coloquial. Al menos yo, no he sabido de ningun otro hispanohablante que se haya pronunciado al respecto y creo que desconozco un equivalente en otro idioma. Con los paleontólogos con los que he charlado, nunca lo había esuchado. Jamás lo he averiguado a fondo, siendo una expresión sin mayor importancia que simplemente no se ocupa dentro de mi círculo.

De todos modos, como te decía, no podría aseverarlo. Con biología de vertebrados yo ya tenía :).

Saludos.--Nicolás10 00:59 20 dic 2007 (CET) PD:Yo al menos fusionaría el artículo con el de Paleontología.

En una lectura algo apresurada puedo mencionar que carece de un buen número datos relevantes y entrega (en gran medida como consecuencia de esto) una visión, no aborda, bastante segmentada. Se estanca en Marsh y Cope, dejando un vacío considerable.

Luego releo más afondo. Saludos.--Nicolás10 01:49 20 dic 2007 (CET)

Poaceae

Hola Carlos. No tienes por qué agradecerme. Lo cierto es que aunque el artículo me resultó no muy fácil de leer (tiene algunos términos científicos sobre botánica), está lleno de enlaces (que aclaran cualquier duda). Además es sobre un tema, a mi parecer, importante, y sobre todo, es extremadamente largo. Por su extensión se nota que se puso muchísimo esfuerzo en su redacción, y que abarca bastantes aspectos sobre estas plantas.

Y bueno, también espero que algún día nos encontremos de nuevo, ya sabes, con gusto te ayudaré con algún artículo si es que puedo, así que dime nomás cuando se de el caso. Un saludo, —Dalobuca 04:50 22 dic 2007 (CET)

Refs y paréntesis

Pues no hay un criterio específico sobre los paréntesis (si sobre comas, puntos y demás)... mi criterio personal (equivocado talvés) es aplicar lo mismo que con los demás signos, fuera del paréntesis, aunque como te repito, ese no es un criterio "formal y oficial". {Netito}~ ~{Diálogo} 18:20 22 dic 2007 (CET)

Golpes

Gracias Carlos por tus palabras. Te mando un abrazo, -- Pepe 19:10 22 dic 2007 (CET)

Listo Carlos. Ya están hechas las correcciones que sugeriste en Golpes de estado en Argentina. -- Pepe 21:24 22 dic 2007 (CET)

Que va

Hombre, para mí fue un placer leer y trabajar el artículo, no negaré que hubo partes que tenía que leer varias veces para no perderme, pero el artículo está lleno de calidad. No te preocupes por los errores, todos los artículos los tienen, lo mejor que pudiste hacer fue nominarlo porque así mucha más gente lo leyó y pudo notar los fallos que hubiera. El resultado está a la vista, un enorme artículo. De verdad te felicito, porque son pocos los artículos de Biología que tienen esta calidad. Y bueno, muchas gracias por los buenos deseos! También yo te deseo una muy feliz Navidad. Ahora si no me conectaré por los próximos días, estaré ocupadísimo con los festejos. Pero estoy seguro de que el artículo obtendrá los pocos votos que le faltan, pronto será AD ya verás. Bueno que tengas muy feliz Navidad, nos vemos. Poromiami Hablemos 21:42 22 dic 2007 (CET)

CAD

Juas, un botánico... ya está arreglado, por error en el mantenimiento quité una llave de más... solo estuvo fuera 20 minutos... vaya que eres eficiente... un saludo compadre. {Netito}~ ~{Diálogo} 02:27 23 dic 2007 (CET)

Felices pascuas!!!

Carlos, te me adelantaste, Feliz Navidad para ti y tu familia. Donde estés ten mucha precaución y busca buenas oportunidades para relájate y disfrutar a los tuyos. Un abrazo cordial, hermano. Rjgalindo 02:40 23 dic 2007 (CET) (¿Comentarios?)

Será hasta la proxima

Te quería informar de mi renuncia a la wikipedia dadas estas circunstacias (y aquí). Fuiste la persona más valiosa (cordial, cortés, agradable y sinónimos) de las que logré interactuar en este espacio, por lo que te deseo lo mejor de lo mejor. Saludos sinceros y cordiales.--Nicolás10 08:17 25 dic 2007 (CET)

Nominaciones

Hola, CASF. No tienes que darme las gracias por apoyar a Poaceae. Es evidente que merece ser un AD gracias a vuestro trabajo. Quería disculparme también por haberte propuesto unir vaina con legumbre. Me precipité al buscar una solución (cualquier cosa con tal de no verlo ligado a las vainas de las espadas, jeje).

Por otra parte, te agradezco tu consejo de pasar las referencias tras las puntuaciones en Paleontología de dionsaurios. Dicho y hecho: ya los cambié todos y lo tendré presente para futuros artículos. Hasta la próxima. --Fiquei 14:36 26 dic 2007 (CET)

Felices fiestas

Carlos, feliz Navidad (un poco tarde, perdón), que estos días hayan sido muy felices en compañía de los tuyos, feliz Nochevieja y que el 2008 te depare lo mejor. Y a Poacea sólo le falta un voto para ser AD, como se merece alguien como tú, un AD (Amigo Destacado). Un abrazo muy grande. Dorieo ¡Homerízate! 13:26 27 dic 2007 (CET)

Enhorabuena

Hola CASF, por fin Poaceae cuenta con 23 votos, así que ya es destacado. Enhorabuena, el artículo lo merecía. Un saludo y feliz año. --Carabás 21:15 27 dic 2007 (CET)

Carlos, enhorabuena por Poaceae, ¿qué alegría! habrá que celebrarlo con un botellita de gramínea destilada. Brindaré con whisky Jameson XD Un abrazo. Dorieo ¡Homerízate! 21:53 27 dic 2007 (CET)

Felicidades de nuevo, Carlos. Tienes razón sobre la cerveza, que aunque también la bebían los griegos, les gustaba más el vino, como puedes ver aquí; además bebían en unos ritos religisos, una bebida a base de cebada infectada de cornezuelo de centeno, el llamado kykeon. Esta noche me voy de cena y lo celebraré con diferentes caldos procedentes de la fermentación de uvas (vino y orujo), de poáceas destiladas (cerveza, whisky, etc), y alguna tacita que otra de coffea arabica. Un abrazo muy grande!! Dorieo ¡Homerízate! 18:59 28 dic 2007 (CET)

Enhorabuena también de mi parte por el AD. Se ha un hecho un gran trabajo. También quería decirte que en el artículo Fósil incluí las referencias e información que aparecía en la discusión. Un saludo. --Fiquei 17:02 30 dic 2007 (CET)

Yo igual te vengo a felicitar por el logro, espero que sea el primero de muchos! Muchas felicidades, un abrazo y feliz 2008. Poromiami Hablemos 5:57 31 dic 2007 (CET)

RE:Listado de sitios paleontológicos

Buenas Carlos. Hace bastante que se requería de esta lista, aunque ya se han adelantado un montón. Veré si me puedo "colar" en el historial. En otro plano, espero que la prosperidad no te sea esquiva este año y trates de "darle una patada" a la Ley de Murphy. Y como dicen "hoy es el primer día del resto de tu vida".

Saludos.--Nicolás10 02:44 2 ene 2008 (CET)

Hola CASF

Hola: hace un tiempo coincidimos en la redacción de un artículo, y quería invitarte a que echases un vistazo y un análisis de un artículo que he redactado junto con otras personas y que hemos titulado en primer lugar Condiciones de trabajo y luego ha sido trasladado a otro titulado Condiciones de trabajo en España. Ahora está en fase de votaciones para AD, y la verdad es que el título es el que más quebradero de cabeza nos está dando. Bajo mi punto de vista son acertados los dos títulos, porque hemos redactados las condiciones de trabajo basados en las legales que exiesten en España, y que por lo tanto como somos trabajadores españoles conocemos bien. Mi idea es que de aquí en adelante otras personas de otros países puedan redactar como son las condiciones legales vigentes en esos países y luego poder hacer análisis comparativo de unos páises con otros. Espero tus certeros comentarios al respecto. Un cordial saludo desde Sevilla. --Feliciano 07:56 21 ene 2008 (UTC)

Tomate

Hola. Voy a tratar de conseguir una fuente cuando tenga tiempo. No me pareció algo controversial. Realmente lo traduje de la versión en inglés y allí no aparece una fuente para esa aseveración. Saludos, Periergeia

es una

Estimado CASF, estaras de acuerdo que uno (1) es singular en cualquier idioma, que los nombres de familias botánicas aunque en latin sean plurales el regimen es singular --Penarc 22:35 16 feb 2008 (UTC)

Pasando a saludar

Hola Carlos. Tanto tiempo. He estado fuera o medio fuera por demasiado tiempo y ahora volví, así que paso a saludarte. ¿Leíste alineamiento de secuencias?, estoy empezándolo a ver y, aparte de lo bien escrito que está, es una mina de referencias para una sección de mi tesis. La Wikipedia progresa y a ti se te debe una porción de ese progreso, podrás creer que es pequeña o tal vez sepas lo grande que es en calidad, pero te cuento que sin duda se nota. Un saludo cordial. Lin linao ¿dime? 06:20 31 mar 2008 (UTC)

Hola... vi que has vuelto y venía a saludarte ;) {Net'ito} 15:46 3 abr 2008 (UTC)

Pasaba...

...a saludarte y agradecerte el apoyo y tus comentarios sobre "alineamiento de secuencias" (del que, por cierto, veo un poco más arriba alguna referencia más :). Lo dicho: muchas gracias, a tu disposición, y espero que nos vayamos viendo. Un cordial saludo, Asasia (discusión) 22:18 5 abr 2008 (UTC)

Borges

Hola, viendo el historia, tienes muchísima razón en que es víctima recurrente de los vándalos, por lo que le he puesto 3 meses de semiprotección... y si cuando acaben esos 3 meses vuelve el problema, renovamos la medida y así. Hice un arreglín en las referencias según el formato adecuado... supongo que andas algo desactualizado con respecto al nuevo sistema de CAD, así que te doy mis observaciones al artículo de veo, por cierto, excelente. Superficialmente puedo decirte dos cosillas: las referencias deben ir en las plantillas y el formato indicado en WP:REF (o equivalente) y además, veo unas listas ahí que bien podrían ir a parar a un anexo para darle brillo enciclopédico al artículo. En la discusión hay una vieja evaluación de SAB la cual puedes tomar como base, aunque te soy honesto, veo al artículo bastante bien.

Por otro lado, es una lástima que venga tanto vandalismo, por eso los patrulleros trabajamos duro 24 horas al día, pero se nos pasan inevitablemente :( Semiproteger todo es dificil, especialmente porque va en contra de los cinco pilares; sin embargo, medidas como la semiprotección específica de algunos artículos puede llegar a ser muy efectiva. Un saludo y a ver cómo sigue Borges, que le veo buena pinta. {Net'ito} 17:26 11 abr 2008 (UTC)

Célula

Hola, Carlos: Qué alegría verte de nuevo :) . Te agradezco que revises el artículo (y que lo vigiles también ;) ), porque entiendo que da pereza siendo tan largo y tan generalista. Empecé a editarlo porque es uno de los artículos más visitados de esta wiki ([3]), por lo que creo que debería ser AD. El problema es alcanzar el equilibrio entre el rigor y la legibilidad para un niño de primaria o secundaria. Sé que debo pulirlo más, añadiendo secciones y mejorando otras; por ejemplo, la de origen de la vida es paupérrima. Por ello, siéntete libre de reestructurar, sugerir o añadir apartados, etc. Un abrazo. Retama 10:08 12 abr 2008 (UTC)

Vaya, no había leído tu contribución en la discusión. ¡Magníficas las referencias que propones para la sección de origen! Me pongo a leerlas ya y modifico la sección a fondo, ¿de acuerdo? De nuevo, muchas gracias Retama 10:15 12 abr 2008 (UTC)

No borré lo que taché porque algún editor lo podía interpretar como vandalismo y revertir el cambio. Con respecto a que la editora tiene mucho conocimiento sobre el tema, siento decirte que nadie que tenga un conocimiento básico de biología se atrevería a incluir a las bacterias gram positivas o negativas dentro del grupo de las arqueas. El artículo necesita bastante revisión antes de que realmente merezca la pena, mucho más si va a ser AB. Yo no puedo según la política de wikipedia evaluar el artículo para darle el estátus de AB porque aún no he propuesto un artículo que haya conseguido AB o AD, política que no discuto, pero realmente no bastaría con ello en artículos técnicos como éste, sino más bien al revés.-- Fanattiq --dejar comentarios aquí-- 10:41 12 abr 2008 (UTC)

Antes de criticar, documéntate: una arquea jamás dará positivo en una tinción de Gram porque simplemente las arqueas no poseen pared celular que fijen los tintes de esta tinción. Clasificarlas como gram positivas o negativas (evidentemente siempre darían negativo) puede ser tan relevante como clasificarlas dentro de "no mamíferos".-- Fanattiq --dejar comentarios aquí-- 14:30 12 abr 2008 (UTC)

Gracias, Carlos, pero sólo fueron un par de minutos con el paint. Un placer! Asasia (discusión) 17:06 12 abr 2008 (UTC)

Artículo Leonor Acevedo Suárez sin categorizar

Hola, CASF/Archivo 2007.

Te agradecemos tu interés en Wikipedia y tu afán y esfuerzo por crear artículos, pero por favor, recuerda que cada artículo ha de pertenecer, al menos, a una categoría. De no hacerlo tu artículo estaría huérfano y sin muchas posibilidades de ser leído por otros wikipedistas. Incluir tu artículo en una categoría es muy fácil, para incluir un artículo como por ejemplo Saturno (planeta) en su categoría correspondiente, basta con incluir [[Categoría:Planetas del Sistema Solar]] al final de tu artículo. La categoría aparecerá al fondo de la página y será azul o violeta si la categoría es válida. En la página de ayuda sobre categorías tienes toda la información que puedas necesitar sobre este tema.

Gracias y un cordial saludo,Farisori (discusión) 19:47 12 abr 2008 (UTC)

You're back!!!

Carlos, que fortuna, vieras como esperabamos tu regreso. Aunque sea corto, disfrutaremos tu genio y esa forma como escribes !!! ¿Necesitas una mano con algo? Hazme saber de inmediato. Un fuerte abrazo. Rjgalindo (discusión) 00:32 15 abr 2008 (UTC)

Arp2/3

¡Magnífico! Como siempre, muchas gracias :) Pues el tema es precioso: creo que lo que más me apasiona de la molecular es, precisamente, el citoesqueleto, el gran olvidado. Por cierto, vigilo tus avances en autoincompatibilidad: lo estás enfocando de un modo muy atractivo y exhaustivo, al mismo tiempo. Lo dicho, nos seguimos leyendo :D Retama 17:03 20 abr 2008 (UTC)

Cobre

Hola CASF, hace tiempo me puse en contacto contigo para pedirte una colaboración sobre el cobre biológico y sus funciones vitales en los organismos vivos,también estoy interesado en desarrollar mejor la toxicidad del cobre. Si lo deseas puedes crear un artículo específco del cobre biológico y entonces podemos redireccionar al mismo. Te lo digo esto porque ya hemos trabajado a fondo el artículo y queremos presentarlo a Destacado pero va cojo en esos temas porque los redactores somos ingenieros mecánicos y conocemos otras parcelas de ese metal pero no del temna biológico o tóxico. ? Nos podrías echar una manita? Un cordial saludo desde Sevilla. --Feliciano (discusión) 18:43 20 abr 2008 (UTC)

Commons

¡Fácil! :) Eso es porque allí emplean, además de las imágenes de Commons, muchas que tienen colgadas en su propio proyecto. Entonces, lo que tienes que hacer es subirla tú mismo a Commons, donde estará disponible para todas las wikis. ¿Cómo hacerlo? Con esto es muy rápido. Si es el caso de la imagen de Aulacanthas, la licencia, de dominio público, es perfectamente compatible. Hay que vigilar siempre que la imagen no posea copyright, porque en la inglesa lo admiten bajo algunas circunstancias pero nosotros no. Un abrazo. Retama 06:16 23 abr 2008 (UTC)

Instantes

hola. La polemica sobre instantes no tiene sentido, no solo NO es de borges, no esta en ninguna obra escrita por borges, sino que es una traduccion de una poeta estadounidense, . Para cualquiera que haya leido a borges, es ovbio que no es su estilo, lo que hay es un poema de borges parecido, en el sentido de la melancolía, pero nunca Instantes. Todo comenzó con una falsa atribución por parte de leo buscaglia, segun algunos. Mejor, antes de reponer ese malisimo poema, buscá Vos fuentes confiables que acrediten a borges ese poema(publicación, fecha, etc.) no las vas a encontrar. un abrazo, gracias por tu interés en borges, el mejor poeta en castellano--P R U X O (discusión) 14:16 24 abr 2008 (UTC)

revise el articulo, "instantes" no tiene fuentes, referencias ni nada. De donde se sacó? donde esta la fecha de edición? reponer instantes sería vandalismo. --P R U X O (discusión) 14:22 24 abr 2008 (UTC)

no te enojes! lo que pasa es que instantes es demasiado malo para aparecer ahi, ay tantos poemas buenos de borges para mostrar como ejemplo a su nivel, que poner un texto apocrifo y explicar que es apocrifo es darle lugar a los vandalos que adjudicaron ese poema a jlb. podrias ponerlo en un articulo aparte llamado "polémica sobre el poema instantes" y redirigir desde jlb ahí. en ese artículo se podria poner los pro y los contras de ese poema, etc. que te parece?--P R U X O (discusión) 19:08 24 abr 2008 (UTC)

RE:Cromosoma

Hola Carlos, ya están revertidos y el artículo vigilado a partir de este momento. Justo esta semana pensaba en qué hacía tiempo que no hablábamos y lo echaba de menos. Espero que estés bien. Un fuerte abrazo. Dorieo ¡Homerízate! 14:57 24 abr 2008 (UTC)

De nada, Filipo es el que lo ha semiprotegido. Bueno, si te han tenido ocupado otras asuntos, espero que haya sido para bien. Espero volver a verte pronto por aquí. Un abrazo, Carlos.

47 Ursae Majoris

Los cambios que demandaste ya han sido realizados. Gracias por los apuntes CASF :) Nos vemos Rastrojo Riégame 13:00 26 abr 2008 (UTC)

¡Qué lindos te están quedando los jacintos!

Y de paso te recuerdo que hay una plantilla para citar páginas web como la del Missouri Botanical Garden, y queda más o menos así (poné editar y vas a verla):

• «Hyacinthaceae». Angiosperm Phylogeny Website. Versión 8, Junio 2007, y actualizado desde entonces. Consultado el 28 de abril de 2008. 

Gracias

Gracias, pues la verdad no pensé tampoco que podría pasar como aprobado y pues así me das una idea de los errores que tengo que reparar, y así después poner otros artículos. --Alex (discusión) 19:58 29 abr 2008 (UTC)

Re:Destruir

Hola CASF, no soy maestra de nada, simplemente una compañera un poco más wikivieja que tú ;) y aprovechando esta ventaja te paso una chuleta. Cuando encuentres un título incorrecto no crees el correcto en una nueva página, utiliza la pestaña "Trasladar" para corregir el nombre, porque sino hay que fusionar historiales de ambas páginas para que no se pierdan las contribuciones de nadie, lo cual es un poco más lioso que un simple traslado, además de tener que hacerlo obligatoriamente un marvado vivlio. En el caso de que al intentar trasladar recibieras el mensaje de que la página ya existe, pones una de las plantillas de Categoría:Wikipedia:Fusionar y me avisas, a mí o a cualquier otro biblio. Bien ya está hecho el traslado de la h bailona y gracias por la felicitación. Un saludo. Anna -> ¿preguntas, quejas? 00:08 30 abr 2008 (UTC) OK lopipu. :D

Café - aterosclerosis.

Listo, échale un vistazo a ver. De todos modos le pondré los dedos al artículo y crearé uno nuevo para arteriosclerosis. Nos valdría bien tenerlo. Debería hacer por costumbre asomarme por el Café con más frecuencia. Bueno, un abrazo. Rjgalindo (discusión) 11:48 30 abr 2008 (UTC)

Creado artículo Arteriosclerosis ... Rjgalindo (discusión) 20:40 30 abr 2008 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Hyacinthaceae

El artículo que nominaste como artículo bueno, Hyacinthaceae, ha sido aprobado , ve a la página de discusión para los eventuales comentarios sobre el artículo. Te hartarás de los elogios, pero ¡que artículo tan bueno! Venga más ... Rjgalindo 20:30 30 abr 2008 (UTC) (¿Comentarios?)

CAD

Hola, CASF. Gracias por tu amable mensaje. En mi opinión, el artículo reúne méritos sobrados para ser destacado y se nota a la legua que está alimentado con buena bibliografía. No te inquiete en ningún caso si a medida que leo voy añadiendo comentarios porque ocurre siempre.:) Un saludo muy cordial.--Εράιδα (Discusión) 05:36 1 may 2008 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Alliaceae

El artículo que nominaste como artículo bueno, Alliaceae, ha sido aprobado , ve a Discusión:Alliaceae para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Desmond Escríbeme 11:16 3 may 2008 (UTC)

Insisto que debes viajar más frecuente por los AD con tus artículos. ¡Que gran detalle! Bien hecho. Rjgalindo (discusión) 12:18 4 may 2008 (UTC)

Neumonía bacteriana

Mea culpa, no miré la discusión previamente. Me temo que te he pisado la evaluación de neumonía bacteriana, disculpa. Menos mal que el artículo es indudablemente bueno y que ambos estamos de acuerdo en el veredicto. Andaré más atenta la próxima vez :P . Un abrazo. Retama 09:04 4 may 2008 (UTC)

De mi parte, mil gracias. Secretamente, anhelaba que le echaras un vistazo al artículo porque siempre tienes uso de un buen ojo. Cualquier otra cosilla, me avisas. Feliz domingo. Rjgalindo (discusión) 12:09 4 may 2008 (UTC)

Liada

De nada, disculpa que no te haya avisado, tengo un lío de páginas por aquí que ni me encuentro. Anna -> ¿preguntas, quejas? 18:52 4 may 2008 (UTC)

Gracias

¡Hola CASF! ¡Muchas gracias por la bienvenida! Intentaré dar una mano en lo que me sea posible y cometer menos horrores que errores jej. Te agradezco la invitación a botánica. En breve me doy una vuelta. Abrazo. --Ialad

Tu nominación a WP:CAD de Autoincompatibilidad

El artículo que nominaste como artículo destacado, Autoincompatibilidad, ha sido aprobado , ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Autoincompatibilidad para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. {Net'ito} 19:27 5 may 2008 (UTC)

¡Enhorabuena! Completamente merecido. Un cordial saludo, Asasia (discusión) 19:32 5 may 2008 (UTC)

Re:Big Bang

.... de ná. Es que recordaba haberla visto en destacados, y ademas el comienzo que veía me parecía mu pobre, así que me puse a investigarla. Voy a solicitar su protección. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 23:45 5 may 2008 (UTC)

Hecho, le di un buen rato de semi... un saludo. {Net'ito} 03:14 6 may 2008 (UTC)

¡Citoesqueleto en bacterias!

Desde luego, gracias a la wiki he roto otro esquema mental. He consultado un poco y hay muchas publicaciones sobre el tema (¡tienen proteínas del citoesqueleto que unen GTP y ATP como los eucariotas!): ya tengo otra cosa que leer y que modificar por aquí. Gracias y un abrazo. Retama 18:59 6 may 2008 (UTC)

• Hola, felicidades por tu merecida estrellita. jiji, léete hipótesis del hidrógeno (que por cierto, tengo que tocar un poco). La teoría de Lynn Margulis a la papelera. Venimos de una Rhodobacter y un metanógeno. En realidad tenemos mucho de bacteria, genes, citoesqueleto y casi todos los lípidos. Wikipedia es para aprender juntos ;) Un saludo. Clarence Wing :  Mailbox  22:40 8 may 2008 (UTC)

Metro de Guadalajara espera...

...por tu veredicto en WP:SAB. El tiempo de espera ha expirado, por lo que debes aprobarlo o reprobarlo según WP:QEUAB y los cambios que el artículo haya tenido desde su puesta en espera. Un saludo. {Net'ito} 23:34 8 may 2008 (UTC)

Re: Casa de Mark Twain

Hola, Carlos. Ya hice las correcciones que comentabas. Para que te rías un poco: Partiendo de que había traducido "conservatory" como "conservatorio" por pensar era más probable un salón con piano y todo eso que un jardín de invierno, después de tu indicación ¿qué hago? Pues que en lugar de fijarme en el artículo en la inglesa donde está bien claro el enlace a en:Conservatory (greenhouse), ¡me hice todo un recorrido interactivo por la casa en la página oficial! Para qué la iba a hacer fácil si la podía hacer difícil, ¿no? Bueno, los cambios ya están hechos; incluso conseguí recuperar por medio de Internet Archive el enlace sobre el donativo de la Fundación Aetna. Avisame si encontrás alguna otra cosa. Un abrazo, Guille (¿Me hablas a mí?) 03:49 13 may 2008 (UTC)

Gracias por tus felicitaciones y por tu tiempo para evaluarlo. Saludos, Guille (¿Me hablas a mí?) 15:01 13 may 2008 (UTC)

Correo

¿Qué tal, CASF? Quería enviarte un correo, pero me encuentro con que no tenés habilitada la casilla. ¿Podrías enviarme uno vos acá para luego poder responderte directamente? Muchas gracias. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 02:19 15 may 2008 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Liliaceae

El artículo que nominaste como artículo bueno, Liliaceae, ha sido aprobado , ve a Discusión:Liliaceae para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos.Desmond Escríbeme 14:17 15 may 2008 (UTC)

Re:Tulipa

Muchas gracias por los comentarios. Ya lo revertí, y te dejo el enlace a A:RV. Saludos. --Matdrodes (discusión) 01:19 17 may 2008 (UTC)

Listo

Hice varios agregados, fijate cómo quedó. —RoRo (discusión) 07:03 19 may 2008 (UTC)

Solemne premio

Yo, RoRo, mediante este solemne acto, al día 19/05/2008, te hago entrega de este Premio al Cronopio Botánico, debido a tu excelso desempeño en el área de la Botánica, que demuestra tu amor al trabajo wikipédico.

Espero que lo exhibas con orgullo, es el segundo premio que doy en mi vida (y son personalizados eh). —RoRo (discusión) 07:56 19 may 2008 (UTC)

Re: Wikibotánica

Absolutamente de acuerdo, buen trabajo. Y gracias por mencionar no ya la taxonomía o el estilo (aspectos de suma importancia), sino aspectos más wikipedísticos como los enlaces a género o el caos de las categorías. Todo lo más, yo insistiría en la necesidad de incluir referencias, siempre. Ah, se me olvidaba: recuerdo el citoesqueleto de bacterias, aunque no lo parezca :D Un abrazo. Retama 16:13 20 may 2008 (UTC)

Estupendo trabajo. He añadido el punto sobre sinónimo vs. sinonimia, va a ser un trabajón cambiar todos los "sinónimos" que hay repartidos por docenas de artículos y los nuevos que van apareciendo por obra y gracia de... :( Un saludo. Anna -> ¿preguntas, quejas? 20:41 21 may 2008 (UTC)

Revisado. Todo bien, como siempre. Añadí un convención tan vieja que la damos por obvia: que el título es el nombre científico (Echium vulgare y no paquetequieromañosa :) ). Saludos. Lin linao ¿dime? 11:27 22 may 2008 (UTC)

Yo creo que ha quedado bastante completo para ponerlo ya en el wikiproyecto y si se me ocurre (se nos ocurre) algo más, siempre se puede añadir allí. Un saludo, pájaro madrugador ;) Anna -> ¿preguntas, quejas? 07:03 24 may 2008 (UTC)

Diferencia entre hábito y hábitat

Hola Carlos, estuve chusmeando tu trabajo y te cuento que hábitat es el lugar donde vive la planta, en cambio el Hábito (planta) es su aspecto general, por lo que en Asteraceae pusiste hábitat donde va hábito (y va enlazado como te puse acá arriba). Precisamente hace un tiempo creé la entrada de Hábito debido a que notaba que había un poco de confusión al respecto. Nos vemos (yo en estos días me pondré un poco con las plantitas también). —RoRo (discusión) 20:17 20 may 2008 (UTC)

Hecho {Net'ito} 23:14 23 may 2008 (UTC)

Otra cosita

No sé si se te escapó o no lo sabías, por las dudas te lo digo, cuando se pone "sp." después de un género va sin itálicas, por ejemplo Tulipa sp. <-- que por cierto ya corregí en Liliaceae. Saludos. —RoRo (discusión) 05:18 24 may 2008 (UTC)

Reformas SAB

Estimado usuario, se han dado una serie de propuestas que se están discutiendo aquí; te pediría que, ya que te apuntaste para ser "spameado" por el proyecto, te acerques a dar tus valiosas opiniones. Un saludo. {Net'ito} 00:10 29 may 2008 (UTC)