Ir al contenido

Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Línea 554: Línea 554:
* [[Especial:Contributions/179.52.26.63|179.52.26.63]] ([[Usuario Discusión:179.52.26.63|discusión]]) 00:00 1 feb 2015 (UTC)
* [[Especial:Contributions/179.52.26.63|179.52.26.63]] ([[Usuario Discusión:179.52.26.63|discusión]]) 00:00 1 feb 2015 (UTC)
; Respuesta
; Respuesta
{{hecho|1=No}}. No señor, no se traslada porque su verdadero nombre es ese. Usted puede crear una redirección con el apodo, pero no trasladar. Es decir, crea la página [[Vakeró]] y la redirige al nombre auténtico. Otra cosa: le recomiendo que se guarde su agresividad tanto aquí como en la página de discusión; gracias. [[Usuario:Lourdes Cardenal|Lourdes]], [[Usuario Discusión:Lourdes Cardenal|mensajes aquí]] 16:31 1 feb 2015 (UTC)
(a rellenar por un bibliotecario)


== Múltiples violaciones a los derechos de autor ==
== Múltiples violaciones a los derechos de autor ==

Revisión del 16:32 1 feb 2015

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario
Atajo
WP:TAB/M

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta.

  • Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones:
    • Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes.
    • Haz clic aquí
  • Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón.
  • Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe.
  • Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado.


Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten.

Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones
Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección




Ficha de deportista

Asunto
  • Necesitamos que agreguen el parámetro "Draft de la NBA" a la Ficha de deportista, ya que sera utilizado en más de 4.000 artículos de baloncestista y también que cambien la etiqueta de "Debut profesional" por "Debut deportivo", similarmente con la retirada. Les facilite la edición dejándola hecha en la Zona de pruebas de la plantilla. Espero respuesta.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuenta creada para vandalizar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Usuario bloqueado. Gracias por el aviso. Tarawa ( jo ta ke irabazi arte)

Solicitud de borrado

Asunto
Usuario que lo solicita

comentario Comentario ¿Algún motivo o argumento en particular? Taichi 〒 07:20 22 ene 2015 (UTC)[responder]

@Taichi, esto es lo que iba a poner en el resumen del traslado: "Si bien la mayoría de los artículos aquí nombrados son nombres propios y en los que la palabra «azúcar» debe empezar con mayúscula, el nombre no debe llevarlo ya que, en sí, no representa nada con nombre propio".
Me parece más correcto así, es una simple cuestión de gramática.
Taichi, disculpa mi insistencia, no quiero parecer molesto, pero por favor, podrías comunicarme tu decisión acerca de este asunto, ya que han pasado casi 3 días y no he obtenido respuesta.
Gracias y saludos. -- Diegazo (Déjame tu mensaje aquí) 04:31 25 ene 2015 (UTC)[responder]
Respuesta

✓ Hecho Disculpa la demora. Taichi 〒 05:29 25 ene 2015 (UTC)[responder]

Apropiación indebida de creación de páginas

He descubierto un enlace a este artículo http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:LoQueEnlazaAqu%C3%AD/Lucifer_de_Cagliari que dirige a una página de ranking de creaciones de un usuario, http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Ranking_de_creaciones/Ecemaml/3. Pone que este artículo lo creó este usuario pero es falso. El artículo lo creé yo y este usuario creó una página de redireccionamiento para hacer creer que fue él el autor. En el historial de ediciones se puede comprobar:

https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Lucifer_de_Cagliari&offset=20090808093855&action=history

Imagino que lo habrá hecho en infinidad de artículos. Pongo en aviso por si hay que tomar medidas contra este usuario.

--ElTrinidad (discusión) 18:28 22 ene 2015 (UTC)[responder]

Respuesta

Estimado ElTrinidad (disc. · contr. · bloq.), le voy a aclarar algunas cosas, para que se vaye habituando al proyecto, ya que todo se trata de una confusión:

  1. El ranking de creaciones fue creado y editado por Bots, que son cuentas automáticas que funcionan con un código y son asignados para labores varias de mantenimiento. Ecemaml no creó dicha lista, sino un bot que listó todas las redirecciones creadas por el usuario (incluyendo la que usted señala). No obstante, el bot en mención dejó de actualizar la página desde 2010.
  2. En efecto, Ecemaml creó la redirección, pero eso no implica nada con el artículo Lucifer de Cagliari.
  3. El usuario Ecemaml ya no edita en Wikipedia, fue expulsado en 2012. Por lo tanto no cabe ninguna acción.
  4. Si bien usted creó el artículo, usted no es el dueño o propietario de éste, es un artículo de Wikipedia en español y todos pueden editar o modificar siempre y cuando se adhieran a las normas del proyecto. Por ende no se tomará medida alguna. Taichi 〒 07:40 23 ene 2015 (UTC)[responder]
Respuesta de usuario

Del punto 1 al 3: Conforme con la respuesta y agradecido por aclarar las dudas.

Del punto 4: Debo replicar que en ningún momento he mencionado que yo sea el dueño de ese artículo. Sólo he mencionado que fui su creador y me molestaría que alguien quiera faltar a la realidad, apuntándose cómo creador, cuando la tarea de crearla y actualizarla la he realizado yo de manera totalmente altruista. Conozco perfectamente las normas sobre edición de páginas y que el contenido de las mismas es de licencia gratuita (Creative Commons), por lo tanto, de libre acceso y disposición. --ElTrinidad (discusión) 15:08 23 ene 2015 (UTC)[responder]

Aprovecho para preguntar si en este tipo de casos (cuando a alguien le molesta que en una de esas páginas de rankings se mencione un artículo, siendo que otro es el autor), sería lícito borrar esa entrada de esa página de ranking. Gracias, Ener6 (mensajes) 21:26 23 ene 2015 (UTC) Notificación: Taichi[responder]
Respuesta final
  • ElTrinidad (disc. · contr. · bloq.) En realidad creo que no podemos echar la culpa al bot Toolserver (disc. · contr. · bloq.) por una "falta" que no existe (es sólo una cuenta que maneja códigos por un operador, que por cierto ya abandonó Wikipedia).
  • Ener6 (disc. · contr. · bloq.) Repito, en ese caso el bot programó en 2008 una lista de artículos y redirecciones creados en los usuarios más activos de Wikipedia para efectos de estadísticas, ver Wikipedia:Ranking de creaciones. Desconozco detalles (ya que Emijrp ya se retiró de Wikipedia) y el bot está inactivo. Borrar la redirección de la lista no es lo correcto (ya que sería trastocar las estadísticas que dejó el bot). Esto no tiene que ver conque X usuario se "moleste" porque el bot listó correctamente, Ecemaml creó la redirección y no sería justo borrar un dato que maneja el bot.
Con ello procedo a cerrar el hilo y cualquier detalle extra sobre temas de manejo de bots, preguntar vía Wikipedia:Bot. Taichi 〒 00:10 24 ene 2015 (UTC)[responder]

Falta de civismo y presuntos actos con tintes de sabotaje

Asunto
Todos podemos tener nuestro punto de vista, pero el problema está en que no se ha mostrado, a pesar que las he solicitado en innumerables veces, las fuentes oficiales para catalogar una copa como oficial en un anexo que dice textual «este anexo reúne en forma de lista todos los títulos internacionales por selecciones de fútbol obtenidos en competiciones oficiales desde el punto de vista de la FIFA y títulos olímpicos», y se pretende con algunas fuentes provenientes de prensa y una de un sitio de un aficionado mencionar algo que la FIFA no dice, o al menos, en los enlaces externos de ese ente rector que se mencionan en la discusión no se dice, más allá de interpretaciones o conclusiones por analogías a las que se llega al estilo de fuente primaria.
Efectivamente en ciertas referencias de prensa se habla de oficial (aunque se omite mencionar que sea algo que lo diga la FIFA), pero vamos, que si dejamos de lado las fuentes oficiales y nos atenemos a los medios de prensa, entonces el campeón del mundo 1934 fue España en vez de Italia porque John Langenus lo plasmó en un medio belga o que el campeón del mundo 1982 no fue Italia sino que Brasil porque El País lo publicó en una nota de ese año. Ese es el problema de no usar las fuentes oficiales y centrarse en algunas notas periodísticas que no dicen lo que se esgrime: ojo, me refiero puntualmente a la Copa Artemio Franchi y que la FIFA la catalogue como oficial, no otras competencias.
Finalmente, antes de terminar, veo esta denuncia espuria por violación de WP:3RR, cosa que jamás ha ocurrido. ¿Qué se busca?
En mi opinión, se está violando WP:CIV, WP:NAP, WP:SAB.
Comentarios
Mi descargo:
He presentado 6 fuentes serias, neutrales, de distintas nacionalidades, que demuestran la oficialidad de la Copa Artemio Franchi de 1985 y de 1993. Esta copa fue un torneo oficial organizado por la UEFA y la CONMEBOL tal como lo hacían con la Copa Intercontinental de Clubes(ver fuente oficial de la UEFA [1], en la cual habla de todos los torneos oficiales que esa asociación forma y/o formó parte en la historia, y nombra a la Copa Artemio Franchi al final del artículo). El tema de la Copa Artemio Franchi es claro: fue un torneo oficial, tal como lo fue la Copa Intercontinental de Clubes, que fue organizada por Conmebol y Uefa desde 1960, hasta que la FIFA tomó en control definitivo del torneo en 2005 y armó la famosa Copa Mundial de Clubes de la FIFA. Y que yo sepa, la Intercontinental es oficialisima (el torneo más preciado para los clubes Americanos) y figura en el palmarés oficial de todos los clubes que la ganaron. La Copa Artemio Franchi fue su versión, a nivel de Selecciones.
Uno de los puntos de defensa del Usuario:Jmvgpartner parece ser en que se basa en errores de la prensa puntuales en el pasado, para tirar por tierra todas las publicaciones que aparecen en la prensa... Si hay 1000000000000000000 de fuentes que dicen que el campeón del mundo del 34 fue Italia y NO España, y 1 que dice que fue España creo que es lógico darse cuenta cuál es la que se equivicó... Wikipedia permite fuentes derivadas de publicaciones de prensa, diarios, libros e iternet, siempre que sean neutrales, comprobables, y serias. Y las que presento, lo son.
Hay muchas fuentes muy respetables que hablan de la oficialidad de esta Copa tanto en 1985 como en 1993. Las cito a continuación:
1) [2] "El equipo nacional llegó a esta definición por su título en la Copa América de 1991, mientras que Dinamarca arribó como campeón de la Eurocopa de 1992. Esta fue la última edición OFICIAL de la Copa Artemio Franchi. En 1989 y 1998 el torneo volvió a disputarse pero los partidos no tenían un premio "físico" y fueron considerados como encuentros amistosos. En ambas ocasiones lo ganó Brasil superando Holanda (1 a 0) y Alemania (2 a 1), respectivamente."
2) [3] "Se disputaron cuatro ediciones aunque se reconoce como oficiales únicamente dos (1985 y 1993) al carecer de trofeo en juego las ediciones del 89 y del 98."... "La segunda edición, OFICIAL, se disputaría en Mar de Plata, en el estadio José María Minella y se fechó a finales de febrero. Argentina, organizadora del encuentro y vigente campeona de la Copa Rey Fahd y de la Copa América 1991, recibió a la sorpresa de Europa. La selección de Dinamarca se había alzado unos meses antes con la EURO de 1992 a la que fue invitada por la exclusión de Yugoslavia."
3) [4] "En 1985 se organizó un enfrentamiento entre el campeón de Suramérica y el campeón de Europa bautizado como Trofeo Artemio Franchi. Dos años antes, en 1983, el que era el presidente de la UEFA desde 1975 había muerto en un accidente de tráfico sin ver uno de sus grandes sueños: crear un enfrentamiento de carácter OFICIAL, una especie de Intercontinental por países. Volvió a celebrarse en 1993. Después, algunos amistosos internacionales han recuperado ese espíritu. Pero simplemente su romanticismo."
4) [5] En el cuadro de partidos se aclara los 2 TORNEOS OFICIALES (1985 y 1993), y los 2 NO OFICIALES (1989 y 1998) ya que fueron cotejos amistosos sin una copa avalada pod UEFA y Conmebol y se jugó como amistosos (que ganó Brasil).
Hay una fuente de FIFA, en donde habla de que fue la precursora de la Copa Rey Fahd, que a su vez, es la antecesora de la actual Copa Confederaciones [6]...
Todas las fuentes aportadas son serias y neutrales y hablan de su oficialidad, sumada a la de la UEFA, la cual dice claramente que organizaba este torneo junto a la Conmebol (tal como hacían con la Intercontinental de Clubes), creo que alcanza y sobra para que sea válida mi propuesta.
El usuario Jmvgpartner (disc. · contr. · bloq.) dice que es necesaria una fuente de FIFA que diga que ese torneo es oficial, sino, no valdrían todas la fuentes que presento yo que así lo indican. Como ven, hay una fuente de FIFA presentada que la valida como precursora de la actual Copa Confederaciones, pero a él eso no le basta. Dice que si no figura la palabra "oficial" en la fuente, sería una "fuente primeria".
A su vez, en el artículo de Copa Artemio Franchi, Jmvgpartner (disc. · contr. · bloq.) revierte sin leer la frase que antecede a las fuentes presentadas. Las mismas, claramente respaldan la frase que se dice, y él, la revertía sin cesar. Eso es una clara violación...
Yo creo que con lo presentado no es necesario lo que pide el usuario Jmvgpartner ya que (como dije) con las 6 fuentes (seis, y puedo encontrar mas) neutrales (no de blogs), de distintas nacionalidades, de diarios serios (Infobae), de la UEFA, de FIFA... Creo que es demasiado. ¿Cómo se definiría esto? ¿No alcanza con 6 fuentes serias y neutrales que así lo afirman?
Saludos, -- LuchoCanalla | Discusión 07:06 23 ene 2015 (UTC)[responder]
comentario Comentario. Es absolutamente falso que crea que se basen en errores tales notas de prensa: Wikipedia permite diversas fuentes, pero no para que señalen lo que no dice la FIFA; de hecho, simplemente he reiterado que «(...) si existen tales fuentes de dichos entes [FIFA, UEFA, CONMEBOL] que reconozcan que son oficiales, pues adelante, muéstralas y fin del asunto (...)». Por otro lado, me faltó mencionar que viola también WP:PDD, y nuevamente WP:CIV, WP:NAP con este comentario, presumo buscando alguna réplica que por cierto no vendría al caso en una discusión sobre «este anexo [que] reúne en forma de lista todos los títulos internacionales por selecciones de fútbol obtenidos en competiciones oficiales desde el punto de vista de la FIFA y títulos olímpicos»:
Por eso hay países angostos angostos angostos (de superficie y de mentalidad) que aún siguen esperando lograr eso otro también... Y aún siguen (muchos de sus habitantes) aplaudiendo e idolatrando a dictadores como si fueran héroes...
A lo anterior, sumo este borrado de mi comentario tras retirar este ataque personal que permite WP:PDD, que volvió a realizar, unido a este mensaje donde utiliza un interesante cambio de nombre de usuario ¿para mofarse? ¿y concertar apoyo?.
Es desafortunado que tras dos bloqueos anteriores por actitudes similares, acá estemos, de nuevo en lo mismo. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 07:18 23 ene 2015 (UTC)[responder]
No es un ataque personal. En ningún momento lo comenté para agredirte a vos. Simplemente acoté a tu comentario acá [7] y te dí la razón. Yo no hice mención a ningún país en particular. No sé porqué tenés "cola de paja"; te di la razón en tu comentario... -- LuchoCanalla | Discusión 07:40 23 ene 2015 (UTC)[responder]
Y sobre las fuentes en sí, con las 6 o 7 que hay, yo estoy seguro que bastan y hasta sobran. Dejemos que algunos bibliotecarios lo decidan. -- LuchoCanalla | Discusión 07:42 23 ene 2015 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

He protegido la página un mes. Advierto a Marito que esta no es la página de discusión del artículo y que es allí donde debe escribir sus opiniones. Por eso he borrado su edición.
Si un usuario aporta unas fuentes y otro usuario le dice que no son de rigor, en un tema tan especializado como éste, aconsejo a ambos usuarios que se pongan en contacto con un tercero que en el pasado haya demostrado ser neutral y entender del tema. También aonsejo que en el futuro se eviten títulos como Falta de civismo y presuntos actos con tintes de sabotaje, que parece bastante fuerte y puede encender todavía más los ánimos. Piense cada uno de ustedes en los razonamientos del otro, piense que son muy amigos y que no quieren dañarse y con esos pensamientos sigan ustedes la discusión, cediendo cada uno un ápice. Pero lo mejor es llamar a un tercero que sea maestro en el tema. Lourdes, mensajes aquí 16:55 24 ene 2015 (UTC)[responder]

Ok, Lourdes Cardenal. El tema es que son 6 o 7 las fuentes que presento. Fijate en mi descargo, están todas ellas. ¿Las políticas de Wikipedia no permiten que se avale algo que se pone con 7 fuentes neutrales y serias? Técnicamente te lo pregunto. Porque (humildemente) yo me considero que sé mucho de fútbol, demasiado diría... Y lo que afirmo es real, avalo el asunto con 7 fuentes, pero el usuario JavPhanter quiere sí o sí una fuente de FIFA (que la hay) que diga específicamente la palabra "oficial" para la Copa. Me parece un poco caprichoso de su parte. Te vuelvo a preguntar ¿Con lo que hay no alcanza para afirmar que la Copa es oficial? Saludos, -- LuchoCanalla | Discusión 22:21 24 ene 2015 (UTC)[responder]

Corrección de vandalismo

Asunto
  • En ocasiones, intento corregir vandalismo, pero el sistema lo toma como una acción dañina, y no puedo hacerlo.
Usuario que lo solicita
comentario Comentario Pues en la edición de Nebulosa Stingray habías blanqueado parte del artículo, como puede verse aquí. Y esta edición no ha sido muy acertada y he tenido que revertirla.--Sapristi | Discusión 19:52 23 ene 2015 (UTC)[responder]
No intento hacer vandalismo. En la edición de la Nebulosa Stingray eliminé ese contenido pues ya está escrito arriba, sobre el artículo Órbita corregí los enlaces, ya que es correcto "órbita areoestacionaria", no "órbita aeroestacionaria", ya que hace referencia a Marte. --190.55.66.73 (discusión) 20:41 23 ene 2015 (UTC)[responder]
comentario Comentario ¿No pensaste en registrarte? Sería una buena opción, pues así ya no se aplicaría a tus ediciones muchos de los filtros anti-vandalismo. Pero esos filtros que te perjudican a veces, otras veces son útiles deteniendo verdaderos vandalismos. Ener6 (mensajes) 21:19 23 ene 2015 (UTC)[responder]
Gracias Ener6, ya me registré en una cuenta con el nombre de Clor71 (discusión) 21:39 23 ene 2015 (UTC).[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nombres de usuarios inadecuados

Asunto

Se han detectado cuentas que incumplen la política de nombres de usuario.


Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Expulsados. Lourdes, mensajes aquí 20:12 24 ene 2015 (UTC)[responder]

Usuarpación de identidad

El usuario MelisaP230192 (disc. · contr. · bloq.) está usurpando a Mel 23 (disc. · contr. · bloq.). UA31 (discusión) 23:30 23 ene 2015 (UTC)[responder]

✓ Hecho Cuenta bloqueada, gracias por el aviso Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 23:56 23 ene 2015 (UTC)[responder]

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho IP bloqueada Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 11:00 24 ene 2015 (UTC)[responder]

Nombre de usuario inadecuado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Usuario expulsado. Eduardosalg (discusión) 18:16 24 ene 2015 (UTC)[responder]

Acción deshabilitada

Asunto
  • Intento enviar una respuesta al usuario Albertojuanse en su discusión, pero el sistema deshabilita la acción, y no me permite hacerlo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Es un problema con el filtro de ediciones, lo revisaremos para encontrar el fallo. Saludos y gracias por el aviso. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 05:13 25 ene 2015 (UTC)[responder]

Problema viejo de una copia literal de un artículo

Asunto
  • El 18 de enero de 2014, un usuario a copiado literal el artículo La Parroquia del Monaguillo a La Parroquia sin consideración del historial. Desde entonces, ambos artículos se han modificado. Hoy el mismo usuario solicita el borrado del artículo original (en WP:IE). No tengo ninguna idea como resolver este problema.
Usuario que lo solicita
Respuesta

He borrado el duplicado, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 11:37 25 ene 2015 (UTC).[responder]

Wikipedia:Consultas de borrado/Canserbero

Asunto
  • Ya que no quiero atraer más problemas [hacia mí] ni perder más tiempo, prefiero que eliminen al artículo en cuestión. “Lo comencé yo, lo desarrollé yo, absolutamente yo”. Algunos usuarios lo consideran no enciclopédico/irrelevante; pero “yo” no estoy de acuerdo con sus afirmaciones, ya no me importa más nada acerca del tema ni su futuro resultado; sin embargo, fíjense bien en las referencias que he añadido para el veredicto. Así mismo si he faltado en algo por hacer esto, lo dejo en sus manos. Saludos...
Usuario que lo solicita
Comentario

comentario Comentario C.Jonel (disc. · contr. · bloq.), te tengo que pedir que te mantengas calmado. El artículo si bien lo inicaste, ya fue editado por numerosos usuarios que han dejado aportes y no pueden ser menospreciados por cuestiones de licencia, además que el artículo no es de tu propiedad, sino de Wikipedia.

Como inicié la consulta de borrado y ya me he involucrado en el artículo, prefiero que otro decida sobre esto, aunque personalmente preferiría que todo siga en un curso normal y la comunidad dicte veredicto. Taichi 〒 05:39 25 ene 2015 (UTC)[responder]

Respuesta

No hay acción que aplicar aquí, la comunidad decidirá el futuro del artículo en la consulta de borrado, que expira dentro de unos días. Pido ánimo a C.Jonel independientemente del resultado de la consulta, que a todos nos han borrado un artículo y no es como para dejar de editar, además de que este aún no se ha decidido por borrar. Saludos y cierro el hilo. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 12:37 27 ene 2015 (UTC)[responder]

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
Motivo
  • Deswikifica inmigración irlandesa en Argentina pese a explicarle varias veces la forma adecuada para mantener el estilo al editar. Tengo que ir detrás de cada edición para corregir y la situación no cambia.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 05:24 25 ene 2015 (UTC)[responder]

Solicito retiro de plantilla SRA

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Taichi 〒 05:35 25 ene 2015 (UTC)[responder]

Retiradas cuestionables de plantilla de mantenimiento

Asunto
  • El usuario Barcex está retirando plantillas de mantenimiento de borrado de ciertos artículos que a mi modo de entender deberían ser eliminados. Es por ese motivo que solicito la revisión de un bibliotecario de estas ediciones que ha hecho el usuario de los artículos Gusano de la col, Do the Damage y Rob Swire revirtiendo la plantilla de borrado aquí, aquí y aquí
Usuario que lo solicita
Comentario

He retirado las plantillas puesto que los considero abusos de borrado directo. Todos los artículos tienen ciertos defectos pero ninguno se atiene a las razones esgrimidas para el borrado. Los artículos de Wikipedia no tienen por qué empezar siendo perfectos y no se deben borrar porque tengan algunas falencias. El espíritu es constructivo y colaborativos. Como siempre digo, el borrar pequeños artículos es el equivalente en Wikipedia al infanticidio en la humanidad. Si se deben borrar estos artículos deberán pasar por su correspondiente consulta de borrado ya que no son atribución exclusiva del usuario su borrado. Barcex (discusión) 14:20 25 ene 2015 (UTC)[responder]

Respuesta

Las plantillas están bien retiradas en estos casos si el artículo lo requiere. Por otra parte es una lástima que ninguno de ustedes dos se diera cuenta del plagio en Do the Damage, ni de la falta de referencias. Gracias a Enrique que lo supo ver. Lourdes, mensajes aquí 15:24 25 ene 2015 (UTC)[responder]

Rectifico: El primer artículo fue borrado por el propio Barcex porque Enrique también detectó plagio y Rob Swire es una pésima traducción y sin referencias, no es verdad que sea perfectamente legible De nuevo el usuario Enrique Cordero ha sabido ver la realidad. Procedo a su borrado. Lourdes, mensajes aquí 15:32 25 ene 2015 (UTC)[responder]
comentario Comentario Pues ya puestos no creo que Do the Damage que es un artículo recién creado deba esperar 30 días a decidir si se mantiene o no. El beneficio de la duda debería ser aplicable a todos los artículos nuevos y medirse por el mismo rasero. A mi modo de entender, tal y como está, no es enciclopédico. --Sapristi | Discusión 15:38 25 ene 2015 (UTC)[responder]
comentario Comentario Estimada usuaria Lourdes Cardenal como dice usted, las plantillas no estarían tan bien retiradas cuando Gusano de la col fue finalmente eliminado, Do the Damage era un plagio y Rob Swire es una traducción defectuosa. En los tres casos cabía la eliminación y en el supuesto de que el usuario quisiera crear el artículo debería hacerlo desde cero y con unos mínimos enciclopédicos. Tampoco comparto la expresión del Barcex de que borrar pequeños artículos es el equivalente en Wikipedia al infanticidio en la humanidad, quizá no sería aplicable aquí. --Sapristi | Discusión 15:30 25 ene 2015 (UTC)[responder]

Autotraducciones masivas

Asunto
  • Exorix Adfjk (disc. · contr. · bloq.). No solo crea y recrea autotraducciones sino que también lo hace con artículos irrelevantes sobre grupos de death metal. Demasiados avisos, cero reacción.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Le dejé un último aviso, más personalizado. Si no reacciona, pues a los bloqueos. Taichi 〒 04:56 27 ene 2015 (UTC)[responder]

Sobre un caso de ediciones borradas

Asunto
  • En 2011 se hizo una consulta de borrado (Wikipedia:Consultas de borrado/Origen de los mexicas) y se decidió borrar el artículo Origen de los mexicas por ser fuente primaria. Tiempo después, se restauró solo la última edición en Usuario:Akapochtli/Origen de los mexicas para que el usuario trabajara en él. Como puede comprobarse, el usuario se limitó a ampliarlo, siguiendo su misma línea de trabajo (el artículo menciona muchas fuentes, pero no hay citas al pie, tiene muchas reflexiones personales y juicios de valor) y luego copió y pegó en el título original, incumpliendo la licencia de autoría (los autores originales están repartidos entre el hitorial borrado, el taller de usuario y las ediciones visibles). Por todo ello solicito que un bibliotecario intervenga. Cuanto menos, para recuperar el historial perdido. Aunque se usó esto como un medio de evadir el resultado de la consulta de borrado...
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Restaurado todo. Sobre el mismo artículo, si bien Lourdes Cardenal (disc. · contr. · bloq.) permitió la recreación del artículo en el espacio del taller, técnicamente se violó el resultado de la consulta de borrado de 2011. Taichi 〒 05:06 27 ene 2015 (UTC)[responder]

Ocultar resumen de edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 08:19 26 ene 2015 (UTC)[responder]

Sobre plantilla promocional en el artículo José Antonio Portero Molina

Asunto
  • Se colocó, por mi parte, la plantilla de posible autopromoción en el artículo, y el editor difiere de mi decisión. Si bien creo que el artículo es mejorable, opino ahora que sí podría tener relevancia y no ser promocional. Solicito, para salir de dudas, y con la intención de aprender para la siguiente ocasión, que un bibliotecario decida. Las razones del editor, Jose DLF y mi respuesta, están en la discusión del artículo. Gracias de antemano.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Te he contestado en la discusión. Tal y como está escrito no demuestra nada. A ver si el autor lo amplía y lo mejora. Lourdes, mensajes aquí 16:00 1 feb 2015 (UTC)[responder]

Posible sapamer

Asunto
  • El usuario Philly93 (disc. · contr. · bloq.), se dedica a poner el mismo texto en todos los artículos sobre paseriformes que encuentra, sus ediciones (identicas en cada artículo) no añaden información relevante, añade esa mismo información a en:wp y luego intenta justificar el ponerla en es:wp por estar en la wikipedia en inglés. Además en esta edición puede leerse segun nuestros resultados es lejana lo que me hace entender que tiene conflicto de intereses. Solicito un seguimiento a sus ediciones y, si realmente es un spamer que se actue en consecuencia. Gracias.
Usuario que lo solicita
comentario Comentario Please tell what to do for editions you are reverting and it would be better for readers if you stop removing crucial information. I think that taxonomy and phylogeny are useful for understanding birds biology and behavior. All species were studied in one or two papers. We cannot repeat all discussion that is contained in these papers and it is more useful directing readers to papers themselves.--Philly93 (discusión) 17:12 26 ene 2015 (UTC)[responder]
comentario Comentario Traducción del texto del usuario Philly93: Por favor, diga lo que hay que hacer para las ediciones que usted está revirtiendo y que sería mejor para los lectores si deja de eliminación de información crucial. Creo que la taxonomía y filogenia son útiles para la comprensión de la biología y comportamiento de las aves. Se estudiaron todas las especies en una o dos papeles. No podemos repetir toda la discusión que está contenida en estos documentos y es más útil dirigir a los lectores a los propios documentos. --Sapristi | Discusión 17:28 26 ene 2015 (UTC)[responder]

comentario añado y comento páginas creadas. Un ejemplo de sus ediciones en wikipedia aquí donde crea una sección para decir únicamente que Obtenido por Antonio Arnaiz-Villena et al.. Parece que tiene mucho interés en que el tal Antonio Arnáiz Villena aparezca en todos los artículos de fringílidos y trata de justificar su aparición en wikipedia diciendo que es información crucial. Por lo que he podido observar de sus ediciones tengo dudas muy razonables de que sea una CPP y tal vez evasión de bloqueo. --Jcfidy (discusión) 23:48 26 ene 2015 (UTC)[responder]

comentario Comentario Tal vez habría que pedirle que solicite ayuda a un tutor que se maneje bien con el ingés (mi inglés es pésimo) para que le ayude a crear y/o traducir esos artículos. También creo que sería mejor que los crease en su espacio de usuario hasta que sean mínimamente aceptables para luego hacer el traslado. --Jcfidy (discusión) 09:14 27 ene 2015 (UTC)[responder]
Respuesta

A simple vista el usuario Philly93 (disc. · contr. · bloq.) no es hispanohablante y eso es un problema serio ya que no tiene dominio alguno del idioma, y sospecho que usa traductores en línea. Por ejemplo esta edición sí me parece inapropiada porque en medio de la información, está además insertando faltas ortográficas y de sintaxis que un hispanohablante no cometería.

Sí pediría a Philly93 (disc. · contr. · bloq.) que si no sabe manejar el idioma, que se abstenga de editar en los artículos hasta que domine mejor el idioma o tenga a alguien que le ayude seriamente. Taichi 〒 04:23 27 ene 2015 (UTC)[responder]

comentario Comentario El usuario es de la versión en inglés y está intentando desarrollar aquí lo que hace allá, sus ediciones en Wikipedia en inglés se centran en aves, lo digo porque algunas veces me he topado con sus New pages. Pero sinceramente debería aprender más el idioma. --C.Jonel [contáctame] 05:11 27 ene 2015 (UTC)[responder]

Borrar resumen de edición

Asunto
  • Una IP en esta revisión (79621974) hizo un comentario inapropiado de mí, haciendo una afirmación falsa sin fundamento alguno, incluso pudiendo ser violación de etiqueta, además de retirar unilateralmente e injustificadamente una plantilla de mantenimiento. Solicito el borrado del resumen de edición.
AÑADO: la IP se enojó e hizo esto [9] y esta violación a la etiqueta en el resumen de edición. También deshizo mi edición tachándola de "posible vandalismo": [10]
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Taichi 〒 18:11 26 ene 2015 (UTC)[responder]

Nombre de usuario inapropiado y vandalismos

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueado indefinidamente. Gracias por el aviso. LlamaAl (discusión) 01:47 27 ene 2015 (UTC)[responder]

Consulta sobre una disputa por validez de fuentes en los artículos de Anexo:Títulos oficiales de selecciones absolutas de fútbol y Copa Artemio Franchi

Asunto
  • Antes que nada, quiero aclarar que la Usuaria:Lourdes Cardenal me aconsejó que planteara el tema aquí y que solicitara la intervención de un bibliotecario que entendiera bastante de fútbol, ya que ella no se sintió con la posibilidad de resolver este asunto [11] [12].

Hecha la aclaración, voy al tema: he presentado 6 fuentes serias, neutrales, de distintas nacionalidades, que demuestran la oficialidad de la Copa Artemio Franchi de 1985 y de 1993. Esta copa fue un torneo oficial organizado por la UEFA y la CONMEBOL tal como lo hacían con la Copa Intercontinental de Clubes (ver fuente oficial de la UEFA [13], en la cual habla de todos los torneos oficiales que esa asociación forma y/o formó parte en la historia, y nombra a la Copa Artemio Franchi al final del artículo).

Pero la de UEFA no es la única. Hay muchas fuentes muy respetables que hablan de la oficialidad de esta Copa tanto en 1985 como en 1993. Las cito a continuación:

1) [14] "El equipo nacional llegó a esta definición por su título en la Copa América de 1991, mientras que Dinamarca arribó como campeón de la Eurocopa de 1992. Esta fue la última edición OFICIAL de la Copa Artemio Franchi. En 1989 y 1998 el torneo volvió a disputarse pero los partidos no tenían un premio "físico" y fueron considerados como encuentros amistosos. En ambas ocasiones lo ganó Brasil superando Holanda (1 a 0) y Alemania (2 a 1), respectivamente."

2) [15] "Se disputaron cuatro ediciones aunque se reconoce como oficiales únicamente dos (1985 y 1993) al carecer de trofeo en juego las ediciones del 89 y del 98."... "La segunda edición, OFICIAL, se disputaría en Mar de Plata, en el estadio José María Minella y se fechó a finales de febrero. Argentina, organizadora del encuentro y vigente campeona de la Copa Rey Fahd y de la Copa América 1991, recibió a la sorpresa de Europa. La selección de Dinamarca se había alzado unos meses antes con la EURO de 1992 a la que fue invitada por la exclusión de Yugoslavia."

3) [16] "En 1985 se organizó un enfrentamiento entre el campeón de Suramérica y el campeón de Europa bautizado como Trofeo Artemio Franchi. Dos años antes, en 1983, el que era el presidente de la UEFA desde 1975 había muerto en un accidente de tráfico sin ver uno de sus grandes sueños: crear un enfrentamiento de carácter OFICIAL, una especie de Intercontinental por países. Volvió a celebrarse en 1993. Después, algunos amistosos internacionales han recuperado ese espíritu. Pero simplemente su romanticismo."

4) [17] En el cuadro de partidos se aclara los 2 TORNEOS OFICIALES (1985 y 1993), y los 2 NO OFICIALES (1989 y 1998) ya que fueron cotejos amistosos sin una copa avalada pod UEFA y Conmebol y se jugó como amistosos (que ganó Brasil).

Hay una fuente de FIFA, en donde habla de que fue la precursora de la Copa Rey Fahd, que a su vez, es la antecesora de la actual Copa Confederaciones [18]...

Todas las fuentes aportadas son serias y neutrales y hablan de su oficialidad, sumada a la de la UEFA, la cual dice claramente que organizaba este torneo junto a la Conmebol (tal como hacían con la Intercontinental de Clubes), creo que alcanza y sobra para que sea válida mi propuesta. El tema de la Copa Artemio Franchi es claro: fue un torneo oficial, tal como lo fue la Copa Intercontinental de Clubes, que fue organizada por Conmebol y Uefa desde 1960, hasta que la FIFA tomó en control definitivo del torneo en 2005 y armó la famosa Copa Mundial de Clubes de la FIFA. Y que yo sepa, la Intercontinental es oficialisima (el torneo más preciado para los clubes Americanos) y figura en el palmarés oficial de todos los clubes que la ganaron. La Copa Artemio Franchi fue su versión, a nivel de Selecciones.

El usuario Jmvgpartner (con quien tengo la disputa) dice que es necesaria una fuente de FIFA que diga que ese torneo es oficial, sino, no valdrían todas la fuentes que presento yo que así lo indican. Como ven, hay una fuente de FIFA presentada que la valida como precursora de la actual Copa Confederaciones, pero a él eso no le basta. Dice que si no figura la palabra "oficial" en la fuente, sería una "fuente primeria". Vean la discusión acá [19]

Yo, personalmente, creo que con lo presentado con las 6 fuentes (seis, y puedo encontrar mas) neutrales (no de blogs), de distintas nacionalidades, de diarios serios (Infobae), de la UEFA, de FIFA alcanza, pero necesito saber la respuesta técnica de un bibliotecario... Creo que es demasiado. Por ende, hago la misma pregunta que le hice a Lourdes: ¿Las políticas de Wikipedia no permiten que se avale algo que se expresa con 6 fuentes neutrales y serias? Y en este caso puntual: ¿con las 6 fuentes que hay no alcanza para afirmar que la Copa Artemio Franchi es oficial?

Saludos, -- LuchoCanalla | Discusión 19:14 26 ene 2015 (UTC)[responder]

comentario Comentario. Tal y como indiqué en este hilo del café, coloqué en el artículo respectivo que algunas fuentes periodísticas mencionanbarr que habría sido oficial, pero no se sabe de acuerdo a quién; en particular, la Copa FIFA Confederaciones —algo que no está en discusión— recibió el rango de competencia FIFA en 1997, pero nada se mencionó de la Copa Artemio Franchi ni de la Copa de Naciones Afro-Asiáticas, solo se habló de la Copa Rey Fahd.
Luego, usando las dos primeras fuentes, se justifica la adición de información en Anexo:Títulos oficiales de selecciones absolutas de fútbol que incluye logros desde el punto de vista de la FIFA o el COI, y la Copa Artemio Franchi parece no ajustarse a aquella característica. La verdad que yo no veo que alguna diga que alguna vez la FIFA le haya dado el aval de «competencia FIFA».
En este diff hablo brevemente de cada referencia, incluyendo la tabla de Claudio Barragán, que particularmente señala a Wikipedia como una de sus fuentes.
Por otro lado, la respuesta es obvia para la interrogante ¿las políticas de Wikipedia no permiten que se avale algo que se pone con 6 fuentes neutrales y serias?, porque las políticas son bien claras. El asunto acá es si tales fuentes efectivamente afirman lo que indican, y de las 6, sólo dos medios periodísticos lo mencionan, o la catalogan como oficial, aunque no se sabe con claridad en base a qué.
No intervendré más al respecto dado que en virtud de esta resolución, trato de no dirimir un conflicto sobre contenidos acá, por lo que he ido al Café. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 20:12 26 ene 2015 (UTC)[responder]
comentario Comentario Solo para aclarar que sí hay una fuente oficial de FIFA, en donde habla de que la Copa Artemio Franchi fue la precursora de la actual Copa Confederaciones [20]. Saludos, -- LuchoCanalla | Discusión 20:47 26 ene 2015 (UTC)[responder]
Aporto nueva fuente conseguida. Revista El Gráfico, de Febrero de 1993 [21] (ir a con la lupa debajo de "La gran fiesta", o bien guardar la foto en el disco rígido para verla con más amplitud y leer textualmente lo que está aquí): "Ya es final y casi todo el equipo argentino posa alrededor del nuevo trofeo ganado por nuestra selección, que se suma a la Copa del Mundo, a la de América, y a la Intercontinental obtenida hace poco tiempo atrás (en octubre pasado) en Arabia. La Artemio Franchi era la última gran copa que nos faltaba y ya la tenemos". Saludos, -- LuchoCanalla | Discusión 22:01 26 ene 2015 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

LuchoCanalla, yo bien creí que era usted una persona educada y con sentido común y que en este tema aportaba opiniones y fuentes con la mayor neutralidad. Pero me he tropezado con esto que me hace sospechar por dónde van sus intenciones. De momento va usted a recibir un bloqueo por falta de etiqueta y civismo y falta de respeto a la comunidad entera. También porque según su comportamiento demuestra ser CPP. En ese tiempo sus compañeros podrán editar sin conflicto y sin intereses y usted recapacitará sobre lo que es un trabajo colaborativo. Lourdes, mensajes aquí 20:09 30 ene 2015 (UTC)[responder]

Modificar mensaje del sistema

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 12:31 27 ene 2015 (UTC)[responder]

Error al deshacer un vandalismo

Asunto
  • Al intentar deshacer un vandalismo en Doctor Who, ha saltado un filtro de ediciones no permitidas que no me permite guardar, con lo que ahora el artículo está ahí con el vandalismo sin poderlo deshacer.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Respondido en Wikipedia:Filtro de ediciones/Portal/Archivo/Reporte de falsos positivos/Actual#Doctor Who. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 13:19 27 ene 2015 (UTC)[responder]

Ocultar añoso resumen de edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Gracias por el aviso. Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 21:00 27 ene 2015 (UTC)[responder]

Solicito traslado de páginas

  • Favor trasladar las siguientes páginas
  1. A mano limpia (telenovela) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... A mano limpia (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • Título más frecuente.
Usuario que lo solicita

Firmado: Jean70000 (discusión) 00:00 28 ene 2015 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho Edmenb 02:36 28 ene 2015 (UTC)[responder]

Mal uso de PU

  • Jorge Martos (disc. · contr. · bloq.) insiste en creer que Wikipedia se trata de una red social. Le he dejado varios avisos, su PU ha sido borrado tres veces pero no responde los avisos e insiste, insiste en volver a recrearlo. Forma parte de un proyecto educativo, pero no tiene ninguna contribución productiva hasta el momento. Hace igual uso de su página de discusión y además borra los mensajes recibidos. ¿Alguien podría aclararle un poco la situación? Porque yo no quiero volver a insistirle en el tema ya que no me contesta.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Explicado en su página de usuario, en caso de que vuelva a recrearla violando la política de la misma ten la amabilidad de avisarme. Un abrazo Edmenb 01:48 28 ene 2015 (UTC)[responder]

Ocultar resumen de edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho y usuario avisado para que baje el tono. Edmenb 01:40 28 ene 2015 (UTC)[responder]

Reaparición de usuario

Asunto
Usuario que lo solicita
Agrego al usuario Gobierno Regional Piura (disc. · contr. · bloq.)--Chico512 14:05 28 ene 2015 (UTC)[responder]
Otro más Pollo a la brasa (disc. · contr. · bloq.). --Chico512 14:14 28 ene 2015 (UTC)[responder]
Respuesta

✓ Hecho Taichi 〒 18:28 28 ene 2015 (UTC)[responder]

Firma de usuario irregular

Asunto
  • Solicito que se advierta al usuario Brgesto (disc. · contr. · bloq.) de la necesidad de modificar su firma, puesto que no cumple con la política WP:FIRMA que exige un enlace interno a su página de discusión y ha hecho caso omiso a tres avisos al respecto.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Trasladar título

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 14:03 29 ene 2015 (UTC)[responder]

Nombre de usuario inapropiado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 15:33 29 ene 2015 (UTC)[responder]

Nombre de usuario inapropiado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 15:33 29 ene 2015 (UTC)[responder]

Reversiones sin motivo

Asunto
  • El usuario JorgeKamus (disc. · contr. · bloq.) revierte ediciones sin motivo válido en la página Raúl Jiménez, se le ha invitado a debatir en discusión en ocasiones anteriores y hace caso omiso (lleva 4 reversiones, no se aplique la regla R3R).
Usuario que lo solicita
Respuesta

Al final he bloqueado a ambos por dos días por mantener una guerra de ediciones y reversiones. --Taichi 〒 05:02 1 feb 2015 (UTC)[responder]

Vandalismo reiterado tras última advertencia

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Bloqueado un mes. Lourdes, mensajes aquí 16:14 30 ene 2015 (UTC)[responder]

Vandalismo reincidente tras varios bloqueos

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Bloqueado por Netito 2 años. Lourdes, mensajes aquí 16:12 30 ene 2015 (UTC)[responder]

Agregar sitio a la lista negra (missosology.info)

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vikidia

Asunto
  • Detener vandalismo en wiki para niños Wikidia

Hola:

Soy usuario administrador de Wikidia y quería pedir un favor.

En esta wiki ocurren de improviso episodios de vandalismo con insultos y palabras groseras que no son propias de ninguna página de Internet y menos de una wiki enfocada a niños de hasta unos 12 años. Para evitarlo hemos creído oportuno hacer un filtro similar al que existe en Wikipedia. Un administrador de la wiki en francés se ha ofrecido a hacerlo si le proporcionamos la lista de palabras que debe filtrar.

Me dirijo a algún bibliotecario o administrador de Wikipedia que tenga la autorización de editar los filtros y ver si nos podía facilitar la lista de palabras en español que no autoriza el filtro.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Mmmm lo tendremos en análisis, aunque ese filtro es privado, es Especial:FiltroAntiAbusos/1. El problema sería que no conocemos qué tan confiables son los administradores de Vikidia, para que no vayan a llegar los detalles del filtro a otras wikis, y los vándalos puedan abusar al conocerlos (WP:LLAVE). Me parece que lo mejor sería que comentemos si decidimos hacer público el filtro, básicamente son malas palabras utilizando expresiones regulares. Con eso, podrías usar directamente el código del filtro en Vikidia. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 02:06 1 feb 2015 (UTC)[responder]

Traslado de artículo a nombre conocido

Traslado
  • Hola, alguién puede trasladar este artículo a su nombre más conocido, por favor. He hecho el pedido en su discusión, pero un usuario inexplicablemente insiste en no hacerlo y me revierte de manera injustificada como si fuera el dueño del artículo. El traslado es de Manuel Varet Marte a Vakeró, que es su nombre público. Gracias
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ No. No señor, no se traslada porque su verdadero nombre es ese. Usted puede crear una redirección con el apodo, pero no trasladar. Es decir, crea la página Vakeró y la redirige al nombre auténtico. Otra cosa: le recomiendo que se guarde su agresividad tanto aquí como en la página de discusión; gracias. Lourdes, mensajes aquí 16:31 1 feb 2015 (UTC)[responder]

Múltiples violaciones a los derechos de autor

Asunto
  • La usuaria Lberretta88 ha recibido múltiples avisos por violaciones a los derechos de autor, concretamente Fixertool afirma en su discusión habérselo señalado 6 veces, tiene un aviso más de Tarawa y dos míos. Cuando se le borra un artículo por plagio la usuaria se limita a retirarlo de su lista de creaciones. Estoy consciente de que no edita desde hace un mes, pero sus últimas ediciones consistieron precisamente en modificar ligeramente un texto que había plagiado desde las páginas 16, 17 y 18 de este PDF y que se convertiría, con el mensaje que le dejo hoy, en el décimo aviso por plagio. Creo que es hora de que reciba un llamado de atención más fuerte pues su conducta raya en el sabotaje.
Usuario que lo solicita
Comentario

Esperemos un poco a que la usuaria responda. De lo contrario procederé como corresponda.- 你可以说 BlackBeast Do you need something? 04:52 1 feb 2015 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Corrección de título

Asunto
  • Pido se traslade el artículo Aulas Virtuales a Aula virtual. La escritura en plural y «Virtuales» en mayúscula es un error ortográfico. No puedo moverlo porque ese espacio principal está protegido contra nuevas creaciones.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho.- 你可以说 BlackBeast Do you need something? 04:50 1 feb 2015 (UTC)[responder]

Renombrar artículos

Asunto
The CW Television Network (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a ... The CW (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
WB Television Network (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a ... The WB (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar resumen de edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Gracias por el aviso Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 15:17 1 feb 2015 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual&oldid=79748020»