Wikipedia:Café/Archivo/Ayuda/Actual

Café: Ayuda

Taza En esta sección del Café de Wikipedia puedes pedir ayuda para colaborar en el proyecto: navegar Wikimedia, editar páginas, usar el material, dudas de políticas, convenios, entre otros. Antes de plantear aquí una pregunta: Comprueba si en Ayuda:Contenidos ya se responde a lo que buscas. Visita Wikipedia:Consultas para consultar dudas enciclopédicas. Visita Consultas lingüísticas para consultar dudas sobre el uso del español. Visita el taller idiomático para consultar dudas de traducción. Visita el tablón de anuncios para solicitar ayuda a un bibliotecario. Para responder en un tema ya abierto, usa el enlace [editar] que se encuentra junto al título del apartado. Puedes iniciar un nuevo tema, o vigilar esta página para enterarte de sus cambios. Trata a los demás con respeto, especialmente a los recién llegados, y recuerda siempre presumir buena fe. Por favor, recuerda firmar usando cuatro virgulillas, así: ~~~~. Archivo del Café · Archivo temático del Café · Archivo de Ayuda

Café
Noticias	[+]
Políticas	[+]
Técnica	[+]
Propuestas	[+]
Ayuda	[+]
Miscelánea	[+]
Ver todos
Temático

Otras páginas de ayuda

	Bienvenidos	Información esencial sobre Wikipedia.
	Introducción a la edición	Guía para aprender a editar.
	Ayuda	Lista de páginas de ayuda.
	Café	Espacio de discusión general. Ayuda, técnica, políticas, propuestas, noticias y miscelánea.
	Canales de IRC	Canal de ayuda entrar, Canal general entrar.
	Consultas	Pregunta sobre algún área del saber.
	Discord	Servidor de la comunidad Wikimedia en español
	Informes de error	Informa sobre un error en Wikipedia.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios	Solicita ayuda a un bibliotecario.
	Telegram	Canal general

	Esta página es archivada por Grillitus. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Ayuda/AAAA/MM Días a mantener: 10 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma más reciente en la sección Mantener caja de archivos: No

Centro para el Entendimiento y Cooperación Judeo-Cristiano

Hola, me gustaría pedir un poco de ayuda con un artículo que ya he traducido más o menos. Necesito un poco de ayuda con el idioma español. Ya he creado una sub-página para que en la siguiente dirección: Usuario:Omert33/Centro para el Entendimiento y Cooperación Judeo-Cristiano. Cualquier ayuda sería muy apreciada. Gracias. --Omert33 (discusión) 13 Oct. 2014 13:30 (UTC+2)

Editando «Anexo:Lista Time los mejores 10 libros de ficción por año»

Me responde con este mensaje: Esta acción ha sido automáticamente identificada como errónea o dañina, y por tanto ha sido deshabilitada. Si crees que tu edición es legítima, por favor, ponte en contacto con un bibliotecario, e infórmale de lo que intentabas hacer. Una breve explicación acerca de por qué se ha deshabilitado la acción es: PRUEBAS - Caracteres gráficos, emoticonos y arte ASCII.

Pero no veo problema con mi adición:

Anexo:Lista Time los mejores 10 libros de ficción por año

Lo que intente aregar es:

Páginas huérfanas

Hola. Al usar esta herramienta para buscar páginas huérfanas de astronomía, me he encontrado con que hay miles, pero miles, de páginas huérfanas de insectos que vuelven la herramienta inservible, porque solo devuelve 5000 resultados y tiene que haber 4000 o yo que sé insectos sin enlaces entrantes. ¿Alguna idea (que no sea un insecticida :D) para solventar este problema y que sea mecánica o casimecánica? --Romulanus (discusión) 19:26 29 ene 2015 (UTC)

Hola, Romulanus. Lo que sucede es que han creado las entradas de las especies, pero no de los géneros que los contienen, por lo que los artículos van quedando huérfanos. Traduje algunas entradas desde nl, no y en, especialmente para los géneros con más número de especies, de forma de facilitar el trabajo. Lo ideal es que quien importa esos microartículos (porque solo contienen dos líneas, una ficha, una referencia y una categoría) creara también el artículo del género, pero por lo que veo muchos no existen ni en Wikiespecies ni en Wikipedia en inglés, lo que dificulta la tarea. Además hay un problema con otros géneros, que no me es posible solucionar. Por ejemplo, Aderusincertae no parece existir en ninguna bibliografía, mientras que otros clasifican la supuesta familia a la que pertenece con otro nombre, por lo que me temo que aquí se necesitará un experto que revise el enredo. Otros como Aceraius solo existen en Wikidata. Espero que con el paso de los días la lista se pueda ir reduciendo paulatinamente y podamos salir de la "A" :) Saludos. --Ganímedes (discusión) 15:19 30 ene 2015 (UTC)

En total han sido unos 2000 artículos huérfanos enlazados por la A. Lamento que no sean tantos, pero también noté muchos Acuarios, Academias, Antonio... Esos habrá que revisarlos manualmente. Miraré cada tanto según actualice el bot, a ver si puedo seguir enlazando en masa. Saludos. --Ganímedes (discusión) 10:48 31 ene 2015 (UTC)

2000 artículos no son pocos: El 40%, vaya. Por mi parte, he enviado los acuarios a un anexo. Es un poco chapucillas, pero me lo he apuntado para mejorarlo más adelante. ¿Cada cuanto actualiza el bot? --Romulanus (discusión) 15:31 31 ene 2015 (UTC)

Creo que cada 3 o 4 días, Romulanus. De las páginas especiales es de las pocas que es actualizada con cierta regularidad. Entiendo que se actualiza por un bot de los desarrolladores en MediaWiki, no en Wikipedia, aunque puedo estar equivocada... Últimamente parece que todo es relativo. --Ganímedes (discusión) 16:02 31 ene 2015 (UTC)

....Me temo que no ha servido de mucho. El creador tiene 16.000 artículos. Seguimos atorados en la A. Le he dejado un mensaje, pero parece que está inactivo desde noviembre. Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:15 1 feb 2015 (UTC)

┌────────────────┘
Después de que Ganímedes me haya hablado de este asunto en IRC, y tras evaluar posibles formas de crear páginas o enlaces para reducir la lista de huérfanas, me ha parecido más conveniente centrarme primero en resolver el problema original de Romulanus, es decir, obtener la lista completa de páginas huérfanas sin la restricción de los 5000 resultados. Tras varios tanteos y optimizaciones con las consultas a la base de datos y el posprocesamiento, tengo ya un listado de 66 847 huérfanas dentro y respecto del espacio principal, tras excluir las redirecciones y 3860 desambiguaciones, con un tiempo de generación de unos ocho minutos. Mis dudas ahora son si tener en cuenta los anexos de alguna manera, sea como parte del listado, sea como origen excluyente para la consideración de huérfana de una página; y si bastaría con dejar solo este listado estático y sin enlaces en mi página de Labs, si interesaría crear una página bajo Wikipedia: a actualizar periódicamente con cada huérfana enlazada, o si valdría alguna solución intermedia entre esas dos. Luego, si a la vista del listado ya sí se ve conveniente estudiar alguna acción bótica más específica para «adoptar» bloques de huérfanas, puedo tratar de ayudar también. Ustedes dirán. - José Emilio –jem– Tú dirás... 01:35 2 feb 2015 (UTC)

Muchas gracias, -jem-, gran trabajo. Yo creo que una lista accesible y actualizable cada tanto sería lo más conveniente. Yo añadiría también los anexos, pero en ese caso para evaluar su pertenencia, ya que no debería existir anexo si no tiene página principal (y si lo tiene, no debería ser difícil de enlazar). Saludos. --Ganímedes (discusión) 09:52 2 feb 2015 (UTC)

A la vista de que hay cerca 70 000 páginas huérfanas, sin contar desambiguaciones ni redirecciones innecesarias, un listado estático me parece inmanejable. La idea que tuve más arriba de agrupar las páginas en anexos para reducir el número de páginas huérfanas ahora me parece un error porque entonces tendríamos familias de páginas huérfanas, islas dentro de Wikipedia que solo se enlazarían entre sí, que además serían indetectables con la herramienta. -jem-, ¿entiendo que con tener en cuenta los anexos (...) como origen excluyente para la consideración de huérfana de una página te refieres a que si un artículo solo se enlaza desde un anexo hay que considerarlo huérfano? Si es eso, también hay que considerarlos huérfanos, así como los anexos enlazados solo desde anexos, para evitar las familias huérfanas. Por supuesto, en otro nivel, pero eso nos lleva a otra discusión. Se me ocurre que una primera criba sería usar un bot para rastrear en Wikipedia expresiones que coincidan con los títulos de las páginas huérfanas y, en caso de encontrarlos, poner el enlace. Se puede estudiar si hacerlo solo en el espacio de nombres principal o en todos. Quizá cree enlaces raros o apenas un puñado de ellos. También se puede atacar directamente esos 16 000 artículos de insectos (suponiendo que Waeswaes solo creó esta clase de artículos). Probablemente tengan una estructura fácilmente clonable y se puedan enlazar en cascada desde páginas cada vez más generales. Reduciría el problema en algo más de un 20%, aunque todavía lo dejaría en unos 50 000 artículos. Por otra parte, sería interesante aprovechar las bondades de la herramienta para eliminar redirecciones huérfanas que sean redundantes, tipo mayúsculas frente a minúsculas y cosas así. Por otra parte quizá se podría enlazar esas desambiguaciones huérfanas desde los artículos a los que desambiguan: para otros usos de la palabra tal, ve a tal (desambiguación). Si la herramienta también proporciona redirecciones o páginas de desambiguación es preferible reducir su número para que la herramienta sea práctica. Aún conozco poco Wikipedia, pero lo que me parecería más efectivo sería crear un grupo de trabajo (no un wikiproyecto) que se encargase durante un mes de desorfanar esas páginas (y solo hiciesen eso). Un objetivo Smart, vamos. Se podría poner a prueba una semana y analizar los resultados. Ganímedes sacó unos 2000 artículos en un par de días. Un equipo de 4 o 5 personas en un mes (o en una semana que no hace falta alargarlo demasiado) haría maravillas. Un saludo. --Romulanus (discusión) 10:58 2 feb 2015 (UTC)

Por lo que he visto los artículos de especies son bastante simples de hacer con bot, siempre que existan en otro idioma. He ido localizando algunos géneros que no tienen artículos en ninguna WP y tienen un número considerable de especies (más de 20) para ir creándolos con fuentes. A ese respecto, podríamos coordinar con Erfil y los miembros del Wikiproyecto:Artrópodos para ajustar las condiciones para evitar que se creen artículos con errores, como ya pasó con algunos de Waeswaes. Los demás... habría que ver cómo se pueden enlazar. Estoy de acuerdo con lo que se hizo con los acuarios, y tal vez se podría hacer con los arboretos, ya sea enlazándolos en la entrada principal o en un anexo, pero otros como la lista de "albertos", "juanes", "asociaciones"... lo veo difícil. Coincido en que lo mejor es tener primero la lista en frente y evaluar por dónde atacar primero. Y sí, necesitamos un equipo de gente dedicada a ello :( Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:03 2 feb 2015 (UTC)

PD: también hay que tener cuidado con los géneros monotípicos. Por eso creo que es mejor comenzar con lo masivo y dejar lo singular para después. --Ganímedes (discusión) 15:19 2 feb 2015 (UTC)

No he olvidado este tema, pero algunos imprevistos laborales me están dejado sin tiempo esta semana. Antes del domingo espero poder tener un primer listado operativo y hacer algunos comentarios más. - José Emilio –jem– Tú dirás... 00:10 6 feb 2015 (UTC)

Leabhar Ghabhála Érenn título incorrecto

El artículo "Leabhar Ghabhála Érenn" tiene el título incorrecto. Habla sobre un libro escrito en irlandés medieval, pero el título está puesto en una mezcla entre irlandés medieval e irlandés moderno (aunque incorrecto). El título en irlandés medieval es "Lebor Gabála Érenn" en irlandés medieval y "Leabhar Gabhála Éireann" en irlandés moderno. Habría que poner uno de los dos como título correcto de la página. La páginas en idiomas no españoles tienen el título en irlandés medieval y hacen referencia en el texto al título en irlandés moderno; creo que esto sería también la mejor opción para la página en español (en la página en gallego pasa lo mismo). 195.53.197.163 (discusión) 08:25 30 ene 2015 (UTC)

 Hecho —Rondador 19:40 31 ene 2015 (UTC)

Consulta para cambiar el identificador (título) de una página ya existente

Hola: la comunidad educativa del Instituto Jaume Balmes de Barcelona me ha sugerido que intente cambiar la entrada del mismo en la wikipedia. Ahora está como "Instituto Balmes": https://es.wikipedia.org/wiki/Instituto_Balmes y nos gustaría que fuera "Instituto Jaume Balmes", que es como también está en la wikipedia en catalán, artículos enlazados entre ellos. ¿Me podéis ayudar a hacerlo? Gracias. --Perlita sagrera (discusión) 12:42 30 ene 2015 (UTC)

Perlita sagrera, ¿Alguna referencia válida para hacer ese traslado? Me he fijado que el articulo adolece de falta de referencias, por favor añadelas. --Jcfidy (discusión) 13:32 30 ene 2015 (UTC)

Hola: la petición viene por parte de la comunidad educativa del centro. Creamos la página en la wikipedia en catalán: https://ca.wikipedia.org/wiki/Institut_Jaume_Balmes y nos parecía mas apropiado tener la página en español indexada parecida como "Instituto Jaume Balmes". Las referencias, pocas, son del único libro que hay sobre el centro, que se editó con motivo del 150 aniversario. Está en la bibliografía. El resto del texto es un compendio que pasó por nuestro claustro. --Perlita sagrera (discusión) 15:52 31 ene 2015 (UTC)

Eliminacion de una pagina

Buenos dias a todos, les pido me ayuden con algo, soy nuevo en Wikipedia, estoy tratando de crear una pagina de un importante empresario de centroamerica pero cada vez que lo hago es eliminada y no entiendo la razón especifica para poder corregir y hacerlo de manera correcta. muchas gracias de antemando --Oscarnav (discusión) 15:38 30 ene 2015 (UTC)

Hola, Oscarnav. La primera vez fue borrada por "Sin relevancia" y "promocional". Significa que: necesita referencias no vinculadas con el empresario que demuestre que tiene suficiente cobertura por la prensa para ser incluido en Wikipedia, y que su artículo contenía elogios o exageraciones que hacían que pareciera una página de vanidad. Te recomiendo solicitar la restauración en el tablón de bibliotecarios o en su defecto, comenzarlo en un taller propio y luego pedirle a un usuario con experiencia o un bibliotecario que lo revise. Saludos. --Ganímedes (discusión) 11:26 31 ene 2015 (UTC)

--Ganímedes muchas gracias por tu respuesta, de verdad aprecio que te hayas tomado el tiempo para orientarme con relación a este tema, de igual manera gracias por las recomendaciones que trataré de poner en práctica. --Oscarnav (discusión) 13:15 2 feb 2015 (UTC)

Demasiados errores en el Anexo:Países por PIB

Hola, antes que nada, muchísimas gracias por tomarte la molestia de leer mi comentario. En el anexo ya mencionado en el título, hay demasiados fallos en los PIB de los países. El fallo más grande que llegué a ver fue de Argentina y también en México, China, Estados Unidos entre otros... "Sólo revise los primeros 30 países". Desconozco la fuente o cuando se edito por última vez ya que no verifique ese detalle; pero en artículos llegué a ver 200 millones de diferencia a comparación del PIB del Anexo. La persona que pueda corregirlo espero que le preste atención a este mensaje. Muchas gracias por todo, saludos.

Fuente: Banco Mundial. --Muwigara48 (discusión) 19:51 1 feb 2015 (UTC)

Ayuda con enlace a idiomas

Quiero agregar a la página de Aniceto (película), el link en inglés de la misma, que solo se llama Aniceto, pero, si no entendí mal, Wikipedia me dice que están ligados, y debo eliminar uno o fusionar los dos (lo cual no se como hacer). ¿Podrían agregar el link apropiado en la sección de idiomas, para que se vea que hay dos artículos actuales sobre el film de Leonardo Favio? Muchas gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.2.96.73 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 10:01 4 feb 2015 (UTC)

Sí está enlazada lo que no entiendo es por qué no aparece en "Otros idiomas" la versión del artículo en inglés. El enlace es: Q5676981 --Jcfidy (discusión) 10:11 4 feb 2015 (UTC)

Lo que pasa es que en ese momento había tanto un elemento en wikidata para el artículo en inglés (Q17063499), como otro elemento para el artículo en español (Q5676981). Entonces lo que se debe hacer y ya hice es fusionar los elementos, luego de asegurarme que hablaran del mismo tema. Para eso pueden ver la ayuda en d:Help:Merge, yo usé el gadget Merge que se activa en las preferencias, aunque antes recomendaría practicar un poco con las fusiones a mano. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 19:31 4 feb 2015 (UTC)

Uso de imagen de Selena

Esta permitido usar esta imagen de ella en Wikipedia, según la política oficial o no. --Jean70000 (discusión) 20:32 4 feb 2015 (UTC)

Esa foto aparece en un par de páginas con copyright. Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 20:36 4 feb 2015 (UTC)

La fotografía estaba en el artículo antes que los seudoadmiradores intentaran en vano cambiarla por otra (ya que siempre se las borraban). Si es cierto que viola los derechos de autor, lo mejor será que la revisen en Commons usando esta plantilla. Jacobo Vásquez  Bazinga!  16:47 5 feb 2015 (UTC)

como me puedo nombrar a otro usuario

es que como en el articulo 2015 en la seccion de febrero en el dia 4 puse lo del accidente de transasia 235 y como puedo hacer para que alguien me corriga si mi ortografia esta mal y lo que quiero es llamarle la atencion pero que yo no tenga que meterme en su pagina de usuario.... es que asi salio cuando me salio en las notificaciones que laura fiourucci te menciono... bueno espero que me entienda atte.--Elreysintrono2015 (discusión) 00:30 5 feb 2015 (UTC)

Hola, Elreysintrono2015. Supongo que lo que tú deseas es avisar a un usuario de que lo estás nombrando, como yo hice contigo. Solo debes colocar [[Usuario:Nombre del usuario|Nombre del usuario]] y el sistema le avisará que lo nombraste. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 14:00 9 feb 2015 (UTC)

Restauración negada de artículo Sonrisa gingival

El motivo de la negación: «No es una página propia de enciclopedia con recomendaciones médicas incluidas». Es un artículo nuevo que traduje de la Wikipédia (en francés: Sourire_gingival [1]), donde su existencia data de poco más de seis meses. Contiene seis posibilidades de tratamiento, referenciados. El formato está wikificado, categorizado, con varios enlaces, inclusive a la página de dominio fr. Opino que, como en muchos artículos que he visto, previamente se habría debido avisar acerca de los requerimientos adicionales. La confirmación de la negativa a restaurarlo me aportaría desánimo a contribuir en este maravilloso medio.--Equilátero (discusión) 04:30 5 feb 2015 (UTC)

Vista la página en francés (la traducción al español, obviamente, no puedo), y las referencias que aparecen en él, creo que se trata de un artículo relevante. Lo que es absolutamente seguro es que no se trata de un caso de borrado rápido. Si la traducción se correspondía con el original francés Tarawa1943 (disc. · contr. · bloq.) se equivocó, no habría tenido más que acudir a fr:. Y si aún así le cabían dudas, simplemente hacer esto, que no lleva más de 15 segundos. Seguramente las referencias de páginas comerciales de clínicas de estética sean malas, debieras haber acudido a libros como éste, pero eso no justifica un borrado rápido, como mucho un {{sin relevancia}} que te permitiera mejorar esas referencias. Saludos a ti, que espero que no te desanimes y trabajes a partir de referencias más fiables, y a los bibliotecarios intervinientes, a los que espero que este comentario les sirva para ver más claramente el asunto. —Rondador 09:11 5 feb 2015 (UTC)

Gracias, Rondador, porque no reaccionas a la ligera, sino que realizas una función profesional, ética, que no menosprecie el trabajo simplemente porque aquí sea gratuito y aflija al contribuidor en vez de estimularlo. Supuse que por la duración del artículo en francés ya era digno de aparecer en cualquiera otra wiki. Yo hice solamente una adición: «involuntaria», porque normalmente una sonrisa es por efecto de una percepción grata, que en cambio la persona que la sufra trataría de que nadie la viera, ni ella misma. Nuevamente agradezco tu sensatez, que me brinda una oportunidad de continuar mis ediciones. Saludos.--Equilátero (discusión) 14:23 5 feb 2015 (UTC)

Hice la solicitud a Tarawa [2], pero se negó. Es evidente que no quiere reconocer que no es infalible. Si fuera posible que desaprobaran otros dos bibliotecarios, yo daría por terminado este penoso asunto. Creo que deberían hacerlo según los lineamientos de revisión por pares.--Equilátero (discusión) 16:47 6 feb 2015 (UTC)

Ya se que no soy infalible, ¿acaso lo eres tú?. Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 16:53 6 feb 2015 (UTC)

Se supone que «sólo el Papa es infalible». No te has percatado que en realidad lo que estás descalificando es al artículo original, en francés. Respecto del artículo, de mí deberías calificar únicamente la traducción.--Equilátero (discusión) 19:01 6 feb 2015 (UTC)

Pues yo sigo pensando que es de borrado rápido. La página no da una información enciclopédica e insisto en que las recomendaciones que hace son bastante sospechosas. Señor Equilátero aquí no se trata de reconocer o no ninguna infalibilidad sino de cuidar que Wikipedia tenga artículos ligeramente interesantes. Nosotros opinamos que no es relevante, usted y Ronda opinan lo contrario, eso es todo. Saludos Lourdes, mensajes aquí 19:11 6 feb 2015 (UTC) PD: lo acabo de ver de nuevo (yo sí puedo) y me ratifico. Las referencias son de risa, pura publicidad para que vayamos a las clínicas, que nos van a dejar la sonrisa perfecta.

La falta de referencias no es criterio de borrado rápido. Pongámonos serios, restauren el artículo. Trata sobre un diagnóstico real, que aunque sea de ortodoncia, casi de cirugía estética, y no de algún tema muy serio y críptico, mucho muy importante, como un municipio de 44 personas en España, es relevante. Cuando hablamos del respeto a los demás usuarios, hablamos también de asumir con humildad que no tenemos idea de algo, y aceptar el aporte que nos puedan hacer. Aunque a priori le parezca superficial el diagnóstico, a mí también me lo parece la cirugía de aumento de pecho, pero es igual de relevante.

EDICIÓN: Aunque supongo que 2070 trabajos científicos (y muy probablemente más) es muy poca relevancia para esta relevante Wikipedia y nuestros exigentes estándares de interesantidad (los ligeramente interesantes artículos que salen al presionar página aleatoria) --Ninovolador (discusión) 19:35 6 feb 2015 (UTC)

Y esta publicación de la Biblioteca Nacional de Medicina (Estados Unidos) es una fuente confiable, además en esta aparecen nueve trabajos científicos. 200.119.95.50 (discusión) 22:33 6 feb 2015 (UTC)

Además éstas (y muchas más) en español: [3], [4], [5]; en google boks: [6], [[7], [8]], [9], [10], etcétera; en portugués, sorriso gengival, 14 artículos enlistados en: [11]; en italiano: sorriso gengivale: [12]; en alemán: Zhanfleischlächeln (solamente encontré anuncios).--Equilátero (discusión) 15:07 7 feb 2015 (UTC)

El artículo fue restaurado hace unos días, tal vez se podrían aprovechar estas fuentes para ampliarlo. --Ganímedes (discusión) 13:21 9 feb 2015 (UTC)

Gracias a Rondador (primer defensor del artículo), Ninovolador (quien ya agregó referencias e información), Jmvkrecords (por la restauración) y a Ganímedes, por esta recomendación. La restauración me liberó de la sensación de impotencia ante una arbitrariedad que ya me impulsaba a disminuir mis contribuciones.--Frank sin Otra (discusión) 20:14 9 feb 2015 (UTC) (desde hoy, en vez de Equilátero soy Frank sin Otra).

Ahora resulta que, por defender yo este artículo, Fixertool me anuncia que estoy acusado de «violación de ética y ataques personales»: [13]. ¿Hasta dónde vamos a llegar?--Frank sin Otra (discusión) 21:39 9 feb 2015 (UTC)

Repito aquí la respuesta dada en la otra sección: «Y yo fui la primera que te lo recomendó «Puede usted intentar algo en una página taller. Intentar que le salga un artículo serio e interesante que justifique su inserción en una enciclopedia; estoy segura que se puede sacar mucha más y mejor información del tema.» Lourdes, mensajes aquí 18:18 4 feb 2015 (UTC)», pero en lugar de ponerse a trabajar vino a quejarse y los demás le hicieron el trabajo. Enhorabuena. Lourdes, mensajes aquí 20:22 9 feb 2015 (UTC)
Usted ha contestado que no podía porque estaba borrado y yo le informo de que sí podía de dos maneras: volviendo a copiar el poco texto de la versión francesa o estando de acuerdo en que alguno de nosotros lo recuperase para su página taller. No es la primera vez que se hace algo así tras una petición de restauración. Lourdes, mensajes aquí 23:55 9 feb 2015 (UTC)

Esta situación muestra lo penca (no conozco una expresión en español neutral, pero espero que haya chilenos que entiendan) de la situación en esta comunidad. Cada vez con menos intensidad (por lo inactivo del proyecto), pero todavía ocurre, se dan discusiones eternas y detallistas acerca de las políticas oficiales de la enciclopedia. Muy importantes al parecer, ya que los que discuten en ellas ocupan toda su maquinaria y entran en un círculo de onanismo mental ilimitado. ¿Para qué? Para metérselas en el primer agujero oscuro que encuentren, a la primera oportunidad que tengan. ¿Qué pasó aquí? Después de arduas discusiones, en algún año de los que llevamos aquí, se consensuó y votó una política de borrado rápido. Para todos los casos que no se consideren en dicha política lo correcto es abrir una consulta de borrado. Incluso para los casos dudosos dentro de esta política, existen otras plantillas de mantenimiento que se recomienda usar, mencionadas en la misma página de la política de borrado rápido. Pero, hay personas que se consideran por sobre el consenso, y actúan a su total arbitrio. Ante esto, no solo se ignoran las políticas, sino que se recomienda a usuarios que realicen trabajo adicional (re-escribir una traducción), para enmendar los errores que cometieron estos supraconsensuarios. Por suerte existen usuarios respetuosos del consenso, que actúan respetando el trabajo de los demás. Pero ante el enojo, comprensible, de un usuario, que luego se expresa agradeciendo a otros usuarios, no faltan quienes ven en eso un «ataque personal», e intentan desanimar, y crear conflictos. Son signos de una comunidad putrefacta. ¿Cuál es la idea? Realmente encuentro incomprensible que se malgaste tanto tiempo y energía en denostar el trabajo de los demás. Repito, pongámonos serios. Nadie es dueño de la enciclopedia, así que tenemos que ponernos de acuerdo. Para eso están las políticas que tanto nos gusta gastar teclas en discutir. La risa que nos dé el contenido del artículo, o su aparente superficialidad academicista, no aparecen dentro de los criterios de borrado rápido. Las actitudes de algunos, por sobre el consenso, nos desaniman a varios a contribuir. --Ninovolador (discusión) 00:27 10 feb 2015 (UTC)

Título y cambios

Hola, quiero cambiar el título de la entrada Ángel Simón para ponerlo sin tildes porque es como lo escribe él (visto en su propia web www.angelsimon.com). Por otro lado, un usuario (Chogo) no deja de poner la bandera franquista en la entrada de Angel Simon y no tiene nada que ver con el personaje. ¿Cómo se puede solucionar? — El comentario anterior sin firmar es obra de BeopleSMC (disc. • contribs • bloq). 10:26 5 feb 2015

Buenas, BeopleSMC.

Empiezo por tu segunda pregunta, es es más fácil. En efecto, Ángel Simón nació en un estado llamado Reino de España que tenía como bandera la bandera franquista, y no en el Reino de España de ahora, al igual que Raphael o el Zapatero, por poner algunos ejemplos rápidos. De hecho, lo que sí que esta en discusión es que se pongan banderas, pero no la bandera que le corresponde a cada uno —de personajes de la edad contemporánea, por decirlo así—.

Respecto a tu primera duda, imagino que es porque en catalán se escribe sin tilde. ¿Es así? Yo no lo sé. Pero si es así, tendrías que "demostrar" que mayoritariamente se usa el nombre en catalán, pues parece que casi todas las fuentes usan el castellano. Ah, y su propia página no vale, aunque parezca irónico —véase WP:FF—. No sé, a ver que fuentes puedes presentar. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 13:35 5 feb 2015 (UTC)

Redirección errónea

Hola. Necesito ayuda para solucionar una metedura de pata que no sé solucionar. Hice una redirección en el artículo Lucio Ebucio Helvia hacia Lucio Ebucio Helva, que es el nombre correcto. Por alguna razón, seguramente por tocar mal la tecla, el resultado final ha sido una redirección a Lucio Ebucio Helia, que es un nombre erróneo, y no puedo corregirlo. ¿Qué hago?--Copydays (discusión) 15:31 5 feb 2015 (UTC)

Si el correcto es «Lucio Ebucio Helva», primero tienes que mover la bibliografía allí. Para ello, debes pedirle a un bibliotecario que borre la redirección mediante la plantilla {{destruir}} y el motivo «G8. Borrado de una página para dejar sitio.», esto es, {{destruir|G8}}. ¿Cuál es la correcta, la final, Copydays? Porque con tantos traslados no me aclaro. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 15:37 5 feb 2015 (UTC)

Gracias por la respuesta. Si he entendido bien, con esa plantilla se borra la redirección errónea, pero no el contenido del artículo, y se vuelve al título deseado. ¿cierto?. La página correcta definitivamente es Lucio Ebucio Helva.--Copydays (discusión) 16:05 5 feb 2015 (UTC)

En efecto, pues

• hay que pedir el borrado de «Lucio Ebucio Helva», y
• cuando lo hayan borrado, trasladar allí «Lucio Ebucio Helia» con la función mover.

Una vez hecho esto ya podrás redirigir todo bien. Saludos. Albertojuanse (discusión) 16:15 5 feb 2015 (UTC)

Ayuda para modificar nombre de una página.

Hola buenas tardes:

He realizado una página nueva (Parálisis Braquial Obstétrica) y se me ha olvidado poner al final del título las siglas por las que normalmente conocemos esta lesión los afectados, que es PBO.

No sé si podríais ponerlo a continuación del título, de este modo: Parálisis Braquial Obstétrica. PBO. Si estimáis que es posible porque no está en contra de las convenciones sobre título, agradecería que me ayudárais a cambiarlo.

Sin otro particular, os doy las gracias por adelantado.

--LaReichel (discusión) 15:24 9 feb 2015 (UTC)

No es necesario colocar las siglas en el título, aunque sí lo he trasladado a Parálisis braquial obstétrica, es decir, sin las mayúsculas, de acuerdo con el manual de estilo. Saludos. Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 15:44 9 feb 2015 (UTC)

Acabo de revisar la página y me doy cuenta que buena parte de la información está copiada de forma literal de aquí. No es aceptable en este proyecto la copia literal de otros sitios ya que representa una violación a los derechos de autor. Por esta razón acabo de colocar la plantilla {{plagio}}. Por favor, revisa las políticas sobre derechos de autor y nuestras políticas generales. Gracias. Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 16:00 9 feb 2015 (UTC)

¿Donde puedo ver las consultas de borrado recientemente cerradas?

Quisiera saber con que resultado finalizan Wikipedia:Consultas de borrado, por ejemplo las que terminaron en diciembre de 2014 ¿donde las puedo ver?, gracias. Donaldouglas (discusión) 17:18 9 feb 2015 (UTC)