Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Ayuda/2011/06

Ir al café de Ayuda actual

 ← Mes anterior 

 Mes siguiente → 

Ayuda para revertir vandalismo

Hola, el artículo Ciegossordomudos fue vandalizado realizando múltiples ediciones, por lo que no he podido revertir sus cambios. Quisiera que un usuario con esa facultad me ayudara para revertir los cambios. Cordial saludo.--Feloarias (discusión) 18:20 6 jun 2011 (UTC)

Vandalo reiterado

el usuarios 201.234.66.13 tiene casi 9 avisos de vandalismo, a donde se dirige uno para que lo bloqueen? -- Sahaquiel - Hast du eine Frage? 21:56 2 jun 2011 (UTC)

Tienes que ir aquí Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Un saludo, --Caskete (discusión) 23:13 2 jun 2011 (UTC)

También lo puedes reportar en WP:VEC. Leon Polanco, Bandeja de entrada 14:07 3 jun 2011 (UTC)

Porque no aparecen las categorías

Me encuentro con un artículo (Equitación), el cual, aunque en su fuente aparece categorizado, en el artículo las categorías no se muestran (no son ocultas de mantenimiento, aclaro). Cuando encuentre artículos en esta situación, ¿Como lo resuelvo?. Leon Polanco, Bandeja de entrada 14:10 3 jun 2011 (UTC)

No estaba cerrada la última referencia, de tal modo que no sólo no se veían las categorías, sino que también estaba oculto parte del texto y las referencias. Un saludo. Leiro & Law (Pacta sunt servanda) 15:59 3 jun 2011 (UTC)

Título para comedia de Menandro

Hola, quiero traducir fr:Le Dyscolos, pero el nombre de la obra en español difiere según los traductores: El díscolo, El misántropo, El arisco... ¿Sabéis cuál sería ser el título correcto? Gracias. Dorieo (discusión) 17:19 3 jun 2011 (UTC)

Usa la forma transliterada, «Dyskolos», y redirige hacia ella. --Camima (discusión) 17:41 3 jun 2011 (UTC)

No se me había ocurrido. Muchas gracias ;) Dorieo (discusión) 18:08 3 jun 2011 (UTC)

Título

¿Es correcto el título del artículo Elecciones gubernatoriales de Illinois de 2002? Gracias de antemano por la ayuda. Gfalcone (discusión) 18:03 4 jun 2011 (UTC)

No. Mirando otros artículos, una posibilidad es «Elecciones para gobernador de Illinois...» --Camima (discusión) 18:28 4 jun 2011 (UTC)

Categoría:Wikipedia:Wikificar

He acabado mi cuota de desambiguar (por el momento con baja frecuencia), por lo que voy a tratar de incursionar en el wikificado. Me he encontrado en la Categoría:Wikipedia:Wikificar artículos con la respectiva plantilla, pero fueron colocadas desde el 2006. Varios de esos ya se ven wikificados, por lo que pregunto si es propicio eliminar las plantillas, sobretodo en aquellos que la llevan desde el 2006. Ya retire algunas. Leon Polanco, Bandeja de entrada 20:47 3 jun 2011 (UTC)

Desde luego: si están wikificados, no pueden estar propuestos para ser wikificados. --Camima (discusión) 20:49 3 jun 2011 (UTC)

Por supuesto. Hay que retirarlas y ya está, sin más. Billy (discusión) 21:12 3 jun 2011 (UTC)

Gracias por la ayuda compañeros, pues hay como 10320 páginas en la tal categoría (Muchas de ellas desde 2006 o años anteriores) menos las que elimine. Leon Polanco, Bandeja de entrada 21:14 3 jun 2011 (UTC)

Recuerda chequear primero que no haya plagios, un problema muy frecuente en estos artículos. También puedes encontrar SRA, promocionales y todo tipo de mantenimiento. Un saludo. Andrea (discusión) 23:41 3 jun 2011 (UTC)

Efectivamente, Andrea tiene razón en ese punto. En realidad, cualquier artículo con un wikificar puede ser un foco de otros problemas. Muchas veces cuando te encuentras un artículo sin enlaces internos es un plagio, otras tantas está descontextualizado o es promocional o irrelevante. Mucha gente al ver que ya tiene una plantilla de mantenimiento no pierde el tiempo en él, dando por supuesto que el que puso la susodicha plantilla, ya habría mirado todo eso, pero no suele ser así. Suerte. Billy (discusión) 00:29 4 jun 2011 (UTC)

Claro, tengo presentes las sugerencias, aprovecho para solicitar ayuda en esta titanica tarea de wikificar, hay cerca de 10300 artículos en la tal categoría, wikificarlos todos, o eliminar la plantilla en ellos va a tomar mucho tiempo. Leon Polanco, Bandeja de entrada 18:22 4 jun 2011 (UTC)

Traslados

Hola, explico mi duda con un ejemplo: los artículos siguientes,

• Herguijuela (Ávila)
• La Herguijuela (Ávila)

Ahora el primero es el artículo y el segundo es la redirección, pero debe de ser al revés y no sé como hay que hacer para trasladar de uno a otro. Porque si trato de hacerlo me dice que ya hay un artículo que se llama así. Y blanqueando no se puede porque se pierde el historial. Se me ocurre eliminar la redirección y después hacer el traslado, pero calculo que tiene que haber alguna manera más sencilla de hacerlo. ¿Alguien me ayuda?

Un saludo, --Caskete (discusión) 13:40 4 jun 2011 (UTC)

Es como decís vos: hay que borrar la redirección y después hacer el traslado. No hay otra forma de hacerlo (o al menos no la conozco). Biasoli ¡Escribime! 13:52 4 jun 2011 (UTC)

Pues lo haré así. Estaría bien que se pudiera trasladar directamente, ¿no? --Caskete (discusión) 13:56 4 jun 2011 (UTC)

El problema de permitir hacerlo directamente es que también permitiría a los vándalos eliminar artículos haciendo traslados (por ejemplo: voy a trasladar "necrofilia" a "Albert Einstein", ja ja, qué gracioso soy) π (discusión) 15:43 4 jun 2011 (UTC)

Efectivamente, el traslado directo implica un borrado, y como esta acción está reservada a los bibliotecarios, sólo nosotros podemos hacer toda la operación directamente (con aviso intermedio pidiendo la confirmación del borrado). Una posibilidad más rebuscada y no siempre factible es, siendo A y B los títulos actuales, identificar otro posible título C desde el que hacer una redirección admisible, y trasladar A->C sin dejar redirección, luego B->A sin dejar redirección, y luego C->B dejando redirección. - José Emilio –jem– Tú dirás... 16:20 4 jun 2011 (UTC)

Monobook-Suite

No sé si le pasará a más gente, pero al crear los artículos, no me funciona la Barra de herramientas del Monobook-Suite. ¿A alguien más le pasa lo mismo? Un saludo a todos. Rubpe¹⁹ 17:29 2 jun 2011 (UTC)

A mi me pasa los mismo, al crear una página no aparece la barra de herramientas del monobook. De hecho el monobook sólo me funciona bien en Firefox. Saludos --Emiduronte - Discusión... 20:49 2 jun 2011 (UTC)

Sólo me funciona la barra completa cuando el artículo ya está creado. Para páginas nuevas no. Billy (discusión) 22:11 2 jun 2011 (UTC)

Ídem que Billy. Dorieo (discusión) 17:18 3 jun 2011 (UTC)

Si, a mi me pasa lo mismo, pero ya he reclamado mil veces problemas con el Monobook y la respuesta es que está obsoleto y al parecer no lo arreglarán. El último consejo que me dieron ayer (en sección Técnica del Café) es cambiar a la piel o skin "Vector". A mi no me gusta el aspecto que le da al escritorio, pero tal vez a otro acepte la idea. Un saludo. Andrea (discusión) 11:22 6 jun 2011 (UTC)

Puedo confirmar que no funciona, pero ojo el monobook-suite es un conjunto de scripts. No confundir con el skin monobook. El monobook-suite se puede usar con vector y con monobook. --Locos epraix ~ Beastepraix 15:30 6 jun 2011 (UTC)

Lo tengo claro, pero es que son los scripts los que no me funcionan con la piel Monobook (por ejemplo, la lupita), pero si cambio de piel aparecen otros problemas (no me funciona la edición rápida, por ejemplo). Andrea (discusión) 18:48 6 jun 2011 (UTC)

Fuente Primaria

Alguien me podria decir lo que esta mal en esta pagina? Anexo:Profesores y empleados de Hogwarts y si alguien me puede decir que significa esto de fuente primaria me iria muy bien gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Luis Albus Potter (disc. • contribs • bloq). Lcsrns (Discusión) 17:20 4 jun 2011 (UTC)

Yo si fuera tu le consultaría al usuario que puso la plantilla, en todo caso el articulo no tiene una sola referencia. Saludos y bienvenido a wikipedia.--Lcsrns (Discusión) 17:22 4 jun 2011 (UTC)

Quiere decir que la persona que lo ha redactado no lo ha hecho, y hacia ahí apunta el comentario de Lcsrns, basándose en fuentes secundarias, sino que es un trabajo personal. --Camima (discusión) 17:37 4 jun 2011 (UTC)

Asi que si se ponen las referencias, sera valido? --Usuario:Luis Albus Potter (discusión) 19:39 4 jun 2011 (UTC)

Sí, pero las referencias no pueden ser ni los libros ni las películas de Harry Potter. Las referencias tendrían que ser los artículos, página o libros sobre ellos de los que se habría extraído esa información. --Camima (discusión) 17:41 4 jun 2011 (UTC)

I se pueden poner enlaces externos y internos de wikipedia?? --Usuario:Luis Albus Potter (discusión) 19:48 4 jun 2011 (UTC)

Enlaces externos en una sección aparte. Los internos, a lo largo del artículo cuando sean precisos. --Camima (discusión) 17:55 4 jun 2011 (UTC)

Se tienen que poner muchas referencias?? --Usuario:Luis Albus Potter (discusión) 19:55 4 jun 2011 (UTC)

Las que sean necesarias para que la información quede bien respaldada. --Camima (discusión) 18:00 4 jun 2011 (UTC)

Ok, muchas gracias, y pueden ser muchas de una misma pagina?--Usuario:Luis Albus Potter (discusión) 20:00 4 jun 2011 (UTC)

Sí. --Camima (discusión) 18:18 4 jun 2011 (UTC)

Como te comentó Camima, y te acabo de comentar en tu página de discusión, las referencias a Wikipedia (u otras wikis) no son válidas para referenciar información en el cuerpo del artículo. Las referencias han de ser siempre a fuentes externas (fidedignas). Saludos, Poco² 19:11 4 jun 2011 (UTC)

Un segundo, acabo de releer WP:FP a tenor de tu comentario, Camima, y lo de que no pueden ser ni los libros ni las películas no es del todo correcto, al menos tal como lo entiendo. Mientras que cumpla lo de "hacer sólo enunciados descriptivos" y "no hacer análisis, síntesis, interpretaciones o evaluaciones", puedes usar una fuente primaria. --Irbian (discusión) 19:32 4 jun 2011 (UTC)

La política explicita claramente, como no podría ser de otra manera, que eso solo se puede hacer en casos excepcionales; la idea fundamental es que no se puede hacer un artículo con esos mimbres, que es, precisamente, la situación actual del artículo en cuestión. --Camima (discusión) 19:37 4 jun 2011 (UTC)

ME podeis hacer un resumen de lo ultimo, me he perdido. --Luis Albus Potter (discusión) 19:38 4 jun 2011 (UTC)

Primera idea, e idea fundamental: no puedes hacer artículos sobre personajes de obras de ficción a partir de tu lectura particular de las mismas. Necesitas libros, artículos o páginas de especialistas que los analicen y, a partir de estas, construir el artículo.

Segunda idea: si necesitas completar lo anterior con algún detalle que solo puedes conseguir de tu lectura, entonces puedes hacerlo siempre y cuando no introduzcas una interpretación o valoración personal del mismo. --Camima (discusión) 19:43 4 jun 2011 (UTC)

Ok, muchas gracias, entendido, yo conozco una pagina web donde esta todo muy bien detallado.

Asegúrate de que la página sea fiable. --Camima (discusión) 19:56 4 jun 2011 (UTC)

silo es --Luis Albus Potter (discusión) 20:00 4 jun 2011 (UTC)

Mensajes

Se pueden enviar mensajes privados a algun otro usuario?? --Luis Albus Potter (discusión) 18:43 4 jun 2011 (UTC)

Sí, si este tiene habilitado a través de sus preferencias un correo electrónico a tal efecto. En la columna herramientas de su página de usuario puedes localizar el enlace «Enviar correo electrónico a este usuario». --Camima (discusión) 18:51 4 jun 2011 (UTC)

Solo se puede mediante email no puede ser directamente por wikipedia? --Luis Albus Potter (discusión) 18:55 4 jun 2011 (UTC)

No. --Camima (discusión) 19:00 4 jun 2011 (UTC)

oK, muchas gracias por todo

No estoy seguro si la respuesta la has entendido bien. Cuando visitas una página de usuario, en la columna de la izquierda, en la caja de herramientas, verás el enlace "puedes enviar un correo electrónico a este usuario" (siempre y cuando el usuario tenga esa función activada). Entonces podrás enviar un correo electrónico desde Wikipedia al correo del usuario (sin que se muestre el misma).Espero que esto te sirva de ayuda. Poco² 19:05 4 jun 2011 (UTC)

Si muchas gracias, otra cosita, esto va para ti, poco a poco, creo que fuistes tu que pusiste lo de Fuente primaria aqui: Anexo:Profesores y empleados de Hogwarts, me he documentado y lo he cambiado, esta bien asi o tengo ke kambiar algo?, k es eso de las entradas --Luis Albus Potter (discusión) 19:17 4 jun 2011 (UTC)

Entrada=artículo. El problema que le sigo viendo al artículo es su delimitación con otros ya existentes: Anexo:Personajes de Harry Potter, Anexo:Profesores_de_Hogwarts y Anexo:Todos los Personajes de Harry Potter. ¿Hacen falta más artículos sobre el tema? ¿qué te parecería como tarea consolidar esos artículos en uno sólo?. Esa sí sería una buena contribución para comenzar en el proyecto. Poco² 20:10 4 jun 2011 (UTC)

Sabes lo que pasa que yo esto lo he hecho, porque ademas de que muy bien el tema, en el wikiproyecto de harry potter hay una lista de paginas hechas y las que faltan, y faltaba esta, pues yo la hago, porque esta es solo de personal de hogwarts y las que tu me has dicho es de personajes en general y sollo profesores. --Luis Albus Potter (discusión) 20:30 4 jun 2011 (UTC)

Fusion

Aqui Anexo:Profesores y empleados de Hogwarts, han puesto una peticion de fusion, que hago? --Luis Albus Potter (discusión) 18:35 5 jun 2011 (UTC)

Te lo fusione yo, ahora ambos articulos son iguales pero el que permanecera finalmente es el tuyo, ya solicite la fusion de historiales en el Tablón de bibliotecarios, cuando ellos la completen el historial del otro articulo se fusionara con el tuyo, y el otro se convertira en una redirección a Anexo:Profesores y empleados de Hogwarts. Saludos--Lcsrns (Discusión) 19:10 5 jun 2011 (UTC)

Muchas gracias --Luis Albus Potter (discusión) 19:11 5 jun 2011 (UTC)

88.2.22.212

Hola! Os aviso para que alguien bloquee la IP 88.2.22.212. Os explico: es la IP del Internet de mi escuela (efectivamente, llena de niños que quieren hacer burradas por Internet). Hay idiotas (lo siento, pero es que lo son) que se dedican a vandalizar la wikipedia. No tienen ni idea. Yo no sé cómo bloquear una IP, pero sería bueno para la wikipedia cerrar a esta IP el acceso a la edición cuanto antes mejor. Por favor, os pido que toméis cartas en el asunto. Si no me creéis mira las "contribuciones" del IP: Contribuciones 88.2.22.212 Gracias por tu interés. -- Galjundi7 ¿Qué me dices? 23:40 06 de junio 2011

PD: Las contribuciones en los artículos Fauna de Australia y Idioma Español (discusión) -- Galjundi7 ¿Qué me dices? 23:40 06 de junio 2011

Bloqueada. Magister 06:46 7 jun 2011 (UTC)

Gracias por avisar :-) Farisori » 09:24 7 jun 2011 (UTC)

Verificador

Una pregunta, ¿En la Wikipedia en inglés, todo el mundo es verificador? He entrado hoy y he ido a páginas nuevas para ver como era en esta wikipedia y me he dado cuenta de que podía verificarla. Me he leído en:Wikipedia:New pages patrol/patrolled pages, pero no entiendo la diferencias con la Wikipedia en español. ¿Por qué aquí hay que ganárselo mucho más? Rubpe¹⁹ 12:54 8 jun 2011 (UTC)

Ahí cualquier autoconfirmado puede verificar, porque así lo acordaron. Magister 08:59 9 jun 2011 (UTC)

Ah, ok. Era por curiosidad. Un saludo. Rubpe¹⁹ 11:57 9 jun 2011 (UTC)

NECESITO AYUDA PARA CONTACTAR CON UN USUARIO

HOLA SOY NUEVO Y NO CONOZCO BIEN EL MANEJO DE WIKIPEDIA

LEÍ LA DESCRIPCIÓN DE LA NOVELA "COPYRIGHT, PLAGIOS LITERARIOS....DE JORGE MARONNA Y LUIS PESCETTI" QUE REALIZÓ EL USUARIO "Gorimono rayado" Y TENGO DATOS RECIENTES SOBRE ESTA NOVELA QUE QUIERO PASÁRSELOS A ÉL, CÓMO HAGO PARA CONTACTARLO? LES DEJO MI EMAIL.

GRACIAS POR SU RESPUESTA FERNANDO --Fer1926 (discusión) 13:00 8 jun 2011 (UTC)fer1926--Fer1926 (discusión) 13:00 8--Fer1926 (discusión) 23:59 14 jun 2011 (UTC) jun 2011 (UTC)

Por favor, no escribas todo en mayúsculas. Es molesto y en lenguaje de internet significa que estás gritando. Supongo que el artículo que mencionas es Copyright. Plagios literarios y poder político al desnudo. El usuario es ···Gorimono rayado··· (disc. · contr. · bloq.). Puedes comunicarte con él haciendo clic en su discusión y luego dando a "editar". Allí te aparece el aviso para dejar el mensaje. Un saludo. Andrea (discusión) 14:50 8 jun 2011 (UTC)

Hola Fernando, he visto que ya le has escrito anteriormente al usuario que buscabas; supongo que deseas comunicarte más rápidamente con él, pero creo que debes de ser paciente; a veces los wikipedistas están muy ocupados en sus vidas privadas y leen su página de discusión una vez al día o incluso más tiempo; estoy seguro que leerá tu mensaje prontamente y te responderá en tu página de discusión. Si los datos que tu tienes, tienen referencia fiable te sugiero que los coloques directamente en el artículo. Antes de que edites el artículo es bueno leer un poco las políticas de Wikipedia para que tus aportes sean apreciados; te recomiendo estas lecturas para que puedas aportar satisfactoriamente: Wikipedia:Los cinco pilares y Wikipedia:Lo que Wikipedia no es. Un gran saludo: Atte. —Sayri (discusión) 15:51 8 jun 2011 (UTC)

Gracias Andrea (perdón , no sabía lo de las mayúsculas). Gracias Sairy por tu clara explicación y tus recomendaciones . Saludos cordiales. Fernando --Fer1926 (discusión) 23:59 14 jun 2011 (UTC)fer1926--Fer1926 (discusión) 23:59 14 jun 2011 (UTC)

Cambiar de nombre el artículo de Corporación Mondragón

Hola,

El nombre correcto de la Corporación Mondragon no tiene tilde en Mondragon (el pueblo de Mondragón, obviamente, sí tiene tilde). Se puede comprobar que es así en su su página web (http://www.mondragon-corporation.com). He cambiado la denominación a lo largo del artículo Corporación Mondragón pero para cambiar el nombre de la página neceisto que lo haga alguien con el usuario autoconfirmado por lo que he visto en las políticas de la Wikipedia.

¿Alguien me podría hacer el favor de cambiar el artículo?

Mil gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Ikerm (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 08:02 9 jun 2011 (UTC)

Creo que este artículo es un tanto promocional. Leiro & Law (Pacta sunt servanda) 19:33 7 jun 2011 (UTC)

En realidad, que estilística y corporativamente lo escriban sin tilde no significa que esa debe ser la ortografía empleada por terceras fuentes como Wikipedia. De lo contrario, es decir, si tenemos que respetar escrupulosamente la ortografía empleada por la empresa para hablar de sí misma, habrá que trasladar el artículo a "Corporación MONDRAGON", puesto que ellos escriben el nombre entero con mayúsculas. Pienso que, en casos así, debe atenderse no sólo al nombre que la propia empresa emplea para referirse a sí misma, sino sobre todo al que emplean medios externos a la empresa para hablar de ella. Y ahí parece que la grafía Mondragón (con tilde y solamente con mayúscula inicial) se impone. Cosa normal teniendo en cuenta que el nombre se pronuncia con énfasis en la última sílaba y que proviene de la localidad de Mondragón, con tilde y pronunciada de la misma manera.

Por otra parte, parece que esto de los nombres de empresas está especialmente de actualidad en Wikipedia, como se ve en una consulta sobre si ADIF o Adif.

Me voy a abstener por ahora de revertir el traslado - prefiero esperar a que se sumen pareceres a esta discusión. Lo que sí haré es refrendar lo dicho por Leiro & Law y poner al artículo una plantilla de "redacción publicitaria". Sabbut (めーる) 21:08 8 jun 2011 (UTC)

Estoy completamente de acuerdo con el razonamiento de Sabbut. --Rodrigouf ✉ 22:21 8 jun 2011 (UTC)

Plantilla:Ficha de organización militante

Quise agregar los parámetros "aliados" y "enemigos" a esta plantilla, sin embargo, no parecen funcionar, ejemplo: Alianza del Norte. ¿Qué hice mal?-- Falerístico ^disc. 22:17 10 jun 2011 (UTC)

el código de la plantilla está mal. Pero creo que esos datos mejor no ponerlos en la plantilla sino que se deben explicar en el cuerpo del texto. Un planteamiento simplista (estos son los amigos, estos otros no) desinforma más que lo que ayuda.

En cambio, en el cuerpo del texto se puede matizar cómo y por qué se consideran como aliados o enemigos. Magister 23:17 10 jun 2011 (UTC)

¿Y no puedes corregir el código? No es por simplista, sino que, por ejemplo, en el artículo Talibán aparecían como brazo político organizaciones que nada más cabían como aliados y no brazo político.-- Falerístico ^disc. 00:19 11 jun 2011 (UTC)

Dejar notas?

Hola soy nuevo: Se que esto no va aca pero nose como preguntarlo sino.
Modifiqué una pequeña parte en un artículo, pero con el paso del tiempo se debe volver a modificar (es de fútbol, cambia y cambia) y quería dejar unas notas (que solo se lean cuando lo estén por modificar pero que no aparezcan en el artículo) y nose como dejarlas. Por ejemplo al hacer un algoritmo se ponían "//" sin comillas.
Es para que tengan en cuanta ciertas cosas cuando la vayan a modificar si es que yo no lo vaya a hacer o para dejar comentarios en esa parte sin que aparezca en el artículo. Realplan (discusión) 06:44 11 jun 2011 (UTC)

Lo que vos buscás son comentarios. Para dejar un comentario en una página encerralo entre <!-- y -->. Por ejemplo:

 <!-- Esto es un comentario y por eso no se muestra en el artículo --> 

Suerte. Biasoli ¡Escribime! 06:54 11 jun 2011 (UTC)

Me sirvió, muchas gracias al principio no entendía como aparecía el ejemplo si supuestamente debía ocultarse pero probando me salió. Realplan (discusión) 07:11 11 jun 2011 (UTC)

Mejora de la plantilla {{a Wikiespecies}}

Os pido a todos los usuarios del café que me ayuden a crear una categoría en la que incluir todos los artículos con la plantilla {{a Wikiespecies}}.

Todos los usuarios que quieran ayudarme por favor escriba en mi página de Discusión. Gracias.

--Loro (discusión) 21:03 11 jun 2011 (UTC)

Ya existe dicha categoría: Categoría:Wikipedia:Trasladar a Wikispecies Magister 22:18 11 jun 2011 (UTC)

Y además, estás aplicando mal esa plantilla. Se la estás poniendo a artículos enciclopédicos, no hay nada que trasladar. Aleposta (discusión) 00:11 12 jun 2011 (UTC)

Plantilla con problemas de desambiguación

Como pueden ver, la última nominada de la tabla es Michelle Williams, pero no se puede desambiguar correctamente porque parece que la plantilla desconoce los comandos "[[x (actriz)|x]]"... existe alguna solución?? Mavelus ...Invócame 16:56 6 jun 2011 (UTC) {| class=prettytable |- align=center bgcolor=lavender !width=1%|Año !colspan=2 |Ganadora !width=49%|Nominadas |- {{Oscar actriz |año =2005 |fotografía = [[Archivo:Rachelweisz (square).jpg|90px]] |Actriz ganadora = Rachel Weisz |Película =[[El jardinero fiel (película)|El jardinero fiel]] |Papel =Tessa Quayle |Nominada1 =Amy Adams |Nominada2 =Catherine Keener |Nominada3 =Frances McDormand |Nominada4 =[[Michelle Williams (actriz)|Michelle Williams]] |Película1 =Junebug |Película2 =[[Truman Capote (película)|Capote]] |Película3 =[[North Country|En tierra de hombres]] |Película4 =[[Brokeback Mountain|Secreto en la montaña]] |Papel1 = Ashley Johnsten |Papel2 = [[Harper Lee]] |Papel3 = Glory Dodge |Papel4 = Alma Beers Del Mar }} |- {{Oscar actriz |año =2005 |fotografía = [[Archivo:Rachelweisz (square).jpg|90px]] |Actriz ganadora = Rachel Weisz{{!}} Rachel |Película =[[El jardinero fiel (película)|El jardinero fiel]] |Papel =Tessa Quayle |Nominada1 =Amy Adams |Nominada2 =Catherine Keener |Nominada3 =Frances McDormand |Nominada4 =[[Michelle Williams (actriz)|Michelle Williams]] |Película1 =Junebug |Película2 =[[Truman Capote (película)|Capote]] |Película3 =[[North Country|En tierra de hombres]] |Película4 =[[Brokeback Mountain|Secreto en la montaña]] |Papel1 = Ashley Johnsten |Papel2 = [[Harper Lee]] |Papel3 = Glory Dodge |Papel4 = Alma Beers Del Mar }} |} Ahí tienes. El problema es la forma en que se diseñó la plantilla:

{|
|- align=center bgcolor=lavender      <-- primero se
!width=1%|Año                             definen cabeceras
!colspan=2 |Ganadora                      manualmente
!width=49%|Nominadas
|-                                 
{{Oscar actriz         <-- y luego la plantilla
|año =2005                 corresponde a una fila
...                        que abarca varias
}}                         columnas
|-
|}

Entonces si tú usas la barra "|" dentro de un parámetro (por ejemplo, poniendo

|Actriz ganadora = Rachel Weisz (actriz) | Rachel

la plantilla pensará que esa barra corresponde a la sintaxis de la tabla y por tanto descuadra todo.

Cuando se necesita usar una barra dentro de una plantilla de modo que la barra no funcione como barra inmediatamente (sé que suena revuelto) usamos el truco de {{!}} para poder insertarla y que no se procese de inmediato. Magister 19:29 6 jun 2011 (UTC)

Muchísimas gracias, pero me podrías dar un pequeño ejemplo de como usar el {{!}}... te lo agradecería. Mavelus ...Invócame 16:32 8 jun 2011 (UTC)

Fíjate que te ha dejado un ejemplo en la tabla de ahí arriba. Simplemente ha sustituido la barra "|" por el {{!}} para que la interprete como parte del enlace y no como parte de la tabla.--Irbian (discusión) 11:42 12 jun 2011 (UTC)

Muchas grácias. Mavelus ...Invócame 23:58 14 jun 2011 (UTC)

Vídeo en artículo

¿Es realmente necesario y correcto ilustrar un artículo, tal como «hijo de puta», con un vídeo en el que un individuo sale dirigiendo tan nobles palabras a un juez de linea? Si están prohibidos los insultos por escrito en Wikipedia, me imagino que por analogía, deberán estar vetados cuando éstos se plasmen en un vídeo (aunque se tenga el afán de ilustrar, pues no debemos olvidar que las injurias son constitutivas de delito). Me gustaría saber la opinión del resto de la comunidad, pues además, quién incorporó el vídeo fue la misma persona que lo subió a Commons. Un saludo. Leiro & Law (Pacta sunt servanda) 19:07 11 jun 2011 (UTC)

Pues la verdad es que mostrar un vídeo en el que se insulta a una persona no está justificado en este caso. Quiero decir que no es un vídeo que ilustre o amplíe o complemente como para permitirlo. Vídeo soez, no aporta contenido enciclopédico. Si hay un mínimo consenso que se retire.Wikiléptico (discusión) 19:18 11 jun 2011 (UTC)

Se me ha adelantado Camima. π (discusión) 19:21 11 jun 2011 (UTC)

No es necesario el consenso. Todo elemento presente en un artículo debe tener sentido enciclopédico. El artículo hace un esfuerzo digno de elogio por eludir lo espectacular del asunto y centrarse en lo histórico y sociolingüístico. Ese vídeo, sin embargo, contradice completamente esa orientación y, además, resulta redundante respecto de parte de la información dada. Como bien decís, no aporta nada. --Camima (discusión) 19:23 11 jun 2011 (UTC)

(Pues eso, que se me ha adelantado Camima) π (discusión) 19:25 11 jun 2011 (UTC)

Gracias por vuestras prontas respuestas. Leiro & Law (Pacta sunt servanda) 19:31 11 jun 2011 (UTC)

a) IMHO, el lugar para discutir esto es en la página de discusión del artículo, no aquí, ya que no estaba al tanto de esta discusión hasta que me avisó 3coma14 (disc. · contr. · bloq.) en mi página de discusión; b) los insultos están prohibidos en el contexto de la etiqueta, pero en este caso se trata de contenido enciclopédico, y respecto a ello sería bueno que lean Wikipedia:Aviso de contenido; c) en mi país no existe el delito de injurias (¿de qué legislación estamos hablando?); d) el video es una excelente forma de mostrar el uso común y corriente de la expresión en aquellas sociedades donde el español es la lengua dominante, y no está para suplantar al artículo, sino para complementarlo, como todo material multimedia; e) el video es enciclopédico y no viola ninguna política existente en el proyecto; f) el lenguaje soez no es motivo para remover contenidos en la enciclopedia (bajo ese criterio el mismísimo artículo «hijo de puta» debería ser eliminado); g) y respondiéndole la primera frase a Camima (disc. · contr. · bloq.), siempre es necesario el consenso, es la base de la formación colaborativa de contenidos de la enciclopedia.

Estoy dispuesto a discutir más sobre el asunto en la página de discusión del artículo, de ser posible, ya que se me hace muy difícil seguir las discusiones aquí.

S. Mahadeva (mensajes) 22:24 12 jun 2011 (UTC)

Una cosa es que se toleren contenidos polémicos si se considera que son enciclopédicos, y otra cosa es que cualquier contenido polémico sea enciclopédico. Ilustrar cómo se pronuncia un insulto me parece tan poco relevante como ilustrar la pronunciación de cualquier otra voz de la enciclopedia, y eso han opinado los demás usuarios hasta el momento, por lo que el vídeo se ha eliminado. π (discusión) 07:57 13 jun 2011 (UTC)

Respondí en la página de discusión del artículo. Por favor, continuemos la discusión allí. Gracias, Mahadeva (mensajes) 02:46 15 jun 2011 (UTC).

Semiprotección Urgente

Hola a todos. Pues les comento que el siguiente anexo: Anexo:Discografía de Cher ha venido sufriendo alteraciones en sus cifras, cosa que ya es desesperante pues es un problema reiterado que ya se esta presentando con semanas de anterioridad, consulten el historial, para que vean el daño... también solicito una semiprotección para Cher.

Ambos son ABs que yo redacte y con tantas ediciones y correcciones se esta perdiendo su calidad... Ayudaaaaaaa! Mavelus ...Invócame 23:57 14 jun 2011 (UTC)

Pues es más rápido hacer ese planteo en el tablón o en IRC. Saludos. Andrea (discusión) 04:34 15 jun 2011 (UTC)

Ya la semiprotegí. ¡Saludos! --Racso ^¿¿¿??? 06:31 15 jun 2011 (UTC)

Topónimos

Hola. He consultado la política de topónimos de Wikipedia, pero creo que no hay nada al respecto. ¿Nombres como «Kingston upon Thames», «Barking and Dagenham» y «Bentley with Arksey» deben escribirse así? ¿O bien «Kingston sobre Thames/Támesis», «Barking y Dagenham» y «Bentley con Arksey»? Si existe alguna página de ayuda o enlace externo que lo explique les agradecería que lo escribieran para poder consultarlo. Un saludo y gracias. Renly (discusión) 11:33 15 jun 2011 (UTC)

Hola. Como criterio general, si no encuentras referencias que traduzcan esos lugares al castellano, déjalos en su idioma original. O sea: no fuerces la traducción si nadie en medios hispanohablantes lo hace. Para más información, puedes leer aquí. Saludos π (discusión) 12:43 15 jun 2011 (UTC)

La pizarra de yuri

¿Os parece válido usar dicha página como referencia? Saludos! --Irbian (discusión) 11:44 12 jun 2011 (UTC)

Dice que en el diario Público se publicó (je) un resumen de dicha entrevista. Si es así yo la daría por válida, aunque de todas formas me apuesto un dedo a que la entrevista es verídica. π (discusión) 22:22 12 jun 2011 (UTC)

Mmm, de todos modos, mi pregunta era un poco más general, no es la primera vez que veo en la pizarra un artículo merecedor de ser usado como referencia. --Irbian (discusión) 07:09 13 jun 2011 (UTC)

En general la información autopublicada no vale, como bien sabrás. Pero opino que, como en todo, no hay de tomar esas instrucciones como dogma de fe. Si se ve claramente que la información es seria y no hay disponible nada mejor para referenciar, pues "ignora las normas" si el sentido común te dice que es mejor así. Otra cosa es que luego venga alguien a rebatir esa información con una referencia más "sólida", en cuyo caso la autopublicación tiene todas las de perder, pero mientras tanto, yo lo usaría. π (discusión) 22:52 14 jun 2011 (UTC)

Oído cocina :) Gracias --Irbian (discusión) 13:58 15 jun 2011 (UTC)

Desconozco la relación exacta entre los blogs de Público y el propio diario Público y en concreto desconozco si el contenido de los blogs de Público (uno de los cuales es «La pizarra de Yuri») suele ser publicado en el periódico físico aunque en su versión web no esté alojado en el mismo servidor que el resto de contenidos del periódico. En cualquier caso, yo también me inclino por darle un voto de confianza. Sabbut (めーる) 14:41 15 jun 2011 (UTC)

La propia WP:FF, que descarta de mano fuentes autopublicadas, deja la puerta abierta a las que sean de singular y reconocido prestigio. Podría considerarse ese el caso de este blog, con una amplia y reconocida trayectoria en su campo de divulgación científica. —Rondador 19:47 15 jun 2011 (UTC)

Radio Futura

Hola, necesitaría un pelín de ayuda. Estoy ampliando y reformando el artículo de Radio Futura, la banda de rock. Una de las cosas que pretendía hacer era que el nombre del artículo "Radio Futura" fuese el de la banda y no el de la página de desambiguación actual, por ser un uso "mucho más importante o mucho más frecuente" el del nombre de la banda de rock que el de las dos emisoras locales de Uruguay y Chile que aparecen hasta ahora en la página que se denomina simplemente "Radio Futura".

Para ello he creado "Radio Futura (desambiguación)", pero me encuentro un problema que no preví: ahora no puedo trasladar "Radio Futura (banda)" a "Radio Futura" porque ese nombre quedó simplemente redireccionando a "Radio Futura (desambiguación)". Si copio el texto me cargaría los historiales, por lo que necesito ayuda. ¿He de pedir la destrucción de la actual "Radio Futura", la fusión de historiales, o qué? ¿Alguien sabe hacerlo? De hecho, ¿alguien ha entendido algo de lo que he escrito aquí? :( Saludos y gracias por vuestra paciencia. Polo</font:green> Oficina del maestro armero 08:43 16 jun 2011 (UTC)

Sí, te hemos entendido (es fácil, porque tu problema es muy común) ;) Lo que hay que hacer es borrar primero la entrada "Radio Futura" para dejar el hueco libre para el traslado. Como el borrado de páginas sólo lo pueden hacer usuarios con el flag de biblio, tienes que pedírselo a alguno, o solicitarlo aquí. Ya he borrado y trasladado, pero fíjate en la última edición que he hecho en el artículo. Cuando se traslada en situaciones así hay que acordarse siempre de poner un cartelillo de redirección al inicio, para quienes estén buscando las emisoras y no el grupo musical, ya que ahora "radio futura" no enlaza directamente a la desambiguación. Te lo digo para la próxima, claro, no es que tuvieses que hacerlo antes del traslado. Saludos π (discusión) 09:32 16 jun 2011 (UTC)

Gracias, especialmente por haberlo hecho aparte de explicármelo. Lo del cartelillo ya lo sabía, pero no está de más recordarlo. Esto de colaborar tan intermitentemente hace que a veces pregunte cosas que me avergüenzan, teniendo en cuenta que llevo cinco años editando... Polo</font:green> Oficina del maestro armero 10:24 16 jun 2011 (UTC)

Plantilla de mantenimiento múltiple

Tengo un recuerdo borroso de que existía una plantilla que permitía avisar de varios problemas de un artículo simultáneamente. Es decir, que poniendo una plantilla con lo parámetros adecuados, aparecía un único aviso que listaba todos los fallos indicados (con la ventaja de que visualmente no aparecían todas las plantillas equivalentes).

¿Alguien tiene idea de qué hablo? ¡Saludos! --Racso ^¿¿¿??? 14:25 16 jun 2011 (UTC)

{{PA}}? Andrea (discusión) 15:11 16 jun 2011 (UTC)

¡Esa es :)! ¡Gracias! --Racso ^¿¿¿??? 17:21 16 jun 2011 (UTC)

Duda puntual

Buenas. Hoy se constituyen los ayuntamientos en España que salieron de las elecciones municipales de 2011. Tengo una duda respecto a Bildu, partido que ha ganado en ciudades como San Sebastián. Cuando pongamos a los alcaldes de ese partido, ¿lo ponemos sólo como "Bildu" o lo ponemos con "Bildu-EA" (Eusko Alkartasuna), al ser una coalición lo que se presentó? --Mister Crujiente (discusión) 07:49 11 jun 2011 (UTC)

Leyendo el propio artículo se observa que Bildu está formado por distintos partidos y agrupaciones, uno de las cuales es EA, pero el nombre los engloba a todos... y como tampoco me consta que ningún medio haya usado "Bildu-EA", no parece haber razón para que lo hagamos nosotros. - José Emilio –jem– Tú dirás... 16:31 18 jun 2011 (UTC)

Mi AB en portada

Hola a todos, en el año 2008 yo redacte un artículo, mas exactamente un anexo, sin embargo, durante todo este tiempo, jamas ha salido en portada, incluido otros con mayor antigüedad que también he redactado y no han aparecido. Acaso hay que solicitar que al articulo salga en portada??, como es el procedimiento??.. lo que pasa es que la mayor parte del tiempo me la paso arreglando otros artículos y por eso no me mantengo informado sobre estas cosas. Gracias. Mavelus ...Invócame 22:01 16 jun 2011 (UTC)

Creo recordar que los anexos no salían en portada. Los AB siempre salen por orden cronológico, sin necesidad de que se solicite. Saludos π (discusión) 22:14 16 jun 2011 (UTC)

La salida en portada, tal como dice π, depende de la fecha de aprobación y consiguiente colocación de plantilla {{Artículo bueno}}, pero aparecen tanto los artículos como los anexos, sin ir más lejos hace seis días apareció uno y dentro de cinco días, el próximo jueves 23, saldrá Anexo:Discografía de Cher. Creo que es el que preguntas, Mavelus, ya que se aprobó el 13 de octubre de 2008. La diferencia es de más de dos años y medio, hoy aparece el número 1355 de un total de 2462. Por cierto el 28 próximo aparecerá Cher. Lo que me extraña es que falten por salir en la portada algunos anteriores, si me dices cuales son, Mavelus, te podré contestar tus dudas. Antón Francho (si me quieres decir algo) 02:08 18 jun 2011 (UTC)

Por curiosidad, ¿cómo se puede saber cuáles son los artículos que aparecerán más adelante? Porque aquí aparecen solo los cuatro siguientes. Además, siempre me he preguntado si sería bueno mostrar dos artículos buenos por día, ya que se demoran mucho en aparecer. ¿Qué opinan? --Moraleh 06:57 18 jun 2011 (UTC)

Sobre lo segundo (poner 2 AB al día), no tiene mucho sentido. La duración de los artículos en portada tiene que adaptarse al ritmo de salida de los mismos: si de media sale uno cada dos días, pues se pasarán dos días en portada. También hay que prever que puede darse el caso de que no salga ningún artículo durante varios días, o que haya una temporada particularmente inactiva, por lo que conviene tener un colchón de artículos en espera. Para poner varios artículos por día habría que rotarlos, pero entonces habría que ver cuáles y cómo se rotan, pues los más antiguos (polémicas aparte) no suelen cumplir con los niveles de exigencia impuestos en los últimos años. π (discusión) 08:49 18 jun 2011 (UTC)

Entiendo. Lo que pasa es que hace unos días vi que se estaban aprobando unos dos por día, pero ahora reviso de nuevo y la resta entre los aprobados y depuestos es de unos 5 en lo que lleva el mes. Si esa es la tendencia, la "lista de espera" se irá reduciendo. --Moraleh 22:15 18 jun 2011 (UTC)

En esta página puedes ver, Moraleh, los AB que se van aprobando, rechazando o que causan baja por pasar a AD. Los AB solamente están un día en portada, a diferencia de los AD que, si recuerdo bien, están tres días. En lo que llevamos de mes hay un AB menos, se ha pasado de 2463 del pasado 30 de mayo a 2462 a fecha 17 de junio, esto lo puedes ver en esta otra página. Antón Francho (si me quieres decir algo) 02:29 19 jun 2011 (UTC)

Muchas gracias, Antón. --Moraleh 06:30 19 jun 2011 (UTC)

Logotipos Políticos

Creo que este es el mejor lugar para preguntar dicha duda, ya que la desconozco. Si entramos en el artículo de Partido Socialista Obrero Español de Andalucía nos aparece su logotipo, si entramos en el de Partido Andalucista tambien, si entramos en el de Izquierda Unida tambien... ¿Porque no aparece en el de Partido Popular?¿Es por los derechos de la imagen o algo?. Un saludo! Zorrillo Just Do It Tomorrow 15:36 17 jun 2011 (UTC)

No lo entiendo no se supone que esta Wiki no se admiten las imagenes con derechos de autor?? por que aparecen esos logos en esos artículos? y puestos a poner, porque no se le pone al PP? Saludos.--JORJUM 15:56 17 jun 2011 (UTC)

Te refieres a este logo: Archivo:Partido Popular español (logo).svg, o al de la gaviotas. Saludos: Manrique (discusión) 16:05 17 jun 2011 (UTC)

Ah ok vale!! saludos!! --JORJUM 16:08 17 jun 2011 (UTC)

Me referia a ese logo... ¿Y porque no aparece en el artículo principal del Partido Popular?. Zorrillo Just Do It Tomorrow 16:23 17 jun 2011 (UTC)

Pos no lo sé. No tengo ni idea, pero se puede poner, no creo que haya problemas. Manrique (discusión) 16:26 17 jun 2011 (UTC)

A lo mejor simplemente el que creó al articulo quiso pone la foto actual y no el logo. O a lo mejor no sabe que existe...--JORJUM 16:34 17 jun 2011 (UTC)

Y ahora hay dos logos más, uno para el PSOE File:PSOE.png, otro para el PP File:PP.png (no ví que ya existía). -- --Rizome² (disc) 17:14 17 jun 2011 (UTC)

actualizo: El motivo por el que tanto los logos del PSOE-Andalucía, como los del PSOE o PP mencionados, pueden estar en Commons, es porque la «imagen, o el texto representado en ella, consiste sólo en formas geométricas simples y texto. Esto no alcanza el umbral de originalidad necesario para que esté protegido por derechos de autor, por lo tanto, está en dominio público. No obstante [.. ] contiene material que puede estar sujeto a restricciones legales derivadas por el uso de marcas registradas».
De ello, se deduce que el motivo por el que no existe (en Commons) el logo del PP con la gaviota, es porque ese "dibujito" ya no podría considerarse una "forma geométrica simple". --Rizome² (disc) 17:33 17 jun 2011 (UTC)

¿Donde se solicita el borrado de un artículo y como?

Estuve buscando pero aunque encontré un sitio para proponer el borrado de biografías no logré entender como proponer el borrado. En el artículo en cuestión escribí en la discusión por qué me parecía irrelevante y que se podría fusionar con otro que habla de la obra de ese individuo pero no sé si alguien va a leerlo. Parece que no lo ha leído nadie excepto yo y no logré ubicar quien es el autor para hablar con él/ella. Querría proponer su borrado explicando porque me parece que no tiene relevancia enciclopédica pero no encuentro donde escribir lo que quiero. Gracias--JALU 18:00 17 jun 2011 (UTC)

Hombre, al menos diga el artículo del que se trata, y busque en el historial del mismo, el cual creo que es este. Y si tiene alguna duda más, acuda a un bibliotecario. Saludos: Manrique (discusión) 18:14 17 jun 2011 (UTC)

Si, efectivamente es ese artículo, gracias por contestarme. --JALU 21:57 17 jun 2011 (UTC)

Había intentado leer el historial pero no sé por qué motivo no lograba acceder y por eso recurrí al Café, disculpame --JALU 22:22 17 jun 2011 (UTC)

Recién volví a intentar entrar al historial pero no me fue posible. No entiendo prque sucede eso. Solo logro entrar a través del vínculo que vos me pusiste pero si entro directamente al artículo en cuestión y voy a la parte de historial solo me muestra mis propias contribuciones que son las dos últimas. No sé como revertir eso así que voy a entrar a través de tu enlace pero ese fue el único motivo por el que pedía ayuda (ya que no veía el historial). Gracias--JALU 22:36 17 jun 2011 (UTC)

Se puede cambiar el nombre de usuario

Queria saber si puedo cambiar mi nombre de usuario es que me lo quiero cambiar por mi nombre para que los demás usuarios no tengan problemas al hablarme, recuerdo que si se podia quisiera que me lo puedan decir.Irwin Tell me 17:53 19 jun 2011 (UTC)

Puedes hacer una cosa, ir a preferencias, (arriba, entre discusión y lista de seguimiento), y verás en un apartado "tu apodo" (para firmas), y ahí pones tu nombre, así cuando digas de firmar aparecerá. Es una solución a tu problema. Saludos: Manrique (discusión) 17:57 19 jun 2011 (UTC)

La solución que te brinda Manrique está muy bien, simplemente cambiar tu firma agregando el nombre que tu desees en el enlace, sin embargo también te invito a leer Wikipedia:Cambiar el nombre de usuario. Saludos --Edmenb (Mensajes) 18:01 19 jun 2011 (UTC)

Gracias a los dos solo para aclararles, yo firmo con mi nombre real que es Irwin por los cambios que hice en mis preferencias como me lo sugirió Manrique, ya había hecho ese cambio en mis preferencias pero igual los usuarios cuando se querian comunicar conmigo no sabian me llamaban Aioros (nombre de mi cuenta) o se equivocaban al referirse a mi, me cree mi cuenta hace 5 años sin pensar a futuro y he tenido esos problemas, gracias Edmenb ire a Wikipedia:Cambiar el nombre de usuario.Irwin Tell me 18:18 19 jun 2011 (UTC)

Categorías religiosas

Quisiera saber si hay algún acuerdo sobre cuándo poner en las biografías las categorías de a qué religión pertenecen, ya que la gran mayoría carece de ésta. Por ejemplo, Categoría:Cristianos es poco usada en comparación con la cantidad de cristianos biografiados.-- Falerístico ^disc. 02:33 20 jun 2011 (UTC)

Es que esas categorías no son, ni debieran convertirse, en un intento de «etiquetar» todas las biografías por religión, como se hace con la fecha de nacimiento. Se deben categorizar ahí solo y exclusivamente las biografías para las que el hecho de ser cristiano, además de cierto y verificable, es determinante para la actividad que da relevancia al sujeto, o para su devenir vital. Por ejemplo, J. R. R. Tolkien está categorizado como Categoría:Conversos al catolicismo y como Categoría:Escritores católicos porque su filiación religiosa influyó de manera muy notable en su literatura, y así lo han reconocido y estudiado numerosos expertos en su obra. Sin embargo, aunque la biografía de Santiago Ramón y Cajal indica que estudió en un colegio religioso por lo que probablemente fuera católico, no consta que la religión influyera en su obra científica, por lo que no tiene sentido categorizarle como católico, a meros efectos «estadísticos». —Rondador 07:33 20 jun 2011 (UTC)

Que me quieren decir en la wikipedia en inglés

Mi problema es que me quiero cambiar de nombre de usuario en la wikipedia en inglés pero mi poco conocimiento en este idioma no me a permitido interpretar aun con traductor que significa esto que me han dicho. Verification requested. Please log in to your home wiki and make an edit at your talk page certifying this request. No entiendo lo que me dice, solo quiero que mi cuenta con el nombre de IrwinSantos sea una cuenta global y quiero cambiar el nombre de Aioros1990 a IrwinSantos como hice aquí pueden ayudarme para que vean que a sucedido es aquí y ver que me estan pidiendo para hacerlo, gracias de antemano.Irwin Tell me 04:25 20 jun 2011 (UTC)

Lo que te están pidiendo es que escribas un mensaje en tu propia página de discusión, aquí en es:wiki, certificando que verdaderamente eres tú el que realizó la solicitud de cambio de nombre en la wiki inglesa. Es una simple medida de seguridad para evitar que algún gracioso intente suplantarte. Si no dominas el inglés, sería conveniente que incluyeses un enlace al diff concreto en el que solicitabas el cambio en la wiki inglesa, incluyendo por ejemplo la frase: "the author of that edit was really me. Greetings" (el autor de esa edición era realmente yo, saludos), y luego vayas al mismo sitio donde hiciste tu petición en en:wiki e hicieses un enlace a tu "confirmación" en es:wiki para facilitarles la tarea. Saludos π (discusión) 07:49 20 jun 2011 (UTC)

¿Qué significan los positivos y negativos en Cambios Recientes?

Hola, cuando voy a Cambios Recientes salen los artículos que han cambiado, y un poco más adelante salen unos números negativos en rojo y unos números positivos en verde. ¿Qué indican esos números? --UAwiki (discusión) 08:46 20 jun 2011 (UTC)

El cambio en tamaño del artículo. Magister 09:07 20 jun 2011 (UTC)

Gracias --UAwiki (discusión) 12:28 20 jun 2011 (UTC)

Los números en rojo muestran los bytes que se han quitado, y los verdes los que se han agregado. Por encima de 500 b el número aparece en negrillas, tanto en rojo como en verde. Pero no debes confundirte: en ocasiones pueden haber vandalismos que cambien el contenido de un articulo por completo y casi no haber cambios en el tamaño final. Eso ocurre cuando sustituyen palabras por otras de largo similar aunque con significado distinto (por ejemplo: si cambian "heterosexual" por "homosexual" el resultado sera un cambio en solo 2 bytes, pero el significado es completamente distinto). Un saludo. Andrea (discusión) 18:37 20 jun 2011 (UTC)

Pues la explicación de Drini me parece mejor y más sencilla. Con lo que has dicho confundirás más al usuario. ¿No pueden haber vandalismo donde sólo se añadan/retiren 2 bytes? Claro que sí. Nixón (wop!) 18:49 20 jun 2011 (UTC)

También. Pero la explicación del maestro no es explicativa. En todo caso, lo siento. Andrea (discusión) 22:46 20 jun 2011 (UTC)

No me parece que la explicación de Andrea sea complicada de entender, y sí ilustra el hecho de que el tamaño del cambio no tiene nada que ver con el hecho de que la edición sea benigna o vandálica. --Racso ^¿¿¿??? 03:23 21 jun 2011 (UTC)

Precisamente, nadie (antes de Andrea) sugirió que dichos números podrían indicar vandalismo o una cualidad (benigna o maligna) de las ediciones. Yo simplemente dije: indica el cambio del tamaño del artículo y nada más, porque cualquier otro significado que se le quiera dar o cualquier otra interpretación, es errónea. Magister 08:13 21 jun 2011 (UTC)

OK, entiendo que esta herramienta puede servir también para tener pistas de donde hay vandalismo, como en los que pierden mucho material, y entiendo que no es la única forma de verlo ya que hay vandalismo que no cambia mucho el tamaño de los artículos. Gracias a todos por aclarar. --UAwiki (discusión) 06:25 22 jun 2011 (UTC)

Duda sobre edición

Hola, soy un usuario nuevo y acabo de tropezarme con un fallo en una página. Me he registrado y he editado una primera parte de la pagina - la que más fallos contenía - edité, guardé y sali. Cual es mi sorpresa que ahora, a la hora, veo que ha vuelto el texto antíguo, con sus fallos originales y ha desaparecido el texto editado. ¿He hecho alguna cosa mal? Me gustaría saberlo para poder mejorar - y no perder el tiempo ¡gracias! Saludos —Honigbrot (discusión) 16:11 21 jun 2011 (UTC) Arturo

Que pagina editaste? Mavelus ...Invócame 17:00 21 jun 2011 (UTC)

Hola Honigbrot. Puedes ver lo que ha ocurrido en la pestaña de “Ver historial”. Si no se te olvidó grabar la página, es posible que alguien te haya revertido los cambios. En ese caso puedes averiguar quién fue y dejarle un mensaje en su página de discusión explicando por qué hiciste los cambios y preguntando si puedes revertir a tu versión. También recomiendan, antes de editar un artículo, poner un mensaje en la página de discusión explicando lo que piensas que está mal; de ese modo la gente que está vigilando la página tiene la oportunidad de discutir contigo si no están de acuerdo (si nadie dice nada, pues quien calla otorga.)-- XanaG (discusión) 17:24 21 jun 2011 (UTC) (también “menor de edad” en wikipedia)

Imagino que te refieres a Phalaenopsis. Efectivamente, tus cambios fueron revertidos por Cookie (disc. · contr. · bloq.). Puedes dejarle un mensaje en su página de discusión para preguntarle el motivo y comentar el cambio. Saludos. --Racso ^¿¿¿??? 18:21 21 jun 2011 (UTC)

Quiero editar una tabla de información y no se como

Buenas. Quiero arreglar la tabla que suele usarse para los equipos de hockey sobre hielo Esta para que incluya un apartado de "Liga" y nombre. Actualmente, es una traducción de una ficha de equipos de la NHL, pero podría hacerse una más genérica para cualquier equipo de este deporte. ¿Cómo puedo hacerlo? --Mister Crujiente (discusión) 19:13 22 jun 2011 (UTC)

Lo que pasa es que es una ficha, no una tabla. Podrías pedir ayuda en el Wikiproyecto Plantillas. Andrea (discusión) 23:56 22 jun 2011 (UTC)

¿Es «alicantina» otro nombre para el almendro?

Acabo de descubrir esto... ¿va en serio? ¿una «alicantina» es un almendro? El DRAE no menciona eso por ningún lado... o en todo caso ningún lado que yo haya visto. En fin, yo no lo veo claro, pero si otros pueden aclarármelo, agradecido estaré. Kintaro (discusión) 18:17 26 jun 2011 (UTC)

He encontrado cositas como esta, pero tengo la sensación de que, por un lado, es un nombre dado a la almendra (no al árbol), y, por otro, que se trata de algo muy marginal que solo se puede entender en un contexto determinado pues, evidentemente, se trata de una metonimia a partir del nombre completo de la variedad: almendra alicantina. --Camima (discusión) 18:30 26 jun 2011 (UTC)

Es posible que el autor de ese sitio web haya tomado precisamente nuestra página de desambiguación (alicantina) como fuente. Por otro lado, si a aparte de lo relativo a Alicante el término se refiere a una variedad de almendra, la página de desambiguación debería especificarlo así y no como sinónimo del árbol, ¿no? Kintaro (discusión) 18:38 26 jun 2011 (UTC)

En cuanto a lo primero, no sé si será más bien al revés (lo digo por la cantidad de sinónimos que aparecen en esa página); en cuanto a lo segundo, sí. De todas formas, de momento, hasta no tenerlo más claro, es mejor dejarlo como está. --Camima (discusión) 18:41 26 jun 2011 (UTC)

Nada. Yo creo que es mejor eliminarlo. Sin más. --Camima (discusión) 18:49 26 jun 2011 (UTC)

Ya está, lo he vuelto a poner como redirección (que así es como estuvo en un principio). Si otros wikipedistas reaccionan y demuestran lo que sea en relación con las almendras, que hagan su artículo «Alicantina» sobre almendras y que pongan un "otros usos" para enlazar con Alicante. Kintaro (discusión) 19:34 26 jun 2011 (UTC)

Sobre deshacer cambios de un bot

Hola, hace unas horas edité el artículo Coquille para quitar las interwikis, ya que no hay un equivalente en los otros idiomas, y dirigen a artículos sobre una tribu. Después un bot agregó automáticamente las mismas interwikis, y aunque puedo deshacer su cambio creo que volvería a pasar varias veces el bot (y ni modos de poner en la discusión algo, el bot no lo va a leer). ¿Qué recomiendan hacer? --UAwiki (discusión) 00:12 27 jun 2011 (UTC)

Creo que ya está resuelto. En las otras wikis ahora dirige a Coquille (pueblo).--Enrique Cordero (discusión) 00:28 27 jun 2011 (UTC)

OK, gracias, espero que el bot ya no interprete que de todos modos tiene que poner ahí las interwikis. --UAwiki (discusión) 00:34 27 jun 2011 (UTC)

Ayuda con Asistente para la creación de artículos

Estimados amigos, soy unnuevo usuario de Wikipedia, he creado un usuario y publiqué información acerca de la empresa en la cual trabajo (a solicitud de mis susperiores) y un usuario catalogó mi artículo como plagio, no se bajo que fundamentos lo realizó, no encontré forma de comunicarme con él, para lo cual cree un nuevo usuario e ingresé nuevamnete la información en cuestión, pero esta vez con el Asistente para la creación de artículos para que sea revisado previamente a su publicación. Mi pregunta es como se si mi artículo está en lista de espera, cuando se estima quedará publicado. Muchas gracias a quien pueda aportar un poco de luz en este tema. Saludos Enrique Masini Cámara de Industrias del Uruguay --Cámara de Industrias del Uruguay (discusión) 16:21 27 jun 2011 (UTC)

Hola, efectivamente el artículo era plagio y eso no está permitido. Además te diré que tus jefes no tienen mucha idea de esto y te han mandado hacer cosas no permitidas. Por una lado estás en un flagrante conflicto de intereses y no has respetado elpunto de vista neutral ni cumplido con ningún estándar de wikipedia como publicar contenidos verificables y referenciados. Lamento todo esto pero además tu nombre de usuario contreviene nuestras regles al respecto y tu misión te convierte en una cuenta de proposito particular. Así que mal vamos. Creo qeu sería importante que te informaras sobre los sitios en los que vas a escribir, sus reglas, y más si te pagan para ello. Wikiléptico (discusión) 16:57 27 jun 2011 (UTC)

Solo agregar la política de nombres de usuario y la de fuentes fiables. Por lo demás, coincido 100% con Wikiléptico. Además, si lo copiaste desde el sitio oficial, aun trabajando para ellos se considera plagio, porque el sitio claramente dice que tiene todos los derechos reservados. Por otra parte, aun siguiendo los procedimientos adecuados para validar los contenidos, la forma en que está redactado no es de ninguna forma enciclopédica asi que, aun no violando derechos de autor podría ser borrado por promocional. Ciertamente tendrás más garantía de éxito escribiendo un artículo en tus propias palabras. Siendo una entidad importante no debería ser dificil conseguir notas de diarios o webs fiables (no blogs ni tampoco de la institución) que avalen el contenido en las que poder basarte. En cuanto a tu comentario, para comunicarte con un wikipedista debes hacer clic en el enlace a su discusión y darle a "Editar", para dejarle un mensaje. Un saludo. Andrea (discusión) 02:51 28 jun 2011 (UTC)

Artículos de Feliciano

Han pasado casi 4 meses y aun estamos revisando artículos. Han quedado para atrás los más largos y algunos de los más "importantes" (AD y AB). Varios ya han pasado a revalidación en sus respectivas categorías; algunos están en proceso, otros no lo superaron. Pero el problema principal es que de algunos como Torrelodones la revisión no ha comenzado y la de Estepa (Sevilla) se detuvo (HUB está de "wikivacaciones" sin plazo definido de regreso, por lo que yo la retomé hoy, pero es muchísimo trabajo, además de que estoy limpiando acero, que recibe 100.000+ visitas por mes. Hay artículos larguísimos como Electricidad (con más de 200 Kb) y He pasado por los wikiproyectos:Ciudades y Tecnología, pero hemos recibido poca ayuda (aunque Hispalois hace un gran esfuerzo). Si pudieran ayudarnos con estos últimos artículos sería muy apreciado. Solo quedan 11 de los 564 iniciales. Si alguien le interesa, puede pasar por aquí que es donde coordinamos el trabajo. Gracias desde ya. Andrea (discusión) 22:56 27 jun 2011 (UTC)

Ya que el bloqueo que lo mantenía apartado de la Enciclopedia Ha expirado, bien podía ayudar este señor a deshacer sus fechorías wikipédicas, pero ya veo que esa no es su intención, sino que deja el trabajo menos grato a los otros (el cual menosprecia, por cierto). Yo el 30 acabo con mis compromisos académicos... después os echaré una mano con esa ardua tarea. Leiro & Law (Pacta sunt servanda) 17:40 28 jun 2011 (UTC)

Ayuda con Asistente para la creación de artículos

Estimados amigos, soy unnuevo usuario de Wikipedia, he creado un usuario y publiqué información acerca de la empresa en la cual trabajo (a solicitud de mis susperiores) y un usuario catalogó mi artículo como plagio, no se bajo que fundamentos lo realizó, no encontré forma de comunicarme con él, para lo cual cree un nuevo usuario e ingresé nuevamnete la información en cuestión, pero esta vez con el Asistente para la creación de artículos para que sea revisado previamente a su publicación. Mi pregunta es como se si mi artículo está en lista de espera, cuando se estima quedará publicado. Muchas gracias a quien pueda aportar un poco de luz en este tema. Saludos Enrique Masini Cámara de Industrias del Uruguay

--Cámara de Industrias del Uruguay (discusión) 16:21 27 jun 2011 (UTC)

Hola, efectivamente el artículo era plagio y eso no está permitido. Además te diré que tus jefes no tienen mucha idea de esto y te han mandado hacer cosas no permitidas. Por una lado estás en un flagrante conflicto de intereses y no has respetado elpunto de vista neutral ni cumplido con ningún estándar de wikipedia como publicar contenidos verificables y referenciados. Lamento todo esto pero además tu nombre de usuario contreviene nuestras regles al respecto y tu misión te convierte en una cuenta de proposito particular. Así que mal vamos. Creo qeu sería importante que te informaras sobre los sitios en los que vas a escribir, sus reglas, y más si te pagan para ello. Wikiléptico (discusión) 16:57 27 jun 2011 (UTC)

Solo agregar la política de nombres de usuario y la de fuentes fiables. Por lo demás, coincido 100% con Wikiléptico. Además, si lo copiaste desde el sitio oficial, aun trabajando para ellos se considera plagio, porque el sitio claramente dice que tiene todos los derechos reservados. Por otra parte, aun siguiendo los procedimientos adecuados para validar los contenidos, la forma en que está redactado no es de ninguna forma enciclopédica asi que, aun no violando derechos de autor podría ser borrado por promocional. Ciertamente tendrás más garantía de éxito escribiendo un artículo en tus propias palabras. Siendo una entidad importante no debería ser dificil conseguir notas de diarios o webs fiables (no blogs ni tampoco de la institución) que avalen el contenido en las que poder basarte. En cuanto a tu comentario, para comunicarte con un wikipedista debes hacer clic en el enlace a su discusión y darle a "Editar", para dejarle un mensaje. Un saludo. Andrea (discusión) 02:51 28 jun 2011 (UTC)

Ayuda sobre una amenaza

Mi consulta se resume a unos cuantos artículos que son: Tarata, Provincia de Tarata, Pileta Ornamental de Tacna, Turismo, Turismología, Turismólogo, Región Tacna y Tacna. Resulta que un IP colocó datos autopromocionales, en los casos de Turismo, Turismología y Turismólogo, dando un concepto que fue quitado en un primer momento por un usuario y que luego de haber sido repuesto, yo quité.

En el caso de Región Tacna, Tacna, Tarata, Provincia de Tarata y Pileta ornamental de Tacna, es algo más complejo a mi entender. Existían datos que ya estaban agregados, en el caso de Tarata y Provincia de Tarata, según me comunicó un usuario, estos datos eran plagios de un blog por lo que los datos fueron quitados y uno de los artículos fue semi-protegido. Pasada la protección nuevamente agregaron esos mismos datos e incluso pusieron otros mas referenciandolos con una monografía, que yo consideré que estaba mal; aún así no saqué los datos y los dejé.

En el caso de Tacna, Región Tacna y Pileta ornamental de Tacna, también la misma IP estuvo colocando datos referenciados a otra monografía; que yo también quité pues también tenían un sesgo de autopromoción al autor de la monografía (que a su vez es el mismo autor de la otra monografía que referenciaba a Tarata y Provincia de Tarata, y a su vez es el mismo autor de la teoría añadida en Turismo, Turismología y Turismólogo). Hasta ahí todo estaba claro para mi, era una autopromoción y tenía que quitarla.

Donde viene el problema, que ahora he recibido correos diciendo que me van a denunciar por que ese trabajo era investigación de muchos años y que no tenía derecho a publicarlos en wiki, incluso me ha pedido que lo quite. Pero la verdad, no sé qué parte es el plagio de su investigación y que parte no lo es. Otra cosa, es que yo no coloqué ningún plagio de sus investigaciones. Ahora, ¿qué hago?. Es cierto que en el caso de los artículos Tarata, Provincia de Tarata y Plieta Ornamental de Tacna hay falencias en lo que respecta a referencias; entonces se me ocurre reestructurar los artículos mencionados pero será una ardua tarea y tendré que abandonar otros artículos. Otra cosa que se me ocurrió es simplemente marcar los artículos como copyvio, pero un poco que me da temor en equivocarme y marcar lo que no era u obviar lo que sí debe marcarse. ¿Alguien que me apoye en esto? O simplemente no hago caso lo que me dice el correo y esas amenazas. ¿Cómo debo proceder ante un caso así? Atte.--Sayri (discusión) 17:31 29 jun 2011 (UTC)

Pues si el contenido lo quitaron por ser plagio, y luego fue reañadido, lo que corresponde es quitarlo.

No podemos copiar material que esté en páginas web sin que se otorgue una licencia. Magister 01:42 30 jun 2011 (UTC)

Claro Magister, por lo menos en el artículo Tarata está claro lo que tengo que hacer. Por lo menos lo que ya fue marcado y retirado antes de que el artículo sea protegido por Taichi. Pero hay otros aportes, que la verdad no tengo idea cómo proceder. Empezaré re-redactando el artículo Tarata con datos básicos y su respectiva plantilla para empezar. Los otros artículos tendrán que esperar un tiempito más. Espero que todo salga bien.--Sayri (discusión) 02:16 30 jun 2011 (UTC)

En cuanto pueda te doy una mano fusionando y reescribiendo Turismología y turismólogo. Un saludo. Andrea (discusión) 02:58 30 jun 2011 (UTC)

RE4: ¿Puedo preguntar cómo sabes que es el artículo (o parte de él) es un plagio? ¿Sólo porque "alguien te envió un correo amenazante"? ¿ese "alguien" es alguien a quien respetas, o puedes obtener referencias de él? ¿ese "alguien" te ha mostrado la web de la que se ha obtenido el plagio? Porque, o soy muy obtuso, o de lo que explicas sólo puedo ver que:

• o bien te ha escrito un gracioso, intentando ponerte en un aprieto.
• o bien se ha usado como fuente del artículo, una investigación, motivo por el que te ha escrito el autor de la misma → en ese caso, y si no me equivoco, no se ha violado su propiedad intelectual, en tanto que usar una fuente, nunca puede ser "copyvio" (si acaso lo que se ha hecho es sólo eso: "usar una fuente", y no "copiarla"; en caso contrario, sí que lo sería).

Mi consejo, sería que le pidieras, al que te ha escrito el correo, que te diga la url de publicación de su trabajo, o que te de el título e ISBN de su obra, o alguna manera de dónde obtener el original de su autoría, y así eliminar lo que él dice que es un plagio.
En cualquier caso, ánimo con el trabajo que te queda.
--Rizome² (disc) 05:50 30 jun 2011 (UTC)

El que me avisó sobre el plagio en el artículo Tarata fue el Usuario:Edmenb, lo retrocedió y luego Usuario:Taichi protegió el artículo. (para ver el aviso hacer clic aquí) Luego de eso un IP agregó datos con la misma referencia, pero esta vez agregó más datos. En el correo me piden que yo saque esos datos y supuestamente es el autor del mismo. Ahora yo no tengo miedo a ninguna denuncia, por dos razones: 1.- yo no agregué esos datos y 2.- no tengo nada que perder. Lo que si me preocupa es que se pierda esa información.--Sayri (discusión) 15:03 30 jun 2011 (UTC)

RE6: Desde la visión del que lo ve desde fuera, te diría que lo ideal sería que, partiendo de este estado [1], fueras revisando lo que es plagio de jmcorrales-juridico para dejar "intacto" lo que no lo sea. Una vez hayas eliminado todo lo "copiado", deberían indicarte si lo que queda es un plagio.
Otra opción es, tomando aquel esquema, iniciar el artículo con tus propias palabras para obtener un artículo TOTALMENTE LIBRE DE PLAGIOS, y poniendo como fuente, la página de jmcorrales-juridico. (yo optaría por esta última, de más trabajo, pero más segura)
En cualquier caso, ánimo. --Rizome² (disc) 16:32 30 jun 2011 (UTC)

Plantilla clarify

Alguien me puede decir con qué plantilla se corresponde la inglesa {{Clarify}}. --Edithore (discusión) 15:58 30 jun 2011 (UTC)

Yo diría que es Plantilla:Complejo (aquí). π (discusión) 16:49 30 jun 2011 (UTC)

Me parece que no, porque simplemente se refiere a que en una cita textual no se cierra las comillas y no queda claro donde acaba la cita (Vuelo 800 de TWA)--Edithore (discusión) 15:54 1 jul 2011 (UTC)

Y si.. ¿mejor organizamos una búsqueda de la cita y la corregimos en vez de poner una plantilla? Después de todo es lo que estás pidiendo que otro haga. Si hay referencias, entonces no será difícil. Si no hay referencias...

Siempre es muy buena práctica corregir los problemas detectados en los artículos al importarlos. Porque ¿para qué añadir tal cual contenido que ya se identificó como deficiente? ¿Para que lo sigamos identificando como deficiente? Magister 21:06 1 jul 2011 (UTC)

RE4: Leyendo w:en:Wikipedia:Please clarify, que es el link que devuelve el uso de la plantilla en cuestión, entiendo que lo que la plantilla solicita, es que el autor de la sección en que el revisor incluye la plantilla, arregle los problemas que nosotros definimos en esta política: Wikipedia:Palabras a evitar#Hay quien dice.
En ese caso, las plantillas homólogas que usamos en la es:wikipedia serían: {{Cuál}}, {{Cuándo}}, {{Cuántos}}, {{Dónde}}, {{Quién}}, —según cada caso—, y que devuelven, respectivamente: ^[¿cuál?], ^[¿cuándo?], ^{[¿cuántos?]}, ^[¿dónde?], ^[¿quién?]. --Rizome² (disc) 23:50 1 jul 2011 (UTC)

Gracias, Rizome, aunque el principio es el mismo. Si ya se detectó un problema, ¿para qué acarrearlo en la traducción? ¿porqué no tomarse 2 minutos y corregirlo en el nuevo artículo? Magister 03:29 2 jul 2011 (UTC)

Listo. He tardado menos tiempo en consultar y corregir la cita que en enterarme de qué iba la plantilla.--Edithore (discusión) 14:10 2 jul 2011 (UTC)

Marisol

Hola, SOy un usuario nuevo y quisiera por favor recibir ayuda de un mecanismo de Wikipedia ´para editar mis ediciones y opiniones acerca de temas.

Bien venida/o. Espero que encuentres agradable tu estadia por aqui. Para empezar a editar, pincha esto. Acerca de opiniones, mira esto otro, pero, en general, recuerda que esto es una tentativa de hacer una enciclopedia, no un lugar para dar nuestras opiniones acerca de temas.

Lo anterior no quiere decir que no puedas presentar puntos de vistas, quiere decir que deberia ser balanceado: si se te ocurre que el Cantante X es el mejor del mundo, hay una diferencia entre ponerlo asi en un articulo y escribir que, de acuerdo a tal o cual opinion de persona importante ese cantante es el mejor, pero, en la opinion de tal otra persona importante, el o la mejor es Cantante Z. Acerca de materias quizas mas "duras", mira Consenso científico. Espero que te sirva para empezar. Lnegro (jornalero) (discusión) 16:57 9 jun 2011 (UTC)

Tabla de episodios

Hola. Hace días creé los artículos Anexo:Episodios de House of Anubis y Anexo:Primera temporada de House of Anubis. En ambos está la columna para añadir la fecha de estreno de cada episodio en Latinoamérica y España. Yo vivo en Latinoamérica y aquí el programa estrena la próxima semana, mientras que en España estrenó el día 4.

No conozco los datos de cómo estén manejando la programación de los episodios allá, y nadie lo ha actualizado. En la página oficial del canal no hay ninguna información. Mi pregunta es: ¿lo más conveniente sería borrar la columna de la fecha de estreno en España para no dejar los campos vacíos y esperar que algún español la agregue en algún momento si lo desea, o dejarla en blanco (como está) por tiempo indefinido?

Gracias. 189.164.252.75 (discusión) 20:51 17 jun 2011 (UTC)

En mi opinión, lo más apropiado sería dejar la columna de España, aunque ésta esté vacía, por dos motivos: primero, porque de esta forma, lo podrán ver usuarios que conozcan los datos sobre el estreno en España que faltan y los incluirán; segundo, porque cualquier lector que vea la columna de España, aunque esté vacía, sabrá que sea producido estreno en nuestro país, mientras que de lo contrario es probable que pensase que la serie únicamente se estrena en EE UU e Hispanoamérica.

Saludos.

--Casio de Granada|Ruegos y preguntas 00:21 18 junio 2011 (UTC)

Monobook averiado

Han dejado de funcionar todos los enlaces a los otros proyectos wiki. Aparece un aviso de Google diciendo We're sorry but but your computer or network may be sending automated queries... bla, bla, bla ¿A alguien le ocurre lo mismo? ¿Tiene arreglo? Saludos. Anna (Cookie) 21:32 26 jun 2011 (UTC)

Bueno, parece que el problema no está en Wikipedia, sino en tu red. ¿Qué navegador usas? Prueba a borrar la caché y las cookies de tu navegador.​ —Fitoschido ^[OMG] \\ 26 de junio de 2011 [22:00]

Fechas de estreno en España de programa de televisión

Hola. Edito artículos sobre un programa de televisión que me gusta mucho, sin embargo, vivo en Latinoamérica y por eso puedo actualizar sus fechas, además de que ya conozco las de EUA. El problema es con las de España, no tengo ninguna información de las fechas de estreno de allá, y ya lleva casi 1 mes en emisión el programa por allá. Las columnas españolas en las tablas de episodios permanecen vacías y nadie parece agregarle contenido, ¿qué hago? ¿sería lo más apropiado borrar a España y si algún wikipedista en el futuro lo quiere agregar que agregue la columna a la tabla?

Gracias. — El comentario anterior es obra de Nitban (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Casio de Granada (discusión) 15:09 29 jun 2011 (UTC)

En mi opinión, lo más apropiado sería dejar la columna de España, aunque ésta esté vacía, por dos motivos: primero, porque de esta forma, lo podrán ver usuarios que conozcan los datos sobre el estreno en España que faltan y los incluirán; segundo, porque cualquier lector que vea la columna de España, aunque esté vacía, sabrá que sea producido estreno en nuestro país, mientras que de lo contrario es probable que pensase que la serie únicamente se estrena en EE UU e Hispanoamérica.

En cualquier caso, he dejado un mensaje en la página de discusión del Wikiproyecto:Televisión de España, a ver si alguien incluye dichos datos en las columnas correspondientes de los artículos en los que estás trabajando.

Saludos.

--Casio de Granada|Ruegos y preguntas 15:03 29 junio 2011 (UTC)

Comunidad autónoma

Llevo unos meses visitando este artículo, y no me acaban de convencer todas esas tablas que se desperdigan por él. Parece un anexo refundido, por decirlo de alguna manera. Y además no se mencionan datos clave, como las vías de acceso a la autonomía, por ejemplo. Pero tal como está, dudo que alguien se digne a echarle mano. En definitiva, ¿no creéis que sobran parte de las tablas? Aunque lo mismo ocurre en Organización internacional (aquí parece que sólo existen esas, cuando hay más de 350 en el mundo). Leiro & Law (Pacta sunt servanda) 17:24 28 jun 2011 (UTC)

En mi opinión, el artículo comunidad autónoma está bastante bien. El hecho de que aparezcan muchas tablas lo considero una virtud antes que un defecto: las tablas permiten resumir muy bien información que, en este caso, podría resultar tediosa si se dispusiera en forma de texto (en tanto que incorpora cifras y datos sistemáticos). Por otra parte, las tablas permiten al lector localizar la información que le interese con rapidez, en un artículo tan denso y extenso. Por tanto, lo dejaría como está.

En cuanto al artículo organización internacional, creo que deberían mencionarse las 350 que existen o, al menos, indicar que la lista que ofrece el artículo no está completa. No obstante, creo que la estética del artículo es muy acertada y el uso de tablas es muy apropiado también en este caso, por todos los argumentos que ya señalé en el párrafo anterior.

Saludos

--Casio de Granada|Ruegos y preguntas 15:18 29 junio 2011 (UTC)

Jesús Locampos

Hola. Han puesto a la página del periodista Jesús Locampos una etiqueta de sin relevancia. Creo que no tiene sentido, ya que la página habla de un personaje público, si el problema es que no tiene referencias yo las añado. Gracias :). V.M.G - 93 (discusión) 17:24 28 jun 2011 (UTC) (Por favor, respondan en mi página de discusión)

Plantilla sobre entrenadores / jugadores

Hola, ¿Alguién conoce alguna plantilla sobre entrenadores y jugadores de fútbol, al estilo como en la de este artículo, de la Wikipedia en inglés: "Jack Greenwell"? Me gustaría poder alinear las fechas a un lado y los clubes que entrenó al otro lado. Gracias --Tanooo 16:58 29 jun 2011 (UTC)