Wikipedia:Bot/Autorizaciones/Archivo/2024
Esta postulación de bot está regulada por la política «Wikipedia:Política de bots».
- Resultado
- La postulación es autorizada con un 100 % de los votos a favor.
Postulación de una o varias nuevas tareas para ser realizadas por el bot estándar Strakbot, ya autorizado y controlado por Strakhov.
- Usuario controlador: Strakhov (disc. · 258 032 contr. · reg. · global · SUL)
- Bot: Strakbot (disc. · 110 132 contr. · reg. · global · SUL)
- Plazo de votación (7 días): 25 de diciembre de 2023 — 1 de enero de 2024 a las 12:34 (UTC) —plazo expirado—
- Idiomas del usuario controlador: es
- Tarea: date-link-remover.js
´
- Comentarios: La cuenta de usuario Strakbot obtuvo permiso de bot en 2020 para realizar tareas monótonas con gran número de ediciones por minuto relacionadas con categorías. Me gustaría sumarle la capacidad de usar con ella el script date-link-remover.js para molestar menos al resto de editores y, por otra parte, llenar menos de este tipo de ediciones la cuenta con la que escribo (seguiré en menor medida usando el script con ella, pero cuando quiera hacerlo en masa y sistemáticamente intentaría usar la cuenta con el permiso de bot). Quiero aclarar que la nueva tarea tampoco implica usar un verdadero bot con la cuenta Strakbot.
- Comentarios
- Hace un tiempo se habló de no retirar únicamente las fechas de los artículos, sino hacer las ediciones junto con más cambios, pero veo que otros usuarios lo están haciendo, así que votaré a favor por el usuario que lo propone. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 14:13 26 dic 2023 (UTC)
- En los últimos días Semibot ha retirado una gran cantidad de enlaces a fechas, aparentemente de artículos sobre personas. Entre eso y los diversos usuarios que están haciendo uso del gadget date-link-remover.js con sus cuentas normales, con suerte (ojalá), si la cosa sigue así, a medio e incluso corto plazo, ni siquiera me será necesario utilizarlo mucho, al menos de la forma sistemática y masiva que implicaría la conveniencia de hacerlo con un (seudo)bot como éste. Saludos. strakhov (discusión) 08:56 28 dic 2023 (UTC)
- En los últimos tres días he dedicado cinco horas con mi bot a retirar enlaces a fechas en artículos que obviamente no tienen relación con fechas y calendarios (que es la excepción a la norma de los enlaces a fechas). He empezado por artículos de personas con fichas de persona, y luego pasaré a taxones, entidades de población, etcétera. Espero que estas ediciones plenamente automatizadas (en cinco horas llevo ciento cincuenta mil ediciones, es decir treinta mil ediciones por hora) supongan un alivio a la carga manual del trabajo que esto supone. Sin embargo no automatizaré todo el trabajo y quedarán muchos artículos para revisión manual o asistida por script, ya que por ejemplo mi bot no es capaz de reconocer como personas artículos de personas sin ficha de persona. Para estos casos ediciones semiautomatizadas como las que se propone hacer Strakhov son plenamente necesarias y bienvenidas. -- Leoncastro (discusión) 20:03 28 dic 2023 (UTC)
- No sé, en el momento en que no sea sencillo encontrar rápidamente un montón de artículos seguidos con fechas... no creo que utilice el bot, me limitaré a irlas quitando puntualmente con esta cuenta cuando me los encuentre (no me merece la pena cambiarme a la otra). Esto es, viendo lo que has comentado que se van a ir yendo fechas de todos los artículos según la ficha que tengan... es muy posible que si se otorga el permiso para usar date-link-remover a Strakbot... Strakbot lo usará poco. No sé, ya veré si quedan lagunas grandes a las que no llega Semibot. Dicho esto, tampoco creo que la formalidad "no técnica" de tener permiso para usar con aquella cuenta "seudobótica" el gadget sea daniña, así que... strakhov (discusión) 20:26 28 dic 2023 (UTC)
- En los últimos tres días he dedicado cinco horas con mi bot a retirar enlaces a fechas en artículos que obviamente no tienen relación con fechas y calendarios (que es la excepción a la norma de los enlaces a fechas). He empezado por artículos de personas con fichas de persona, y luego pasaré a taxones, entidades de población, etcétera. Espero que estas ediciones plenamente automatizadas (en cinco horas llevo ciento cincuenta mil ediciones, es decir treinta mil ediciones por hora) supongan un alivio a la carga manual del trabajo que esto supone. Sin embargo no automatizaré todo el trabajo y quedarán muchos artículos para revisión manual o asistida por script, ya que por ejemplo mi bot no es capaz de reconocer como personas artículos de personas sin ficha de persona. Para estos casos ediciones semiautomatizadas como las que se propone hacer Strakhov son plenamente necesarias y bienvenidas. -- Leoncastro (discusión) 20:03 28 dic 2023 (UTC)
- En los últimos días Semibot ha retirado una gran cantidad de enlaces a fechas, aparentemente de artículos sobre personas. Entre eso y los diversos usuarios que están haciendo uso del gadget date-link-remover.js con sus cuentas normales, con suerte (ojalá), si la cosa sigue así, a medio e incluso corto plazo, ni siquiera me será necesario utilizarlo mucho, al menos de la forma sistemática y masiva que implicaría la conveniencia de hacerlo con un (seudo)bot como éste. Saludos. strakhov (discusión) 08:56 28 dic 2023 (UTC)
Esta postulación de bot está regulada por la política «Wikipedia:Política de bots».
- Resultado
- La postulación es autorizada con un 100 % de los votos a favor.
Postulación de NacaruBot como bot estándar controlado por Nacaru.
- Usuario controlador: Nacaru (disc. · 21 836 contr. · reg. · global · SUL)
- Bot: NacaruBot (disc. · 235 184 contr. · reg. · global · SUL)
- Plazo de votación (14 días): 30 de diciembre de 2023 — 13 de enero de 2024 a las 19:56 (UTC) —plazo expirado—
- Idiomas del usuario controlador: es
- Tarea: retirar rápidamente enlaces internos a fechas de forma semiautomática a través de script mediante date-link-remover-control-panel.js
- Comentarios: He estado buscando una forma de seguir retirando enlaces para aplicar WP:FECHASENLACES sin que esto afecte a páginas de temas relacionados con el calendario. He creado un script derivado de mi propio script date-link-remover.js que da una lista de artículos en los que aplicar WP:FECHASENLACES y permite eliminar manualmente aquellos que se seleccionen de la lista si están relacionados con el calendario antes de comenzar a ejecutar el script que elimina fechas. Quiero usar este nuevo script porque, aunque he visto que existen cuentas bot que los están eliminando sistemáticamente, como comentaba Leoncastro más abajo, es posible que estas omitan muchos artículos que no cumplen los criterios de selección (por no tener ficha de persona, por ejemplo) y que deberán ser retirados manualmente. Ahora mismo el script hace uso de asincronía a través de una función que utiliza
async/awaitpara introducir una demora de 12 segundos entre cada edición, pero me gustaría poder realizarlo de forma más rápida a través de una cuenta bot. Añadir que las expresiones regulares usadas para eliminar enlaces se han testeado ampliamente desde esta cuenta a través de date-link-remover.js por múltiples usuarios. Las ediciones de prueba se pueden comprobar a través de las últimas contribuciones de la cuenta del bot. Quedo a vuestra disposición para resolver cualquier duda que tengáis al respecto.
Esta postulación de bot está regulada por la política «Wikipedia:Política de bots».
- Resultado
- La postulación es rechazada con un 73,68 % de los votos a favor.
Postulación de Paquibot como bot estándar controlado por -sasha-.
- Usuario controlador: -sasha- (disc. · 22 465 contr. · reg. · global · SUL)
- Bot: Paquibot (disc. · contr. · reg. · global · SUL)
- Plazo de votación (14 días): 5 de abril de 2024 — 19 de abril de 2024 a las 14:18 (UTC) —plazo expirado—
- Idiomas del usuario controlador: es
- Tarea: Actualización del estatus en la Lista Roja de la IUCN en la
{{Ficha de taxón}} - Comentarios: He escrito un script para realizar una actualización periódica de los parámetros de la ficha de taxón relacionados con el estado de conservación de la especie, añadiendo también referencias donde faltan o actualizándolas a la última evaluación que consta en la Lista Roja por medio de su API. La edición tipo es más o menos así.
De momento ha realizado 88 ediciones de prueba (de un máximo 100, por la limitación que le impuse a la query a Wikidata). No puedo decir con seguridad cuántos cambios hará en su primera ejecución, ya que no editará si la referencia de la ficha coincide con la última publicación sobre la especie. En cualquier caso, este número está por debajo de 50 000 (el resultado de esta consulta de PetScan). Mi intención es correrlo aproximadamente una vez al año y probablemente realizará muchas menos ediciones en estas ejecuciones sucesivas. El código es libre y se puede consultar en GitHub. sasha 14:18 5 abr 2024 (UTC)
- Comentarios
En cuanto la observación de Leoncastro en su voto, soy consciente de que en Wikidata existe esa propiedad y es actualizada periódicamente también. Sé que se puede cambiar la ficha simplemente, pero la motivación para hacer el bot es que no se podría reflejar todo lo que se hace actualmente con la plantilla {{IUCN}}, usada como referencia para el parámetro |status_ref=. Concretamente, es imposible volcar los asesores y el año de evaluación, porque no están. sasha 15:49 5 abr 2024 (UTC)
Comentario Creo que lo ideal para estos datos sería un mantenimiento vía Wikidata, como sugiere Leoncastro. Sin embargo, -sasha- tiene razón en que no todos estos datos son transcluíbles desde allí. Francamente, no tengo una opinión muy clara sobre lo 'vital' de esa información extra y si podría prescindir de ella (entiendo que quizás sea más relevante el año de evaluación que el asesor). Bien podría omitirse (sacrificarse) en aras de quitarnos el mantenimiento local de estos datos de la IUCN cediéndoselo a Wikidata. Bien podría mantenerse de forma local vía bot (con Paquibot). Ambas opciones creo que serían mejoras a la situación actual. Quizás le pediría su opinión a los usuarios más interesados en estos temas (Wikiproyecto:Taxonomía, Wikiproyecto:Botánica, Wikiproyecto:Artrópodos, etc etc) y que opinaran ellos sobre qué compensa más. En cualquier caso gracias por la creación del bot. Y si no hay queda muy claro qué hacer, quizás lo mejor tirar palante con el bot (total, ya tenemos a la gente frita con el Replacer, qué más da una oleada más en la lista de seguimiento). strakhov (discusión) 18:00 5 abr 2024 (UTC)- @-sasha-:, un par de preguntas: ¿Sabes algo de la calidad de funcionamiento de SuccuBot? ¿Ves alguna ventaja en este bot o algún conflicto que pueda producirse? νιяυм мυη∂ι @ ℓσg 20:15 7 abr 2024 (UTC)
- @Virum Mundi: Sobre SuccuBot no te puedo decir mucho, funciona bien hasta donde yo sé. La ventaja que ofrece este bot es la que explico arriba: puede rellenar todos los parámetros de la plantilla
{{IUCN}}, mientras que con la información que deja SuccuBot en Wikidata habría dos que resultaría imposible (y no se me ocurren propiedades que pudiera usar como calificativos para añadirlas, pero en esto no estoy tan puesto). Ese es el motivo por el que hice un bot en lugar de ponerme a cambiar la ficha (además de aprender, la verdad). Conflictos no puede haber ninguno porque entiendo que SuccuBot también accede a la API de la Lista Roja y, además, la ficha de taxón actualmente no importa datos de conservación de especies desde Wikidata. - Yo entiendo los argumentos de quienes votan en contra, pero tampoco veo nada malo en que se usase este bot. Si en el futuro se decide pasar el control a Wikidata no supondrá ningún problema añadido. De hecho, sí que soluciona un contratiempo que requeriría pasar un bot de todas formas en muchos artículos: las referencias con nombre en la ficha. En esta edición se ve como existía una
<ref name="uicn">en la ficha que se volvía a utilizar de nuevo en el cuerpo del texto y el bot sustituye correctamente su uso. Esto habría que tenerlo en cuenta si se decide pasar el control de esos parámetros de la ficha directamente a Wikidata, porque si no se generarán errores en las referencias de cientos de páginas. sasha 23:36 7 abr 2024 (UTC)- He estado repasando algunos de los atributos, personalmente encuentro importante las actualizaciones automatizadas a partir de la bbdd de iucn (y en todos los parámetros posibles), por lo que cualquier ampliación del alcance de la información importada para mí es una mejora. Además, es más fácil para mí una comunicación a nivel "local" que a nivel de wikidata cuando hay un problema (como lo hubo en su día con el Testudo hermani), y si no hay conflictos, si SuccuBot usa la misma fuente y no se supone que vaya a haber discrepancias entre las Wikipedias, no le veo un mayor problema. Entiendo la opinión contraria, pero mientras el nuevo bot suponga una mejora al actual, y aunque tenga de repasar miles de artículos, creo que estaría bien contar con él. Un saludo. νιяυм мυη∂ι @ ℓσg 06:56 12 abr 2024 (UTC)
- @Virum Mundi: Sobre SuccuBot no te puedo decir mucho, funciona bien hasta donde yo sé. La ventaja que ofrece este bot es la que explico arriba: puede rellenar todos los parámetros de la plantilla
Pregunta: ¿Tiene en cuenta aquellos casos en donde especifica el estado de conservación pero no ofrece referencia? Por ejemplo Especial:Diff/159286028. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 20:56 7 abr 2024 (UTC)
- @Metrónomo: Sí, en esos casos añade la referencia, como aquí. Me parece útil porque así, además, en la segunda, tercera, cuarta... ejecución puede comparar el parámetro
|año=con el dato de la API de la última evaluación para saber si está actualizado. sasha 23:36 7 abr 2024 (UTC)- Gracias por responder. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 23:44 7 abr 2024 (UTC)
- @Metrónomo: Sí, en esos casos añade la referencia, como aquí. Me parece útil porque así, además, en la segunda, tercera, cuarta... ejecución puede comparar el parámetro