Usuario discusión:NistelrooySMG

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Hola, NistelrooySMG. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda entrar)	Taller	Taller Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.		Mediación informal. Donde se trabaja en la resolución de conflictos de edición.
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --Aroblesm (discusión) 22:24 5 jul 2021 (UTC)

Referencias en «Luis Fidel Yáñez Ponce de León»

Hola, NistelrooySMG. El artículo Luis Fidel Yáñez Ponce de León en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Sargen220 (discusión) 00:42 9 jul 2021 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Sfs90 (discusión) 02:28 29 jul 2021 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Pancho Falcato»

Hola, NistelrooySMG. Se ha revisado la página «Pancho Falcato» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

• G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 09:14 12 ago 2021 (UTC)

Artículo «Pancho Falcato» demasiado reducido

Hola, NistelrooySMG.

Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «Pancho Falcato» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, éste será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto». Repetiste tres veces la misma fuente como si fueran tres. El personaje es reñlevante, pero no alcanza una sola fuente para crear un artículo, te sugiero encontrar más fuentes para que sea enciclopédico. Saludos y buena suerte en tus ediciones.Jalu (discusión) 22:55 12 ago 2021 (UTC)

Ediciones en Augusto Pinochet

Hola, NistelrooySMG, te sugiero que si vas a realizar aportes en el artículo del título lo hagas todo en una sola edición. El estar cambiando cosas pequeñas por cada edición es recargar innecesariamente el historial del artículo con la consiguiente causa de que de haber vandalismo se dificulta corregirlo. Además, trata de revisar que lo que aportas no este desarrollado en un anexo o otro artículo para así no duplicar innecesariamente la información. Aroblesm (discusión) 01:08 22 ago 2021 (UTC)

Debo darle reconocimiento por su ardua contribución en este artículo. Sus aportes han mejorado bastante la información entregada. Le daré un consejo cuando realice cambios como los realizados en este artículo agregue al inicio de cada página lo siguiente {{en desarrollo}} para que así todos sepamos que se esta trabajando arduamente en él.--Aroblesm (discusión) 04:47 27 ago 2021 (UTC)

Hola, gracias por los consejos, ví el artículo demasiado "pobre" y tenía algo de información relevante para añadir y ahora creo que quedó completo (por así decirlo). Por otro lado, me gustaría culminar mi aporte al artículo con la sección "Vida personal", pero temo que me la borren por "no enciclopédica", algún consejo?. Gracias nuevamente. NistelrooySMG (discusión) 06:31 28 ago 2021 (UTC)

Mi estimado todo es enciclopédico desde cierto punto de vista, depende de quien mire. Ahora si sus aportes cuentan con los respaldos, fuentes y referencias necesarias no veo el por qué serían borrados. E inclusive si llegase a pasar se dará la explicación al caso. Anímese a seguir contribuyendo. --Aroblesm (discusión) 01:33 29 ago 2021 (UTC)

Bueno he concluido mi aporte al artículo, traté de ser lo más neutral posible. Sin embargo, pienso que el usuario que editó después de mí, no lo es y está atacando lo que añadí. NistelrooySMG (discusión) 02:00 1 sep 2021 (UTC)

Mi estimado vera que hice varias ediciones consecutivas en el artículo del título. Básicamente fue una limpieza del mismo. Había información que no correspondía al artículo en sí, más bien lo es de los relacionados. No es necesario repetir la información si ya hay una página que la trata de manera más extensa. Lo que si puede ser es un síntesis de ella, siempre que este relacionada al personaje en si, e incluirla. --Aroblesm (discusión) 22:27 2 oct 2021 (UTC)

Mmm la información que eliminó ud ya estaba eso sí (hace varios años), y no creo que "no correspondiese" al ser "no de su persona", puesto que al haber sido gobernante creo que si corresponde, se puede comparar por ejemplo como dije anteriormente con el artículo de Jorge Rafael Videla (donde aparece el Gabinete, cambios económicos, salud, entre otros), y otros militares que gobernaron de la misma manera, donde se explaya todo el desarrollo del mandato que efectuaron (aplica también para presidentes elegidos en Chile como Piñera, Bachelet, y más antiguos), también hechandole un ojo a artículos de políticos peruanos, etc., pero bueno... NistelrooySMG (discusión) 03:43 3 oct 2021 (UTC)

Más que nada yo me guíe con esos artículos al realizar mi aporte. NistelrooySMG (discusión) 03:45 3 oct 2021 (UTC)

Pues me disculpo si no fue usted quien lo agrego pero como ha agregado tanta información lo asumí por error. Ahora lo demás si es para usted sobre todo lo de repetir información que está en otros artículos o anexos. Interesante lo de tomar como referencia otros artículos similares, sin embargo, como sabrá somos muchos los que aportamos y a veces pasan lo que le mencioné sin darnos cuenta. Como consejo, cuando un artículo posee las fichas {{AP}} o {{VT}} (artículo principal o véase también, respectivamente) es porque hay un artículo o anexo que ya trata el tema. Esto no quiere decir que la información no se pueda colocar, sino que es mejor resumirla a los más relevante según el tema tratado. Em mi opinión todo lo referente al golpe de estado y/o dictadura militar es mejor tratarlos en dichos artículos a profundidad y no mezclar la información en los de los personajes que participaron de ellos, o sea que se muestre que fue ministro, general, presidente, miembro de un estamento de estado no es erróneo, pero si ahondar en las políticas de dicho período (sea la dictadura o un gobierno) es mejor dejarlo para el artículo correspondiente. Lo anterior va todo tipo de páginas sin importar. Tanto el de Pinochet como Allende, Maduro, Bachelet, Trump, por ejemplo, son casi una especie de biografía de cada uno de ellos, no se si me explico. Sus gobiernos o dictaduras son parte de su vida pero no la misma. Podemos decir que durante su mandato hizo tal o cual cosa pero no poner todo lo relacionado a ello. Que tenga una grata jornada. -Aroblesm (discusión) 21:32 3 oct 2021 (UTC)

Traducciones

Te sugiero que dejes de eliminar la plantilla de "traducido" en el artículo Lisette Vergara, ya que existen indicios suficientes de que dicho artículo (o al menos parte de él) es una traducción del que ya existía hace unos días en la Wikipedia en inglés. Basta revisar las citas que has añadido, que contienen los parámetros en inglés ("title", "author", "date", etc.), además del hecho de que son exactamente las mismas referencias presentes en el artículo en inglés. El colocar la plantilla no afecta en nada el hecho de que hayas redactado el artículo en la Wikipedia en español, sino que solamente sirve para cumplir con la política de reconocer la autoría de quien redactó originalmente un artículo (o parte de él), más aún si está escrito en una Wikipedia en otro idioma, por lo que la inclusión de dicha plantilla no implica que el artículo pueda ser borrado o algo similar, sino que netamente es para hacer saber a los lectores sobre la autoría original. Saludos. --Sfs90 (discusión) 00:23 19 sep 2021 (UTC)

Referencias en «Mario Ríos Padilla»

Hola, NistelrooySMG. El artículo Mario Ríos Padilla en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Aroblesm (discusión) 03:57 19 sep 2021 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Secretaría de Relaciones Culturales»

Hola, NistelrooySMG. Se ha revisado la página «Secretaría de Relaciones Culturales» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G6: El artículo viola derechos de autor, porque es una copia literal de otras páginas web o de otros medios publicados bajo una licencia no compatible con la de Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Por esta razón, el texto se ha retirado.

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio web para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:VRT.

Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al encargado del sitio, tal como se explica en el enlace anterior. Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 10:01 16 oct 2021 (UTC)

Porqué se supone que hay violación de derechos de autor?, siendo que las referencias son citas de libros y leyes gubernamentales con licencias. NistelrooySMG (discusión) 14:43 16 oct 2021 (UTC)

Gabriel Boric

Hola NistelrooySMG. Primero que nada, deseo felicitarte por tu gran trabajo realizado en el artículo sobre Augusto Pinochet. Sin embargo, y tal como ha sucedido en el artículo que titula esta sección, Wikipedia no es un repositorio indiscriminado de información, y tanto en el texto de Pinochet como en el de Boric, agregaste información que sencillamente no es enciclopédica. No todo lo que está o ha estado en las noticias es relevante para la inclusión en una enciclopedia, como lo es un incidente ocurrido varios antes de que Boric saliera a la luz pública y que no tuvo mayor trascendencia en su devenir político, ya que ni siquiera fue condenado por esos hechos. Entiendo que tu intención es constructiva, sin embargo, te pido que leas las políticas de Wikipedia y apliques sentido común. Te saluda cordialmente, --Bedivere (discusión) 03:26 30 oct 2021 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, NistelrooySMG. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Antonio Frey Valdés en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, EditedcL✓⇔Mailbox✉ 17:32 31 oct 2021 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, NistelrooySMG. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo María Eugenia de la Fuente en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Edegouges.olymp (discusión) 13:36 1 nov 2021 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo. Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. --DobleTmatutino (discusión) 10:17 3 nov 2021 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, NistelrooySMG. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Sergio Pérez Hormazábal en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Sebastian Gomez021 (discusión) 00:50 5 nov 2021 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento crítico

Estimado NistelrooySMG: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente en las páginas de discusión de los artículos o, en su defecto, realizada por un bibliotecario. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales.--Sfs90 (discusión) 12:03 6 nov 2021 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, NistelrooySMG. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Ramón Suárez González en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Linuxmanía (discusión) 09:04 10 nov 2021 (UTC)

Encuentro social entre Wikimedistas

Hola NistelrooySMG, Te invitamos a participar del encuentro "Revuelto de platos" el sábado 13 de noviembre de 16 a 18h. (UTC). Tras la experiencia de la celebración del 20.º aniversario de Wikipedia en español surgió la propuesta de organizar encuentros más enfocados en el aspecto social de la comunidad. En esa línea se plantea «Revuelto de platos», un espacio social de encuentro entre aquellas personas que participan en los proyectos Wikimedia. En esta ocasión el hilo conductor será la gastronomía y, en este sentido, te invitamos a sumarte con un plato tradicional de tu país. El encuentro también contará con un espacio de juegos para conocernos más y compartir curiosidades del universo Wikimedia. Pueden encontrar más información y el formulario de inscripción en la página del evento . ¡Los y las esperamos!

Constanza Verón (WMAR) (discusión) 19:20 10 nov 2021 (UTC)

Respecto a enlaces externos

NistelrooySMG, hola. Te invito a leer lo siguiente Wikipedia enlaces externos y lo que Wikipedia no es para ver que no es necesaria la inclusión desmedida de sitios web que en nada aportan al artículo, independiente que traten el mismo tema. Lo ideal siempre es incluir solo los sitios oficiales de la persona y/u organización de la que se habla. Además, indicar que otros artículos los poseen no es criterio suficiente para agregarlos en todos lados. Aroblesm (discusión) 13:47 24 nov 2021 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en José Antonio Kast; otros editores pierden tiempo valioso en revisar tales ediciones. Tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición o puedes visitar la página de ayuda para informarte. Gracias. DobleTmatutino (discusión) 02:57 3 dic 2021 (UTC)

Jaja, no es arbitrariedad, yo fundamento lo que hago. ¿Es una amenaza? NistelrooySMG (discusión) 22:03 3 dic 2021 (UTC)

Pecas de ignorancia, o lo haces a propósito? NistelrooySMG (discusión) 22:05 3 dic 2021 (UTC)

Estas eliminando información referenciada con investigación original tuya sin respaldo. Deja de insistir. Saludos. —DobleTmatutino (discusión) 22:16 3 dic 2021 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Pía Figueroa Edwards»

Hola, NistelrooySMG. Se ha revisado la página «Pía Figueroa Edwards» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

• A1.1: Solo contiene enlaces externos, listas innecesarias o galería de imagenes sin texto.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Sacadasclan (discusión) 17:02 5 dic 2021 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Carlos Granifo Harms»

Hola, NistelrooySMG. Se ha revisado la página «Carlos Granifo Harms» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• A2: El artículo contiene información tan reducida que no alcanza a tratarse como un artículo enciclopédico.

Si piensas volver a crear el artículo, te sugerimos incluir más información con referencias para que sea considerado por lo menos un esbozo.

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Sacadasclan (discusión) 00:27 8 dic 2021 (UTC)

Carolina Goic

Hola NistelrooySMG, he revertido la página Carolina Goic hasta una versión anterior sin tus ediciones porque has colocado los acentos en los apellidos (Goić Borojević), pese al traslado recientemente realizado y pese a que ninguna de las referencias se refiere a la biografiada con los acentos en sus apellidos; si existe algún error en la grafía de los apellidos de esta persona puedes comentarlo en la página de discusión del artículo para llegar a un posible consenso, sin embargo debes evitar cambios unilaterales para que no sean considerados como ediciones arbitrarias. Saludos Ruy (discusión) 02:41 22 dic 2021 (UTC)

Lo que haz hecho me parece un insulto que hasta puede considerarse como vandalismo. Me explico; estoy tratando mejorar bastantes artículos similares de parlamentarios chilenos y/o autoridades de gobierno, el artículo de Carolina Goic es uno de ellos. Creo que es de mal gusto sin mayor fundamento llegar y revertir todo un trabajo serio y referenciado. Le recomiendo que revise las referencias mencionadas (específicamente esta: https://matis.hr/es/licitaciones/candidata-presidencial-de-raices-croatas/) dónde aparece claramente el nombre que agregué —con acentos y con su segundo nombre de pila—, aunque sin crear conflicto (en lo más mínimo) sobre su aquello, simplemente quise editar el artículo completo. A eso, se le añadí incluso, que era conocida como Carolina Goic sin acentos, pues los acentos son su nombre de nacimiento original. Estoy algo molesto. NistelrooySMG (discusión) 03:19 22 dic 2021 (UTC)

PD: con todo respeto, creo que tuvo una falta de comprensión lectora o tal vez no sabe que los nombres croatas son así. Repito, mi intención no fue esa, eso pasa a segundo plano, yo quise editar el artículo entero, eso abarca principalmente el apartado de su trayectoria política. NistelrooySMG (discusión) 03:20 22 dic 2021 (UTC)

Lo primero que debes hacer es no tomar como un insulto una reversión hasta una versión anterior del artículo (no es una reversión hecha con el botón Revertir, y además te comuniqué el motivo en tu página de discusión), por otro lado sé muy bien que los nombres y apellidos croatas incluyen ese tipo de acentos, tal como probablemente sepas que en español (y en Chile se habla español) ese tipo de acentos no existen. Basar todos los cambios en la grafía de los apellidos en una sola referencia (no encontré más), la cual es de un sitio de la comunidad croata, es insuficiente porque los croatas probablemente escribirán el nombre completo según ellos estarán acostumbrados a escribirlo (y en la mencionada página no encontré las fuentes para esa grafía específica), y en las demás referencias se refieren a la biografiada como Carolina Goic o Carolina Goic Boroevic (sin acentos en los apellidos), incluyendo a los sitios oficiales del Estado chileno como la Biblioteca Nacional del Congreso, La Cámara de diputados o el Servel, e incluso la propia biografiada se nombra a sí misma sin la grafía croata original, sino con los apellidos sin acentos incluidos. Saludos Ruy (discusión) 04:06 22 dic 2021 (UTC)

Por cierto, respondiendo a este mensaje dirigido a otro usuario, y disculpándome por no haberlo explicado en mi anterior respuesta, yo no podía deshacer solo la primera edición puesto que ya habías realizado más ediciones intermedias, y en cualquier caso las demás ediciones no contienen muchos bytes y pueden ser fácilmente consultadas en el historial. Saludos Ruy (discusión) 04:32 22 dic 2021 (UTC)

Pues yo mismo expliqué, agregué ambos nombres, incluyendo como es conocida en su grafía en español: Carolina Goic Boroevic. Aún así no te percataste de eso?. Ojo, Carolina Nevenka Goić Borojević no es un invento o lo que sea, es su nombre de NACIMIENTO y es muy importante agregarlo como tal se escribe, incluida su grafía en idioma original. NistelrooySMG (discusión) 04:54 22 dic 2021 (UTC)

NistelrooySMG: Sí, me he percatado de eso, y no es eso lo que estoy cuestionando. Lo que he dicho es que esa única referencia que has colocado no es una referencia fiable por los motivos ya citados y que todos esos cambios basados en esa única referencia no fiable son improcedentes, distinto sería si puedes colocar un acta de nacimiento, un documento oficial del Registro Civil, o una aclaración sobre el nombre por parte de la propia biografiada, quien escribe sus propios apellidos sin esos acentos. También aprovecho de aclararte que la única grafía original es con la que haya sido inscrita Goic en el Registro Civil (suponiendo que acepten ese tipo de letras del alfabeto latino inexistentes en el idioma español), el como se escriban dichos apellidos en el idioma croata no tiene nada que ver con la biografiada (a menos que tenga doble nacionalidad, y aun así entiendo que en ese caso sería la grafía en español la que tendría prioridad por el número de fuentes fiables, y porque la biografiada ha desarrollado su carrera en Chile y no en Croacia). Saludos Ruy (discusión) 14:29 22 dic 2021 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Italo Bravo»

Hola, NistelrooySMG. Se ha revisado la página «Italo Bravo» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

• Poca notoriedad, poco tiempo en oficio como para crear relevancia

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Rjgalindo (discusión) 20:46 11 ene 2022 (UTC)

Es un alcalde de una comuna relevante de Santiago, y en dónde se supone que el artículo tiene "elogios" o "promoción"?? NistelrooySMG (discusión) 20:54 11 ene 2022 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento crítico

Estimado NistelrooySMG: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico, como en Italo Bravo, —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente en las páginas de discusión de los artículos o, en su defecto, realizada por un bibliotecario. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 21:46 11 ene 2022 (UTC)

Números

Te invito a leer WP:NÚM, ya que estás realizando numerosas ediciones incorrectas al añadir espacios para separar los miles en números que tienen menos de 5 dígitos. Los números hasta 9999 no llevan un espacio entre medio. Saludos. --Sfs90 (discusión) 23:24 12 ene 2022 (UTC)

Nosé eso, solo intenté mejorar algo deficiente, pido más respeto. NistelrooySMG (discusión) 23:25 12 ene 2022 (UTC)

Acotación

NistelrooySMG, hola. He visto que has llegado a utilizar 32 veces la misma fuente. Me refiero específicamente a las referencias que provienen de este este sitio web (Biblioteca Congreso Nacional [BCN]). Si bien es una fuente fiable, no es recomendable repetirla tantas veces pues estas transformando los artículos en una fuente primaria. No es la única fuente de información para referenciar artículos, existen otras incluso mejores. Si no puedes encontrar una fuente que avale el contenido mejor dejalo así y no repitas la misma referencia en todas partes, porque sinceramente ya no se sabe si el artículo es confiable o una copia de dicho sitio.

Otra cosa realiza la menor cantidad de ediciones posibles con su respectivo resumen. En cada artículo que colaboras llegas a tener más de 30 ediciones en un corto período de tiempo. Eso nos dificulta a quienes patrullamos cambios recientes y recargas innecesariamente el historial de los artículos. Ya llevas bastante tiempo y deberías saber esas cosas básicas. --Aroblesm (discusión) 03:08 18 ene 2022 (UTC)

Bueno no sé ocupar mucho esto y trato de mejorar varios artículos defectuosos con esa referencia de la BCN, que al igual del que el sitio del gobierno de Chile, son libres de licencia y/o derechos de autor, por ende no se cae en una supuesta "fuente primaria". PD: UD dice que «existen otras fuentes, incluso mejores», como cuales por ejemplo??, no lo creo, pues que incluyan información personal y -en referencia a la vida parlamentaria-, a la sección de las comisiones que integra cada diputado/senador, llevo haciendo eso hace vario tiempo, así que no veo problema alguno con seguir así. Por último, con todo respeto se lo digo, pero preocupese mejor de la gente q hace vandalismo y no en personas como yo que lo único que hace es nutrir los artículos y de cierta forma "completarlos". Gracias! NistelrooySMG (discusión) 03:19 18 ene 2022 (UTC)

Sobre lo segundo que dice, no me preocupo mucho de cosas así, de todas formas, tranquilo, JAMÁS cometeré vandalismo hacia un artículo o sección. NistelrooySMG (discusión) 03:21 18 ene 2022 (UTC)

PD2, el ocupar "32" veces la misma fuente (he ocupado más que eso incluso) pues tampoco veo problema, ya que cada párrafo o cada línea que contenga algo relevante o alguna fecha/suceso, necesita su referencia correspondiente, no?. NistelrooySMG (discusión) 03:24 18 ene 2022 (UTC)

Lamento si el tono no sono muy amable, no era la intención. Ahora vamos al grano es verdad todo necesita referencias pero insisto no es necesario ocupar la misma para todo. Con mejores me refería a la generalidad no si la que ocupa es buena o mala. No lo acuse de vandalismo sino que le di una recomendación una edición con todo lo que quiera cambiar siempre es mejor que varias cambiando pequeñas partes. Para aquello se puede ocupar el botón editar al comienzo de cada artículo. Y vuelvo a repetir no fue de mala fe mi acotación y sobre las referencias haz hecho un buen trabajo trabajo aportando con información que no estaba en los artículos. Consejo la BCN fácilmente puede ir como enlace externo y así no repetirla tantas veces. Y esto creo es mejor. Como lector te lo digo si yo reviso una fuente una vez ya me queda claro, pero si la vuelvo a ver una y otra vez ya me entra la duda y la desconfianza. A lo anterior es a lo que apuntaba que usarás otras referencias pero nada más que como una acotación a tu labor. --Aroblesm (discusión) 14:05 18 ene 2022 (UTC)

Palmarés

Hola NistelrooySMG, en la tabla de títulos de los futbolistas los adecuado es NO combinar las celdas cuando se ganan títulos seguidos como lo hiciste acá, esto porque confunden al lector a leer el número de títulos obtenidos. Saludos. Matisduc (discusión) 03:14 28 ene 2022 (UTC)

No veo que sea así, varios artículos grandes lo tienen, aparte es redundante que aparezca seguidamente el mismo equipo/selección y posterior título, habiendo ese parámetro justamente para que aquello no ocurra. NistelrooySMG (discusión) 03:24 28 ene 2022 (UTC)

Que otros artículos lo tengan no significan que estén bien, puesto que como en tu caso varios usuarios cambian los formatos. No se deben combinar los títulos, pero si agrupar banderas y clubes en caso que se repitan, tal como quedó en Gonzalo Jara o en Robert Lewandowski. En los casos que se repitan los títulos, solo se debe enlazar la primera vez que se mencionan. Matisduc (discusión) 03:35 28 ene 2022 (UTC)

Re: Solicitud

Hola NistelrooySMG. He hecho lo pedido, pues se había eliminado información relevante en el artículo. Eso si hay que pasarle la pulidora, es una opinión personal. Para la otra tu mismo lo puedes hacer buscando en el historial un punto neutro. Pero recurrir a un tercero siempre es la mejor alternativa. Saludos y seguimos en contacto. --Aroblesm (discusión) 00:29 22 feb 2022 (UTC)

Gracias por corregir el archivo

Hola

Acabo de meterme en Wikipedia a revisar algunos cambios y efectivamente hoy actualicé el de Mario, pero para poner en la ficha su periodo de termino que no estaba. Tengo que haberme distraído y sin intensión debo haber borrado sin querer el resto. Si te fijas soy el que mantuvo ese perfil por los últimos años, así que gracias por tu corrección. --Cuidro (discusión) 00:41 22 feb 2022 (UTC)

Creación de redirecciones

Hola NistelrooySMG, el modo correcto de crear redirecciones es creando una nueva página con el título de la redirección y pegando el siguiente código:

#REDIRECCIÓN [[enlace de página de destino]]

Realizar traslados para crear redirecciones es incorrecto, por favor deja de hacer eso. Saludos Ruy (discusión) 20:08 1 mar 2022 (UTC)

Cuál es el problema, si restauro los artículos a como estaba inicialmente?. NistelrooySMG (discusión) 20:10 1 mar 2022 (UTC)

Sobrecargas innecesariamente el registro de traslados, no es algo eficiente y además estás trasladando las páginas de discusión de los artículos, lo que significa que se deben marcar para borrado rápido las redirecciones creadas para las páginas de discusión de esos artículos. Saludos Ruy (discusión) 20:30 1 mar 2022 (UTC)

Eso no es así, al restaurar al nombre inicial del respectivo artículo, también se restaura (automáticamente) la página de discusión del mismo. NistelrooySMG (discusión) 20:37 1 mar 2022 (UTC)

No me refiero a eso, estoy diciendo que queda una redirección innecesaria e incorrecta hacia una página de discusión (ya he marcado para borrado rápido todas las redirecciones hacia las páginas de discusión que he detectado). Saludos Ruy (discusión) 20:40 1 mar 2022 (UTC)

Margarita Ducci

¿Sería Vd. tan amable de dejar de copiar de páginas web sin licencia libre? Me sabría mal avisar en el tablón de bibliotecarios. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 13:50 3 mar 2022 (UTC)

No lo copio, solo tomo la referencia y lo escribo yo mismo, puede notar que el formato en el que supuestamente "lo copio", no es el mismo al artículo final de la wiki. NistelrooySMG (discusión) 14:21 3 mar 2022 (UTC)

Por otra parte, me podría decir en qué parte no es licencia libre? NistelrooySMG (discusión) 14:22 3 mar 2022 (UTC)

Para su conocimiento: aviso en el TAB. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 14:58 3 mar 2022 (UTC)

Hola, el usuario LMLM tiene razón: esto se considera violación de los derechos de autor. Si lo hubieses cambiado bastante más sería otra la cuestión, pero así como lo has subido es violatorio de nuestras normas. Por favor, redáctalo de tal forma que no sea un plagio ni una obra derivada. Simplemente no copies ni una palabra, y en su lugar escribe tú el mismo concepto, con otras palabras. Por lo demás, toda página web que no mencione expresamente que es de licencia libre de acuerdo con nuestras licencias, no se puede copiar; sólo podemos copiarlo cuando menciona expresamente que podemos hacerlo y menciona también nuestras licencias.

Se ha borrado tu aporte una vez más, y por favor no insistas con el texto violatorio, que sancionar usuarios no es divertido, y menos aún cuando la intención del usuario no es vandálica, como es tu caso. Gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:43 3 mar 2022 (UTC)

Atribución

Como quiera que está y ha estado añadiendo contenido publicado por el Gobierno de Chile bajo licencia CC-BY que exige atribución, es obligatorio que lo indique en todos los artículos en que lo haya hecho. Algo parecido a lo que he hecho en Lidia Amarales Osorio. La no atribución es una violación de derechos de autor. Gracias. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 17:12 4 mar 2022 (UTC)

Hola, bueno, al parecer me está siguiendo todas las ediciones que realizo en cierto modo algo hostigante. He visto varios artículos con referencia del Gobierno de Chile (la cual es de licencia libre), y en ningún caso se ha puesto aquella "atribución", de hecho primera vez que veo esa plantilla. NistelrooySMG (discusión) 17:17 4 mar 2022 (UTC)

Le presento a Copypatrol: https://copypatrol.toolforge.org/es/, una herramienta que permite revisar ediciones en Wikipedia de varios idiomas, incluido el español, que han sido marcadas como posibles violaciones de derechos de autor. Aquí puede verme entre los usuarios que más caso han cerrado. Vd. es un usuario que aparece habitualmente pero siempre confiaba en que hacía la atribución necesaria (error mío, lo reconozco). Viendo que en nuestra anterior interacción fue necesaria la intervención de un bibliotecario ante su reiterativa violación de derechos de autor, le informo de la condición necesaria para no volver a vulnerar derechos de autor y corregir, fácilmente, los ya vulnerados, realizando la atribución. En el ejemplo que le indiqué, le mostré una de las maneras. Tiene más información en Wikipedia:Agregar textos en licencia libre en Wikipedia. Con todo esto, le doy por informado, por lo que no podrá alegar ignorancia a partir de ahora. Un saludo. Y recuerde que presumir buena fe es otra obligación que tiene. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 17:42 4 mar 2022 (UTC)

Liliana Jadue

Como ya le indiqué, es su obligación atribuir la autoría del contenido publicado bajo una licencia que lo exige. En caso contrario, es una vulneración de derechos de autor. Ya sabe que me sabe mal tener que avisar en el tablón de bibliotecarios. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 16:13 11 mar 2022 (UTC)

Usted solo me está molestando a mi, póngase a revisar los múltiples artículos similares y no dice nada. También avisaré en el tablón de bibliotecarios sobre su actitud. NistelrooySMG (discusión) 16:24 11 mar 2022 (UTC)

Como desee: aviso en el TAB. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 16:47 11 mar 2022 (UTC)

Me podrías explicar en dónde dice eso de "atribuir la autoría"?, lo único que hago en este sitio es aportar, nada más. Con tu actitud lo único que provocas es que las personas se alejen y no participen. NistelrooySMG (discusión) 17:14 11 mar 2022 (UTC)

Aquí lo tienes. Si no lo ves claro, pregúntame y te enseño. --Linuxmanía (discusión) 07:58 12 mar 2022 (UTC)

Grave error, ahí no menciona eso, hace mención a cuando se traduce un artículo de una Wikipedia en otro idioma a la Wikipedia en español, se le debe de agregar esa plantilla, obviamente. Nada que ver con lo que manifiesta el usuario "LMLM", sobre mi!. NistelrooySMG (discusión) 08:19 12 mar 2022 (UTC)

La obligación de atribuir viene en las condiciones de la licencia. Si es CC BY como la foto que ilustra el artículo las condiciones vienen aquí:

Bajo los siguientes términos: Atribución — Usted debe dar crédito de manera adecuada, brindar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que usted o su uso tienen el apoyo de la licenciante.

Para incorporar dicho texto lo tiene explicado aquí. Cómo hacer la atribución, ya se lo he explicado.

Con respecto a esto, decirle que preguntarme de que país soy es una impertinencia. Y no es de su incumbencia. Si tiene una fuente que respalde "directamente la información como está presentada" en el artículo, la pone. Si no, no retire la plantilla ni reponga una fuente que no la respalda.

Y con respecto a esto, le dejo aquí la definición de vandalismo en Wikipedia, en su política correspondiente. También le recuerdo que acusar falsamente de vandalismo es, nuevamente, contrario a WP:PBF. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 16:42 12 mar 2022 (UTC)

Ya hice lo que pidió, como sea que fuera, si es de mi incumbencia de que país es ud, puesto que de ser chileno debería de saber algo básico como que todas las autoridades de un Gobierno (desde 1990), asumen el 11 de marzo. NistelrooySMG (discusión) 07:25 13 mar 2022 (UTC)

PD: me parece algo redundante y absurdo que pida que añada esa atribución, siendo que se encuentra ya en la sección "referencias". NistelrooySMG (discusión) 07:28 13 mar 2022 (UTC)

Pd2: Considero que soy un aporte a la wiki, y usted con su actitud fastidiosa está ahuyentando mi participación aquí. NistelrooySMG (discusión) 07:32 13 mar 2022 (UTC)

No se trata de que lo haga solo con este artículo. Debe hacerlo cada vez que copie contenido publicado bajo licencia libre y en todos los artículos en que no lo haya hecho.

Esta es una enciclopedia universal. No es de su incumbencia de que paises son los usuarios. Si Vd. añade un contenido referenciado, es su responsabilidad que la referencia indique la fuente que recoge la información directamente. Si Vd. utiliza una fuente que no cumple esto y para la que hay que fijarse en su fecha y hay que saber algo básico para un chileno, la referencia incumple WP:FF y WP:VER, que son políticas oficiales de esta Wikipedia. Si Vd. quiere una enciclopedia para chilenos, es muy libre de crearla, pero aquí no.

Se lo repito:

Bajo los siguientes términos: Atribución — Usted debe dar crédito de manera adecuada, brindar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que usted o su uso tienen el apoyo de la licenciante.

Escribir: "«Gobierno de Chile: Subsecretaría de Salud Pública». www.gob.cl. 2010. Consultado el 11 de marzo de 2022." no es ni dar crédito de manera adecuada, ni enlazar la licencia ni indicar si se han hecho cambios.

Le he pedido en varias ocasiones que sus ediciones cumplan las normas de Wikipedia y la normativa internacional sobre derechos de autor. Incluso le he indicado, con un ejemplo, una manera de hacer la atribución. He tenido que solicitar que un bibliotecario le recordara que no puede copiar texto no publicado bajo una licencia libre porque estaba cometiendo una violación de derechos de autor. Si hubiera hecho caso, ningún bibliotecario hubiera tenido que venir a avisarle de que si continuaba sería sancionado. Eso sí que es "fastidioso". Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 11:20 13 mar 2022 (UTC)

"es su responsabilidad que la referencia indique la fuente que recoge la información directamente", si hago eso me la borra por que usted dice que viola "derechos de autor" (como lo que pasó con el artículo de Margarita Ducci, quien lo entiende?, por otro lado otro bibliotecario me mencionó por ahí que justamente debería de cambiar/variar los párrafos que copie directamente, escribiéndolo con mis propias palabras, cosa que hago. NistelrooySMG (discusión) 11:27 13 mar 2022 (UTC)

Por otra parte, lo que le manifesté sobre lo que país era, no tiene nada que ver con lo que me respondió de "crear una wiki para chilenos", simplemente es información básica que no es necesaria pedir tantas referencias. NistelrooySMG (discusión) 11:29 13 mar 2022 (UTC)

Y si tanto le molesta como hice esa atribución hagalo usted mismo, que se cree dueño de como funcionan las cosas acá, y perfecto, no?. Me aburrió su manera de decir las cosas, haré un par de ediciones más y me retiraré de aquí. Adiós. NistelrooySMG (discusión) 11:31 13 mar 2022 (UTC)

Es muy fácil de entender: copiar el texto de una fuente no publicada bajo licencia libre es una violación de derechos de autor. No atribuir la autoría del contenido copiado de una fuente publicada bajo licencia libre es una violación de derechos de autor. Escribir con sus propias palabras, sin copiar, la información recogida de una fuente, referenciándola, NO es una violación de derechos de autor. La información no tiene derechos de autor, el texto, sí. Y como veo que empieza con las faltas de respeto, que le vaya muy bien. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 12:15 13 mar 2022 (UTC)

Referencias en «Gabriel Boric»

Hola, NistelrooySMG. El artículo Gabriel Boric en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. --Aroblesm (discusión) 04:27 15 mar 2022 (UTC)

Sinceramente me molesta dejar edte tipo de avisos, pero ante tu insistencia en restituir algo por lo cual se te piden las fuentes lo hago. Además te recuerdo que reponer algo que ya fue objetado sin subsanarlo puede ser un acto de vandalismo. Te recuerdo que si alguien te pide la fuente de donde obtuviste la información la debes aportar obligatoriamente. Acá no sirve esto o esto para dar por hecho que es así, transformas la información en guente primaria. Repasata bien lo que Wikipedia no es antes de siquiera restituir la edición, que dicho sea de paso procederé a pedir actos administrativos si no cumple con lo que se te pide. Y por cierto la referencia debe indicar claramente que Boric es poseedor, no que por una ley así lo es o por estatutos de la condecoración. --Aroblesm (discusión) 04:27 15 mar 2022 (UTC)

Apellidos innecesarios

Antes que sigas insistiendo en tu actuar: es innecesario colocar otros nombres o apellidos aparte de los primeros porque llenas innecesariamente con más bytes de texto el artículo. Si hubiera personas con nombres y/o apellidos similares, ahí se hace la distinción y se incluyen otros nombres o apellidos, pero si no hay ambigüedad es totalmente innecesario. Te sugiero que desistas de insistir en incluir de manera arbitraria y forzada segundos apellidos si no existe dicha ambigüedad. Y por cierto, respecto a la plantilla de "edad" esta se utiliza principalmente para personas, y debe evitarse su uso para instituciones u objetos no relacionados puesto que también es innecesario e irrelevante. Saludos. --Sfs90 (discusión) 19:25 18 mar 2022 (UTC)

Que a usted no le guste o le parezca innecesario ese formato, no quiere decir que lo sea. UD es el que no para de hacer cambios arbitrarios e impertinentes. PD: por qué la plantilla "edad" no se puede usar en instituciones u objetos?, cuál es problema con aquello, o en dónde se menciona eso? NistelrooySMG (discusión) 19:48 18 mar 2022 (UTC)

Plantilla de referencias

No retires plantillas de aviso sin que estén subsanados los problemas; decir "recién estoy creando/editando el artículo" no es justificación puesto que para ello existe la zona de taller de usuario donde se puede preparar un artículo antes de publicarlo cumpliendo con el formato y referencias suficientes. Te invito a que la utilices para que así evites situaciones como la del artículo de Francisca Perales. Saludos. --Sfs90 (discusión) 19:29 18 mar 2022 (UTC)

Nombre común

Tal como lo indica la política utiliza nombre común los enlaces a artículos, y el título de los mismos, debe ser con el nombre comúnmente conocido. Te han advertido en varias ocasiones de lo mismo. Incluso debes respetar el nombre del artículo a enlazar, fijándote bien que no sea una redirección, así no recargas la búsqueda. Las redirecciones son para evitar lo que estas haciendo y siempre se caiga al artículo correcto. Los artículos se enlazan por su título, y si hay cosas en dicho título que estéticamente no debería ir se acorta al nombre principal según el texto escrito. Lo anterior para artículos cuyo nombre es una página de desambiguación. Por ejemplo [[Nombre artículo]] debe ser enlazado tal como lo ves y [[Otro artículo (nombre)]] puede ser así [[Otro artículo (nombre)|Otro artículo]], lo que dará [[Otro artículo]]. Ya llevas tiempo y deberías conocer a cabalidad la políticas de Wikipedia para mantener armonía. Dichas políticas rigen para todo usuario. --Aroblesm (discusión) 13:06 20 mar 2022 (UTC)

Para su información

Aviso en el tablón. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 08:05 30 mar 2022 (UTC)

Sobre Partido Republicano de Chile

NistelrooySMG, hola. No entiendo lo que quisiste expresar en este resumen. Leí la noticia completa antes de mi edición, con lo cual no encontré que referenciara lo que indicaba. Como no hay una reversión asumo que es por esta edición. Bueno, voy al grano, en parte tienes razón con que hay facciones dentro de los partidos políticos, mas acá la fuente no lo indicaba. Según mi conocimiento facciones son varias a muchas personas, no una. Como bien sabrás, y si no te enteras ahora, soy militante del mismo partido y además soy ateo, lo que no va con los principios. En vista a tu razonamiento debería incluirse el ateísmo como ideología, si yo soy ateo basta para considerarlo. Si encuentras que lo que escribo no tiene sentido estás en derecho. Así mismo es mi percepción con la edición a la que te refieres, y eso va para todos los partidos políticos sin mirar postura. No suelo editar mucho en el Republicano por mi conflicto de interés, pero eso no me limita a cuestionar las fuentes y contenido si no hay claridad.

Eres libre de incluir la información si quieres, solo te pido lo hagas en la sección ideología y no en la ficha. Estoy trabajando para armonizar todas esas ideologías y resaltar las más llamativas en la ficha. Como ya te explique no objeto la información por mi postura ante el partido sino por las fuentes que lo respaldan. Si no hay claridad es mejor buscar otras referencias o mejor no agregarlo. Lo anterior por el tema de pasar a ser una información primaria. Sin nada más que agregar me despido. --Aroblesm (discusión) 02:46 8 abr 2022 (UTC)

Espacios

Antes que sigas editando de manera insistente como lo estás haciendo en Anexo:Cronología de la historia LGBT en Chile, te informo lo mismo que en el resumen de edición: el formato establecido para este tipo de listas justamente permite espacios para evitar que todo el texto quede sin renglones de separación, lo que dificulta tanto su lectura como su edición en el formato HTML. Por cierto, cuando en tu resumen de edición dices de manera textual "Por que elimina los espacios, haciendo que quede todo junto y enredado??" estás justamente criticando lo que tú estás haciendo, al quitar espacios que justamente hacen que todos los puntos (y sus respectivos textos) queden todos juntos, lo que dificulta su lectura y edición especialmente bajo el formato HTML. Saludos. --Sfs90 (discusión) 00:16 15 abr 2022 (UTC)

Me refiero a que al poner espacios en la edición "interna" del artículo, al final quedan sin ellos (todo junto), y se ve enredado. Me exprese mal. NistelrooySMG (discusión) 00:19 15 abr 2022 (UTC)

No es así, no quedan todos juntos, internamente sí, pero al final (lo que se ve finalmente), si está todo junto. NistelrooySMG (discusión) 00:20 15 abr 2022 (UTC)

No es cierto lo que dices; probablemente en el dispositivo en que estás editando o visualizando los artículos (ya que veo que estás editando desde un dispositivo móvil, según lo que aparece junto a tus resúmenes de edición) no se vean los saltos de página, pero por ejemplo en computadores de escritorio sí se observa un espacio mayor al agregar un espacio. Además, ese espacio posee la ventaja de que al editar en código (no usando la "edición visual") permite visualizar de mejor forma el texto de cada punto sin que esté todo amontonado, permitiendo también hallar de manera más fácil los textos y referencias en caso de edición. Es un efecto práctico que también facilita la búsqueda y la edición para usuarios que editan en formato HTML. Saludos. --Sfs90 (discusión) 00:24 15 abr 2022 (UTC)

Reconocimiento

	Felicitaciones
	Glorioso(a) NistelrooySMG, recibe este reconocimiento global por tus contribuciones admirables en la Wikipedia, por contribuir y mejorar los artículos en general; por tu gran trabajo colosal. ¡NistelrooySMG eres el(la) mejor! Globalphilosophy (discusión) 22:00 19 abr 2022 (UTC)

Plantilla de "referencias adicionales"

Hola. Antes de que intentes seguir revirtiendo ediciones, eliminando plantillas de manera arbitraria, te muestro de manera textual lo que dice la plantilla de "referencias adicionales": Este artículo o sección tiene referencias, pero necesita más para complementar su verificabilidad. Revisa las normas y políticas de Wikipedia que establecen que un artículo no puede depender exclusivamente de una sola referencia, por muy completa que sea, y por ello se solicita que se agreguen más. Ya has revertido de forma arbitraria la inclusión de dicha plantilla en otras ocasiones, por lo que no es la primera vez que desoyes los comentarios que se te hacen para que desistas de dicho actuar. Saludos. --Sfs90 (discusión) 00:51 27 abr 2022 (UTC)

Nunca me han mencionado eso, no mientras. Aparte lo que haces es hostigamiento editando todos los artículos que yo previamente edito, siendo que pasan meses o incluso anos sin que intervengan en él. Eso es algo molesto. NistelrooySMG (discusión) 01:09 27 abr 2022 (UTC)

Si tienes más referencias, agregalas tu. NistelrooySMG (discusión) 01:09 27 abr 2022 (UTC)

Posible violación de derechos de autor en Juan José Hidalgo González

Hola, NistelrooySMG. Te agradecemos tu colaboración en Wikipedia; sin embargo, hay un problema con tus contribuciones en el artículo Juan José Hidalgo González, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web o de otras fuentes, lo que podría suponer una violación de los derechos de autor de esos contenidos. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de derechos de autor se ha colocado en su lugar.

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que se especifique clara y explícitamente lo contrario. Por tanto, para que un material sea admisible en Wikipedia, debe figurar en él que ha sido publicado bajo nuestra licencia (Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 3.0) o una compatible, lo que implica también la posibilidad de hacer un uso comercial de esos contenidos, siempre que se cumplan nuestros términos de uso.

Por otra parte, debes tener en cuenta que los textos procedentes de otras páginas web o fuentes, en su inmensa mayoría, no tienen una redacción adecuada para su uso en Wikipedia, ya que no siguen nuestro manual de estilo, no son neutrales, o incluso son promocionales, lo que hace necesario reescribirlos en profundidad, con lo que ya no habría que tener en cuenta la cuestión de los derechos de autor.

No obstante, si te has asegurado de que el texto en cuestión sí cumple todos los requisitos de estilo y neutralidad, puedes pedir a los propietarios o autores del sitio web o fuente (quizá seas tú) que indiquen expresamente la citada licencia en esos contenidos, o bien que envíen una autorización rellenando los modelos existentes en Wikipedia:VRT, desde una dirección que permita identificarles como propietarios o autores, tal como se explica en el enlace anterior; cualquiera de esos procesos permitiría la publicación del texto en Wikipedia.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información, puedes consultar Wikipedia:Derechos de autor y Wikipedia:Políticas y convenciones. Bedivere (discusión) 03:46 1 may 2022 (UTC)

La Enciclopedia Colchagüina es una wiki propiedad del Ministerio Secretaría General de Gobierno (Segegob), por ende, del Gobierno de Chile, poseyendo la Licencia Creative Commons 3.0, con lo cual no hay violación de derechos de autor. Por cierto, está con la atribución correspondiente. NistelrooySMG (discusión) 03:55 1 may 2022 (UTC)

Referencias en «Arturo Dagnino Oliveri»

Hola, NistelrooySMG. El artículo Arturo Dagnino Oliveri en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Ch21 (discusión) 03:21 2 may 2022 (UTC)

Posible violación de derechos de autor en Comisión Chilena del Cobre‎‎

Hola, NistelrooySMG. Te agradecemos tu colaboración en Wikipedia; sin embargo, hay un problema con tus contribuciones en el artículo Comisión Chilena del Cobre‎‎, que han consistido en la copia del contenido de www.cochilco.cl, lo que podría suponer una violación de los derechos de autor de esos contenidos. Por esa razón, el texto ha sido retirado hasta en dos ocasiones.

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que se especifique clara y explícitamente lo contrario. Por tanto, para que un material sea admisible en Wikipedia, debe figurar en él que ha sido publicado bajo nuestra licencia (Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 3.0) o una compatible, lo que implica también la posibilidad de hacer un uso comercial de esos contenidos, siempre que se cumplan nuestros términos de uso.

Por otra parte, debes tener en cuenta que los textos procedentes de otras páginas web o fuentes, en su inmensa mayoría, no tienen una redacción adecuada para su uso en Wikipedia, ya que no siguen nuestro manual de estilo, no son neutrales, o incluso son promocionales, lo que hace necesario reescribirlos en profundidad, con lo que ya no habría que tener en cuenta la cuestión de los derechos de autor.

No obstante, si te has asegurado de que el texto en cuestión sí cumple todos los requisitos de estilo y neutralidad, puedes pedir a los propietarios o autores del sitio web o fuente que indiquen expresamente la citada licencia en esos contenidos, o bien que envíen una autorización rellenando los modelos existentes en Wikipedia:VRT, desde una dirección que permita identificarles como propietarios o autores, tal como se explica en el enlace anterior; cualquiera de esos procesos permitiría la publicación del texto en Wikipedia.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 06:21 6 may 2022 (UTC)

Re: Ayuda

NistelrooySMG, hola. En esta ocasión el usuario LMLM tiene razón. Has hecho una copia literal del contenido el cual posee copyright, está claramente señalado al final de la página. Además, que sea del gobierno chileno no significa per se que es de licencia libre, caso aparte la BCN que indica expresamente que su licencia es compatible con la de Wikipedia.

Revise cada párrafo y debo advertirte que no los repongas, pues son plagios obvios. Yo no haré nada al respecto, pero LMLM puede tomar otras alternativas. Lo otro siempre fíjate que diga expresamente que es de licencia libre (CC0, CC-3.0) o equivalentes con Wikimedia, de no indicarlo asume que es con derechos de autor para evitar conflictos. Eso si vas a transcribir el texto literalmente, no afecta a las referencias. --Aroblesm (discusión) 14:48 6 may 2022 (UTC)

Referencias en «José Manuel Ríos Arias»

Hola, NistelrooySMG. El artículo José Manuel Ríos Arias en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Ch21 (discusión) 22:01 7 may 2022 (UTC)

Hola NistelrooySMG. Coloqué esa plantilla porque el artículo, al igual que otros que has publicado, sólo se sustenta en una sola fuente. Si estos personajes son tan relevantes, no debería ser difícil agregar las referencias suficientes para garantizar su verificabilidad. Por cierto, el calificativo, está de más. Ch21 (discusión) 22:10 7 may 2022 (UTC)

De esos personajes fuera de la referencia de la Biblioteca del Congreso Nacional de Chile (BCN) y "Anales de la República", no existen más; al menos no en web. NistelrooySMG (discusión) 22:12 7 may 2022 (UTC)

Por eso debes dejar la plantilla, para que puedan ser agregadas en otro momento o por otro editor que si las consiga. Ch21 (discusión) 22:15 7 may 2022 (UTC)

Anales

Por favor no vuelvas a insertar a Anales, ya que no es una fuente fiable, de hecho ni siquiera indica quién o quiénes son sus editores, lo que no permite concluir si dicho material siquiera tiene alguna revisión editorial mínima. La página Quiénes somos no dice nada, absolutamente.

En relación a los hijos del exsenador Bulnes, estas personas no son relevantes individualmente y no es necesario mencionarlas, por lo antedicho. Basta con mencionar el número de hijos que tuvo. Distinto sería si, por ejemplo, Bulnes tuviera un hijo con un artículo propio, el que podría sí ser nombrado individualmente. --Bedivere (discusión) 02:27 11 may 2022 (UTC)

Me podría decir en donde dice lo que manifiestas?? (respecto a la relevancia). Además Anales si es una fuente bastante confiable, grandes artículos de esta wiki están basados en ese sitio; yo mismo he creado artículos con él. Te hago saber que el sustento que posee dicho sitio es el libro del autor Luis Valencia Avaria: "Anales de la República: textos constitucionales de Chile y registro de los ciudadanos que han integrado los poderes ejecutivo y legislativo desde 1810", el cual posee dos tomos. NistelrooySMG (discusión) 02:45 11 may 2022 (UTC)

PD: lo seguiré insertando, tu no eres quien para impedirlo y tus argumentos son básicos o hablas sin saber. NistelrooySMG (discusión) 02:46 11 may 2022 (UTC)

Pues cita el libro de Valencia y no aquel sitio de escasa reputación. Y que sea usado en numerosos artículos no significa que esté bien. Es más, debería ser retirado de todas por la misma razón que te indiqué: carece de confiabilidad ya que no se conoce quién lo edita y podría poner cualquier cosa sin consecuencias. Respecto a tus ataques personales, los cuales han sido continuos, he decidido reportarte además por infringir la regla de tres reversiones. Espero que actúes de forma colaborativa y no arbitraria, como has estado haciendo. Bedivere (discusión) 13:16 11 may 2022 (UTC)

Te reitero lo antedicho. No sigas agregando el sitio web anales.cl como fuente ya que carece de confiabilidad por las razones antedichas. --Bedivere (discusión) 01:26 14 may 2022 (UTC)

Que razones??? NistelrooySMG (discusión) 01:28 14 may 2022 (UTC)

Aquí te las explico, textual de lo anterior:

• ni siquiera indica quién o quiénes son sus editores
• no permite concluir si dicho material siquiera tiene alguna revisión editorial mínima
• La página Quiénes somos no dice nada, absolutamente.
• cita el libro de Valencia y no aquel sitio de escasa reputación
• que sea usado en numerosos artículos no significa que esté bien
• en resumen, carece de confiabilidad ya que no se conoce quién lo edita y podría poner cualquier cosa sin consecuencias

Te pido, además, dejes de enfrascarte en guerras de ediciones inútiles que solo hacen perder el tiempo a tí y a los demás. --Bedivere (discusión) 01:29 14 may 2022 (UTC)

Lo que haces es una denostación al decir que es un sitio de "escasa reputación". Pongo esa referencia directamente, por qué de ahí extrañe específicamente "x" información, más no del libro. Estás haciendo un juicio meramente personal contra ese sitio web, el cual ya he explicado que es un almanaque. NistelrooySMG (discusión) 01:32 14 may 2022 (UTC)

No es mi opinión personal. El sitio no tiene ninguna confiabilidad porque no tiene ningún responsable de su contenido. Es lamentable que continúes con esta actitud deliberadamente poco amistosa y colaborativa. Bedivere (discusión) 01:34 14 may 2022 (UTC)

extrañé, quise decir extraje. NistelrooySMG (discusión) 01:33 14 may 2022 (UTC)

Que no especifique quien es el responsable del contenido le quita todo mérito entonces??, dónde dice eso??. Además, como ya expliqué es un almanaque (recolección de datos biografícos resumidos, a través del libro ya mencionado). NistelrooySMG (discusión) 01:36 14 may 2022 (UTC)

Por supuesto. No tiene ningún tipo de credibilidad. Además, siempre puedes citar el libro de Valencia, está el de Armando de Ramón, el de Emilio Philippi (Clase política chilena) y muchos otros que puedes usar en vez de ese sitio web que no es fuente fiable. Saludos. Bedivere (discusión) 01:37 14 may 2022 (UTC)

En qué parte de las nomás de Wikipedia dice eso??. Anales de la República es un portal recopilador de información, al menos podrías decir que contenido de ese sitio es falso???. Con respecto a cita el libro de Valencia tengo que buscar página por página al biografiado, resultando bastante tedioso, por lo cual recurro a Anales de la República. Sigo insistiendo que es un juicio personal. NistelrooySMG (discusión) 01:41 14 may 2022 (UTC)

WP:FF, primera norma: "Las fuentes fiables son materiales creíbles en cuanto a que están publicados bajo un proceso que ofrece seguridad respecto de su veracidad; sus autores están generalmente considerados como dignos de confianza o de autoridad en relación con el tema en cuestión" (las negritas son propias). En el caso de "Anales", no hay ningún responsable, mal podría juzgarse positivamente su confiabilidad. Así que, por favor, abstente de seguir agregando aquel sitio web como fuente y utiliza, en su lugar, el libro de Valencia si tienes acceso a él. Bedivere (discusión) 01:44 14 may 2022 (UTC)

Etiqueta

Hola, NistelrooySMG. Gracias por colaborar con Wikipedia, pero algunos comentarios que has realizado pueden resultar ofensivos para otros wikipedistas y pueden considerarse una violación a la etiqueta, que es una de las políticas oficiales de Wikipedia. Si consideras que un comentario hecho a tu persona o sobre las ediciones que has realizado te resulta ofensivo de alguna manera, primero presume buena fe y trata de calmarte antes de dar una respuesta. Aroblesm (discusión) 00:56 14 may 2022 (UTC)

Ojalá que la norma corra para todos y no solo para mi, estoy siendo juzgado injustamente por quienes llevan más tiempo acá. NistelrooySMG (discusión) 01:03 14 may 2022 (UTC)

Referencias en «Carlos Henríquez Argomedo»

Hola, NistelrooySMG. El artículo Carlos Henríquez Argomedo en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Ch21 (discusión) 01:23 14 may 2022 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.

Te dejo adjunto la resolución administrativa concerniente a su comportamiento reciente. La sanción es en dos partes, puede apelarla como corresponde, pero personalmente le pediría que deponga las actitudes que ya bordean en la conspiración y en absurdos. Somos una comunidad que merece respeto para todos sin excepción, deberá acoplarse a las normas y procedimientos comunitarios y en cooperar con los otros usuarios en el futuro. Saludos. Taichi 〒 02:14 14 may 2022 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Considero que se me ha bloqueado injustamente. Quien me bloqueó con motivo de "guerra de ediciones", quebrantó gravemente una regla que, siendo bibliotecario, debería de saber o haberla tenido en cuenta. Cito textualmente: Wikipedia:Guerra de ediciones: «Qué hacer en caso de verse involucrado en una guerra de ediciones», segundo párrafo: Si la guerra de ediciones se desarrolla al existir un vandalismo evidente, puedes colocar un aviso en Wikipedia:Vandalismo en curso o avisar a un bibliotecario para que evalúe la situación y bloquee al usuario si es que corresponde. Sin embargo, asegúrate de que se trata de un vandalismo evidente y no de un usuario en desacuerdo', y no olvides contemporizar con los novatos. Yo no cometí vandalismo ni nada por el estilo, simplemente estaba en desacuerdo con un usuario, y ¿por eso se me bloquea?. Asimismo, en ninguna parte se menciona en Wikipedia, que se me debe impedir la edición en artículos políticos, siendo esa una manera bastante arbitraria de actuar. Por último, lo único que he hecho en el sitio a sido aportar; he creado más de 250 artículos y subido miles de fotografías a Commons, en un corto periodo de tiempo. No he realizado vandalismo ni similares. NistelrooySMG (discusión) 21:48 14 may 2022 (UTC)

---

Motivo de la decisión:

Lo siento, pero no podemos pasarnos el tiempo detrás de un usuario que discute cada cosa que se le enseña, que vuelve una y otra vez sobre las mismas faltas, y encima de todo se pone agresivo con los demás. Le ruego que aproveche este tiempo de bloqueo para leer los mensajes colocados a lo largo del tiempo en su página de discusión, que aquí nadie está tratando de perjudicarlo sino de que aprenda a editar colaborativamente. Por lo demás, las guerras de ediciones son siempre un problema, y esa frase explica bajo qué condiciones incluir una denuncia en esta página, no en el tablón de violaciones de etiqueta, que es donde fue denunciado, además de otras denuncias. El bloqueo se mantiene, y la prohibición también, ya que es la condición para que haya sido bloqueado solamente por una semana: en caso de que no pudiésemos imponerte esa prohibición, la sanción hubiese sido mucho más severa. Por suerte, sí podemos hacerlo. Saludos. Marcelo (Mensajes aquí) 17:24 15 may 2022 (UTC)

• A quien revise el bloqueo: El usuario sancionado tenía varias denuncias abiertas en el tablón de parte de múltiples usuarios aparte de Bedivere (uno, dos, tres), sin contar que pocas semanas atrás fue denunciado por un cuarto usuario y si revisan arriba, hay una pléyade de usuarios distintos incluyendo un bibliotecario llamándole la atención tanto por su forma errática de editar y su reacción ante otros usuarios, y amén de lo que pasa en Commons (haciendo alusión a los reclamos vehementes de "aportes") donde han pillado violaciones de copyright en diversas instancias. Por lo demás, incluyendo los vituperios contra mi labor administrativa por 17 años continuos, me parecen irrelevantes en la evaluación de la solicitud de desbloqueo. El usuario mantiene una conducta explosiva que busca dinamitar los cimientos del civismo en este proyecto, al engullir a tantos usuarios en polémicas que se van sumando en los tablones. Taichi 〒 23:28 14 may 2022 (UTC)

Hago saber de esta edición en el TAB de etiqueta, que podría tratarse de evasión de bloqueo. --Aroblesm (discusión) 00:31 15 may 2022 (UTC)

Te aviso que paso a reportarte en el TAB. Mantienes prohibición de editar en artículos políticos, cosa que violaste al finalizar tu bloqueo. --Aroblesm (discusión) 02:59 21 may 2022 (UTC)

Solo edito artículos referentes a política, por qué se me prohíbe eso? NistelrooySMG (discusión) 03:02 21 may 2022 (UTC)

Por tu comportamiento. Te adjunto denuncia para que presentes tus descargos. Pero las prohibiciones son para cumplirlas. Tienes muchos artículos en los que seguir aportando, pero los de política te están vetados. --Aroblesm (discusión) 03:06 21 may 2022 (UTC)

Solo me interesa la política, mejoré considerablemente (e incluso en un 100%) los artículos sobre parlamentarios y ministro de Estado chilenos desde la República Presidencial hasta el presente (1925-2022). NistelrooySMG (discusión) 03:09 21 may 2022 (UTC)

Y respecto a esta injuria que se me hizo , lo desmiento rotundamente, no soy ese usuario (IP). NistelrooySMG (discusión) 03:12 21 may 2022 (UTC)

Pues fue confirmado que no ereas tu. La SVU fue por esta edición que apareció tras tu bloqueo. Como había dudas se pidió, que es el procedimiento correcto en esos casos.

En ningún momento se te injurió. --Aroblesm (discusión) 03:19 21 may 2022 (UTC)

@NistelrooySMG: Se te ha prohibido editar artículos de política y lo primero que haces es editar artículos sobre política chilena. Así las cosas, te van a bloquear muy prontamente, lo cual es lamentable, además, porque ni siquiera reconoces tus faltas. Saludos a todos. Bedivere (discusión) 04:13 21 may 2022 (UTC)

Jamás reconoceré una mentira que se me ha impuesto. De ser así deberías de tu también estar bloqueado, más solamente se me ha castigado a mí. Posees, entre otras cosas conflictos de interés. NistelrooySMG (discusión) 04:33 21 may 2022 (UTC)

Se me ha bloqueado por supuestas guerras de ediciones, en las que no solo yo participo. Además no son por vandalismo, son por qué se me ha criticado por una referencia. NistelrooySMG (discusión) 04:34 21 may 2022 (UTC)

En vista de que no entenderás la sanción impuesta he solicitado tu expulsión del proyecto. Por eso y por tratarme de mentiroso sn ningún tapujo. No voy a tolerar tus faltas de respeto a ningún miembro de la comunidad. Hago ping @Taichi y Marcelo: para que se den por enterados. --Aroblesm (discusión) 04:49 21 may 2022 (UTC)

Tú dijiste sin ningún tapujo que yo había eliminado contenido sin agregar siquiera una referencia, una mentira descarada. Agregué la de la BCN y, además, estaba editando el artículo, por eso añadí la plantilla «en desarrollo». Tienes la desfachatez de decir que te traté de mentiroso y a solicitar expulsiones como si fueras el dueño de Wikipedia. El que tiene falta de respeto eres tú. NistelrooySMG (discusión) 06:28 21 may 2022 (UTC)

Referencias en «Diego Lira Vergara»

Hola, NistelrooySMG. El artículo Diego Lira Vergara en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Además, estoy preocupada por la ausencia de fuentes fiables en los artículos que estás creando. Observo que muchas de las biografías que creaste no tienen referencias o tienen una sola que no es válida. Para garantizar la calidad de los artículos de Wikipedia, es necesario basarlos en fuentes fiables y verificables, con trabajos firmados por autores acreditados en la materia en cuestión. Los artículos de Wikipedia deben utilizar principalmente fuentes fiables, independientes y publicadas. El anonimato provoca una falta de credibilidad en la información que proporciona. De ahí que las páginas webs personales no sean aceptables. Anales de la República de Chile no es una fuente aceptable, se trata de un blog creado por algún particular (no hay firma, en el Quienes somos no aparece nadie) para hacer biografías y luego subirlas a Wikipedia. Te pido encarecidamente que no vuelvas a utilizarlo como fuente única para crear biografías. También tengo que recordarte que no puedes crear una biografía entera basado en una sola fuente, salvo que la fuente sea aceptable para Wikipedia. La falta de fuentes fiables disponibles para una biografía puede ser motivo para prescindir del artículo correspondiente. Por favor ten en cuenta esta advertencia. Te recuerdo que tienes que agregarle referencias a todos los artículos que te han marcado con la plantilla de referencias (que son varios) y no tienes permitido crear más artículos nuevos hasta que hayas corregido esos. Gracias por tu comprensión.Jalu (discusión) 13:04 20 may 2022 (UTC)

Referencias en recientes contribuciones

Hola, NistelrooySMG. Algunas contribuciones que has realizado no poseen fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Aroblesm (discusión) 03:56 21 may 2022 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Motivo y resolución. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma.--Jalu (discusión) 12:53 23 may 2022 (UTC)

Último aviso. Repito lo que puedes leer aquí arriba: «ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma.» Lo que escribiste aquí no fue una petición de desbloqueo, y respalda la impresión bastante generalizada de que te consideras por encima de las normas de Wikipedia; por favor, prueba -por una vez- a cumplirlas. Gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 04:49 25 may 2022 (UTC)

Solicitud de desbloqueo

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Bueno, solamente gustaría responder a los motivos falsos por cual se me a bloqueado, además de aclarar los mismos. Primero se me acusó de que «estuve creando masivamente artículos sin fuentes fiables y que muchas de las biografías que cree no tienen referencias», lo cual es absolutamente FALSO, no he creado siquiera 1 artículo que no posee referencias. Además, se mencionó que Anales de la República de Chile es un blog, siendo que tampoco es así. De hecho, véase el significado de blog en la propia Wikipedia. Después se me dice que «no entiendo lo que es una fuente fiable y por más que te me explican no lo quieres entender», faltándome el respeto e insinuando que soy tonto. Continuando, se me dice que «no mejoraste considerablemente (como dices) los artículos sobre parlamentarios»; «sino que los estás ««desmejorando»» al agregar info sin fuentes y no respetar el manual de estilo». Jajaja!, ¡por favor!, que ¡falacia!; es cosa de pasarse a hechar un vistazo a TODOS los ministros de Estado de Chile (desde 1925, que son los que yo intervine), y gran parte de parlamentarios desde la década de 1940' en adelante, para poder darse cuenta el notorio mejoramiento de los artículos. Muchos de los cuales no posean referencias, no estaban wikificados, tenían enlaces superfluos, no cumplían con neutralidad, y un largo etcétera. Prosiguendo con que «copié textualmente páginas que tienen derechos de autor», tampoco es tan así como "textualmente", si no, el artículo no estaría wikificado y hubiese sido eliminado inmediatamente por lo mismo. Yo trabajé en el artículo y de hecho hasta lo referencié. Se eliminó por la explicación que posteriormente se me hizo, lo cual no amerita por eso ser bloqueado o sancionado, agregando además, que fue únicamente esa situación en particular. Luego, se me saca en cara unas supuestas acciones «por las que tuviste la suerte de no ser sancionado», de manera irónica o fanfarrona, se me hace una falta de respeto nuevamente. Y por último, se me acusa de «crear artículos de baja calidad» (sin fuentes fiables y sin respetar el manual de estilo), eso es menospreciar o denostar un trabajo, que por cierto, es mucho mejor que varios artículos que he visto y que estoy seguro que aún siguen por ahí y los creadores no son precisamente sancionados como yo!. Agrego también, que artículos que cree sobre algunos ministros de Estado, no existe mucha información sobre ellos (o sino deduzco que ya existirían en la Wiki esos artículos), por ende la poca que hay es muy valiosa como para pedir más, desconociendo lo anterior. A lo anterior, se me atribuye varias etiquetas que "violé", las cuales están infundadas y sacadas de contexto, y que tampoco ameritan un bloqueo puesto que no son repetitivas. Asimismo, se me dice «que no parezco entender el motivo del bloqueo anterior aduciendo que se me bloqueó solamente por estar en desacuerdo con un usuario sin reconocer que está generando arbitrariamente guerras de ediciones o porque se le ha criticado por una referencia». Pues así ha sido, en el artículo de Francisco Bulnes Sanfuentes, se puede ver en su historial en el cual el usuario "Bedivere" me elimina Información de la sección "familia" del artículo, bajo la excusa de que "no es enciclopedico", generando de esa manera la guerra de edición él, no yo. Lo mismo pasa con el artículo sobre Pedro Aguirre Cerda, donde el usuario "Napoleón333", me intenta imponer explícitamente su postura, criticándome o cuestionándome una información y su referencia correspondiente (obtenida del portal Memoria Chilena), eliminando dicha información y generando entonces, una guerra de ediciones. Nótese como dice «Por favor, dejar de colocar información probadamente falsa y fuentes de baja calidad como Memoriachilena», o sea que no está seguro si es falsa o no (y el por qué no es sancionado por eso?). Con motivo de bloqueo se me resuelve que: Tengo un mes de bloqueo «para que respire profundo y relea con tranquilidad todos los mensajes que le han dejado en su PD y pueda reflexionar sobre su comportamiento para tratar de enmendarse». O sea que solamente yo "actúe de mala manera" y los demás???. Además leí cada uno de los mensajes dejados en ni página de discusión, y no por que sean artos significa precisamente que algo está mal. Por otro lado, respecto a mi denuncia contra el usuario "Aroblesm", sobre la reversión que hizo a mi aporte en el artículo de Gaspar Mora Sotomayor, se me responde que: «las ediciones de Aroblesm son correctas, estás agregando un montón de categorías que no corresponden ya que no hay ninguna fuente que verifique que pertenece a dichas categorías, le estás agregando enlaces internos a todos los números y fechas que encontrás en el artículo (lo cual va en contra de nuestro manual de estilo) mientras que retirás los enlaces internos que nos llevan a las biografías de su predecesor y su sucesor, agregás info sin referencias y para colmo retirás plantillas de mantenimiento sin resolver los problemas». A eso yo respondo pues que si, efectivamente el usuario mintió al decir que no añadí «NINGUNA REFERENCIA» y no es "una acusación", es un hecho y se puede ver en el historial del artículo [2] como sí agregué una referencia (y confiable por cierto), la cual es de la Biblioteca del Congreso Nacional de Chile (BCN). A si que ¡Miente! y no es una acusación. Las misma información insertada en el artículo corresponden a las categorías que agregué, por ejemplo, las de que fue ministro de Estado de Alessandri, masón, su alumnado, y que fue militar y diplomático. Yo me preguntó quién es el que no "presume de buena fe"??, al parecer es otro!. No existe ningún tipo de criterio aquí aparentemente. Asimismo, sobre la eliminación que hice a los enlaces de artículos en sus cargos en la ficha sobre su predecesor y sucesor: me pregunto ¿qué sentido tiene mandar "a ver" un artículo que no existe? (véase que se marcan todos en rojo, debido q no poseen artículo), Ninguno, son superfluos y por eso los quité. El artículo está lleno de errores evidentes, tiene un apartado denominado "Notas", en la cual hay alojado un enlace externo; no tiene referencias y demases, las cuales yo intenté corregir y se me hizo una reversión total. Esa si que es una burla y una falta de respeto!. NistelrooySMG (discusión) 18:36 25 may 2022 (UTC)

---

Motivo de la decisión:

El bloqueo es pertinente y además está perfectamente argumentado con lo cual no voy a repetir punto por punto lo ya explicado. Sí insistiré en un par de puntos básicos. Uno de estos puntos básicos es el uso de fuentes fiables. Si tú creas un artículo y lo sostienes sobre una web desconocida, escrita por no sé sabe muy bien quien dificilmente podremos hablar de fuente fiable. Una mala fuente es igual que no usar fuente alguna. Incluso es hasta peor, engaña al lector. Te recomiendo, como otro elemento básico, también dejar a un lado esta actitud beligerante consistente en ver ataques hacia ti por todas partes. Aquí nadie está para meterse con nadie, y todo lo que sea alejarse de los artículos, de su contenido y de la calidad es una perdida de tiempo. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:19 27 may 2022 (UTC)

Bloqueo definitivo

Como habrás notado, no sólo te bloqueé definitivamente, sino que 36 horas más tarde te levanté el bloqueo en esta PD para que puedas pedir tu desbloqueo. No era necesario que volvieras a violar tu bloqueo. He leído tu explicación y la verdad es que no me la termino de comprar, pero puedes pedir tu desbloqueo, que no corresponde que sea yo quien lo resuelva. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 04:17 5 jun 2022 (UTC)

Solicitud de desbloqueo

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Hola, primero que nada, quisiera empezar esta solicitud disculpándome con el usuario Aroblesm (disc. · contr. · bloq.) por si se sintió ofendido cuando dije que había mentido, aseveración que quedó establecida que me refería a una edición en particular no a su persona (así mismo, otro usuario justamente aclaro eso). Tras ello, valoro su disposición y agradezco que haya querido dejar todo en el pasado. Bueno, me gustaría solicitar que se me retome mi bloqueo que tenía impuesto hasta el día 23 de junio (un mes, desde el 23 de mayo), debido a que me parece muy severo el bloqueo permanente por una "evasión de bloqueo" o "cuenta títere", aclarando que como le hice mención al usuario Marcelo (disc. · contr. · bloq.), la cuenta JavierMontesC (disc. · contr. · bloq.), fue creada por un familiar (el cual vive conmigo) con motivo de editar artículos que pensaba editar yo, por consiguiente, supongo que por eso le apareció al «Checkuser» la misma dirección IP que uso yo en esta cuenta (NistelrooySMG). Dicho lo anterior, me comprometo a seguir aprendiendo como funcionan las políticas de Wikipedia y colaborando en la misma. NistelrooySMG (discusión) 06:28 7 jun 2022 (UTC)

---

Motivo de la decisión:

Al igual que Marcelo, no me creo la excusa que das sobre el títere. Te recomiendo que esperes un mínimo de seis meses sin nuevas evasiones antes de pedir la revisión del bloqueo. -sasha- (discusión) 12:26 8 jun 2022 (UTC)

Títeres

Hago notar que el usuario ha continuado creando títeres; el día de hoy, confirmados por Alhen, he bloqueado los títeres Sfn67 (disc. · contr. · bloq.) y ‎JLMNF (disc. · contr. · bloq.). Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:41 6 jul 2022 (UTC)

Es lamentable el rumbo que tomó este usuario. A pesar de los errores cometidos, y su falta de disposición a entender las críticas constructivas que muchas veces a algunos nos desvirtuó de poder realizar otras tareas más productivas en los escasos tiempos de que disponemos para colaborar aquí, el usuario hacía buenos aportes sobre políticos chilenos que habían recibido poca cobertura en la enciclopedia. Pienso que si hubieran tenido mejor recepción de su parte, todos los comentarios que le hicimos, estaríamos contando con un gran colaborador. Espero enmende el rumbo y algún día vuelva con nuevos bríos. Bedivere (discusión) 04:38 3 mar 2023 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, NistelrooySMG. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo María Paz Lagos en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Geom(discusión) 12:22 1 feb 2024 (UTC)