Usuario discusión:Millars/Archivo 19

Aviso importante: Esta página está ya archivada. Si quieres escribirme un mensaje, hazlo en Usuario Discusión:Millars para que pueda enterarme.

Mensajes entre junio y diciembre de 2011

Plantilla.

Modifiqué la plantilla y traté de asemejarla con esta que sí fue permitida. Dime por favor si así ya pasa o que le falta o le sobra. Saludos. Atte. candomas (discusión) 18:07 3 jun 2011 (UTC).

Ok, no hay problema. Saludos. Atte. candomas (discusión) 21:43 4 jun 2011 (UTC).

Copa de Ferias

Millars, esta es la edición por la que se origina el problema, ¿y dónde está este? : http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=UEFA_Europa_League&oldid=46889957

Exclusivamente me limito a aportar datos que la web de la UEFA indica en su apartado de historia de la competición: http://es.uefa.com/uefaeuropaleague/history/index.html, ni fusiono ambas competiciones ni nada similar, simplemente hago ref a la relación de la Copa de Ferias con la UEFA indicando perfectamente que no es una competición UEFA. Creo que el fin de wikipedia es informar objetivamente, y no se puede ser más objetivo en este artículo.

Lo que sucede es que a "algunos" les molesta hasta que en el artículo Copa de la UEFA se cite a la Copa de Ferias, fundamental cara a entender la historia y la esencia de la actual competición.

Seamos un poco serios... Un saludo y reitero OJEA LA EDICIÓN--David1988 (discusión) 22:59 4 jun 2011 (UTC)

El señor copia y pega la información del website de la UEFA. Eso se llama plagio de información protegida por derechos de autor, en este caso, la UEFA. En vez de editar a conveniencia, lo hubiera sugerido en la discusión del artículo y llegar a un acuerdo, no editar por gusto o vandalizar otros artículos.--Danteelperuano (discusión) 23:11 4 jun 2011 (UTC)

consenso de la "relacion" existente entre copa de ferias - uefa europa league

Hola, vengo hasta aca para pedirle que solucione definitivamente el caso de la relación Copa de Ferias - UEFA Europa League. Ya todos hemos llegado a un acuerdo pero parece que al señor danteelperuano aun no le es "suficiente" la intervención y las palabras de otros usuarios como el suyo. Pedi ayuda a otro usuario (Poco a Poco) que bloqueó la pagina de UEFA Europa League y le dije que comentara al respecto pero aun no se ha pronunciado, todo para llegar a un consenso. Si este señor sigue actuando de esta manera se van a gastar muchos kpb en la discusión, algo innecesario puesto que la discusión terminó hace algún tiemp para todos, menos para dante.

Nanovapor9 (discusión) 21:01 6 jun 2011 (UTC)

He redactado un modelo de como seria lo de la relación en la discusión del artículo. Si puedes mira la discusión, bye.

Nanovapor9 (discusión) 22:37 6 jun 2011 (UTC)

He dejado las referencias que pedia y he dado las explicaciones necesarias, todo lo he redactado conforme a la UEFA en su pagina oficial, eso si, sin violar el copyriht. espero tome una decision final para terminar con esto, y sin animos de ofender porque dante no quiere llegar a nada, compruebe las refreencias que he dejado.

Nanovapor9 (discusión) 15:09 7 jun 2011 (UTC)

ya respondí lo que comentastes en torno a las referencias, espero haberte entendido.

Nanovapor9 (discusión) 19:10 7 jun 2011 (UTC)

OSM y wikipedia

Hi, I told about the code to Superzerocool. He has translated it (the text showed by the tool) : Usuario:Superzerocool/vector.js. It's the first point. But in the code some parameters are in French (and it's more difficult to change it like HauteurEcran (high of the screen) and LargeurEcran (width of the screen). A part of the code is still on the French wikipedia : importScriptURI('http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-MoveResizeAbsolute.js&action=raw&ctype=text/javascript'); fr:MediaWiki:Gadget-MoveResizeAbsolute.js because I didn't find any equivalents on spanish project. Otourly (discusión) 19:21 7 jun 2011 (UTC)

So well, what we do ? Otourly (discusión) 09:48 1 jul 2011 (UTC)

In fr there were no really talk about. and the change haven't been disputed. Well, I help italian and venitian to put it and it works it:Roma vec:Roma Otourly (discusión) 13:15 1 jul 2011 (UTC)

We could also make it just a gadget. Otourly (discusión) 18:20 19 jul 2011 (UTC)

Ok so I need your help :) please ask for import it:ediaWiki:Gadget-MoveResizeAbsolute.js and translate it : it's a base of the code. Then you need also it:Utente:Otourly/vector.css on the mediawiki:common.css that I'm sure it will not create problems. And then it:Utente:Otourly/vector.js in a gadget. The last one need to be translated too. Otourly (discusión) 16:56 20 jul 2011 (UTC)

No problems but which sysop in particular can/wants do this ? Otourly (discusión) 15:59 2 ago 2011 (UTC)

Re: Leo y releo la política...

Hola Millars, un ejemplo análogo sería alguien que estuviera en general por reducir los artículos en Wikipedia (por cualquier razón, supongamos, porque piensa que no estamos logrando hacerles mantenimiento suficiente), pero en vez de discutir e intercambiar ideas con otros en la página de discusión de la política de borrado para lograr consenso comunitario donde corresponde, se dedicara a pasearse por toda CdB que se abriera poniendo « Bórrese Pienso que Wikipedia tiene muchos artículos». Igualmente, en el caso que nos preocupa, creo que el comentario debe eliminarse (y así lo he pedido en esa página de discusión) porque podría inducir a error y a creer que poniendo su firma allí se puede apoyar algo que nadie está preguntando. No cuesta nada sacarlo y no veo la razón de empecinarse en dejarlo. Por más que leas y releas, lo que se ha pensado que es de sentido común, suele no aparecer en las políticas. Si se presta a confusión, quiere decir que tendremos que discutirlo, pero no en medio de este proceso. Saludos Mar (discusión) 19:37 9 jun 2011 (UTC)

Es que Cratón pide que se retire el avalista... porque el avalista se empecina, por razones que no se logran entender, en no retirar su comentario. Y sí que es lo mismo que en las CdB. De hecho, cambiamos de sistema (de las votaciones a la argumentación) por lo mismo: Allí como aquí no se trata de votos «al lote», ni porque no me gusta la nariz del biblio (que se la vi en facebook) ni porque la luna nueva o llena (como ya te ha dicho Cratón), ni menos porque no me gusta la política. Se trata de asumir con responsabilidad lo que significa avalar de algo Un saludo Mar (discusión) 20:48 9 jun 2011 (UTC)

¿Sabes lo que es una analogía? El que también ha hablado de "votos" aquí y de unos que piensas que con todo derecho le pueden salir a los caballeros de entre las piernas (perdona, pero esto es una enciclopedia, si lo corriges tú mismo, mejor) eres tú Mar (discusión) 21:02 9 jun 2011 (UTC)

Vaya, ya lo has hecho, gracias :) Mar (discusión) 21:05 9 jun 2011 (UTC)

Millars, si te fijas en lo que pido en TAB es que se anule el aval por dar razones improcedentes o que retire su comentario para mantener su avalamiento. Es la razón que esgrime la que me molesta, no su decisión de avalar, que está en su derecho. --Cratón (discusión) 22:13 9 jun 2011 (UTC)

Por cierto puedes revisar también aquí que cuando discutimos esta política, nadie (ni siquiera Pi, que fue su principal iniciador/moderador) hizo distinciones puntillistas, ni leguleyas entre lo que era una «votación para apoyar un inicio de RECAB» o «firma como aval para apoyar un inicio de RECAB». Pero insisto: para mí no se trata esto de cuestionar la decisión de avalar (cada quien verá lo que hace), sino de:

• la legitimidad de «hacer como si», a través de esta votación/firma como aval, se pudiera cambiar la letra de una política,
• de establecer si las personas están avalando responsablemente (digo, con lo que tienen puesto sobre el cuello ;)) la petición de revalidación de uno de los mejores y más comprometidos bibliotecarios que este proyecto tiene. Mar (discusión)

No pasa nada, ya se ha dicho todo sobre el tema de esas apostillas. Muestran una motivación que me sigue pareciendo del todo inadecuada, un despropósito y un incumplimiento claro del espíritu de la política. Pero tú eres el bibliotecario y lo ves de otro modo. Tú tienes la obligación de velar por hacer que las políticas aquí se cumplan y yo, como todos, de cumplirlas. Si se decide eso en el TAB, no me queda más asumirlo (no he retirado las apostillas). Más obligaciones no tengo en un proyecto voluntario. Sobre el otro tema, más viejo, constato que ahora no es un buen momento para que lo hablemos (tampoco con Marctaltor). Tal vez exista más adelante alguna ocasión propicia para hacerlo, pero evidentemente ahora no es oportuno liarla más. Saludos Mar (discusión) 10:17 11 jun 2011 (UTC)

Si en su momento se hubiera aprobado un sistema de revalidación de bibliotecarios de tipo periódico, es decir, sin motivo aparente para iniciar el "proceso", sería aceptable que se comience una RECAB por cualquier motivo o simplemente acumulando avales por los motivos más peregrinos o sin motivos o avalando quién sabe qué... pero, si el proceso ha de ser razonado y presentado con motivos (mi pregunta de siempre es si en las RECAB y en sus páginas de discusión hay una especie de suspensión de aplicación de WP:NAP o WP:PBF, pero ese es otro tema...), tiendo a creer que quien avala hace suyos los motivos presentados además... perdón, creo que venía a darte las gracias por acordarte de mi wikicumple :D y no a seguir discusiones que no llevan a nada je. Eres un gran wikipedista, Millars, y por personas como tú valen la pena los sinsabores de proyectos como este. Un fuerte abrazo, Roy 06:04 11 jun 2011 (UTC)

RE

De acuerdo, pero creo que esto lo tendrian que investigar los stewards, seria importante saber si este mail se esta enviando de forma masiva y averiguar quienes son los responsables, si el envio del mail es masivo el resultado de la votacion puede quedar adulterado, yo por mi parte estoy retirado de la wiki pero podeis contar con mi plena cooperacion. Saludos--Imperator-Kaiser (discusión) 14:21 12 jun 2011 (UTC)

Ya he recibido tu mensaje y ya te he respondido. Saludos --Imperator-Kaiser (discusión) 15:18 12 jun 2011 (UTC) P.S: Cuando quieras enviarme un mensaje a mi correo electronico usa el que tengo asosiado con la wikipedia en español, tu ya me entiendes ;)

UEFA Europa League

será que podría redactar la información de la relación de la copa de ferias - UEFA Europa League ? lo digo porque no quiero crear conflictos en la redacción y tampoco deseo se malinterprete nada. habiamos quedado en que el aporte de los dos era lo más adecuado, siempre y cuando se borrara la última frase.

Nanovapor9 (discusión) 18:57 12 jun 2011 (UTC)

perfecto, entonces procedo a realizar la redacción, pero espero no haya problemas con dante u otro usuario.

Nanovapor9 (discusión) 20:42 12 jun 2011 (UTC)

Pedido

Millars, queria pedirte tu intervención respecto a ediciones de un usuario ip, 190.134.61.203, que impone su punto de vista en tema polémicos de fútbol, a los que se ha llegado un consenso para los artículos, lo he reportado hace unas horas en WP:VEC pero no ha sido bloqueado y mi petición de protección del artículo en cuestión no ha sido respuesta. Sus ediciones son en Primera División Profesional de Uruguay y Estadio Centenario, además de haber editado mi petición de protección del primero. Gracias de antemano y disculpas por la molestia. Saludos.—Nuno93 (discusión) 02:40 13 jun 2011 (UTC)

Definicion Escooter

No se el motivo del borrado, en la actualidad los Scooter no se limitan a las pequeños scooter tipo vespa, hace mucho años que han nacido los llamados Megascooter, que son scooter de gran cilindrada, y como expongo en el artículo a su alrededor han nacido muchos club de scooter turismo, siendo la Burgman 650 y el club indicado una referencia en el sector— El comentario anterior sin firmar es obra de Masss (disc. • contribs • bloq). Millars (discusión) 16:56 18 jun 2011 (UTC)

Palermo

SACA LA PROTECCION DE MARTIN PALERMO POR FAVOR, ES INNECESARIA TODOS TENEMOS DERECHO A EDITAR— El comentario anterior sin firmar es obra de 200.117.221.46 (disc. • contribs • bloq). Millars (discusión) 21:51 19 jun 2011 (UTC)

Verás, la página fue semiprotegida porque ha recibido muchos vandalismos. Si tienes una cuenta de usuario autonfirmado puedes editar igualmente, pero sino no, por los motivos que te explico. También puedes indicar los cambios que quieres hacer en la discusión y otro usuario los trasladará al artículo. Millars (discusión) 21:51 19 jun 2011 (UTC)

Agüero fue por unos minutos del Real Madrid según Wikipedia

Hola, seria bueno que se protegiera el artículo del kun. Las especulaciones sobre sus "posibles fichajes" generarán hasta que se cierren los fichajes actos vandálicos. La noticia se ha regado como pan caliente en muchos noticieros y prensa deportiva. Te copio solo un extracto de lo que puede ser vandálico:

Al rato, los datos correctos del delantero fueron reestablecidos. No fue su equipo lo único que fue alterado en su ficha. En un momento también se puso que su altura era 2,50 metros y que su equipo actual era el Atlético de Mandril, una forma despectiva de referirse al club en el que Kun aún milita, el Atlético.

• as.com

• futbolprimera.es

saludos.

Nanovapor9 (discusión) 15:22 20 jun 2011 (UTC)

Fusión en artículo destacado

Questa mattina ho dovuto fare una fusione di articoli e... siccome uno di loro era un "destacado" non ho potuto riporre la "stella". Ci pensi tu? Ecco! Gracias desde ya, Roy 07:41 21 jun 2011 (UTC)

Bojan Krkić

editaron este artículo comentando que es nuevo jugadro de Roma, proteger ? La web de barcelona aun no da un comunicado oficial. La Roma tampoco da un comunicado en su página.

Nanovapor9 (discusión) 21:49 21 jun 2011 (UTC)

ok.

Nanovapor9 (discusión) 21:55 21 jun 2011 (UTC)

jajaja, lo presentia, esto de los fichajes si que es un tema para "lidiar". estaré atento a otros artículos de futbolistas.

Nanovapor9 (discusión) 23:13 21 jun 2011 (UTC)

Hola como estás

Hola me recuerdas, yo tengo otra cuenta en Wikipedia, y esta la verdad yo nunca la uso, pero quisiera hacerla un bot ya que me lo propusiste la última vez, pero no se como hacerlo en lo absoluto, estuve leyendo sobre eso pero no lo entiendo crees que me puedas ayudar en esto?--LFCC7 (discusión) 00:12 22 jun 2011 (UTC)

Perfecto eso haré, y muchas gracias.--LFCC7 (discusión) 08:09 22 jun 2011 (UTC)

RE: Bot

De los 3000 artículos con esa ficha solo he visto 10 o menos con descripción en la imagen. Como la descripción antes no se mostraba muchas están en inglés y por comodidad he decidido omitirlas. La descripción de la imagen ahora se pone en el parámetro |descripción_imagen =.

De todas formas estos cambios no han sido idea mía, yo solo soy un operador de un robot que ha atendido esta petición [1] --Un Saludo Kizar // Contactar 13:57 22 jun 2011 (UTC)

BIC de Guadalajara

Lo tendré presente. Un saludo y enhorabuena por el trabajo. Sonsaz (Discusión) 22:17 26 jun 2011 (UTC)

Contacto

Hola ahora por la mañana no me funciona el correo así que para coordinar el tema del presupuesto que tenemos pendiente de enviar puedes enviarme los correos que quieras (puedo recibirlos pero no puedo contestarlos) y yo te responderé lo antes posible en tu discusión. Lo que se me ocurrió ayer es que si estás disponible y Mafoso también podríamos ultimar detalles o comentar alguna cosa vía IRC esta noche. Si tu puedes asistir se lo proponemos en el correo que le mandemos. Saludos, --Elisardojm (discusión) 07:50 29 jun 2011 (UTC)

No sé si me estará funcionado el correo, si ves que no respondo déjame un mensaje en mi discu. Saludos, --Elisardojm (discusión) 09:15 29 jun 2011 (UTC)

Ya me llegó el correo, está muy bien, si tal yo añadiría que, si tu estubieses disponible por la tarde/noche, y el está libre, podríamos quedar hoy para hablar en directo por IRC, ¿o no?. Si tú no puedes entonces nada, dile que nos comente lo que le parece la propuesta, si es demasiado alta o demasiado baja y listo. ¿Que te parece redondear a 1400 para hacer lo de los premios por Comunidad Autónoma?, date cuenta que ese es el supuesto de patrocinio exclusivo y ya no tendríamos posiblidad de preguntar en otras empresas. Saludos, --Elisardojm (discusión) 10:29 29 jun 2011 (UTC)

Vale, mándaselo cuanto antes por si nos quiere comentar algo. Saludos, --Elisardojm (discusión) 10:55 29 jun 2011 (UTC)

Si, en cuanto empecé a ver los precios ya sabía que no nos servían. Aunque habrá que intentar pedir colaboración en las webs de los periódicos, a ver si hay suerte. Lo del correo y Gustavo genial, y lo de Marcos quizás habría que preguntarle directamente a ver qué dice. Yo lo que pensé es que se les podía decir que si tienen videoconferencia en alguna oficina principal de Galicia o Valencia que les podríamos hacer una pequeña presentación, reusando la que os mandé ayer, con los retoques que hagan falta claro (de esa presentación Lucien tiene que hacerme una introducción de la asociación serían dos o tres pantallas al principio). Saludos, --Elisardojm (discusión) 11:48 29 jun 2011 (UTC)

Re:Santa Sofía

Mi estimado Millars, siempre es un gusto verte por mi discusión. A Santa Sofía la descubrí desde que traduje el artículo sobre la Iglesia de San Polieucto en marzo y me di cuenta del terrible estado que tenía. El Imperio bizantino es uno de mis intereses históricos, así que lo disfruto bastante. De momento estoy trayendo información desde la versión en inglés y cuando termine veré que agrego de las fuentes de CREDO, que hay algunas muy buenas. Cuando termine sería un placer que le dieras una repasadita. También tengo por allí este:Anexo:Reyes de Mercia, que con un poco más de información y referencias podría llegar a ser un anexo bueno, ¿a ver si me ayudas? Un beso.--Rosymonterrey (discusión) 19:29 29 jun 2011 (UTC)

Jurgol

Hay muchos artículos como este que no sé si alguna vez habrán jugado en 3º división, porque no lo pone. No sabía que al final se había puesto ese baremo: está bien saberlo. Un saludo π ^(discusión) 13:20 1 jul 2011 (UTC)

Si può?

Fare questo? E mi sembra che un po' di neutralità comunque manca a quell'articolo, ebè! Roy 10:14 4 jul 2011 (UTC)

Artículo Bueno

Que tal Millars! como te han ido los examenes, a mi uno me podia haber salido mejor pero por los demás no me puedo quejar.

Bueno, veras como tu tienes experiencia en los articulos buenos y destacados, enhorabuena por tus premios por cierto, me gustaría que echaras un vistazo al articulo de Huesca para poder convertirlo en artículo bueno en un futuro cercano. Todavía faltan cosas como unas cuantas referencias y completar los apartados de cultura, deporte y demografía pero te agradecería que me dijeras que le falta al articulo y que mejorar. Un saludo y hasta pronto.--Semontanés (discusión) 19:04 5 jul 2011 (UTC)

Patrocinio

Ahora no me funciona el correo, a ver si puedes leer este aviso.

No entiendo muy bien lo que quieres hacer, por lo que entiendo del pdf ya se pide el patrocinio para España, Portugal y Andorra... ¿Quieres hacer uno parecido en castellano para enviar a otros patrocinadores?. Saludos, --Elisardojm (discusión) 10:13 6 jul 2011 (UTC)

Clásico del Río de la Plata

Millars, quisiera preguntarte si podías proteger el artículo Clásico del Río de la Plata, producto de la Copa América 2011 han habido ediciones de IPs, que intentan imponer su punto de vista. Un usuario IP en particular opto por participar en la discusión, aunque continua cambiando el artículo en cuestión sin antes llegar a un consenso. Saludos.—Nuno93 (discusión) 00:40 21 jul 2011 (UTC)

Muchas gracias.—Nuno93 (discusión) 12:20 21 jul 2011 (UTC)

Campus Party

Campus Party Spain 2011: por fin estoy subiéndolas. Serán cerca de cien fotos. Un abrazo. Dorieo (discusión) 22:06 21 jul 2011 (UTC)

Fue Dorieito el que hizo tantas, y el trabajo de subirla pa su padre. Pues sí, a ver si no pasa mucho tiempo en poder vernos, y gracias, estuviste genial. Cuando estés con más tiempo para editar, ya te daré trabajito para que corrijas o ayudes en la traducción de varias islas italianas, como it:Vivara. Que disfrutes de las vacaciones. Un fuerte abrazo, amic meu.

2 edicionas más del perú en anexo de clubes ganadores de competiciones internacionales

hola, no quiero molestarte más con este anexo, pero las 2 últimas ediciones corresponden a usuarios del perú que coincidencialmente entran a la wikipedia a editar el anexo, de los miles que hay en la wikipedia. Y esta ip 190.41.132.129 edita los mismo artículos que dante (juventus fc, anexo de clubes ganadores de competiciones internacionales, etc, etc). La cuestión es que editan de forma arbitraria, sin mirar referencias y se atribuyen conceptos que van en contra de las fuentes, me ha tocado borrar 2 veces la información de estos 2 usuarios (que no quiero pensar que es el mismo dante, las 2 ip son del perú) y agregar información al anexo, para que se aún más explicativo. Vengo aca sólo para comentarte que este señor (dante), sólo quiere imponer su criterio, cuando las referencias dicen lo contrario, es "evidente que los 3 son el mismo usuario", editan las mismas páginas y son de la misma nacionalidad y se enfocan en el mismo anexo, mucha o poca coincidencia ?

Nanovapor9 (discusión) 02:26 26 jul 2011 (UTC)

Señor Millars, tal parece que el señor Nanovapor9 ha malinterpretado el motivo que me llevó a editar en el anexo y, como consecuencia, ha considerado que tales eran "vandalismo" a pesar que en la discusión del anexo "clubes europeos ganadores de competiciones internacionales" había argumentado la razón de las mismas. Quisiera señalarle, si me lo permite, que dicho anexo incluía en sus tres cuadros informaciones relacionadas con cinco torneos, explicados en la misma como C1, C2, C3 (incluyendo a la Copa de Ferias), SE e WC (incluyendo a la Intercontinental) y así son enunciadas, pero resulta que esta tabla, a diferencia de las otras, reportaba los datos de la Copa Intertoto. A fín de salvaguardar la uniformidad del criterio usado en la redacción del anexo, mis ediciones se limitaron a eliminar los datos relacionados con dicho torneo asumiendo que los datos relacionados con la Copa Intertoto no iban a ser incluídos en el anexo, que fue lo que parcialmente hizo recientemente el usuario Nanovapor9. ¿Por qué tendría que considerarse "vandalismo" si mis ediciones estuvieron argumentadas desde un principio?--200.106.98.22 (discusión) 23:47 27 jul 2011 (UTC)

Lo que interpreto es que la Intertoto fue una competición internacional organizada por la UEFA y debería figurar en ese anexo, y por lo tanto también sus datos. Se trata pues de un problema de omisión o falta de información en el anexo. Saludos. --Millars (discusión) 00:29 28 jul 2011 (UTC)

Yo no dije que tu fueras un vandalo, dije que habias realizado ediciones arbitrarias, porque las referencias dicen la verdad. Y según veo, la primera página que editastes usando esa ip (200.106.98.22) fue la mia, en respuesta al anexo. Otra ip (190.41.132.129) edita o se enfoca al mismo tema, casualmente los mismos que los del usuario Dante, y las 3 son del perú. Muchas o poca casualidad ? En vista de todo, anexé la copa intertoto en el apartado de copas y en el de clubes ganadores, que más quieres ? ahora, si deseas anexarla en la primera tabla, pues adelante, colabora, yo no puedo ahora, porque estoy en otras contribuciones.

Nanovapor9 (discusión) 01:08 28 jul 2011 (UTC)

Problema con artículos

Hola Millars. Odio tener que molestarle para un asusto que ya se ha puesto a debate mil y una veces. Solo queria comentarle que el usuario Nanovapor9 no cesa en revertir cambios y anular cualquier intento de incluir datos a varios artículos de Wikipedia, en especial a los articulos relacionados con la Copa de Ferias. Lo que realiza este usuario basicamente es borrar cualquier intento de incluir competiciones internacionales como la Copa Latina y La Copa Mitropa en varios artículos donde el enunciado de los anexos no impide su inclusión,[2][3] y que por cierto son competiciones que aparecen en las mismas fuentes de las referencias que dicho usuario aporta [4][5], con el unico objetivo de establecer una tabla en la que incluya la Copa de Ferias junto a los demas torneos oficiales como los de la UEFA o la FIFA. Este hecho nace probablemente por su empeño por que se reconozca la oficialidad de dicha Copa cuando eso es competencia de la propia UEFA o FIFA, en cualquier caso no de un Wikipedista. Para esquivar este eventual problema, incluye en el articulo que se enumeran competiciones internacionales a partir de 1955, año donde se crea la primera competicion oficial, la Copa de Europa (hecho con el que no tengo ningun problema). Sin embargo tampoco permite incluir cualquier comentario o dato sobre otras competiciones internacionales aparecidas posteriormente de esa fecha como la Copa Iberoamericana, competicion internacional (que no oficial, al igual que la Copa de Ferias) creada por la RFEF y la Conmebol, y ni siquiera deja matizar el por que no se incluye dicha competición. Lo que pido basicamente es que, tal y como se expone desde Wikipedia, se puedan aportar datos sin que sean revertidos siempre y cuando se aporten las fuentes necesarias y no se incumplan ciertas normas que dicta Wikipedia. Pero este usuario ha hecho dichos artículos suyos y no permite cualquier cambio que no sea de su agrado, siendo contradictorio a la politica de Wikipedia y sus normas. Decir por cierto que este usuario me suele relacionar varias veces con otros usuarios como dante u otras IPs, cuando yo no mantengo ningun contacto con dichos usuarios. No por ello digo que lo haga con mala intencion por supuesto. Gracias y disculpe las molestias, no espero respuesta solo queria que conociera esta situación. Saludos.--Battousai hades (discusión) 17:11 1 ago 2011 (UTC)

Gracias. Dialogare con el y en cuarquier caso quiero decirle que ambos no daremos pie a una guerra de ediciones. Muchas gracias por su atención. Un saludo.--Battousai hades (discusión) 20:37 1 ago 2011 (UTC)

Fui a su discusión pero este sigue empeñado en realizar redacciones que sólo conllevan a la polemica. Le expliqué al señor b hades que la parte introductoria del anexo no estaba bien, puesto que tu mismo te distes a la tarer de borrar esta misma información como está aquí: (¿Qué pinta esa cita en la introducción?) ese mismo tipo de redacciones que sólo conllevan a problemas fue el motivo por el cual borré sus redacciones, pero hizo caso omiso. L edije que ese habia sido tu criterio pero jamás lo entendió de esa manera. Que conste que he buscado un consenso con el y he seguido tus observaciones.

Nanovapor9 (discusión) 23:48 1 ago 2011 (UTC)

¿El cojuelo?

Hola Millars, hazme un favor. En esta página Gonzalo Ruiz de Toledo edité la plantilla enobras; veo en el historial que nadie la ha quitado, pero yo no la veo en la página. ???? Gracias. Lourdes, mensajes aquí 17:24 6 ago 2011 (UTC)

Y eso que he purgado y todo... nada, que tendré que hacerle una ofrenda. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 17:37 6 ago 2011 (UTC)

Perdón. Traigo esto hasta aquí para que los que curiosean lo vean aun más oscuro.

Se fue y todo volvió a la normalidad al día siguiente. Yo creo que vio mi escoba. Lourdes, mensajes aquí 14:58 10 ago 2011 (UTC)

Gracias Millars

por tus palabras. Hay veces que mi paciencia se agota y tiendo a pensar que estoy perdiendo mi tiempo aquí. Por suerte hay editores que como vos que me hacen recapacitar acerca de qué hacemos por aquí. Un abrazo! CASF (discusión) 21:29 6 ago 2011 (UTC)

Respuesta

Mil gracias, Millars. Saludos, --Alicia M. Canto (discusión) 09:34 7 ago 2011 (UTC)

Redirecciones

Hola Millars! Cuando tengas un momento, me podrías ayudar en estas redirecciones incorrectas?

• El artículo Calle Entenza redirige a Calle Entenza (Barcelona), cuando debería ser a la inversa
• El artículo Calle del Doctor Pi i Molist redirige a Calle del Doctor Pi i Molist (Barcelona), cuando debería ser a la inversa
• El artículo Calle Montcada redirige a Calle Montcada (Barcelona), cuando debería ser a la inversa

Los artículos en negrita son los que deberían ser borrados, para redirigir ahir la versión corta del título. En todos los casos, la desambiguación de Barcelona, entre paréntesis, resulta innecesaria.

Gracias! Electro07 (discusión) 09:31 8 ago 2011 (UTC)

Gracias! Electro07 (discusión) 10:24 8 ago 2011 (UTC)

SAB

Hola Millars! hay una propuesta aquí y sería importante tu opinión. Saludos! CASF (discusión) 17:50 12 ago 2011 (UTC)

Bloqueo

Millas, quisiera pedirte nuevamente tu intervención en bloquear una página, esta vez en el artículo de Nacional donde parecería estar llevandose a cabo una guerra de ediciones por parte de algunos usuarios IP. Disculpas por la molestia y gracias de antemano. Saludos.—Nuno93 (discusión) 02:11 16 ago 2011 (UTC)

Acabo de ver que el tema fue llevado al tablón de bibliotecarios por otro usuario, por lo que gracias de todos modos. Saludos.—Nuno93 (discusión) 04:51 16 ago 2011 (UTC)

Tienes correo...

... desde hace algunos días :) Espero que andes bien. Saludos, Nixón (wop!) 16:34 29 ago 2011 (UTC)

Saludarte, maestro de muchos. Espero que las vacaciones te estén aprovechando y vuelvas como nuevo. Un abrazo. Εράιδα (Discusión) 05:26 12 sep 2011 (UTC)

Acollador

Hola Millars, si eres tan amable cunado tengas un hueco podrías traducir lo que queda en catalán en esta sección. Gracias. Un abrazo. Dorieo (discusión) 04:33 18 sep 2011 (UTC)

Solo es saber lo que significa la palabra que he puesto en negrita «En el caso d'obencam de fibres modernes...» Pero no urge, me di cienta que me lo dejé sin traducir, y de eso hace tiempo. Respecto a la CAB, gracias por insistir, pero va a ser que no. Un abrazo. Dorieo (discusión) 20:14 19 sep 2011 (UTC)

Pues claro que me ha servido, muchísimas gracias :). Un abrazo. Dorieo (discusión) 11:48 20 sep 2011 (UTC)

Censo

Hola, Millars. Estamos realizando un censo en el Wikiproyecto:Fútbol para actualizar la lista de participantes. Si sigues estando interesado en contribuir en el wikiproyecto, por favor, firma aquí. Gracias. Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 15:56 18 sep 2011 (UTC)

Miki Nadal

Buenas tardes Millars. Hace unos días, un anónimo hizo cambios en el artículo sobre Miki Nadal eliminando lo que hacía referencia a cuando fue co-presentador (analista de medios) en SLQH. Este anónimo decía ser el verdadero Miki Nadal [6] y, viendo el perfil de Twitter, parece ser cierto [7]. Esta es la gran duda, si la persona del artículo dice no haber sido co-presentador, ¿deberíamos ponerlo otra vez o no deberíamos? Estamos discutiendo el tema aquí, espero tu respuesta. Marcos (discusión) 16:09 21 sep 2011 (UTC)

Echándole una ojeada al Twitter parece obvio que sí fue Nadal el que editó (tweet del día 11), podrás ver en la discusión un mensaje del usuario Paucazorla. De todos modos, el otro día volví a modificar la página y puse otra vez lo de que fue copresentador [8], añadiendo como fuente dos vídeos del 24 y 25 de enero de 2011 (pocos días después de que se fuese Ángel Martín). Esos vídeos es todo lo que encontramos el usuario 83.39.206.136 y yo. Prácticamente no encontré fuentes fiables aptas como referencia, aparte de una página de Facebook y un blog. ¿Qué opinas? ¿Crees que los vídeos sirven como prueba? En el del día 25, Nadal dice: "ahora que se ha ido Ángel, yo debo ser el faro que guíe este programa" (minuto 4:26) [9]. Marcos (discusión) 17:20 26 sep 2011 (UTC)

Blogs

Hola Millars, te quería consultar una cosa: este blog [10] ¿Se podría usar como fuente? Se que esta prohibido usar blogs, pero como tiene las fuentes y es escrito por gente de una Universidad pensé que podía servir, aún así estaría violando las reglas, por lo que pienso que tu respuesta sera negativa jeje. Después te quería invitar si querés y podes para mejorar el artículo Historia del petróleo en la Argentina, se que estás de wikivacaciones, pero como vos sos extranjero tendrías una forma de mirar las cosas, más simple. ¡Saludo affectuosso! Gelpgim ... Dispare su opinión 06:12 24 sep 2011 (UTC)

Te dejo...

darle los botones a tu ahijado y de paso te saludo Esteban (discusión) 00:41 25 sep 2011 (UTC)

Si tú estás en el lado oscuro no debe serlo tanto, maestro. :) Y sí, necesitaré ayuda y consejo, no te quepa duda. Muchas gracias por apadrinarme y... ¡¡¡¡vuelve!!!!! Se te echa de menos. :D Εράιδα (Discusión) 18:28 25 sep 2011 (UTC)

Festival Internacional Cervantino

Hola, qué tal Millars? Le escribo ya que quisiera saber si puede revisar el artículo "Festival Internacional Cervantino" y orientarme acerca de cómo resolver correctamente la situación de wikificado y referenciado. Este artículo fue traducido de su respectivo en inglés. Muchas gracias--Tlilmiztli (discusión) 02:35 27 sep 2011 (UTC) No hay problema, le agradezco su atención y sus consejos. Saludos--Tlilmiztli (discusión) 01:22 28 sep 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Trafalgar Square

El artículo que aprobaste como artículo bueno, Trafalgar Square, ha sido puesto en la sección "Desacuerdos" debido a que un usuario le ha hecho observaciones, que podrían llevar al rechazo de la nominación. Por favor, ve a Discusión:Trafalgar Square para observar las razones en las cuales se sustenta el desacuerdo y, eventualmente, corrígelas a la mayor brevedad, si corresponde. Si hicieras esto último no olvides avisar en la página de discusión. Alberto (Oops!... I Did It Again) 01:44 29 sep 2011 (UTC)

Es para el revisor original y para el nominador,te lo cambié para que sea mas entendible. Saludos.Alberto (Oops!... I Did It Again) 16:43 30 sep 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Trafalgar Square

El artículo que nominaste como artículo bueno, Trafalgar Square, ha sido reprobado , ve a Discusión:Trafalgar Square para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Alberto (Oops!... I Did It Again) 18:44 5 oct 2011 (UTC)

Saludos

Anuncias vacaciones, pero te dejo un saludito para cuando vuelvas. Un gusto charlar contigo, Mercedes (Gusgus) mensajes 18:14 14 oct 2011 (UTC)

Santiago González (periodista)

Hola, Millars. No te parece relevante este destacado periodista de El Mundo. Su reciente obra, Lágrimas socialdemócratas se está convirtiendo en un best-seller y su blog es muy seguido. Como sabes, en El Mundo, al igual que en El País, no escribe cualquiera. Además, ha tenido cargos institucionales en el gobierno vasco. ¿Puedes mediar para que se retire la plantilla de "relevancia dudosa"? ¿Qué te parece el asunto? Saludos y gracias. --195.55.58.71 (discusión) 16:40 17 oct 2011 (UTC)

La verdad es que leyendo el artículo no veo motivos por los que pensar que es relevante enciclopédicamente. Creo que la plantilla tiene sus motivos para estar ahí. Lo que toca ahora es buscar fuentes que hablen de esta persona y que permitan verificar que es relevante, recibiendo cobertura en fuentes fiables. Si no se encuentran es que posiblemente no lo sea. Saludos. —Millars (discusión) 08:27 19 oct 2011 (UTC)

Podrías pasarte...

Por la discusión de FC Barcelona[11] Hay una pugna con Kordas sobre si es conveniente o no publicar el sondeo de AS. Creo que hay un conflicto de intereses entre ambos, yo como socio del Barça y él como aficionado del Real Madrid[12]. Le he solicitado que abandonemos la discusión pero él no ha accedido. Había puesto la plantilla de mediación, pero la he retirado al recordar que eres un bibliotecario con muchas ediciones dentro del mundo del deporte. Te agradecería que te pasaras por esa página y dieras tu opinión. Saludos. Prades (discusión) 08:02 19 oct 2011 (UTC)

Gracias. Prades (discusión) 09:44 19 oct 2011 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños!

¡Felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo mas, salutaciones Maleiva | (discusión) 01:35 23 oct 2011 (UTC)

Muchas felicidades por tu primer lustro por estas páginas. Espero que cumplas muchos más y te pueda felicitar desde la comunidad vecina. Un abrazo. Antón Francho (si me quieres decir algo) 02:13 23 oct 2011 (UTC)

¡HUY!, que viejo jijiji. Un abrazo y felicitaciones, muchos nos sentimos orgullosos de compañeros como tu. --Edmenb (Mensajes) 02:15 23 oct 2011 (UTC)

¡Viva!Alberto (Oops!... I Did It Again) 04:52 23 oct 2011 (UTC)

Felicidades y disfruta de tus vacaciones. Para mí también es un orgullo tenerte como amigo. Lourdes, mensajes aquí 15:43 23 oct 2011 (UTC)

Mi querido amigo, ¡cómo pasa el tiempo! Parece ayer cuando comenzamos con toda la ilusión del mundo a contribuir en Wikipedia. Tú, después de cinco años, te has convertido en un ejemplo de wikipedista. Felicidades, y que dentro de cinco años pueda congratularme de que ambos seguimos aquí. Un fuerte abrazo. Dorieo (discusión) 15:52 23 oct 2011 (UTC) PD: uno de mis modelos a seguir has sido tú ;).

¡¡¡Felicidades!!! Enhorabuena por tu trabajo, espero que sigas colaborando mucho tiempo. --Canaan (discusión) 16:14 23 oct 2011 (UTC)

El último, para variar. :p Un abrazo. Petronas (discusión) 18:03 23 oct 2011 (UTC)

Muchas felicidades Millars! Espero ahora sí verte más activo por aquí, que se te extraña. Un abrazo; Link58 Stand By Me 18:07 23 oct 2011 (UTC)

¡Felicidades! Un saludo. --Galdius (discusión) 18:41 23 oct 2011 (UTC)

¡¡¡¡Un lustroso lustro!!!! ¡No ni ná! Felicidades wikisilki 19:08 23 oct 2011 (UTC)

Me uno al sentir general. Saludos. :) Εράιδα (Discusión) 19:35 23 oct 2011 (UTC)

(retiro sangría) FELICIDADES, padrino!!! Espero que te vaya todo genial y que estés recobrando fuerzas en tus Wikivacaciones. A ver si vuelves pronto y nos "encontramos" por ahí. Un abrazo ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 21:26 23 oct 2011 (UTC)

Me uno a la felicitación general. Un fuerte abrazo. Macarrones (oiga, joven) 08:55 24 oct 2011 (UTC)

Sobre la plantilla de navegación

Hola Millars. ¿Como estás? Me doy cuenta que has removido la plantilla {{Sistema Solar}} de varios artículos, y quería saber las razones, espero tu respuesta :D. Saludos --Jorge, Escríbeme 18:33 8 nov 2011 (UTC)

Espero que no sea una discusión larga, pues no hay un consenso en si, citaré lo que encuentre:

Las plantillas de navegación son una forma de plantilla que agrupan enlaces a páginas cuya temática se relaciona con la del artículo en el que se usan. Tienen como objetivo facilitar el acceso a páginas relacionadas.... Son preferibles las plantillas de navegación horizontales colocadas al final del artículo que las verticales.

WP:NAV

Las citas no dicen que estén prohibidas, y como leí en un libro de derecho «todo lo que no está prohibido está permitido», es el principio de clausura.

...no se sustenta en base a las recomendaciones del manual de estilo

tu en mi disc

Son solo recomendaciones y nos son mas que eso, la plantilla no afecta el contenido de los artículos, y siendo claro, no entiendo el porqué esa idea de que estas plantillas están mal, pero eso es aparte, debatiré eso en su momento en el café. Mi intención con esas plantillas es de buena fe, espero no me lo tomes a mal, saludos. --Jorge, Escríbeme 19:09 8 nov 2011 (UTC)

No no claro que no me lo tomaré a mal, no habría porque, pero difiero mucho, yo puedo aplicar los mismos argumentos en contra de las recomendaciones pues dice deberían y no deben, ¿De que manera la plantilla afectaba el contenido? ¿Cuales son las rezones para retirarla? Si la plantilla no afecta el contenido, por ende lo mejora, así ignoro las normas, Wikipedia no es una burocracia. Para mi no es válido el argumento que «El argumento del «ahorro de clics» no es válido por sí solo». ¿Que argumento entonces es válido para colocar esa plantilla? Son preguntas retóricas, para mi esa política está muy mal redactada, deja vacíos y demuestra que no hay un consenso claro. No logro comparar lo que puede hacer una categoría y lo que puede hacer una plantilla de navegación, para mi los dos hacen cosas diferentes. ¿Entonces la utilidad de las plantillas de navegación para que sirven? Contradice lo que cité en la primer cita. No es lo mismo organizar los artículos en una categoría que ordena artículos alfabéticamente a una plantilla que los ordena por temas y su relación, además de la imagen que tiene la plantilla ayuda más. Si ahorro de clicks no es válido para que esperar a que el lector visité la categoría para ver la plantilla, que de hecho lo hace menos interesante, pues la categoría tiene en promedio 11 visitas al día en contraste con las 10,000 visitas diarias del artículo Tierra y sin contar los demás artículos sobre planetas. Espero haberme explicado bien. --Jorge, Escríbeme 20:00 8 nov 2011 (UTC)

Pero como no hay algo que lo prohíba (cito de nuevo el principio de clausura) no concibo seguir apreciaciones personales, tal vez sea redundante en varias cosas, dices que la plantilla no lo mejora, entonces que le hace ¿estorba? o ¿le afecta? Creo que ninguno de los dos anteriores, está al final del artículo y no afecta su visibilidad u orden, así yo también puedo decir que la plantilla que me citas también puede colocarse en una categoría o en un anexo (que de hecho ya está), desde el punto de vista que me das, las plantillas de navegación son completamente inútiles (todas), pues nunca deberíamos usarlas. Repito nada prohíbe usar mínimo una en un artículo, ademas cito de nuevo que Wikipedia no es una burocracia, dices que muchos de los enlaces que hay en la plantilla ya están en el artículo, de hecho no, son solo pocos los que están en el artículo como el 30%.

Recordemos que Wikipedia es una enciclopedia:

...realmente si alguien visita el artículo Tierra no debe porque estar buscando algo sobre Júpiter. Si quiere ir a Júpiter no tiene más que buscarlo...

Millars

¿Como estás seguro que realmente los lectores no tienen porqué visitar otros artículos? Tal vez lo entendí mal, pero yo lo traduje así: Si alguien se encuentra leyendo el artículo de Tierra, este no tiene porqué visitar otros artículos, pues no son de su interés en ese momento, el lector cuando quiera revisar el artículo Júpiter debe buscarlo directamente. Disculpa si lo entendí mal, yo creo mas no afirmo, que los lectores se interesan mas en artículos relacionados conforme leen uno, y yo creo que deberíamos tener más estrategias para interesar más a los lectores, la plantilla de navegación se me hace una entre muchas. La usabilidad de las plantillas se contradice con todo lo que tú me dices, según la primer cita que te dejé en esta discusión (está en negrita).

El argumento del «ahorro de clics» no es válido por sí solo, ya que la supuesta facilidad de navegación puede contradecir la usabilidad (claridad para el usuario).

WP:NAV

Si el argumento no es válido por si solo, tal vez si lo sea con los argumentos que agregaré, habla de una supuesta facilidad, ya he mencionado que el objetivo de ese tipo de plantillas es facilitar el acceso a páginas relacionadas O.o ¿Entonces? ...no entiendo, también dice que puede -mas no afirma- contradecir la usabilidad ¿De que manera la plantilla de Sistema Solar afecta la claridad del usuario?

Yo no solo aplicaré el argumento del ahorro de clicks sino también que el lector al momento de ver la plantilla, le interesaría y así revisaría los enlaces, simplemente por la dichosa y grandiosa curiosidad del hombre/mujer para querer saber más. Me encantaría que reflexionaras sobre el uso de estas plantillas, «Oír o leer sin reflexionar es una ocupación inútil. Confucio». Saludos --Jorge, Escríbeme 05:49 10 nov 2011 (UTC)

┌──────┘
Hola Millars, quisiera saber si reconsideraste la idea de utilizar las plantillas de navegación pues ya no recibí respuesta :P. --Jorge, Escríbeme 04:43 26 nov 2011 (UTC)

Creo que solo me estás repitiendo lo que me has dicho anteriormente y me das argumentos subjetivos, yo en el mensaje anterior intente ser objetivo y parece que fueron ignorados :S. Leeré bien lo que hay en el café, no me había dado cuenta. Saludos --Jorge, Escríbeme 22:50 26 nov 2011 (UTC)

Tienes toda la razón, es muy difícil que coincidamos todos, ya no tiene caso explicar más, regresaré la plantilla de navegación a los artículos, pues no están prohibidas. Saludos Millars --Jorge, Escríbeme 04:07 28 nov 2011 (UTC)

No es que no me guste la "politica", mas bien, no estoy de acuerdo con ella, pero no por eso voy hacer lo que se me de en gana ¿Me puedes decir donde dice que Wikipedia me prohíba colocar esa plantilla en los artículos? ¿Y donde dice que debo seguir las «recomendaciones» forzosamente? --Jorge, Escríbeme 06:27 2 dic 2011 (UTC)

Antes que nada discúlpame por el tremendo retraso en la respuesta, pues verás, no he estado lo que se dice activo en Wikipedia últimamente, las recomendaciones no son recomendaciones si estas deben seguirse forzosamente, de nuevo es una contradicción tremenda, al fin de cuentas tu estás haciendo lo que quieres, lamento mucho leer de un biblio que nada te prohíbe hacer eso (¿pues como podría yo responder ante eso?) y que me digas que no hay consenso, yo intento hacer consenso contigo aquí, pero parece que de nuevo no hay reflexión, vaya lo dejaré por la paz, el fanatismo es para las mentes débiles, espero ya dar por terminado esta discusión sobre las plantillas contigo :), te aviso que trasladé tu mensaje en la sección de la discusión que teníamos nosotros dos, saludos Millars. --Jorge, Escríbeme 03:57 13 dic 2011 (UTC)

Me complace tu respuesta Millars, para llegar a un consenso hacen falta dos o más, no se trata de ceder, al menos yo no lo veo así, yo regresé las plantillas a los artículos pero revertiste mi edición sin dar argumentos que respondan a los que yo te doy. Lo que mencioné del fanatismo lo dije para mi, es decir, que no quiero insistir tanto y apegarme tanto a una discusión que parece seguir igual que el comienzo (pero creo lo estoy haciendo =S). Ya que no habrá ese consenso entre dos usuarios, pues al parecer no cambiamos de opinión, te invito a seguir discutiendo en el café y que expongas ahí tus ideas,. Algo más que quiero decir, dices que no se pueden ignorar las normas sin consenso, en realidad no las ignoraba en sí, pues no debemos pedir permiso para hacer algo que nos está permitido, yo te argumenté aquí el porqué la puse pero no me dijiste porque mis argumentos no eran validos, insisto en que si quieres seguir con la discusión deberíamos ir al café. Un abrazo --Jorge, Escríbeme 07:23 14 dic 2011 (UTC)

Pedido de intervención

Millars vengo a pedirte tu participación en una discusión, aquí.

No se si estas al tanto de los torneos de FUF y del Consejo Provisorio en Uruguay. Básicamente en 1923 lo que antes era la AUF se dividió, algunos clubes se quedaron en esta y otros se fueron a la FUF (Federación Uruguaya de Football). Desde 1923 a 1925 se jugaron dos campeonatos uruguayos distintos, el Campeonato de AUF y el Campeonato de FUF, consiguiendo Peñarol el torneo de FUF de 1924. En 1925 el gobierno uruguayo decidió juntar ambas entidades y como consecuencia se resolvió dejar de lado los torneos de ese año y formar un Campeonato del Consejo Provisorio en 1926 con los equipos de ambas organizaciones que establecería la Primera y Segunda división para 1927. Este torneo también lo ganó Peñarol.

La posición de la AUF al respecto es que los campeonatos organizados por FUF y el Campeonato del Consejo Provisorio no son oficiales, pero sobre lo que hace unos días el usuario Robotico y yo discutimos es la posición de la FIFA al respecto, ya que de existir sería interesante incluirla en el artículo, luego de que haya encontrado una nota de la página de la FIFA que consideraba a Peñarol 48 veces campeón uruguayo, lo que implicaría que la FIFA tenga en cuenta la validéz de estos 2 torneos obtenidos por Peñarol (de lo contrario consideraría a Peñarol 46 veces campeón), independientemente de su oficialidad.

En resumen yo sostengo que [13] es fuente suficiente siendo parte de la página web oficial de FIFA. Lo que Robotico opina es que como hay un disclaimer de la FIFA en una subsección del sitio web que trata de clubes entonces directamente se aplica a todo el sitio web, a pesar de que no hay un comunicado del mismo estilo para todo el resto del sitio y en ningún otro lugar, teniendo en cuenta que el link que le acabo de mostrar no es de esta subsección en la que se encuenta el disclaimer, por lo que es suposición del usuario, una extrapolación del comunicado a toda la página.

La segunda parte de la argumentación de Robotico consiste en que de ser así la FIFA contradeciría a la AUF, lo cuál no ocurre, teniendo en cuenta, por ejemplo, que según la FIFA la Copa América 1959 ganada por Uruguay no es oficial pero igual la considera dentro del palmarés uruguayo aquí (vea dentro del cuadro de honor a la derecha, la pestaña "títulos continentales"). Por lo tanto el hecho de que la FIFA considere a Peñarol como 48 veces campeon uruguayo no implica que tambien opine que los torneos de FUF son oficiales por lo que no implica que contradice a la AUF.

Desde ya le agradezco su intervención en el tema. Saludos.—Nuno93 (discusión) 19:47 8 nov 2011 (UTC)

Masomenos has entendido, fue culpa mia igual que no te lo explique del todo bien, he comentado el detalle que me olvide de señalarte en la página de discusión. Es sobre una frase en particular del artículo y no sobre agregar o no los títulos de FUF y del Consejo Provisorio en el palmarés. Muchas gracias por tu participación, ya he respondido. Saludos.—Nuno93 (discusión) 15:41 9 nov 2011 (UTC)

La verdad que después de tu comentario me di cuenta como la discusión fue practicamente innecesaria, derivó en una discusión sobre la FIFA que no era relevante para el artículo. Se nos fue el tema de las manos, por decirlo de alguna manera. Gracias, Millars, por tu intervención y disculpas por la molestia. Saludos.—Nuno93 (discusión) 22:57 9 nov 2011 (UTC)

Ferrante Sanseverino

Hola Millars, esta mañana dejé un mensaje al usuario que había creado el artículo Fernando de Sanseverino de Aragón para que lo wikificara, añadiera referencias, etc. y ahora me doy cuenta que es el mismo que Ferrante Sanseverino artículo que habías creado ya hace tiempo. Lo comento para que puedas contactar al usuario Aecharri y os pongáis de acuerdo para la posible fusión de ambos artículos. Gracias y saludos, Maragm (discusión) 14:29 10 nov 2011 (UTC)

Gracias

En verdad que me hacía falta, con la que nos está cayendo desde este verano. Parece que hay una especie de caza de brujas y tengamos que estar constantemente ojo avizor ante multitiriteros y otras yerbas. Un fuerte abrazo y espero que me permitan seguir contribuyendo. Escarlati - escríbeme 22:49 11 nov 2011 (UTC)

Tarragona

Hola Millars, si me he decidido a separarlas es por una razón de peso: Estaba haciéndolo como tu decías y aún no llevaba el 30 % de los monumentos y ya se hacía muy tediosa la carga. Eso fue lo que me decidió a separarlos por comarcas, cosa que no es nueva, ya se hace así en la Wikipedia en catalán y eso que ahí sólo contemplan los monumentos, sin considerar, conjuntos históricos, zonas arqueológicas, etc.

Por otra parte creo que es la única forma de hacerlo en provincias con listas muy extensas como Barcelona con 938 bienes o Baleares con más de 2600 bienes catalogados.--Juanje (discusión) 08:58 12 nov 2011 (UTC)

Castellón

Ey, no lo he quitado, lo he puesto dentro de cultura. Estoy igualando el esquema de Valencia y Castellón, para que las principales ciudades valencianas sean iguales.--Altorrijos (discusión) 12:53 15 nov 2011 (UTC)

Ok ya me dices algo de lo de la quedada.--Altorrijos (discusión) 07:02 16 nov 2011 (UTC)

Aino Kannisto

Artista finlandesa, perteneciente a la Nueva Escuela de Helsinki. El artículo se borró por "plagio" cuando es una traducción de la edición inglesa, como puedes comprobar. En aras de ofrecer la mayor información a los millones de internautas que la solicitan, te pido se restaure el artículo. Gracias. --Azuda40 (discusión) 16:17 20 nov 2011 (UTC)

Restauración

Hola Millars, es curioso. Si está borrado, ¿cómo sabe que era una traducción de la edición en inglés? Supongo que es porque se trata del propio plagiador asturiano. Si quieres restaurarlo, adelante, aunque deberías bloquear al plagiador (en mi opinión, vamos). Un cordial saludo --Ecemaml (discusión) 23:24 20 nov 2011 (UTC) PD: bueno, lo hice yo ya.

Sobre los enlaces externos

Hola Millars, Le agradezco su rápida respuesta al tema que plantee en el Café/Ayuda sobre una foto mía de la Colegiata de Santillana del Mar. También me llegaron las escusas del usuario que la había subido. He buscado durante un buen rato información y normas sobre los "enlaces externos" sin encontrar un apartado de directrices. El caso es que hace un tiempo, puse un enlace externo en la página Wikipedia de Santillana del Mar a una página mía de fotos: http://www.fotos-cantabria.com/santillana-del-mar , enlace que fue retirado de inmediato por un editor experto por considerarla no enlazable. La información gráfica de la página es amplia y de calidad, aunque no discuto si incumple las normas para ser enlazable. Pensé que no podía ser incluible por publicidad en mi página. Pero mi opinión es que el enlace "Fotografias de Santillana del Mar" que remite a una página de rutasporcantabria.com me ofrece dudas ya que ofrece publicidad como la mía. Se da el caso que esta última página ha estado utilizando mi foto de la Colegiata de Santillana del Mar durante años precisamente en la página enlazada con directorio: rutasporcantabria.com/fotos_comillas.htm. Aunque la página enlazada ha sido modificada: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Santillana_del_Mar&diff=prev&oldid=45695335 No obstante aún se puede ver la página que ha estado enlazando Wikipedia/Santillana del Mar con mi foto de la Colegiata durante años ahora colocada en un subdominio: web2003.rutasporcantabria.com/fotos_comillas.htm Punto por punto ocurre lo mismo con la página de Wikipedia de Comillas/Cantabria y la misma página de rutasporcantabria.

En gran parte gracias a estos enlaces de Wikipedia (de gran valor para Google, como sin duda sabrá) rutasporcantabria.com obtiene una ventaja en las búsquedas que nos ponen en desventaja a los demás.

Otro caso más notable y hasta un poco burdo es el de turismoensantander.es, que ha conseguido un enlace externo de Wikipedia en la página Wikipedia/Santander: "Turismo en Santander". Dicha sitio, turismoensantander.com, no tiene ningún contenido como puede comprobar si hace en Google la búsqueda: site:turismoensantander.es. Sólo tiene una página que no es más que una serie de enlaces a otros sitios, que varios de ellos, a su vez, tienen una única página que enlaza a otros varios. Se trata de una práctica de spam de las más genuinas.

No conozco el funcionamiento de Wikipedia y estoy casi seguro que exponerle a Vd. estos casos no sea pertinente. Pero he visto que es un editor avanzado y creo que podrá aconsejarme sobre la forma de plantear esta controversia.

Un cordial saludo: Eusebio Díaz Campo Euebio Diaz Campo (discusión) 15:45 25 nov 2011 (UTC)Euebio Diaz CampoEuebio Diaz Campo (discusión) 15:45 25 nov 2011 (UTC)

Valencia

Hola, he propuesto el artículo de Valencia a AD, y me gustaría que revisaras el artículo y me digas cosas que tendría que corregir, y que te parece. Gracias!!--Altorrijos (discusión) 18:06 26 nov 2011 (UTC)

Re:Wikiquote

Vale. Perdona la tardanza en responder, pero estoy con una otitis que me tiene tonto. ¿Cuántas palabras más o menos? —Rondador 15:19 27 nov 2011 (UTC)

Pues ahí va:

Wikiquote es una colección de proverbios y citas célebres de personas famosas y obras artísticas. Se compone de forma colaborativa a través de Internet, bajo las licencias libres GFDL y CC-BY-SA 3.0, y utilizando tecnología wiki. Se basa en una idea de Daniel Alston, implementada por Brion Vibber, y comenzó su andadura en inglés el 27 de junio de 2003. Es un proyecto hermano de Wikipedia, siendo auspiciado también por la Fundación Wikimedia, y utilizando el mismo software, MediaWiki.

No ha alcanzado aún un desarrollo tan grande como Wikipedia, pero existen versiones en muchos idiomas. La versión en español, que arrancó el 23 de julio de 2004, actualmente es la séptima por número de artículos: tiene en total más de diecinueve mil páginas (contando las de funcionamiento interno), y recientemente ha superado las cinco mil páginas de citas.

El hito de las cinco mil páginas se alcanzó el pasado 25 de noviembre de 2011, con la creación de la página correspondiente al cantante y poeta canadiense Leonard Cohen por el usuario Velual.

Rondador (disc. · contr. · bloq.), empleando texto de http://es.wikipedia.org/wiki/Wikiquote bajo licencia CC-BY-SA 3.0.

No sé si se pueden poner hipervínculos (si no es posible, pues los quitas y listo), y dudo de hacer mención al usuario que creó el artículo o solo al título. Dejo a tu criterio el retirar «por el usuario Velual» si lo consideras inconveniente. Un saludo, —Rondador 08:57 28 nov 2011 (UTC)

Gary Speed

Simplemente me limitaba a revertir unas ediciones en las que, entre otras cosas, se incluía el país junto a la fecha de nacimiento (pese a que ya aparece su nacionalidad a renglón seguido), espacios insarbibles, se quitaban las banderas del país, etc. Esta edición es mucho mejor. Saludos. 79.158.219.50 (discusión) 12:08 30 nov 2011 (UTC)

Las banderas al lado del nombre de los clubes no deben ponerse según el modelo establecido para los artículos de futbolistas para poder tener una homogeneidad. Podría ser de nacionalidad británica y haber nacido en otra parte. Lo de los espacios sobrantes perfecto. Millars (discusión) 12:10 30 nov 2011 (UTC)

Cre que no me he explicado bien: Si en el encabezado del artículo se dice "Gary Andrew Speed, MBE (Mancot, Gales, 8 de septiembre de 1969 - Huntington, Inglaterra, 27 de noviembre de 2011), fue un futbolista y entrenador de fútbol británico"... No hace falta poner "Reino Unido" en el paréntesis después de Gales, ni de Inglaterra, pues ya aparece el enlace de su país en "británico". Sería una redundancia.

Por otro lado, no tiene sentido que el apartado "selección nacional" esté antes que la tabla de "clubes". Lo de las banderas... vale. 79.158.219.50 (discusión) 12:26 30 nov 2011 (UTC)

El orden también está en el modelo, y todo lo demás. Puedes verlo en Wikipedia:Modelo de futbolista. Tiene sentido poner Reino Unido porque uno puede ser británico sin nacer en el Reino Unido, como lo fueron Kipling o Tolkien por poner dos ejemplos conocidos. Millars (discusión) 13:30 30 nov 2011 (UTC)

Pedro I de Castilla

Puedes, por favor, ver la nota que yo hice en la discussión del artigo «Pedro I de Castilla»?

Saludos, Jorge alo (discusión) 17:10 30 nov 2011 (UTC)

---

Gracias por tu pronta respuesta. Abraço, Jorge alo (discusión) 13:23 1 dic 2011 (UTC)

Vallfogona de Ripollès

Gracias por revisar mis comentarios y contestarlos en la página de Vallfogona de Ripollès. Tus aportaciones me parecen muy útiles. Estoy de acuerdo contigo en que no podemos invertarnos topónimos en castellano que no estén documentados para traducir el tradicional en catalán, y muy probablemente es lo que realizó el franquismo con "San Juan de Vallfogona", que comento. De todos modos, la política de títulos de Wikipedia habla de topónimos tradicionales en castellano, independientemente de su nombre oficial (recordemos que "Girona" es el topónimo oficial de Provincia de Gerona). Un saludo, --Hampcky (discusión) 20:23 30 nov 2011 (UTC)

Efectivamente, no vamos a modificar a la ligera nombres sin exónimo en castellano aunque contengan signos ajenos a este idioma. De todos modos, si la comarca -y la categoría para los municipios de ella- se llama "Ripollés" en castellano, ¿por qué no se podría realizar la mínima adaptación al castellano de "Vallfogona de Ripollés"? --Hampcky (discusión) 17:57 1 dic 2011 (UTC)

El problema de fondo es que, al ser un muncipio pequeño, no se manifiesta Pancracio Celdrán. He encontrado esto, que no podríamos considerar fuente acreditada. De entrada no me gusta en castellano la tilde grave, pero tampoco ll al final de una sílaba, aunque realicemos la misma adaptación los castellanos monolingües que en Sabadell, que es pronunciarlo como una sola ele. "San Julián de Vallfogona" no me convence porque solo está en dos censos y ambos son de época franquista, además de que probablemente esté en el mismo desuso que "San Quirce de Tarrasa", que sí tiene un amplio historial en el INE. "Vallfogona" a secas tiene el inconveniente de que existen otros dos municipios con esa denominación parcialmente, por lo que "Vallfogona (Gerona)" me parece una buena opción. Un saludo, --Hampcky (discusión) 19:18 4 dic 2011 (UTC)

He consultado el Mapa Oficial de Carreteras en su 12.ª edición, de los años 70, y he comprobado que esta Vallfogona es la única que en ese momento se denominaba así sin ningún acompañamiento. He comprobado que hace cuatro años se tituló la página "San Julián de Vallfogona", y posteriormente se revirtió el cambio. Con estos datos, voy a solicitar en el tablón de anuncios de bibliotecarios que se libere "Vallfogona" para que sea el nuevo título de esta página. Previamente he movido la antigua página de desambiguación de los tres municipios "Vallfogona" a "Vallfogona (desambiguación)" para que quede el espacio libre. Un saludo, --Hampcky (discusión) 16:06 11 dic 2011 (UTC)

Entenza

Hola, quiéres decir que hace falta traducir los nombres de las calles y las estaciones de metro y ferrrocarril de Cataluña? Calle Entenza? No sería mejor Entença? La estación de Saint Pancras de Londres no aparece como San Pancracio. Es un criterio político, nacionalista o qué es?

Un saludo— El comentario anterior sin firmar es obra de 2.142.206.155 (disc. • contribs • bloq). Millars (discusión) 13:40 4 dic 2011 (UTC)

No se trata de traducir, sino de usar los nombres en castellano cuando estos existan. Sobre la calle Entenza existen numerosas fuentes, webs, libros, etc. que usan el nombre en castellano. Hay que ver cada caso por separado. No he investigado el tema de Saint Pancras. No tiene nada que ver con nacionalismo o política, sino con usar la lengua de esta versión de Wikipedia cuando sea posible. Millars (discusión) 13:40 4 dic 2011 (UTC)

Censo en el Wikiproyecto:Wikificar

Hola Millars, se está realizando un censo para actualizar la lista de participantes del wikiproyecto, si sigues interesado en participar, firma aquí. Cualquier duda al respecto la puedes hacer en la página de discusión, saludos. o(≧∀≦)o BOT 03:09 5 dic 2011 (UTC)

CAD para cerrar

Hola Millars. Excusa para saludarte es que hay una CAD (Tadeo Jones (cortometraje)) cuyo proponente/redactor ha desestimado pues no puede realizar los cambios en el artículo a corto plazo. Resulta que yo soy el que propuse dichos cambios, y pues verdaderamente si no se concretan el art. no puede considerarse AD. Así que en pocas palabras, yo no puedo cerrar la CAD. El mensaje lo dejó el compañero en mi discusión por si gustas comprobar. Un abrazo; Phoenix58 Cuenta conmigo 23:11 5 dic 2011 (UTC)

Solicitud

Buen día, un saludo. Solicito comedidamente una intervención en la Discusión:Manchester United Football Club, donde el usuario Phoenix58 (disc. · contr. · bloq.) (quien firma además como Link58 (disc. · contr. · bloq.), insiste en incluir porque sí el término 'Champions' en lugar de Liga de Campeones. Me permití a usar mis tres reversiones porque me parece risible y ridículo que el argumento sea 'Google' cuando siempre se habla de Liga de Campeones y no de 'Champions'. Requiero su ayuda. Gracias.-- Futbolero (Mensajes) 03:12 8 dic 2011 (UTC)

Muerte/dormición

Gracias por la corrección, mejor así. Echale un vistazo también a Abadía de Hagia María, que dice: «Según la tradición local, fue en este lugar, cerca del lugar de la Última Cena, donde la Virgen María murió». No hay referencias y no sé si es correcto. PePeEfe (discusión) 19:43 12 dic 2011 (UTC)

Muchas gracias de nuevo. Te deseo igualmente una feliz Navidad y año nuevo, para tí y los tuyos. Un cordial saludo, PePeEfe (discusión) 06:30 22 dic 2011 (UTC)

¡Felices fiestas!

Quod non est in interreti non est in mundo.

Felices fiestas y los mejores deseos para el 2012. B25es (discusión) 19:37 20 dic 2011 (UTC)

¡Feliz Navidad y Próspero Año Nuevo 2012!

♫ ♫ Noche de paz, noche de amor, todo duerme en derredor… ♫

De: Phoenix58 (disc. · contr. · bloq.)
Para: un(a) amigo(a) muy especial que
  se llama Millars.

¡Haz clic ahí para abrir tu tarjeta! → → →

¡Feliz Navidad, Millars!
Un año más ha finalizado, sin duda uno lleno de excelentes e inolvidables momentos. Te deseo unas muy felices fiestas navideñas en compañía de tu familia y todos tus seres queridos. Lo que más me encanta de Navidad es que se convierte en un momento de fiestas donde nos unimos más como hermanos y nuestros corazones se llenan de una cálida sensación de bienestar y alegría que ninguna otra fecha puede imitar. Celebremos entonces ahora a la vida que nos ha dado tanto, a Dios por permitirnos estar respirando y a estas fechas de paz, unión, abrigo y felicidad. Sólo hay un 24 de diciembre, sólo un 31 de diciembre... Navidad es todos los días. Como decía Charles Dickens: «¡Feliz, feliz Navidad, la que hace que nos acordemos de las ilusiones de nuestra infancia, le recuerde al abuelo las alegrías de su juventud, y le transporte al viajero a su chimenea y a su dulce hogar!». ¡FELIZ NAVIDAD Y PRÓSPERO AÑO NUEVO 2012! ♫ Noche de paz, noche de amor, oye humilde el fiel pastor, coros celestes que anuncian salud, gracias y glorias en gran plenitud, por nuestro buen redentor... ♫ ♫

Link58 Cuenta conmigo 04:12 21 dic 2011 (UTC)

Felices Pascuas! Bon Nadal! --MarisaLR (discusión) 21:36 21 dic 2011 (UTC)

Felices fiestas de fin de año...!!!

No importa si estas lejos o cerca, lo que importa es que puedas ser feliz en esta Navidad y en lo que queda de este año, ese es mi mayor deseo para ti en estas fechas tan especiales. Que la pases bien con los tuyos -- Diegusjaimes Amedrente aquí 13:45 22 dic 2011 (UTC)

Muy felices fiestas para ti, un excelente 2012. Marinna (discusión) 22:17 22 dic 2011 (UTC)

Felices fiestas!

Millars, quería desearte felices fiestas y agradecerte por tu ayuda este año. Saludos y que pases bien!—Nuno93 (discusión) 00:09 23 dic 2011 (UTC)

Para los buenos momentos, gratitud.
Para los malos, esperanza.
Para cada día, una ilusión.
¡Felices Fiestas y un wikipédico Año Nuevo!--Canaan (discusión) 18:41 23 dic 2011 (UTC)

Feliz navidad, Millars y gracias por tu discreta labor, que mucho nos enseña. Εράιδα (Discusión) 14:26 24 dic 2011 (UTC)

Felicidades!!!

Que tengas una grandiosa navidad, que tus metas se cumplan y tus problemas se disuelvan, mi querido Millars!!!. Gelpgim - Mensajes acá - Fifty Years of Golden Harmonies 16:10 24 dic 2011 (UTC)

Hola Millars. Te deseo una Muy Feliz Navidad para ti y tus seres queridos y un Venturoso 2012 lleno de buenas ediciones. Un abrazo. Antón Francho (si me quieres decir algo) 18:47 24 dic 2011 (UTC)

Felicidades, amigo, un año más mandándonos alegría por doquier. Un abrazo Lourdes, mensajes aquí 19:04 24 dic 2011 (UTC)

¡Feliz Navidad...!

¡¡FELIZ NAVIDAD y PRÓSPERO AÑO NUEVO!!

¡...y próspero Año Nuevo, Millars! Te deseo que pases estos días con felicidad, rodeado de los tuyos, y que 2012 te depare alegría y salud. Un fuerte abrazo.

--Casio de Granada|Ruegos y preguntas 18:22 25 diciembre 2011 (UTC)

Balón de Oro

Buenas tardes, pues entonces los "demás casos" de doble nacionalidad del balón de oro deberían ser aclarados también. Fijate en el artículo en inglés también. Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Lucio Garcia (disc. • contribs • bloq). Millars (discusión) 10:53 26 dic 2011 (UTC)

Felices fiestas

Hola, padrino. Sólo vengo a desearte que pases unas Felices fiestas y que el 2012 sea un gran año para ti y los tuyos. Espero que nos sigamos viendo por aquí. Un abrazo ;) PD: Ayer cumplí un año como biblio, ese embolao en el que me metiste, jejeje — El comentario anterior sin firmar es obra de Obelix83 (disc. • contribs • bloq). Millars (discusión) 11:46 26 dic 2011 (UTC)

Ok

Feliz año a ti también y gracias por tus palabras, he desecho la edicción. Saludos--Toni-fotsis (discusión) 22:34 26 dic 2011 (UTC)

Siurana

Hola Millars, felices fiestas :-) En principio tenemos una política y unas obras de referencia. Es ahí donde deberíamos buscar. En el caso que nos ocurra, tiendo a desconfiar de los traslados hechos por el tal Fonfi, viendo los destrozos que ha hecho. Pero sí, creo que es complicado y personalmente, creo que en caso de duda, deberíamos dejar el topónimo oficial. Tendríamos menos problemas. Pero es una opinión... Un saludo --Ecemaml (discusión) 23:01 26 dic 2011 (UTC)

comentario

hola, si bien creo que muchos usuarios (no soy el único) han discutido sobre este tema, sólo puedo decirte que para muchos si fue un torneo organizado en parte por FIFA junto al respectivo comité de ferias. Inclusive te aseguro que los arbitros eran de la FIFA y/o UEFA y creo tener referencias para ello. Es un tema que nunca acabará, pero si hay fuentes donde dicen que FIFA tuvo parte de la organización y te los puedo mostrar cuando gustes. La propia FIFA le dio la misma importancia que tenía la Copa de Europa en aquel entonces. Sin más que decir, en la web oficial de la FIFA se establece la copa de ferias como un torneo europeo ganado de forma oficial no sólo por Barcelona, sino por otros clubes. Quizás no sea aceptado por ti, pero las referencias dicen que FIFA tuvo parte en su organización y la web oficial así lo demuestra.

Nanovapor9 (discusión) 17:53 28 dic 2011 (UTC)

No, no he dicho si realmente lo aceptas o no, eso queda a criterio tuyo y si lo dije mis disculpas. En la web de la FIFA no se encuentra dicho comentario, pero si en otras páginas periodísticas. Un funcionario del Barcelona (en aquella época) tuvo el honor de dialogar con la FIFA (con el organismo) y las palabras de dicho organismo fueron: "la copa de ferias es un torneo internacional que nació como una iniciativa de la FIFA". Otra de las preguntas que le hicieron fue: finalidad de este torneo ? "dar vida a la naciente unión europea de fútbol (UEFA) dependiente de la FIFA a través de esta competición." Esto se encuentra aquí

En otro "documento periodístico" dice que se realizó una reunión con la FIFA para que este organismo concretara la reglamentación del torneo Ciudades en Ferias. Finalmente fue este mismo organismo quien dio la acreditación y el visto bueno para la reglamnetación del torneo. Eso es lo que yo te puedo demostrar, documentos creíbles. Eso se encuentra aquí Yo tengo claro el tema. Y con estos documetos te he demostrado la oficialidad de la reglamentación del torneo que entre otras cosas, fue iniciativa de la propia FIFA.

Nanovapor9 (discusión) 18:19 28 dic 2011 (UTC)

Otra cosa, hay documentos tanto de FIFA, como de UEFA que no dicen explícitamente las cosas. Ni aún la propia página de la UEFA habla sobre "oficialidad en la copa intercontinental" (torneo organizado por ese ente futbolistico), entonces toca poner algo de sentido común a las cosas. La FIFA escribe un comentario sobre el club AS Roma y dice:

Tres finales y una sola Copa - La mágica ha disputado tres finales europeas a lo largo de su historia, pero su único triunfo se remonta a la Copa de la UEFA 1961 (que entonces se llamaba Copa de Ferias) contra el Birmingham City inglés (2-2 y 2-0). Y creo que no hay que ser genio para entender esto, la FIFA siempre le ha otorgado el estatus de oficial a la copa de ferias y eso se encuentra en cientos de artículos donde nombra a la copa de ferias y lo describe dentro del palmarés de varios equipos vencedores.

Nanovapor9 (discusión) 18:27 28 dic 2011 (UTC)

Volvemos a lo mismo. Decir "a la imaginación" es dudar de ejecutivos de alto nivel en una empresa (FC Barcelona es realmente una empresa y también lo es FIFA). Para mi no es difícil entender la situación, está claro y te aseguro que poner palabras demás a dicho contexto no es propio de la seriedad de un club como Barcelona y menos de un ente como la FIFA. Los documentos periodísticos son fuentes fiables y eso se describe en la wikipedia, y pensar que esto no es un "sustento" es casi como dudar de lo que dice la prensa, la televisión u otros medios.

Nanovapor9 (discusión) 18:32 28 dic 2011 (UTC)

Entonces porqué dudar de lo que dicen otras grandes empresas que son una voz y una autoridad en materia futbolística ? 34 TÍTULOS INTERNACIONALES, para mi no se puede dudar porque tienen credibilidad, solo hace falta leer la rica historia de unos pocos. Repito, las fuentes que te estoy mostrando son fiables y creíbles.

Nanovapor9 (discusión) 18:38 28 dic 2011 (UTC)

Leyendo una multitud de documentos FIFA, UEFA, CONMEBOL, de clubes, etc, me encuentro con algo interesante sobre los árbitros asignados por el organismo mundial de fútbol FIFA en la competición de Copa de Ferias. Y la FIFA si que tiene memoria para eso cuando habla de Giulio Campanati, árbitro FIFA que dirigió nada más y nada menos que la final de la copa de ferias dispuatada por FC Barcelona vs Valencia CF en 1962. Blatter rinde homenaje a Giulio Campanati

Y no creo favorable seguir hablando más del tema, tu no vas a cambiar tu postura y creo que yo tampoco. Las fuentes hablan por sí solas sobre "la mano de la FIFA" en dicho torneo. Es tan claro como el agua. Tampoco busco convencerte pq creo que tendrás tus propias convicciones sobre el tema.

Nanovapor9 (discusión) 18:50 28 dic 2011 (UTC)

No has entendido lo que te he querido comentar. Dudar de la veracidad de un club como Milan es dudar del fútbol. El documento dice claro que la FIFA reglamentó la competición de copa de ferias, no lo dice ? por supuesto que si. También dice que el torneo fue iniciativa de la FIFA, tampoco lo dice ? claro que si. No prentendo mostrar si Milan ganó la competición, es que no se puede dudar de un grande mundial como Milan.

Nanovapor9 (discusión) 18:55 28 dic 2011 (UTC)

Pero si aun dudas, aquí hay otro documento periodístico sobre el diario Marca.com donde comenta que no fue un torneo organizado por UEFA (todos sabemos que fue así), pero no por eso no fue oficial. sí era un torneo oficial FIFA.

Nanovapor9 (discusión) 19:02 28 dic 2011 (UTC)

Competición oficial

Te gusta más la palabra oficial ? (te lo digo con respeto). Te lo repito, que no fuese organizado por la UEFA no quiere decir que no fuese oficial. El artículo de UEFA.com dice que fue un torneo oficial.

Los dos equipos solo se han enfrentado en una ocasión anteriormente en competición oficial, en la primera ronda de la Copa de Ferias de la temporada 1963/64. Doc1

Si no lo quieres entender no es mi problema, lo sigo teniendo claro y este documento demuestra que es RE-oficial.

Nanovapor9 (discusión) 19:37 28 dic 2011 (UTC)

oficial: Anteriormente, los equipos solo se habían visto una vez las caras en partido oficial, en la primera ronda de la Copa de Ferias 1963/64. El Atlético se clasificó gracias a un 2-1 en casa, ya que el partido en tierras lusas acabó con empate a cero. Doc2

Repito si no lo quieres aceptar no es mi problema pero si fue oficial. Que no lo hubiese organizado UEFA y/o auspiciado no quiere decir que el organismo europeo no lo aceptara como oficial, ya que siempre expuso: competición no afiliada a la UEFA, que entre otras cosas, es totalmente distinto.

Nanovapor9 (discusión) 19:41 28 dic 2011 (UTC)

Siento mucho haber perdido el tiempo contigo en este diálogo, concluyo cual es tu postura y eso me parece bien porque tiene tu propio punto de vista, como yo tengo el mio. Te parezca o no fue oficial y ya lo sabes porque la UEFA te lo ha demostrado por medio de un documento. Quieres seguir hablando del tema ? por mi no hay problema, pero siento decirte que el torneo fue oficial y la UEFA lo sabe. Te he buscado fuentes "fidedignas" y no puedes decir que no fue oficial, (periódicos, diarios, clubes, organismos de fútbol) y aún dices lo contrario.

Nanovapor9 (discusión) 19:52 28 dic 2011 (UTC)

Creo que ambos estamos preocupados por el tema. He leído tus comentarios pero no hace falta ser un genio para darse cuenta quienes fueron los organizadores del torneo europeo. Sentido común señor, fue un torneo europeo, no lo organizó UEFA (el mismo organismo dice que fue oficial), y sólo UEFA y FIFA tienen el aval para organizar torneos entre clubes, pregunta del millón, quién organizó el torneo ? FIFA conjuntamente con el comité de ferías. Voilvemo a lo mismo ?

Nanovapor9 (discusión) 20:00 28 dic 2011 (UTC)

Pregúntate que es organizar ? y según la RAE: Establecer o reformar algo para lograr un fin, coordinando las personas y los medios adecuados, y en base a ello lee lo siguiente. Si te lees bien los documentos periodísticos te darás cuenta de lo siguiente: la FIFA dio el visto bueno para la reglamentación del torneo (que no es poca cosa), la FIFA determinaba el calendario oficial del torneo, la FIFA organizaba los sorteos de rondas en su sede oficial, en Zúrich, Suiza, la FIFA determinaba en que ciudad se disputaban las finales del torneo, la FIFA le otorgó a este torneo la misma importancia que la Copa de Europa, la FIFA a través de su presidente Sir Stanley Rous entregaba el trofeo (que tampoco es poca cosa, como algunos creen), y como si fuera poco, la FIFA conjuntamente con la UEFA asignaban árbitros oficiales para la competición, pregunta del millón, quienes organizaron la copa de ferias ? R. la FIFIA y el comité de Ferias. Si lees bien los documentos más el otro que acabo de montar entenderás lo que te digo.

Nanovapor9 (discusión) 20:08 28 dic 2011 (UTC)

Ojo, te digo que en aquel entonces sólo FIFA y UEFA estaban para organizar competiciones de esa índole, años 1950 en adelante (competiciones europeas me refiero). Acuérdate que la iniciativa del torneo fue de la FIFA, no del comité de ferias, si lees bien el documento eso dice, ya lo demás era un trabajo conjunto con el comité de ferias, además dicho comité no contaba con árbitros profesionales ? entonces porqué se asignaron árbitros FIFA y UEFA ? entonces porqué la FIFA tomó el control y asignó un calendario para la competición, etc, etc ? La copa mitropa fue un torneo fundado en 1927, pero fue hasta 1950 en adelante donde se instauraron las primeras competiciones oficiales entre clubes.

Pero veo que ya te estás metiendo por otro lado, ahora me hablas de otra copa y mañana me dirás otra cosa. Te repito que la FIFA la organizó, las fuentes allí están y yo solo defiendo lo que dicen las fuentes. Yo no respondo por otras copas, yo hablo de que la copa de ferias fue un torneo oficial organizado por FIFA y por el comité de ferias.

Nanovapor9 (discusión) 20:24 28 dic 2011 (UTC)

La fuente dice que dicho árbitro fue designado para dirigir el partido de aquella final de la copa de ferias, quien lo designó ? la conmebol ? la afa ? la rfef ? por favor ! esto no tiene discusión y las "coincidencias no exiten en este caso", pufff coincidencia con todo lo que organizó FIFA ? te aseguro que si la FIFA no le hubiese importado un pepino el torneo no le hubiese metido mano, tal cual sucedió con la copa intercontinental. Pero como FIFA es quien manda ahora se atribuyó dicho torneo cambiando reglas, normas, estatutos, árbitros, leyes, nombre, etc... Se supone que quien designa a los árbitros es la FIFA (o un organismo oficial que dependa de ella), lo demás puede traducirse como "juegos amistosos con árbitros no oficiales" o "no adscritos a dichos organismos rectores", yo creo que esto no tiene discusión.

Nanovapor9 (discusión) 20:29 28 dic 2011 (UTC)

esa historia la conozco de pe a pa... Casualmente sucedió lo mismo con la copa intertoto de la uefa, conoces la historia ? aquí te la dejo para que veas como fue creada y te sorprenderás... por eso tengo documentos de todo tipo. Ahora el documento no dice que más tarde fue que entraron, ojo, dice: Ernst Suiza Thommen que, junto con Ottorino Italia Barrasi y Sir Inglaterra Stanley Rous, más tarde Presidente de la FIFA, crearon un torneo. se supone que el primer torneo contó con árbitros, sedes, finales, clubes de fútbol (no solo selecciones), etc, y a cargo de quién estuvo eso ? Más tarde fue que Stanley Rous si entregaba el trofeo, pero no dice que después de "x" cantidad de años fue que entró en pleno la FIFA y eso si es diferente. Dije que fue en los años '50 cuando los entes oficiales (FIFA o UEFA) organizaban torneos y claro que desde el comienzo fue un torneo donde participaron clubes de fútbol, acaso los clubes Inter de Milán o el Birmingham City Football Club no la disputaron ? yo creo que si. Otra cosa que dice el artículo en wikipedia: lo cierto es que 4 de los participantes se trataban de clubes de fútbol.

Nanovapor9 (discusión) 21:31 28 dic 2011 (UTC)

Otro club de fútbol que participó en el inicio 1955-58 fue el FC Lausanne-Sport y la web oficial da cuenta de ello (idioma francés). Lo mismo sucede con el Birmingham City FC donde se puede ver un documental aquí.

Nanovapor9 (discusión) 21:49 28 dic 2011 (UTC)

Por eso te digo, participaron ciudades y clubes de fútbol y creo que las fuentes expuestas anteriormente dan constancia que fue oficial y que FIFA metió mano en ellas. Siempre lo he tenido claro y aunque son posturas diferentes la FIFA sigue sosteniendo que Barcelona tiene 17 títulos oficiales conquistados en más de 100 años de historia futbolística.

Nanovapor9 (discusión) 21:58 28 dic 2011 (UTC)

Sucede que mi interpretación y la de muchos otros usuarios es que FIFA si intervino. No creo nunca encontrar en un sitio de la FIFA que diga: la FIFA organizó el torneo, como tampoco creo encontrar: UEFA organizó la copa intercontinental y/o la copa intertoto, aunque sabemos que contó con el visto bueno de ellas (árbitros, sedes, etc) pero no creo que lo diga explícitamente de dicha web (uefa.com). Ya la interpretación juega un papel y eso hace el tema más difícil. Pero me quedo tranquilo porque fue un torneo oficial y nadie puede decir lo contrario y como torneo oficial se cuenta.

Nanovapor9 (discusión) 22:11 28 dic 2011 (UTC)

NCAA

Hola, lo pongo sin artículo símplemente por que me adapto a lo que ya hay:

• Equipos de la NCAA
• Sin embargo, si hiciera uno de la NBA, ABA O CBA si que pondría artículo. (todos empiezan por Baloncestistas de los.......).
• De la NCAA ya he hecho unos 3 o 4 y por el tema de unificar criterios lo he dejado como los cerca de 250 que había (sin artículo).
• Creo que eres bibliotecario, lo dejo en tu mano si quieres cambiar el nombre de tantas categorías, aunque antes de hacer nada llegaría a un consenso con paco, que la verdad se lo curra un montón. Saludos --Toni-fotsis (discusión) 22:54 28 dic 2011 (UTC)

Bueno por mi no hay problema en lo que hagáis con esas categorías, no vas a tener conmigo esa tremenda discusión con Nanovapor9 de 30 contestaciones lo menos.... :-) — El comentario anterior sin firmar es obra de Toni-fotsis (disc. • contribs • bloq). Millars (discusión) 23:07 28 dic 2011 (UTC)

¿Wikimedia Foundation (propietaria de Wikipedia) al margen de la legalidad vigente de España?

Buenas noches,

Quisiera saber el motivo por el cual, la población de Vilafranca del Penedès tiene el artículo mal titulado como "Villafranca del Panadés".

El motivo de mi pregunta es que en Consejo de Ministros del Gobierno de España de 1971, se determina que la población, hasta ese momento conocida como "Villafranca del Panadés" pasa a llamarse oficialmente "Villafranca del Penedés". Posteriormente, según ley 12/1982 de 8 de octubre, la población recupera el topónimo original de "Vilafranca del Penedès" quedando invalidado cualquier topónimo anterior. Por tanto, no entiendo el motivo por el cual, Wikipedia en castellano mantiene el topónimo inválido e incorrecto sin motivo legal justificado.

He visto como muchos usuarios han intentado devolver el topónimo legal, vigente y único a la población de Vilafranca del Penedès. Pero contrariamente a ello, hay una serie de usuarios de Wikipedia en castellano que no permiten eso. Esta actitud me sorprende de un sitio web que presume de querer ser la enciclopedia libre, abierta y veraz que Wikimedia Foundation promueve. Es más, violar la legalidad vigente en cuanto a toponimia (según marcan las leyes españolas) y divulgar un nombre inexistente de una población, es un acto que no encuentra justificación alguna y que, por sí mismo, lo único que consigue es desvirtuar y deslegitimar los principios de Wikimedia Foundation y el contenido de la propia Wikipedia en castellano.

Por ello, les invito a que sean ustedes los que devuelvan el topónimo original, vigente y según marca la ley actual, al artículo de la población de Vilafranca del Penedès cuyo nombre incorrecto figura como "Villafranca del Panadés" y "Villafranca del Penedés".

Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de 89.131.118.98 (disc. • contribs • bloq). Millars (discusión) 17:08 29 dic 2011 (UTC)

Verá, como usted mismo indica, hasta 1971 la ciudad se llamaba oficialmente Villafranca del Panadés, luego ese nombre, que es el nombre en español y es el idioma en que se escribe esta edición de Wikipedia, no es una traducción o ha sido inventado por los usuarios de esta enciclopedia. Así, sin ser oficial, como no lo es Londres u Oporto, es el nombre en esta lengua. Los decretos que se han hecho en relación a los nombres de municipios es para indicar cual es el nombre oficial, que es usado en documentos oficiales, pero no cambian el uso de una lengua, y más teniendo en cuenta que esta no es la Wikipedia de España, sino en español. La libertad de Wikipedia nada tiene que ver con todo esto. Gracias. Millars (discusión) 17:08 29 dic 2011 (UTC)

Creo que sigue sin entender como funcionan las leyes Españolas. ¿Es usted de España?. Me explico: Cuando un Consejo de Ministros decide cambiar el nombre de una población, no es que lo traduzcan o que el anterior nombre será el nombre en castellano. Sinó que el nuevo nombre será el único válido en castellano, en catalán, en euskera y en galego, es decir, en el Reino de España será ese el único nombre a utilitzar sin traducción posible, ni válida. Es más, el siguiente cambio según la ley 12/1982 de 8 de octubre, introduce un nuevo cambio en el nombre y en el mismo sentido que el anterior. Por tanto, dentro de España, Vilafranca del Penedès es el único nombre válido y único para dicha población según marcan las leyes y sin traducción posible. Ahora bien, si como dice Ud., si considero los ejemplos de Londres u Oporto, debo entender que considera Cataluña un país independiente con única lengua el catalán y que, por tanto, entonces tendría sentido la traducción de los nombres de la poblaciones. ¿Es así? ¿Considera entonces que las traducciones de los nombres de poblaciones catalanas se debe a que considera Cataluña un país independiente de España? De ser así, única razón por la que Ud. podría traducir los nombres de las poblaciones catalanas al margen de las leyes españolas, dejaría Wikimedia Foundation y la Wikipedia en castellano en una situación más que delicada y totalmente al margen de la legalidad vigente española. Por tanto, concluyo volviendo a reiterar que cumpla con las leyes españolas y devuleva el nombre de los artículos de la población de Vilafranca del Penedés al único nombre válido y único no traducible: Vilafranca del Penedès. Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de 89.131.118.98 (disc. • contribs • bloq). Millars (discusión) 13:48 31 dic 2011 (UTC)

De donde soy y lo que pienso sobre Cataluña es indiferente. Cuando una ley u ordenanza municipal o el decreto que sea cambia el nombre de una población, lo hace para los documentos legales en todo el Estado. Pero le repito que esta no es la Wikipedia de España, sino la Wikipedia en español, y en español se sigue llamando igual. Le pongo los ejemplos de Oporto o Londres porque son lenguas distintas al castellano, como lo es el catalán. Y le repito, Villafranca no es una traducción, sino el exónimo en castellano, que es distinto. Saludos. Millars (discusión) 13:48 31 dic 2011 (UTC)

Usuario probemático en dos anexos

Buenas noches. Te escribo para informarte que este usuario insiste en proclamar en este anexo que el Barcelona fue elegido por la IFFHS como "mejor equipo del mundo del 2011" cuando en la web del organismo, la última actualización del ránking del que se desprende tal título corresponde al mes de noviembre (ver también el texto). Considerando esto, se le hizo presente tal error indicándole el sitio web exacto, pero ha respondido -y responde- de modo altanero y paranoico -cree que le "vandalizo" cuando no he editado nada que no fuese erróneo o inexacto- desvirtuándola hacia una disputa entre aficionados y aficiones.

En este otro anexo, el mismo usuario insiste en incluir como récord mundial esto que es a todas luces récord europeo y los récords europeos como ese, independientemente que se los reconozca la autoridad competente confederativa, tienen su propio anexo. Se le ha explicado las razones por la que no es apropiada su inclusión, pero, no conforme con revertir las ediciones, ha maquillado el texto presentándolo como único club europeo en el mundo (el anexo dice en su introducción que los récords que expone son mundiales, la inclusión de datos de ese tipo puede dar lugar a que otros presenten como récord mundial, por ejemplo, a las 15 Copas América de Uruguay ya que es el "único sudamericano en el planeta").

Por otro lado, dicho usuario elimina esta información sustentada a partir de un estudio realizado en 2006 por el canal Fox Sports y publicado, además que en la revista del canal, tanto en el diario uruguayo El País como en la web del Nacional de Montevideo (hasta 2008, poseedor del récord), aduciendo que Boca dice en su web que tiene 18 títulos internacionales oficiales cuando aquí no se ha llegado a un consenso sobre qué es un "torneo oficial", o mejor dicho, no quiere hacerlo considerando las discusiones sin fín en el pasado reciente. Se le explicó al señor la naturaleza de los cuatro torneos adicionales que ganó el Boca Jrs. y que figuran en su palmarés publicado en su web: todos fueron de carácter internacional y organizados con la venia de las asociaciones nacionales de Argentina y Uruguay, no por ferias de comercio independientes ni de apuesta. Al respecto, la FIFA ha dejado en claro que los torneos de clubes, sobretodo aquellos realizados en los años 1910 y 1920, no requerían de la aprobación del organismo porque su injerencia abarca exclusivamente a los seleccionados nacionales (este documento del departamento de comunicaciones de la UEFA, en sus páginas 7 y 9 confirma lo escrito y en la página 8 se menciona la postura de la UEFA al respecto, la cual confirmó la expuesta por FIFA, señalando que las asociaciones nacionales eran las entidades encargadas de organizar torneos de clubes porque los clubes solo se afilian a éstas).--Danteelperuano (discusión) 01:55 29 dic 2011 (UTC)

Agradeciendo tu mediación, respecto al segundo punto tratado, la introducción del anexo dice: A continuación se detallan las plusmarcas mundiales en lo que al fútbol se refiere y el mismo está incluído en esta categoría, a menos que el tema del anexo sea erróneo y deban incluirse todos los récords por el simple hecho de serlo, incluyendo los que existen a nivel distrital. Personalmente no veo por qué debe figurar allí un récord que no es a nivel mundial. Respecto a Boca, ¿conoces a algún miembro del proyecto fútbol que conozca o maneje información sobre la historia del fútbol argentino y/o uruguayo?--Danteelperuano (discusión) 19:18 29 dic 2011 (UTC)

Muy bien, se te agradece.--Danteelperuano (discusión) 12:56 30 dic 2011 (UTC)

Feliz 2012!!!

Feliz Wiki 2012 te desea Gelpgim - Mensajes acá 21:57 31 dic 2011 (UTC)!!!