Usuario discusión:Grabado/Archivo 2016

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda


Wikimedia Highlights from March 2016[editar]

Here are the highlights from the Wikimedia blog in March 2016.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe/unsubscribe, 19:25 13 abr 2016 (UTC)

Encuesta para la comunidad sobre la búsqueda del/de la Director/a Ejecutivo/a de la Fundación Wikimedia en 2016[editar]

La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.

Gracias. Comité Directivo para la búsqueda del/de la DE de la Fundación Wikimedia via MediaWiki message delivery (discusión) 22:48 1 jun 2016 (UTC)

RE:Etimología[editar]

Sí, no había visto la acepción de la RAE. Revertidos mis cambios. Un saludo --Jcfidy (discusión) 09:58 16 jun 2016 (UTC)

Re: Sobre una antigua propuesta[editar]

Estimado Grabado,
Agradezco mucho tu interés por el tema. Respondo brevemente a tu pregunta. No hubo una razón explícita para que no se hiciera el traslado y modificaciones proyectadas. Creo que uno de los ingredientes que dificultaron su realización en aquel momento fue mi perseverancia insuficiente —frente a las demandas inmediatistas propias de la vida cotidiana— para reunir el material con el cual generar el artículo «Cristo (título)», vocablo que proviene de la traducción griega del término hebreo mashiach, que significa «ungido», «mesías» (o sea, se trata de un título que deriva por completo del uso judío).
Desde entonces he reunido algo más de material bibliográfico. Y por supuesto, con gusto tendrás de mi parte el apoyo que pueda brindarte si te propones llevar adelante aquellos objetivos. Muchas gracias, y mis saludos. --Gabriel (discusión) 13:36 17 jun 2016 (UTC)
Será un placer contribuir para un artículo breve sobre el tema del título. Y confío en tí para el otro. Gracias de nuevo. --Gabriel (discusión) 21:19 17 jun 2016 (UTC)

Re: Categorías redundantes[editar]

Hola Grabado. Te has explicado bien y, obviamente, comparto tu criterio de que se deben evitar las categorías redundantes. En lo que quizá no estemos de acuerdo es en cuáles son las que sobran. En mi opinión, si Jesús de Nazarte fue carpintero, puede ser razonable incluir su artículo en la categoría carpinteros. Y si Getsemaní, por citar alguno de los artículos incluidos en la categoría Jesús de Nazaret, no fue ni es carpintero, no hay necesidad de incluirlo en la categoría carpinteros; es decir. el artículo Jesús de Nazaret está bien incluido en la categoría carpinteros, la categoría Jesús de Nazaret, no. En cuestión de categorías, que yo sepa, no hay nada aprobado, pero sí hay hace tiempo un ensayo sobre esta cuestión: Wikipedia:Categorización de personas. No sé qué opinarás de él. No es una política, pero es el único ensayo que se ocupa del tema que nos ocupa y yo lo encuentro razonable. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 14:38 19 jun 2016 (UTC)

Yo me atengo a lo que dice ese ensayo y si estás de acuerdo en que Getsemani no es un carpintero y, además, no hay necesidad de categorizarlo dentro de los carpinteros, ¿por qué hacerlo? --Enrique Cordero (discusión) 15:10 19 jun 2016 (UTC)
Si lo que quieres es categorizar a Jesús como carpintero, categoriza el artículo. Del Duero no sé nada, salvo que no es una persona. Me atengo a lo que dice el ensayo, dado que es el único que dice cómo se deben categorizar los artículos de personas. Cuando haya otro ensayo con otras explicaciones, haré caso de lo que diga ese otro ensayo. Tú, lo que quieras. Saludos.--Enrique Cordero (discusión) 15:18 19 jun 2016 (UTC)
Lo de la categoría "personajes navideños" es de circo, pero sí, en mi opinión debería borrarse de la categoría y pasarse al artículo o, directamente, borrarse la categoría. Igual con las demás; la categoría Jesús de Nazaret iría en la categoría "categorías de persona" y, si la hay, en "categorías de judíos"..., es mi opinión. --Enrique Cordero (discusión) 15:38 19 jun 2016 (UTC)

Re: ¿Tiene escudo la Santa Sede?[editar]

Hola Grabado: Muchas gracias por tu mensaje. Debo reconocer que solo hice el escudo de la Santa Sede porque otro usuario dejó indicado si podría hacerse uno en estilo similar al de la Ciudad del Vaticano. Según la Ley Fundamental del Estado de la Ciudad del Vaticano (estas imágenes están sacadas de ahí), no existe ningún escudo heráldico para la Santa Sede, únicamente un emblema, tal y como también tú indicas. Si encuentro alguna fuente te aviso. Un saludo cordial. --Echando una mano 19:14 10 jul 2016 (UTC)

Re:[editar]

Hola Grabador. A que estás alterando decenas y decenas de artículos sin ton ni son. Con un criterio pretendidamente unificador o diferenciador (según se vea) que me parece que es arbitrario y que no respeta la cita de muchas obras. El Vaticano es mencionado en muchas ocasiones como estado y como interlocutor diplomático, lo sea o no lo sea (no entro ahí por el momento), y en este aspecto me refiero a esta política. Dado que ya se hace mención diferenciadora a la Santa Sede en la introducción del artículo del Vaticano, ya hay un atajo para esa situación. Por lo demás, hacer decenas de cambios arbitrarios y no respaldados por referencias, o que se saltan WP:UNC, me parece fuera de todo lugar.--Manuchansu (discusión) 15:23 12 jul 2016 (UTC)

Pero también hay cambios arbirarios de otro tipo. Por ejemplo, aquí confundes o pareces confundir lo que en apariencia es una gestión meramente eclesiástica (dentro de los cauces de la propia iglesia) que una gestión diplomática entre dos estados. Cómo puedes justificar este cambio, pues? Porque aquí no hay "relaciones diplomáticas". Y así hay muchos más casos en que has cambiado el término de forma incorrecta. Y esto lo digo ateniéndome a tu argumentación sobre el por qué de los cambios... Manuchansu (discusión) 15:35 12 jul 2016 (UTC)
Y luego aquí, cambias el término "Iglesia Católica" (más genérico y más conveniente para el texto en cuestión) por Santa Sede, que según tú es el interlocutor diplomático, y que no tendría nada que ver para una cuestión meramente eclesiástica y no diplomática. En fin, recapitulando: de verdad que no entiendo tus cambios, viendo que entras ya en varias contradicciones. Casi que me da la impresión de que estás tratando de crear sistemáticamente enlaces para el artículo de la Santa Sede, porque de lo contrario no me explico las contradicciones en que caen algunas de estas ediciones si nos atenemos a tus argumentos.Manuchansu (discusión) 15:50 12 jul 2016 (UTC)
Hola de nuevo. Podría ponerte una relación de todos los casos que me parecen contradictorios pero sería tirar mi tiempo y el tuyo, porque no creo que cambiara nada. Es falso que yo te haya atribuido que estés cambiando con una intencionalidad, yo he dicho que me da la impresión a la vista de la exposición de los hechos que te he dado. Y si bien esta edición no has dicho nada, en otras decenas de artículos si has esgrimido el argumento diplomático. En cualquier caso, yo sigo viendo poco claro la necesidad de ir cambiando sistemáticamente términos y de sustituir por Santa Sede en casos que no parece necesario hacerlo, como este. Por ello, te pediría que te abstuvieras de seguir haciendo cambios masivos, especialmente por una de las primeras razones que he esgrimido: que en muchos artículos si se ha citado este o aquel término, debe premiar así; si se habla del Vaticano, todo el mundo sabe que se refiere a la cabeza de la Iglesia Católica, no a un arciprestazgo. En última instancia, solo lo vería hasta cierto punto razonable en aquellos que hagan referencia al tema de las relaciones diplomáticas (por ser el término más empleado en historiografía para cuestiones diplomáticas y no tanto de administración interna eclesiástica), pero en los demás casos me parece algo prescindible, especialmente por casos poco comprensibles como este. Saludos.Manuchansu (discusión) 16:15 12 jul 2016 (UTC)
Lo que me comentas de las "ediciones menores" no tiene ninguna intencionalidad, sencillamente que me sale por defecto y muchas veces se me pasa el no cambiarlo (como en mi última respuesta), pero en cualquier caso no creo que eso sea algo tan problemático... Manuchansu (discusión) 16:19 12 jul 2016 (UTC)
No hay fuente original, efectivamente, como tampoco tú aportas fuente en ninguno de los cambios que has hecho, circunstancia no menos importante. Pero es que no es incorrecto decir que [no] pertenece a la Iglesia Católica, como organización en sí, que a un organismo superior. Ese cambio es como decir que un Instituto de Educación Secundaria de tal país no pertenece al gobierno de la nación, cuando lo correcto sería hablar de la administración del Estado, que engloba igualmente a la jefatura de la administración.--Manuchansu (discusión) 16:44 12 jul 2016 (UTC)
Bueno, me parece que no hay mucho más que decirse porque no veo que surjan muchos puentes comunes para poder trabajar o alcanzar un acuerdo, salvo cuestiones como lo que te comentaba antes de que veía razonable usarlo en el tema diplomático (y no me repito más); por ejemplo, yo hace unos años anduve en varios artículos cambiando embajador por nuncio en los casos que correspondía, y alguno me revirtió "porque ambas cosas son lo mismo". Pero en una edición de este tipo, creo que sobra totalmente. No es incorrecto hablar de la Iglesia Católica y en realidad veo muchísimo más problemático endosarlo con la santa sede, que es un término más concreto. Y eso creo que vale para otros muchos artículos. En cuanto a que esto es una enciclopedia, eso también vale para no andar cambiando términos usados por otros usuarios o respaldados en trabajos, incluido en aquellos casos donde una referencia o autor hablan del Vaticano o de la Iglesia Católica, sea para lo que sea. No voy a revertir más casos en los que hayas intervenido, pero estimo que sería bueno que fueras más selectivo a la hora de cambiar este término y que se evitaran casos similares a este, cuando no regresar a la situación anterior, en la medida de lo posible.--Manuchansu (discusión) 16:44 12 jul 2016 (UTC)

Luego te doy una respuesta, que tengo algunas cosillas pendientes. Pero bueno, ese último mensaje hace renacer en mi esperanzas. Eso sí, cambios masivos entiendo yo que son la mayoría de los que has llevado a cabo desde el 5 de julio y están en relación con este tema, que son bastantes más de 100. Luego sigo.--Manuchansu (discusión) 17:11 12 jul 2016 (UTC)

Perdona la tardanza, ya estoy de vuelta. Bueno, veamos. Como digo, me alegra comprobar que entonces haya puntos de encuentro-cooperación. Creo que donde cambiaría términos es en el tema diplomático (como ya hemos manifestado ambos), pero sólo en casos del tipo "embajador ante la Santa Sede", "relaciones con la Santa Sede" y cosas así. Efectivamente, como manifiestas, no hay necesidad de eliminar el término vaticano. Por lo demás, lo dejaría. Si se menciona a la Iglesia Católica como un sujeto a modo genérico, en modo alguno lo cambiaría. Si hay información acompañada de referencias, la dejaría tal cual salvo casos muy excepcionales. De todas maneras, piensas sustituir paulatinamente términos por Santa Sede? Porque en teoría, no creo que haya en wikipedia tantos artículos al respecto como para pensar en esto a largo plazo. En fin, no soy tan maquiavélico para ponerte una lista exhaustiva de todos los casos que creo que no correspondía el cambio, tengo WP:PBF en ti y me basta con los ejemplos que te he puesto. Por lo demás, ahora mismo no tengo nada más que decir. Creo que la cosa ya está clara, más o menos...no? --Manuchansu (discusión) 23:31 12 jul 2016 (UTC)
Desde luego, no le falta elaboración a la propuesta. Quiero leerla con detenimiento y luego te doy mi opinión vale? ;) --Manuchansu (discusión) 09:36 13 jul 2016 (UTC)
Hola Grabado. He estado mirando con detalle tu propuesta (perdona por la tardanza). En línea con los ejemplos que pones para actuar, estoy muy de acuerdo con ellos. Estoy muy de acuerdo con el caso "ambiguo", por si ello implicase dejar sin enlace (que a fin de cuentas, es un término de sobra conocido). Ahí es donde yo defendería tener un poco de mano "flexible", e ir adaptándose a cada caso. Cada artículo es un mundo propio, a fin de cuentas. Y sí, me parece perfecto que se re-enlace al artículo de Santa Sede aunque aparezca Vaticano (por tema de respetar fuentes, etc).
Respecto a la desambiguación, veo que ya existe una entradilla en el artículo del Vaticano. Igual debería haber otra en el artículo de la Santa Sede, pero en sentido contrario. Y así quedaría todo complementado, no?
No sé, creo que no se me pasa nada. Es una propuesta tan completita y tan clara que la verdad no deja lugar a dudas... Manuchansu (discusión) 12:58 17 jul 2016 (UTC)
Ah, también haría yo los cambios si los encontrara...si los encontrara, pero temas eclesiásticos no suelo editar con tanta frecuencia como otros. Manuchansu (discusión) 14:20 17 jul 2016 (UTC)
Gracias a ti por tomarte el tiempo en redactar esta propuesta. Me parece muy bien, por lo menos así se evitarán malentendidos! Manuchansu (discusión) 10:41 18 jul 2016 (UTC)

Relaciones diplomáticas con el Vaticano[editar]

Hola, Grabado. Acabo de empezar un hilo en el café y recordé que recientemente has intervenido artículos en mi lista de seguimiento, haciendo énfasis en que las relaciones diplomáticas son con la Santa Sede, no con el Vaticano (que para mí siguen siendo la misma cosa, porque no entiendo dónde termina una y empieza el otro). Pues bien, muchas de las categorías tienen una plantilla de navegación (ejemplo) en la que se enlaza Vaticano y supongo te interesaría corregirlas (no sé de plantillas y generalmente acudo a alguien más... tal vez sea dar un clic aquí y otro allá, tal vez no). Un saludo, --·×ald· 02:33 14 jul 2016 (UTC)

¡Mil gracias! --·×ald· 18:35 15 jul 2016 (UTC)

ISO 3166-1[editar]

Sobre tu edición en ISO 3166-1, en la primera columna de la tabla aparece el "nombre común" del país (no el nombre en la ISO), como pueden ser Corea del Norte, Corea del Sur, Costa de Marfil o Timor Oriental (ninguno de estos nombres aparecen en la ISO), y en la segunda columna aparece el "nombre en la ISO" (que no tiene porque coincidir con el nombre común), que en los ejemplos anteriores serían Corea (la República Popular Democrática de), Corea (la República de), Côte d'Ivoire y Timor-Leste. A este respecto indicarte que la página en inglés no tiene una columna para el nombre común del país, indicando solo el nombre en la ISO, por lo que no sirve como ejemplo.

Los códigos ISO 3166 se asignan a territorios y no a organismos internacionales. Aunque la Ciudad del Vaticano es un estado representado por la Santa Sede (jurídicamente un organismo independiente), el código se asigna al territorio del estado y no al organismo que lo representa, aunque el estado en la ISO reciba el nombre que tiene registrado en la ONU (en este caso el nombre en la ONU es el que tiene el organismo que lo representa y no el nombre del estado propiamente dicho). No obstante, el código se refiere al estado representado por la Santa Sede (la Ciudad del Vaticano) y no al organismo que la representa, puesto que los códigos ISO 3166 designan territorios y no organismos. Esto puede observarse en la propia página del Vaticano, donde aparece el código ISO asignado a ese estado.

Otro ejemplo es el de la Orden de Malta (Orden religiosa que no debe confundirse con el estado de Malta, ya que no tiene nada que ver), que está reconocida por la ONU como organización religiosa al igual que la Santa Sede, pero con la diferencia de que no representa a ningún estado. En este caso no tiene asignado ningún código de país puesto que ni la Orden de Malta es un país ni representa a ningún país. En el caso de la Santa Sede si que tiene asignado un código pero es porque se trata de la representante de la Ciudad del Vaticano, que es a quien se refiere el código ISO 3166 y es el nombre común de dicho estado. --Tximitx (discusión) 22:58 25 jul 2016 (UTC)

A ver si nos aclaramos. Los códigos ISO 3166 se asignan para referirse a países o territorios. La Santa Sede no es un país o territorio, sino que es una organización religiosa que tiene su sede en el Vaticano. Lo que ocurre es que la Santa Sede es a la vez representante del estado conocido como Ciudad del Vaticano, y como tal representación está registrada en la ONU bajo el nombre de Santa Sede. De hecho la ONU no reconoce ningún país o estado llamado Ciudad del Vaticano, sino que a quién reconoce es a la Santa Sede, tanto por organización religiosa como por ser representante del estado de la Ciudad del Vaticano. La ISO, al asignar los códigos de países (que son para referirse a países y no a organizaciones), utiliza los nombres de la ONU, y por eso el código lo designa como de la Santa Sede y no de la Ciudad del Vaticano, puesto que para la ONU y por tanto para la ISO, la Ciudad del Vaticano recibe el nombre de Santa Sede que es la organización que la representa.
Eso del nombre no deja de ser un mero formalismo, y por eso Costa de Marfil la designa como Côte d'Ivoire y a Vietnam la designa como Viet Nam, puesto que esos son los nombres que tienen registrados ante la ONU esos países, aunque no sean los nombres utilizados comúnmente.
En el caso de Wikipedia en español, en la tabla se ponen dos nombres, el nombre común del país o territorio, y el nombre utilizado por la ISO. En este caso el nombre común del país es Ciudad del Vaticano, puesto que la Santa Sede no es un país. Sin embargo el nombre utilizado en la ISO es el de Santa Sede porque ese es el nombre que utiliza en la ONU, la cual no reconoce ningún país llamado Ciudad del Vaticano. En el caso de la wikipedia en inglés SOLO hay una columna con los nombres de los países utilizados por la ISO y SIN los nombres comunes, por eso aparece Côte d'Ivoire en lugar de Ivory Coast, o Viet Nam en lugar de Vietnam. En el caso del español aparecen los dos nombres, el común y el oficial en la ISO, y en el caso del Vaticano el país es Ciudad del Vaticano (nombre común) y no Santa Sede (nombre oficial en la ONU), aunque la ONU y la ISO reconozcan como único nombre el de Santa Sede para referirse a la Ciudad del Vaticano. En la propia página del Vaticano puedes ver como los códigos ISO asignados al país se refieren a la Ciudad del Vaticano.
Si quieres se puede poner una nota de que la Santa Sede es la representante de la Ciudad del Vaticano ante la ONU y que se trata de entes distintos, pero el código, aunque reciba el nombre de la Santa Sede como representante del país, se asigna para referirse al estado conocido como Ciudad del Vaticano y no para referirse a la organización que lo representa. --Tximitx (discusión) 18:29 26 jul 2016 (UTC)
Ya he añadido la nota aclaratoria --Tximitx (discusión) 20:46 26 jul 2016 (UTC)

re.[editar]

He podido acceder a la fuente, por dónde lo haya hecho, es irrelevante, pues podría quitar el enlace y la cita seguiría siendo válida. Me parece evidente que hubo un título pontificio, que no sé qué pasaría con él, y en 1908 Alfonso XIII creó uno ex novo para Emilia. Sinceramente, el que el enlace interno redirija al español me parece un detalle negligible, máxime cuando ya se menciona este condado pontificio previo en él. En cualquier caso me toca un poco las narices que se pidan referencias y se ponga un {{cr}} cuando están puestas en el artículo. En línea y online, además. Un cordial saludo. Strakhov (discusión) 16:19 1 ago 2016 (UTC)

Ya le he dado mi opinión sobre lo importante de que el enlace lleve al español (mientras el otro no esté creado). Quite el enlace azul actual si quiere, déjelo, me da igual, pero no incluya, por favor, un enlace rojo al pontificio, porque el artículo de dicho condado tiene la pinta de ser la mar de irrelevante. Strakhov (discusión) 16:24 1 ago 2016 (UTC)
Pues no sé si será útil, pero las referencias estaban allí, así que la plantillita estaba mal puesta y sobraba, pues no se requería ninguna cita adicional. Strakhov (discusión) 16:30 1 ago 2016 (UTC)
Pero es una publicación indexada medianamente seria impresa en papel, no una voluble página web. Así que si puntualmente un enlace web no le funciona o su navegador y/o conexión a internet le juega malas pasadas, quizás tenga que arreglárselas de otra manera. Verificabilidad no equivale a "poder llegar por internet". Strakhov (discusión) 16:36 1 ago 2016 (UTC)
También puede recurrir, por supuesto, a la más cómoda opción de googlear "condado + pontificio + pardo + bazán". Podrá comprobar, sin moverse de su asiento, algo que ya se sugería en el enlace interno «Condado de Pardo Bazán», que este título existió. Como ve, opciones mil hay antes de plantar un [cita requerida] en una frase que tiene cita después del punto seguido. Strakhov (discusión) 16:42 1 ago 2016 (UTC)
Bueno, pues un último consejo. Si necesita feedback respecto a cómo buscar en Google o sobre qué es una publicación indexada, la mejor manera de solucionarlo es preguntando en una página de usuario a alguien de su confianza ("oye, qué quiere decir esta cita y que implica lo que en ella se lee", "oye, ¿estas cosas pueden buscarse también en Google?") o acudiendo al Wikipedia:Café si no se le ocurre ningún usuario al que cuestionar, en lugar de plantar citas requeridas en el espacio principal a frases que tienen citas, usando esta maniobra como reclamo para que alguien resuelva sus dudas procedimentales (lo normal es que no aparezca nadie y se quede un {{cita requerida}} por los siglos de los siglos (o incluso que tras un tiempo alguien elimine el dato por dudar de él) en una frase que no la necesita: es decir, se estropee el espacio principal). Un saludo. Strakhov (discusión) 16:56 1 ago 2016 (UTC)
Puede probar otras cadenas de búsqueda. Buscar José Pardo Bazán. Mirar cuándo se creó el condado, leer un poco más el artículo de Wikipedia que tanto le desconcertó (más allá de la primera línea)... Yo por lo general no voy poniendo {{cr}} en temas que me son completamente ajenos sin investigar antes un poco. No sé si usted es un experto en José Pardo Bazán o en su respectivo condado pontificio. En caso de que no, está bien dudar un poco más de nosotros mismos. Strakhov (discusión) 17:01 1 ago 2016 (UTC)

Asociación de fieles[editar]

Hola Grabado. Aún estoy en mis wikivacaciones, pero he visto tu mensaje. No apenas investigue el caso de los Heraldos del Evangelio, te responderé. Sin embargo, la misma página de ellos, dice que son una Asociación Internacional de Fieles de Derecho Pontificio. (Aquí). Un abrazo. Fraychero (discusión) 12:30 7 ago 2016 (UTC)

Re : Premio San Miguel Arcángel[editar]

Buenas noches Grabado.

Muchas gracias por el reconocimiento :) Seguiré trabajando como hasta ahora para mejorar todo lo relacionado con el wikiproyecto.

Un cordial saludo. Ansunando (discusión) 20:32 13 ago 2016 (UTC)

Persecuciones a la Iglesia Católica en la Segunda Guerra Mundial y a Pío XII[editar]

El artículo titulado: Persecuciones a la Iglesia Católica en la Segunda Guerra Mundial y a Pío XII era traducción de esta página en Inglés. https://en.wikipedia.org/wiki/Persecutions_of_the_Catholic_Church_and_Pius_XII Ya lo volví a crear https://es.wikipedia.org/wiki/Persecuciones_a_la_Iglesia_Católica_en_la_Segunda_Guerra_Mundial_y_a_Pío_XII

Por favor si puedes wikifícamelo un poco más, que no se mucho de ello. Espero que no haya problemas por eso, o qu evuelva a ser borrado. Los enlaces y referencias están en la página en Inglés. Si cuento con un poco más de tiempo, lograré agregarlos. Hasta luego. — El comentario anterior sin firmar es obra de Tuliopakardovas (disc.contribsbloq). --Grabado (discusión) 07:37 16 ago 2016 (UTC)

El artículo presentado era exactamente igual que el que se borró. Además, seguía sin contar con referencias (bibliografía y referencia no son lo mismo) y, como se señalaba en la discusión, la traducción era muy deficiente, hasta en el título [¿Se persiguió al papa o se habla sobre la postura del papa sobre las persecuciones?]. Asimismo, que un artículo exista en la Wikipedia en inglés no implica que automáticamente pueda existir en esta. Cada proyecto es distinto. Si se quiere trabajar el artículo, se puede recrear en el taller y, después de mejorar la traducción y colocarse las referencias correspondientes, se puede pasar al espacio principal. Alelapenya (discusión) 10:49 16 ago 2016 (UTC)
Vuelvo a decir que estamos ante una traducción es deficiente y sin referencias con problemas hasta en el título. Además, si nos leemos las fuentes y estas dicen que «[Alfred Rosenberg] era un rabioso anti-semita y anticatólico» y la fuente del artículo original dice que: «Alfred Rosenberg, un destacado ideólogo nazi durante el ascenso nazi al poder, planteó un problema entre los líderes católicos de Alemania y el Vaticano», es que el artículo original no ha sido revisado y, por lo tanto, su traducción solo será una fuente primaria, pero en español. Con todo, si quieres pedir la restauración del artículo, puedes hacerlo aquí. — El comentario anterior sin firmar es obra de Alelapenya (disc.contribsbloq). --Grabado (discusión) 15:38 16 ago 2016 (UTC)

Persecuciones a la Iglesia Católica en la Segunda Guerra Mundial y a Pío XII[editar]

Muchas gracias Grabado por tu colaboración. --Tuliopakardovas (discusión) 15:07 16 ago 2016 (UTC)Tulipakardovas.

Criterio colores[editar]

Hola, Grabado. La verdad es que lo he hecho porque me resultaba lo bastante parecido al rojo de los cardenales (#C41E3A) como para considerar conveniente reajustarlo un poco. Yo mismo me confundí cuando quise consultar la página del arzobispo Carlos Osoro y, al ver el nuevo color, creí que lo habían hecho cardenal, más aún cuando estaba acostumbrado al morado claro que había estado en uso hasta hace unos días. Sin embargo, podemos buscar, como dices, un color intermedio. --Aeduardus Imperator (discusión) 10:26 18 ago 2016 (UTC)

Si quisiéramos ser estrictos, es evidente que deberíamos poner la propuesta 1. Ahora bien, considero que es mejor ajustar un poco para evitar cualquier confusión, por eso me quedo con la propuesta 4. Si estás de acuerdo, haz tú mismo los honores. Un saludo.--Aeduardus Imperator (discusión) 11:20 18 ago 2016 (UTC)

Plantillas para obispos[editar]

Hola Grabado.

He estado viendo que has estado modificando la ficha de obispo y la de líder religioso. Está claro que para un cardenal y demás se usa la de líder religioso pero para un obispo no sé cuál coger. Me gustaría saber, según tu criterio, cuál es más idónea.

Un cordial sludo Ansunando (discusión) 18:14 18 ago 2016 (UTC)

Ficha líder religioso[editar]

Hola Grabado.

Veras, estaba editando la ficha del arzobispo de Madrid cuando me he fijado que ha desaparecido el cargo de arriba y la fecha de mandato. He ido al articulo del Papa y he visto que sale debajo de la imagen. Al ver las ediciones de la plantilla he visto que una de las ultimas que has hecho hace que salga ahora debajo. Creo que estaba mejor como estaba antes, me parece que es mas cómodo ver de primeras el cargo que ostenta. Y el mandato y luego debajo el predecesor de el mandato actual y luego los demás títulos (como estaba antes).

Un cordial saludo Ansunando (discusión) 14:08 21 ago 2016 (UTC)

Creo que tienes razón con lo de agruparlo todo en un mismo sitio y visto que así se asemeja con las demás plantillas. Por cierto, has hecho un gran trabajo para la fusión de las plantillas, algo que esperaba ya que alguien hiciera. Felicitaciones. Ansunando (discusión) 14:32 21 ago 2016 (UTC)

Re: Ficha de wikiproyecto[editar]

Es totalmente subjetivo y arbitrario. La mayor parte de los wikiproyectos lo estaba especificando, esto me resultó una constante al hacerles mantenimiento. Si hay oposición, se puede revertir. Usando __TOC__, __FORCETOC__ o {{Contenido}} se puede forzar a que la tabla reaparezca. Personalmente considero que, al igual que en los portales, generalmente rompe su estética, pero puedo estar equivocado. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 16:37 22 ago 2016 (UTC)

Los nombres de los parámetros y la forma en que funcionan en esta ficha no son estándares. Prácticamente todas las fichas tienen los nombres de los parámetros similares estandarizados y se pretende que tengan un funcionamiento similar, pero esta ficha es única en varios aspectos. En este momento no tengo disponible a MetroBot (disc. · contr. · bloq.), pero apenas lo recupere, esta ficha está entre las primeras en mi lista de pendientes. Además me encuentro con otros errores frecuentes, como carácteres invisibles rompiendo las imágenes (imagino que hay mucho copia-pega que causó que error poco frecuente se haya extendido), parámetros sin valor que en esta ficha causan efectos colaterales si se dejan así, código redundante innecesario, etc. Por todo eso estoy trabajando sobre Categoría:Wikipedia:Wikiproyectos con ficha sin actualizar. Mi intención es ir más allá que solo los pixeles, por eso la revisión manual. A grosso modo, si no lo termino hoy, será para mañana. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 16:49 22 ago 2016 (UTC)
En el ejemplo que me pusiste la necesidad del índice (tabla de contenidos) es evidente, así que añadí la plantilla. Está en mis planes renombrar un par de parámetros y hacer un poco de limpieza, pero necesito al bot. También necesito pasarme por la documentación, pero en este momento quiero invertir tanto tiempo como me sea posible en actualizar las páginas. Por cierto, recuerda que todo comentario constructivo es bienvenido. Mantendré la página de discusión de la plantilla bajo seguimiento :). Saludos, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 17:00 22 ago 2016 (UTC)

Re[editar]

No había tenido en cuenta esa circunstancia. En cualquier caso me parece límite y un poco innecesario al estar en una lista de pasada destinos geográficos sin enlazar (más editorialización que otra cosa en este caso). Como curiosidad: estoy trabajando en la creación de un artículo de una visita de Roma que incluye una visita al Vaticano. Espero que no haya quejas con el título ;). Un saludo.--Asqueladd (discusión) 12:16 23 ago 2016 (UTC)

Hola grabado[editar]

¿Porque me acusas de ser un títere de alguien? no entiendo explícame porque.. --Ashley (discusión) 02:03 26 ago 2016 (UTC)

Ok, esta bien gracias por tu mensaje. --Ashley (discusión) 15:09 26 ago 2016 (UTC)

cambios recientes en «Música cristiana»[editar]

Los grupos evangélicos de medios sociales señalaron a Alex Campos como ecuménico, en el contenido que agregué me refiero al cantante que fue acusado de ecuménico, no me refiero al evento. las noticias se pueden encontrar en la internet como "Alex Campos en el vaticano". --Ashley (discusión) 15:18 26 ago 2016 (UTC)


Problema de fusión[editar]

Hola... miro a ver que pasa. Un saludo Txo (discusión) 14:44 28 ago 2016 (UTC)

Ficha de líder religioso[editar]

Hola, veo que has estado editando la Plantilla:Ficha de líder religioso, y vine a consultar: ¿por qué aparece siempre ocupado el campo "nombre secular"? Me parece bien que figure en los nombres de las personas que han adoptado un nombre distinto para su vida religiosa —como hasta hace un tiempo los miembros de órdenes, por ejemplo— pero no es necesario que siempre, en todos los casos, figure el mismo. De hecho, en la gran mayoría de los artículos de líderes religiosos es simplemente una copia de su nombre de pila. ¿Hay forma de hacer que cuando es el mismo no aparezca ese campo?

Por supuesto que pregunto porque yo, de plantillas, menos que nada. Saludos, --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Abre la puerta y entra a mi hogar) 01:45 29 ago 2016 (UTC)

Correcto, amable y rápido, muchas gracias. Más no se puede pedir. Saludos, --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Abre la puerta y entra a mi hogar) 11:05 29 ago 2016 (UTC)

Fortaleza (cristianismo)[editar]

Hola amigo: Gracias por la buena labor de "limpieza" que haces. Realmente tienes razón pues hace tiempo que no edito. La cuastión es que tengo una serie de artículos en los que es difícil editar porque hay que tener mucho cuidado con lo que se escribe y voy rotando para no aburrirme de estar con un solo artículo mucho tiempo. Pienso escribir más dentro de unos días porque ya va subiendo posiciones en esa lista que te comento. Si quieres la quito ahora y, luego, cuando vaya a estar varios días con el la vuelvo a poner; y a quitar si preveo que puede trascurrir un tiempo sin editarlo. ¿Te parece bien?. Saludos cordiales. Adolfobrigido (Discusión) 12:55 5 sep 2016 (UTC)

Así lo haré. La mantengo por ahora, unos días y al terminar de darle otro arreón quito la plantilla. Gracias. Adolfobrigido (Discusión) 14:57 5 sep 2016 (UTC)

Vaticano/Roma[editar]

He explicado en la discusión un poco la frase por la que preguntabas. La ciudad de Roma en sí estaba históricamente delimitada por las murallas aurelianas, por lo que el Vaticano estaba fuera (era una zona extramuros al otro lado del río).--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 13:29 11 sep 2016 (UTC)

Re:Userboxes[editar]

Hola Grabado, gracias por el saludo. Puse esos userboxes, porque pensé que también habrían usuarios del wikiproyecto que tal vez utilicen esos medios de comunicación católicos, y que también se opongan a otras cosas con las que la Iglesia Católica está en contra; y que de repente éstos tal vez hayan estado buscando esos userboxes para ponerlos en su página de usuario y tal vez no los hayan encontrado. Claro, mi error fue haber puesto eso directamente esos userboxes en la página del wikiproyecto en lugar de la página de discusción del wikiproyecto, para haber si así se aprobaba o no. Bueno, que la cosa quede a voto libre, pues.

--Dryx (disc.) 20:19 1 ago 2016 (UTC)

Eso de los userboxes genéricos, mejor que se debata en la página de discusión del wikiproyecto si se quedan o no.
--Dryx (disc.) 21:32 1 ago 2016 (UTC)

RE: Caja de archivos[editar]

Hola, era por el nombre de los archivos, para que los detecte deben comenzar con "Archivo ". Los moví y ejecuté nuevamente y ahora los toma sin problemas, gracias por avisar. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 13:45 21 sep 2016 (UTC)

Re: Artículo en nombre del país[editar]

Hola. Tras ver tu solicitud, me había olvidado que las categorías no llevaban "la" y yo ya conocía el nombre real de la Ciudad del Vaticano, pero no llegué a darme cuenta de que las categorías no llevaban el "la". Para mí, la forma correcta de escribir, va con el "la" ya está mencionado así en el artículo y en varias webs veo que está con el "la" por ejemplo [1] [2]. Si quieres puedo corregir el nombre de las categorías, pero antes de eso quisiera preguntarle a @Fraychero:, quien sabe sobre el tema, si la denominación con "la" está bien o no. Saludos y gracias por tus comentarios. --Ks-M9会話) 14:01 21 sep 2016 (UTC).

Hola Grabado y perdona que responda en tu discusión, pero Ks-M9 así lo ha pedido.Lo más correcto, cuando se refiere a la Ciudad del Vaticano, es escribir el artículo "la". Sin embargo la política que se usa en wikipedia para las categorías de Estados que se acompañan de artículos, en este caso la Ciudad del Vaticano, es la misma que para los Estados Unidos. Ver: Aquí. Un abrazo para los dos. Fraychero (discusión) 15:14 21 sep 2016 (UTC)

Opinión/Idea[editar]

Buenas tardes Grabado. Quisiera externarte una idea para colocar en la Plantilla:Ficha de líder religioso que se vea si el obispo, papa, etc. está actualmente en el cargo como está configurada en la Plantilla:Ficha de autoridad, para ver un ejemplo de cómo se ve puedes checar esta página: "Enrique Peña Nieto". Espero que mi idea sea escuchada. Me despido.

Metropolitanogto Flag of Mexico.svg | Email.png (discusión) 23:16 28 sep 2016 (UTC)

Espero que la idea te haya gustado, ahora se puede ver un poco más organizada la plantilla, se ve bien que diga si aun tiene el cargo. Saludos. Metropolitanogto Flag of Mexico.svg | Email.png (discusión) 15:53 02 oct 2016 (UTC)

RE: Latín[editar]

Buenos días: La ley fundamental no lo establece, pero como capital de la Iglesia Católica, cuya lengua oficial sigue siendo el latín, no necesita recalcarlo con una mención expresa; basta con el ussus. Me temo que es vd muy purista. Un cordial saludo --scutum (discusión) 07:28 4 oct 2016 (UTC)

Gracias por la lección de positivismo, atentamente --scutum (discusión) 07:50 4 oct 2016 (UTC)

logias vaticanas[editar]

Hola Grabado. Veo que hace tiempo cambias Vaticano por Ciudad del Vaticano o cosas semejantes. El problema es que utilizas en ocasiones denominaciones inexistentes y te conviertes en fuente primaria. Es lo que ocurre con lo de las Logias Vaticanas, con mayúscula o con minúscula. Es así como se conocen en la literatura especializada. "Logias del Palacio Apostólico Vaticano" es una denominación que tú te has inventado sin ningún respaldo en la literatura: si vas a Google libros verás que Logias del Palacio Apostólico Vaticano solo existe en Wikipedia y desde que tú te lo inventaste. Al contrario, resultados de: Logias Vaticanas. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 20:12 10 oct 2016 (UTC)

En cuanto al uso de mayúsculas o minúsculas iniciales no me he pronunciado y se encuentra de los dos modos, depende de que se entienda como título o como apelación genérica a un corredor del Vaticano conocido por antonomasia en la literatura artística como "logias vaticanas". Ciertamente, también se conocen como logias de Rafael, me parece que más en italiano que en español, pudiéndose encontrar también con plural inicial, "Logias de Rafael" o con minúscula. El hecho es que se conocen por ese nombre, estén donde estén; del mismo modo que el Museo del Prado está en Madrid pero no se llama ni lo llamamos "Museo del Prado de Madrid", en el título no hace falta indicar dónde están las logias, lo que hace falta es denominarlas del modo más común y por el que son conocidas. Del mismo modo, si hay otras logias en el Vaticano pero no se llaman comúnmente logias vaticanas sino "logia de las bendiciones", bastará con llamarlas de ese modo y no hará falta página de desambiguación; podría bastar con indicar "para otras logias del Vaticano véase..." y, si son muchas, crear un Anexo dedicado a las logias existentes, llamando a cada una por el nombre con el que se la conozca. Pues de eso se trata, de llamar a las cosas por el nombre con el que son conocidas, no es misión nuestra corregir el nombre común. --Enrique Cordero (discusión) 16:32 11 oct 2016 (UTC)
Hablar de las logias del Palacio Apostólico de la Ciudad del Vaticano puede ser correctísimo, verificable y enciclopédico, pero no es usado. Es preferible apegarse a la literatura antes que al criterio propio.--Enrique Cordero (discusión) 14:27 12 oct 2016 (UTC)

RE:Copias[editar]

Hola Grabado, por norma no se pueden eliminar comentarios de las discusiones a menos que sean insultos o comentarios que violen normas de civismo. En este caso, no hace falta eliminarlos, pero sí sería ideal poner al final el enlace de la resolución para indicar que los hilos están cerrados. Saludos. --Taichi 00:28 20 oct 2016 (UTC)

minúsculas basílicas[editar]

Hola Grabado. Me parece que con tanto poner basílica en minúscula, se te está yendo la mano. Nada tiene que ver la explicación de Fundeu con Anexo:Basílicas Menores de Bolivia o Templo Expiatorio de la Sagrada Familia o Basílica Pontificia de San Miguel. ¿O sí? --Hermann (discusión) 18:47 24 oct 2016 (UTC)

Lo que pasa es que en el comentario de edición dices que Fundeu recomienda poner "basílica" con minúscula, pero lo que cambias es "menores", "expiatorio" o "pontificia". --Hermann (discusión) 18:19 25 oct 2016 (UTC)

Sugerencia de tarea[editar]

Hola Grabado: con respecto a esta edición, los portales son distintos a los wikiproyectos, y por tanto las plantillas deberían categorizarse en lugares separados, dependiendo del caso. Portal:México/Userbox, por ejemplo, debería ser categorizada, en mi opinión, en Categoría:Wikipedia:Plantillas de wikipedistas por portal, o mejor aún, en Categoría:Wikipedia:Userboxes por portal, puesto que se trata de userboxes, más que de plantillas normales. Esta es una larga tarea, pero que creo sería muy útil para ordenar mejor el gallinero. Dejo la inquietud, por si tuvieras tiempo e interés. Muchos saludos! Farisori » 12:39 31 oct 2016 (UTC)

Tu solicitud de reversor[editar]

Un regalo para el nuevo reversor.

Hola Grabado. Después de revisar tu solicitud, he activado el permiso de reversor en tu cuenta. Cuando lo utilices recuerda lo siguiente:

  • Este permiso no te otorga una autoridad especial sobre otros miembros de la comunidad.
  • El flag de reversor solo debe ser usado en casos claros de vandalismo o spam, y no en ediciones de buena fe.
  • No se debe confundir esta herramienta con la función de deshacer y con las reversiones provistas por herramientas como Monobook-Suite, por citar un ejemplo.
  • El flag de reversor nunca debe ser utilizado en guerras de ediciones.
  • En caso de existir abuso, este derecho puede ser retirado
  • Usa el sentido común.

Todas tus acciones pueden ser deshechas, pero un mal uso de la herramienta puede tener como consecuencia su retirada por cualquier bibliotecario (más detalles aquí). Si ya no deseas la herramienta, contacta conmigo y la retiraré, o solicítalo en el tablón de anuncios de los bibliotecarios. Para más información sobre cómo emplear este permiso, lee Wikipedia:Reversor. Si tienes alguna consulta no dudes en preguntarme en mi página de discusión. Gracias por ayudar a reducir el vandalismo. Yeza (discusión) 14:01 11 nov 2016 (UTC)

Ignacio de Antioquía[editar]

Porque la iglesia oriental no se llama 'iglesia bizantina' se llama iglesia católica ortodoxa pero el nombre más usado y actual es iglesia ortodoxa de oriente. y porque la iglesia occidental no se llama iglesia romana, se llama iglesia católica apostólica y romana pero se puede abreviar como iglesia católica romana. =) — El comentario anterior sin firmar es obra de 𝕮𝖗𝖚𝖘𝖆𝖉𝖊𝖗 (disc.contribsbloq). --Grabado (discusión) 10:03 14 nov 2016 (UTC)

Sobre ritos de la Iglesia Católica[editar]

He visto algunas de tus modificaciones, y entiendo que la iglesia catolica tiene varios ritos, lo que no entiendo es porque sabiendo eso, eliminas el tipo de rito en algunos articulos por ejemplo en Catedral de Santa Ana (Quebec) donde suprimiste rito catolico romano por catolico. La logica indica que si se conoce el tipo de rito católico se especifique sea este rito latino o romano o cualquiera de los ritos catolicos orientales (ejemplo maronita, siriaco, griego, ucraniano etc). Te digo que es importante hacerlo porque he notado que en la wikipedia en ingles (y tambien en españól) se intenta presentar los ritos catolicos como si fuesen iglesias o denominaciones separadas del catolicismo o del papa (entiendo que puedan llamarse tambien iglesias pero son parte de la iglesia catolica), de alli la importancia de aclarar que se tratan de iglesias catolicas con un rito X.--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 15:35 15 nov 2016 (UTC)

Si revisas bien cada iglesia catolica en el mundo generalmente sigue un solo rito (mas del 90% solo sigue el rito latino o romano), hay excepciones con casos de iglesias que siguen varios ritos. pero si por ejemplo estoy en mi parroquia catolica en Venezuela el cura sigue el rito latino o romano que es el más comun en España y América Latina donde la mayoria de la gente incluso desconoce que hayan otros ritos católicos..en el caso del inglés es mas complejo si bien la expresion Roman Catholic puede ser equivalente a Catholic o católico en Estados Unidos Canada Australia y Reino Unido tambien hay iglesias católicas que no siguen el rito latino...por lo que se clasifican como " Eastern Catholic cathedrals" y dentro de ella cada rito aparte ejemplo "Ukrainian Catholic cathedrals in Canada" https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Ukrainian_Catholic_cathedrals_in_Canada https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Eastern_Catholic_cathedrals_in_Canada todas son iglesias catolicas bajo la autoridad del papa pero tienen ritos distintos autorizados por la iglesia de alli la importancia de distinguir entre ritos en algunos paises.--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 16:11 15 nov 2016 (UTC)
si te entiendo en ese caso concreto si, porque es la traduccion correcta pero los otros casos en Canada con otros ritos no. a eso me refiero yo. saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Warairarepano&Guaicaipuro (disc.contribsbloq). --Grabado (discusión) 08:33 16 nov 2016 (UTC)

Re: Plantillas de wikipedistas[editar]

Pues, si no son userboxes, no creo que deban estar categorizadas en una categoría llamada userboxes. He dejado en el hilo una respuesta temporal, pues quedan algunas páginas por decidir, Jmvkrecords Intracorrespondencia 12:29 17 nov 2016 (UTC).

Re: Quizá te interese[editar]

Hola Grabado

La verdad es que es muy buena tu propuesta. Lo estuve pensando al poco de subirla pero quiero intentar antes buscar alguna forma para reducir el peso aun más. Si puedo me pondré esta misma semana a hacer alguna.

Me gustaría saber si tu idea es algo así: Test.svg. Si hiciera este modelo no tendría leyenda, el fondo sería como las versiones PNG y solo indicaría el territorio de la diócesis (sin señalar ni la provincia eclesiástica ni la archidiócesis metropolitana). Si crees que debo señalar algo más dímelo y lo pondré.

Un cordial saludo. Ansunando (discusión) 13:53 26 nov 2016 (UTC)

Cat-a-lot[editar]

Hola, Grabado. Se supone que aparece un rectangulito en la esquina inferior derecha de la ventana del navegador cuando te encuentras en una categoría. A mí me aparece pequeñito, con letras azules («Cat-a-lot») y fondo amarillo. Si no ves eso no sé que puede pasar, salvo que tengas desactivado el javascript del navegador; ni idea de como se activa o desactiva, por si me lo ibas a preguntar :). Si consigues activar la herramienta, esta es la página de la documentación; si no te queda clara la documentación, te indico los pasos que doy yo para trasladar las categorías. Un saludo. --Romulanus (discusión) 10:13 27 nov 2016 (UTC)

Liga de Revisores: Invitación[editar]

Logo Liga de Revisores Oro.png
INVITACIÓN A LA LIGA DE REVISORES

¡Hola, Grabado! Te invito a formar parte de la Liga de Revisores, que se desarrollará entre el 23 noviembre y el 23 de diciembre de 2016. Este torneo tiene como objetivo revisar nominaciones SAB, CAD, VECAD y RAD. Cualquier usuario autoconfirmado con más de dos meses de antigüedad y doscientas ediciones puede participar en el evento. Si estás interesado, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó.


Recuerda que puedes conseguir puntos adicionales en el torneo invitando a otros usuarios, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LDR|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte!

Firmado: Pho3niX Discusión 22:16 27 nov 2016 (UTC)

Plantilla diócesis[editar]

Hola Grabado. Un saludo especial. Le escribo a usted porque veo que ha hecho últimamente unos cambios en la Plantilla:ficha de diócesis. No se si sea por defecto o por error, pero ahora la plantilla aparece en los artículos con la sección Erigida como diócesis: dos veces. Yo poco se de plantillas, así que ahí se la dejo para que trate de solucionar. Gracias. Un abrazo. Bendiciones. Fraychero (discusión) 08:08 28 nov 2016 (UTC)

Hola. Gracias por la pronta respuesta. Este fue de los que traduje recientemente: Diócesis de Termoli-Larino, ya está solucionado el problema. Gracias de nuevo. Buen trabajo y bendiciones. Fraychero (discusión) 08:38 28 nov 2016 (UTC)

Esta no es su enciclopedia[editar]

Señor, esta no es su enciclopedia, es la enciclopedia para todo el mundo, sea hispanohablante o no, el ser muy específicos en los artículos es absolutamente necesario. Usted mismo me ha dado la razón al decir que el término IGLESIA CATÓLICA puede referirse a varias iglesias particulares, no necesaria ni absolutamente a la iglesia romana o papista como dicen los protestantes, en español no tenemos un artículo como este, que nos ayude a discernir las ambigüedades, por eso para evitar la confusión, conviene decir "Iglesia católica romana". Quien debiera detenerse es usted, ¿O porqué cree que la gran mayoría de artículos tienen el término iglesia católica romana?, es usted quien está vandalizando esta enciclopedia, le agradecería que deje de hacer lo que hace y dedicarse a cosas de mayor utilidad si es que desea contribuir a este gran proyecto. --Isaacvp (discusión) 13:30 29 nov 2016 (UTC)

Ritos Latinos[editar]

Su edición en Ritos Latinos fue revertida por su insistencia en confundir Ritos occidentales con ritos latinos, no necesariamente todos los ritos occidentales tenían que ser latinos, y el rito cartaginés del norte de áfrica anterior a la conquista árabe es un ejemplo. --Isaacvp (discusión) 13:05 7 dic 2016 (UTC)

¡Gracias![editar]

Muchas gracias por el regalo y sobretodo por el aprecio. Bendiciones. Fraychero (discusión) 18:14 9 dic 2016 (UTC)

Agradecimiento[editar]

Agradezco su intervención en el tablón de aviso de bibliotecarios y espero de una vez por todas poder solucionar esta situación con la mediación de los usuarios más confiables de esta enciclopedia quienes den su fallo. Gracias. --Isaacvp (discusión) 19:28 10 dic 2016 (UTC)

Música de la Edad Media[editar]

Buenas tardes. Espero no haberme excedido en mi edición, pero (pese a que en este mismo proyecto el artículo "Iglesia católica" así lo recoja, según acabo de comprobar) no comprendo por qué un nombre propio de un ente deba llevar la primera palabra en mayúscula y la segunda en minúscula.

Debí conservar el enlace, eso desde luego. Paso a hacerlo. Saludos cordiales. CS — El comentario anterior sin firmar es obra de Christopher Simpson (disc.contribsbloq). --Grabado (discusión) 19:25 11 dic 2016 (UTC)

Añado: parece que me he metido en un bonito jardín, así que , aunque no estoy de acuerdo con la decisión derivada de aquel otro artículo, acato y vuelvo a su edición. Disculpe. Saludos CS — El comentario anterior sin firmar es obra de Christopher Simpson (disc.contribsbloq). --Grabado (discusión) 19:25 11 dic 2016 (UTC)

En cuanto a la edad del Papa[editar]

Buenas noches Grabado, mis saludos y respetos. Le escribe el padre David Roa desde Venezuela. Coloqué la edad en la fecha de la ordenación presbiteral del Papa porque efectivamente nosotros los sacerdotes también celebramos los aniversarios de ordenación sacerdotal, por tanto, la edad si es concerniente en la ficha.

En conclusión es totalmente valido colocarle edad.

Agradeciendo su comentario Queniqueo (discusión) 00:13 14 dic 2016 (UTC)QueniqueoQueniqueo (discusión) 00:13 14 dic 2016 (UTC)

Tech News: 2016-51[editar]

20:33 19 dic 2016 (UTC)

Fusión de articulos[editar]

Hola Grabado:

Estaba buscando cosas sobre los ordinariatos cuando me he topado con esto. Por lo que se ve, este articulo ya había sido creado y un usuario lo ha vuelto a crear. Visto que hay que fusionarlo y yo no se muy bien como funciona y tampoco quiero estropear nada, ¿Podrías hacerlo tú?

Nada más. Un cordial saludo.

Ansunando (discusión) 20:31 21 dic 2016 (UTC)

Feliz Navidad y muy buen 2017...[editar]

Estimado Grabado,
Que estas festividades sean ocasión para contemplar con sencillez y alegría las cosas buenas que trajiste a esta enciclopedia. Un abrazo.
Gabriel (discusión) 09:57 23 dic 2016 (UTC)
Te deseo muy Feliz Navidad --Hermann (discusión) 15:59 23 dic 2016 (UTC)
Que la luz de la Navidad ilumine todos tus sueños. ¡¡¡Felices Fiestas!!!--Canaan (discusión) 16:08 23 dic 2016 (UTC)
Que la luz del Niño Jesús te ilumine en estos días. ¡Feliz Nochebuena y Feliz Navidad! Ansunando (discusión) 10:10 24 dic 2016 (UTC)
Que el Niño Dios ilumine tus nuevos proyectos. ¡Feliz Navidad!. Fraychero (discusión) 16:07 24 dic 2016 (UTC)
¡FELICES FIESTAS! una grata salutación de navidad y año nuevo para todos y que pasen muy bien con sus familiares y amigos.--Maleiva  (discusión) 20:46 24 dic 2016 (UTC)

Re:[editar]

Nada, no te preocupes, a cualquiera le puede pasar. Un abrazo, felices fiestas ;) Pho3niX Discusión 17:33 24 dic 2016 (UTC)

Usuario 95.19.104.226[editar]

He dejado otro comentario en el apartado "guerra de ediciones". Es éste:

Comentario de usuario 95.19.104.226.

He restablecido a raíz de este intercambio de pareceres, la expresión "radicalizada" introducida por el usuario Grabado. He intentado introducir esta expresión en el contexto en el que fue utilizada por los autores citados por Grabado, es decir, en el contexto eclesial de las reformas introducidas por el Concilio Vaticano II. De este modo se evita la confusión que el término "radicalizado/a" puede producir, ya que puede darse la impresión errónea de que los sedevacantistas son delincuentes o algo parecido. El texto ha quedado así:

"La forma más mayoritaria de sedevacantismo es la sustentada por aquellos grupos y personas que rechazan la validez de los pontificados que siguieron al de Pío XII; los principales sedevacantistas provienen de la sucesión apostólica del arzobispo vietnamita Pierre Martin Ngô-Dinh-Thuc. Dentro del catolicismo tradicionalista, el sedevacantismo representa la forma más radicalizada de resistencia a los cambios introducidos en la Iglesia Católica con motivo del Concilio Vaticano II.2"

Si a Grabado le parece bien, por mi parte estoy conforme en dejar el texto así.


.............................................................


Si a usted le parece bien, por mi parte doy por finalizada esta disputa.

Le pido disculpas si he empleado un tono que ha podido ofenderle. Sé que usted es católico, y aunque no estamos de acuerdo en muchas cosas, creo que ambos queremos lo mejor para la Iglesia.

Feliz Natividad de Nuestro Señor Jesucristo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 95.19.111.254 (disc.contribsbloq). 17:45 25 dic 2016 --Grabado (discusión) 16:13 26 dic 2016 (UTC)

Cristiana Humanitaria[editar]

Hola Grabado, me gustaría su ayuda en favor de corregir el artículo Cristiana humanitaria me escribió. Es cierto que mi español no es perfecto, pero no es una traducción automática. Este es un elemento importante que existe en otros idiomas con muchas referencias. Su ayuda sería muy apreciada. Mis mejores deseos en Jesús. --ServB1 (discusión) 00:35 27 dic 2016 (UTC)

Ficha de líder religioso[editar]

Hola Grabado:

Verás, me gustaría proponerte un cambio en la ficha que no se si es posible realizar. En algunos artículos como por ejemplo el de Carlos Osoro, la ficha se hace excesivamente larga. No habría alguna forma de que los demás títulos con sus predecesores, sucesores y mandatos, que son de títulos anteriores, se ocultaran, como por ejemplo aparece en este artículo.

Solo eso, un cordial saludo.

Ansunando (discusión) 14:48 29 dic 2016 (UTC)

Saludos[editar]

Grabado, muchas gracias por tus saludos. Muy buena Navidad para tí también. Abajo estaba el pezHanged Ichthys.svgen el anzuelo 06:06 30 dic 2016 (UTC)

Listón de la Primera Época de Orden de Nuestra Señora de Guadalupe.svg
Gracias por el trabajo realizado durante 2016, se le concede la Orden de Nuestra Señora de Guadalupe en grado de caballero numerario. --Isaacvp (discusión) 13:48 30 dic 2016 (UTC)
Hola, Grabado. Muchas gracias por tu felicitación. Espero que sigamos coincidiendo en el año que empieza, para el que te deseo lo mejor. Un saludo. --Halfdrag (discusión) 08:23 31 dic 2016 (UTC)