Usuario discusión:Furado/Archivo 3

Re: Bienvenida

Hola Furado. ¡Gracias para su mensaje! Mi aprecio of su ayuda y las correcciones a mis artículos - yo no soy todavía acostumbrado a la gramática, y yo tengo miedo que haré más errores pequeño. ; -) Sólo recientemente aprendo parte del idioma español y la gramática básica; ahora acabo de imitar la prosa de algunos artículos buenos y copiar ciertos términos y las frases. Yo me siento bastante experimentado en el wikipedia inglés, así que por lo menos yo puedo ayudar con wikifying aquí, desde que la mayoría es el mismo entre idiomas diferentes.  :) Otra vez, gracias para la nota agradable, y yo ahora formatear las fechas como usted dijeron. Feliz año nuevo, JamieS93 (discusión) 02:01 4 ene 2009 (UTC)

Calificación de artículos

Gracias, como veras, apena sólo yo he estado calificando algunos artículos, puedes calificarlos si tienes tiempo ;). Saludos. Vrysxy ¡Californication! 01:00 15 ene 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Río Misisipi

El artículo que nominaste como artículo bueno, Río Misisipi, ha sido aprobado , ve a Discusión:Río Misisipi para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Pablo | Hablemos 22:39 17 ene 2009 (UTC)

Saludos

Hola Felipe. Mil disculpas por no contestarte antes, que lei el mensaje en plena edición y lego se me fue el santo al cielo. Afortunadamente, ayer estuve enlazando con Bahía de Fundy (estupendo artículo tuyo) y me acordé. Seguiré un tiempo más con los ríos, y en cierto modo echaré en falta saber que tú andabas por ahí con otros ríos, aunque seguro que nos volveremos a encontrar cuando vuelvas con el Misuri. Entretanto, a tu entera disposición para lo que creas pueda hacer para ayudarte. Recibe un cordial saludo y mis mejores deseos para tus rorcuales. Urdangaray (discusión) 12:46 21 ene 2009 (UTC)

He tenido un conflicto de edición contigo en la expedición de Lewis & Clark. He salvado todas tus modificaciones... espero no haberme olvidado de ninguna. Por cierto, he utilizado en la cita la doble columna, que copie de tu río Salmon y que no conocía. Un cordial saludo. Urdangaray (discusión) 18:01 22 ene 2009 (UTC)

Hola Furado:

Gracias por el mensaje que me dejaste y por tu ofrecimiento. Dado que soy novato en esto comencé dándole a la página aleatoria y leyendo, si veo algo mal lo redactado según mi parco saber y menor entender, e intento apañarlo. Me pareció la mejor forma de hacer algo, así que como ves no necesito ayuda, valga la broma sé darle al botón de página aleatoria y de momento no voy a hacer nada de mayor envergadura hasta que me haga con esta cosa. Eso sí, si necesitas mi ayuda para algo, y dado que siempre es mejor ir a piñón fijo que en plan aleatorio, pues aquí me tienes.

Un cordial saludo --Avicentegil - Orel (discusión) 15:25 8 feb 2009 (UTC)

Cambios en la redacción de rorcual común

Hola Furado.

Hecho, revísalo y si te parece bien me lo dices, si no te parece bien me lo dices y te comunico que la única condición que te he puesto para hacerlo es que sigas dándome la lata, condición sine qua non para ir a piñón fijo.

saludos --Avicentegil - Orel (discusión) 20:28 8 feb 2009 (UTC)

Item más, revisa una posible incoherencia, en un lugar se dice "La madurez física completa se alcanza entre los 25 y los 30 años" y en otro "Las hembras alcanzan la madurez sexual entre los 3 y los 12 años de edad", como dicen en mi pueblo, tu sabrás.

Un saludo orel --Avicentegil - Orel (discusión) 20:43 8 feb 2009 (UTC)

Otrosí digo, en un lugar dice "y las subespecies antárticas hasta 26,8 metros", me huelo yo que es mucho afinar en un hasta tanto. No llega al chiste del estadístico que decía, "la población de Murcia se estimó que era de 12.345,65 habitantes a mediados del siglo XVI", pero por ahí le va, y creo que me pillas la idea.

Saludos cordiales --Avicentegil - Orel (discusión) 20:43 8 feb 2009 (UTC)

Otra cosa, en un lugar se dice "Se alimenta abriendo sus mandíbulas mientras nada a una velocidad relativamente alta pues según recientes estudios alcanza los 11 kilómetros por hora", y sin embargo en otro lugar que dejo que busques tu creo que se dice que alcanza treinta y tantos o más km. por hora. Para mi que un bicho que puede nadar a 40 Km/h cuando nada a 11 va despacio o muy despacito.

Saludos --Avicentegil - Orel (discusión) 20:50 8 feb 2009 (UTC)

Una chusca, creo, donde dice "el rorcual común dedica aproximadamente tres horas cada día a alimentarse para satisfacer sus necesidades energéticas, aproximadamente el mismo tiempo que los seres humanos" creo que alguien compara con humanos tragones o que siempre comen en restaurante con sobremesa, porque 3 horas al día muchas horas son comiendo, 1 h ya está bien, aunque es una apreciación mía propia particular.

Saludos --Avicentegil - Orel (discusión) 20:55 8 feb 2009 (UTC)

Algo que no entiendo, donde dice "el componente «explotable» (por encima del límite de tamaño legal de 5 pies) de la población de Nueva Escocia " ¿se refiere al tamaño de la ballena para ser cazada?, 5 pies sería en tal caso un error.

Saludos --Avicentegil - Orel (discusión) 21:16 8 feb 2009 (UTC)

Reporte final. He repasado el repaso y sin contar incidentes con parada del servidor de wikipedia y contribución de otro editor entre medias pero que he rehecho, pues uqe lo doy por terminado.

Lo dicho, está obligado a darme la lata más veces y siento ser tan duro contigo en ese sentido.

un cordial saludo --Avicentegil - Orel (discusión) 21:26 8 feb 2009 (UTC)

Epílogo: referente a lo de la velocidad en la comienda, mi consejo es que especifique la velocidad pero no la califiques, ni como alta ni como baja y punto.

Por lo demás ha sido un placer no sexual pero un placer.

un cordial saludo orel

Miguel Ángel

Pues gracias por tus comentarios en el artículo de marras, espero que cuando seas "mayor" sigas como hasta ahora ;). SaludosMarisaLR (discusión) 18:32 12 feb 2009 (UTC)

Aeropuerto Internacional de Detroit

Hola, Furado! Te agradezco tu observación. Yo corregí el formato de las referencias de la introducción recién, no sé si tengo que hacerlo en todo el artículo. Disculpá mi ignorancia, es que recién me hago wikipedista, y estoy aprendiendo a fuerza de las wikiolimpiadas, que absorven todo mi tiempo wikipédico.

Cuando puedas, miralo de nuevo y contestame a la página de discusión. Te mando saludos, Cally Berry (discusión) 13:24 14 feb 2009 (UTC)

Re:Candidatura reprobada

Me pareció extrañisimo que siga apareciendo en las nominaciones, estaba seguro que SI lo había puesto en nominaciones reprobadas, y.... si lo había hecho. Mira esto, me da la impresión que alguien lo volvió a pasar a las candidaturas. Saludos Locos ~ epraix Beastepraix 15:20 15 feb 2009 (UTC)

Fechas Barranquilla

Hola, Furado, mucho gusto y gracias por tu observación. Tienes toda la razón con respecto a las fechas. Cómo te parece mejor, cambiar al formato completo (17 de febrero de 2009) o a alguno de los abreviados? Creo que si se admiten los abreviados, lo mejor será 17-2-2009, por ejemplo. Saludos, JD (discusión) 15:57 17 feb 2009 (UTC)

Aunque veo algo sumamente extraño: En las referencias del mismo documento que citas Manual_de_estilo#Referencias, se usa el formato de fechas utilizado en las referencias de Barranquilla: Diccionario Panhispánico de Dudas (primera edición): «fecha» (7) (octubre de 2005). Consultado el 2007-09-07. Hay que aclarar eso, pues yo lo que interpreto es que en el contenido de las secciones de los artículos se debe usar el formato completo, y eso sí es así en Barranquilla. Qué formato debe usarse en las referencias no está claro. Por extensión debería ser el completo, pero fíjate que ese formato 2007-09-07 es utilizado allí mismo donde se dice que debe usarse el completo. Parece contradictorio, no? Será que sí puede usarse en las Referencias?JD (discusión) 16:10 17 feb 2009 (UTC)

Totalemnete de acuerdo con tus apreciacione sobre las fechas, hay que corregirlas. Pero una observación: "Las siglas que se pronuncian como se escriben, esto es, los acrónimos, se escriben solo con la inicial mayúscula si se trata de nombres propios y tienen más de cuatro letras: Unicef, Unesco;...". [1] Esto porque cambiaste Icfes por ICFES, que en Colombia es un acrónimo, pues se pronuncia como se escribe: icfes.JD (discusión) 23:02 17 feb 2009 (UTC)

Tu opinión

Hola, Furado! Resulta que te quería pedir una opinión. Verás, hay un artículo, Armada Imperial Japonesa, al que tuve que poner las referencias esta tarde. En las wikis Italiana e Inglesa aparece como artículo destacado, y ambas tienen el mismo contenido que la wiki en castellano. ¿Me conviene nominarlo como destacado? Si podés, miralo y contestame a la página de discusión. Te mando saludos, Cally Berry (discusión) 22:34 17 feb 2009 (UTC)

Palacio de Aquisgrán

Hola Furado. Sobre el artículo del Palacio de Aquisgrán tienes toda la libertad de seguirlo revisando si deseas. Por mi parte puedes aprobarlo, las observaciones que realicé han sido subsanadas.

Yo también aprovecho para presentarme, también felicitarte por tu labor a lo largo de la enciclopedia y ponerme a tu disposición. Un saludo. Taty2007 (discusión) 16:28 19 feb 2009 (UTC)

Gracias por revisarlo, lástima que el redactor ya no redacte por estos lares, pero me pasaré por la wiki en aragonés para decírselo. Un saludo. Millars (discusión) 17:58 19 feb 2009 (UTC)

Monte Vesubio

Furado, ya me he revertido. Sólo me fijé en que habías cambiado Espacio por espacio; en el diff explico el motivo de por qué esta palabra ha de ir con mayúscula. Disculpa el error. Un abrazo. Dorieo (discusión) 14:29 25 feb 2009 (UTC)

Re: Cad

Hola, pues muchas gracias por haber hecho tu los cambios. La verdad es que tampoco tengo demasiado tiempo y se agradece la ayuda ;) Para lo que queda se puede esperar un poco o ir viendo poco a poco las referencias para ver si siguen siendo válidas. Igualmente aprovecho la ocasion para saludarte y si alguna vez lo necesitas estaré encantado de ayudarte. Un saludo, Morza (sono qui) 15:02 2 mar 2009 (UTC)

Amityville

Ten, te invito a un trago, por tu colaboración en el wikiproyecto USA

Yo también coincido con The Confessor de que el articulo necesita traducirse mejor, si yo mismo lo se, mis niveles de inglés son muy básicos y últimamente tengo olvidado el idioma, es una pena porque me gusta traducir artículos, aunque el articulo no creo que haga falta que sea largo para ser bueno, pero por si acaso echaré un vistazo, a lo mejor me equivoco, también agradecería algo de ayuda a la hora de mejorar el articulo --Ravave (discusión) 21:05 2 mar 2009 (UTC)

No te preocupes por valorar negativamente algún articulo en el que yo haya colaborado, de las criticas se aprende, fíjate, yo hice un articulo que era mejorable, me dijeron los fallos y mira, tuve que pasarle la ITV al articulo (referencias, tiempo verbal, etc...). A la segunda me fue la vencida, haber si tengo suerte con Amityville y lo consigo tambien xD. --Ravave (discusión) 19:09 3 mar 2009 (UTC)

Referencia 86 en Marseille

Hola:

He encontrado esto:

"On 25 September, nine Tomahawks of 112 Squadron carried out a shipping patrol, being bounced out of the sun by two fighters while on the way back to base, Pilot Officer Westenra bailing out. No Luftwaffe claim was made this day, but 112 Squadron identified their attackers as Bf 109s, and it is possible that there was a confusion of dates in records, this being the victory of Oberleutnant Gerhard Homuth of 3./JG 27, who claimed a P-40 (victory no. 26) at 14:40 the previous day" en este sitio: http://surfcity.kund.dalnet.se/commonwealth_westenra.htm

Como no tengo idea en esto de las referencias, ¿valdría para las dos cosas, o dicho de otro modo, quitar la 86 actual y ponerla en lo de otras fuentes dicen que lo derribaron al día siguiente?, tendría que ver como se pone una referenci a una pagina. --Avicentegil - Orel (discusión) 16:04 6 mar 2009 (UTC)

Que digo que como pasa siempre cuando uno ve a otro hacer algo que el huno no sabe, pues que me has dejao con la boca abierta, lo de las citas web juro que intentaré aprenderlo del maestro. Good job, o ¿se debería decir "good Furado"?, porque seguro que job no te llamas.--Avicentegil - Orel (discusión) 20:04 6 mar 2009 (UTC)

Poner un mapa con un puntito de localización

Hola. He traducido el artículo de Schellingwoude, quiero poner el mapita que aparece en nl:Schellingwoude con el puntito que marca la situación del pueblo, como la cosa es técnica por eso te pido ayuda para que lo pongas tu en el artículo en español y de paso lo miro y aprendo. Gracias.--Avicentegil - Orel (discusión) 11:49 8 mar 2009 (UTC)

Gracias por la exhaustiva explicación de lo del puntito y para mi no es necesario, solo creía que sería coser y cantar, pero encima para una población como dices que no es tal cosa ya, pues eso, gracias y a otra cosa. --Avicentegil - Orel (discusión) 15:36 8 mar 2009 (UTC)

Lo de las dos cosillas

De lo de las dos cosillas debo decirte que muchas gracias y te comento. En relación con la primera ya me leí todo lo de las traducciones y recordaba que decía, y veo ahora que dice, que se puede hacer una de tres cosas, yo al principio hacía lo del resumen de edición, pero al final creyendo que valía cualquiera, pues eso. No obstante haré las dos.

Del asunto de las referencias es más chunga la cosa, como voy traduciendo a tajo parejo, pues no he puesto la bibliografía, pero tomo nota para ponerla siempre en la primera edición. En cuanto a eso de presentarlo a AB pues no me veo yo en tal tesitura, lo pensé, cierto, pero decidí esperar a tener "más carrera". Gracias.--Avicentegil - Orel (discusión) 21:28 8 mar 2009 (UTC)

No padezco la cosa esa del síndrome porque yo estoy inmunizado, tal vez sea porque empecé a darle a tecla de estos chismes allá por el año 1978. No obstante y en vista de la cosa estudié y aprobé la licenciatura de pirao perdío y eso te inmuniza contra cualquier síndrome. Me agrada que mires las horas, pero no es que me levante a horas raras, es que ya que estoy jubilado y me pagan por dormir o no dormir, algunas veces me levanto porque ando con apnea del sueño y me duermo en la silla mejor, otras le doy a la tecla y las más escribo otras cosas, si tienes interés mi página web te dará una idea de la piraura, es orel.blogia.com.--Avicentegil - Orel (discusión) 21:47 8 mar 2009 (UTC)

Veo que también eres de la vieja guardia, aunque yo tengo el honor de poder decir que comencé realmente programando con martillo y alicates un chisme que hacía la contabilidad y los TC2 y esas cosas y se programaba colocando unos cachirulos metalicos en unas barras por detrás y de ahí la necesidad de martillo y alicates. Algún día tenemos que contarnos nuestras batallitas, aunque tu eres más suertudo y aun andas batallando, yo pillé una pensión de invalidez y conseguí retirarme como agente censal jubilado, algo de lo que estoy muy orgulloso porque tengo la convicción de que soy el único de España.--Avicentegil - Orel (discusión) 09:03 9 mar 2009 (UTC)

Re:

Mil gracias por el aviso, lo reviso. r@ge ^やった!!!_やった!!! 23:42 9 mar 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Balaenoptera physalus

El artículo que nominaste como artículo destacado, Balaenoptera physalus, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Balaenoptera physalus para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Racso ^¿¿¿??? 17:32 15 mar 2009 (UTC)

No sé que se hace en estos casos

Hola:

Felicidades por el trabajo, lo del AD pues bueno, no se si felicitarte porque eso conllevaría echar el alboroque, y dada la lejanía no compensa salvo que te de mi dirección y me mandes el jamón patanegra por una agencia. Buen, vale, solo decirte que como padre de la cosa has tenido un precioso ballenato. Ahora a ver en cuanto termine yo el Hans-Joachim Marseille que me faltan solo unas decenas de artículos conexos inexistentes para crear, pues lo presento yo en sociedad. Cordiales saludos. --Avicentegil - Orel (discusión) 12:26 17 mar 2009 (UTC)

Balaenoptera musculus revisado

Hola, la tarea está hecha, he revisado Balaenoptera musculus y he hecho una observación en la página de discusión, podría haberlo arreglado yo, ya que es evidentemente un error lo de los 10 metros, pero estaría feo que lo hiciese yo todo y más no habiendo recibido ni una promesa de envío de un pata negra. Buen trabajo y to tieso palante.--Avicentegil - Orel (discusión) 18:52 17 mar 2009 (UTC)

Una manita técnica para una metedura de pata léxica

Hola. Tengo un problema resultante de una metedura de pata. He creado el artículo "Gruppenkommandeure", y después de haberlo terminado, enlazado y esas cosas he descubierto, ¡oh cielos!, que no se dice Gruppenkommandeure sino que lo correcto es Gruppenkommandeur. La cuestión es ¿que se hace?, ¿puedes tu crear el artículo con el nombre correcto y los datos que hay?. Los arreglos en los articulos que ya lo enlazaban puedo yo arreglarlos.

Otra pregunta anexa, he creado también el artículo Geschwaderkommodore, un mando de la Luftwaffe, y hasta lo he referenciado y documentado, y alguien ha colocado la plantilla de fusionarlo en el artículo Luftwaffe (Wehrmacht), a mi no me parece y se lo he expresado y argumentado así a quien puso la plantilla.

Como novato que soy no sé que se hace en estos casos, la plantilla de marras tiene algo de intimidatoria al decir "Una vez que hayas realizado la fusión de artículos, pide la fusión de historiales en WP:TAB/F." con lo que un novatillo entiende que basta que alguien ponga esa cosa para que haya que "obedecer", para más INRI la persona que puso la cosa y a la que le di mis argumentos se me ha mosqueao toa porque le dije que no me parecía y que si no había más agrumentos (que no ha dado ninguno) ni otras consideraciones por parte de otros, que pasado un tiempo la quitaría. Pues eso, que esta batallita tiene visos cómicos, la susodicha al parecer ha entendido que quitaría ya mismito la cosa y me ha dicho que si lo hago me deshará. Dicho lo dicho solo saludarte con un cordial saludo y te dejo. Para que veas que yo también me enrrollo.--Avicentegil - Orel (discusión) 10:14 20 mar 2009 (UTC)

Siguiendo instrucciones he apañado la cosa del gupencomandanteur. Gracias. --Avicentegil - Orel (discusión) 10:46 21 mar 2009 (UTC)

Colaboración en artículo Luisiana (Nueva Francia)

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 18 de ago de 2007, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 20 de dic de 2008). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 06:03 21 mar 2009 (UTC)

Balaenoptera musculus

He hecho la revisión de SAB, lo he puesto en espera, y dejado algunos comentarios en la discusión. Un cordial saludo. Erfil (discusión) 17:01 21 mar 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Balaenoptera musculus

El artículo que nominaste como artículo bueno, Balaenoptera musculus, ha sido aprobado , ve a Discusión:Balaenoptera musculus para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Erfil (discusión) 23:16 22 mar 2009 (UTC)

Un gran artículo Furado, si que me parece que podría ser destacado, por si te animas. Lo de la relevancia es una pelea difícil, pero del encabezado ya hay un par en rojo, y vi que te "metiste" con uno de ellos. Curioseando he visto que tienes a un alcatracillo bueno :), si te animas con cualquier otro pajarraco, avisa y te ayudo en lo que sea. Pues eso, un placer revisar el artículo, y que vengan más. Un cordial saludo. Erfil (discusión) 23:16 22 mar 2009 (UTC)

Pues el de la orca tiene buenas pintas en otros idiomas, suerte con él. Y en cuanto atu ofrecimiento, uffff, pues hay muchos, jejejeje, aquí tienes los ingleses, pero si quieres otro idioma, no temas que yo te busco trabajo :D. Un saludo. Erfil (discusión) 17:19 23 mar 2009 (UTC)

Me parece muy buena elección. Los he estado mirando, y está bastante mejor el inglés, puede que algo se pueda complementar desde el francés, pero no mucho. De nuestro artículo no merece la pena salvar casi nada. Si quieres puedo ir traduciendo alguna sección pequeña, aunque ahora ando con el artículo madre de todo estos :). Un saludo. Erfil (discusión) 19:47 24 mar 2009 (UTC)

Defensa del Reich una ayudita.

Hola. Gracias por lo de las fusiones, y ahora te molesto par un favorcito, he terminado un articulo relativamente enjundioso, Defensa del Reich, la cuestión semántica, sintáctica, ortográfica y tal creo que la he repasado ya, aunque no esté uno nunca seguro, como no quiero que te des la paliza de revisarlo, si que te pediría que le echases un vistazo a la cosa técnica por si ves algo que apañar. Un cordial saludo.--Avicentegil - Orel (discusión) 09:57 27 mar 2009 (UTC)

• Lo de Defensa del Reich ya lo he corregido, ahora te planteo otra cuestión técnica que me lleva a mal llevar. He escrito el artículo José Ramón Silva Lagomazzini sobre un pintor de Sanlúcar al que conozco. Me ha pasado fotos de unos cuadros suyos, sé subirlos a Commons, llegué incluso a dar con un sitio donde explicaban como informar de que el pintor autoriza a utilizar esas fotos de sus cuadros, había que pedirle autorización, el mandaba una contestación cuyo proforma llegué a ver y ese mail de respuesta se debía remitir no sé donde. La cuestión es que me tuve que ir, lo dejé, no guardé la página y ahora voy loco buscando esa cosa. La petición sería, ¿como hago para informar de que el pintor, y propietario de los cuadros autoriza el libre uso de las fotos de los mismos?. Un cordial saludo.--Avicentegil - Orel (discusión) 19:10 30 mar 2009 (UTC)

Sesión latosa número X+1, siendo X=unas cuantas.

Hola Furado, esta es de nota si te la sabes, a ver. En el artículo Hans-Joachim Marseille en el que como sabes estoy creando todas las referencias que aparecen en rojo, aparece un piloto llamado Gerhard Barkhorn que salía en rojo. Voy y lo creo, porque no está en Wikipedia, cuando a llevo hecho una parte veo que en el artículo en inglés hay un enlace a Gerard Barkhorn, el nombre evidentemente está mal escrito y el artículo algo bastante incompleto y mal traducido. La cuestión es ¿sigo con el articulo que he empezado y luego se hace algo con el Gerard Barkhorn, o qué se hace en estos casos?. Saludos cordiales.--Avicentegil - Orel (discusión) 19:55 30 mar 2009 (UTC)

Gracias de nuevo otra vez. Haré como indicas y respecto a si estoy seguro de que el nombre del articulo es erroneo, no tengo mejor argumento que indicarte que el propio redactor de Gerard Barkhorn comienza el artículo así "Gerhard Barkhorn. Militar y aviador alemán". Respecto al asunto de Commons ya se lo comenté a Mercedes y espero sus indicaciones. Un cordial saludo.--Avicentegil - Orel (discusión) 02:50 31 mar 2009 (UTC)

Free Derry

Gracias por los cambios en las referencias. Es mi primera experiencia con las plantillas y he metido la pata; me di cuenta como a la mitad, pero se ve que no rectifiqué todas. Y es que hacer un buen artículo es más complicado de lo que parece :) Saludos y gracias otra vez. Polo</font:green> Oficina del maestro armero 15:53 1 abr 2009 (UTC)

Añado: estaba mirando por el historial y no había visto aún la página de la revisión por pares. Interesante lo de las fechas, hay veces en que uno ni siquiera se plantea que pueda haber una recomendación en uno u otro sentido. Lo cambiaré :) Polo</font:green> Oficina del maestro armero 15:57 1 abr 2009 (UTC)

Cuestión menor según se mire.

Hola. Gracias por el comentario de listaref, yo es que para las cosas técnicas no me preocupo, memorizo que hay que hacer tales o cuales cosas y copio de otro artículo anterior, asi que lo de listaref lo debo venir arrastrando desde vaya usted a saber. En cuanto a tu intento de meterle mano a Marseille pues es algo que debo agradecer porque como verás no soy nada celoso. Y lo de presenación en sociedad, precisamente aprovecho y te pregunto si tengo o debo o tendría o debería hacer algo más antes de presentarlo a artículo aceptable o bueno que no sé como se dice. Item más, respecto a lo de las licencias de Commons, escribi a Mercedes pero no he recibido respuesta,. ¿podrías indicarme como conseguir la información?. Un cordial saludo.--Avicentegil - Orel (discusión) 16:43 5 abr 2009 (UTC)

Mar Muerto

Hola Furado, he visto tus modificaciones en el articulo Mar Muerto. No quise revertir tu edición sin antes comentarte que has incurrido en un error. El nombre completo del Mar Muerto es justamente ese Mar Muerto (Mar con mayúscula). Nos podemos referir al Mediterráneo, al Atlántico, al Índico pero no al "Muerto", ya que la palabra "mar" forma parte del nombre. Haciendo paralelismo tenemos otro ejemplo en Río de la Plata y no "de la Plata", ya que la palabra "río" en este caso también forma parte del nombre. Quedando en espera de tu opinión, te envío un abrazo. Cansado (discusión) 16:43 6 abr 2009 (UTC)

Hola nuevamente. Antes que nada agradezco el tiempo que has ocupado.

Analicemos:

1. Lo primero que tenemos que tenes en cuenta, es que el Mar Muerto no es un mar, sino un lago.[2] Es ese el motivo principal por lo cual me baso de que la palabra "mar" forma parte de su nombre;
2. Si bien es cierto que no nos referimos al "mar Mar Muerto", tampoco nos referimos al "río Río de la Plata", ya que la repetición de la palabra es innecesaria. En todo caso tendríamos que referirnos al "lago Mar Muerto";
3. Encuentro que la explicación de la RAE se limita solo para los mares y no para este lago que tiene la palabra "mar" como primera palabra de su nombre compuesto.[3]
4. Desde mi modesto punto de vista, nuestro "enemigo" cometió un craso error al colocar la palabra "mar" con minúsculas
5. Eso da la pauta que nosotros somos mas fiables , inteligentes y bonitos ^{[cita requerida]}.

Quedando a la espera de tu respuesta, te envio un gran abrazo. Cansado (discusión) 16:26 7 abr 2009 (UTC) P.D: Es un placer para mi también estar en contacto contigo.

Re: Incursiones de los rus en el Mar Caspio

Hola, Furado. Estoy completamente de acuerdo con lo que señalas (lo pienso, y no se me ocurre cómo se me pasó; por descuido, seguramente). Ahora trato de repasarlo rápidamente. Muchas gracias y saludos, Guille (¿Me hablas a mí?) 17:18 6 abr 2009 (UTC)

Muchas gracias por tu comentario. Ciertamente, una de las cosas que más lamento es que en los últimos meses no cuento con el tiempo suficiente para colaborar como antes, pero no puedo quejarme ya que es por abundancia de trabajo. Saludos, Guille (¿Me hablas a mí?) 11:27 7 abr 2009 (UTC)

De "Ciudad" a nada

Le recomiendo que revise bien en esta edición sí cometió varios errores garrafales y no tienen que ver con la mayúsculas. Vea a la derecha en donde dice después de Línea 115, usted borró la palabra Ciudad y quedó la frase "La de Panamá está atravesada...", después en Línea 124 se ve claramente también que borró la palabra Ciudad y no la reemplazó, y si vamos más abajo el AP de Rascacielos de la Ciudad de Panamá, también le borró la palabra Ciudad y quedó en "Rascacielos de la de Panamá", y más abajo se repite el mismo error unas 3 veces más. En total detecté muchos gazapos de los cuales era mejor revertir y hacer las correcciones necesarias de la manera correcta. Taichi - (〠) 19:25 10 abr 2009 (UTC)

Gracias por las apreciaciones

Furado, no me molestan tus largas apreciaciones acerca de las fechas, normas y demás, todo lo contrario me dejan pensativo. Por favor, que sepas que no hay molestia en ello. Seguro que haces muy buen trabajo recriminándonos, sigue con ello. Un saludo Tamorlan (discusión) 20:51 12 abr 2009 (UTC)

Halcón peregrino

Pues ya lo estaba viendo cuando lo ibas haciendo, así que ahora entro con gusto en la revisión. He ido corrigiendo algunas cosas, fijate por si no te parecen bien o meto la pata, lo de japonicus la verdad es que se las trae, y lo que he dejado no me acaba de convencer. Déjame unos días, para meter mano un poco a la taxonomía, y añadir algunos datos, pero vamos que el artículo está genial. ¿Lo vas a llevar a CAD? ¡Ah! y mira esta imagen, esla que he encontrado que mejor muestra al bicho, la pena es la cadena. Un saludo. Erfil (discusión) 20:17 15 abr 2009 (UTC)

Bueno, he añadido un par más de referencias para japonensis, y ahora si me parece que queda más claro, pero modifica la redacción como tu lo veas mejor. Tengo un par de enlaces bastante interesantes, por si te ves con ganas de añadir algo: [4] y [5], si no poco a poco le iré añadiendo cosillas. Le añadí la foto en la de relación con los humanos, ahí queda bastante bien. Pues si no va para CAD, para AB, va genial :) Un saludo. Erfil (discusión) 13:27 17 abr 2009 (UTC)

Pues ya he visto el del ornitólogo (le toqueteé solo un poquito, jejeje). Estaré atento a la revisión que hagan del artículo por si te puedo ayudar (y cuando saque tiempo le iré ampliando algo más). Lo de tu nuevo artículo pues ya me contarás, pero tal como lo pones suena jugoso. Y lo mismo te digo no dudes en molestarme para lo que sea, que es un placer colaborar contigo (y contarme entre tus amigos) Un abrazo. Erfil (discusión) 16:38 18 abr 2009 (UTC)

Mi revisión del halcón para AB.

Hola, he revisado el Falco peregrinus, como ya puedo hacer eso de Artículo Bueno porque el de Marseille ya lo han hecho AB, pues he mirado la lista y he cogido el primero, y dió la casualidad que era este, en fín que me dieron ganas de hacer una revisión normal, directamente, pero creo que eso no es correcto en este caso y por eso te he puesto una larga lista de tareas, así que ya sabes, aplícate, pero si ves que digo algo que no te parece no te de paura de decírmelo. Espero termines las matizaciones y como me parece un artículo estupendo, muy informativo e interesante y bien hecho, pues que siguiré el procedimiento para lo de convertirlo en AB. Fue un placer hacerlo. Un cordial saludo.--Avicentegil - Orel (discusión) 17:51 19 abr 2009 (UTC)

Gracias por tus premoniciones anticipatorias sobre la panoploia de esas cosas, pero bueno, mientras no tenga que llevarlas colgadas cuando esté en bañador en la playa bien va. En relación con el peregrino ya he siguido el procedimiento, pero no estaría de más que le echases un vistazo y lo dicho, caña y al toro que es una mona y lo tienes casi terminado. Un cordial saludo.--Avicentegil - Orel (discusión) 19:59 19 abr 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Falco peregrinus

El artículo que nominaste como artículo bueno, Falco peregrinus, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Falco peregrinus para las cosas que necesitan ser tratadas. --Avicentegil - Orel (discusión) 20:41 19 abr 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Falco peregrinus

El artículo que nominaste como artículo bueno, Falco peregrinus, ha sido aprobado , ve a Discusión:Falco peregrinus para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Avicentegil - Orel (discusión) 12:21 20 abr 2009 (UTC)

Jejeje, lo vi y te me adelantaste antes de que te pudiera felicitar: ¡enhorabuena! Ya lo puse en el wikiproyecto:aves (en el que ya llevas dos :P) Ya casi hemos acabado con Aves, por si quieres echarle un ojo. Ah!, y suerte con las hormiguitas. Un saludo.Erfil (discusión) 23:37 20 abr 2009 (UTC)

Wikilogo

Hola Furado. Un gusto conocerte. Tu observación es realmente interesante y profunda. Se nos pasó a todos durante el proceso de evaluación. Y no me parece un cuestión pequeña; todo lo contrario. Luego de leer tu mensaje estuve pensando bastante cuál sería la regla aplicable y la verdad es que no logré resolverlo. Así que creo que sería un gran aporte tuyo que pudieras hacerlo. Desde ya te lo agradezco por adelantado. Te mando un gran abrazo, Pepe (UTC-3) 02:48 25 abr 2009 (UTC)

¡¡Excelente!! Pepe (UTC-3) 15:06 25 abr 2009 (UTC)

Aves

Muchas gracias Furado por las referencias, he incluido las dos, porque como bien dijiste una deja bien claro esas divergencias, y la otra expande más el tema. Mañana creo que ya comenzaremos con la candidatura a destacado, esperemos que salga bien :). Erfil (discusión) 14:23 26 abr 2009 (UTC)

Logo de Firefox

Me dejas de piedra. No tenía ni la más absoluta ni remota idea, de que ese era el logo oficial (entiendo, que el antiguo) del FireFox. Entonces... claro... debería ir ese... mejor que el que he puesto... Lo que pasa... es que es muy poco descriptivo con la situación actual ¿no?
En todas las wikis donde existe el "Fair Use", muchas... (casi todas las que he visitado...) ponen el logo "actual", el del zorro. Claro... nosotros, no aceptamos dicho "Fair Use"...
Mi pregunta es... ¿en el artículo no cabrían ambas imágenes? Quizá poner la original... (antigua), y en alguna sección, el logo "parecido" (o al revés) No se... realmente, me has dejado impresionado...
PD: Es un gusto encontrar gente como tú... bien informado... y tan educado. Aprovecho entonces para devolverte el saludo, y ofrecerme para lo que pueda ayudarte.
Un abrazo desde Madrid.
PD2: Veo que no has revertido mi edición; ¿deseas que lo haga yo? ¿o crees que podría aportarse otra solución?
--Rizome (discusión) 13:01 30 abr 2009 (UTC)

RE2: Es grato encontrarse con usuarios que te dan la oportunidad de explise. Asunto aclarado entonces. Un saludo.
PD: algo había oido sobre lo del panda rojo.
--Rizome (discusión) 12:19 1 may 2009 (UTC)

Una disculpa y muchas gracias por la corrección

Si, me di cuenta del tremendo error, ya que efectivamente estan estadarizados ambos signos (coma y punto) para ser separadores decimales, gracias por corregir, de hecho no iba a dejar la edición del articulo pero he tenido algunos problemas con la conexión a internet. Si, que bueno que haya gente como tu trabajando para arreglar estas metidas de pata. Gracias.Saludos.

andy.z714

The Legend of Zelda

Saludos, Furado.! xD Te invito a que pases a votar en la CAD de The Legend of Zelda, la cual lleva varias días sin actividad. Nos vemos allá entonces. xD--► - - - LINK•58 - - - ◄ | Alguna idea?? 18:10 4 may 2009 (UTC)

Aprovechando que la línea pasa por dos puntos

Hola Furado, estuve viendo la calificación como destacado de tu rorcual, y luego la presentación en portada, me dieron ganas de escribirte algo para felicitarte, pero es que no se si, dado que en algo he participado, no sería pasarme. Pero aprovechando lo de la línea que me has escrito, aprovecho para felicitarte por el gran trabajo del rorcual. Y en cuanto a mi ya ves, parrafito a parrafito, y si es largo dura, y si es corto termino antes, y así voy, centrándome ahora en los temas polares, pues vi que habían algunas lagunas significativas. Gracias y nada, por aquí andamos.--Avicentegil - Orel (discusión) 12:48 5 may 2009 (UTC)

Saludos

Hola Felipe (Furado). Yo soy Fonadier. Contribuyo a las wikis en español y portugués, y algún día lo haré en la wiki en gallego. Hablando de gallego, ese es un idioma que me gusta mucho (aunque no sé hablarlo aún, veo que es divertido y fácil de aprender). Espero algún día aprenderlo, pues lo veo muy interesante y parecido al portugués. Me gustaría conocer Galicia y sus ciudades (como Vigo, Santiago de Compostela, La Coruña, etc.) Yo soy un wikipedista brasileño residente en Santa Cruz de la Sierra, Santa Cruz, Bolivia. Recuerdo que cuando me registré como usuario de Wikipedia, usted me corrigió algunos artículos de unidades de medida basándose en el manual de estilo. Muchas gracias por ello.

Bueno, después de todo, llevo cinco meses trabajando en esta enciclopedia que es de gran ayuda para el planeta, por toda su información y su precisión en los temas que abarca.

Ahora me despido de usted, deseando que siga adelante en sus traducciones de artículos.Saludos Fonadier (discusión) 01:15 6 may 2009 (UTC)

Morfología floral

Saludos Furado!, te agradezco doblemente: tu mensaje y tus comentarios. Te veo trabajando como un formícido en los formícidos...se avecina otra nominación a AD?, espero que si, cualquier cosa que necesites, no dudes en escribirme. Saludos, Carlos CASF (discusión) 12:58 10 may 2009 (UTC)

GenEvieve Bujold

Muchas gracias Furado. Sí, anoche me dí cuenta del error de ortografía, pero me daba tanto sueño que dejé para hoy hacer el traslado. Creo que sería mejor trasladarlo a Genevieve Bujold, ya que el nombre en francés es Geneviève, con un acento que no existe en español. Aunque la real Academia dice que se pueden acentuar nombres extranjeros. Saludos--AndeanThunder (discusión) 16:58 12 may 2009 (UTC)

Cita publicación y Macchi C.205

Muchas gracias por la observación, me viene bien, ya que alguna que otra vez me he cruzado con citas de revistas y no sabía que hacer. Sobre el Macchi C.205, el detalle de los paréntesis que comentas en su página de discusión se debe a que la plantilla "requiere" que algunos datos vengan en otras medidas (cosa que me parece tontería, a que muchas veces no se encuentra esa información) pero justo en este ha habido suerte y en la wiki en inglés venían, así que solucionado. En fin, de nuevo gracias por comentarme lo de la cita, y nada, añadiré algún detalle para la mejora del artículo. Un saludo --Carabásdime 13:55 17 may 2009 (UTC)

Macchi C.205

Solo decirte que he terminado de hacer los arreglos y mejoras que propusiste en Macchi C.205, salvo olvido, error u omisión. Gracias por el trancazo que te has pegado repasándolo y por tus observaciones. Un cordial saludo.--Avicentegil - Orel (discusión) 16:46 17 may 2009 (UTC)

Respecto a la foto me parece estupendo, ah, y de nuevo gracias por lo de la tabla, me quitaste un tablón de encima. Saludos, y si, está mucho mejor el artículo con las pionás de todos.--Avicentegil - Orel (discusión) 04:31 19 may 2009 (UTC)

La fotografía está puesta, he dado con algunas más que al principio no consideré porque hablaban del Folgore, pero he visto que no lo tienen claro y dicen que puede ser o un Folgore o un Veltro, He puesto dos, ahora me voy, pero cuando vuelva pondré alguna más. Gracias.--Avicentegil - Orel (discusión) 07:27 19 may 2009 (UTC)

Perdona, ayer se me olvidó contestarte. A ver si hoy puedo sacarle un momento y sigo con la revisión del artículo, que aunque la mejora es muy evidente desde que lo encontré nominado hasta ahora, considero que aún le faltan algunos aspectos por pulir. Un saludo--Carabásdime 16:01 19 may 2009 (UTC)

Hola, lo tenía programado para mañana lunes hacerlo con cuidado, porque estos días estamos de feria aquí en Sanlúcar, y solo tenía ratos del tipo "a salto de mata" y me dediqué en esos a otras cosas, lo de ocupado no creas, que no es tanto. En fin, que si no es machachar el plazo, lo dicho, que las indicaciones tanto de Carabás como de Typhoon pienso plasmarlas o resolverlas o implementarlas mañana lunes. De todos modos gracias por el aviso. NOTA: para que veas que mi excusa está referenciada, documentada y validada, en el artículo Feria de la Manzanilla la foto que hay es autoría mía. --Avicentegil - Orel (discusión) 20:46 24 may 2009 (UTC)

Hola Furado, decirte que las indicaciones de Carabás y Typhoon en Macchi C.205 ya están implementadas, creo. Un saludo.--Avicentegil - Orel (discusión) 20:45 25 may 2009 (UTC)

Hola de nuevo Furado. Sobre este artículo quería comentarte que todavía no se habían resuelto todas las propuestas realizadas, porque limitarse a poner un  Hecho no significa que se hiciera, por lo que el artículo sigue teniendo pequeñas imperfecciones que a mi modo de ver, necesitaban ser revisadas para ser artículo bueno (le falta poco). Ya le comenté a Avicentegil que aunque se retirara el artículo de la página de nominación a AB, en el momento que todo estuviera a punto, sería yo mismo el que le daría el visto bueno, pero ahora ya no hará falta, por lo que confiemos en que a pesar de ser ya AB, el usuario mejore los aspectos comentados, sino, es un AB que cojea, a mi gusto, pero realmente no se como se actúa en estos casos, así que nada. Y bueno, realmente no se si gusta el mundo de la aviación, ni si sueles pasarte por las secciones de nominación a AB y AD, pero al ser un usuario bastante profesional, te pido que si tienes unos minutos libres, le eches un ojo a Historia de la aviación. Lo hice hace tiempo y en unas semanas posiblemente lo nomine a AD, pero cualquier opinión del tipo que sea me vendría bien, ya que en su momento la revisión por pares no me dijo nada. Si no te gusta el tema y/o no tienes tiempo, no te preocupes, sin problema. Te mando un saludo--Carabásdime 21:51 26 may 2009 (UTC)

Hola Furado. Ante todo, decirte que no pretendía criticar a Avicentegil en ningún momento, le conozco desde hace poco pero también tengo una buena imagen como usuario de él (muy trabajador), tendré que hablarlo con él para dejar finalizado el artículo. Sobre lo de Historia de la aviación, ya te digo que si no es un tema de tu agrado, no te molestes, pero aún así gracias. Por mi parte, no me había fijado en tu artículo nominado a AD, pero cuando saque un rato, prometo echarle un ojo. De nuevo, un saludo. --Carabásdime 22:49 27 may 2009 (UTC)

Formicidae

Hola Furado, tengo una duda, si miras en la discusión de Formicidae te he ido poniendo algunas observaciones, son cosas, la mayoría, de no mucha envergadura. La duda es, si sigo así o si puedo hacerlo directamente en el texto y luego votar la nominación a destacado. --Avicentegil - Orel (discusión) 18:56 19 may 2009 (UTC)

Entendido el tema del asunto Formicidae, lo de las gracias no se precisan, ya que donde las dan las toman. Y que he terminado las observaciones que entiendo que ya que están en la discusión no las voy a mover a la candidatura a destacado. Diré como se dice no se donde, cuando hayas hecho las tareas daré mi opinión sobre las hormigas, y te haré una observación que igual te interesa. Hace un tiempo vi un documental en el que trataban un aspecto del tema muy interesante, venían a decir que especialistas en estrategia y tácticas militares habían analizado las tácticas de las hormigas que "hacen la guerra" a otras hormigas y que los resultados los habían incorporado a sus tácticas. Como tarea no tendrás queja. Un saludo.--Avicentegil - Orel (discusión) 20:15 19 may 2009 (UTC)

Respecto a la cosa militar de las hormigas he encontrado que lo llaman Swarming. --Avicentegil - Orel (discusión) 21:10 19 may 2009 (UTC)

Pregunta sobre géneros animales

Hola, Furado. Disculpá la molestia; quería hacerte una pregunta, ya que vi que has redactado varios artículos de biología: ¿los géneros (animales en este caso, ya que me refiero a este artículo) hay que escribirlos en cursiva? Hablo de, por ejemplo, Nyctalus o Alosa. Desde ya gracias y saludos :) -- Mel 23 mensajes 23:09 19 may 2009 (UTC)

Muchas gracias por la respuesta y por los comentarios, son muy alentadores :D Si alguna vez necesitás algo (alguna revisión, o lo que sea) estoy a tu disposición. Saludos :) -- Mel 23 mensajes 14:00 20 may 2009 (UTC)

Licencia GFDL

Me alegro que no te lo hayas tomado a mal, (que no era mi intención) ya me temía lo peor cuando he visto todo ese texto en mi página ;). Me he dado cuenta de que no era una política justo cuando buscaba los enlaces, pero me he dicho, mejor pedir de más que de menos. De hecho, todo ha venido porque al leer que era una traducción del inglés iba a compararlo con el original, porque por lo general los problemas suelen venir de errores en la traducción, y obviamente es mucho más fácil si puedo comparar una versión exacta. Claro, si han sido de varias versiones entiendo el problema. Sobre los problemas de esas plantillas, comparto en parte lo que dices, yo también he tenido mis dudas cuando he tenido que usarlas, pero ya te digo que siempre he pensado que era una política. El problema que yo le veo es que el resumen de edición tiende a quedarse perdido en un historial largo, mientras que la página de discusión siempre está a mano.

En fin, que me parece bien tu explicación y te agradezco que aún así hallas puesto la plantilla en la discusión. Acabo de dejarte un par de cosas en la CAD y mi voto a favor, de verdad que me ha gustado el artículo; y nada más que felicitarte por el artículo y desearte suerte con la CAD. —Baranda (mensajes) 16:50 24 may 2009 (UTC)

Malurus melanocephalus

Saludos, gracias por la calificación y por tu ofrecimiento de ayuda. Tienes razón me fié de que un bot traduciría las plantillas y no revisé los enlaces, estaré más atento la próxima vez. --Osado (discusión) 09:13 25 may 2009 (UTC)

Una pregunta sobre Hölldobler B, Wilson y su libro The ants.

Hola Furado, como sé que no me dirás que no, quiero que me resuelvas una duda, anoche, mi mujer y yo discutimos sobre el tema del caballo de troya, yo le dije que los inventores no fueron los griegos con Ulises sino una especie de hormigas, cuyo nombre no recuerdo, que dejan sus huevos en la entrada del hormiguero y que con el olor provocan que las homigas los metan, luego eclosionan y se zampan a las hormigas, yo dije que Hölldobler B, Wilson en su libro The ants, en la página 441 dice eso de que fueron las inventoras del caballo de troya. Mi mujer me rebatió afirmando que Wilson no dice tal cosa en su libro y menos en la página 441. Dado que he visto que has incluido una referencia de ese libro en tu magnífico artículo Formicidae, y que precisamente hablas de que has leido al menos las páginas de la 436-448, pues quería que me confirmases o me desmintieses si figura la cosa esa del caballo de troya o no figura. Porque ahora que pienso, imagino que te habrás leido el libro, ¿no?. Por cierto y aprovecho para sugerirte un error posible, en la referencia 104 haces referencia a Hölldobler & Wilson (1990), y sin embargo en la bibliografía dices que el autor es Hölldobler B, Wilson, o sea que en un lado es un autor y en otro se divide en dos o se multiplica, perdón. Es para que veas que no hablo a humo de pajas sino que me documento. Pues eso que espero tu respuesta dado que confio en que habrás leido el libro y no solo te habras dedicado a traducir. Un cordial saludo.--Avicentegil - Orel (discusión) 15:56 27 may 2009 (UTC)

Cuatro cosas, primera que todo era de coña e inventado y ¡cachis! creí que lo pillarías, será la tensión del miedo escénico de la destacabilidad, era como si digamos una coda a la pregunta que alguien te hizo en lo de AD sobre si habías aportado algo y yo quería darle argumentos a ese buen wikipedista demostrándole sibilinamente que ni te habías leído el libro del tal Wilson. Cuarta, que ahora que te has declarado amigo mío y yo respondo que es un honor y mismamente yo igual te considero, que a ver como te voy a criticar creíblemente nada o votarte y esas cosas, así que amigos pero no de cama wikipedista, ale, conste. Un cordial saludo, y te aconsejo que leas mi mejor aportación a la Wikipedia, yo no paro de reirme toda la tarde por lo chunga que es, está aquí Alejo Vidal-Quadras, sección controversia. Siempre me ha gustado poder hacer un artículo retroalimentado con pescadilla que se muerda la cola. Si no sabes de qué va la historia te la cuento.--Avicentegil - Orel (discusión) 19:05 27 may 2009 (UTC)

Historia:Esta tarde leo una noticia en un periódico de Internet sobre Wikipedia, porque el PSC habia colocado un cartel electoral con la dirección de la página del Vidal-Quadras en Wikipedia. Eso lo han hecho porque en la página ponían de chupa de dómine al señor Vidal-Quadras, calificándolo de ultraderechista, de que su tatatatarabuelo fue un mercader de esclavos en Cuba y cosas así, vamos que le venía bien al PSC. El artículo ha sido modificado para que fuese más neutral y se me ha ocurrido incluir en la página una sección hablándo de la página y con la dirección de la página de wikipedia. Más o menos. Y lo del Wilson tómatelo con una sonrisa, ya irás viendo que me gusta mucho la coña marinera. Saludos cordiales.--Avicentegil - Orel (discusión) 19:27 27 may 2009 (UTC)

Fauna de Escocia

Hola! Antes que nada, gracias por tus correcciones en el artículo. Y tenés razón, es Orcadas, me equivoqué yo. Lo que pasa es que busqué en Internet (brevemente) el nombre científico del topillo para averiguar el nombre común y como apareció "topillo de Orkney" lo dejé así, pero ahora lo cambio. De nuevo gracias y saludos :) -- Mel 23 mensajes 16:00 31 may 2009 (UTC)

Lo nombré así porque pensé que siempre tenía que estar escrito con el nombre científico. Entonces, ¿lo traslado a topillo de las Orcadas directamente? Gracias y saludos. -- Mel 23 mensajes 17:45 31 may 2009 (UTC)

Roystonea oleracea

no te preocupes, en verdad quiero que este artículo sea realmente bueno, tus observaciones son bienvenidas, ya hice algunas modificaciones (tomando en cuenta tus sugerencias), no se si será suficiente, echale una miradita. ;) Daniel Rengel (discusión) 22:52 1 jun 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Formicidae

El artículo que nominaste como artículo destacado, Formicidae, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Formicidae para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. r@ge ^やった!!!_やった!!! 19:06 2 jun 2009 (UTC)

AD formicidae, te acompaño en el sentimiento.

Hola Furado, solo venir aquí y decirte que tras ser aprobada tu cosa esa tan eso (todo por no decir magnífica) de las hormigas como artículo destacado, que te acompaño en el sentimiento. Si estás feliz yo estoy contento, y si estas alegre yo estoy regocijado. Dicho lo cual me despido, ah, y felicidades, un buen trabajo es un buen trabajo, lo haga Agamenón o Furado. Un cordial saludo.--Avicentegil - Orel (discusión) 19:42 2 jun 2009 (UTC)

Hola Furado! me gustó mucho tu artículo y merece el reconocimiento. Felicidades! Quiero preguntarte sobre anfítrión como término biológico ¿tienes referencia que lo apoye? Si la hay sería bueno incluirla en el artículo Huésped (biología) agregando el término, si no habría que cambiarlo por una de las variantes hospedero, hospedante, hospedador u Huésped (biología) (esta última no me gusta mira la discusión:Huésped (biología)). Tengo otros pocos comentarios que no sé si ponértelos aquí (tan tarde) o hacer correcciones yo mismo. Felicidades de nuevo y saludos—Rajoch (discusión) 01:00 3 jun 2009 (UTC)

Hola Furado: me adhiero a las felicitaciones de los demás. El artículo ha quedado muy bueno. --Polinizador (discusión) 13:41 3 jun 2009 (UTC)

No quería ser menos :). Un abrazo. Erfil (discusión) 16:03 3 jun 2009 (UTC)

Felicitaciones merecidas desde luego

Saludos, Furado.! Woww,! Que artículo le acabas de regalar al proyecto.! Nada más venir a felicitarte por todo el esfuerzo que te pegaste al realizar tan magna labor, pues muchos de nosotros pudieramos haber considerado que de las hormigas no había casi nada de lo cual se pudiera hablar. Con esto, demuestras lo contrario, y de que manera,! Amigo: tómate un descanso. Sé lo contento y satisfecho que estás, pero ahora sólo procura dejar de lado cualquier proyecto para disfrutar por lo menos este importante logro. Saludos.--► - - - LINK•58 - - - ◄ | Alguna idea?? 00:43 3 jun 2009 (UTC) PD: ¿Y quién dijera que las hormigas eran sólo insectos?

Felicidades ...

... por Formicidae. Sensacional que los artrópodos tengan un artículo como este. Salud-2. Xavier Vázquez (discusión) 17:19 3 jun 2009 (UTC)

Anfitrión

Hola Furado gracias por las citas sobre anfitrión. La de Odum me ha descubierto una forma de buscar referencias sobre el uso de palabras que no sabía, es además un ejemplo de libro especializado que prefiere hospedero al uso de huésped aunque lo tolera (la agregué en Huésped). La de Metcalf prefiere hospedador y la de bio.georgiasouthern.edu usa anfitrión pero también hospedero. Anfitrión es como una alternativa comodín poco usada y en la última en una traducción con problemas. No me parece agregar anfitrión como término biológico en el artículo Huésped y me parece bien el cambio en tu artículo. Avísame si encuentras algún diccionario de terminología biológica u otro libro especializado que de preferencia a las alternativas de huésped debido a la inconveniencia de éste. Tengo hechas dos consultas en el café lingüístico sobre huésped y pichón y no me responden. Las correcciones que te propongo las puse en la discusión: Formicidae. Algunas pequeñas las hago yo directamente. Gracias por el elogio a aves, fue un trabajo largo y en equipo, el tuyo es muy tuyo y muy bueno. Saludos —Rajoch (discusión) 23:00 5 jun 2009 (UTC)

Hola Furado! disculpa si tuve poco tacto, espero no haberte incomodado. Lo que puse ahí era para analizar, yo me equivoco también, y siempre puede llegar alguien que sepa mejor y verá, juzgará y arreglará si lo estima. Yo muy contento de que tú cambies lo que tú sí estimes que haya que cambiar. Creo que puedes estar muy orgulloso de tu artículo. Sobre anfitrión me puse a revisar con google y encontré que sí es muy usado. Voy a agregarlo en huesped. De todas formas me gustó como lo pusiste. Saludos —Rajoch (discusión) 19:50 8 jun 2009 (UTC)

Qué bueno! pero oye espera un poquito, no te apures en eso que le pregunté a Poco a Poco si me podía indicar alguien que me ayude a poner la "categoría:Familias de aves" de una sola vez. A lo mejor aparece alguien que pueda hacerlo, son muchas familias! Si no aparece, yo también empezaría a hacerlo y nos las dividimos. No te parece mejor? Muchas gracias por la oferta. El que las conversaciones sean públicas es muy bueno para la colaboración. En julio sale tu artículo en portada, ya empecé con un aporte de azuleo para él. Pasado mañana sale el de aves, lo que le queda de azuleo ya no es tan fácil!. No es lo mismo traducir que redactar modificando todo. Gracias por tu respuesta Saludos—Rajoch (discusión) 23:15 8 jun 2009 (UTC)

Gracias

Hola, gracias por tus traducciones y tus correcciones de esos feos detalles que a veces quedan en los artículos, es un gusto conocer a un wikipedista así. Te cuento que existe el Wikiproyecto:Taxonomía cuya página de discusión quizás te interese tener en tu lista de seguimiento, ya que ahí se coordinan cuestiones generales sobre los artículos de animales y plantas. Seguí así, y felicitaciones por las hormigas (a las que llegué tarde). —RoRo (discusión) 04:11 6 jun 2009 (UTC)

Saludos

Hola, Furado. Gracias por avisarme en lo de la imagen. En mi opinión, en un artículo destacado debe haber una imagen destacada. Cierto es que no habíamos hablado antes, aunque yo ya te había visto por algunos lugares. Espero que colaboremos más juntos. Hasta la próxima, --El fosilmaníaco (discusión) 09:00 13 jun 2009 (UTC)

Carpenter ant

Hey, Thank for letting me know. Keep up the good work. --Muhammad Mahdi Karim (discusión) 05:53 14 jun 2009 (UTC)

Apomixis

Hola Felipe!!!, gracias por tus comentarios, un gran placer viniendo de vos. Me fijo el artículo que mencionás...aunque me estoy llendo de viaje ahora, esper verlo antes de irme!. Un abrazo, Carlos CASF (discusión) 15:49 17 jun 2009 (UTC)

Si, el enlace estaba roto....puse la cita con el nombre del Journal que era lo que le faltaba. Gracias por tan buen ojo!! (a mi se me hubiera pasado 10 veces seguidas). CASF (discusión) 16:40 17 jun 2009 (UTC)

Ornithorhynchus anatinus

Veo que vas camino de otro AD; avísame cuando propongas su candidatura, y felicidades de nuevo por tu sensacional trabajo. Salud-2. Xavier Vázquez (discusión) 06:20 20 jun 2009 (UTC)

Le di un repasillo a toda la sección; lo único que no me acaba de convencer, y no se me ocurre como modificarla es la de "la hembra se acurruca a su alrededor"; pero tampoco es muy grave. mIra los cambios y si tienes que deshacerlos, eres completamente libre. Ya te había visto ampliándolo (lo tenía en seguimiento) y de verdad que tiene una pinta genial. Cuando saque algo más de tiempo le doy una revisión más completa. Un abrazo. Erfil (discusión) 11:56 21 jun 2009 (UTC)

Benjamin Morrell

Hola Furado: Muchas gracias por la revisión de Benjamin Morrell, respecto a lo que me dices sobre la mecánica de la cosa del CAD es algo que ya tenía asumido que funcionaba así, por tanto me armé de paciencia y armado sigo. Comparto tu filosofía sobre los artículos en Wikipedia, lo que importa es hacerlo bien, hacer artículos interesantes para la enciclopedía sin tener en cuenta si los leeran tres o tres mil al día. Y que me parece muy bien que tu te dediques a las bestias en plan bestia, y aprovechando el tema, debo decirte que me he acordado de ti, verás, he iniciado un proyecto chorra de los míos, estoy documentando con fotos la flora y la fauna integrante del ecosistema doméstico en el que me integro, he aprendido hace unos días a hacer fotos de muy cerca. El acordarme de ti viene a cuento porque estoy intentando poco a poco ponerle a mis bichos su nombre científico, de algunos es fácil, de otros desesperante, por ejemplo, tengo una araña preciosa, blanca como la nieve, tipo platero, que se camufla entre las flores de madreselva y ahí caza, me puse a buscar que especie era, me vi en un sitio de internet más de 7000 fotos y nada, bueno, sé que estás muy ocupado, por tanto, y solo si te es fácil hacerlo, te paso la dirección de la página donde cuelgo las fotos es aquí. En la página de Carrusel de diapositivas están casi todas las fotos. Si quieres darme algún dato puedes parar el carrusel con || y pinchando la foto sale la misma en el album de Google en el que está,a la derecha pone "más información" si pulsas de el nombre que yo tengo, ej. "Mariposa XX IMGP4224.JPG". Bueno ya sabes que no pasa nada si no haces nada con esa cosa de las especies de mi ecosistema. Un cordial saludo.--Avicentegil - Orel (discusión) 11:49 20 jun 2009 (UTC)

Respecto a la identificación de imágenes, pues como decía mi abuelo, con saber diferenciar el gato y la liebre ya es suficiente. Gracias, pero de artista nada, es un divertimento, todos los días salgo al jardín de safari fotográfico a cazar con la cámara nuevas especies, tiene su aquel cuando pillo tres o cuatro nuevas. Pues lo dicho, gracias y ya seguiremos por aquí articuleando. Un cordial saludo.--Avicentegil - Orel (discusión) 19:45 20 jun 2009 (UTC)

Gran razón llevas cuando me recuerdas que no hice todos los deberes indicados por ti respecto a Benjamin Morrell, se me pasó, y ya están corregidas Islas, Penínsulas, Archipiélagos y hasta un Yankee. Gracias como siempre por la labor de remirado. Un cordial saludo y  Hecho. --Avicentegil - Orel (discusión) 05:09 22 jun 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Eretmochelys imbricata

El artículo que nominaste como artículo bueno, Eretmochelys imbricata, ha sido aprobado , ve a Discusión:Eretmochelys imbricata para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. QuiRóH (hablemos) 12:44 22 jun 2009 (UTC)

Buenas

Vaya evaluador que estoy hecho... jajaja. Gracias por completar las plantillas en la discusión de Eretmochelys imbricata, me iba ya a comer y las prisas no son buenas consejeras... Y nada, quería presentarme yo también ya que tú lo has hecho antes. No habíamos hablado nunca, pero yo ya conocía tu nick, y no me preguntes de qué porque soy un despistado nato jeje, pero ya lo había visto en muchas ocasiones por aquí en la wikipedia. Para lo que sea aquí me tienes, aunque mi implicación en wikipedia es cada vez menor por mi falta de tiempo, pero siempre suelo entrar aunque sea para ver mi lista de seguimiento. Un saludo.—QuiRóH (hablemos) 13:40 22 jun 2009 (UTC)

A ver si te gusta esta foto

Original

Hola amigo, aqui te pongo una foto que he hecho hoy y que me ha maravillado, pues la hice a ciegas contra el sol y solo vi lo que había salido al pasarla al ordenador, rápidamente la he colocado en el artículo Mantis religiosa y la he presentado a imagen destacada. Tiene su gracia ver la cabeza de la mantis al acecho y viéndosele el plumero a este lado de la hoja por culpa del sol del medio día. Un saludo. --Avicentegil - Orel (discusión) 14:49 23 jun 2009 (UTC)

Hola. No solo tienes permiso sino que hasta autorización, pero ahora que pienso le he puesto licencia de esas que dejan hacer todo. Por cierto que si quieres más fotos curiosas estoy haciendo cantidad de ellas, puedes ir echando un ojo a mis albumes en picasa porque voy poniendo allí las mejores. Si alguna te va para algo, incluso para tu proyecto animalia avisa, la subo a Commons, te aviso y yo encantado, incluso una galería y todo si quieres. Un saludo.--Avicentegil - Orel (discusión) 15:44 23 jun 2009 (UTC)

Un regalo para ti si lo quieres

Hola Furado. Como sabes ando haciendo fotos para el proyecto personal sobre la flora y fauna doméstica del domus en que moro. Entre las fotos que he hecho hace un rato me he llevado una sorpresa con una en la que se ve a una hormiga enfréntandose a un enorme abejorro en el palenque de una flor de pasiflora, la hormiga se la ve valentona. Al ver la foto he pensado, esta es para Furado si la quiere. Así que lo dicho si la quieres para ponerla en algún sitio dímelo y la paso a Commons. De momento la puedes ver aquí pero conste que no lleva la resolución original, creo. Un saludo.--Avicentegil - Orel (discusión) 18:21 24 jun 2009 (UTC)

Otra de hormigas, esta la he provocado yo, las he reunido alrededor de una gota de agua azucarada aquí, en esta otra hasta salgo yo en la gato de agua con azucar aquí, tengo muchas más ya las subiré. Saludos. Y si quieres algo de hormigas igual se me ocurre como liarlas.--Avicentegil - Orel (discusión) 21:20 26 jun 2009 (UTC)

Star Wars: La Fuerza te invita

Hola Furado,! Después de tu exitazo con las hormigas (en tono cómico, pero de respeto siempre), ahora quisiera invitarte a mi CAD de Star Wars: Episode IV - A New Hope. No vendría nada mal contar con tu presencia por ahí, esperando que des tu veredicto al artículo. Saludos.--► - - - LINK•58 - - - ◄ | Alguna idea?? 22:28 26 jun 2009 (UTC)

Steiner

Saludos. En primer lugar, gracias por corregir a Steiner, aunque los fallos que le has sacado son un tanto despiadados, ya que nos has quitado nuestra principal fuente. Bueno, la cosa es que te quería preguntar si esta página http://www.pwwew.net/ppv/index.htm cumple los requisitos que nos has pedido. En caso afirmativo, dame un tiempo y cambiaré las referencias. Por otro lado, nos gustaría, si es psoible, hacer la página de OWOW una que se peuda usar en los artículos. Saludos--Tech (Diga "Patata") 11:36 29 jun 2009 (UTC)

También es un placer conocer a otro compañero. Por lo de fallos despiadados, fue una pequeña exageración. Y sí, respeto el que dieras tu opinión respecto a las referencias sin estar influenciado. Pero creo que no me respondistes si la página que te di valía como referencia. Saludos --Tech (Diga "Patata") 20:24 29 jun 2009 (UTC)

Diente de huevo

Es el término que yo conocía, solo he encontrado un árticulo donde usan diamante [6], pero puede que ese término sea traido del francés. Con la de traducciones forzadas y raras que hay de tecnicismos siempre es bueno desconfiar. Con tu amigo mitad pato mitad nutria, te diría que te animaras y fueras a CAD, el artículo y el bicho lo valen; te prometo que le pegaré una revisión, aunque últimamente estoy perezoso, y debería terminar una que tengo por terminar. Cuídate. Erfil (discusión) 17:04 29 jun 2009 (UTC)

Referencias de Steiner

Saludos. Si, el mismo tema de un poco más arriba. Bueno, vengo a intentar solucionar el problema de la "fiabilidad" de referencias. No nos hemos quedado de brazos cruzados y hemos hablado con un ACAD (Millars) el cual nos ha manifestado que no ve problemas con la fuente (bajo su criterio, cito: "Bajo mi punto de vista, que una página tenga publicidad no la invalida automáticamente como fuente, también las de diarios la tienen y se usan como fuentes"). También me recomendó tratar el tema contigo y es lo que estoy haciendo.

Explico. Online World of Wrestling el sitio web más completo en cuanto a la lucha libre profesional existe, conteniendo resultados, perfiles completos con la carrera de miles de luchadores, historias de campeonatos (algunos enlazan a Wrestling-titles) y otros relacionados. Desde hace ya mas de un año, hemos referenciado nuestros artículos con esta fuente, ya que, vuelvo a señalar, es la más fiable y completa (si, en internet está lleno de sitios con resultados, pero van acompañados de analisis y opiniones). Es, entonces, un enorme problema para nosostros ver que su fiabilidad está siendo cuestionada, sin tener más que su palabra contra la nuestra (o mejor dicho, su punto de vista contra el nuestro), ya que frente a eso es dificil poder hacer algo.

Es por esto que me acerco para intentar buscar una solución, ya que, si bien aún existe posibilidad de que se apruebe la nominación con su voto en contra, no me gustaría dejar este tema de las referencias sin terminar. Espero considere lo antes expuesto al momento de determinar si aún cree que nuestra referencia no sirve para los artículos de wikipedia. Saludos, The Game, HHH (are you talking to me?) 19:24 29 jun 2009 (UTC)

(PD: Considere revisar mis otros ABs como Randy Orton o Gregory Helms, los cuales considero muy buenos artículos y se basan en la misma referencia cuestionada)

Bueno, sólo darte las gracias por el tiempo que te diste para dar una buena respuesta. Si hay algo que decir, será en la candidatura. The Game, HHH (are you talking to me?) 02:00 1 jul 2009 (UTC)

Hormigas contra cucaracha

Hola Furado, no es exactamente lo que me pedías pero igual te vale, mira esta foto, en el mismo album hay muchas sobre el incidente, si alguna te gusta dime el nombre y la subo a Commons con la máxima resolucion. Un cordial saludo.--Avicentegil - Orel (discusión) 22:26 1 jul 2009 (UTC)

Hola. Dos cosas, la una que ya tienes la foto de las hormigas carroñeras aquí, respecto al ornitorrinco solo se me ocurre que montemos una ONG "Monotremas con fronteras", pedimos una subvención para hacer un estudio ad hoc in situ, me piro a Australia con mi cámara chunga, o ya puestos que la subvención dé para cárama y te traigo las fotos que evidentemente compraré con la subvención. Pero si te vale una cosa que si que he hecho para la seccion El ornitorrinco en la literatura aqui te dejo un poema que escribió este bajo el seudónimo de Orel hace muchos años:

Emulando a Gloria Fuertes

EL ORNITORRINCO.

. (Improvisacion para una madre que

. buscaba un poema de Gloria Fuertes

. para que su hijo lo llevase al

. colegio)

.

Alla perdido en Australia

vive un viejo ornitorrinco

no lleva parafernalia

y solo cuenta hasta cinco

.

Como por alla no hay frios

nuestro amiguito canoso

busca comida en los rios

y resulta muy gracioso

.

Pues debeis saber chavales

que mama y pone huevos

y no son todos sus males

os contaré otros nuevos

.

Como os decia hace un rato

nuestro pobre ornitorrinco

tiene un gran pico de pato

que le estorba al dar el brinco

.

Con esto ya conoceis

a este animal que mama

pone huevos y sabeis

como el animal se llama

.

Ornitorrinco se llamó

porque parecía un ave

de mamífero se inscribío

pues el mamar da la clave.

. (Orel 15 de octubre de 1.998)

--Avicentegil - Orel (discusión) 04:50 2 jul 2009 (UTC)

Saco vitelino

El nombre correcto es saco vitelino, en cualquier grupo de animales, independientemente de lo que diga la wiki inglesa. En mamíferos placentarios, por su tipo de desarrollo, es muy pequeño, pero en aves y reptiles (y supongo que también en monotremas) es grande y de él depende el desarrollo del embrión. Saco vitelino = saco de vitelo. Xavier Vázquez (discusión) 11:25 4 jul 2009 (UTC) (este mismo comentario lo he escrito en Discusión:Ornithorhynchus anatinus).

Fusionar proyectos

Hola, Furado. En primer lugar, gracias por tus felicitaciones sobre el PR:HERP. Podrías unirte al proyecto. En segundo lugar, respecto a tu idea de fusionar (supongo que a eso te referías con integrar) a los PR:AP y PR:DI, no creo que sea una buena idea. En los comienzos del PR:AP ya se señaló que se quería mantener el wikiproyecto:dinosaurios cerca de pero no junto al de animales prehistóricos. Los dinosaurios son casi tratados como un tema aparte, al igual que no se tratan en el PR:HERP como reptiles cualquiera. De todas maneras, hay muchos participantes en los dos proyectos, y habría que pedir la opinión de estos usuarios, o al menos de los más destacados. De momento, mejor dejar todo como está. De momento. Y de momento hasta la próxima, me despido. -- El fosilmaníaco Viaja en el tiempo 06:09 6 jul 2009 (UTC)

Phylloscopus collybita

Buenas! Quería darte las gracias por la revisión, tanto a ti como a CASF Y Erfil. Siento no haber respondido antes :p Saludos.--QuiRóH (hablemos) 12:27 7 jul 2009 (UTC)

Steiner

Muchísimas garcias por ayudarme con las fechas. Creo que entendí mal tu mensaje y en vez de usar una obligatoria, entendí que podía usar cualquiera delas que mencionastes. Muchas gracias. --Tech (Diga "Patata") 01:07 11 jul 2009 (UTC)

OK. vale. Lo que pasa es que como chabía algunas que eran d/m/a uy otras m/d/a, creía que me dijeras que me decantara por una de ellas. De todas formas, garcias por resolverlo. Saludos --Tech (Diga "Patata") 17:16 11 jul 2009 (UTC)

Espero y no sea mucho pedir

Hola ,Furado. Soy Spirit-Black-Wikipedista (pero dime SBW o mi nombre, Andy) vengo a pedirte una ayuda, una enorme ayuda, pero más que eso, es una revisión para un artículo próximo que intentaré traducir del portugués y quisiera saber si quisieras darle una revisada cuando ya haya terminado, pero eso sí, será en aproximadamente dos o tres meses, o en uno, depende de cómo me lidie con este ¿Será que podrías? Дух - Μαύρο - Вікіпедісти ^{¿Controversias?} 21:03 12 jul 2009 (UTC) PD: El artículo que traduciré será éste: Albert Speer.......

Pues mira, no es que vaya a la Universidad, aunque estaba a punto de hacerlo, pero quiero disfrutar mi niñez, ya sabes... XD, y pues los conocimientos de Historia, sí. Tengo unos conocimientos, según mis padres, claro en Historia, profundos, sé varios aspectos de la Historia Universal, desde los Shogun en Japón hasta la Era Bipolar, que es la actual, pero tranquilo, todos somos inteligentes, pero cada quien en una rama, saludos. Дух - Μαύρο - Вікіпедісти ^{¿Controversias?} 23:45 12 jul 2009 (UTC)

¿Impresionado, por qué? Дух - Μαύρο - Вікіпедісти ^{¿Controversias?} 00:47 15 jul 2009 (UTC)

Apomixis

Gracias Furado!!....lo sacaste del cajón!! sino fuera por vos, mis artículos se harían viejos colgados de SAB!!. Gracias por tus comentarios. Carlos CASF (discusión) 20:26 13 jul 2009 (UTC)

Hormigas invasoras

Hola Furado! Hice el artículo sobre Wasmannia auropunctata y encontré información sobre hormigas invasoras. No sé si te interesa ampliarlo para Formicidae, puede quedar bien en una sección propia: Entre las cien peores especies exóticas invasoras están cinco hormigas: Anoplolepis gracilipes, Linepithema humile, Pheidole megacephala, Solenopsis invicta y Wasmannia auropunctata.

--- Dos de las anteriores son usadas en el control biológico de plagas: Pheidole megacephala en el control del tetuán del boniato en Cuba, y Wasmannia auropunctata en el control de plagas de cacaotales en África central occidental. Podría ir esto también como sección? Saludos, —Rajoch (discusión) 01:14 15 jul 2009 (UTC)

Hola Furado! Como vi que necesitabas más revisores en la CAD de tu artículo del ornitorrinco, aproveché y le di una revisada y agregué propuestas. Saludos -Rajoch (discusión) 00:02 17 jul 2009 (UTC)

Como te estoy dejando más liado, yo aprovecho sigo ampliando los temas anteriores ya me dirás que te parecen cuando tengas tiempo:

Como especies invasoras

Entre los cien peores organismos invasores incluidos en la Base de Datos Global de Especies Invasoras, compilada por la IUCN/SSC Invasive Species Specialist Group (ISSG) están cinco hormigas: Anoplolepis gracilipes, Linepithema humile, Pheidole megacephala, Solenopsis invicta y Wasmannia auropunctata. Las hormigas invasoras tienen gran impacto en los ecosistemas al afectar su composición y sus interacciones ecológicas. Por ejemplo, varían la composición de las hormigas nativas y afectan sus importantes roles como predadoras, carroñeras, herbívoras, detritívoras, y granívoras, así como su función como fuente alimenticia de una variedad de especies especializadas en hormigas. Alteran también interacciones especializadas con plantas en la dispersión de semillas, la polinización, la protección de plantas mirmecófilas y con animales como los homópteros productores de mielatos. Los ecosistemas de islas son especialmente sensibles a las hormigas invasoras. Sobre todo en las islas oceánicas donde hay pocas especies de hormigas y las invasoras no encuentran competidores o predadores. Muchos invertebrados nativos pueden allí declinar o incluso extinguirse al no tener adaptaciones defensivas contra las hormigas exóticas.

Como controladores biológicos

El uso de las hormigas por el hombre en el control biológico de plagas es muy antiguo. En Yemen se manejaban las hormigas para disminuir las poblaciones de plagas de las palmas datileras. En China desde la Edad Media los agricultores han regulado plagas en los cítricos con la hormiga tejedora Oecophylla smaragdina, y controlado algunos barrenadores en las plantaciones de caña de azúcar introduciendo colonias de Tetramorium guineense. Algunas hormigas exóticas a pesar de ser calificadas como invasoras son usadas en algunas regiones como controladores biológicos de plagas, por ejemplo, Pheidole megacephala en el control del tetuán del boniato en Cuba, Wasmannia auropunctata en el control de plagas de cacaotales en Gabón y Camerún, o para ahuyentar diversos artrópodos herbívoros con Solenopsis invicta o con Linepithema humile en los Estados Unidos.

Suerte en la CAD y saludos nuevamente- Rajoch (discusión) 00:02 17 jul 2009 (UTC)

Hice los cambios que me planteas en Formicidae, el borer de la caña me parece es Diatraea saccharalis pero no me atrevería a ponerlo sin leer la fuente (es una cita dentro del artículo del contol del tetúan) por lo que puse lepidópteros barrenadores. No pensé que fueras a subir las secciones de inmediato! Son dos temas que merecen estar. No creo que quede muy largo. Me gustaría poder buscar más fuentes para elegir la mejor, las que puse fueron las que tenía a mano y sin comprobarlas, pero no voy a poder. Me parece que quedaron algunos defectos de concordancia de número que dudo como arreglar "ecosistemas al afectar su composición y sus interacciones ecológicas"...así como su función como fuente. ------- Tu trabajo en el artículo del ornitorrinco es muy bueno, tienes suerte de poder leer las referencias, los dos defectos que encontré son realmente del artículo inglés ------- He revisado otro artículo propuesto allí como candidato a AD, pero no me atrevo a emitir opinión, si voto negativo tengo que explicar, y sería demasiado larga la lista y no me parece que ese sea el lugar para hacer tantas correcciones. Por una parte sería dañino para el redactor, y desagradable para mí. Por otra parte me preocupa el prestigio de la calificación de "destacado" y de la Wikipedia en español si probablemente recibe el galardón. Me parece que debe hacerse una adecuación del proceso CAD. Debería existir antes de la propuesta a CAD una exigencia de revisión por pares con experiencia en la edición de artículos similares o el patrocinio de wikiproyectos relacionados. Además, si señalo los errores, yo ya no podría responder en el diálogo que se plantearía. A partir de hoy voy a poder editar muy esporádicamente. Se han reducido mis posibilidades de acceder a internet. Así que me quedo con la revisión hecha, a la espera de corregir aquel artículo fuera del proceso de CAD. ¿Qué opinas tú? Saludos -Rajoch (discusión) 22:14 18 jul 2009 (UTC) PD. Otro posible asunto en hormigas- hay algo puesto sobre el uso de las hormigas como indicadores ecológicos?

Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Condados de Nevada

El artículo que nominaste como artículo bueno, Anexo:Condados de Nevada, ha sido puesto en la sección "Desacuerdos" debido a que un usuario le ha hecho observaciones, que podrían llevar al rechazo de la nominación. Por favor, ve a Anexo Discusión:Condados de Nevada para observar las razones en las cuales se sustenta el desacuerdo y, eventualmente, corrígelas a la mayor brevedad, si corresponde. Si hicieras esto último no olvides avisar en la página de discusión. Poco a poco...¡adelante! 11:35 17 jul 2009 (UTC)

Hola Furado, gracias por tu extenso comentario. Una actitud envidiable la tuya. Yo también aprovecho para darte mi enhorabuena por tu gran labor editorial. Yo me dedico el día a revisar y borrar artículos, atender el tablón y bloquear a algún usuario de vez en cuando. Mis "recompensas" son "otras" y a menudo palabras toscas hacia esta labor Creo que el problema de los anexos es, simplemente, unas reglas o criterios que no están lo suficientemente definidos, nada más que eso. Te mando un saludo, Poco a poco...¡adelante! 16:33 17 jul 2009 (UTC)

Expedición Imperial Trans-Antártica

Hola, ya he quitado los enlaces internos a las fechas y añadido enlaces internos en los pies de imágenes. Lo he puesto en la discusión del artículo. Saludos Carlukas (discusión) 09:51 20 jul 2009 (UTC)

Expedición Discovery

No lo sé, Furado. No puedo decidir si es conveniente o no señalarte a lo que he venido por ahora; está bien: Quiero invitarte oficialmente a colaborar en Expedición Discovery próximamente para una CAD. No creo que haya mucho problema en eso, pues el artículo tiene su correspondiente AD bien referenciado en la wiki inglesa. ¿De acuerdo? En el equipo, ya he contactado a Avicentegil, quien tiene experiencia en lo referente a expediciones antárticas y demás artículos relacionados con el género. De hecho, su más reciente propuesta en CAD me ha llevado a retomar Expedición Discovery, tras un largo tiempo de haberlo abandonado. Con tu más que probada 'pluma de la maravilla y tecleo de la experiencia' (Hormigas, Ornitorrinco, etc), este proyecto será magnífico. Espero tu respuesta. Saludos.--▐ █▐▀ LINK▣58 ▀▌█▐ | ♬ Preludio ♬ 18:11 21 jul 2009 (UTC) P.D. No te veas presionado por la propuesta, en caso de que así sea, pues planeo darle un tiempo más que adecuado para su trabajo conjunto: de aqui a finales de 2010. Con esto, espero que 'la falta de tiempo' no sea un factor importante a la hora de decidir. ;D

Tu nominación a WP:CAD de Ornithorhynchus anatinus

El artículo que nominaste como artículo destacado, Ornithorhynchus anatinus, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Ornithorhynchus anatinus para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Millars (discusión) 18:29 22 jul 2009 (UTC)

Bueno amigo, me toca a mi felicitarte, asi que felicitado quedas, aunque sigo opinando que falta........ bueno me callo que soy muy palizas. Un abrazo y to tieso palante. --Avicentegil - Orel (discusión) 20:07 24 jul 2009 (UTC)

Ornitorrinco

Qué bueno que no te ofenda, es que uno no conoce a la gente, y como estoy medio sensible con el tema últimamente, me parece que abrí el paraguas antes de que llueva. Ahora que te conozco me quedo más tranquila. Un saludo y gracias por tus aportes que siempre son bienvenidos. --RoRo (discusión) 18:08 23 jul 2009 (UTC)

Seguro, me parece interesantísimo que se haya ganado un insight sobre el sistema sexual de los mamíferos mirando los cromosomas sexuales del ornitorrinco, y definitivamente ese paper debería estar en el artículo. Te prometo que lo voy a leer aunque no te garantizo que vaya a entender todo lo que diga, ahora no que es tardísimo y no estoy como para leer papers, pero mañana o pasado, cuando tenga un rato y esté pilas, lo leo y me fijo qué se puede redactar al respecto. Gracias por ser tan atento. --RoRo (discusión) 08:39 26 jul 2009 (UTC)

Ya, estoy leyendo y me parece que ya sé qué es lo que no se entendía del primer artículo. Aparentemente como no encontraban cuáles eran los cromosomas sexuales del ornitorrinco, recurrieron al marcado fluorescente, que me parece recordar (no lo tomes como escrito en piedra) que es así: primero tienen que buscar un animalito lo más emparentado posible con el ornitorrinco (de forma que su ADN sea lo más parecido posible) cuyos cromosomas sexuales sí sean conocidos. Entonces buscan la secuencia de ADN de un pedazo generoso de los cromosomas sexuales de este animalito. Una vez que la tienen, generan una secuencia idéntica pero en lugar de con nucleótidos comunes, con nucleótidos a los que se les pegó una sustancia química que se ve fluorescente (creo que hay que iluminarla con luz ultravioleta para verla). Una vez que tienen este pedazo de ADN fluorescente, ponen en una planchita los cromosomas del ornitorrinco, que sacaron de alguna de sus células, calientan un poco para que las dos cadenas complementarias de ADN se separen, lo bañan con este ADN fluorescente, y dejan que se enfríe de forma que las cadenas complementarias vuelvan a encontrarse. La idea es que cuando las cadenas se vuelven a pegar, el ADN agregado es tan similar a alguna porción del ADN, que se va a pegar a su cadena complementaria presente en los cromosomas del ornitorrinco. Entonces lavan un poco como para eliminar todo el ADN fluorescente que no se pegó a nada, y se fijan cuáles son los cromosomas que quedaron fluorescentes, entonces infieren que esos cromosomas son los cromosomas sexuales del ornitorrinco, porque tienen secuencias similares a los cromosomas sexuales de este otro animalito emparentado. No repitas lo que te digo porque no recuerdo muy bien, averiguá exactamente cómo es, pero te digo lo que me acuerdo como para que te hagas una idea de a qué se refieren con que "encontraron los cromosomas sexuales mediante marcado fluorescente" (probablemente en un libro de genética I para estudiantes de grado lo vas a encontrar, como el griffiths, que lo vas a encontrar si buscás no te puedo decir dónde). Otra cosa es el tema de las cadenas multivalentes, para eso tenés que recordar cómo es la división celular, viste que en un momento se dice que los cromosomas del papá y de la mamá se aparean, se van al medio de la célula, y de ahí se va cada uno a una punta para generar dos células hijas con la misma cantidad de cromosomas. Bueno ese apareamiento es bivalente (dos cromosomas), es el más común, pero hay casos en que más de dos cromosomas de aparean (son multivalentes), y los cromosomas sexuales del ornitorrinco son un ejemplo. Aparentemente los 5 X van juntitos a aparearse con los 5 Y, de forma que los 5 X se vayan a una punta y los 5 Y a la otra punta (exactamente cómo se aparean no dice el artículo, sería bueno que mostraran aunque sea un dibujito). Eso que se pregunta de si alguno de los genes tiene genes de determinación del sexo, si es que alguno lo tiene, es porque en mamíferos, el cromosoma Y tiene un gen que creo que se llama SRY, que es el que dispara la cadena de reacciones para que el individuo sea macho (si no se dispara esa cadena de reacciones el individuo se hace hembra), por eso por ejemplo los mamíferos XO (que perdieron un cromosoma sexual) se desarrollan como hembras (pero no en todos lados vas a encontrar que es así, me parece recordar que las moscas Drosophila se hacen machos o hembras según la cantidad de cromosomas X que tengan, por una cuestión de concentración de proteínas fabricadas, y no porque haya un gen disparador de una cadena de reacciones). Me tengo que ir, pero creo que con esto vas a entender los dos primeros artículos que me linkeaste (después sigo leyendo). Espero que no te moleste la parrafada, es que te veo interesado en aprender. Saludos. --RoRo (discusión) 20:30 26 jul 2009 (UTC)

Hola, gracias por la actualización de mis plantillas :) Estuve leyendo el resto, y la cosa es todavía más complicada de lo que creíamos, te cito el quid en el paper del 2008 (el de Veyrunes):

Little is known about the gene content of the 10 platypus sex chromosomes, but the few available data are extremely striking. Early comparative mapping using radioactive in situ hybridization with heterologous probes suggested that X1, located at one end of the chain, shared homology with the ancient part of the mammalian X (Watson et al. 1990; Wilcox et al. 1996; Mitchell et al. 1998; but see also Waters et al. 2005). At the other end of the chain, fluorescent in situ hybridization (FISH) of a large insert BAC-clone showed that X5 contained the Z-borne putative bird sex-determination gene DMRT1 (Grützner et al. 2004; El-Mogharbel et al. 2007). This suggested that the monotreme meiotic chain has homology with the therian XY system at one end and to the bird ZW system at the other, and represents an evolutionary link between two systems that were previously thought to have evolved independently (Grützner et al. 2004; Ezaz et al. 2006). The identity of the platypus sex-determining gene remains mysterious. Many efforts to identify a platypus homolog of the therian testis-determining gene SRY proved fruitless (Grützner et al. 2004).

Progress in platypus genome sequencing and the availability of BAC clones whose gene content can be identified from the database now allow us to partially characterize the gene content of X specific regions and identify genes on the pairing regions between adjacent X and Y chromosomes. We have also tested the hypotheses that platypus sex chromosomes share homology with both the mammal XY and the bird ZW systems. In complete contradiction to early data, we find that the 10 sex chromosomes of platypus share no homology with the ancestral therian X chromosome, which is homologous to platypus chromosome 6. Instead, we find that regions homologous to the chicken Z are scattered throughout the chain, principally on X5 and X3. These results have major implications for our understanding of mammalian sex chromosome evolution.

Bueno, por ahora parece que es eso lo que hay que redactar en un castellano comprensible, voy a seguir leyendo (un paper sobre determinación del sexo en monotremas que salió hace... 10 días!). --RoRo (discusión) 07:12 27 jul 2009 (UTC)

Ornitorrinco 2

Perdoname que te moleste, espero no ser muy pesada con el artículo, encontré esto que estaría bueno que estuviera, lo pongo en un título aparte para no mezclarlo con lo anterior: Of particular interest, the researchers reported, the analysis identified families of genes that link the platypus to reptiles (like those for egg-laying, vision and venom production), as well as to mammals (antibacterial proteins and lactation). (es un artículo de The New York Times). Además, una mención al menos de que se terminó de secuenciar el genoma del ornitorrinco (en esta página los que lo hicieron). Bueno sigo leyendo. --RoRo (discusión) 08:20 27 jul 2009 (UTC)

Cita agregada: acá el paper de Nature donde informan que la secuencia ya está completa y lo que repiten después en el diario que te puse más arriba. --RoRo (discusión) 08:25 27 jul 2009 (UTC)

Hola Furado. Estaba a punto de editar el artículo, y me parecería que la parte del ADN de los cromosomas sexuales estaría mejor en Morfología, no en Evolución. En Evolución se podría poner cómo se supone que evolucionaron, pero lo que hay por ahora son datos, ¿qué te parece si cambio el párrafo de sección? Si no no importa, te pregunto porque me parece que quedaría más ordenado así. RoRo (discusión) 10:22 8 ago 2009 (UTC)

Plantilla:Leyenda2

Hola Furado:

¿cuál sería la idea de tener una plantilla que hace lo mismo que otra ya existente, salvo por un detalle estético? mejor sería permitir que la ya existente tuviese esa posibilidad, no? Saludos, Farisori » 16:11 5 ago 2009 (UTC)

Por supuesto que entiendo tus buenas intenciones, no te preocupes :) vamos a ver qué puedo hacer, cuando tenga algo más de tiempo. Muchos saludos, Farisori » 16:42 5 ago 2009 (UTC)

Hecho, incluida la funcionalidad en la Plantilla:Leyenda. Muchos saludos! Farisori » 18:15 5 ago 2009 (UTC)

Me alegro que te haya gustado el resultado :) Saludos! Farisori » 02:07 6 ago 2009 (UTC)

Palacio de Aquisgrán

Hola. En su día revisaste y aprobaste como AB el artículo de Palacio de Aquisgrán, que es destacado en fr, de donde lo tradujo Manuel Trujillo. Él ya no trabaja en es:wiki, pero creo que el artículo podría ser nominado a CAD. ¿Qué opinas? Millars (discusión) 10:08 6 ago 2009 (UTC)

Protesta airada

Porque desaparecen mis links cuando son cojonudos y muy a propósito? Porque me dice que eres tu el que los quita? Porque cojones me tachan de spamer?

NO se que pintas en todo este asunto. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 87.216.218.148 (discusión • bloq) . Furado (discusión) 20:39 6 ago 2009 (UTC)

Formicidae

Saludos amigo Felipe, he estado leyendo tu comentario en mi página de discusión y quiero expresar mi más sentido de disculpa por haber cambiado esa imagen, realmente no note lo que tenian en la discusión de dicho artículo. Agradezco mucho tu respuesta inmediata y tan acertada, espero intentar observar mejor los artículos. Actualmente me encargo de mejorar la calidad de las imágenes en algunos artículos. Veo que su familia contribuye con la Wikipedia, es usted una persona de ejemplo. No me despido sin antes dar mi mano y mi espíritu a cualquier necesidad de ayuda en cualquier área. Un AbrazoWilfredo Rodríguez 15:57 8 ago 2009 (UTC)

De aves y mamíferos raritos

Hola Furado ¿qué tal todo?. He estado mirando los cladogramas que me dijiste (suelo mirar que hacen los ingleses en ese atículo, pero no me había fijado) y me parece bien incluirlos, para taxonomías lo gráfico va bien, y esa parte era un poco sosa, con tanta lista; he incluido el primero, pero el segundo esperaré a traducirlo, y a preguntarle a Diucón y Rajoch (que saben bastante más que yo de taxonomía) que les parece, porque es una propuesta muy reciente. Y tu trabajo con los albatros lo sigo, avísame si te puedo ayudar o cuando quieras revisión. Ya de paso comentarte que hice la revisión del ornitorrinco que te prometí, aunque con cierto retraso..., pero bueno que poco pude retocar de tan pulido que estaba, dejé un par de comentarios en la discusión e hice unos retoquillos, ya sabes revierte sin miedo.

Por lo demas sigo vago, pero vuelvo a editar ya que tengo que ponerme con el final de la carrera y eso implica mucho tiempo delante del ordenador que no "siempre" aprovecho. Ahora me parece que me va dar con los minerales (como este o este), que faltan muchos y tengo una fuente buena. Ya podría llover un poco por aquí y que mis saludos no fueran taaaan veraniegos. ;) Erfil (discusión) 16:14 8 ago 2009 (UTC)

De nada

Esa IP estaba añadiendo ese enlace de forma promocional, y sus insultos no deben hacer variar el rumbo del proyecto. Un saludo y ánimo. Millars (discusión) 12:30 10 ago 2009 (UTC)

Re: Enlaces rojos

Derechizados quedan . Saludos, Mercedes (Gusgus) mensajes 10:02 15 ago 2009 (UTC)

Lycoris (planta)

 Hecho. Gracias por tu revisión y correcciones! CASF (discusión) 19:02 23 ago 2009 (UTC)

Gracias...

Por tener vigilado Fauna de Escocia. Probablemente yo habría revertido sin más al usuario sin siquiera pensar en buscar consenso, lo cual sin dudas habría traído problemas. Bueno, quería saludarte y agradecerte nuevamente por todo lo que me has ayudado. Saludos :) Mel 23 mensajes 15:05 24 ago 2009 (UTC)

¿que opinas?

Furado: Te invito a que participes en el mejoramiento del articulo Delphinidae para que sea considerado un articulo bueno, al igual como resulto con el articulo sobre la ballena azul.

Saludos!--Lycaon.cl (discusión) 14:50 3 sep 2009 (UTC)

Concuerdo contigo

El articulo en ingles no es muy bueno, pues constantemente mezcla la familia Delphinidaecon la super familia Platanistoidea, que a sido principalmente causa de confusiones. Por esa razón, si bien se ha usado como base la pagina inglesa de Wiki, no hemos caído en sus contradicciones y hemos corregido dentro de lo posible sus errores al pasarlo al español (aun cuando se debió eliminar varias cosas, y otras agregarlas)

Pese a todo, considero que el articulo a mejorado bastante (te cuento que cuando comenzo el wikiproyecto:cetáceos, el articulo era mas bien un collage de datos imprecisos y anecdotarios).

Agradezco tu interés! Saludos --Lycaon.cl (discusión) 16:59 3 sep 2009 (UTC)

Re:Nombres en español.

Hola, un gusto conocerte, con respecto a los nombres de las localidades, creo que sería incorrecto cambiarles el nombre (Port Nickel, Homeplace, Tropical Bend, etc). Y con respecto a los nombres de los ríos y del estado donde se localizan estas pequeñas localidades, creo que estan bien nombrarlos Luisiana, o Louisiana.

De todos modos esditaré los artículos primero y luego corregiré aquellos errores que me sean señalados.

Te reitero, un gusto conocerte, y estoy a disposición tuya también (Puedo ayudarte en geografía, historia, y también soy un militar retirado, de modo que puedo ayudarte también en este ámbitto. Saludos. --Սևանը (discusión) 23:54 3 sep 2009 (UTC)

Sobre los Artículos de la Constitución de Estados Unidos

Estimado Furado: Muchas gracias por tu apreciación. Espero poder seguir siendo útil. Un saludo. --Casanova-j (discusión) 13:24 4 sep 2009 (UTC)

Estimado Furado: Disculpa las modificaciones en la lista de presidentes de Estados Unidos en la que trabajas. Un saludo. --Casanova-j (discusión) 15:11 6 sep 2009 (UTC)

Mayoría absoluta

Estimado Furado: He estado mirando el anexo:Presidentes de los Estados Unidos y creo que hay un error donde se explica que el presidente es elegido por el Colegio Electoral o por la Cámara de Representantes si no hay mayoría. Creo que la mayoría a la que se refiere es la absoluta, ya que la Décimosegunda Enmienda dice que tienen que ser la mayoría de los electores presidenciales los que apoyen a un candidato, no la mayoría de los electores presentes, con lo cual se está refiriendo a la mitad más uno de ellos. Es más, en caso de que nadie lo consiga, es cuando la tarea de elegir presidente recae en la Cámara de Representantes, siendo en este caso aquel que tenga mayor número de votos (mayoría simple). Por tanto creo que hay que cambiar este dato. Un saludo.--Casanova-j (discusión) 21:36 7 sep 2009 (UTC)

Estimado Furado: Donde se puede ver con bastante claridad que la elección presidencial estadounidense ha de ser mediante una mayoría absoluta es en el artículo de la wikipedia (en inglés) sobre la Décimosegunda Enmienda, donde ilustra el caso con varios ejemplos históricos, en los cuales se ve que no se llegó a la mitad más uno de los votos de los compromisarios. Un saludo. --Casanova-j (discusión) 00:04 8 sep 2009 (UTC)

Louisiana/Luisiana

Hola, ¿como estas?, espero que bien. Mira, ya fui claro al decirte que primero crearé todos los artículos con la aclaración "(Louisiana)" en el título, y mencioné que después los transladaré a todos con la aclaración topomínica correcta de la lengua española "(Luisiana)". Con respecto a las escrituras del río Mississippi y de la ciudad de Nueva Orleans, la cambiaré a Misisipi y a Nueva Orleans, me olvidé de ese detalle. Si quieres ir corrigiendo los artículos mientras los voy creando, hazlo, no tengo ningún problema. Pero puedes también optar por esperar a que edite todos los artículos restantes y que los translade yo mismo. Saludos --Սևանը (discusión) 03:41 6 sep 2009 (UTC)

Comentario

Bueno en primer lugar debo felicitarlo por sus articulos destacados{En especial en el de las hormigas fue el que mas me intereso}.Gracias por todos los servicios que le otorgo a la comunidad.Bueno esperemos que su hijo logre tanto como usted{O tal vez ya lo hizo}--190.224.151.100 (discusión) 13:35 7 sep 2009 (UTC)

Muchas gracias por responderme y de hoy en mas lo tuteare.No te preocupes por tu hijo ya editara yo se que ahora es epoca de pruebas{experiencia propia}.Bueno un cordial saludo.Espero verte pronto.--190.224.151.100 (discusión) 20:05 7 sep 2009 (UTC)--186.124.212.226 (discusión) 17:11 8 sep 2009 (UTC)

Corregí el mensaje anterior hoy a la mañana porque me di cuenta que no lo había tuteado.Sepa diculparme no se porque me confundí seguro estaba pensando en otra cosa--186.124.212.226 (discusión) 17:11 8 sep 2009 (UTC)

Si muy gracioso.--190.139.27.172 (discusión) 14:51 9 sep 2009 (UTC)

Duda

Hola furado me podrias responder esta duda:

• Como hago sin ser registrada para proponer que un articulo sea destacado o sea.Espero tu respuesta.Usuario:--190.139.27.172 (discusión) 19:15 9 sep 2009 (UTC)

Bueno gracias por responderme.Sinceramente agradecida.--190.139.27.172 (discusión) 20:27 9 sep 2009 (UTC)

P.D.:Si les pregunte a los dos porque no sabíá se me iba a reponder xosema entonces te lo pregunte aquí.Pero veó que me respondieron los dos--190.139.27.172 (discusión) 20:27 9 sep 2009 (UTC)

Chad

Bien, te agradezco las correcciones y ya sé cual fue el error que cometí, como lo traduje de la wiki inglesa, copié el dato en millas cuadradas, y no en kilómetros cuadrados. También gracias por cambiar la referencia y si te interesa puedes seguir revisando el artículo ;). En fin, también te mando un saludo y gracias por presentarte.--WW 22:44 19 sep 2009 (UTC)

Profundidad max y med

La profundidad max y media la saque de un libro que tengo llamado "Tierra" de Dorling Kindersley y dice: su lecho tiene dos partes distintivas en el centro con una profundidad med de 4000 mts y la parte continental 1200 mts las cuencas de América y la de Asia. La pg web del libro es DK en español. — El comentario anterior sin firmar es obra de EEIM (disc. • contribs • bloq).

Un graaan trabajo

Buenas Furado, te escribo pues necesito ayuda de algún traductor, y me gustaría saber si tienes algo de tiempo. Se trata de una tarea que me parece importante, y es el mejoramiento del articulo peces. El articulo en ingles esta bastante bueno, y lamentablemente el articulo en español esta muy escuálido, he estado trabajando en el, pero le falta mucho trabajo. Bueno, hablamos! --Lycaon.cl (discusión) 00:11 21 sep 2009 (UTC)

Ningún problema

He estado traduciendo algunas secciones de anatomía (aunque he debido hacer algunas modificaciones menores que no terminaban de convencer), como en sistema digestivo y me falta completar el respiratorio. Si te animas, puedes trabajar con el sistema circulatorio y el excretor. Ya veras que este articulo comensara a tomar la forma que merece, saludos!--Lycaon.cl (discusión) 14:52 21 sep 2009 (UTC)

Gracias

El artículo va mejorando poco a poco. Estaré unos días alejados de el, pero espero retomarlo pronto, por favor, siéntete en libertad de avanzar en algo mas si así lo deseas. Saludos! --Lycaon.cl (discusión) 04:05 23 sep 2009 (UTC)

Muchas gracias por tu colaboración!, esta excelente.

Respecto a otra parte del artículo en ingles, no creo que aporte mucho, me parece que ahora solo hay que mejorar lo que tenemos, pero con gusto eres bienvenido a seguir traduciendo del articulo en ingles si asi lo deseas --Lycaon.cl (discusión) 01:50 3 oct 2009 (UTC)

• 
  Te otorgo la Medalla de la Lagartija Esbelta en reconocimiento por tu interés en ciencias biológicas. Lycaon.cl (¿hablamos?) 01:50 3 oct 2009 (UTC).

gracias por ayudarme

gracias por ayudarme y con el ejemplo pues cualquiera lo entiende , de como poner referencias con la plantilla que habla sobre la el oceano artico,cambiando de tema puse un articulo sobre una cantante china llamada liang jing y todo bien,peri cuando le doy buscar liang jing ru por el buscador google no me arroga resultados de wikipedia en español porque el articulo en ingles si aparece ¿como puedo arreglar eso? si cada vez que uno busca algo lo primero que aparece es wikipedia y esten no sale.espero haber aclarado bien el tema y otra vez gracias por ayudar. de--EEIM (discusión) 03:36 24 sep 2009 (UTC)EEIM

gracias nuevamente por ayudarme y por la redireccion de lianng y lo aclarado de google gracias por todo y ayudeme a wikificar el articulo de you ku por favor gracias

gracias por ayudar el articulo de you ku voy hacer lo que pueda para wikificarlo por completo. ahora otro tema hay dos pag que son muy grandes a nivel mundial creo ,pero en wikipedia no dice nada la preg es que nadie le a puesto intreres ó no se pueden colocar por que son sitios para adultos la pag es red tube y porn hup ,la preg es: puedo colocar informacion sobre estas pag ó seria algo digamos grosero y sensurado? espero pronto tu respusta

otra preg se puede ó no se puede y si se puede como hago para poner imagenes que estan en wikipedia en otros idiomas por ejm el articulo de chen qiao es lo mismo que esta en la wiki en ingles pero no se como poner la imagen de la muchacha,gracias

gracias por las respuesta de las imagenes en otras wikis y por el conse jo de hacer más en tendible los articulos y gracias por todo

Albatros

Hola Furado, te vi hace unos días terminando la traducción y me lo había apuntado para revisarlo, aunque ando últimamente poco por Wikipedia, y a lo mejor tardo un poquito. Lo de presentarlo te lo dejaré a ti que para algo has hecho casi todo el trabajo, y lo mio serán minucias :) Me gusta ese "bichito" en el que trabajas, muy jugoso. Yo por el momento me limito a articulitos pequeños o medianos y a mantener la lista de seguimiento; pero tengo algunos proyectos, como este, o como llevar a AB este o este, pero hay muuucho que leer, así que poquito a poco. Espero que todo te vaya bien. Un abrazo. Erfil (discusión) 15:05 5 oct 2009 (UTC)

Plantilla:Cita publicación

¡Hecho! Perdón por la molestia, efectivamente fue un desliz. Te agradezco que me avisaras, y especialmente la educación con que lo hiciste. Si ves alguna falla más, por favor no dudes en avisarme. —LFS (discusión) 14:08 8 oct 2009 (UTC)

Otra vez gracias por la cordialidad y los buenos argumentos. Ahí cambié la ubicación del parámetro de páginas. Lo puse inmediatamente después de los de volumen y número. Si te parece que puede haber un mejor lugar, por favor no dudes en decírmelo, o en cambiarlo vos mismo. Estoy abierto a cualquier otra propuesta o comentario. Un saludo. --LFS (discusión) 00:29 9 oct 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Presidente de los Estados Unidos

El artículo que nominaste como artículo bueno, Presidente de los Estados Unidos, ha sido aprobado , ve a Discusión:Presidente de los Estados Unidos para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. WW 01:51 10 oct 2009 (UTC)

San Fransisco

Bueno, dentro de un tiempo voy a tratar de candidatarlo de nuevo pero corrigiendo todos los errores, saludos cordiales Super Braulio My talk 22:51 10 oct 2009 (UTC)

Números

Hola Furado. No sé por qué extraña razón creía recordar haber leído que la abreviatura correcta de número era n.º. Quizás haya influido la temática a la que estoy acostumbrado editar, la música clásica. En cualquier caso, debía haberme asegurado antes de hacer la edición. Por otro lado, haces que me sonroje con tus palabras, pues yo me tengo por un editor bastante "del montón" que colabora como buenamente puede. Es cierto que nunca nos hemos cruzado en ningún artículo (por lo menos no lo recuerdo), ya que la zoología es un territorio inexplorado por mí y mis ediciones en temas de geografía se centran sobre todo a España o, más concretamente, Castilla-La Mancha. Te envío un afectuoso saludo y también me pongo a tu disposición en caso de que pudieras necesitarme en algo ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 22:31 11 oct 2009 (UTC)

Estatua de la Libertad

Buenas Furado. Hoy has deshecho una edición mía. Alegabas que la cara de la Estatua de la Libertad podía estar basada en la cara de una niña que Frédéric Auguste Bartholdi vió durante el golpe de Estado de Napoleón Bonaparte. Esto es cronológicamente imposible, ya que Bartholdi nació casi 20 años después del fallecimiento de Napoleón Bonaparte. Por lo que se deduce que en realidad el Napoleón al que se refieren en el artículo es su sobrino Napoleón III, el cual también dió un golpe de Estado para subir al poder. Un saludo, -- Imperator ¡Piénsatelo! 19:56 18 oct 2009 (UTC).

Un lapsus lo tenemos cualquiera. Es muy amable por tu parte todo lo que has puesto en mi página discusión, aunque no debes por qué disculparte, pues siempre has mantenido un trato cordial (incluso en tu corrección ). Así pues, un saludo y espero verte/escribirte pronto, -- Imperator ¡Piénsatelo! 21:34 18 oct 2009 (UTC).

Juegos Olímpicos de Invierno

Hola buenos días, he procedido a realizar los arreglos solicitados en el artículo Juegos Olímpicos de Invierno. Un saludo y muchas gracias.--Renegro (discusión) 10:11 19 oct 2009 (UTC)

Danza

Hola Furado,

En principio había eliminado el cartel que colocastes, ya que la parte en discusión la habías comentado (o sea el lector no la veía), por lo que el cartel me pareció llamaba a confusión.

Considerando tu inquietud, acabo de reescribir el parrafo de danza de forma que me parece ahora no viola el copyright que habías identificado; y es posible eliminar el cartel.

Cordialmente, --Uruk (Mensajes), 20:50 19 oct 2009 (UTC)

De acuerdo con tus comentarios !! He agregado algo de texto para completar del artículo en inglés. Nos "vemos", Saludos, --Uruk (Mensajes), 22:55 19 oct 2009 (UTC)

Re: Torre Eiffel: no me cuadra

Hola Furado, gracias por tomarte la molestia de consultar el tema y por tu mensaje. He contestado en la página de discusión del artículo. Las cuentas no me terminan de salir, te mando un saludo, Poco² 16:50 23 oct 2009 (UTC)

Albatros 2

Hola Furado, pues ya he terminado la revisión, el artículo me ha gustado mucho, y es un gran modelo a seguir para los artículos de familias. Me parece suficientemente bueno para destacado. Por si podía complementarlo cogí (en la universidad donde tengo acceso libre a las publicaciones) tres artículos sobre albatros: uno sobre parasitos (garrapatas), otro que sería el artículo científico en el que estaría basada la referencia 46, y otro sobre su reproducción (tasas de ejemplares nacidos de un sexo u otro; que tampoco se si es muy relevante para este artículo). Tengo que leerlos y ver si hay algo aprovechable, si crees que hay algún aspecto del artículo que flojea o algo que debería mencionar, dímelo y buscaré. Pero vamos que al artículo lo veo más que listo.

Luego te quería preguntar dos cosillas que no se muy bien que hacen: una es en las imágenes, el incluir el parámetro upright; la otra es algo que pones en vez de los espacios en los números & nbsp;. Ya me contarás. Un abrazo. Erfil (discusión) 15:44 25 oct 2009 (UTC)

Sueño americano vs sueño estadounidense

Hola. Según lo que me respondiste, y siguiento la política de "Uso de los nombres más conocidos" quisiera hacerte caer en la cuenta de que todos los animales, sin excepción que conozca, utilizan sus nombres científicos, dejando de lado el nombre más común y evidentemente conocido. Siguiendo tu criterio, creo que deberíamos empezar a cambiar los nombres de todos los artículos faunísticos. Así, de columbidae a paloma, de canis lupus familiaris a perro, y de panthera leo a león. Aparentemente quienes están a cargo o interesados en la fauna no están respetando el "Uso de los nombres más conocidos"... en nuestro caso concreto, deberíamos?--Ahmed Deidán de la Torre (discusión) 00:28 26 oct 2009 (UTC)

Chad

Hola Furado, sólo te escribo para agradecerte por haberte tomado el tiempo para revisar y corregir los errores del artículo. Muchas gracias. Saludos.-- WW 21:59 28 oct 2009 (UTC)

Hallux

Hola, compa. ¡Qué burro que soy! tienes toda la razón. Me pondré a arreglarlo, pero creo que con un poco de suerte, tendremos que esperarnos hasta el lunes, porque me voy de viaje. ¿No te animas a revisarlo? Es muy entretenido: es increíble la cantidad de cosas que pueden decirse del dedo del pie, y más que saldrán cuando lo presente a CAD... Un abrazote: Gustavocarra 18:09 29 oct 2009 (UTC)

Muchas gracias por tu ofrecimiento, te tomo la palabra :)) Y lo de hallux, en realidad era un ejercicio que necesitaba para reencontrarme con el placer de editar y divertirme, y si os divierto a todos, tanto mejor... Toda contribución por tu parte a mis artículos es todo un honor para mi. Gracias, amigo: —Gustavocarra 20:03 29 oct 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Varanus komodoensis

El artículo que nominaste como artículo bueno, Varanus komodoensis, ha sido aprobado , ve a Discusión:Varanus komodoensis para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. CASF (discusión) 03:11 4 nov 2009 (UTC) Felicitaciones, un excelente artículo Furado!!!

Varanus komodoensis

Felicidades por tu "artículo bueno"; creo que es algo más que bueno, (casi) destacado ¿no crees? Por qué no lo presentas a destacado? Salud-2.Xavier Vázquez (discusión) 07:01 4 nov 2009 (UTC)

Títulos en cursiva

Vaya! Tampoco conocía la posibilidad de poner títulos en cursiva. Me parece una muy buena idea hacerlo; debería llevarse el tema al Wikiproyecto:Taxonomía para que opinasen los demás wikipedistas, pero supongo que nadie tendrá objeciones. Una vez aceptado, se debería incluir en WP:CT. Lo haces tu? (si quieres lo hago yo). Salud-2. Xavier Vázquez (discusión) 10:16 5 nov 2009 (UTC)

Referencias formicidae

Hola Furado,

Pues la verdad es que no lo sabía, lo siento. Tomo nota de lo de los nombres de las mariposas.Aleuze (discusión) 12:27 18 nov 2009 (UTC)

Manitoba

Hola Furado. Tienes toda la razón. Se me me pasó cambiar ese "detalle" en mi frase tipo... XD Para realizar las comparaciones me estoy basandfo en esta lista. ¡Gracias por el aviso! Pedro Felipe (discusión) 23:35 21 nov 2009 (UTC)

Salvadoráceas

-) este tontito mete "e" dónde no van...ese es el error. Ya hice la redirección y lo corregí en batáceas. Gracias Furado por tus correcciones y por tus comentarios! CASF (discusión) 18:20 24 nov 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Mola mola

El artículo que nominaste como artículo bueno, Mola mola, ha sido aprobado , ve a Discusión:Mola mola para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. CASF (discusión) 17:16 26 nov 2009 (UTC)Realmente impecable, gracias por otro articulazo! CASF (discusión) 17:15 26 nov 2009 (UTC)

Krazy Kat

Muchas gracias por tu revisión y aprobación. Te comento que Brit es el redactor principal, yo solo me encargue de mandarlo a revisión por pares y nominarlo. P.D. Sobre el resultado pueden ponerlo en la discusión de Brit. saludos --Cruento (discusión) 17:03 30 nov 2009 (UTC)

¿Que tal Furado? El merito de que Krazy Kat sea AB es de Cruento, él fue el que creyó en el artículo, el que lo presentó y el que lo revisó para que saliera elegido. Al ver la nominación me presté a ayudarle revisando y respondiendo posibles dudas que plantearan otros posibles revisores. El artículo fue cosa mía y por ello me alegro de que sea AB, sobre todo porque los cambios tras las revisiones respecto a lo que escribí fueron mínimos (cosa que enorgullece a uno), pero es AB por el empeño que Cruento ha puesto en que así haya sido. Gracias por tu trabajo. Un saludete. Brit (Hablemos) 08:05 1 dic 2009 (UTC)

Pale Cocoon

Buenas Furado. Yo revisé el artículo en su primera nominación hace un par de semanas, y le traté de dar una mano al redactor que tiene ganas de colaborar. En su segunda nominación, no lo estoy evaluando yo, así que podés proceder como gustes. Si bien en general concuerdo con vos en que es *realmente* corto, también soy de la opinión de que esto sería un poco mejro si dejáramos de a poco de medirnos los... KB =P, pero como verás, no estoy tan decidido como para aprobarlo finalmente. Podríamos decir que estaba en espera de "un segundo revisor", pero desde las sombras. Procede a conciencia, que se sabrá que actuas de buena fe con lo que crees correcto. Un abrazo, Gizmo II ¿Eu? 21:29 30 nov 2009 (UTC)

Albatros 3

¡Hola Furado!, perdona la tardanza, ando algo disperso. Me leí los artículos que tenía sobre albatros, pero no me convencen para agregarlos, o excesivamente particulares o demasiado genéricos. Te dejo que lo nomines tú, para mi tiene la calidad de un destacado. Genial el artículo del pez luna, y ya veo que vas a por el jaguar ;) Un abrazo. Erfil (discusión) 17:01 1 dic 2009 (UTC)

Escala de Kinsey

Me parece correcto tu cambio. No lo habia visto desde ese punto de vista y llevas razón. Gracias por colaborar con el artículo y conseguir asi que llegue a ser AB. Un saludo.

-- Raúl Gilabert - (¿Algo que decir?) 16:39 2 dic 2009 (UTC)

Gracias :D

Por la revisión de león y la felicitación por mis tres años en Wikipedia :) Un abrazo Rastrojo Quémame 13:04 7 dic 2009 (UTC)

ISBN

Hola Furado. Ya decía yó que había algo raro. De hecho también me plateé que estaban haciendo cambios en la matrix, pero bueno, yá lo he subsanado. Sin embargo, detecto que tal y como funcionan ahora los parámetros aparece un doble punteado al final de la cita bibliográfica, justo al final del ISBN, y por otra parte desaparece el punto final pertinente antes de dicho ISBN. Esto en los artículos sin actualización de plantilla. Para los que sí se actualiza permanece la ausencia de punto final antes de ISBN. En fin, me voy a pasear por la discusión para pegar un tirón de orejas al ilustre responsable que creo saber yá quien es.

Aprovecho también para presentarme, y saludarte cordialmente. Veo que eres de Galicia, es un placer conocer a otros usuarios del norte. Además, suelo pasar por tu tierra un par de veces al año por mi formación, bueno, más concretamente a Vigo. Lo mismo digo, todo lo que necesites me tienes a tu disposición. Y haber si Hipócrates consigue AD, Lucien hizo un buen trabajo. Un abrazo. --Xabier (discusión) 11:31 8 dic 2009 (UTC)

Interwikis

Gracias por la bienvenida. Acepto encantado tus felicitaciones. Espero seguir mejorando. Respecto al tema de los interwikis ya los he visto al final de los artículos. Quería preguntarte como puedo averiguar si ese artículo ya está en otra wiki para ponerlos yo mismo en mis artículos. Un saludo. Myrmecus (discusión) 18:40 10 dic 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Diomedeidae

El artículo que nominaste como artículo bueno, Diomedeidae, ha sido aprobado , ve a Discusión:Diomedeidae para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. CASF (discusión) 16:16 13 dic 2009 (UTC) Felicitaciones de nuevo!!

Es así como decís, pero al final pensé que si sigo esperando la utópica objetividad los nominados e Biología van a quedar suspendidos ahí hasta una nueva explosión cámbrica ;) Por eso, si alguien se queja...que evalúe más rápido!. Un abrazo desde Argentina! CASF (discusión) 17:16 13 dic 2009 (UTC)

Indonesia

Wow, que rápido eres revisando. De hecho, desde que estoy en wikipedia creo que es la revisión SAB más rápida que he tenido. En fin, sólo paso para darte las gracias por dedicarle el tiempo al artículo y por las correcciones hechas. De nuevo gracias y saludos. --WW 23:49 13 dic 2009 (UTC)

Ash, no son tan largos, bueno, algunos sí, pero según yo este estaba cortito. En fin, vi las sugerencias de la discusión y le pregunté a Capucino algunas dudas que tenía respecto a sus comentarios, pero no me ha respondido. Tal vez en los siguientes días añada algunas de ellas.--WW 00:21 14 dic 2009 (UTC)

Bataceae

Y no...la explosión cámbrica va a tardar toda una era geológica...ya eliminé las dos referencias fantasmales (no sé cómo se formaron ahí.....debo haber apretado mal un botón....:-) o el cojuelo anda rondando...) Te mando un abrazo desde Argentina, hoy soleada, en un rato nadie sabe! CASF (discusión) 22:10 16 dic 2009 (UTC)

Muchas gracias por tus correcciones y por evitar que esperemos necesariamente hasta otro período geológico! Abrazo desde las pampas. Carlos CASF (discusión) 04:51 17 dic 2009 (UTC)

Sauropsida AB

Hola, Furado. Recientemente he visto que has dedicado atención a algunos artículos de animales y los has llevado a buenos y destacados. Desde hace 9 meses he estado trabajando en el artículo Sauropsida. Creo que ya está listo para AB (o si no, casi listo). Necesito saber tu opinión sobre el artículo antes de nominarlo. He revisado errores ortográficos y creo que ya no hay ninguno. ¿Qué opinas? Hasta la próxima, -- El fosilmaníaco (Debate conmigo) (Viaja en el tiempo) 19:46 18 dic 2009 (UTC)

Gracias por tu ayuda. -- El fosilmaníaco (Debate conmigo) (Viaja en el tiempo) 09:17 19 dic 2009 (UTC)

Gracias por la revisión. En cuanto a las referencias, sé que a veces faltan citas en línea, pero ése es un problema que podemos corregir tras la nominación. Si, según tú, ya contiene todos los requisitos necesarios para ser AB, voy a nominarlo. Gracias por tu ayuda. Espero que podamos coincidir en otro artículo. Hasta la próxima, -- El fosilmaníaco (Debate conmigo) (Viaja en el tiempo) 20:24 20 dic 2009 (UTC)

RE: Los "estados" de los Estados Unidos.

Consultado el diccionario; gracias, Furado, no conocía esa excepción, y bien es cierto que aquí todo el mundo escribe "estado" en vez de "Estado"... Te deseo felices fiestas igualmente. --Dagane (discusión) 14:20 24 dic 2009 (UTC)

Feliz navidad

Hola Furado!. Feliz navidad y prospero año nuevo. Pásala bien reodeado de afectos! CASF (discusión) 16:31 24 dic 2009 (UTC)

Felices fiestas; que todo salga perferto para 2010 y que Dios te de bendiciones para navidad y para el año que viene ----Diegusjaimes Cuéntame al oído 19:07 24 dic 2009 (UTC)

sobre deseos y fiestas

Ayer quise felicitarte las fiestas e inadvertidamente deje el mensaje en una página de usuario equivocada. Vuelvo a mandartelo, sonriendo aún más:

Hola Furado. Solamente pasaba a felicitarte las fiestas, que aun que este año hayamos coincidido poco, los amigos se recuerdan. Me hace sonreir la entrada anterior, ya que nosotros casi nos conocimos con un recordatorio sobre las minúsculas y los accidentes geográficos.... Muchas felicidades para ti y los tuyos y mis mejores deseos para el año que ya llega. Un abrazo (aún me dura la sonrisa). Urdangaray (discusión) 16:19 24 dic 2009 (UTC)

El duendecilllo... juguetenado. Lo dicho, feliz navidad. Urdangaray (discusión) 09:24 25 dic 2009 (UTC)

Feliz navidad

Bueno, feliz navidad, y un muy buen 2010 --Lycaon.cl (discusión) 13:23 25 dic 2009 (UTC)

Espero que hayas disfrutado mucho y disfrutes de lo que queda de Navidad. Un fuerte abrazo, Furado :) Rastrojo Quémame 20:01 25 dic 2009 (UTC)

Muchas gracias y feliz navidad para vos también :) —RoRo (discusión) 01:21 26 dic 2009 (UTC)

Pues lo mismo para tí Furado (que no es poco ;)), muy feliz Yule. Un abrazo amigo. Erfil (discusión) 13:38 26 dic 2009 (UTC)

Feliz Navidad

Felices fiestas y wikipróspero 2010. Salud-2. Xavier Vázquez (discusión) 14:10 26 dic 2009 (UTC)

Me agrego tardíamente a la felicitación general. Te deseo lo mejor durante estas fiestas y una próspera década nueva, como pasa el tiempo. Un fuerte abrazo. --Xabier (discusión) 15:04 26 dic 2009 (UTC)

Re:Panthera leo

Muchas gracias por el apoyo y, sobre todo, por el interés y dedicación. ¡¡Feliz 2010!! Un saludo, --DPC (discusión) 09:31 28 dic 2009 (UTC)

Gracias

Muy buenas! Quería darte las gracias por los arreglos que has hecho al artículo Placodermi, y de paso desearte un feliz año 2010. Saludos!!! BRONSON77 (discusión) 22:12 29 dic 2009 (UTC)

Pues si, creo que es la primera vez que "hablamos". Lo mismo te digo, si te puedo ser de ayuda en alguna ocasión, ya sabes... Saludos!!! BRONSON77 (discusión) 22:12 30 dic 2009 (UTC)

Un saludo

Un saludo amigo Furado y feliz 2010. Últimamente te encuentro en muchos artículos que modifico o mejoro. Gracias por tus correcciones, pues como habrás comprobado soy un poco despistado y me dejo atrás algunos acentos. Estoy esperando a que se dictamine si el articulo ojo humano cumple los requisitos para ser articulo bueno y redactando el articulo ojo, labor complicada, pues su contenido podría ser tan amplio que es difícil seleccionar y resumir la información de interés para el lector medio. --Posible2006 (discusión) 04:02 31 dic 2009 (UTC)