Usuario discusión:Banderas/Archivo 3

División de Honor de Rugby

Revierto tu edición "La temporada de 1982-1983 es la temporada en la que la máxima competición entre clubes de España pasa a denominarse División de Honor" en Rugby en España 1983 por ser incorrecta. La máxima competición (1ª División) no "pasa a denominarse" División de Honor, pues tal división continúa igual, numerada por la FER como XVIº. La División de Honor se crea, constituye, forma, instituye "ex novo", es una nueva competición y que la propia FER identifica como I^er Campeonato de España de División de Honor. Un saludo --Luigimalatesta (discusión) 19:45 29 dic 2021 (UTC)

He añadido: "mientras la 1ª División continuó en su formato habitual, pero ahora convertida en el 2º escalón del rugby español."--Luigimalatesta (discusión) 20:13 29 dic 2021 (UTC)

La 1ª División Nacional se creó (con sus antecedentes de 1952-53 y 1953-54) en la temporada 1969-1970 como primer nivel del rugby español y así estuvo hasta la temporada 1982-83, que es cuando se crea la División de Honor.
Entre 1982-83 y 1998-99 es el segundo nivel del rugby nacional, hasta ese años 1998 que se crea el grupo de "1ª Especial", que al año siguiente pasa a denominarse "División de Honor B". Entre 1999 y la temporada 2013-2014 es el tercer escalón, pero ese año 2014 desaparece. --Luigimalatesta (discusión) 21:02 29 dic 2021 (UTC)

No sé si es una categoría maltratada, es cierto que no hay artículos sobre ella y eso es lo que estoy intentando solucionar. Llevo redactando los artículos de "Rugby en España" por años desde hace unos meses. Empecé en 1969-1970 y ya estoy en 1984, poco a poco iré avanzando. Obviamente la Primera División está en esos artículos, no obstante es una categoría que aprecio mucho, ya que estuve jugando en ella bastante tiempo. --Luigimalatesta (discusión) 21:10 29 dic 2021 (UTC)

Universidad Villanueva

Banderas, quería solicitarte el respeto a la información relativa al decreto de universidades que se trabaja en el Ministerio de Universidades y que he dejado referenciado en la página de Universidad Villanueva. Pienso que es una información contrastada, cuya cita se referencia correctamente. No entiendo bien tu interés en retirarla y te pido que no lo hagas más, evitando esta guerra. Se tata de aportar información relevante., Sabemos que muchas universidades privadas hasta pagan gente para mantener las informaciones parciales contenidas en Wikipedia, pero la enciclopedia no está para la promoción sino para la información. Ciertamente, no es una buena noticia para la Universidad Villanueva que no cumpla con los criterios contenidos en el decreto que prepara el Ministerio de Universidades, pero justamente por eso la información es relevante. Cualquier aporte de información al respecto es bienvenido, pero el borrado sin explicaciones, y el no respeto del PVN, comprenderás que no es política de la enciclopedia.

--- Banderas, yo tampoco suelo contestar a usuarios que se adueñan de artículos, o que borran sistemáticamente y sin explicaciones las ediciones de otros usuarios. Aunque no te debo al respecto explicaciones, uso mi usuario sólo para cambios mayores y de páginas que me interesa referenciar como cuidadas por mí en un nivel experto, dejando en abierto a la IP genérica cambios como éste.

Yo mismo llegué a pensar que el usuario Banderas era parte interesada en la voz Universidad Villanueva, por lo reiterado de tu actuación en eliminar una información que se va publicando en suficientes y variados medios sobre la actual incapacidad de la Universidad Villanueva para cumplir con los criterios de universidad que se están proponiendo, que citaba correctamente y que aquí te dejo

Prueba de que no tengo nada en contra es que dejo tu edición, como demostración de buena voluntad. Mi interés era aportar la información sobre las dificultades actuales que la Universidad Villanueva tiene, conocidas y referenciadas en la prensa, para cumplir con los criterios de universidad que ha hecho públicos el Ministro Castells, y el Ministerio de Universidades. De verdad, no hay más y es una información objetiva que está en los medios. Si decides que no se debe poner, la edición para tí.

Velas y vientos

No estoy de acuerdo con el traslado y menos aún con la falta de resumen de edición explicando el motivo. Un saludo Triplecaña (discusión) 22:27 16 ene 2021 (UTC)

En castellano ese edificio no se suele llamar «Edificio Velas y Vientos», sino «Edificio Veles e Vents». En Google Libros no hay ningún resultado verdadero de «Edificio Velas y Vientos», mientras que «Edificio Veles e Vents» tiene unos cuantos: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], entre otros. Lo mismo sucede en la literatura académica. Por favor, no hagas traslados arbitrarios o sin justificar y ten en cuenta las convenciones de títulos. Saludos,  JGRG | Mensajes 23:53 16 ene 2021 (UTC)

Universidad Pepperdine

Hola Banderas, espero qué estés bien al recibo del presente msn???. Acabo de ver que borraste el contenido que enlazaba a las categorías Universidad de Pepperdine y Alumnado de la Universidad de Pepperdine, creando Tú las categorías: Universidad Pepperdine y Alumnado de la Universidad Pepperdine, eliminando el de que está en Universidad Pepperdine, yo no tengo objeción al momento de hacer mejoras y/o correcciones, pero por qué más simplemente no trasladaste las categorías en vez de crear otras nuevas??, pues esto, lo que hiciste, genera duplicidad de datos y habría que pedirle a un Bibliotecario que eliminara las que yo cree. Saludos, Usuario:Andya Mensajes 10:40 18 ene 2021 (UTC)

Escudo de Llanera

Desde el Ayuntamiento de Llanera se está tratando de unificar la imagen del escudo del Llanera para evitar la dualidad actual en diferentes publicaciones y proyectos que tienden a buscar la imagen del escudo en Internet. Independientemente de la estética, por el uso, uno de las imágenes es la más utilizada y la que oficialmente usa el ayuntamiento. Desde el punto de vista de la heráldica, ninguno de los dos es mejor que el otro, pues nunca ha habido una aprobación formal de ninguno. Se agradecería que te abstuvieras de deshacer los cambios realizados por el ayuntamiento. --Aytollanera (discusión) 10:28 25 feb 2021 (UTC)

Contenidos promocionales en «Escuela de Negocios y Dirección»

Hola, Banderas. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Escuela de Negocios y Dirección» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Tramullas (discusión) 09:37 13 mar 2021 (UTC)

Debes recordar que no puedes eliminar las plantillas de mantenimiento crítico sin consulta o consenso previo, Por favor, no lo repitas. Tramullas (discusión) 09:37 13 mar 2021 (UTC)

CD BADAJOZ

Buenas, Banderas.

Al parecer, estamos debatiendo si el Club Deportivo Badajoz, S.A.D. (número federativo 1001) es o no es el mismo que el Club Deportivo Badajoz S.A.D. (número federativo 1660). Como comprobará tienen exactamente el mismo nombre, pero federativamente con números distintos.

• El primero fundado en 1905, extinto en 2012, extinguiendo su personalidad jurídica en 2016.
• El segundo fundado en 2012, en un primer momento con el nombre Club Deportivo Badajoz 1905 (haciendo alusión con ese 1905 al año de fundación del primero, ya que lo refundó la misma masa social). Pero con el mismo escudo (idéntico, la misma indumentaria, etc.; tan solo añadiéndole un "1905" pequeño en el nuevo escudo que es idéntico.

Un año después (2013) la nueva sociedad adquirió los derechos sobre el escudo, la marca y el distintivo histórico del Club Deportivo Badajoz para recuperar así su nombre original (que solo añadía el 1905) y señas de identidad, así como los trofeos y resto de bienes en subasta pública. Actualmente, al recuperar su distintivo histórico, himno, trofeos y señas de identidad, mantiene el mismo escudo y el mismo nombre, además de la misma indumentaria, del que fue decano del fútbol extremeño: el Club Deportivo Badajoz (fundado en 1905). Por lo que es un caso totalmente atípico con respecto a otros clubes de fútbol desaparecidos (Logrones, Compostela, etc.).

Si usted entra en la página web del Club Deportivo Badajoz actual, comprobará que la narración comienza en 1905, no en 2012 (https://www.clubdeportivobadajoz.es/el-club/historia/), la canción del centenario del Badajoz (Himno 1905), se sigue escuchando hoy en día (en el que se canta "juntos desde 1905"), como el himno tradicional de toda la vida, ya que es la misma masa social, peñas y aficionados, mismas instalaciones, mismo museo, etc. Sin olvidar que siguen abanderando el tradicional trofeo Ibérico de toda la vida. --Debuenafe (discusión) 10:50 5 abr 2021 (UTC)

Propongo que haya dos artículos como actualmente hay: el de antes, Club Deportivo Badajoz (1905-2012), y el de ahora (Club Deportivo Badajoz (fútbol);, que además cuanta con una sección femenina: Club Deportivo Badajoz Femenino). Pero el apartado de historia recoja toda la historia en el que se cuente todo lo ocurrido separando lo que haya que separar, ya que es un caso distinto a otros. Pero que se hable de la Historia del Club Deportivo Badajoz (que como ha comprobado es exactamente el mismo nombre y el mismo escudo, y el mismo himno, y la misma masa social de aficionados, y el mismo museo con todos los trofeos anteriores, recogidos así en su página web): Historia del Club Deportivo Badajoz.

Un saludo.

--Debuenafe (discusión) 10:42 5 abr 2021 (UTC)

Lea usted el apartado de Historia de la web oficial del Club Deportivo Badajoz (el de ahora, con el nombre de toda la vida): https://www.clubdeportivobadajoz.es/el-club/historia/

Podrá comprobar que se habla desde 1905 hasta 2021.

--Debuenafe (discusión) 10:50 5 abr 2021 (UTC)

Un número federativo es un papel jurídico. Estamos hablando de las mismas personas crean uno inmediatamente. Con el mismo nombre y mismo escudo, que adquiere la marca y distintivos. No es otro club de la ciudad que también los hay. Estamos hablando del CD Badajoz.

CD BADAJOZ

UTILIZAN EL MISMO ESCUDO, MISMO HIMNO, MISMO NOMBRE

DESDE SU OBJETIVIDA HARÁ USTED DOS ARTÍCULOS DE CLUBES QUE TIENEN EXACTAMENTE EL MISMO NOMBRE, ESCUCHAN EL MISMO HIMNO Y TIENEN EL MISMO MUSEO. ESO NO OCURRE CON OTROS CLUBES DESAPARECIDOS QUE NO PUEDEN UTILIZAR EL MISMO ESCUDO. EL BADAJOZ SI UTILIZA EL MISMO ESCUDO Y EL MISMO NOMBRE Y SI USTED NO EXPLICA ESTO EN LA TAN DEVALUADA WIKIPEDIA NO SERÁ TAN OBJETIVO. --Debuenafe (discusión) 10:56 5 abr 2021 (UTC)

QUÉ MENOS QUE PONER UN APARTADO DE "ANTECEDENTES" EN LA HISTORIA. PORQUE EL NOMBRE CLUB DEPORTIVO BADAJOZ Y EL ESCUDO DEL CLUB DEPORTIVO BADAJOZ NO NACEN EN 2012.

Pregunta por curiosidad

He visto que volviste a retirar Paraguay y México de las tricolores. Imagino que es porque llevan escudo aparte de las franjas, ¿no? Estrictamente hablando el artículo no restringiría dichos símbolos (tal y como está formulado). Si eso a lo mejor deberías incluir mención a "únicamente" o algo. Un saludo. :) --Lost in subtitles (discusión) 16:29 10 abr 2021 (UTC)

Gracias por eliminar "fascista" de la sección moderna en Cruz de Borgoña

Se me pasó, de tan obvia que era. Poliorcetes (discusión) 11:03 14 abr 2021 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Escuela de Negocios y Dirección»

Hola, Banderas. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Escuela de Negocios y Dirección. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Escuela de Negocios y Dirección. Gracias. Geom (discusión) 16:44 14 abr 2021 (UTC)

Cambio de título artículo Novembre Negre

Hola Banderas, quería comentarte porque puse Novembre Negre en valenciano y el motivo es que es nombre propio. Las palabras tienen traducción a otros idiomas pero el nombre del festival es Novembre Negre y en ningún espacio figura Noviembre Negro. He intentado modificarlo pero no sé si lo he hecho bien, si puedes si que me gustaría que lo cambiases al original. Lo de la lenguas cooficiales genera mucha discusión, ah, es valenciano no catalán, otro tema conflictivo... Un saludo y muchas gracias.--Vicente Murria (discusión) 09:46 17 may 2021 (UTC)

Canoeing

"Canoeing" in spanish is "Piragüismo" (or "Canotaje"), an olimpic sport. As you can see, the International Canoe Federation the sport's goberning body, is called Federación Internacional de Piragüismo in spanish. Best regards--Banderas (talk) 07:40, 31 May 2021 (UTC)

I am ok with this move but only if you link Canoa (deporte) somewhere in appropriate item. Infovarius (discusión) 07:48 2 jun 2021 (UTC)

Cambios revertidos

Buenas. Ha cambiado usted mi edición en la página de Foro Asturias. Toda la información ha sido contratada y, creo, que es un error quitar lo que he editado. Le pido una explicación. Ashturianu (discusión) 11:50 20 jun 2021 (UTC)

Camino de Santiago#Por mar

@Usuario:Banderas:, has añadido el apartado de referencia en Camino de Santiago. Estaba por poner la plantilla de falta de referencias, pero quizás puedas añadirlas sin más. Un saludo, --GALoPaX (discusión) 08:10 29 jun 2021 (UTC)

Solicitando tu colaboración para artículo

Hola Banderas:

como experto en estas lides, te pido por favor la colaboración con este artículo que he creado: "Centro de Estudios Financieros (CEF)" en mi taller con el siguiente link: https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Pesca59/Taller_2

Se trata de un centro de educación superior cuyo origen estaba en la preparación de oposiciones. Este artículo fue creado hace años y borrado en 2012, aunque tenía otro título diferente, y fue borrado porque tenía la etiqueta de promocional.

Si me puedes echar un vistazo, y si consideras apropiado ampliarlo o moverlo al espacio principal, estupendo.

Me gustaría desarrollarlo más con ayuda de otros editores. Muchas gracias --Pesca59 (discusión) 10:58 12 jul 2021 (UTC)

Hola @Banderas::muchas gracias por la aportación, ahora lo veo despacio, creo que está bastante bien.--Pesca59 discusión) 09:01 14 jul 2021 (UTC)(

Clases de vela

Hola. Parece que cada modalidad de embarcación se interpreta como nombre común, aunque su origen pueda ser un nombre propio. Antes de los cambios, consulté a la Fundéu sobre este tema y me aclararon que el nombre debía llevar minúscula inicial, remitiéndome a este texto: [11] Un saludo.--HermanHn (discusión) 16:10 3 ago 2021 (UTC)

Entiendo que la RS:X debe escribirse tal cual por ser iniciales. También la 470 es invariable por motivos obvios, así como la la 49er, que solo debe sufrir el cambio del paso a cursiva por ser un nombre inglés. Mismo motivo por el que la snipe debe escribirse también de esta forma. HermanHn (discusión) 12:17 6 ago 2021 (UTC)

Ana González (política)

Hola Banderas:

Teniendo en cuenta la longitud habitual de mis mensajes es inviable que me entre en comentario de edición, te pido disculpas por adelantado (por el previsible rollazo y por revertirte en ese artículo).

Te lo explico, por ver que te parece:

La primera, supongo que fundamental: sí, soy consciente de que hay una CPP en ese artículo y yo mismo le dejé el aviso de guerra de ediciones. Pero las ediciones no están bien o mal en función a si las hace una CPP o no; las ediciones están bien o mal "per se". Creo que te has centrado en que es una CPP y has decidido que todo está mal y que encima habia que referenciar lo que intentaba quitar la CPP.

Por empezar con lo "original": la residencia. Has buscado dos referencias para "La Fresneda". Fijate bien en lo que dicen: La de El Comercio es precisamente al contrario: es una entrevista a ella en la que se compara con Quini (por ejemplo) y dice "En los años 60 a Gijón llegó mucha gente de muchos puntos de Asturias y de España, y nunca nadie les hizo sentirse extranjeros ni les dijo que no podían estar aquí"... está diciendo que aunque sea de fuera, ahora es de Gijón. La de La Nueva es del presidente de Vox diciendo "en alusión a Ana González, de la que dice que habita "en un precioso chalé en La Fresneda"." Tienes mucha más experiencia que yo y no hace falta que te enlace a las fuentes fiables y demás. Es más, no me valdria la de El Comercio para referenciar lo que dice ella precisamente porque son sus declaraciones y ella dirá que vive en Gijón... pero si hay dudas no se pueden solventar con sus declaraciones.

Sobre el "resto": quiero suponer que no te diste cuenta de que te llevabas mi edición. Pero por si no es así te la explico: la bandera por mi gusto personal (me es indiferente si quieres ponerla o quitarla); la de "residente en Gijón", que quité, precisamente porque no veo ninguna referencia FF; el enlace a una fecha por WP:ME; la caja de navegación (¿no estaban desaconsejadas? no encontré nada sobre eso pero me suena), porque si tuvo un predecesor como Consejero de Cultura y uno como Educación no sé porque tiene preferencia uno sobre otro; cambié Categoría:Ovetenses por Nacidos en Oviedo porque es el nombre de la Categoria, tiene que ser la más concreta; quité "politicos de Asturias" porque sobrecategoriza con la de la FSA, que es más concreta.

Y no se ve en mi edición, pero no revertí del todo a la otra usuaria en esta; porque no entiendo que hace "Estudió en un sistema segregado de enseñanza hasta la universidad. en el artículo. ¿donde estudio? Me tomo la licencia de decirlo coloquial (creo que me entiendes y no sé los nombres oficiales de los colegios). ¿fue dominica, teresiana, marista o peñaubiña?. Poner el centro es relativamente habitual en las biografias, pero ¿por que segregada sin decir el colegio? Creo que no lo he visto nunca. Si fuera acompañado de alguna declaración suya del tipo "haber estudiado en un colegio segregado me llevo a tomar una determinada visión de la educación", o algo por el estilo, podria tener un pase. Pero así "suelto". (incluso si fuera peñaubiña a lo mejor tendria más sentido, pero habria que contextualizarlo).

Creo que es la primera vez que revierto una edición tuya y preferia explicartelo. Creo sinceramente, y perdoname si me equivoco, que te centraste en que alguien queria influir/blanquear el artículo y no viste que "habia más".

Un muy cordial saludin, --Kirchhoff (discusión) 18:31 9 sep 2021 (UTC)

Blanqueo de páginas

Hola. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en las páginas de Wikipedia [12]. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, tanto las ediciones arbitrarias como los blanqueos de páginas pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Alpinu (discusión) 04:09 20 oct 2021 (UTC)

Hola, Banderas. Agradezco tu mensaje y entiendo tu punto; espero que entiendas el mío. El artículo Bandera de Chile es un artículo bueno en WP y las modificaciones en él deben ser consensuadas (no basta con que consideres que el contenido de la sección 'Banderas similares' «es bastante ridículo» para borrar información que, además, está referenciada, debe haber una discusión en la PD del artículo y un consenso antes de llegar y borrar). Si te soy honesto, yo dejaría solo la información concerniente a las banderas de Estados Unidos, de la Expedición Libertadora del Perú, de Texas y la primera de Cuba, pero sé que eso hay que 'conversarlo' antes. Hay que hacer la salvedad de que aquello que es vandalismo o edición arbitraria puede borrarse, cuidando de no caer en una guerra de ediciones, eso sí. Saludos.--Alpinu (discusión) 03:48 21 oct 2021 (UTC)

Monotipo

Hola. En cuanto a esto, tanto el reporte oficial (que usaste como referencia) [13] como la pág. de la ISAF [14] o del COI [15] denominan a la clase simplemente así: monotipo. La ISAF y el COI lo ponen como «Olympic Class Monotype». Que en alguna reseña de la época hayan llamado a esa clase «French National Monotype 1924» (como aparece en EN:WK) o «Monotype national» (WP:FR), no se puede verificar actualmente, pues no lo recogen así ni el reporte oficial ni el COI ni la ISAF. Así que como nuestra labor es recopliar y mostrar lo que es verificable, el nombre de la clase lo dejamos como «Monotipo olímpico» (de acuerdo a como lo ponen tanto el COI como la ISAF en sus respectivas webs) y si se quiere hacer el artículo de esa clase se tendría que enlazar apropiadamente como [[Monotipo olímpico (París 1924)|Monotipo olímpico]]. Leonprimer (discusión) 01:26 11 nov 2021 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Banderas. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Centro Integrado de Formación Profesional del Mar de Gijón en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Marcelo (Mensajes aquí) 21:10 25 nov 2021 (UTC)

Hola, por favor no retires plantillas de mantenimiento crítico, muy especialmente cuando has sido tú quien has creado el artículo. Sabes que no está permitido. Por lo demás, no me parece enciclopédicamente relevante, las fuentes no aportan nada a esa supuesta relevancia, y el hecho de pertenecer a un subconjunto tampoco. Si lo vas a mejorar, hazlo pronto. Y si no lo quieres mejorar, debes saber que es probable que sea borrado. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:33 26 nov 2021 (UTC)

Anxo Carro

Siguiendo con las políticas de wikipedia, ¿también tienes pensado trasladar Nou Camp a Campo Nuevo? o ¿Real Club Deportivo Espanyol a Real Club Deportivo Español?. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 20:01 26 dic 2021 (UTC)

Cusco/Cuzco

Voy a revertir tu reversión y, antes de que esto entre en guerrita de ediciones sin sentido, te explico las razones:

1. Tanto la grafía Cusco como Cuzco son correctas. Eso implica que no hay ningún motivo para entrar y cambiar todas las palabras de un artículo por la otra grafía como si se tratara de un error.
2. El hecho de que, por WP:CT se haya decidido que el artículo de la ciudad debe estar titulado con la grafía "Cuzco" no obliga a que todo el texto en todos los artículos deban seguir esa grafía. Sobre todo partiendo del hecho de que la grafía "Cusco" es la más usada a nivel oficial y actual. Por eso, depende mucho lo que está en las fuentes y referencias.
3. Precisamente por lo último, la abrumadora mayoría de las referencias de ambos artículos que estas modificando (Sol de Echenique y Escudo del Cuzco) utilizan la grafía "Cusco". Que se quiera cambiar esa grafía sólo en los artículos de wikipedia esta distorsionando la realidad y va en contra de WP:FP. En todo caso, si la mayoría de las referencias hacen mención a la grafía con z, podríamos estar hablando de algo, lo que no es el caso.

Tal vez por no considerar estas razones es que realizaste el cambio que hiciste, corrigiendo algo como si fuera un error cuando no lo es. Pero, además, porque este tema de la nomenclatura de la ciudad, y es posible que no lo sepas, es un temita que hace muchos años generó bastante movimiento y que se zanjó - no sin bastante oposición - con un ligero consenso. No obstante siempre regresa porque hay quienes consideran que no debe ser así y continuamente introducen modificaciones en ese sentido que hay que ir controlando. Entonces que venga alguien y, sin consensuar nada y sin basarse en las referencias siquiera, empiece a modificar en bloque una grafía por otra es echar leña al problema. Espero que lo comprendas. Sobre esa base, estoy revirtiendo nuevamente. Te pido por favor que si insistes en realizar las modificaciones, inicies antes una discusión en algún lado para ver si consigues consenso y vamos para adelante. O, cuando menos, que ubiques un número suficiente de fuentes que utilicen la grafía Z como para justificar la modificación entera del artículo en cuestión. Saludos. Chalo(✍) 12:55 17 feb 2022 (UTC)

Reversión en Iryo

Estimado Banderas,

Veo que has revertido mi edición en «Iryo». A pesar de que creo que la distinción entre la marca y la empresa no es tan absoluta como se presenta en ambos artículos (que en mi opinión se deberían fusionar), visto que ya no existe web de ILSA y que en la web de Iryo se definen como «Intermodalidad de Levante, S.A. “iryo” (A98728611)», el objetivo de mi edición era retirar texto claramente promocional o no respaldada por referencias (ninguna de las dos referencias dadas, por ejemplo, respalda el «gasto de 1 000 millones de euros») y no retiraba la mención a que Iryo es una marca de Intermodalidad del Levante SA. Veo que has vuelto a añadir, entre otros, la mención de esos 1 000 millones de euros; ¿tienes alguna referencia para volver a incluír esa afirmación? Atentamente, Savh ^dímelo 20:19 28 mar 2022 (UTC)

Lo que no se distingue es entre «Renfe Viajeros SME, SA» y «Renfe». Que yo sepa, y aunque inicialmente presentado como una marca, no tiene sentido distinguir entre la empresa y la marca puesto que «Intermodalidad del Levante S.A.»/«Iryo» aparentemente solo tiene previsto operar bajo la marca comercial Iryo. Solo tiene sentido crear sendos artículos si no tratan de la misma entidad. Savh ^dímelo 09:33 29 mar 2022 (UTC)

Re:Gamoniteiro

Me lo temía, ya venía siguiéndolo. Voy a pedir la protección del artículo y a informar en el TAB para que tomen las medidas oportunas. De todas formas al ser un vandalismo no podemos incurrir en guerra de ediciones, estaré atento. Un saludo y gracias. Goldorak (dime) 21:44 30 mar 2022 (UTC)

Espero que con esto sea suficiente. Goldorak (dime) 22:01 30 mar 2022 (UTC)

Ediciones arbitrarias

En el enlace que aportas no dice que se tengan que eliminar los enlaces a commonscat, eso lo has interpretado tú. Curiosamente esa acción solo la estás haciendo en artículos que he editado yo previamente. No es la primera vez que tienes un proceder similar cuando alguien toca "tus artículos", hace unos meses ya me hiciste lo mismo cuando discrepé de ciertas cosas en este artículo. Te agradecería que dejes de hacer eso de una vez, tiene su sentido que aparezca el enlace a Commons al margen de Control de autoridades; si wikidata falla o se produce algún cambio entre plataformas (cosa que es habitual), ese enlace es una vía alternativa de acceder a Commons. Es un argumento de peso. CFA1877 (discusión) 09:40 21 abr 2022 (UTC)

Renfe Integria

Ya que estoy aprovecho para mencionar un tema que vi el otro día. No sé si eres consciente de que en Commons creaste una nueva categoría, pero has dejado esto aquí medio abandonado, sin trasladar. Dado que siempre respondes de malas maneras cuando te toco "tus cosas" no he querido meterme, pero opino que no tiene mucho sentido que haya dos categorías, cuando Integria era la antigua "Renfe Fabricación y Mantenimiento". CFA1877 (discusión) 10:07 21 abr 2022 (UTC)

Ficha de organización

Yo en esto no me meto. Pero ahora cada vez que se edita un artículo con ficha de organización aparece esto:

Aviso: Plantilla:Ficha de organización llama a Plantilla:Ficha con más de un valor para el parámetro «estiloseccion». Se usará solo el último valor proporcionado.

O sea, que igual sí que convendría revertirlo y revisar tus cambios. CFA1877 (discusión) 11:54 22 abr 2022 (UTC)

Parroquias

Con este tema estás rayando el sabotaje. Te pido que te detengas. Si vuelves a insistir o a revertirme, me veré obligado a solicitar la intervención de un bibliotecario. Gracias. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 09:59 20 may 2022 (UTC)

Propuesta de borrado

Hola, he iniciado una propuesta de borrado de la plantilla {{Geodatos Hispanidad}}, un saludo. -sasha- (discusión) 10:16 2 jun 2022 (UTC)

No solo reviertas; explica.

Los artículos siguen siendo susceptibles de fusión (tal como están en enwiki) porque las diferencias de las que tú aparentemente tienes conocimiento no están claras en el texto; si solo se trata de una tecnicalidad como das a entender en uno de tus ultraescuetos resúmenes de edición, eso no quita que un concepto sea un subconjunto del otro Born2bgratis (discusión) 15:08 7 jun 2022 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Grupo Orlegi»

Hola, Banderas. Se ha revisado de nuevo la página «Grupo Orlegi» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

• G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Linuxmanía (discusión) 18:31 11 jun 2022 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: Violación a la regla de las 3 reversiones. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 20:20 11 jun 2022 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Entiendo que se me bloquee por la regla de las 3 reversiones, pero no he encontrado manera de disputar la inclusión de la plantilla destruir sin quitarla. No he intentado dañar ni he actuado de mala fe, sino que he intentado explicar que aunque la página editada fue borrada con anterioridad por G3, Yo he editado numerosas fuentes fiables y he mantenido la neutralidad en todo momento.

---

Motivo de la decisión:

Has retirado plantillas de mantenimiento crítico de manera unilateral y, más importante aún, has deshecho las ediciones de una bibliotecaria incluso cuando cambió las plantillas de borrado rápido por unas con plazo laudatorio de 30 días. En cuanto a las formas para lidiar con las plantillas de borrado que a ti te parezcan incorrectas, puedes consensuar su retiro con el usuario que la colocó, solicitar a un bibliotecario su retiro, colocar una solicitud en WP:TAB/M (o en WP:TAB/SR si ya fue borrado), o abrir una consulta de borrado. Ruy (discusión) 17:11 13 jun 2022 (UTC)

Ficha de organización

Como resultado de este cambio tuyo ahora se genera un error. Reviértelo y revísalo bien, por favor. CFA1877 (discusión) 18:05 17 jun 2022 (UTC)

Colaboración en taller para recuperar un artículo

Hola Banderas, hemos colaborado en alguna ocasión, y ahora te pido un poco de ayuda. Normalmente edito sobre temas de educación y escuelas o universidades. En esta ocasión es sobre un profesor de la Universidad Austral, Alfredo Romano Jr, cuyo artículo publiqué hace unos meses y que no pude corregir tras el aviso. Lo he vuelto a hacer en mi taller, aquí está, dime si puedes echarle un ojo o mejorar algo para intentar que se vuelva a publicar. Muchas gracias!!! Pesca59 (discusión) 08:51 4 ago 2022 (UTC)

Categoría de campeonas femeninas

Hola Banderas. En cuanto a esta categoría tu argumento para mantenerla es que «No es lo mismo el Campeonato femenino del masculino». Vamos a ver: esta competición (el Campeonato masculino) y esta otra (el Campeonato femenino) son: 1) un campeonato mundial, 2) de la misma clase de vela (Snipe), 3) de la categoría absoluta y 4) organizados por la misma asociación (SCIRA), por consiguiente los ganadores de ambos consiguen el título de «campeón mundial» de la clase Snipe, independientemente del género o de que las regatas sean realizadas por separado. En baloncesto, por poner un ejemplo similar, los torneos masculino y femenino se realizan por separado y los ganadores también reciben trofeos o copas diferentes, pero son independientemente de eso campeones del mundo. Y así es como lo tienen que reflejar las correspondientes categorías (este ejemplo está contenido en la misma categoría «Baloncestistas campeones del mundo» que los hombres, no hay necesidad de crear una categoría nueva para las «Baloncestistas femeninas campeonas del mundo»). Es más, ese tipo de categorización (por género) debe evitarse, no hay ni necesidad ni motivo ni razón para separar hombres de mujeres que practican el mismo deporte (o que ejercen la misma profesión). La única excepción que se puede dar es cuando la categoría incluye miles de artículos y dividirla pueda resultar más práctico (que aún así tampoco es un motivo totalmente necesario, ya que en categorías muy grandes se pueden y deben poner las plantillas de búsqueda alfabética). En los hilos que ha habido sobre esto se llegó a mencionar un segundo motivo por el cual se puede aceptar este tipo de categorización: cuando por razones de la profesión, la diferencia entre hombres y mujeres es patente, se mencionó el caso de los políticos (que yo me pregunto si realmente es patente la diferencia entre un político varón y uno mujer...), pero como no es un tema del que sepa mucho, no opino; pero en lo que nos concierne sí tengo experiencia: y no, no se trata de una diferencia contundente entre las regatistas de esa clase y los regatistas de la misma, y tampoco la categoría de marras es muy grande (contiene poco más de una decena de artículos). No sé si mis argumentos te han convencido. De todas formas, como no estoy interesado ni tengo tiempo de entrar en guerrita de ediciones ni de dar la tabarra en un Café desbordado, llamo a un par de editores experimentados que sé que conocen bien el funcionamiento de este proyecto (@XanaG:, @Marcelo:, @Enrique Cordero:, @Virum Mundi:) por si quieren dar su opinión (aclaro: no son amiguetes que dan la razón cada vez que los llamo, con los dos primeros he tenido contacto, con los otros dos no. Banderas, si tú así lo quieres puedes invocar a otros tantos usuarios que tú consideres experimentados y neutrales, yo no tengo problema). Leonprimer (discusión) 23:23 15 sep 2022 (UTC)

Respondo al ping...las categorías separadas para hombres y mujeres ya no son tan necesarias, porque Petscan (para encontrar artículos en varias categorías diferentes) funciona bien y los artículos sobre personas ya se categorizan sistemáticamente en hombres o mujeres. Por lo tanto, para encontrar a las mujeres campeonas de deporte X, lo único que hay que hacer es buscar la intersección entre la categoría Campeones (de ambos sexos) de X y la categoría Mujeres. Las categorías diferenciadas sí podrían ser más pertinentes sen los deportes donde las reglas para hombres y mujeres son tan diferentes que son de facto deportes distintos...aunque ahora mismo solo se me ocurre la gimnasia deportiva. Un saludo, --Xana (discusión) 15:12 16 sep 2022 (UTC)

Último mensaje leído. Los campeonatos se han nombrado así: Campeonato + (región) + de + (deporte). Y el nombre del deporte es ese como lo denomina el COI. Y esta fórmula es la que emplean las webs especializadas en la temática deportiva (Eurosport, Marca), y es como lo tiene que recoger la Wikipedia, no poniendo denominaciones con calzador. Un saludo. Leonprimer (discusión) 01:22 22 sep 2022 (UTC)

Sobre términos vexilológicos

Hola, Banderas. Te escribo por esta edición tuya. Desconozco el metalenguaje de la vexilología, pero, si estás en lo cierto, entonces es necesario modificar:
1. lo que se señala en la sección 'Confección' del mismo artículo, donde se lee: «la proporción entre el alto y el largo —o vaina y vuelo— de la bandera chilena es de 2:3» y
2. lo que aparece en el artículo Vocabulario vexilológico, donde se lee «Vaina: Borde de la bandera sujeta al asta; también se puede denominar así la altura de la bandera, Vuelo: El vuelo se puede referir al borde superior de la bandera o a su longitud».
Saludos.--Alpinu (discusión) 01:15 25 sep 2022 (UTC)

Tus cambios con respecto a lo que te señalé en los puntos 1 y 2 arriba me parecen acertados. Sin embargo, se ha recuperado el texto que había en la intro [16] por una cuestión de redacción: «La bandera de Chile, conocida como la Estrella Solitaria, es la bandera que representa oficialmente a la República de Chile» repite los términos 'bandera' y 'Chile' en la misma oración. Saludos.--Alpinu (discusión) 22:23 25 sep 2022 (UTC)

Hay algunos artículos que incluyen enlaces en el título en negritas y que, pese a ello, han sido catalogados como AB. A menudo se leen repeticiones en el párrafo introductorio que dejan mucho que desear, sobre todo cuando es la primera oración. Considerando que esto es una enciclopedia, y en lo personal, pareciera más apropiado ocuparse de lo relacionado con el lenguaje y la información referenciada. Saludos.--Alpinu (discusión) 07:57 26 sep 2022 (UTC)

Referencias en «Vela en los Juegos Suramericanos: Snipe»

Hola, Banderas. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Vela en los Juegos Suramericanos: Snipe en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 12:23 10 oct 2022 (UTC)

Gracias por tu aportación

¡Hola Banderas! Gracias por tomarte la molestia de valorar el artículo sobre Orlegi. Llevo varios días trabajando en él intentando reflejar la realidad de la compañía, en ningún caso con interés promocional alguno y pretendiendo realizar un trabajo de calidad. Un usuario lo ha marcado como promocional sin dar ningún argumento en la página de discusión a pesar de encontrarse aún en desarrollo y tomarme la molestia de referenciarlo de la forma más correcta que he sabido. He dejado un mensaje en la página de usuario para que explique en la discusión del artículo sus motivos pidiéndole que reconsidere el flag o que proponga los cambios adecuados bajo su punto de vista.

Nuevamente muchas gracias por tomarte la molestia de revisar el artículo y dejar tu opinión.

Comentario, petición

Hola Banderas:

Me he fijado en que has subido una foto a commons y la has incluido en el artículo del torneo de Gijón. Por un lado una pena para mi, creo que no hubiera estado mal como mínimo saludarnos (estaba un poco más abajo de donde sacaste esa foto). Pero mi comentario/petición, ya que no creo que sea apropiado marcarla con plantilla, es sobre el punto 5 de los términos legales de las entradas. Llegué tarde a la rueda de prensa con Landeluce que hicieron en la presentación: estaban fuera del pabellón y entiendo que era un espacio público y esas eran libres... pero las que están tomadas dentro están expresamente bajo reserva de propiedad intelectual.

A veces me da pena que no podamos usar nada de eso (pero es el consenso que hemos decidido) y a veces me dan ganas de "cerrar los ojos" y no ver estas cosas; pero en este caso me es difícil porque le di muchas vueltas para ver si había algo que se pudiera hacer y no encontré ninguna salida factible para poder ilustrar ese artículo.

Un cordial saludo Kirchhoff (discusión) 22:01 16 oct 2022 (UTC)

Hola Banderas:

Sobre esto que me comentas te diría a ojo (y con investigación original por mi parte: las entradas de torneos de España del último año que tengo físicamente)... no todos: en la del Masters de Madrid también se incluye la prohibición expresa de uso, pero en la fase final de la Davis del año pasado solo dice que no se pueden introducir equipos profesionales de captación de imágenes (eso en la entrada, quizás lo diga en otro lugar o haya que acudir a la legislación general; pero al no ponerlo tan claro quizás pudiera ser discutible).

Pero como veas... yo de commons no me meto mucho porque bastante hay en Wikipedia como para ponerme a debatir sobre derechos de autor de commons. Creía que tenía que advertirtelo por si no te habías fijado; pero si lo has visto y crees que el comentario de la licencia, que dice "Yo, el titular de los derechos de autor de esta obra, lo libero al dominio público", es apropiado pues como consideres.

Un saludo Kirchhoff (discusión) 07:25 17 oct 2022 (UTC)

Reversión

Buenas tardes, me gustaría saber por qué motivo se ha revertido varias veces mi edición (mínima en este caso) en el artículo Núcleo de cercanías de Asturias, lo único que he hecho en ella ha sido resaltar que los municipios en Asturias reciben el nombre de concejos, como está demostrado, referenciado y publicado en la inmensa mayoría de las páginas de la wiki (incluida esa misma en la siguiente tabla) por lo tanto no entiendo si es que es un BOT que revierte automáticamente sin mirar a las IPs (varios en este caso pues ha sido revertida desde 3 cuentas diferentes) o existe alguna razón que a mí se me escapa, si es así le rogaría me la expusiera y en caso contrario rogaría se dejen de revertir mis ediciones (incluyendo la ip como segura o lo que sea) pues me lleva tiempo hacerlas (aunque esta no sea el caso) y resulta frustrante ver que se deshacen sin miramiento. Un cordial saludo. 139.47.48.103 (discusión) 15:38 17 oct 2022 (UTC)

No respondo a IPs anónimas, solo a usuarios registrados. Banderas (discusión) 17:08 17 oct 2022 (UTC)

En vez de reconocer el error (cualquiera se puede equivocar y no pasa nada) me contestas esto, veo que han pasado los años y no has cambiado nada, que lástima por tí chico. En mi caso me es igual, ya son muchos años de editar bien sea registrado o anónimo y al final nos conocemos todos, pero con esta actitud cualquier persona nueva que venga a interesarse por el proyecto saldrá corriendo, una pena. No obstante, saludos cordiales. --139.47.48.103 (discusión) 14:26 18 oct 2022 (UTC)

Parroquias en Carreño

Hola Banderas, sólamente te escribo para decirte que en las parroquias de Carreño el mapa que había sustituido no era por gusto, el que hay es incorrecto en la división de Ambás. A mí me es igual que el nombre esté en español o en asturiano (que por cierto son los oficiales) en este caso simplemente era por eso, te agradecería reviertas las ediciones o si quieres subir un mapa con el nombre en castellano corregido por mi genial.

Un saludo. 139.47.48.103 (discusión) 16:07 2 nov 2022 (UTC)

Artículo trasladado por falta de referencias

Hola, he trasladado Vela en los Juegos Suramericanos: Snipe a Usuario:Banderas/Taller/Vela en los Juegos Suramericanos: Snipe. Por favor, complétalo allí y agrégale referencias; estoy seguro de que no te las has inventado, así que ¿por qué no agregar las referencias? Por lo demás, sospecho que debería ir como anexo, pero eso ya lo sabrás tú. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:11 9 nov 2022 (UTC)

Hola, gracias por tu mensaje. Notarás que en los últimos años hemos priorizado la verificabilidad de la información por encima de la publicación de datos, aún con algunas resistencias, lo cual me ha dado también a mí algunos dolores de cabeza. Si el texto fuese un artículo, seguramente exigiríamos fuentes secundarias fiables e independientes o borraríamos; eso también se aplica, en teoría, para anexos, pero en la práctica solemos ser un poco más laxos con estos últimos (por ejemplo, aceptamos fuentes oficiales aún cuando no sean independientes, y en ocasiones —por ejemplo, para futbolistas— fuentes de bases de datos no fiables). Resumiendo: si lo creas como anexo, bastará que agregues alguna fuente oficial y sospecho que nadie se tomará el trabajo de marcarlo con una plantilla.

Por lo demás, no era el único problema: una tabla no puede quedar con líneas vacías. Ya puesto a pedir, se me ocurre que una introducción de dos o tres líneas sería mejor que esa brevísima introducción de una sola línea, pero eso te lo dejo a ti. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:03 9 nov 2022 (UTC)

Referencias en «Northland College»

Hola, Banderas. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Northland College en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 14:42 12 nov 2022 (UTC)

Retirada de plantilla

Hola, una duda ¿Cuál es la razón de la retirada de las plantillas? [17] [18] saludos. JORJUM | Mensajes 15:43 2 dic 2022 (UTC)