Usuario discusión:Amitie 10g/Archivo/2018

Dudas sobre la relevancia enciclopédica[editar]

Gracias por tu apoyo, feliz añoGilberto IV (discusión) 05:59 4 ene 2018 (UTC)

Re: Learnedmind[editar]

Le iba a dejar un mensaje muy similar al tuyo si no fuera porque fue expulsado. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 21:30 19 may 2018 (UTC)

Taiwán[editar]

Ha borrado la información que coloque aquí por falta de neutralidad del usuario @Amitie 10g el usuario persiste en borrar los artículos aún cuando son fuentes diplomáticas y fiables " No es el lugar para hablar sobre el reconocimiento internacional, menos del otro Estado. ...Estos cambios se han de discutir primero." Aboga por la separación de Taiwán ante lugar de tratar la historia del país. Han borrado la discusión aquí puesta en favor de no añadir contenido. Artículo relacionado: Taiwán Romel Arzate (discusión) 01:55 3 jun 2018 (UTC)

Sobre[editar]

esto. El tiempo que lleve el artículo en Wikipedia no le da (ni le quita), ¿Es extenso? pues por eso mismo, para la extensión que tiene únicamente cuenta con dos referencias ¿No hay más, no tiene más cobertura? la relevancia la tiene que demostrar el artículo por sí mismo, por medio de referencias independientes de fuentes fiables. Jcfidy (discusión) 16:28 3 jun 2018 (UTC)

No, la plantilla SRA es para dar la oportunidad de añadir las oportunas referencias que demuestren su relevancia. Y, otra vez, no; las plantillas de mantenimiento se colocan cuando se detectan los errores y no cuando se crean los artículos (caso de no ser detectado). Jcfidy (discusión) 16:38 3 jun 2018 (UTC)

Ayuda:Truco de tubería[editar]

Los atajos a páginas de la sección Ayuda, como ésta, deben de ser con A:, por ejemplo A:TRUCOTUBERIA. Fíjate en otras páginas de ayuda. Un saludo --Jcfidy (discusión) 14:37 9 jun 2018 (UTC)

Juan Jose Arcos Srdanovic[editar]

Por mi parte ok. Las amenazas sobran. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 09:53 10 jun 2018 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento crítico[editar]

Estimado Amitie 10g: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente con el usuario que los colocó o, en su defecto, realizada por un bibliotecario—. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales.

Se explicó razón al autor en su discusión. Campylobacter ^{(¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!)}

La verdad...[editar]

es que se me hace raro tener que explicar estas cosas a un usuario veterano, pero no hay más remedio:

No deberías eliminar avisos de banda roja por tu cuenta y riesgo. Veo que, además, eres reincidente, a tenor del mensaje anterior.
Que un artículo no sea enciclopédico tiene que ver con la forma en que está escrito. Que un artículo sea SRA tiene que ver con el fondo. Un tema claramente enciclopédico se puede escribir desastrosamente, de forma no enciclopédica.
Si te hubieras tomado la molestia de ver el historial del artículo hubieras visto las pruebas del plagio. Tengo la fea costumbre de no acusar sin pruebas.

Un saludo, Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 20:37 14 jun 2018 (UTC)

Sobre Ali Romero Farías[editar]

Hola. He notado que la gente siempre se queja del plantillado de personalidades irrelevantes, con textos curriculares y de logros académicos o de escalafón. Para evitar confusiones siempre me he basado en lo que wikipedia no es y en los comentarios que dejan los bibliotecarios veteranos cuando deciden NO restaurar una página eliminada cuya plantilla destruir fue puesta por otro patrullador. Que muchos artículos sin referencias, irrelevantes, con referencias fantasmas, o con licencia CC no referenciado se hayan colado en la Wikipedia, no debería ser óbice para permitir que se cuelen más. Voy a cambiar la plantilla a SRA. ¡Saludos!Campylobacter ^{(¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!)} 17:45 15 jun 2018 (UTC)

Sin referenciads[editar]

No hay referencias válidas, por eso la plantilla. El "alto perfil" no es sinónimo de relevancia enciclopédica.Campylobacter ^{(¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!)} 19:43 18 jun 2018 (UTC)

Leer. Importante

No retires plantillas de mantenimiento crítico Estimado Amitie 10g: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico —aquellos con banda roja, como `{{sin relevancia}}`, `{{fuente primaria}}`, `{{contextualizar}}`, `{{destruir}}`, etc.— debe ser consensuada previamente con el usuario que los colocó o, en su defecto, realizada por un bibliotecario—. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos». Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. No es obvia la relevancia. NOTA: Ya se puso en contacto conmigo el creador del artículo. Campylobacter ^{(¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!)} 05:55 19 jun 2018 (UTC)

Novatos[editar]

Buenos días Amitie 10g

Cuando coloque la plantilla de destruir G4, era porque aun no tenía la de 'en obras', esa la puso a posteriori. Yo solo coloque el aviso y se lo notifique en su página de discusión. Además, yo nunca le falte el respeto.

Un cordial saludo Soyunalien<>Discusión 18:58 20 jun 2018 (UTC)

Reversión en Paula Maffía[editar]

Buenas, te consulto por tus argumentos para haber revertido mi propuesta de borrado por WP:AP del artículo ya que no los incluiste en el resumen.

El artículo fue creado casi en forma íntegra por un usuario cuya actividad fue casi exclusivamente esa, tiene por ejemplo la frase «Se destaca la inusual potencia y sensibilidad de su voz.» y sus referencias son cuatro artículos periodísticos que ni siquiera se centran en su persona y un videoclip de youtube con menos de mil visitas. En la sección Enlaces Externos están su página comercial oficial, los bandcamps de sus bandas y un enlace roto.

Todas estas cosas dan cuenta de la naturaleza promocional del artículo y tu reversión no permite que sea evaluado por un bibliotecario. Gracias, saludos. ~ u v u l u m (discusión) 20:03 20 jun 2018 (UTC)

Lista de los escritos del Tesoro Nacional de Japón(libros chinos)[editar]

Hola, Amitie 10g. La única razón de haber colocado una plantilla para borrado en esta página fue que existe Lista de los escritos del Tesoro Nacional de Japón (libros chinos), con espacio antes del signo de apertura del paréntesis. En vez de la plantilla A4 habría debido yo colocar la A5. Por lo tanto se debería borrar la versión cuyo título es el de esta sección. Saludos. --Frank sin Otra (discusión) 04:53 21 jun 2018 (UTC)

En ambos artículos coloqué las plantillas de fusionar. --Frank sin Otra (discusión) 05:08 21 jun 2018 (UTC)

Borrar Iridopsis[editar]

Hola: esa página de redirección Iridopsis tiene que ser borrada para poder hacer el traslado de la página correcta. Hay solo dos enlaces, uno al usuario:Milepri que fue permanentemente bloqueado, precisamente por errores como este. El otro enlace es a la subfamilia Ennominae que es lo correcto porque Iridopsis es un género de esa subfamila y no tiene nada que ver con Moraea como aparece ahora. Por favor destruye la página así puedo arreglar las cosas. Gracias. --Polinizador (discusión) 17:42 21 jun 2018 (UTC)

Por suerte ya está todo solucionado. Me hiciste perder tiempo. La próxima vez, fíjate un poco mejor en lo que haces. --Polinizador (discusión) 11:50 22 jun 2018 (UTC)

Reversiones (retirada de plantilla de mantenimiento crítico)[editar]

Hola. Veo que no te gusta que te dejen mensajes automatizados, con lo cual voy a tomarme la molestia de escribirte uno. Como sabrás, revertir (o quitar) avisos de mantenimiento crítico sin consultar previamente al usuario que lo colocó no está muy bien visto. Ya es la tercera vez que lo haces, aunque admito que tienes razón algunas veces, incluso te agradecí una ocasión. Esta vez, no lo considero así. El aviso fue puesto para que un artículo así no puede publicarse tan a la ligera, es un desastre de pies a cabeza. Así que espero llegar a un buen entendimiento con respecto a tu vigilancia de mi labor aquí. Veo que eres un usuario experimentado (o por lo menos eso indica el número de colaboraciones que has realizado) con lo cual presumo tu sensatez, buen hacer, colaboración y camaradería entre wikipedistas. Saludos! --MiguelAlanCS >>> 19:55 21 jun 2018 (UTC)

Finalmente el artículo ha sido descartado debido a recreación continuada de material no enciclopédico y promocional 1 y 2. Es raro que no lo haya verificado antes (porque suelo hacerlo). Así que por lo menos hemos aprendido cosas. Un gusto y saludos!--MiguelAlanCS >>>

09:50 22 jun 2018 (UTC)

Plantilla en Gerardo solis[editar]

Buenos días, Amitie 10g

He visto que has retirado la plantilla de borrado rápido del artículo diciendo que necesitaba ser arreglado. Yo le he añadido la plantilla "wikificar" para que el usuario lo edite y cumpla las condiciones de estilo,

Un cordial saludo Soyunalien<>Discusión 20:11 21 jun 2018 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento crítico[editar]

Estimado Amitie 10g: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente con el usuario que los colocó o, en su defecto, realizada por un bibliotecario—. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales.

Leer. Importante

Atento: Que un alcalde tenga plantilla con sucesor y antecesor no lo da relevancia al artículo ni al biografiado. Campylobacter ^{(¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!)} 17:49 23 jun 2018 (UTC)

Sobre redireccion Canal 53 (Universidad Autónoma de Nuevo León)‎[editar]

Esta redirección es innecesaria porque no hay páginas que se enlacen a ella y no hay necesidad de la desambiguación porque no hay otro articulo con el nombre Canal 53. Quizás sería recomendable cambiar el titulo a Canal 53 y borrar la redirección que resulte, en este caso Canal 53 (Universidad Autónoma de Nuevo León).--MexTDT (discusión) 18:36 23 jun 2018 (UTC)

Realice el traslado al espacio "Canal 53" y volveré a solicitar el borrado para la otra redirección que no se utiliza. Si es necesario en el futuro, el espacio "Canal 53" podrá ser editado para ser página de desambiguación.--MexTDT (discusión) 04:52 25 jun 2018 (UTC)

Retirada de plantillas de mantenimiento[editar]

Hola Amitie_10, como ya te han indicado más arriba no debes retirar las plantillas de mantenimiento como las que había colocado en los artículos Yo-kai Watch: Amigos para siempre y Sangre Rebelde. En primer lugar, no se revierte una edición a no ser que sea un vandalismo. En segundo lugar, si no estás de acuerdo con que esos artículos sean eliminados, demuestra que tienen relevancia enciclopédica con referencias y un texto no tendencioso. Si vuelves a eliminar la solicitud de borrado, lo pondré en conocimiento de bibliotecari@s por reincidencia en un mal uso de revertir cambios. Un saludo. PatriHorrillo (discusión) 17:56 24 jun 2018 (UTC)

RE[editar]

En honor a la verdad.

1 - Que el ministerio sea de mi país no me hace cambiar mi opinión. Si lo hiciera, no respetaría el punto de vista neutral. Leete esto, por si no lo has hecho.

2 - El artículo Anselmo Estandía Colom es irrelevante, y si está en consulta de borrado es porque un usuario que acostumbra a borrar plantillas de mantenimiento crítico (sí, vos) ha revertido una edición con el argumento más burdo que he visto en todo mi pase en Wikipedia: el biografiado tiene un predecesor y un sucesor. (!!¡¡¿¿??) Por lo demás, ostenta un cargo menor, y al no haber hecho nada destacable, y al ser el artículo muy corto, va para borrado rápido.

3 - Lo de Marcelo es un tema aparte. Terminó reconociendo que el biografiado no tenía relevancia y que incluso era, muy posiblemente, un bulo.

4 - Llevala al café si quieres, las movidas burocraticas me las conozco en Wikipedia. Solo que, sin animo de ofender, te deberían haber bloqueado por quitar plantillas rojas, viendo todas las advertencias que tienes en la discusión (la totalidad de ella, practicamente), algunas posteriores a un aviso de ultima advertencia.

Saludos.--Marcos Okseniuk (discusión) 20:16 25 jun 2018 (UTC)

Esto es una cobardía muy mediocre de tu parte. No sabía que además de infundarme ibas a proponer un cambio absurdo en las políticas: restringirme a mi y a casi todos los wikipedistas poner borrado rápido en páginas creadas hace menos de una hora, una de las pocas actividades "administrativas" que nos son permitidas hacer a los no-privilegiados. ¿Sabes lo que significaría eso? ¿Te imaginas cientos de páginas inútiles acumuladas en la sección paginas nuevas (acá los bibliotecarios, salvo excepciones, no hacen nada), todo porque te ofendiste de quienes te advierten no borrar plantillas rojas? Reflexiona enserio, porfavor.--Marcos Okseniuk (discusión) 20:32 25 jun 2018 (UTC)

Leer. Importante

Hola, Amitie 10g Ya se le ha mencionado anteriormente que la eliminación de los avisos de mantenimiento —Tanto las plantillas críticas (`{{sin relevancia}}`, `{{fuente primaria}}`, `{{contextualizar}}`, `{{destruir}}`, etc.), como las demás plantillas (`{{referencias}}`, `{{copyedit}}`, etc.)— debe ser consensuada previamente con el usuario que los colocó, o bien, con un tercer usuario que goce de la confianza de la comunidad —preferiblemente un bibliotecario—. La retirada sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos». Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos sin notificar el por qué de tus acciones, tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso serás sancionado.Campylobacter ^{(¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!)} 14:55 26 jun 2018 (UTC)

Anexo:Personajes de Donkey Kong[editar]

Si sería más correcto, si quieres que se haga, por favor iniciala y preséntala tú. Wikipedia es libre. --JUAN BLAS |Discusión 15:22 26 jun 2018 (UTC)

Referencias adicionales | pequeños problemas[editar]

Leer. Importante

Hola, Amitie 10g Problema: El artículo Monitor vectorial en el que has colaborado con traducción desde otra wikipedia, aunque posee fuentes o referencias, posee datos importantes que requieren mayor información de referencias o fuentes acreditadas verificables para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ciertos textos han sido marcadas con la plantilla `{{cita requerida}}`. Esto se considera crítico sobre todo en artículos del área de salud. Así mismo, la traducción en la primera oración está equivocada. Traducción. Donde dice "es un dispositivo de visualización utilizado para gráficos de computadora hasta la década de 1970" da a entender que al iniciar la década de 1970 tal dispositivo dejó de emplearse. Revisando el artículo en inglés pude verificar que: La traducción debe ser "durante...", "a lo largo de..."; para que sea congruente con el párrafo 6. El artículo original posee una plantilla equivalente a nuestra {{Referencias adicionales}} desde 2008. Nota: Las traducciones de artículos no están exentas de las mismas políticas que gobiernan los demás artículos de Wikipedia en español. IMPORTANTE: Es necesario saber que en ocasiones, al traducir un artículo de otra wikipedia, el/los autores no ponen las referencias correctas, solo colocan una, no ponen ninguna en absoluto, son erróneas o están rotas; por lo que es imperativo revisar que, en caso de existir las referencias, éstas sean reales y no fantasmas. En lo que llevo patrullando me he encontrado más de cinco artículos con referencias fantasma. Aunque bienintencionados, los editores solo traducen y no colocan las referencias. O solo traducen, portean las referencias, pero nunca las revisan. Así mismo, se cometen errores como el anacronismo, o tiempos incorrectos, que luego infectan la EsWiki. Por tanto, si no existen referencias en el artículo original, mejor es abstenerse. Si sólo colocaron una única referencia, debes saber que la Wikipedia en inglés es más laxa en cuanto a la verificabilidad de los datos, no tanto así en la Wiki en español, que por cada afirmación se requiere una referencia válida de fuentes acreditadas y verificables. Creo que debe haber más información fuera de la Wikipedia en inglés. Si tú mismo puedes encontrar referencias válidas, favor de agregarlas al artículo para darle mayor relevancia. IMPORTANTE: No eliminar la plantilla hasta colocar más referencias. Saludos y felices ediciones. Campylobacter ^{(¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!)} 20:10 27 jun 2018 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento crítico[editar]

Estimado Amitie 10g: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente con el usuario que los colocó o, en su defecto, realizada por un bibliotecario—. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 22:25 28 jun 2018 (UTC)

Pamela Palenciano[editar]

Respondido en mi pagina discusion --Elsenyor (discusión) 12:22 30 jun 2018 (UTC)

Referencias en «RDI Video Systems»[editar]

Hola, Amitie 10g. El artículo RDI Video Systems en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Geom (discusión) 17:54 1 jul 2018 (UTC)

Hola de nuevo Amitie 10g. Despues de hurgar un poco en el artículo le he puesto algunas referencias más y he retirado la plantilla de mantenimiento. Por favor, revisa si las referencias que puse son válidas, porque más de una parece de una wiki. Saludos --Geom (discusión) 20:40 2 jul 2018 (UTC)

Retirada de plantilla.[editar]

Buenas noches. Me imagino que sabes porque me pongo en contacto contigo por primera vez. Ya te han avisado varias veces de que no puedes retirar una plantilla de mantenimiento. Si quieres abrir una consulta de borrado de Millan Ludeña adelante. No suelo poner las plantillas de cualquier clase como capricho o aleatoriamente. Si no estás de acuerdo no las puedes quitar de ese modo. Saludos --Geom (discusión) 00:06 2 jul 2018 (UTC)

Para mi es un personaje irrelevante. Puse G9 porque ya ha sido borrado y esta podría ser la recreación del artículo anterior. Y sospecho más porque es en una sola edición --Geom (discusión) 00:26 2 jul 2018 (UTC)
Yo no puse resumen por que revertí por error en lugar de deshacer. Quizás lo mas cortés hubiera sido dejarte a ti ese resumen, lo admito, pero esta clase de ediciones se puede considerar vandalismo. Pero seguro que algun resumen te hubiera dejado si hubiera deshecho, ya que mis preferencias no me dejan guardar una edición sin resumen.
No es obligatorio, es por cortesía. Se supone que debes vigilar tu propia página tras la primera edición. De todas formas, y puedes comprobarlo en mi historial, suelo dejar siempre avisos de cualquier problema. Fastbuttons no funciona bien hace años y Huggle ya no avisa a los usuarios, hay que hacerlo manualmente.
Por último, ¿Porque una propuesta? ¿Porque no un SRA o una CDB?

Para esta o cualquier otra cosa mas, ya sabes donde encontrarme. Saludos --Geom (discusión) 00:26 2 jul 2018 (UTC)

Amitie 10g mira quien la ha editado ahora y mira su página de usuario. El mensaje de bienvenida es del mismo día que se eliminó... --Geom (discusión) 00:32 2 jul 2018 (UTC)

Hola Amitie 10g. Tal como me has formulado la pregunta, no. En Wikipedia hay miles de artículos sobre atletas que han ganado una sola medalla olímpica en toda su carrera o algún récord mundial. Según el consenso para que un deportista pueda optar a tener un artículo en Wikipedia se necesita un mínimo de logros, como participar en mundiales, en primera o segunda división, olimpiadas, etc... De un récord Guinness no conozco que haya ese consenso y de hecho recuerdo ver eliminarse artículos de personas u organizaciones que basaron toda su relevancia en ese record.

La relevancia es una fina línea que a veces no sabes como se puede cruzar. Hace poco encontré un artículo sobre una persona cuyo único mérito es ser el primero nacido en la Antártida. Ante la duda pregunté en el café si eso era motivo, tras lo cual se abrió una CDB y lo acabaron borrando. Si tienes dudas de mi tambaleante criterio, puedes consultar a otro usuario o en el café, para saber que piensan otros de esa ~~auto~~biografía. Y ya me contarás... ¿Y a ti te parece un buen motivo tener un récord Guiness? Saludos --Geom (discusión) 20:00 2 jul 2018 (UTC)

Cable de par trenzado/torneado[editar]

Gracias por tu mensaje. Obviamente, la intención era más avivar la discusión que el resultado final. Aunque tu idea de una aclaración acerca de la pésima traducción me parece buena. Me resulta exasperante que un comentario en la discusión del artículo haya estado más de un año sin respuesta y con la edición del artículo se haya movido tanto.

De todas maneras, más allá de eso, tengo alguna referencia que debería confirmar, pero el cable torneado es conocido como trenzado en el ámbito de la informática más que en el de la telefonía. (Yo sospecho, aunque no sea demostrable que los traductores de Tanembaum tienen alguna responsabilidad en esto)

Aunque también soy informático, conozco bastante el ambiente de la telefonía y allí hablan más usualmente de cables torneados (ni siquiera "de par torneado"). "Trenzado" allí es mucho menos frecuente.

Lmayala (discusión) 15:55 5 jul 2018 (UTC)

Sobre Banjo Kazooie[editar]

Estoy solicitando una fusión de historiales, esto para evitar que los espacios sean simplemente borrados por ser investigación original. --MexTDT (discusión) 00:28 6 jul 2018 (UTC)

Como regla, todos los artículos a fusionar deben tener el mismo contenido o se rechaza la petición. Los artículos son claros ejemplos de investigación original, sin referencias y con punto de vista de fans, por eso solicite la fusión en lugar del borrado rápido, en el caso de la página que ya está etiquetada, esta no la incluí para respetar la etiqueta y el resultado; de cualquier forma, de haberla incluido, habría anotado que no se requiera la redirección resultante, lo que borraría de cualquier modo la página.--MexTDT (discusión) 00:41 6 jul 2018 (UTC)

Yo te sugiero que permitas la fusión y que después, si lo ves necesario, realices un anexo con sus redirecciones.--MexTDT (discusión) 00:44 6 jul 2018 (UTC)

Sustituir plantilla[editar]

Hola, Amitie 10g.

Se considera falta de educación e incluso de etiqueta cambiar o retirar una plantilla importante sin consultar al que la había puesto.

Para cualquier cosa, aquí estaré. --Paso del lobo (discusión) 18:18 6 jul 2018 (UTC)

Crystallizedcarbon no conocerá mucho sobre el personaje o el videojuego (y yo tampoco, dicho sea de paso), pero sí que conoce las políticas de Wikipedia. Me imagino que sabes que una plantilla que llama simplemente a referencias, puede quedar así sin que se le llegue a hacer mucho caso. Sin embargo, el autor que puso la plantilla se cuestiona directamente qué relevancia puede tener un artículo sin que esté sustentado por alguna referencia. Si al cabo de treinta días no se soluciona lo que se plantea, es que el artículo carece aparentemente de relevancia, independientemente de lo que se trate en él. Saludos. --Paso del lobo (discusión) 18:39 6 jul 2018 (UTC)

Amitie, no debes retirar las plantillas de mantenimiento crítico. No he utilizado el aviso estándar por tu experiencia y contribuciones al proyecto. Lo adecuado es dejar un mensaje en mi página de discusión como hiciste, pero cuando te indiqué que la relevancia no se hereda y pido referencias de fuentes fiables independientes con cobertura en profundidad sobre el personaje en si lo adecuado habría sido responder en mi página. No es necesario que mejores el artículo, tan solo solicitaba, ya que eres conocedor del tema, que aportases tres fuentes válidas, sin necesidad de añadirlas al artículo, para poder establecer que cumple nuestras pautas generales de relevancia. Al no contar con una política o convención especifica para personajes de video-juegos se debe de usar el criterio general. Estoy de acuerdo en que el hecho de que se utilize en mas de un título puede ser una indicación, pero no es suficiente para establecer su relevancia enciclopédica. Si es como dices no debería de ser complicado encontrar la cobertura necesaria que es todo lo que necesitaría para poder retirar la plantilla. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 22:06 6 jul 2018 (UTC)

Recreación de información cuestionada[editar]

Hola, Amitie 10g.

Veo que has creado Anexo:Personajes de Banjo-Kazooie. Primero comenzaré diciendo que no es correcto poner al principio del artículo la plantilla {{Artículos principales}}, ya que los artículos relacionados se pueden enlazar a través de un cuerpo de texto que abra el anexo. Las únicas plantillas permitidas al inicio del artículo son aquellas destinadas para desambiguar títulos parecidos. Luego, ponen que los personajes están ordenados alfabéticamente, cuando erróneamente, la G de Gruntilda está después de T de Tooty.

Personalmente, creo que el anexo no debería existir, porque reproduce los mismos defectos que se encontraron en los artículos originales sobre los personajes: cuestionamiento de su relevancia por la falta de referencias. Todo esto se puede considerar como una edición desde el punto de vista de un fan, y hay que recordar que en Wikipedia no hay que defender a los personajes del videojuego en sí, sino su aparente relevancia dentro de la enciclopedia a través de sus referencias. También te recuerdo que retires la plantilla {{en obras}} en cuanto termines de construir el anexo, pues si no, se puede considerar como secuestro del artículo. Las ediciones menores no requieren de esa plantilla.

Por otro lado, estoy en contra de que se fusiones los artículos cuestionados sobre los personajes del videojuego con el recién creado anexo igualmente cuestionado por mí. Y así lo haré ver en el tablón de anuncios.

Lo único que quiero es que la información esté contrastada y que se base en la relevancia aparente, siguiendo las políticas de Wikipedia. Saludos, Amitie 10g. --Paso del lobo (discusión) 09:12 7 jul 2018 (UTC)

Shawn Mendes: The Tour[editar]

Llevo ya horas siguiendo el artículo, y hasta los momentos no veo progreso de nada, solo es un artículo vacío, sin fuentes, ni información, sí, hay una plantilla que indica que está en desarrollo, pero para estarlo, no hay progreso de nada, solo un infobox. Además cabe añadir que el usuario está editando más su página de usuario, utilizándola como medio para crear una gira ficticia, cosa que el mismo afirmó.--DJMalikTalk 02:59 9 jul 2018 (UTC)

No reviertas plantillas así nada más[editar]

Las redirecciones Televisa Mexicali y Ensenada, Baja California no son necesarias y son producto o de traslados y fusiones o creación arbitraria. No hay artículos que enlacen a Televisa Mexicali y es producto de la fusión al anexo de Televisa Regional. Ensenada, Baja California no cumple con la convención de títulos, esa no es la forma de hacerlo para una desambiguación y además, fue creado hace unos días por un usuario que tiene la costumbre de crear redirecciones porque la necesitó para una de sus ediciones en lugar de utilizar un formato para enlazar al espacio principal del articulo que quiso enlazar. Por favor, te pido que no estés revirtiendo plantillas así nada más sin revisar porque se hicieron, veo que lo haces muy seguido y podrías ser reportada.--MexTDT (discusión) 20:57 10 jul 2018 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento crítico[editar]

Estimado Amitie 10g: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico, como en Elección municipal de Zacatecoluca de 2018, —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente con el usuario que los colocó o, en su defecto, realizada por un bibliotecario—. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. Onioram (discusión) 16:00 11 jul 2018 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento crítico, otra vez[editar]

Has vuelto a revertir la plantilla en el artículo Elección municipal de Zacatecoluca de 2018 y pese a que me parece un sinsentido tener que explicarle esto a un usuario veterano, voy a hacerlo:

Tú crees que la plantilla de borrado rápido está incorrectamente colocada y yo creo que no. Puede ser una simple disparidad de opiniones, pero como dice la propia plantilla y como te han explicado en repetidas ocasiones tú no puedes retirar plantillas de banda roja porque estas se colocan para que el artículo sea corregido o, caso contrario, para que sea revisado por un bibliotecario (un bibliotecario, ¡ojo!, no tú), quien decidirá si se debe borrar o mantener.

El artículo en cuestión sigue la misma linea que este, este y este otro; todos los cuales fueron borrados, curiosamente, por ser «pruebas de edición», carecer de contenido enciclopédico y no tener ni una sola referencia. ¿Te suena?

Por si no fuese suficiente con todo esto, el contenido del artículo Elección municipal de Zacatecoluca de 2018 ya existía en el de Zacatecoluca y no tiene sentido crear un artículo separado para replicar exactamente el mismo contenido que ya existe en otro. --Onioram (discusión) 21:36 11 jul 2018 (UTC)

Regiones de la República Checa[editar]

Amitie, en la Wiki en francés existen tres artículos destinados a la estructura territorial de Chequia:

En la Wiki en inglés existen dos artículos (no existe artículo para la organización territorial):

Sin embargo, en la Wiki en español no existe el artículo de las Regiones de la República Checa, y es mejorable el de Organización territorial de la República Checa (aunque también existe el de Distritos de la República Checa). En fin, un lío. Pero así y todo, la estructura francesa me parece la mejor.--Emilio Luque (discusión) 22:14 11 jul 2018 (UTC)

I'm surprised this vandalism hasn't been reverted[editar]

McGriddles

Page was recently vandalized. 2607:FB90:A48C:393F:1E90:A768:DC9A:1C9F (discusión) 06:57 15 jul 2018 (UTC)

McGriddle[editar]

Debido a violaciones de la etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por Aitorembe (d · c · r). Aviso de borrado rápido inadecuado

Leer. Importante

No retires plantillas de mantenimiento crítico Estimado Amitie 10g: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico —aquellos con banda roja, como `{{sin relevancia}}`, `{{fuente primaria}}`, `{{contextualizar}}`, `{{destruir}}`, etc.— debe ser consensuada previamente con el usuario que los colocó o, en su defecto, realizada por un bibliotecario—. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos». Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. Campylobacter ^{(¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!)} 20:13 19 jul 2018 (UTC)

Plantilla:Ficha de equipo de Fórmula 1[editar]

La plantilla ya no tiene uso, ya que todos lo artículos que la usaban fueron modificados a la Plantilla:Ficha de equipo de automovilismo (fusión). ¿Qué se debe hacer? Adriel 00 • discusión • 18:47 20 jul 2018 (UTC)

Insisto. Adriel 00 • discusión • 14:50 28 jul 2018 (UTC)

No retirar plantillas[editar]

Hola, Amitie 10g.

Mi plantilla en Anexo:Transformaciones de Kirby está justificada. El anexo contraviene directamente la política de Wikipedia de lo que esta no es, concretamente el punto 8 sobre Manuales de instrucciones.

Saludos. --Paso del lobo (discusión) 19:20 20 jul 2018 (UTC)

Por cierto, el estar bajo un Wikiproyecto, no garantiza que el artículo vaya a quedar. Según el historial, se puso el anexo bajo el Wikiproyecto en 2011, pero apenas se volvió a trabajar sobre él como tal. --Paso del lobo (discusión) 19:25 20 jul 2018 (UTC)

Al parecer, y según A1.2 del apartado Artículos en Criterios para el borrado rápido, habría que trasladar el contenido de la página a cualquiera de los otros proyectos de Wikimedia, antes de borrarse de Wikipedia. Una consulta de borrado no habría lugar, pues está claro lo que Wikipedia no es. ¿Vamos a saltarnos ahora la norma para mantener el anexo...? Además, no sé por qué se apuntó el anexo bajo un Wikiproyecto, si no se trabajó en él de forma evidente (para las ediciones que se hicieron en el no hace falta estar bajo un Wikiproyecto). De hecho, es cuestionable esa plantilla en el anexo. Saludos. --Paso del lobo (discusión) 19:47 20 jul 2018 (UTC)

En mi ingenuidad, he intentado trasladar el anexo a Wikilibros, donde este tipo de contenido se ajustaría bien. El caso es que allí también tienen la condición, entre otras cosas, de que la información sea verificable y que no sea investigación original; de lo contarrio, se borraría inmediatamente. --Paso del lobo (discusión) 20:49 20 jul 2018 (UTC)

Borrado de mensajes en tu página de discusión[editar]

Hola, Amitie 10g.

Me he permitido deshacer los borrados que has hecho de algunos mensajes que se te han dejado en tu página de discusión. Deberías saber que está mal considerado e incluso que va en contra de la convención en Wikipedia borrar los mensajes de una página de discusión. Solo está justificado si conlleva insulto de por medio o si la edición fuera vandálica. En ninguno de los dos mensajes por ti borrados se daban esos supuestos casos. Saludos. --Paso del lobo (discusión) 06:55 21 jul 2018 (UTC)

No borres notificaciones en tu PdD, Amitie. Fíjate qué útiles son, que gracias a ese mensaje «irónico», he descubierto la edición vandálica y la he revertido, tal como lo puedes comprobar en el historial del artículo. Saludos. --Paso del lobo (discusión) 05:50 22 jul 2018 (UTC)

Pregunta del TAB[editar]

No te voy a responder ahí porque ya es trabajo de los bibliotecarios analizar tu caso y ver que procede. Tu bien sabes donde has actuado mal, tu página de discusión esta llena de ejemplos, puse algunos en tu propuesta en el café e incluso antes de que pasará lo de Banjo-Kazooie ya me habías revertido otras plantillas de borrado rápido tipo G9 en redirecciones innecesarias. Tu agenda para cumplir tu interpretación particular y a modo de las políticas de Wikipedia no sólo te ha llevado a remover plantillas de mantenimiento indiscriminadamente, también has aplantillado indebidamente con plantillas de Wikiproyecto y "en desarrollo" para blindar los artículos.
No voy a contestar lo que me contestes de este comentario porque ya no quiero hacer más grande el asunto y esto ya esta en manos de los bibliotecarios, sólo te voy a recomendar que independientemente de las medidas que se tomen o no por tus acciones, tengas mesura y reflexiones tus decisiones en el futuro y que seas más tolerante con la comunidad.--MexTDT (discusión) 01:35 23 jul 2018 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Anexo:Personajes de Donkey Kong»[editar]

Hola, Amitie 10g. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Anexo:Personajes de Donkey Kong. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Anexo:Personajes de Donkey Kong. Gracias. MexTDT (discusión) 03:07 23 jul 2018 (UTC)

Anexo:Personajes de Donkey Kong[editar]

Where do I start?... El personaje es muy importante, de eso no me queda la menor duda, yo también soy videojugador y conozco muy bien al personaje, pero no por eso vamos a crear cualquier excusa de articulo para el personaje y que además no demuestre que el personaje es relevante más allá de los juegos mismos, esto no es una wikia de personajes de videojuegos, es una enciclopedia de interés general con lineamientos y también con etiqueta. Uno de estos lineamientos es que este tipo de artículos se marquen para que un bibliotecario se de cuenta de que existen estos y decida mantenerlos o borrarlos en base a estos lineamientos. En el caso de una CDB, es para que la comunidad decida en el caso de artículos cuya relevancia en Wikipedia ha sido o podría ser discutida por su aparente importancia, y se debe esperar el resultado tras la exposición de argumentos.
Por cierto, ¿te diste cuenta de lo poco "profesional" que se ve el empezar un comentario con una frase o palabra extranjera?... Se que para que se usa la expresión えっと.--MexTDT (discusión) 03:45 23 jul 2018 (UTC)

Me disculpo si te ofendí, pero no me gusto que iniciaras con esa expresión extranjera. Vamos a ver que dice la comunidad en las CDB, apenas comienzan y todos tenemos nuestra propia opinión e interpretación de las políticas, en especial en artículos que tienen que ver con la cultura popular, por eso abrí las CDB en lugar de sólo aplantillar. Recuerda que una CDB no condena a los artículos al borrado inminente, también con estas se le da una oportunidad de defenderlos tanto con argumentos como con la mejora de los artículos, pero a diferencia de las otras plantillas, esto es más democrático y a veces un poco más rápido.--MexTDT (discusión) 06:46 23 jul 2018 (UTC)

Han Solo[editar]

Amitie 10g, te equivocas, la ortografía no requiere consenso. Se escriben con minúsculas las palabras después de dos puntos y seguido tal y como se explica aquí. Asimismo, «una» no es parte de un nombre propio, debes saber que en español los títulos se escriben con mayúsculas únicamente la letra inicial de la primera palabra y los nombres propios. Te pido que no hagas guerras de edición. -- (ˆ〰ˆ) GVSΛMΛ </debate racional> 03:19 24 jul 2018 (UTC)

Dale un vistazo a las convenciones de títulos y al Manual de estilo. - (ˆ〰ˆ) GVSΛMΛ </debate racional> 03:27 24 jul 2018 (UTC)

A mí el sentido común me dice que se deben aplicar las reglas de ortografía. Mira, lo mismo ocurre en Rogue One: una historia de Star Wars, X-Men: días del futuro pasado, X-Men: primera generación (que por cierto, yo al principio me opuse a este traslado; pero así como te he explicado, me explicaron), etc. Con respecto a Star Wars: Episode III - Revenge of the Sith la regla no necesariamente se usa porque está en inglés. - (ˆ〰ˆ) GVSΛMΛ </debate racional> 04:00 24 jul 2018 (UTC)

Perdón, pero paso a aclarar que no es así en la PdU de Gusama Romero. --Paso del lobo (discusión) 06:42 24 jul 2018 (UTC)

Re:Traducciones de artículos de Telecomunicaciones[editar]

Por favor, por favor. Tú le puedes hacer ese comentario a otro tipo de usuarios. ¿Nos entendemos? Retiras la plantilla si no estás de acuerdo y trabajas el artículo hasta que puedas. Que ni siquiera te dije nada por haber retirado la plantilla sin consensuarlo antes, cosa que bien sabes que no deberías hacer. En cuanto a ambos artículos, carecen de fuentes en casi todas las wikipedias y no es posible hallar demasiado en internet. De todos modos, los quité de mi seguimiento porque me alcanza y me sobra que alguien quiera trabajarlos y hacer lo que pueda por ellos, aunque el resultado no sea el mejor. En cuanto a la ip que los creó, es una ip variable que hace meses viene creando artículos mal traducidos, sin fuentes, etc. Mira toda la película y deja los comentarios del tipo que me has hecho para otras situaciones, para otros usuarios. Un mínimo de tacto te pido.--Fixertool (discusión) 01:36 25 jul 2018 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento crítico

Estimado Amitie 10g: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico, como en Delicate taylor swift, —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente en las páginas de discusión de los artículos o, en su defecto, realizada por un bibliotecario. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales.--Quinto Bruto Flaco (discusión) 05:20 25 jul 2018 (UTC)

Ya veo, todavía falta la decisión del bibliotecario.---Quinto Bruto Flaco (discusión) 05:43 25 jul 2018 (UTC)

Cuestionado por bibliotecario, dónde.---Quinto Bruto Flaco (discusión) 06:00 25 jul 2018 (UTC)

Retirada incorrecta de plantilla en yenita[editar]

Veo que has retirado la, plantilla de borrado en yenita (sin discutirlo conmigo antes), alegando que existe otra plantilla de fusión de 2012. Y ahí seguirá eternamente si no se borra, porque como habrás visto en mi propuesta de borrado, yenita es un nombre antigio de la ilvaita, y en en la página yenita no haya nada aprovechable para fusionar. Son afirmaciones incorrectas, confusas, carentes de significado científico y descripciones de opiniones de científicos en el siglo XIX que carecen de cualquier contenido enciclopédico, como sabe cualquiera con conocimientos de mineralogía (es tu caso?). Como podrías haber visto en mi página de discusión, esta propuesta forma parte de una revisión general de material antiguo problemático de un usuario que abandonó Wikipedia hace tiempo. De modo que, por favor, coloca la plantilla de nuevo. Bergminer (discusión) 05:49 25 jul 2018 (UTC)

Disculpas[editar]

Siento mucho haber borrado tu taller. Fue un desliz. Espero que aceptes mis disculpas. Un cordial saludo, Rubpe19 (bai?) 10:12 26 jul 2018 (UTC)

¿En qué quedamos?[editar]

¿Se debe borrar la página Usuario:Amitie 10g/Taller o no? Porque si la respuesta es no, entonces lo que creo que deberías hacer es ocultar las pruebas que estás haciendo entre , para que no siga apareciendo en Categoría:Wikipedia:Borrar (definitivo). Mientras tanto, las pruebas las puedes ver con "mostrar previsualización". Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 16:40 26 jul 2018 (UTC)

"De todos modos blanquearé la página cuando no la esté utilizando": algo así iba a decirte, pero me parece mejor que guardes el código oculto para tenerlo más accesible. De todos modos, es tu taller, y tú decides. Saludos, --Marcelo

(Mensajes aquí) 17:00 26 jul 2018 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento crítico[editar]

Estimado Amitie 10g: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico, como en Democracia anticipativa, —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente con el usuario que los colocó o, en su defecto, realizada por un bibliotecario—. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 19:42 29 jul 2018 (UTC)

La ley no es sacramental[editar]

Si bien el texto de la ley es relevante considerando la importancia de su literalidad para su interpretación, ello no implica que la ortografía o su puntuación ornamental (por ejemplo ".-") deban ser tomadas en cuenta, máxime cuando ni siquiera el legislador sigue un criterio definido y comete muchos errores. Respecto de la ortografía, la única autoridad competente es la Real Academia, particularmente en Chile donde el decreto n.º 3.876 de 1927 del Ministerio de Instrucción Pública, estableció que sería la ortografía oficial. Es la ley la que establece los nombres (aunque también los decretos del Ministerio del Interior y Seguridad Pública pueden modificarlos) y hay aspectos donde su competencia es exclusiva, verbigracia la presencia de artículos o la manera de castellanizar nombre aborígenes, pero salvo que se trate de nombres en otras lenguas, deben someterse a las reglas de la RAE. Por lo demás ¿por qué la ley chilena tendría competencia para ignorar las reglas de la RAE y no así la española (que fijó ciertos nombres en las lenguas regionales)?

Piensa que la toponimia es materia regulada por ley en la mayoría de los países, de manera si la RAE estableció que iría con minúscula la parte genérica de las divisiones administrativas (región del Biobío, estado de Nueva York...), claramente dispuso un criterio común que no puede quedar subordinado a la legislación local. Lo contrario implicaría la existencia de una regla que no tiene aplicación práctica.

Saludos Elchsntre (discusión) 20:16 31 jul 2018 (UTC)