Usuario discusión:3coma14/antes de julio 2013

Su opinión en conflicto

Estimad@ 3coma14, me gustaría que verificara la página de ADELA MICHA y su historial. He estado trabajando en ella y un tal ERICK siempre me revierte los cambios diciendo que es una biografía de personas vivas. Yo sigo las pautas marcadas por wikipedia para estos casos basando el contenido en fuentes periodísticas confiables. Aún así, ERICK me amenazó con acusarme de vandalismo y bloquearme a pesar de que yo le pedí que especificara cuál era la información que no le parecía y que ofreciera otro punto de vista si tenía fuentes con que sostenerlas. El señor no me hizo caso y prefirió acusarme con un tal BLACKBEAST que me bloqueo sin previo aviso y me dejó sin medios de modificar mi página de discusión personal donde podría haberme defendido. Lo más curioso es que el tal ERICK también me revierte la información en otra de las páginas que he estado trabajando (Ismael Hernández Deras). Yo me pregunto ¿tenemos ambos los mismos intereses o es algo personal? Le pido que verifique lo que está pasando porque aquí se está ejerciendo censura. Gracias.

Publicacion por ayuda para ser bibliotecario

Hola amigo me gustaria postularme para ser bibliotecario ayudame o dime que debo de hacer bueno saludos desde México--JulioMendez (discusión) 23:25 30 ago 2012 (UTC)

Publicacion del articulo Casa Cotoner

Estimado 3coma14 - el articuo Casa de Cotoner ya ha sido publicado.. y modificado, corregido por distintos usuarios de Wikipedia...

Alajero

Buenas Tardes, por favor, rogaria no nos anulen mas el colgar la bandera y el escudo original de nuestro municipio, no hago mas que colgarlo y ustedes me lo descuelgan, hablo en representacion del alcalde del municio, por favor ruego nos repeten lo indicado. Gracias

Protege

Por favor protege Ariana Grande, Elizabeth Gillies y Miley Cyrus.

raymod victor franz peticion de eliminacion

ya que wikipedia no es un lugar para defensas de ideas, proselitismos, propaganda o publicidad. Por tanto este articulo yo considero que no es parcial la informacion no es veraz ya que es de un punto de vista y no es objetiva un ejemplo es sobre la expulsion según la organización para expulsar se advierte a la persona de no juntarse con la persona desasociada y no de buenas a primera además considero ofensibo asia esa religion, y se deben colocar ambas opiniones tanto la del raymon franz como la que los testigos de jehova tienen osea los argumentos de parte y parte, y el saca esa informacion de un libro que ni si quiera se puede comprar si asi aparece alli o no es una observación que yo hago la desicion es tu ya

AD en portada

¡Felicidades! Tierra está en la portada. Saludos.Alberto (Oops!... I Did It Again) 04:11 31 dic 2011 (UTC)

wikivacaciones

Estaré más de una semana ausente. A ver si vuelves que se te está acumulando el trabajo. Y acuérdate de que los Reyes Magos existen; puedes pedir lo que quieras sin abusar, verás como te lo ponen en el balcón. Lourdes, mensajes aquí 23:59 2 ene 2012 (UTC)

Oye, ya es principios de enero...

... de hecho desde mañana es mediados de enero, así es que ya deberías haber vuelto ¿no? Espero que todo te vaya muy bien y te mando mis mejores deseos para el 2012. Roy 14:19 14 ene 2012 (UTC)

Hola

Hola me llamo Valentin eh leído que para fundar un Wikipreyecto hay que estar una cierta cantidad de dias registrado y tener unas cierta cantidad de ediciones y yo quiero fundar uno pero no tengo esas ciertas cantidades, ¿no hay alguna forma de poder formar el Wikiproyecto ahora? Espero respuesta y muchas gracias --ValenAmbordt (discusión) 22:09 17 ene 2012 (UTC)

Bienvenido

Me alegro mucho, mucho, mucho. Lourdes, mensajes aquí 14:43 24 ene 2012 (UTC)

Vandalismo erróneo en página de usuario

Hola 3coma14, le escribo este mensaje para indicarle que en la página de discusión del usuario Usuario:Eldruin se le incluyó un mensaje de posible spam, además sin indicar el motivo. Suponemos que es por la palabra "malsonante" que dejé en su página de discusión (su único contenido hasta entonces). En realidad, dicha palabra es un apoyo lingüistico muy común en nuestra región, Cádiz, ya que Eldruin y yo somos amigos y vivimos allí. Además, dicho término reside en su página de discusión, que al fin y al cabo, es un lugar personal. Luego él, en vista de la confusión, borró el mensaje de spam y se le acusó luego de vandalismo por otro usuario, marcando su aptitud en wikipedia como de un troll. Ha discutido con otros usuarios y no le han dado la razón, y cada vez que ha intentado borrar los mensajes de vandalismo/spam se han revertido sus ediciones. ¿Cómo solucionar esta confusión, y cómo puede limpiar su página de dichos mensajes sin que se reviertan más sus ediciones? Saludos, Peregring-lk (discusión) 20:51 31 ene 2012 (UTC)

Frederico

Cuando en derecho se formula una acusación contra alguien, es preciso dictar auto de imputación pues sólo entonces el imputado tiene conocimiento del asunto que se le imputa y en qué terminos, por lo que puede recurrir. Hasta entonces el acusado se halla en indefensión, a la espera. Esto, que es elemental en derecho, supone que la persona que borró el artículo no citó los motivos que Vd. alega, lo que, hablando en plata, en derecho vicia con defecto de nulidad el procedimiento.

Pero no vaya Vd. a pensar que estoy enfadado, sólo sorprendido. Se me dijo que había incurrido en vulneración del principio de no ser fuente primaria. Curiosamente en mi artículo yo había mencionado que existe un escrito firmado por don Fernán Berdayas de Posada González de Noriega en la Villa de Nuestra Señora de la Candelaria a 16 de Octubre, posteriormente en poder de Dña. Clara Posada, de Medellín, Cordoba, Colombia, hija de D. Gabriel Posada González.... en el que se atribuyen ser descendientes de un hijo de un rey de Francia (claro que Fernández, como se deriva del apellido que exhiben). Y con esos datos sólo hay una persona que coincida. Investigué y ví que la historia era verídica. Luego no soy la fuente primaria que se dice que soy, pues soy respetuoso con los principios de la Wikipedia.

Pero centrándome en su argumentación, me dice que me centro en los descendientes de Frederico y no en su persona. De acuerdo, me lo comunica y pongo sólo una escueta nota que haga referencia a ellos remitiendo a otro artículo en el que desarrollo lo dicho. Como ve, no era necesario borrar todo el artículo.

Mi enfado no iba dirigido hacia una persona, sino hacia un modo de actuar que me causó indefensión, pues Vd. sabe, como yo, que la Wikipedia tiene sus procedimientos de comunicación con los redactores de artículos y que fueron vulnerados: no siendo válido, ni educado (lo digo sin ánimo de ofender) borrar un artículo sin contactar con el artículista, sin darle a conocer los motivos verdaderos (presupongo que son los que Vd. aduce ahora y que he estado desconociéndolos). Disculpe que yo sea una persona de carne y hueso, con sentimientos: ¿Vd. se habría comportado mejor si le hubiera sucedido lo que yo le cuento? Le puedo asegurar que no estoy enfadado sino triste, desilusionado, tremendamente decepcionado y vacío, con lo que me había costado recopilar toda esa información, creyendo que la divulgación de este artículo en otras Wikipedias atrería a turistas de todo el mundo hasta Llanes, en Asturias, creando riqueza en dicho Principado que tanto amo.

No sé qué decirle, ha logrado su objetivo, acallar mi voz. Adios.--Cuaitl (discusión) 16:00 6 feb 2012 (UTC)

Hola

Cada día los eufemismos son más rebuscados :P Cuanto daño hacen las banderas... Me alegro de verte :) Saludetes. --Ensada mensajes aquí 02:29 7 feb 2012 (UTC)

¿T'a gustao? :) Hay que darle un poco de humor a un trabajo tan tedioso XD Un día de estos publico un diccionario anacoluto-cristiano, con enlace directo desde IDE. Pero este era de los fáciles, un poco de habilidad y a cascarla XDXDXD

Pero ya en sirio :P el IDE ha sido uno de los mejores inventos, es cierto que entra mucha basura, pero se revierten un montón de vandalismos y de errores e inconsistencias. Hay que ver lo que llega a leer la gente :) Abrazote. --Ensada mensajes aquí 20:42 8 feb 2012 (UTC) Hilanderías Gallegas, errores y horrores. S. L.

Las dos semanas de ausencia...

... de Rapel se explican (y me consta) por el bloqueo de la IP desde la que se conectaban ambos. Un abrazo, wikisilki 23:41 9 feb 2012 (UTC)

Por lo visto se me adelantó wikisilki... resulta complejo conectarse con una IP -no dinámica- bloqueada. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 01:15 10 feb 2012 (UTC)

Hola de nuevo. Estoy de acuerdo con mucho de lo que dices, pero no con lo que acabas de decir en el TAB. No se puede contar respecto al consenso en el TAB y entre los votos a favor a Magister porque es parte en la denuncia; por otro lado, una sanción ejecutada antes de la evaluación del caso no puede mantenerse como hecho consumado frente a la falta de evidencias y un claro disenso en el TAB. Por otro lado yo sí considero que se debe informar a la comunidad sobre quién utiliza el IRC para tratar bloqueos, porque no me parece que sea esa su función. El IRC no es la lista de bibliotecarios, que es el medio designado en esta comunidad para que los bibliotecarios deliberen en privado cuando sea imprescindible hacerlo. Un abrazo, wikisilki 15:56 10 feb 2012 (UTC)

Edificio de Acero

El artículo dista mucho de ser completo. No creo que sea para borrarlo, un saludo. Alakasam 00:46 11 feb 2012 (UTC)

Moderador Ferbr1

Buenos días:

El usaurio Ferbr1me está impidiendo el insertar nuevos enlaces en el artículo del Grup d'Accio Valencianista , y dejando única y exclusivamente los que difaman sobre esta entidad, única y exclusivamente e insertado estos enlaces:

http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2008122400_16_535441__Valencia-Crespo-anuncia-mayor-control-para-impedir-folletos-politicos-Expojove

http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2008122000_19_534035__ComunitatValenciana-presidente-denuncia-amenazas-pintadas-contra

http://www.elpalleter.com/actualitat/politica/noticies/2007/vh310807.html

http://www.elperiodicodeaqui.com/noticias/el-grup-daccio-valencianista-conmemora-nacimiento-ausias-march-proximo-3-marzo/14835

http://www.vlcciudad.com/historia-de-la-llengua-valenciana-des-de-fa-1-000-000-danys/

O así, como cuando recuerdo el pasado Falangista de Joan Fuster como el propio artículo de la Wikipedia lo recoge

Y este supuesto moderador, me los elimina directamente y me acusa de "vandalismo". Estoy realmente aburrido de ver como este ""moderador"" tiene tanta libertad para impedir que un artículo tenga información de ambas partes, tanta la buena como la mala, y solo deje la mala.

¿Se va a tomar alguna medida al respeto?

Re: Zorio...

Gracias, Pi. (Vaya tocho que te tienes que leer aquí arriba...) A mí me daría mucha pereza. A más ver. Lourdes, mensajes aquí 17:48 11 feb 2012 (UTC)

Frederico

He dejado pasar un tiempo para pensar en lo que Vd. me dijo. Y hay cosas que creo debe Vd. considerar:

1º Que la Wikipedia no puede ser fuente de inexctitudes. No puede decir que se desconocen los descendientes de Frederico o que no existen, cosas que están escritas en la versión catalana o italiana. Tampoco pueden afirmar que fue co-regente cuando realmente no reinó (por premorir a su hermano). Estos extremos falsos a mi juicio ya justifican que mi artículo no fuera borrado completamente. Una cosa es que los descendientes de Frederico no tengan el derecho a publicar su condición en la Wikipedia y otra que la misma pueda afirmar tajantemente que no existen o son desconocidos.

2º Es cierto que la libertad de expresión no justifica escribir en cualquier parte lo que uno quiera. Pero no conozco la norma que impide escribir sobre un linaje en la Wikipedia. Creer que a la gente común no le interesa saber de esto es como creer que no debe publicarse sobre un determinado artículo sobre un insecto por no ser de interés general para la mayoría de los lectores.

3º Hay muchos artículos en la Wikipedia que no se ocupan directamente de un personaje sino de su familia, su entorno, su legado histórico, su influjo en acontecimientos posteriores. Ese era el caso de mi artículo que se ocupaba de su legado histórico, de su influjo al tratarse de un reino al norte de los pirineos y al sur con distintas vicisitudes que sseproyectaban en dos modelos de reconquista de la Península.

La vida de un personaje histórico puede ser poco conocida y sí serlo su influjo, su obra. Y hay artículos en la Wikipedia que se ocupan de la familia, de posibles parentescos o matrimonios más que del personaje en sí. Cito a Jimena Díaz como un ejemplo de ello, pero hay miles.

4º Que un articulista investigue para comprobar la veracidad de una fuente primaria no convierte al articulista en fuente primaria. Hay fuentes como el historiador San Isidoro de Sevilla que afirman hechos y los mismos son susceptibles de ser comprobados, pero al hacerlo no se convierte uno en fuente primaria. Es más incluso el citado historiador no puede ser considerado fuente primaria sino secundaria.

En mi artículo había hechos históricos de indudable veracidad como lo son los sepulcros mencionados, dosnde reposan los tíos del Cid, que han sido costeados desde siempre por la familia Fernández de Posada. Y la existencia de ese linaje está acreditada por diversas fuentes primarias desde hoy (año 2012) hasta el año 910 de nuestra era. Que se trata de un linaje real está fuera de toda duda y no cabe argumentar lo contrario. Lo único discutible, aunque muy probable (hay fuentes que lo avalan), era el entronque con Frederico. ¿Conocen el apellido Frederíquez (obviamente es Fernández)?

Y esto me lleva a lo principal, a su persistente intento de buscar cualquier medio que justifique el borrado de mi artículo. Es evidente que tan dispares argumentaciones, y algunas tan poco justificadas, obedecen a cierta inseguridad. La inseguridad que sufre quien tiene miedo a dejar exponer un artículo sin poder constatar al cien por ciento que es verídico. Intuyo su miedo a que alguien les cuele algo que no pueden constatar o comprobar como les gustaría. Díganme qué norma de la Wikipedia pone que se debe borrar un artículo que cumple toda la normativa de la Wiki sólo por no poder constatar ciertos extremos: en nuestra legislación la filiación se presume pues nadie, salvo la pareja está presente en el acto de la concepción. La filiación no se acredita por fuentes primarias sino por secundarias, caramba. Y justo se me adjudica por la Srita. Cardenal ser fuente primaria. Permítame que dude de la exactitud de este motivo.

Por favor reconsiden su postura, les agradezco su atención y me despido de Vd. como un amigo, decidan lo que decidan. Un saludo y hasta siempre.--Cuaitl (discusión) 11:02 20 feb 2012 (UTC)

Oveco Núñez

Hola Pi, redacté un artículo corto sobre Oveco, obispo de León, ya que estoy tratando de desarrollar el linaje de los Flaínez y de la casa condal de Cea. Intenté colocar la imagen que aparece en el artículo correspondiente en la wiki en inglés, pero no puedo. No sé si es un problema de licencia y como no entiendo mucho del tema, pido tu ayuda para ver si es posible o, si no, que me sugieras otra imagen para ilustrar el artículo. Por otro lado, he seguido el tema de Federico y tenéis razón. Lo había visto y vi que equiparaba los nombres Federico y Fernando y, estoy segura que no es así. De todas maneras, siempre hay que documentar cada eslabón en un arbol genealógico y, parte de mi labor aquí, ha sido eso, utilizar fuentes buenas modernas para ir desenredando estos linajes y borrar varios errores e invenciones de autores antiguos. Un saludo, Maragm (discusión) 12:00 24 feb 2012 (UTC)

Gracias! Maragm (discusión) 13:02 24 feb 2012 (UTC)

¡Eres un artista!! ;) Maragm (discusión) 14:25 24 feb 2012 (UTC)

No se tome a sí mismo tan en serio

Me permito escribirle una parodia didáctica en la que me veo reflejado, la tomo con mucho sentido del humor pero es respetuosa y tiene moraleja. Quizá despeje sus dudas hacia mi persona (yo no sitúo Guatemala en Extremadura). Ahí le va:

Artículista: Me ha borrado mi artículo sobre "San José".

Biblitecario: Claro, qué esperaba. No se centra en el personaje histórico. Habla mucho de su culto, de las obras de arte que lo recogen, de las iglesias a él dedicadas, de la Virgen, de Jesús, del Papa..., pero casi no dice nada de él, de su fecha de nacimiento o muerte, de su biografía. Se trata de un personaje histórico y el artículo debe versar principalmente sobre él.

Articulista: Pero se trata del padre de Jesús, el hijo de Dios.

Bibliotecario:Eso son opiniones suyas. Sus afirmaciones constituyen un ensayo pues están redactadas en forma vaga, intentando justificar sus opiniones personales, sin rigor histórico. No intente convencer, use un estilo enciclopédico. Si prescindimos de que el tal José es el padre del hijo de Dios, ¿sabe cuántos "José(s)" hay desde el año uno al 2012? Debe dar más datos que permitan identificar al personaje.

Articulista: ¿La Wikipedia no es una enciclopedia universal del saber humano? ¿La única categoría posible es la histórica, la de los documentos escritos con rigor y método históricistas?

Bibliotecario: Para nada. Es una enciclopedia histórica, todo debe estar sometido al rigor de la ciencia y al método histórico. Lo dice el artículo 23, párrafo 2º, letra C.

Articulista: ¿Entonces no hay distintas categorías de artículos, algunos de índole religiosa, otros de índole sociológica (por ejemplo para temas de interés social)...?

Bibliotecario: Los creadores de la Wikipedia crearon un sistema de vínculos que permiten enlazar artículos de distintas categorías, pero es algo que debe ser cambiado pues no se deben mezclar ni enlazar personajes históricos con seudo-ciencias sin rigor histórico.

Articulista: Yo no categoricé mi artículo clasificándolo de histórico, llévelo a otra sección. ¿No hay secciones? No es de recibo que Vd. quiera seccionar un artículo, categorizarlo.

Fin. He renunciado a ver publicado mi artículo, pero permítame no renunciar al buen humor. No me suelte más la chapa con eso de que ya me ha dicho tres veces lo mismo. Todavía no me ha explicado por qué usa el método histórico para rechazar un artículo que no lo es. Saludos amigables.--Cuaitl (discusión) 10:28 25 feb 2012 (UTC) Yo entiendo que el artículo se encuadra dentro de las disciplinas hunanistas (que estudian al hombre en sociedad) en la categoría "linajes", categoría que tiene sus propios principios y reglas. Saludos.--Cuaitl (discusión) 18:57 25 feb 2012 (UTC)

Sobre un artículo que me he encontrado entre las páginas nuevas hoy

Buenas noches, pi:

Revisando las páginas nuevas, me he encontrado este: Esteban de Manuel Jerez. Me huele a propaganda política pura y dura camuflada de biografía y, aunque no fuera así, dudo seriamente de su valor enciclopédico. Revisando la discusión del autor, he encontrado que ya ha chocado con un bibliotecario y de una manera muy poco cortés (de hecho el término legal a aplicar es bastante feo), por lo que no me he atrevido a calificar el artículo ni enviarlo a una consulta de borrado.

¿Puedes mirarlo ?

Un cordial saludo --scutum (discusión) 20:11 3 mar 2012 (UTC)

No hay propaganda sólo información de unos candidatos a unas elecciones. Asimismo, el bibliotecario Ecemaml y yo hemos resuelto nuestras diferencias y me ha ayudado a redactar una sección de una de las páginas que pretende eliminar, por lo que le estoy muy agradecido. Los artículos de Pilar Calvo y Esteban de Manuel son relevantes porque son de dos candidatos a unas elecciones en las que tienen opciones de ser diputados de un partido de presencia estatal en España que además fue el sexto más votado en las últimas elecciones. Asimismo, las fuentes son totalmente fiables, pues casi todas son de páginas oficiales de EQUO. De esta manera, no entiendo su eliminación. He revisado el artículo de Pilar Calvo y no hay ningún enlace a blogs; es más casi todos son de la página oficial de EQUO Asturies. El caso de Esteban de Manuel es parecido, pues casi todas las citas proceden de la página oficial de EQUO Andalucía y tan sólo hay una referencia a blog, el blog personal de Esteban de Manuel, donde mejor se recoje la información sobre su vida y sus actividades sociales. Así pues, insisto en mantener sus páginas.--EQUOeditor (discusión) 15:14 5 mar 2012 (UTC)

ERROR en artículo de Patrick Star

Patricio Estrella
Primera aparición	Help Wanted
Voz original	Bill Fagerbakke
Doblador en España	César Díaz Capilla
Doblador en Hispanoamérica	Paul Gillman, Alfonso Soto
Información personal
Nombre de nacimiento	Patrick Star
Edad	3 de marzo de 1993 (31 años)
Características físicas
Sexo	Macho
Familia y relaciones
Familia	Herb Estrella (padre), Margie Estrella (madre), Alirio Estrella (primo), Patrón (descendiente del futuro de dos cabezas), Sam Estrella (hermana).
Información profesional
Ocupación	Ninguno
Conexiones	Bob Esponja Calamardo Tentáculos Eugenio H. Cangrejo Arenita Mejillas.

Me lo contaron como vandalismo al intentar poner ESTA ficha y no una que ocupa MUCHO espacio en Ninguno. Solo pongo 1 ninguno en ésta ficha y quito enlaces rojos, ah sí, y pongo la primera aparición aquí

¡Feliz wikicumpleaños!

¡Muchas felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo más, salutaciones. Maleiva | (discusión) 02:48 15 mar 2012 (UTC)

Fernando. Muchísimas felicidades en tu Primer Lustro por estas páginas. Que cumplas muchos más y te pueda felicitar. Por cierto, nunca se me olvidará este resumen . Un abrazo. Antón Francho (si me quieres decir algo) 03:41 15 mar 2012 (UTC)

P.D. Con tu permiso, he añadido unos = = que te estropeaban la presentación de los mensajes.

Mi felicitación no podía quedar atras: Feliz quinto wikicumpleaños. --Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 14:58 15 mar 2012 (UTC)

Querido amigo, felicidades y gracias por todas, todas, todas tus colaboraciones. Lourdes, mensajes aquí 15:46 15 mar 2012 (UTC)

Me uno a todos los compañeros, que podamos tenerte con tu buen hacer por muchos años. --MarisaLR (discusión) 15:52 15 mar 2012 (UTC)

¡Felicidades!Opss! (I'm not that innocent) 18:28 15 mar 2012 (UTC)

Yo también me uno a la celebración, mucha suerte. --G T A Discusión Correo 20:38 15 mar 2012 (UTC)

---

¡Gracias por vuestras felicitaciones! Sé que llevo una buena temporada desaparecido en combate, pero aún espero el momento de volver a retomar el pulso al proyecto. Dudo que pueda volver a editar con la intensidad con que lo hacía antes, pero una horita al día seguro que puedo sacar: es cuestión de organizarme. Se agradece no obstante el que todavía se acuerden de uno.:) Abrazos π ^(discusión) 01:25 18 mar 2012 (UTC)

Publicación de Artículo

Hola 3coma14. Soy nueva en wikipedia y hace rato que intento publicar un artículo y siempre lo terminan borrando. Te paso la página de prueba que hice para que me des tu opinión y me digas sinceramente si alguna vez podré publicarlo Usuario:Bfreuter/prueba. Es algo molesto ver como se aceptan temas que considero de menor relevancia que el mio. Sé que dista mucho de estar completo, pero quiero saber si es factible su publicación y de que manera tendría que encararlo. Muchas gracias. --Bfreuter (discusión) 22:51 21 mar 2012 (UTC)

Muchas Gracias por tu respuesta. Es la primera vez que alguien me explica con precisión el porqué mi artículo no tenia relevancia. Veré si puedo encontrar alguna fuente externa buena para darle la envergadura necesaria para estar en wikipedia. Saludos. --Bfreuter (discusión) 19:41 25 mar 2012 (UTC)

Porque no me respondes?

Mi artículo de Patricio Estrella está desde Febrero para que me ayudes, y respondes a todos menos a mí. Ahí decía "Preguntar a Bibliotecario" Pero ninguno me responde, que debo hacer entonces?

Buena fe

Las palabras ocupadas en tu comentario pueden llegar a ser ofensivas, dejarse llevar es muy común y reconozco que me ha pasado, pero intento hacerlo lo menos posible y en la medida que se me permita me disculpo. Te exhorto a lo mismo, a ofrecer disculpas a Elemaki, que no merecía un comentario tan agresivo por constatar algo que no hacía daño a nadie. Saludos--Gherm (discusión) 23:38 28 mar 2012 (UTC)

Eso mismo

No aprendes. Por cierto, gracias por tu apreciación sobre la discu de mi página. Con los ojos redondos veía cada vez los mensajes. Asombradita. Lourdes, mensajes aquí 18:26 30 mar 2012 (UTC)

Eliminación sección críticas

Hola, veo que has borrado tanto mi página de usuario como la sección críticas, y no comprendo ni una cosa ni la otra. Primeramente he utilizado mi pagina de usuario para exponer mi contribución a la Wikipedia, y pegado el texto a modo de plantilla, he visto gran cantidad de usuarios que exponen en su pagina de usuario sus contribuciones, así que no se cual es mi error, ¿copiarlo de forma extensa? ¿debería haberlo incluido de otra forma?, ¿un desplegable quizás? como ya digo muchos usuarios, incluido tu, exponéis vuestras contribuciones, me gustaría entonces saber cual es la forma adecuada. Por otra parte, aún menos comprendo la eliminación de la sección críticas, puede que no cada frase sea respaldada con una referencia, y siendo honestos, ningún articulo en Wikipedia tiene respaldada cada frase, es evidente, pero no es menos cierto que la mayoría de afirmaciones vertidas en las críticas tienen su apoyo en multitud de fuentes. Cual es mi sorpresa cuando leo que escribes "No voy a leerme las 80 referencias que has dejado", entonces, siendo así, ¿como es posible que borres la sección completa? Si no lees las referencias no puedes comprobar que efectivamente respaldan lo redactado, y por lo tanto dudo que el borrado de la sección sea procedente.

¿Las criticas a la contaminación acústica no están respaldadas por fuentes fiables? ¿Las criticas a la contaminación atmosférica no están respaldadas por fuentes fiables? ¿Las criticas a la contaminación residual no están respaldadas por fuentes fiables? ¿Las criticas al riesgo público no están respaldadas por fuentes fiables? ¿Las criticas a los tintes politicos no están respaldadas por fuentes fiables? ¿Las criticas al gasto público no están respaldadas por fuentes fiables? ¿Las criticas a las carpas falleras no están respaldadas por fuentes fiables? ¿Las criticas al cierre de vias no están respaldadas por fuentes fiables?

Que hayan ciertas críticas que no estén referenciadas plenamente no justifica la eliminación de la sección entera, puesto que muchas de las críticas tienen referencias mas que suficientes para su permanencia en el artículo. Y si se considera que algunas críticas en particular no están suficientemente referenciadas se deberían borrar esas en concreto, no la sección completa.

Las críticas no son ningún texto reivindicativo, son una realidad, apoyadas con una enorme cantidad de fuentes, y que conforman el punto de vista neutral en el artículo. De ninguna forma puedo comprender el borrado mas allá de mala diligencia y preferencias personales. Reintroduciré las críticas plenamente referenciadas y volveré a redactar algunas de las criticas renovando las referencias necesarias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Tiomasclet (disc. • contribs • bloq).

Conflicto con usuario

Hola, espero te encuentres bien. Hace un tiempo un usuario Leandroc (disc. · contr. · bloq.) viene escribiendo un tema delicado en la discusión del artículo Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia. El usuario defiende a capa y espada que el Gobierno de Colombia viola la Constitución de Colombia de 1991, además dice que los presos en la cárceles viven las mismas condiciones infrahumanas que los secuestrados en las selvas de Colombia. Otra cosa, el usuario dice "apoyar la lucha del grupo terrorista (FARC)". Se le ha explicado de forma respetable que dichos puntos de vista no son validos y por mi parte le he comentado que los secuestrados son secuestrados y viven de una forma totalmente diferente a los presos en las cárceles. Varios usuarios intervinieron y todos coincidieron en el mismo punto: el gobierno no viola absolutamente nada [...] Se le pidió que no continuara el tema porque ya no había nada más que hablar, además que se desperdiciaba bytes innecesariamente. El usuario sigue en la misma postura y ya se vuelve un tema de cierto modo insoportable. Te pido intervengas y le hagas entender que tal acusación es errónea y que el tema quedó prácticamente cerrado. El tema ya se ha salido de las manos, gracias.

Nanovapor9 (discusión) 21:50 9 abr 2012 (UTC)

Tiomasclet

Hola. Sé que has intervenido en el tema de las críticas a las Fallas de Valencia y quería ponerte en sobreaviso. El usuario Tiomasclet (disc. · contr. · bloq.) fue expulsado por CPP. En su solicitud de desbloqueo añadió de nuevo el texto y 80 referencias. Revisando las primeras noté que no son iguales a las que hay en su subpágina. Lo que he hecho es trasladar el texto de su discusión a una subpágina mía y, con las que hay en su subpágina, trabajar en una nueva versión, apoyada en abundancia de fuentes. Ciertamente llevará tiempo, pero pienso que se puede obtener un resultado que sea útil para todos -agregar las críticas pero apoyadas estrictamente en las fuentes, que que las hay las hay, aunque no en la forma que estaban siendo utilizadas-. Además he borrado el texto de su solicitud de desbloqueo, porque es claro que no es el sitio idóneo para eso. Un saludo. --Andrea (discusión) 19:00 12 abr 2012 (UTC)

Pobre, no pretendía sofocarte :) Yo mañana seguro no estoy, me voy a ver a Paul!!!!. Un saludo. --Andrea (discusión) 01:11 15 abr 2012 (UTC)

Hola y paso a avisarte

Hola Pi. Paso a avisarte que alguien me ha llevado al TAB. Por lo acordado en su momento, procedo a notificarte, así puedes definir si no he atacado con mis ediciones, o por el contrario, he hecho alguna falta; por lo tanto, si merezco o no ser castigado. Abrazo. CHUCAO (discusión) 16:36 13 abr 2012 (UTC)

Preguntas sobre la confección de RECAB

Hola Pi. Te comento que he estado releyendo cuidadosamente todos los hilos y subhilos de las discusiones que llevaste adelante para confeccionar la política de RECAB en 2010. Lo que me llama la atención es lo siguiente: al parecer, varios aspectos parecían tener un apoyo en una dirección diferente de la que tomó la propuesta de política que luego fue aprobada. Ejemplos:

• Número de avales: En la discusión previa [1] recibieron más votos las opciones de "al menos 5 avales" (8) y "al menos 10 avales" (11) que la que finalmente se adoptó de 12 avales (7)

• Porcentaje de votación: A pesar de que aquí no hubo una participación significativa, me llama la atención que a pesar de obtener más adherentes la opción de superar la RECAB con un 75% se plasmara finalmente la de 66%

• Coexistencia de sistema de revalidación periódica y de remoción puntual: esto es lo que más me sorprende, porque aquí si hubo una participación grande, y los usuarios prefirieron que coexistieran los dos sistemas. ¿Por qué se dejó de lado finalmente desarrollar el sistema de revalidación periódica y dejar sólo el de revalidación puntual?

Algunos de estas tendencias plasmadas en abril de 2010, con una participación que osciló entre 20 y 30 personas, fueron ignoradas en la redacción de la propuesta en los primeros días de mayo de 2010, cuando 3 o 4 usuarios tomaron parte activa en la redacción, y participaron menos de 10 personas en total, en un recuento rápido. Entonces se decidió sumariamente sobre aspectos importantísimos tales como la duración de 15 días para la recogida de avales, cuando lo que se venía pensando era en una recogida constante de avales -sistema alemán- o páginas de avales con duración de uno o varios meses. O el hecho de que RECAB sólo sirviera para casos de abuso de funciones, cuando los planteos generales y los intentos de aprobación de la política desde 2007 tendían a generar un sistema de evaluación de la confianza del bibliotecario y no si había violado políticas y cometido abusos. Incluso algunos usuarios notaron que estos aspectos plasmados sin consenso iban a generar problemas tales como los que después sucedieron realmente: se predijo bloqueos para quienes abrieran un proceso que no esté justificado por abusos reales, y problemas sobre quién determinaría cuando ha habido abuso claro... Y luego vino el derrumbe de la política cuando un usuario fue bloqueado por abrir una RECAB con causas que, a todas luces, eran legítimas, pero algunos usuarios decidieron que el bibliotecario cuestionado debíó ser interrogado primero, que se debió apelar a otras instancias antes, etc, y el usuario que instigó el proceso no actuó según la norma....

Quizás me esté perdiendo de alguna página donde finalmente toda la comunidad se orientó por las variantes actualmente vigentes, y por eso te vengo a preguntar. Pero si no fuera así, y teniendo en cuenta lo sucedido en 2012 y el cambio de tendencias en la encuesta de ahora (que no es un cambio de tendencia finalmente, sino una confirmación de las tendencias de aquel entonces), lo que es legítimo interpretar es que cuando la comunidad votó por la idea de tener un sistema de remoción en 2012, votó por una idea en general, por la necesidad de que un sistema con esas funciones existiera, sean cuales sean las variantes. Y como esas variantes finalmente fueron las que han hecho fracasar la política como sistema de remoción, se ve que se debió desde un principio interrogar más prolijamente a la comunidad, y sobre todo, tener en cuenta su opinión en la redacción final, y quizás sea el momento de dejar todo esto en claro y rehacer la política. Saludos. -- JJM -- mensajes. -- 21:02 14 abr 2012 (UTC)

Te pido disculpas, mi intención fue, como se puede leer, preguntarte si podía leer algo más de los acuerdos previos al momento de la redacción de la política, porque no entendía la razón de fondo de ciertas elecciones. Todo esto me queda mucho más claro ahora con tu explicación de la razón de la elección de variantes más bien restrictivas para poder generar un consenso mínimo de aprobación. Lamento mucho tu enojo, porque en realidad vine a exponerte con sinceridad algunas incertidumbres, y observaciones que obviamente podían estar mal hechas, en definitiva porque tu opinión me parece sumamente relevante. Es bastante difícil tocar estos temas relacionados con la reforma de RECAB, lo seguro es que siempre hay que sostener tesis molestas, como que pueden existir bibliotecarios que no hacen bien con su labor, o que el apoyo comunitario hacia los biblios no es incondicional y eterno, que una política ha fallado como elemento de contención de reclamos de acciones administrativas, visto el estado actual de la opinión de la comunidad. A veces me olvido, por torpeza, también dar el lugar adecuado al reconocimiento por lo logrado: creo que nadie niega -o al menos yo no niego- que el resultado de la aprobación de la política en 2010 fue un paso adelante muy importante, porque entre tanto, la comunidad se ha habituado a pensar que es natural y esperable tener un sistema de remoción. Y sé que el actual sistema de remoción, tal como está, es mejor que algunas propuestas que se han debatido, sobre todo las que tienen como efecto posible restringir la posibilidad de hacer pasar a un bibliotecario por una revalidación en exclusivamente un periodo puntual cada dos años, y con la condición de conseguir más avales incluso que los estipulados por la política vigente. Eso en la práctica funcionaría como derogar RECAB y no reemplazarlo por nada que cumpliera su labor de ser un sistema de remoción disparado por situaciones de instancia eventual. Esa posibilidad la dejé fuera de la encuesta porque es un evidente retroceso respecto de lo logrado y opinado en 2010... y hay que tener en cuenta que se hizo para buscar apoyo en una dirección que pareció la predominante en los hilos previos. ¿Era esa la combinación de opciones que preferías y saqué?... si lo es ya Ecemaml está preparando una encuesta para medir el apoyo de ideas que van en esa dirección y abren esas posibilidades...

Si me parece que tu opinión es relevante, lo es porque participaste en la creación de la política, nada menos. Nadie discute lo bienintencionado y minucioso de tu labor junto con otros wikipedistas a la hora de guiar la discusión y ayudar a redactar las políticas, y el valor de lo que se logró, pero vine aquí a ver si compartías que lo logrado también tiene límites, que se están mostrando ahora, y que surgen, por mencionar un aspecto, del hecho de haber aprobado una política con una única votación general cerrada. Entiendo que fue necesario hacerlo así porque si no no se podía aprobar, pero quería preguntarte, sin reservas, si te parecía que justo por eso era necesario promover ciertas modificaciones puntales ahora ¿Y en vez de pensar que vengo a pedirte tu opinión por tu experiencia, preferís ver que estoy endosándote culpas y responsabilidades? Que estoy midiendo a ver quién es el más listo de los dos? o directamente que vengo a molestarte? (!!!) Pues bien, indudablemente me equivoqué al venir a preguntarte y por supuesto ya no voy a seguir molestándote de aquí en adelante. Te reitero mi pedidos de disculpas por todo esto. Saludos. -- JJM -- mensajes. -- 07:26 15 abr 2012 (UTC)

Conflicto

Hola, gracias de todos modos. El problema fue solucionado, el usuario no volvió a comentar. Parece que otro administrador le hizo entender la situación, en todo caso gracias.

Nanovapor9 (discusión) 01:05 15 abr 2012 (UTC)

Por más tarde que sea, siempre es una satisfacción el leerte

Hola Pi. Perdona si te he importunado nuevamente. Igualmente siempre es un placer leerte, incluso cuando me das un tironcito de orejas. Concuerdo también que era demasiado jaleo para tan poca cosa. Cuando hace unas horas casi que me conminó que defina, en mi analogía del oncólogo, qué papel representarían los artículos borrados, no me pude contener y solté: Es increible que tenga que explicar con tanto detalle cada cosa, sorprendente.... Igualmente todos hemos aprendido algo de todo esto. Por mi parte creo que lo más práctico es mi idea (tardía lamentablemente) de proponer intercalar alguna frase en el texto discutido así queda más clara la intención. Hoy la he llevado más lejos y creo que perfectamente se puede retirar o cambiar alguna frase o palabra que otro encuentre agresiva o ambigua, y así todo olvidado y a otra cosa, que trabajo por hacer es una de las pocas cosas que abundan en el proyecto. Igualmente no me sorprendería que alguien guarde el enlace para reírse un poco de como se puede debatir largo tiempo hasta por las cosas más insignificantes, del mismo modo que yo guardo este otro ;). Te mando un abrazo. CHUCAO (discusión) 06:33 15 abr 2012 (UTC)

AYUDA

OYE NECESITO AYUDA QUE NO ME ELIMINEN ESTA PAGINA http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Oscar_Edmundo_Aguayo_Ju%C3%A1rez POR FAVOR, modificala si quieres pero no la eliminen, habla sobre un politico

No sabía...

que hubiera tanta urgencia en levantar el bloqueo a Rosymonterrey, máxime cuando ha habido gente que ha puesto condiciones (como yo mismo) o cuando los que se han pronunciado no son más que una minúscula parte. Creo que te has precipitado levantando el bloqueo tan pronto, así que déjame decirte que pienso estar bastante pendiente de Rosymonterrey, y no permitir que se tome el Café o cualquier otro espacio de discusión pública a la ligera. Y mucho menos acosar a otros usuarios. Saludos, Kordas (sínome!) 13:53 21 abr 2012 (UTC)

En la lista de bibliotecarios no participa todo el mundo, y si el tema se expone en el TAB, es para que pueda opinar más gente que no quiera/pueda usar la lista (como yo mismo). Lo dicho, no entiendo la urgencia habiendo pasado solo un día desde la exposición del asunto. Ha estado bloqueada nueve meses, por esperar unos cuantos días más para recabar más opiniones no hubiera pasado nada. Y sí, estaremos atentos, porque no estamos conformes con la forma, ni otros están conformes con el fondo del asunto (a mí me da igual lo que haga, siempre que sea constructivo). Kordas (sínome!) 14:08 21 abr 2012 (UTC) :PD: aclaro que personalmente no me ha molestado tu intervención, y sobre precedentes, recuerdo que Prades se autoexcluyó de ciertos temas, y creo que fue todo un acierto.

(CdE)Lo mismo opino. Más allá de mi mal entendido enojo —que no es tal, más bien desencanto por la forma en que realizó su petición y lo vergonzoso de todo el trasfondo— te pido que solo me contestes a esto: ¿qué posibilidades reales tiene un usuario que yo apadrine en ser bibliotecario? Porque ya verás que el tema pasó porque "la presentó Fulano, que es amigo de Sultano y entonces el grupo de Mengano cobra poder. A ellaaa!!!" Así que dime, honestamente: ¿qué posibilidades tiene un usuario uruguayo —que no tiene porqué conocerme, pero es del mismo país— de salir biblio? ¿Y uno que esté conmigo en WM-UY? Porque ese sí me conoce. Y además, ella no tiene restricciones de ningún tipo así que... ¿seguiremos jugando al tira y afloje con lo que se inventen? No te molestes en contestarme; claramente son preguntas retóricas: tengo bien claro que ningún candidato presentado por mí prosperará y por eso no presento a nadie aunque tengo varios candidatos. Sería incapaz de amargarle la vida a nadie hasta ese punto. Siento mucho que creas que "es el estilo Wiki". He visto usuarios con mejores excusas y que han hecho mucho menos daño que no han sido perdonados. Si es por ser buen editor, levantémosle la expulsión a Liutprando. En su última solicitud juró que solo quería editar y mejorar artículos. ¿Qué daño puede hacer? ¿La verdad? Todo lamentable. Desde su "disculpa" hasta tu prisa. Pero bien, no importa, ahí les queda el tablón. Yo me voy a hacer otras cosas, que tengo mucho trabajo. Y no, te aseguro que nada de esto tiene que ver con mi vida personal, que como te dije por mail va cada día mejor. No había tenido una semana con tantas buenas noticias en años. --Andrea (discusión) 14:24 21 abr 2012 (UTC)

PD: Prades no se autoexcluyó; fui yo la que le impuso que no podía interactuar con Ecemalm o con Wikisilki y viceversa. --Andrea (discusión) 14:24 21 abr 2012 (UTC)

(Inciso para Andrea: me refería a que Prades se autoexcluyó en las discusiones relacionadas con el FC Barcelona. Kordas (sínome!) 14:30 21 abr 2012 (UTC))

Me corrijo a mí mismo: ahora sí que me ha molestado tu alegato en favor de Billy. Qué gran virtud el insultar a cara descubierta, ¿eh? Pues nada, lo dicho: recibidlos con flores, que yo me largo. Kordas (sínome!) 16:14 21 abr 2012 (UTC)

Sumando para la verguenza si eso es posible, Ezarate ha encapsulado el hilo sin ningún problema ni consideración. Encima desbloquearon a la usuaria en plena madrugada de Sudamérica o primeras horas de Europa, cuando poca gente estaba despierta. Felicidades. Luego se sorprenden o se enojan cuando los usuarios "de a pie" dicen que los bibliotecarios actúan en forma corporativa. Que les aproveche. --Andrea (discusión) 16:47 21 abr 2012 (UTC)

Aprovechando el contexto

Hola 3coma14. Agradezco tu mensaje: sí, fue una decisión problemática aquella. Y una que en particular no me resulta agradable recordar, porque la pérdida de un colaborador que hacía un buen trabajo aquí (y cuyo único error fue haberse dejado llevar por otro compañero), nunca es motivo de celebración. No era mi amigo, si acaso apenas tuve uno o dos mensajes intercambiados con él en Wikipedia cuando apenas me estrenaba como ACAD (y fueron sobre cosas relacionadas con CAD), pero sí apreciaba su labor aquí, labor que particularmente algunos otros compañeros, curiosamente activos en estos instantes, no han podido producir. Fuera de contexto, agradezco tu intervención en el desbloqueo de Rosy: si en algo mi honestidad de ese momento hubo de ser reconocida, hoy yo reconozco lo que haces, considerando lo mejor para Wikipedia. Y no puedo ocultar la alegría que me da tener de vuelta a una gran colaboradora como lo ha sido Rosy. He visto por ahí que dudas de tu postura ahora (ante algunos comentarios a manera de 'presión', porque no sé de qué otra forma llamarle). Entiendo la molestía de Andrea en cierta parte, pero creo que en el ser humano está presente la capacidad del perdón. Yo en las capturas de aquella vez, nunca ví al nick que asociaron con Rosy decir malas cosas de Andrea. Como te digo, la entiendo, pero no puedo compartir su postura al final de todo esto, o la de Kordas por otra parte: puede vigilarse que Rosy no tenga acercamiento con Andrea, puede vigilarse que su labor se enfoque únicamente en lo editorial... ¿por qué tanto problema entonces? --Phoenix58 Vive Leyenda 18:40 21 abr 2012 (UTC)

Hola de nuevo 3coma14. No sé si para cuando te dejo este mensaje hayas leído el anterior que te dejé (el cual se grabó, claramente, antes de la ola de inconformidades en el TAB de otros compañeros bibliotecarios). Sólo para pedirte serenidad y tranquilidad en medio de esta situación: considero ciertamente que ha sido una precipitación que hayas procedido a levantar el bloqueo, sin antes haber esperado a que más bibliotecarios expresaran su opinión. Pensé que cuando dijiste que tomabas en cuenta la lista de bibliotecarios, estabas realmente considerando que eran la mayoría quienes estaban de acuerdo en levantar el bloqueo, y que por ello no iba a ser necesaria su intervención... Más que nada yo lo veo así: los compañeros están inconformes en la rapidez del procedimiento, sin haberlos tomado en cuenta debidamente. Sin duda, sigo creyendo que Rosy debe volver (la admiro enormemente y sería un regalo tenerla aquí, en verdad. Sólo pensar la posibilidad, me ha alegrado estos días), y en ese mismo tono sigo creyendo que, lo que has hecho, lo has hecho siempre pensando en lo mejor para Wikipedia. Pero también hay que valorar debidamente todas (o, en su defecto, una porción significativa) las opiniones del cuerpo bibliotecaril. Sírvanse estas como palabras de aliento, pero más de sugerencia, para alguien al que le tengo respeto por su trabajo en este proyecto. Saludos; --Phoenix58 Vive Leyenda 06:03 22 abr 2012 (UTC)

Pregunta retórica

¿De quién hay que ser amigo para que tu bloqueo lo reconsidere abiertamente el TAB en vez de ser despachado por la vía rápida precisamente por los mismos biblios implicados en tu bloqueo anterior? La pregunta es retórica, obviamente. --Ecemaml (discusión) 22:45 21 abr 2012 (UTC)

De comentarios

Recién veo tu comentario (ando ya varios días de viaje) y me ha dejado un tanto sorprendida: estoy acostumbrada a que mis padres y mis jefes traten infructuosamente de que edulcore mis opiniones; sin embargo, cuando se trata de un par, no puedo menos que poner cara de extrañeza. Prefiero expresarme asépticamente a caerle bien a todo el mundo (en otras palabras: antes que solidarizarme con el prójimo, evalúo la situación en busca de una solución integral no solo para el individuo sino para el común). Ser sincera suele traerme problemas, pero los prefiero: el buenrrollismo da pie a que te dejen mensajes como los de más arriba. Debo de admitir, eso sí, que valoro tu temple. Andreasm ^háblame 01:13 22 abr 2012 (UTC)

Errar es de humanos...

...rectificar es de grandes. Chapeau! -- Netito⁷⁷⁷ 02:41 23 abr 2012 (UTC)

Comentario

Hola Pi: He leído esta discusión, y vengo a decirte que te agradezco mucho tu actitud y el tono de tus intervenciones, en esta y muchas otras ocasiones. --XanaG (discusión) 22:48 25 abr 2012 (UTC)

Encuesta

Hola Pi, comparto tu opinión sobre lo de requerir avales. Creo que es la opción más razonable, y que además podría tener más apoyo por parte de los bibliotecarios. Teniendo en cuenta que sois un porcentaje considerable en las votaciones, si no hay un apoyo mayoritario de este grupo, veo más complicado que la futura votación prospere. Sería interesante que expusieras tu punto de vista de por qué votar "6.2 Requerir búsqueda de avales previa", en una sección de la discusión de la encuesta por ejemplo, así quizá otros bibliotecarios/usuarios podrían votar a favor de esta opción. Saludos--Aero (d) 08:43 7 may 2012 (UTC)

Hola Pi, he abierto esta sección. Si quieres añadir tus motivos sería bueno para la encuesta. Tienes 5 años de experiencia en wikipedia, y dos como bibliotecario; tu opinión podría ser tenida en cuenta por otros bibliotecarios, que al ser un grupo grande, es decisivo en las votaciones. Sobre la formulación de la futura votación, se podrá analizar mejor una vez acabada la encuesta. Saludos--Aero (d) 21:25 7 may 2012 (UTC)

Pong

Lourdes, mensajes aquí 13:39 7 may 2012 (UTC)

Revisar artículo

Hola puedes revisar artículo Guillermo Silveira Garcia para visto bueno. Muchas gracias --Dsaasil 23:28 7 may 2012 (UTC)

Hola 3coma14 acabo de crear una página de usuario con el nombre Haebel y dice que esta deshabilitada por vandalismo, pero resulta que no he escrito o modificado ningún artículo. Te agradecería que me informaras que error he cometido al inscribirme. Muchas gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Haebel (disc. • contribs • bloq). . Hola de nuevo 3coma14 la pagina sigue poniendome como dañina. No se que hago mal. Gracias

Re

Muchas gracias la verdad que en esto van ha hacer falta muchas opiniones y no solo de carácter técnico ya que lo que se decida puede afectar tanto a la edición como al mantenimiento y vigilancia de los artículos de- localidades. El tema está en que por ahora con el uso de una sola ficha para diversos tipos de entidades que van desde barrios a divisiones administrativas de primer nivel y de cualquier país se pierde la posibilidad de centralizar datos lo cual facilita la edición y mantenimiento de artículos. Pero reduciendo el número de fichas se facilita el mantenimiento de éstas. Luego por otro lado se pueden ver si existen otras soluciones que hagan algo parecido a partir de un sistema de plantilas complementarias. Yo espero que el debate se centre en buscar la mejor solución valorando las diversas posibilidades y no sea una defensa de posturas ya que sea lo que sea esperemos que lo que salga sea lo mejor para Wikipedia. Esto que se llevará a cabo en la discusión de Wikiproyecto:Plantillas tardará algunos días en iniciarse pero si quieres ya te aviso. Saludos.--Miguillen (mensajes) 23:15 9 may 2012 (UTC)

Como te prometí, te aviso de que la discuión ya se a iniciado aquí para que puedas dejar tu opinión. Saludos.--Miguillen (mensajes) 15:36 13 may 2012 (UTC)

Bueno el origen es un poco largo de explicar pero la cuestión es sencilla la plantilla:Ficha de localidad de Suiza2 que estaba inicialmente marcada para fusionarse con plantilla:Ficha de localidad de Suiza Metrónomo cambio la plantilla de la sujerencia de fusión y con el bot cambio el mismo día todas las inclusiones de esta plantilla en los artículos por la Plantilla.Ficha de entidad subnacional. Esa plantilla contaba con un sistema acoplado que determinaba la población de cada comuna mediante una base de datos que tras ese cambio cada plantilla se puso en cada artículo en lugar de generarse desde la ficha, también contaba con un sistema que designaba la bandera y el nombre del cantón y distrito al que pertenecía a partir del código ISO algo que dejo de estar automatizado e incluso se cambio las banderas de los cantones por escudos. Yo basándome en el sentido común determine que esa acción dado lo antes comentado no era procedente y recuperé la ficha de localidad aunque no puse la plantilla:Ficha de localidad de Suiza2 si no la plantilla:Ficha de localidad de Suiza una vez había adquirido las mismas características que la anterior. Hay por ejemplo actuaciones pendiente como acoplar esa plantilla de población de Suiza al sistema extandar basado en la plantilla:Población que en ese caso había que botear en lugar en simplemente cambiarlo en la ficha. Luego vino el caso de Rumanía donde se llevó a cabo una acción parecida aunque en este caso solo deshice algunos casos de forma manual y solo traté de congelar dicha fusión para poder abordarla en un futuro de otra manera. En este caso no tiene las automatizaciones de la anterior aunque hace añadir mas parámetros para el mismo resultado (país, tipo_superior1, tipo_mandatario etc) pero esta posibilidad siempre la va a tener con el sistema que ha habido hasta ahora y mi postura al respecto se define en que hay que seguir un orden y antes de abordar dichas fusiones se debe solucionar este problema que a mi juicio es importante porque se gana en la posibilidad de facilitar el mantenimiento de fichas reduciendo su número pero por contra se dificulta el mantenimiento de los artículos en los que está incluida. Si no se quiere renunciar a lo primero queda plantear una solución y voy a tratar de trabajar en ello pero es importante tener la solución antes de abordar más fusiones y desde luego que no entiendo porque se definen mis planteamientos como «aberración» o se dice que me niego al diálogo que a mi juicio es tratar de solucionar los problemas planteados en lugar de desestimarlos.

Resumiendo todo lo anterior creo por sentido común los boteos de cambio de plantillas previos a una fusión solo son procedentes si la plantilla vieja y la nueva hacen lo mismo o la nueva hace más pero nunca menos a no ser que por consenso se decida que ese menos no tiene gran importancia condición que en este caso no se a dado ni se ha tratado. Saludos.--Miguillen (mensajes) 16:44 13 may 2012 (UTC)

filtro

Veo que ya habn corregido el gazapo, había un símbolo equivocado. -- magister 03:43 11 may 2012 (UTC)

Re:Fútbol

Hola Pi: Siguiendo tu indicación hice algunos intentos por ver si algún editor dedicado al tema futbolístico estaba por la labor de establecer una política específica de no relevancia, pero ninguno ha mostrado interés (tampoco conozco muchos). No obstante, en su Wikiproyecto vi este hilo, que nos indica un poco por donde van los tiros: Wikiproyecto Discusión:Fútbol#Equipos de Cuarta División de Chile. No veo muchas posibilidades. Saludos.--Pepepitos (discusión) 22:41 13 may 2012 (UTC)

Causing a Commotion

Saludos. Acabo de solicitar una revisión por pares a el articulo Causing a Commotion, el articulo fue editado en una colaboración con Usuario:MadonnaFan y lo solicite el 3 de mayo. Gracias Ozkithar Salas (Hablemos) 22:26 15 may 2012 (UTC)

Lamento la confusion.
Gracias Ozkithar Salas (Hablemos) 19:16 16 may 2012 (UTC)

Quisiera pedirte una favor? Sera que tu puedes solicitarme bibliotecarios para que me ayude con el articulo.
Gracias Ozkithar Salas (Hablemos) 00:05 17 may 2012 (UTC)

Votación

Hola Pi, he hecho este borrador. Me gustaría saber tu opinión. Si quieres la puedes dejar en este hilo, o en la página de discusión de la votación. Saludos--Aero (d) 20:23 23 may 2012 (UTC)

Hola de nuevo. He decidido plasmar la propuesta 3 en una propuesta de política con página propia: Wikipedia:Confirmación bianual de bibliotecarios. Si quieres y puedes échale un vistazo para ver si se le puede dar algún retoque más. Saludos--Aero (d) 12:13 1 jun 2012 (UTC)

Hola Pi, me estoy planteando imponer la propuesta 3. Piden que se ponga la pregunta clave sobre cambiar el sistema o no, de lo contrario amenazan con impugnar la votación. No voy a lanzar una votación con esa pregunta, porque varios usuarios votaran en función de si su propuesta preferida gana o no, y condenará al fracaso la votación. Prefiero imponer la propuesta más restrictiva, para luego si se aprueba que se pueda modificar cuando se desee, pero al menos haber dado un paso adelante. Antes de hacerlo quería saber tu opinión. Saludos--Aero (d) 22:33 1 jun 2012 (UTC)

Solicitud de borrado

Hola, te pido que por favor estudies la situación y elimines el artículo Muestra Audiovisual de Realizadores Huilenses - MARHUILENSES:.

Espero respuesta.
--Đĭєģŏ Łєαηđřŏ ¿Qué sucede? 04:04 28 may 2012 (UTC)

Comentario Gracias.

Petición

Hola. Gracias por atender mi aviso. Aunque me gustaría recalcar que no convence nada que se dejen dos comentarios en los que abiertamente se me tacha de mezquino, mi intención principal es pedirte que me dejes restaurar la introducción que rehice aquí como comienzo del proceso de revisión y corrección de estilo, gramática y ortografía. Iba a continuar con ello pero, al ver que también habías intervenido en este artículo en calidad de bibliotecario, he preferido preguntarte antes para que mis ediciones no se interpretaran como una imposición o como una forma de ignorar tu resolución. Un saludo. Durero (discusión) 17:45 29 may 2012 (UTC)

OK. Sobre la esposa, efectivamente solo tuvo una. Se tratará de un pequeño lapsus. Pero, como te decía, aún estaba con la introducción. Un saludo. Durero (discusión) 17:57 29 may 2012 (UTC)

falta de etiqueta?

Salud. Es un inmenso gusto el poder disfrutar de las posibilidades que brinda WIKIPEDIA, si ud. siente que he sido apasionado con los argumentos que presento me disculpo, mi intención es que las personas lean los artículos con la mayor información posible, el adoctrinar no esta dentro de mis deseos. Así mismo como se me recrimina a mi, espero que a la otra persona protagonista de este debate también sea amonestado, por su empeño en oscurecer la figura histórica como lo es El libertador Simón Bolívar, no me haga pensar que dicha aptitud tenga visos de nacionalismo, y de un tanto de desdén por nuestros héroes americanos por parte de ciudadanos de nuestra querida España, recuerden que nuestros próceres descienden también de tan noble raza. Paz y respeto de mi parte.- --Diogenes Herrera (discusión) 23:54 29 may 2012 (UTC)

Ecuanimidad

Lo siento, pero yo no estoy "en medio" de ningún conflicto, ni con Locos ni con nadie.

Simplemente no es permisible que cualquier bibliotecario, por las razones que sean, decida bloquear o desbloquear a su antojo haciendo de la do una discusión activa.

Hablas de ecuanimidad, pero siendo objetivos, los únicos que han perdido la ecuanimidad aquí son Cratón (quien ciertamente "se siente mucho mejor") y Locos que sabía exactamente lo que hacía y lo realizó con toda la deliberación posible.

Afortunada o desafortunadamente, no tengo una necesidad personal de que apruebes mis acciones. Yo me limito a ejercer las funciones que tengo encomendadas: hacer valer las políticas y el único que las rompió aquí fue Locos Epraix con pleno conocimiento de su transgresión. No es posible que los bibliotecarios desbloqueen o bloqueen en un calentón sin justificación y a sabiendas que se está rompiendo una regla.

Puede o no gustarte, puedes o no enfadarte, no me aflige (ojalá no te enfadases, pero yo no vivo pensando en "haré esto para que tal o cual persona tenga una mejor o peor opinión de mí). Te agradezco eso sí la honestidad, pero no comparto tu opinión de que no es posible bloquear una transgresión clara y transparente sin antes pasar por el TAB, que los ejemplos abundan e, insisto, no tengo ningún problema personal con Locos para que puedas decir que lo bloqueo por motivos personales.

Nuevamente, gracias por tu honestidad, pero me tiene sin cuidado si crees o no que soy buen biblio, yo seguiré ejerciendo mis funciones de la mejor y más recta manera que yo considere. Quería que lo supieses también. -- magister 04:36 1 jun 2012 (UTC)

¿Habrá también recriminación a Ecemaml por ser el menos indicado para realizar un desbloqueo que no era urgente y (el bloqueo) realizado por una actitud transgresora a todas luces? Por aquello de la misma vara de medir para todos. -- magister 14:13 1 jun 2012 (UTC)

¿"Menos indicado"? No recuerdo haber interactuado con Locos en mi vida.

¿"no era urgente"? Sorprende (o no) la ligereza con la que se aplican bloqueos.

¿"actitud transgresora"? No existen aún políticas sobre las actitudes, a pesar de que muchos biblios se las inventen.

¿"doble vara de medir"? Biblio A efectúa un bloqueo abusivo y no basado en políticas. Biblio B elimina el bloqueo abusivo y no basado en políticas. La doble vara sería aplicar una recriminación a ambos. --Ecemaml (discusión) 22:11 1 jun 2012 (UTC)

¿"actitud"?

No salgo de mi asombro, la verdad. ¿"actitud" (referida a Mar del Sur, pero que vale para cualquiera). La cuestión es, cada vez, más clara y meridiana. Tenemos el problema de que se ha impuesto la distorsión de que los bibliotecarios no aplican remedios (bloqueos, por ejemplo) en base a las políticas, sino que han caído en una situación ni prevista ni sustentada por las políticas ni por la comunidad: basan sus acciones en una valoración de la "actitud" y la personalidad de los wikipedistas. Esto no solo es incorrecto, sino tremendamente peligroso, porque entonces la mera calificación de un usuario como “indeseable”, “disruptivo" o “conflictivo” lleva a que nadie se moleste en revisar, argumentar o justificar ninguna supuesta falta, en base a las políticas: simplemente bloqueos y expulsiones en base a una impresión (que a veces puede ser correcta, pero que impide que nadie pueda defenderse ni argumentar nada). Y claro, en esas circunstancias es imposible revisar ningún bloqueo porque, ¿qué argumento se puede utilizar cuando un biblio justifica la expulsión de un wikipedista en base a argumentos delirantes como que "no se es suficientemente sumiso"? Y no, no hay confabulación generalizada (salvo en los casos que ya sabemos). Pero sí posiblemente corporativismo, obcecación y ganas de no meternos en problemas. Pero nada nuevo bajo el sol. Un saludo --Ecemaml (discusión) 05:36 1 jun 2012 (UTC)

Y, por cierto, lo de Mar no es un pulso. Ni siquiera el bloqueo de Mar es un problema en sí mismo. El bloqueo de Mar es, ahora mismo, un síntoma. Un síntoma claro y meridiano, a plena luz del día, de una enfermedad que sufre el proyecto. Desbloquear a Mar, en el fondo, no serviría de nada si las circunstancias, actitudes y actuaciones que llevaron a su bloqueo siguen campando por sus fueros. Que esto no merezca un comentario o una reprobación da fe del estado en el que está el proyecto. Que biblios como Locos epraix abandonen el proyecto es otro síntoma más. Que biblios como Cratón o el propio Locos quieran revertir una situación injusta es otro síntoma más. Y apegarnos al procedimiento no nos ayuda, porque si la situación de partida está viciada usar el procedimiento como argumento para no resolverla no lleva más que a más pus y a más daño. --Ecemaml (discusión) 10:22 1 jun 2012 (UTC)

Hola Pi, comprendo que sea un mal trago escribirlo. Pero me alegra recibirlo porque ilustra bien a las claras lo que está pasando. Una sociedad civilizada no delega el juicio de las cosas en la mayoría. No. Delega el juicio de las cosas en leyes y eso es lo que nos estamos pasando por el forro. Las leyes ya no existen (bueno, existen pero nadie las cumple). De hecho, aaquí la mayoría es explícita acerca del desbloqueo de Mar (Poco a poco es el último que se ha pronunciado)... espera, no hablas de la comunidad, sino de los biblios. Ummm, eso es una oligarquía, como la sociedad romana; acuérdate de que los senadores también votaban. ¿Le has contado a la comunidad tu teoría? Yo no sé si tengo razón. Lo que sí sé es lo que tengo ya medio desarrollado: que un bibliotecario que debía llevar meses bloqueado intervino extensivamente en el proceso de bloqueos de Mar; que Mar y Rapel fueron difamados y acosados; que un grupo de biblios se ocultó en el IRC para aún no sabemos muy bien qué. Si tú quieres permitir eso, adelante. Pero no te confundas. No mates al mensajero. Te digo más cosas... que yo intervenga en el bloqueo de Nixón está mál.... pero, en ese caso ¿está bien que lo gestionen un biblio que afirma admirarle y otra biblio que afirmó, literalmente que "el mal ya estaba hecho" cuando se proporcionaron las evidencias de la implicación de Nixón? Eso, creo, se llama ley del embudo. Y ya sabemos como termina.

Para finalizar, Pí ¿cuál es mi conducta disruptiva? No uses esa terminología porque me escama. Es el mismo truco que emplearon con Mar. Y te lo dije más arriba, cuando empezamos a hablar de conductas ya no hay que demostrar nada. ¿Es disruptivo que Saloca se invente una nueva duración de bloqueo para biblios que admira? Va a ser que no, ¿verdad? ¿Es disruptivo que un biblio se invente que he trasgredido una política y me amenace? No lo es, sin duda. Y vienes tan ancho a darme lecciones de conducta... venga ya, Pi. Me pides que ponga denuncias. Las pondré cuando las tenga preparadas, aunque sé que no servirán para nada porque las políticas ya no valen. Hemos elegido a un sanedrín que ya es autónomo y simplemente vota. ¿Cuántos bibliotecarios, como Nixón, votan sin basarse en ninguna política? Y ese es el problema. Y lamento que digas que no tengo razón. Eso, como siempre, va por barrios y te sorprenderías de saber cuantos biblios me han pedido que siga denunciando todo esto (cosa que hago con gusto, por cierto). Pero no te canso más. Sé que crees que con la equidistancia se arregla todo. Y lo triste es que sabes que no es así. Un abrazo --Ecemaml (discusión) 22:45 1 jun 2012 (UTC)

Tienes razón, me tomaré un fin de semana de vacaciones. Así documentaré mejor :-) Un abrazo y gracias --Ecemaml (discusión) 23:27 1 jun 2012 (UTC)

Por cierto...

... si eliminamos el "voto" de Nixón y contamos los votos partidarios de pasar página, creo que el caso de Billy está bastante claro. Consenso no es unanimidad. --Ecemaml (discusión) 23:38 1 jun 2012 (UTC)

Comarca del Mar Menor

Hola, agradezco tu interés en la petición que realicé sobre WP:3RR y que ofrezcas una solución intermedia, pero lamento no participar en la mediación informal propuesta ya que estoy cansado del tema de las comarcas en la Región de Murcia, al que he dedicado demasiado tiempo como puedes comprobar en las diferentes discusiones en los últimos años. El problema de fondo creo que es de tipo político ya que cada varios meses algún usuario con orientación cartagenerista defiende que todo es de la Comarca del Campo de Cartagena, pero bueno no parece existir solución a eso. Recibe un saludo muy cordial. --Nioger (discusión) 13:49 3 jun 2012 (UTC)

Gracias por animarme a participar a pesar de mi cansancio. Supongo que serás el instructor del caso. No se si debo entrar en el caso abierto por PedroCartagena en Wikipedia:Mediación Informal/Casos/2012-06-03 Comarca del Mar Menor y exponer mis referencias allí. Saludos. --Nioger (discusión) 16:03 3 jun 2012 (UTC)

Fuerza

Supongo que estarás harto y decepcionado con los temas candentes (revalidación biblios, Mar del Sur, guerra de bloqueos, etc.). Solo pasaba por aquí para reconocer tu inteligencia y sentido común demostrado en tus participaciones y pedirte que no bajes los brazos. --BuenaGente 02:26 4 jun 2012 (UTC)

Opinion

Hola Pi:

En algun momento tuviste a bien decir que te interesaria se estableciera un conjunto de criterios claros acerca de bloqueos, etc. Me gustaria tu opinion de esto. No esta, ni con mucho, terminado. Es solo un analisis simple, con datos basicos. Falta mucho, pero algo se empieza a vislumbrar . Gracias por adelantado: Lnegro (jornalero) (discusión) 13:21 4 jun 2012 (UTC)

Acerca de Re: no te preocupes. Entiendo que en estos momentos hay algunas cosas mas urgentes. Lo de arriva puede esperar algun tiempo. Ningun problema. En todo caso, y mas que nada, deseaba informarte que algo esta en marcha. Gracias en todo caso por tu pronta respuesta. Nos vemos, y buena suerte: Lnegro (jornalero) (discusión) 14:33 4 jun 2012 (UTC)

No entiendo.

Si consideras que he violado alguna política con mi última intervención en la discusión, señálalo claramente, sin especulaciones y rodeos interpretativos. Yo no veo falta alguna de mi parte, y la verdad es que tu amenaza ayuda menos que mi intervención a aclarar las cosas allí. Me sorprende, por favor, abstente de tu actitud y considera los argumentos. Estoy francamente harto de los argumenta ad baculum y sos el último bibliotecario que habría imaginado que sostuviera uno semejante. Cordiales saludos. -- JJM -- mensajes. -- 16:08 5 jun 2012 (UTC)

Bien

Hola Pi, gracias por tus palabras. Que sepas que has estado sembrado en el TAB. Saludos, Cheveri (discusión) 00:07 6 jun 2012 (UTC)

Es cierto

y como le dije a Roy, voy a ir bajando la frecuencia de mis ediciones y el tono. He pasado por algunos sucesos intra-wiki, recientes y no tanto, que no me están permitiendo la comunicación tranquila y asertiva. Saludos. JJM -- mensajes. -- 01:13 6 jun 2012 (UTC)

Rizando el rizo

Me doy una vuelta por tu página de discusión (“vi luz y subí”) porque a esta altura me parece improductivo seguir dando vueltas sobre la votación de revalidación periódica, y porque me temo que, muy a tu pesar, la pirotecnia escrita de los últimos tiempos te ha tenido ocupado. De todos modos, quería redondear el punto: mi único interés en discutir la mecánica de la votación ha sido garantizar que esta resulta equitativa para todas las opiniones, y que estas quedan adecuadamente representadas en el resultado. Me ha parecido (y sigo en mis trece) que, con la mejor de las voluntades, se escogió un método inadecuado, que no resuelve la preocupación de obtener una solución consensual. No voy a echar una larga y aburrida parrafada con ecuaciones y todo sobre la equivalencia de “venga, vale” y “ni ebrio ni dormido” en el planteo; si quieres, algún día más pacífico lo charlamos. En lo personal, no estoy de acuerdo con la revalidación periódica. Preferiría un mejor mecanismo de quita de confianza (RECAB); pero independientemente de mi postura, lo que más me preocupa es garantizar que se recoja fielmente la voluntad de la comunidad, especialmente en una situación como esta en la que intuyo que el margen es muy estrecho, es decir, el número de partidarios de la revalidación periódica está en una zona gris cercana a los dos tercios. ¿Por qué me preocupa? Porque estoy convencido de que cuanto menos democráticas parezcan las decisiones, más se debilitará la comunidad, y menos editores nuevos se involucrarán en el desarrollo de la enciclopedia. Te envío un cordial saludo. Cinabrium (discusión) 14:22 6 jun 2012 (UTC)

Mensaje en la discusión de la votación

Hola Pi, quizá deberías poner un enlace de tu mensaje en el TAB o en una sección dentro de este hilo, para dar más publicidad a tu opinión, ponerlo en la sección donde se ha estado debatiendo esta semana, y también para evitar réplicas de los aludidos, y convertir así la página de discusión de una votación en defensas sobre asuntos, que aunque puedan fundamentar tu voto, son ajenos al sistema propuesto. Así, por si hay réplicas, se podrían hacer donde pongas el enlace, ya sea café o TAB. Creo que sería bueno darle más publicidad a tu opinión, que la propuesta salga adelante va a depender mucho de la postura de los bibliotecarios. Saludos--Aero (d) 15:10 6 jun 2012 (UTC)

Hola Pi, pudes mirar esto [2]Yo creo que ya esto se está complicando demasiado y más votaciones sobre el tema me parece absurdo. Entiendo que las nuevas normas para los RECABS, si se llegan a aprobar, no deberían ser retroactivas. JJM está imponiendo su visión mientras que otros usuarios se han expresado de manera contraria. Saludos y gracias, --Maragm (discusión) 13:00 7 jun 2012 (UTC)

Ya sé que estás viviendo días de tensión, el otro día tu frase fue tu triste actitud en este proyecto [3] hoy, después de mi comentario, ha sido sólo un necio puede negar que ambas interpretaciones y Todo lo demás es foreo[4]. No tengo nada más que decir. Saludos. Prades (discusión) 14:33 7 jun 2012 (UTC)

Me has leído el pensamiento. Saludos Prades (discusión) 16:24 7 jun 2012 (UTC)

Hola Pi. me vuelves a sorprender con tu actitud en una discusión. Primero indicas que "me pierden las formas", lo que es verdad, entonces yo te hago propósito de enmienda. Cuando intervengo nuevamente en una discusión, esta vez sin tensar la cuerda y exponiendo no ya un argumento, sino un sistema de argumentos que se sostienen entre sí, me dices que no es conveniente pensar racionalmente todo. ¿Qué hago? Lloro la mamadera y tenso la cuerda o intento un aporte racional?

Y algo que me desagrada en absoluto es el mensaje de Maragm de más arriba. Si intentar una discusión racional y mis argumentos son más sólidos, lo lamento, pero no es que yo imponga mi opinión, sino que esta se impone por sí misma. Yo solo la escribo. Apelar a la vergüenza, a la empatía o cualquier otro sentimiento puede tener los resultados más dispares, lo único que permite el diálogo y garantiza que el debate llegue a algún lado común es el uso de argumentos racionales. No importa si una treintena de usuarios dejan caer su posición, mientras no se ocupen de los argumentos, su posición no tiene fuerza decisoria contra uno solo que argumenta bien. Aquello no es una votación.

Te recomiendo una vez más que te enfrentes con los argumentos, y no caigas en el simplismo del "te diré que no me convences". Y que adviertas a Maragm que su mensaje es ofensivo y tiene una carga de presunción de mala fe que tiene por que tolerar nadie aquí. Saludos. -- JJM -- mensajes. -- 15:24 8 jun 2012 (UTC)

Articulo lleno de errores, no tiene referencias y con ataques a un grupo religioso

Hola el articulo Nuestra Señora de Guadalupe (México) está lleno de errores y opiniones personales sin referencias, toda la sección de "Origen del culto" muestra claros ataques contra la creencia religiosa de las personas. En la seccion de "controvercias historicas" no tiene ni una sola fuente y en su edición pone que no hay datos historicos de la existencia de Juan Diego, pero eso no es verdad ya que yo investigué y previamente había editado ese articulo en el cual puse al menos 6 datos historicos con referencia que eliminaron para mantener los ataques al catolicismo. Tambien en la seccion del significado de Guadalupe pone un dato muy erroneo sin referencias del significado del nombre. Agradecería que se eliminara la informacipon falsa con ataques y que mis ediciones que sí tienen fuentes se mantengan, y si es que mi edición tiene un error que me lo notifiquen para corregirlo. Zangoru (discusión) 21:02 7 jun 2012 (UTC)

Información erronea sin referencias

En el articulo Historia del alfabeto latino hay informacion sin referencias, en el apartado "Época Moderna" en los primeros 2 reglones tiene información erronea, el usuario que lo pusó dice que en el alfabeto Latino se agregaron en el siglo XVIII la «J» y la «U», eso está erroneo ya que en ese mismo articulo en el apartado de "Latin Clásico" pone el alfabeto Latino y las letras que no tenía son la "J" y la "V", yo lo había editado con referencias y además de que en su mismo articulo tiene explicito que las letras que se agregaron despues fueron la "J" y la "V", no sé porque el usuario pone que la "J" y la "U". Espero me permita hacer la edición correcta. Zangoru (discusión) 21:02 7 jun 2012 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Pi. Solo daba apoyo logístico a Waka Waka, quien lo detectó primero. El problema de tener un club de fans, es que no sabes a quién te toca y hoy en día parece que se admite a cualquiera. Respecto a tu «algún día escampará» ¿lo dices por «ya escampa, y llovían guijarros»? :) Saludos, --Technopat (discusión) 07:28 9 jun 2012 (UTC)

Gracias y un abrazo, --Roy 10:42 11 jun 2012 (UTC)

Usted que es bibliotecario...

Hola: le escribo porque usted es bibliotecario y he observado que el artículo "Hapkidowon" es una traducción literal de las distintas secciones de una página Web con copyright y creo que eso no se permite en la Wikipedia (la Web es esta). Soy relativamente nuevo en wikipedia y no sé como se debe de proceder en estos casos. Se lo comento para que, si puede, haga lo que se tenga que hacer en estos casos. Saludos, Sedn, 9/6/2012 23:52 (UTC+1).

Respondo

π, como puedes ver por mis últimas contribuciones, no estoy editando sobre el tema que está siendo discutido. Tampoco he denominado el sistema de categorización como "alemán" simplemente puse como ejemplo la noción de "persona como tema" (de:Kategorie:Person als Thema). Me entusiasma que el tema de las categorías sea discutido; sin embargo, lamento que sea por intereses personales (Enrique Cordero dice haber creado la mayoría de artículos sobre Velázquez y supongo es el caso de otros de los participantes en el hilo del café) y no por el bien común (buscar una solución a un problema que atañe a toda la comunidad). Tengo malas experiencias del café, pero participaré si veo que se avanza hacia una solución. Verás, solo soy capaz de registrar las críticas constructivas (aunque sean expresadas de mala manera); luego, no entiendo que se aplauda el descubrimiento de errores sin más (le he dejado un mensaje a Lourdes en este mismo sentido). Andreasm ^háblame 16:19 12 jun 2012 (UTC)

Hola, sobre la página de Guillermo Lasso en Wikipedia quisiera hacer unos aportes, ayer borré algunos textos que consideré imprecisos, siento haber borrado sin escribir mi aporte justificado. Con todo aquí envío algunos datos que recopilé por si deseas agregarlos.

Guillermo Lasso Mendoza (Guayaquil, Ecuador, 16 de noviembre de 1955), es un emprendedor ecuatoriano. Presidente de la Fundación del Barrio y fundador del proyecto Banco del Barrio. El 7 de mayo del 2012 renunció a la Presidencia Ejecutiva del Banco de Guayaquil. Ha manifestado su interés en participar como candidato a la Presidencia del Ecuador en las elecciones del 17 de febrero del 2013, pero aún no se confirma su candidatura. http://www.vistazo.com/ea/pais/?eImpresa=1074&id=5178 Biografía Guillermo Lasso Mendoza es el menor de once hermanos del matrimonio de Enrique Eduardo Lasso Alvarado (1900-1979) y Nora Mendoza Poggio (1916-1981), quienes se casaron en Portoviejo el 15 de enero de 1938. Su familia vivió sucesivamente en Portoviejo, Manta, Babahoyo, Guayaquil, Quito y finalmente regresó a Guayaquil. El 6 de febrero de 1981 se casó con María de Lourdes Alcívar con quien tiene cinco hijos: Guillermo Enrique (1985), Santiago (1987), Juan Emilio (1988), María de Lourdes (1993) y María Mercedes (1997). http://guillermolasso.ec/cartas/el-comienzo-del-futuro Cursó la enseñanza primaria y secundaria en el colegio San José La Salle de Guayaquil y estudió tres semestres en la Facultad de Economía en la Universidad Católica, en Quito. Participó en diversos seminarios sobre temas bancarios y financieros, y realizó un posgrado en Administración de Empresas en el Instituto de Desarrollo Empresarial (IDE). El 11 de octubre del 2011 la Universidad de las Américas le otorgó el título de Doctorado Honoris Causa. http://guillermolasso.ec/biografia

Vida laboral Comenzó a trabajar en 1970, a los 15 años, en un empleo de medio tiempo en la Bolsa de Valores de Guayaquil, para financiar sus últimos años de estudio en el colegio San José La Salle. Su primer trabajo formal fue en Casa Moeller Martínez, propiedad de Werner Moeller Freile, como auxiliar de cobranzas. En el año 72 comenzó a trabajar en la financiera Cofiec y luego en Finansa, en Quito. A los 21 años fundó con su hermano Enrique la compañía constructora Alfa y Omega. En 1977 empezó a trabajar en la empresa financiera Procrédito, que representaba en Ecuador a la financiera Fecrédito fundada en Panamá por su cuñado Danilo Carrera. Estas dos compañías se fusionaron y dieron lugar a Finansur en 1980. Fue nombrado presidente ejecutivo de Finansur en 1984, cuando tenía 29 años. Tras la fusión de Finansur con el Banco de Guayaquil en 1989 ocupó la Vicepresidencia Ejecutiva y la Gerencia General del Banco, y en 1994 fue designado presidente ejecutivo de la institución hasta mayo del 2012.

Servicio social Guillermo Lasso es fundador y presidente del Centro Técnico-Laboral Montepiedra http://www.montepiedra.8k.com/, donde miles de jóvenes ecuatorianos se capacitan. Es fundador y presidente de la Fundación Ecuador Libre http://www.ecuadorlibre.org/, un “think tank” dedicado a formular políticas públicas basadas en principios de libertad, solidaridad social y fomentar el debate en la sociedad ecuatoriana. Guillermo Lasso creó también la Fundación del Barrio, entidad dedicada a mejorar la calidad de vida de los ecuatorianos más necesitados con proyectos sociales en tres áreas: agua segura; emprendimiento para jóvenes estudiantes; y creación de vínculos emocionales entre ancianos y niños; además de otros proyectos sociales.

Actividad gremial Ha participado activamente de las entidades del sector financiero: entre 1987 y 1988 fue presidente de la Asociación de Compañías Financieras del Ecuador; entre 1193 y 1997 fue director de la Asociación de Bancos Privados del Ecuador y entre 1997 y 1999 ocupó la Vicepresidencia de esta entidad. Actividad pública En 1994 y hasta 1997 actuó como vocal de la Junta Monetaria representando a los bancos privados en este organismo luego de ser elegido para este cargo por las instituciones bancarias. El 10 de agosto de 1998 fue designado gobernador de la provincia del Guayas por el entonces presidente Jamil Mahuad, cargo en el que se desempeñó hasta agosto de 1999. El presidente Mahuad le ofreció luego el Ministerio de Economía, que asumió el 17 de agosto de 1999, y al que renunció 37 días después por discrepancias de fondo con decisiones del mandatario que contrariaron acuerdos asumidos cuando decidió aceptar el cargo. Entre 1998 y 2000 fue presidente del Directorio de la Comisión de Tránsito del Guayas. En el 2002 aceptó el cargo de remodelar el Terminal Terrestre de Guayaquil y fue designado presidente del Directorio de la Fundación Terminal Terrestre. En 2003 aceptó el cargo de embajador itinerante de Ecuador del gobierno del presidente Lucio Gutiérrez. Uno de los principales encargos fue organizar el viaje del presidente Gutiérrez en su visita oficial a Washington. Fue miembro del Directorio de la Corporación Andina de Fomento entre 2003 y 2005, y luego, entre el 2008 y 2010, en representación de los bancos privados del Grupo Andino. También fue cónsul honorario de la República de Corea entre 2001 y 2006.

Cargos actuales En 1999 asumió como director de la Fundación Malecón 2000, cargo que mantiene en la actualidad. Desde 2001 es presidente del Centro Técnico-Laboral Montepiedra. En el 2005 constituyó la Fundación Ecuador Libre y desde entonces es su presidente. Desde 2006 es miembro del Georgetown University Latin American Board.

Condecoraciones A lo largo de su carrera ha recibido las siguientes condecoraciones. Condecoración del Honorable Congreso Nacional del Ecuador Presea Municipalidad de Guayaquil Condecoración al Mérito Atahualpa en el Grado de Comendador de la Armada del Ecuador Condecoración al Mérito Profesional en el Grado de Gran Oficial de la Policía Nacional del Ecuador. Condecoración al Mérito Cívico de la Asociación Ecuatoriana de Radiodifusión. Doctor Honoris Causa de la Universidad de las Américas

Sobre los cables de Wikileaks La frase “Según filtraciones de la embajada de EEUU, en Quito-Ecuador mantuvo reuniones con funcionarios estadounidenses y miembros de la oposición con la intención de desestabilizar el régimen de Rafael Correa”. No es correcta, porque fueron reuniones en las que contó de un informe que realizó la Fundación Ecuador Libre, el cual también presentó a la comunidad empresarial. 30 de marzo 2007 Fuente: http://wikileaks.org/cable/2007/03/07QUITO768.html CABLE 07QUITO0768 4 (C) Lasso dijo que él ha compartido el análisis con la comunidad empresarial en reuniones con la Cámara de Comercio e Industrias en Quito, Guayaquil, y Cuenca. Inicialmente los contactos de negocios se encontraban nerviosos de hacer algo al respecto, pero uno a uno lo han ido contactando para sumarse a un esfuerzo para contrarrestar las políticas de Correa. Lasso dijo que el enfoque de la comunidad empresarial consiste en cuestionar los principios clave en los cuales se basa la administración de Correa, y no en defender intereses particulares. Lasso indicó que mensajes claves demostrarán la importancia de las libertades políticas, económicas e individuales. También señalo que la comunidad empresarial se encuentra desarrollando “frentes estratégicos” para analizar avances y desarrollar una respuesta del sector privado. 8 (C) Lasso indicó que cuando el gobierno sepa de los esfuerzos realizados por el sector privado, este responderá con un golpe fuerte. El no pidió apoyo de la embajada, excepto que el gobierno de los EEUU haga eco del reconocimiento de las libertades individuales que defiende el sector privado en caso de que este último sea atacado por el gobierno.

Te paso los links de los otros cables: http://wikileaks.org/cable/2005/04/05QUITO850.html# http://wikileaks.org/cable/2008/04/08GUAYAQUIL88.html http://wikileaks.org/cable/2005/05/05QUITO1181.html http://wikileaks.org/cable/2005/07/05QUITO1666.html#

Sobre el IVA Te envío este link http://www.hoy.com.ec/noticias-ecuador/gobierno-forzado-a-mantener-el-iva-en-10-12603.html

Cambios

Estimado 3coma14, en el texto de Guillermo Lasso agregué la información que investigué y la respaldé con fuentes. Ordené mejor la información, arreglé signos de puntuación, faltas ortográficas y datos imprecisos. Hice mi humilde aporte, sin embargo Faza88 eliminó todos mis datos, no quiero entrar en una guerra de ediciones, lo dejo a tu consideración. Saludos.

Artículo sobre la Guerra Civil Española

Estimado 3coma14. He visto que hace tiempo me precediste en la discusión que ahora mantengo con el usuario Etanol en la página de discusión de ese artículo. Soy nuevo en este foro y no se cómo puedo proceder para evitar que se mantenga una visión tan sesgada como la que ahora aparece; concretamente en uno de los párrafos de la entradilla del artículo. ¿Puedes aconsejarme respecto a cómo buscar alguna mediación? La otra parte ni siquiera acepta que se ponga el cartel referente a que se trata de una cuestión discutida. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 16:05 14 jun 2012 (UTC)

Gracias por tu respuesta. No obstante, no estoy pidiendo que te impliques en la discusión (ya he visto que te agotó en su momento y lo entiendo); lo que te pido es consejo respecto a cómo puedo proceder dentro de los cauces de Wikipedia porque llevo poco tiempo aquí y no conozco el funcionamiento de este "club" en discusiones de este tipo. No se si puedo recurrir a alguna instancia para que intervenga en la discusión. Respecto a la radicalización de la gente, el problema es que con artículos como el discutido se perpetúa el enfrentamiento civil proporcionando información errónea a los usuarios. Gracias en cualquier caso y un saludo.--Chamarasca (discusión) 07:53 15 jun 2012 (UTC)

Muchísimas gracias por tu extensa y precisa explicación. Era la ayuda que te solicitaba, dado que soy nuevo en esto. Lo que me molesta de esta discusión guerracivilista es que la otra parte en conflicto se niegue incluso a admitir que la cuestión es controvertida, borrando el cartel informativo que se ha puesto con ese fin al menos en un par de ocasiones.--Chamarasca (discusión) 12:48 15 jun 2012 (UTC)

Estimado π: Temiendo abusar de tu paciencia, vuelvo a solicitar tu ayuda. Tras recibir tus consejos, opté por ampliar la edición del artículo controvertido en un doble sentido: aclarar que la posición de los juristas que se citan no es única ni mayoritaria, por un lado, y aclarar que el bando republicano también ha recibido acusaciones de perpetrar hechos violentos. Para el segundo tema utilicé referencias del clásico libro de Hugh Thomas sobre la guerra civil española, ya que lo tengo a mano, no peca de partidismo a favor del bando franquista y parece fácilmente revisable por cualquiera. La reacción del usuario Etanol ha sido borrarlo todo. Ha llegado a afirmar en su reversión que "Ningún historiador o fuente acusa al "bando republicano", entendido como las instituciones del Estado, de organizar crímenes", afirmación atrevida donde las haya. He solicitado una mediación, aunque soy escéptico respecto a su utilidad. Supongo que tienes otras ocupaciones más importantes pero, si tienes tiempo y ganas, te quedaría muy agradecido si echases un vistazo a mis ediciones y a mis argumentos en la página de discusión y, después de ello me dijeras si te parece incorrecto algo de lo que he dicho y hecho. A veces el lenguaje escrito resulta ambivalente y no nos damos cuenta. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 11:11 17 jun 2012 (UTC)

Gracias por tu aportación al artículo. La verdad es que no te pedía tanto. Durante un momento me ha parecido que el resultado era satisfactorio y así lo he dicho en la página de discusión, pero luego Etanol ha vuelto a introducir un nuevo párrafo en la entradilla del artículo que devuelve la discusión a su punto inicial. Realmente resulta muy frustrante. Pero agradezco tu intervención; es obvio que en este foro pesa más la opinión de los veteranos que la de los novatos.--Chamarasca (discusión) 16:43 17 jun 2012 (UTC)

Por favor, hagamos uso de la página de discusión. Chamarasca editó justo esta tarde, antes que yo, sin que se haya deshecho nada: [5]. ¿A qué viene deshacer mis ediciones? Estamos haciendo uso de la página de discusión, y así debemos seguir.

Si se ha avanzado, no entiendo por qué ahora se quiere descartar todas mis aportaciones, incluyendo nuevas referencias y datos. Por favor, un poco más de imparcialidad por parte de los bibliotecarios. Un saludo. --Etanol (discusión) 17:10 17 jun 2012 (UTC)

Digo yo que antes de deshacer lo de nadie, habrá que ir debatiendo las ediciones. En ese sentido, lo más útil es entrar en la página de discusión y aportar. Porque yo no he borrado lo de Chamarasca y me he molestado buscando las fuentes que pedía y contestando a lo que decía. Sigamos en esa línea, por favor. --Etanol (discusión) 17:13 17 jun 2012 (UTC)

Me parece que estás actuando de forma muy parcial en esto. Lo que habías trasladado a otra sección del artículo, lo mantuve y lo amplié. En la entradilla no he vuelto a poner lo mismo que estaba antes, sino que añadí otras fuentes y otros datos, que tú borraste. Encima, ahora vienes amenazándome, pero las ediciones de Chamarasca de hoy no las has deshecho. --Etanol (discusión) 19:22 17 jun 2012 (UTC)

No me lo tomo como algo personal. Simplemente Chamarasca ha venido aquí a quejarse y tú te has plegado a sus exigencias perfectamente, sin atender a lo que yo había dicho en la página de discusión. También me has acusado de haber "vuelto a poner exactamente lo mismo", "como estaba", la entradilla, sin ver que había bastantes diferencias en las ediciones ([6]).

Es decir, que alguien quiere retirar del artículo algo que no le gusta, yo me paso la tarde leyendo autos judiciales y analizando las referencias para debatir las ediciones, respondiendo a las preguntas de Chamarasca, busco referencias de todo tipo, llego con el diálogo a determinados consensos que voy plasmando en la redacción del texto (pese a las carencias que puedan quedar), ¿y soy yo el que está secuestrando el artículo? Encima, a Chamarasca le has permitido editar.

Creo que has sido tremendamente parcial, pero espero que hablando nos entendamos, porque yo no estoy aquí para ninguna guerra, siempre he llegado a acuerdos con otros. Chamarasca ha reconocido que hubo "avances" y casi se había logrado el consenso. Aunque falten cosas por pulir, eliminar mis ediciones solo porque alguien vaya a quejarse a tu página de discusión, solo contribuye a crear conflictividad y a que no se use la página de discusión para tratar los problemas.

Intentemos encontrar la mejor redacción. Ahora mismo, lo que he dicho en la página de discusión está sin responder y mis ediciones eliminadas sin razón. Es decir, está la redacción tal cual consideró Chamarasca, pero falta reseñar en la entradilla un pequeño resúmen, algo que incluso él aceptó.

Saludos. --Etanol (discusión) 20:03 17 jun 2012 (UTC)

A ver, el usuario Chamarasca aceptó mi propuesta de poner algo en la entradilla. Yo creo que es lo habitual que en Wikipedia se trabaje edición sobre edición, primero haciendo una propuesta y luego discutiendo sobre ella, hasta lograr un consenso.

En ese sentido, alcanzamos un consenso con respecto a la sección que tú creaste, y luego yo intenté crear un texto más breve para la entradilla. Creo que habría que priorizar el debate sobre qué debe contener la entradilla, y para ello es necesario poner primero una propuesta, que es lo que yo hice. Antes de deshacerlo deberías haber permitido que se debatiese sobre ello, en mi opinión.

En todo caso, no rechazo la mediación. Es simplemente que creo que es excesiva, por ahora, ya que con un poco que pongamos Chamarasca y yo de nuestra parte, se logrará una edición de consenso. Primero hay que agotar el diálogo y luego ya se verá si es necesaria la mediación.

Saludos. --Etanol (discusión) 08:12 18 jun 2012 (UTC)

Re: Sobre el tema de la Categorización (bis)

Hola 3,14! mil gracias por el aviso, este último tiempo he estado con muchas cosas, y me ha dado más que nada por editar artículos, así que no he frecuentado mucho el Café. Me paso ahora mismo a leerlo ;-) Saludos, Farisori » 17:23 14 jun 2012 (UTC)

Avales de RECAB

Hola Pi. Ha surgido una ambigüedad respecto de la aplicación de la política de revalidación de bibliotecarios WP:RECAB debido a que se abrió el proceso Wikipedia:Revalidación de bibliotecarios/Magister Mathematicae/Avales y luego la política sufrió un cambio [7] a partir de una votación. El cambio relevante es sobre la proporción de votos en contra/a favor necesarios para aprobar: la política anterior estipulaba que el bibliotecario sería confirmado si obtenía 2/3 de los votos a favor, ahora la comunidad ha decidido que se comience a evaluar confirmando a los bibliotecarios que obtengan 3/4 votos a favor en su revalidación.

Como has sido uno de los usuarios que avaló la apertura del proceso, resulta necesario que aclares en la página de discusión de la RECAB enlazada el sentido de tu aval:

• Si has avalado un proceso que se evalúa según la política ya derogada o
• Si avalas un proceso que se evalúa según la norma actual.

Esperamos tu respuesta hasta el final del proceso de recogida de avales, pero si puedes dejar tu postura antes sería muy conveniente. Cordiales saludos. -- JJM -- mensajes. -- 18:14 17 jun 2012 (UTC)

Indumental

El articulo Indumental fue eliminado varias veces mas allá de que no tiene como fin promocionar la empresa. Me dijeron que fue eliminado porque una empresa que existe hace 1 mes no puede figurar en Wikipedia, sin embargo esto es un error de interpretación. En ningún momento se dijo que la empresa fue creada hace 1 mes, se dijo que el sitio fue lanzado hace 1 mes, después de 8 meses de desarrollo. En que parte de los términos y condiciones del sitio dice que los nuevos sitios o productos no pueden tener un artículo en Wikipedia? Si el problema es la frase: "El equipo de desarrollo esta formado por jóvenes emprendedores, dinámicos, proactivos, con ganas de asumir grandes responsabilidad y desafíos dónde puedan aportar sus conocimientos", pues elimino esa sección y cualquier otro párrafo que este relacionado con el equipo y no la empresa.

Un saludo Mariano.otero (discusión) 00:59 22 jun 2012 (UTC)

Re: Indumental

Por favor, intenta por lo menos dar un motivo valido, porque lo que estas diciendo no tiene sentido. Te puedo dar una lista con 10 articulo o 1000 articulos sobre empresas que no son conocidas ni notorias. Borrar articulos sin fundamentos validos va en contra de los terminos y condiciones del este sitio y atenta contra todo lo que representa este sitio.

Mariano.otero ^(discusión) 01:07 22 jun 2012 (UTC)

Sobre tu resolución en La Taha

Hola Pi:

Como ya he hecho en la página de discusión de La Taha (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar), vengo a darte las gracias por tu intervención allí, que pone fin a una pesada polémica que no debimos dejar que se alargara tanto, acudiendo antes a los bibliotecarios. Pero especialmente quiero agradecerte que hayas leído la discusión completa y estudiado a fondo el asunto antes de emitir tu veredicto, que acato y comparto y que coincide esencialmente con la postura que he mantenido a lo largo de toda la discusión. Látima que yo no haya sabido o podido explicar mi punto de vista con tanto acierto, claridad y poder de convicción.

Cordial saludo, Macucal (discusión) 04:10 26 jun 2012 (UTC)

Confusión

Hola! Me heconfundido en la página de Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual al decirte la IP. Se trata de esta IP y no de ésta otra. Siento las molestias que te haya podido causar ^^ --Wiki erudito (discusión) 08:27 28 jun 2012 (UTC)

Dame tu facebook o twitter lo que sea para hablar contigo

necesito hablarte dame tu facebook o skype o twitter

Puedes escribirme un email desde la columna de la izquierda, en donde pone "Enviar correo electrónico a este usuario" π ^(discusión) 17:37 28 jun 2012 (UTC)

Ayuda

Hola 3coma14 necesito que me ayudes con el articulo Belice en los Juegos Olímpicos, si es relevante o no y tambien que me digas que es lo que falta,que le agregue y/o quite del articulo y dejame un mensaje.--intelelihu (discusión) 23:45 30 jun 2012 (UTC)

RE

Hola. Siento el retraso en responder pero, como has podido comprobar, he estado ausente. Me fui a principios de mes y se me olvidó poner el cartelito de "wikivacaciones". Bueno, a lo que iba. He revisado las ediciones que me comentabas y no he visto nada que pudiera salvarse. Algunas eran blanqueos de información y otros vandalismos sutiles (variación de un número, cambio de un apellido...). Espero que esos asuntos laborales vayan bien. Un saludo. Durero (discusión) 08:37 2 jul 2012 (UTC)

Cartago

Hi, There's a problem with a picture you described as "temple d'Eshmoun". Its localization is false. In you picture we can see it front of the agora, but it was in the Byrsa hill, which is not at this place. You just have to look at Lancel's or Fantar's works. You can write here or in my page on french wikipedia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Pradigue). Regards, Pradigue (discusión) 06:49 6 jul 2012 (UTC)

Artículos del café

Hola, no hace falta disculparse. Yo me disculpo por el desconocimiento. Sin embargo deseo aportar argumentos para que se reconsidere la posible eliminación de los artículos.

1.- Los artículos se enmarcan en la categoria de Hermandades de Semana Santa [8]. Paso a categorizar los artículos.

2.- Siguiendo las instrucciones arriba indicadas paso a renombrar todas las Hermandades a nombres comunes. No había reparado en que el resto de hermandades si que cumplen este requisito, luego paso a cumplirlo.

3.- Creo importante introducir entre parentesis el municipio de la hermandad ya que el nombre se puede repetir en algún otro lugar, y más aún si usamos los nombres comunes como "Padre Jesús", etc. Por ello creo que es importante definir el origen de la hermandad.

4.- Están en construcción, por favor ruego esperar a que se completen para tener otro elemento de juicio sobre su relevancia.

Un saludo y perdón por las molestias.--Anod8egiven (discusión) 08:57 9 jul 2012 (UTC)

Petición de borrado.

Buen día,
escribo para solicitar el borrado de mi pagina de usuario. Asimismo, pedir que se me bloquee como usuario, pues ya no podré participar en el proyecto.
Atte, Ivylooy8540 (discusión) 23:15 9 jul 2012 (UTC)

No deja editar

Editando sección de «Reina Tanaka» Esta acción ha sido automáticamente identificada como dañina, y por tanto ha sido deshabilitada. Si crees que tu edición es legítima, por favor, ponte en contacto con un bibliotecario, e infórmale de lo que intentabas hacer. Una breve explicación acerca de por qué se ha deshabilitado la acción es: PRUEBAS - Caracteres gráficos, emoticonos y arte ASCII No estás identificado con una cuenta de usuario. Si grabas los cambios, tu dirección IP quedará registrada públicamente en el historial de esta página. Para evitarlo, puedes crear una cuenta de usuario, lo cual tiene varias ventajas. Es recomendable previsualizar antes de grabar. También puedes visitar la ayuda o el tutorial.

|- | 7 || {{nihongo|''Kira★Kira''<br />|<small>田中れいな写真集「きら★きら」</small>}} || 9 de Mayo de 2012 || Kids Net || ISBN 978-4-0489-5448-8 || Séptimo photobook en solitario. Fotografiado en [[Guam]].

No deja editar sin ser usuario registrado y las ediciones contienen caracteres ascii (vaya tontería). Aviso aquí porque de la lista de bibliotecarios es el que aparece arriba del todo. --2001:470:1F08:17A:0:0:0:2 (discusión) 03:50 15 jul 2012 (UTC)

Encuesta sobre relevancia en deportes

Los muchachos realmente se han esmerado y han sacado una encuesta enooorme sobre relevancia, que cubre muchos aspectos. Me gustaría que le echaras un ojo antes de que esté definitivamente terminada. Está aqui. Saludos. --Ganímedes (discusión) 01:29 21 jul 2012 (UTC)

Re: Escudo Móstoles

Hola,

Disculpa la tardanza. Por motvios familiares, básicamente lo que viene siendo un nuevo miembro ;) no tengo mucha ocasión de etrar a editar. Sobre tu consulta, este es el texto del decreto oficial [9] "2.- De gules, tres fajas de azur, fileteadas de oro, las fajas impares cargadas respectivamente con los anagramas: "ON" "PHI" "LIPE" "II", en letras de oro..." También lo recoge la Real Academia de Heráldica [10]. Así pues, el escudo de la mismísima fachada del ayuntamiento es erróneo...ains!, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 20:36 30 jul 2012 (UTC)

Alfredo Espinoza

Hola, deshice la penúltima edición de Alfredo Espinoza alegando que "No pueden darse datos personales en Wikipedia". Persitieron en dar la dirección, y como no estoy seguro al 100% de lo que he dicho prefiero que te encargues tú de esto. Gracias, Ricardogpn (discusión) 23:25 3 ago 2012 (UTC)

Fernando Llorente

Hola! el usuario P Arank contínuamente deshace mi edición en la página Fernando Llorente sin ninguna excusa y todo lo redactado es real y está bien escrito, todo con links y con referencias: un buen aporte. Pero no deja de deshacer la edición, creo que solo quiere editar P Arank esa página él solo. Se podía bloquear o dar un aviso? Gracias. Espero tu respuesta o que me ayudes a que mis ediciones se mantengan. Derekgrey

La Celestina

Hola 3coma14, resulta que en el artículo de la celestina se expone como teoría que joan martorell es el autor. La fuente, referenciada en 2 artículos de periódicos, se basa en un estudio de un historiador valenciano que aún no ha publicado.Al principio se hallaba en el primer párrafo del artículo y dado que me parecio una fuente de tipo marginal, no cotejada con ningún estudio exhaustivo por parte de la comunidad científica,decidí eliminarlo. A los pocos minutos fue restaurada y tras una larga -y excelentemente cordial- charla en el chat,se decidió pasarlo del principio al capítulo de autoría. A posteriorí añadí que el estudio aún no había sido publicado y que ningún especiacialista en la materia lo apoyaba; además del comentario de un profesor de salamanca(con su respectiva referencia),experto en la materia,que afirmaba la poquísima posibilidad de validez de tan rotundas aseveraciones. Aún así, pienso que dicho párrafo no debería contar en el artículo, pues:1ºes una noticia reciente,de hace un mes,cuyo estudio no ha sido ni publicado ni corroborado y 2ºpienso que constituye una teoría de tipo marginal(al menos por ahora) que viola las políticas de wikipedia en cuanto a fuentes fiables de puntos de vistas marginales. Reconozco mi atrevimiento y mi gran error por eliminarlo por mi cuenta-más siendo novato y sin haberlo discutido antes-, pero me gustaría saber si dicho párrafo viola el último apartado de la política de fuentes fiables.Muchas gracias y un cordial saludo.Haebel (discusión) 15:51 1 sep 2012 (UTC)

Hola

3coma14 Me enseñas como se debe firmar un comentario. Usuario:Andres7658 --El Rey 16:25 25 sep 2012 (UTC)

{{destruir|solicitar borrado de mis contribuciones y de mi usuario}}

{{destruir|solicitar borrado de mis contribuciones y de mi usuario}} mi nombre de usuario es davidmartingarcia y me pongo en contacto contigo para pedirte el borrado de mis contribuciones y como usuario. gracias. aprovecho para mandarte un cordial saludo.

Solicitud de mediación

Solicito mediación sobre el artículo de Johnny Araya Monge. http://es.wikipedia.org/wiki/Johnny_Araya_Monge Alcalde de San José, Costa Rica.

Motivo: Voy a explicar porqué la edición 05:40 8 oct 2012‎ es objetiva y la que se mantiene es incorrecta: 1- Se pone en el encabezado que Johnny Araya perdió las elecciones de 2010 siendo un elemento que debería ir en la sección de biografía y no de encabezado. 2- La redacción de la biografía 3- Se dice que es difícil que un candidato de la izquierda liberacionista pueda ser candidato. No obstante, se ha borrado el hecho referenciado de que Johnny Araya ha liderado encuestas de intención de voto y popularidad de encuestas publicadas por La Nación, Diario Extra y La República durante 2011 y 2012. Lo anterior es un hecho histórico comprobable, referenciado. No es un hecho promocional. 4- Johnny Araya ha sido alcalde de San José desde 1998, no desde 2007. 5- No hay actualización de que en el anuncio de su precandidatura presidencial hacia 2014 recibió la adhesión de Antonio Álvarez Desanti quien asumió su jefatura de campaña, Nuria Marín Raventós, Luis Alberto Monge Álvarez (Expresidente de Costa Rica) y otros dirigentes liberacionistas. Hecho referenciado. 6- Se han incluido sección de controversias con el fin de mantener la objetividad tan buscada en la edición. 7- La foto borrada es de mi archivo, utilizada en una página web a la cual cedí su uso, pero no su propiedad. 8- Ejemplos de errores de la reversión hecha por Dereck y Ganímides: Ingeniero escrito con "i" minúscula. Católico con "c" minúscula. Redacción de estilo de biografía confusa. 9- Me parece correcto que se deje la exmilitancia de Johnny Araya en Puebo Unido. 10- Invito a hacer los cambios que consideren en la edición que postearé de nuevo.

Se me respondió lo siguiente: "Ingeniero y Católico van en minúscula. Su candidatura puede existir, pero la forma en que está escrito es promocional. Los elogios no son de recibo en una enciclopedia con punto de vista neutral. Las controversias están presentes aún en esta edición, y referenciadas. La licencia de la foto debe aclararla en Commons. Mientras tanto, no se puede reponer o la seguirán borrando (de hecho lo hace un bot cuando la borran allá, nada que podamos hacer al respecto desde aqui). Si desea corregir la fecha de la alcaldía y su militancia, me parece correcto. Pero convertir el artículo en un CV promocional no es de recibo. Saludos. --Ganímedes (discusión) 16:13 8 oct 2012 (UTC)

He respondido: No he realizado elogio alguno. Como hay divergencia deberíamos pedir una mediación.

Se me respondió: "Araya es el aspirante con más apoyo de cara a las elecciones"... Si quiere mediación, no hay problema. Pero persistir en colocar una edición a la fuerza (aún cuando le dije que, por ejemplo, la foto de la ficha fue borrada en Commons) se aproxima a la guerra de ediciones y sabotaje. --Ganímedes (discusión) 16:22 8 oct 2012 (UTC)

Respondí: "Así es en los sondeos. Eso no quiere decir que vaya a ganar, pero es la percepción de la opinión pública en tres diferentes encuestadoras y todos los medios de circulación nacional. Referencias de apoyo: 1- http://www.diarioextra.com/2012/mayo/17/nacionales3.php, 2- http://www.nacion.com/2012-07-29/ElPais/Araya--Arias-y-Figueres-van-codo-a-codo-dentro-del-PLN.aspx, 3- http://www.radioreloj.co.cr/noticia/nueva-encuesta-mantiene-johnny-araya-la-cabeza-en-el-pln, 4- http://www.repretel.com/según-encuesta-johnny-araya-atrae-votantes-jóvenes, 5- http://www.repretel.com/johnny-araya-sigue-la-cabeza-de-liberación-en-las-encuestas, 6- http://www.prensalibre.cr/lpl/nacional/67316-araya-favorito-para-ganar-la-convencion-del-pln.html"

Problema con el articulo: http://es.wikipedia.org/wiki/PES_2013

Hola. Tengo un problama. En el articulo del encabezado esta mal redactado el nombre del equipo RCD Español, el señor BlackCard se niega a cambiarlo. Yo lo cambio y el me lo borra, aparte que tambien me amenaza (tengo la discusion que se puede ver). No entra en razón, le digo que esta wiki es en español y tiene que poner los nombres en nuestro idioma. Agradeceria que solucionases este problema. Gracias. --Aguaca (discusión) 21:24 3 nov 2012 (UTC)AE!

Arreglado por Bernard, saludos. --Aguaca (discusión) 06:48 4 nov 2012 (UTC)AE!

Problema con el cambio de nombre de la página Bad Girls (álbum de Mónica Naranjo).

Buenas tardes, he visto que eres bibliotecario y entonces te preguntaré a ti. He intentado trasladar la página a Bad Girls (álbum) pues en Wikipedia en español, no hay otro articulo de un álbum que se llame Bad Girls, solo él de Mónica Naranjo, por eso, querría cambiar el nombre y ponerlo simplemente, Bad Girls (álbum) , pero me dice que ya existe esa pagina, pero no existe, simplemente es una dirección. Sabrías como arreglar esto y que se llame Solo Bad Girls (álbum) ? Muchísimas gracias ya de antemano. --Everyone calls me Lol (discusión) 17:21 9 dic 2012 (UTC)

Pues anda que yo...

.. no te digo lo que te echo de menos, tus intervenciones, tu sentido común. En fin, todo sea por el pan nuestro de cada día... Lourdes, mensajes aquí 14:39 10 dic 2012 (UTC)

Hola, Usuario:3coma14: Soy un usuario de Wikipedia que por favor pido que me valides una edición que he hecho ya que cuando voy a darle a "Grabar la página", me dice esto (pero mi edición es legítima):

"Editando sección de «Llovizna» Esta acción ha sido automáticamente identificada como dañina , y por tanto ha sido deshabilitada. Si crees que tu edición es legítima , por favor, ponte en contacto con un bibliotecario, e infórmale de lo que intentabas hacer. Una breve explicación acerca de por qué se ha deshabilitado la acción es: PRUEBAS - Caracteres gráficos, emoticonos y arte ASCII "

Y yo no he hecho nada de Caracteres gráficos, no he puesto emoticonos y no he hecho nada de ASCII

A ver si tú podrías arreglar esto

Un cordial saludo:

                             --DJ Daniel Juan Morales (discusión) 15:05 15 dic 2012 (UTC)

¡Feliz Navidad!

Que hagas realidad todos tus sueños y que estes rodeado de amor, salud y paz. Son mis deseos de todo corazón.--Rosymonterrey (discusión) 21:14 21 dic 2012 (UTC).

Ya como que basta, digo yo...

...¿no serán muchas wikivacas? Por mi parte, más bien de vacas flacas, solo tengo un árbol pequeñito para traer aquí a saludar por Navidad , pero con un gran abrazo, pa' compensar... Mar del Sur (discusión) 02:07 23 dic 2012 (UTC)

No hay derecho, hombre, que te tomes estas wikivacaciones tan largas. Se te echa de menos así que espero verte con más frecuencia por aquí. Felices fiestas y lo mejor para el 2013. Abrazos, --Maragm (discusión) 15:19 23 dic 2012 (UTC)

Maricrisna

Dejando a un lado mi natural scroogiano, tomo las palabras de su sobrino:

...cuando llegan las navidades, aparte de la veneración debida a su nombre y origen sagrados, si es que puede dejarse aparte algo de ellas, siempre las he considerado unas fechas buenas, un tiempo agradable de amabilidad, de perdón y de caridad, el único tiempo que conozco, en el largo almanaque del año, en que los hombres y las mujeres parecen convenir en abrir sus cerrados corazones y tratar a los más humildes como auténticos compañeros de viaje hacia la tumba, y no como a una especie diferente de criaturas embarcadas en otros periplos. Por tanto, tío, aunque nunca haya reportado a mis bolsillos ni un ápice de oro o plata, creo que me ha hecho y me hará provecho, y por eso digo ¡bendita sea!

«Paz en la tierra a las gentes de buena voluntad» y un fuerte abrazo, wikisilki 15:11 23 dic 2012 (UTC)

¡¡Felices fiestas!!

Hola Fernando. Que pases una ¡¡¡Feliz Navidad!!! en compañía de tus seres queridos y que el 2013 te traiga todo lo bueno que te mereces en tu vida particular y en Wikipedia. Un fuerte abrazo. Antón Francho (si me quieres decir algo) 18:00 24 dic 2012 (UTC)

Cambio de nombre del artículo "Lil' Jon"

Buenos dias y feliz anyo nuevo!

Estoy intentando desde semanas de cambiar el nombre del artículo Lil' Jon. Antes, el artículo se llamaba Lil Jon (sin apóstrofo) lo que era el nombre correcto (http://www.liljononline.com/, ver también su myspace y los artículos en otras idiomas en wikipedia). No se porque pero lo cambiaron para Lil' Jon, y la página Lil Jon (sin apóstrofo) traslada ahora a la página Lil' Jon. No puedo cambiar el nombre porque ya existe la página Lil Jon. No sé como hacer para volver al nombre inicial. Intenté crear una nuevo secci­ón en la discusión del artículo Discusión:Lil' Jon pero nadie respondió. También intenté escribir al creador del artículo Usuario:2pac pero tampoco me respondió. No sabia como hacer, entonces fui a ver la lista de los bibliotecarios y decidí escribirte. Muchas gracias por tu ayuda. Robbru (discusión) 11:00 7 ene 2013 (UTC)

porfavor quiciera dar de baja mi cuenta

no deseo tener mas una cuenta en wikipedia, para que no este mas disponible toda informacion que subi a esta cuenta

quiero el articulo se llama el incendio del costa allegra por favor --Falcone478 (discusión) 20:33 5 feb 2013 (UTC)

Guerra de ediciones en la página de Montefrío

Hola. Comentar que continua la guerra de ediciones en la página de Montefrío : . Parlamento (discusión) 17:26 19 feb 2013 (UTC),

Encuesta sobre relevancia

Hola. Como participante que fuiste del breve Wikiproyecto:Wikipedia/Políticas/IdeasRelevancia, allá en la noche de los tiempos (dos años ya) te informo de que hace unos días ha quedado abierta ésta encuesta. Por si te interesase participar en ella. Un cordial saludo--Fremen (discusión) 22:54 20 feb 2013 (UTC)

6 años

¡Felicidades por tus 6 años en Wikipedia! Que sigas muchos años más aquí. ¡Adelante! --There's only one queen... and that's Madonna! 15:04 15 mar 2013 (UTC)

¡Felicitaciones! Ojalá vuelvas a ser tan activo como antes... --LlamaAl (discusión) 23:10 15 mar 2013 (UTC)

Con las wikivacaciones que te estás tomando, creo que será mejor descontarte meses... Un abrazo, --Roy 09:01 16 mar 2013 (UTC)

¡Muchas felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo más, salutaciones. マレイバ | Mensajes 06:39 22 mar 2013 (UTC)

--Markusdg (discusión) 21:56 17 mar 2013 (UTC) Hola, espero te encuentres muy bien. Te escribo sobre la pagina "territorio libre de Trieste". Antes que todo me presento,me llamo Marco, vivo en Mexico, pero soy de ascendenza triestina, y como puedes imaginar, estoy enteresado por la historia de mi tierra. Asi que vamos al grano; la pagina(no solo esta en español, pero tambien las en otros idiomas) fue atacada por, parece, un grupo de fascistas/italianos nazionalista, que con un vandalismo violento han borrado y cambiado las paginas,borrando informaciones con fuente y tachando varias fuentes como spam y ometiendo sucesos historicos reales que no son de agrado a la componente nacionalista italiana(emigracion forzada de 20mil triestinos, de la cual tambien mi familia hace parte); aqui unos datos(lastima que no puedo enseñarte varios libros) - aqui el tratado de paz http://www.austlii.edu.au/au/other/dfat/treaties/1948/2.html

• nota:si vas a buscar copia del tratado en la wikipedia italiana, el tratado esta mutilado en la parte sobre el TLT

respeto a la existencia del TLT aqui está la resolución 16 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, jamas borrada o modificada http://www.un.org/Docs/journal/asp/ws.asp?m=S/RES/16(1947) - la duda si aun existe el TLT fue resuelta en el 1983;a la pregunta si el TLT aun existe las naciones unidas contestaron que si; y que solo hay que nominar al gobernador http://www.frontegiuliano.com/statusquo.html si necesitas mas fuentes,puedo obtener el pdf de la original; - importante (otro documento "malo" por los italianos) es la asi dicha pagina 0 del tratado de Osimo, donde el secretario de la ONU dice que el tratado no va a substituir al tratado de paz de Paris y que no tiene valor internacional,siendo bilateral http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Osimo_pag_0.jpg

desgraciatamente el utente Vituzzu bloque unas paginas con documentos dicendo que eran spam...asi que no puedo enviartelas;si necesitas mas fuentes,puedo obtener el pdf de la original; - el mismo estado italiano tiene en su proprias leyes(!!!!!!!!!!!) que con el articolo 21 comma 2 del Decreto Legislativo n. 1430 del 28 novembre 1947 se termina la soberania italiana sobre el TLT y acepta en toto el tratado de paz de Paris del 1947 http://www.coordinamentoadriatico.it/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=998 http://www.conscapodistria.esteri.it/NR/rdonlyres/63F634B6-100B-492E-9DA6-EF0648E77210/10875/Legge_1430_1947.pdf http://www.ubertazzi.it/it/codice/doc400.pdf aqui la ratifica http://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:1952-11-25;3054#nav leyes nunca abrogadas por el estado italiano; - como puedes ver, el vandalismo interesa otra parte que no le gusta a los nacionalistas italianos, la emigracion(forzada) de el 10% de la poblacion triestina, osea entre 20mil y 30mil personas, sostituidas por italianos "mas fieles"; aqui varias fuentes http://www.ammer-fvg.org/_Data/Contenuti/Allegati/ita/francescofait.pdf (en italiano) http://www.gia.org.au/index.php/publications/articles/193-trieste-goes-to-australia.html http://books.google.com.mx/books/about/Trieste_Goes_to_Australia.html?id=GhsgKQEACAAJ&redir_esc=y http://www.abbeys.com.au/book/trieste-goes-to-australia.do http://www.ammer-fvg.org/_Data/Contenuti/Allegati/eng/francescofait.pdf

espero que te conteste en manera exaustiva y espero que te fijes en la parcialidad y falsedad de las censuras(llamarlas aportaciones me da escalofrio) de un grupo que vee la verdad y la historia como algo de personal y que se puede modificar(no tengo alguna dudad que lo mismos pueden escribir que la politica del fascismo fue buena y que la leyes raciales solo un accidentes).

un saludo desde Mexico!

P.D. Te invito a ver las segnalaciónes sobre el bibliotecario vituzzu; todas tienen en comun censura y vandalismo de paginas, bloqueo de link etc...

Interwikis en cortijo

Hola Pi: En el artículo cortijo aparecen una serie de interwikis que (en todos los casos menos en uno) se refieren en realidad a la "Fazenda" brasileña, que como puedes suponer no tiene nada que ver con los cortijos. De hecho, si estas interwikis tienen relación con algún artículo en la wiki en español es con el artículo Hacienda colonial. la única excepción de estas interwikis es la de la wiki en catalán, aunque tampoco el artículo enlazado tiene nada que ver con los cortijos, sino con las Haciendas (de hecho, en catalán "cortijo" remite a "hacienda"), aunque al menos enlaza con un título similar. En su momento lo intenté resolver un par de veces, pero siempre algún bot volvía a restaurar los enlaces erróneos. Ahora, con el nuevo sistema de interwikis, ni siquiera se cómo hacer para llamar la atención sobre este error. Si puedes decirme algo (y sobre todo, si puedes lograr que los interwikis erróneos se eliminen) te lo agradeceré. Un saludo.--Quiebrajano (discusión) 20:47 7 abr 2013 (UTC)

Forced user renames coming soon for SUL

Hi, sorry for writing in English. I'm writing to ask you, as a bureaucrat of this wiki, to translate and review the notification that will be sent to all users, also on this wiki, who will be forced to change their user name on May 27 and will probably need your help with renames. You may also want to help with the pages m:Rename practices and m:Global rename policy. Thank you, Nemo 13:11 3 may 2013 (UTC)

Me puede hacer un favor?

De bloquear el ip 189.254.205.150, que se le ha avisado 32 ó 34 veces en su página de discusión, acá su página de discusión: http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:189.254.205.150 , la cantidad de los vandalismos de este ip es más de 300, esto es demasiado, he tratado de publicarlo en Wikipedia: Vandalismo en curso, y dice que ha parado, pero después sige y para! acá sus contribuciones: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Contribuciones/189.254.205.150&offset=20140101000000&limit=500&target=189.254.205.150 , y tiene su registro anti abusos lleno! ,gracias, --Elpollitopio (discusión) 03:36 15 may 2013 (UTC)

Incapacidad de crear un artículo

Buenas, bibliotecario. Soy nuevo en el mundo wiki, y he tratado de crear un artículo enteramente traducido del inglés: 'LGTB rights in Buthan", pero al tratar de grabar la página ya completa me ha salido 'Esta acción ha sido automáticamente identificada como dañina, y por tanto ha sido deshabilitada. Si crees que tu edición es legítima, por favor, ponte en contacto con un bibliotecario, e infórmale de lo que intentabas hacer. Una breve explicación acerca de por qué se ha deshabilitado la acción es: Cuentas nuevas no pueden aprobar o reprobar AB'.

Me gustaría saber cómo hacer para crear la página, puesto que la información está completa y acorde a los principios de Wikipedia.

Gracias y un saludo. Botus (discusión) 22:15 20 may 2013 (UTC)

Proteccion

Salu2,era para solicitar la proteccin o semiproteccion permanente de las paginas de la uefa champions league y sus anexos,asi como de las copas america,los mundiales y las eurocopas dado que he tenido que deshacer varias ediciones de un usuario no registrado,un usuario de ip que daña mis ediciones. Gracias por su atencion.

Comarca del Campo de Cartagena

Buenas tardes compañero

Hace un año aproximadamente, hubo una mediación informal en la que tomó parte. Quedó claro que la Comarca del Mar Menor era una propuesta administrativa del Consejo Regional de Murcia que, finalmente, no prosperó. Tras días de discusión, se llegó a un acuerdo que quedó plasmado en la actual entradilla del artículo Comarca del Mar Menor. Este acuerdo fue alcanzado entre el usuario Nioger y yo. Pues bien, hace unos días, observé que los artículos San Pedro del Pinatar, San Javier y Los Alcázares (municipios encuadrados en la Comarca natural histórica del Campo de Cartagena), llevaban la coletilla de "están encuadrados en la Comarca del Mar Menor" (Comarca inexistente). Al ver esto, edité dicha información y puse de relieve que pertenecen a la Comarca del Campo de Cartagena y, para mi sorpresa, el mismo usuario con el que se había llegado a un acuerdo, sigue deshaciendo mis ediciones. ¿Puede mediar en este asunto?. Un cordial saludo y gracias de antemano. --PedroCartagena (discusión) 13:52 01 jun 2013 (UTC)

Problema con la página de Iggy Azalea

Hola, buenas tardes! Tengo un problema con la página de Iggy Azalea que un usuario que le gusta destruir páginas, esa página tiene fuentes más que fiables el usuario es 'Chico512' y no es la primera vez que lo hace me molesta mucho que usuarios dediquen tiempo en crear páginas con fuentes fiables para luego que venga otro usuario y les ponga que lo borren. Por favor si puedes quitar la fuente de ser borrado. Muchas gracias, buenas tardes.

Taichi

Hola les agradeceria que hicieran algo al respecto contra el bibliotecario Taichi, ademas de ser un bibliotecario grosero que responde con insultos y palabras soeces para después borrarlas y bloquear a las personas que le hacen ver sus errores, se la pasa borrando paginas y bloqueando gente aun cuando se le dan explicaciones de las cosas y le piden explicaciones de su parte, nisiquiera las lee porque en menos de 5 segundos ya volvio a bloquear, les agradeceria porfavor que checaran su historial de Discusion para que vean que no soy la unica que se queja de su mal manejo si no muchas personas a las que nisiquiera les responde sus preguntas, muchas personas se quejan de el, les pido que verifiquen el comportamiento de este individuo que esta utilizando mal su ‘’nombramiento’’ de bibliotecario, de antemano Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Lovelky1888 (disc. • contribs • bloq). Lourdes, mensajes aquí 13:46 14 jun 2013 (UTC)

Lovelky1888, no crees que en este mensaje estás difamando a un compañero? ¿Tienes pruebas de todas esas acusaciones? Saludos Lourdes, mensajes aquí 13:46 14 jun 2013 (UTC)

Editar el Himno nacional de la URSS

Hola 3coma14, soy un wikipedista novato, que poco a poco voy aprendiendo cosas sobre la Wikipedia, y quiero contribuir en ella. Tengo conocimientos básicos de Ruso (lo se leer y escribir), y leo muchas letras de canciones de la Wikipedia. Por eso, me gustaría editar la letra de el Himno nacional de la URSS, de manera que la gente aficionada al Ruso como yo, pueda leer la letra del himno, de la misma manera que lo hacen en Rúsia, y no de la manera que lo haríamos aquí.

Por eso vengo a ti. Necesito que me dejes editar esa sección, ya que según Wikipedia: "Esta acción ha sido automáticamente identificada como dañina, y por tanto ha sido deshabilitada. Si crees que tu edición es legítima, por favor, ponte en contacto con un bibliotecario, e infórmale de lo que intentabas hacer. Una breve explicación acerca de por qué se ha deshabilitado la acción es: VANDALISMO frecuente".

Muchas gracias.

Hexerzomb

Pregunta

¡Hola! Usuario:3coma14 te quería preguntar ¿Cómo puedo ser un bibliotecario de Wikipedia? ¡Chau!, y gracias por tu atención.

--Niko 730 (discusión) 22:42 3 jul 2013 (UTC)