Hola. Igualmente no es para vandalismo en curso. Solicita una verificación de usuario por las IP aquí y haz una denuncia completa con diffs aquí. Saludos. --Andrea (discusión) 19:45 6 abr 2012 (UTC)[responder]
Hola, Tiomasclet. Has utilizado tu página de usuario de forma inadecuada y por ello ha sido borrada. Te agradeceré que revises la política sobre páginas de usuario para que comprendas mejor cuál es la finalidad de esa página y, sólo si crees que tus ediciones no incumplen lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que borró la página.
No se considera una buena práctica volver a crear la página que ha sido eliminada, al menos que la página ya no incumpla la política sobre páginas de usuario.
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Opss!!! (you wanna piece of me?) 21:41 7 abr 2012 (UTC)[responder]
- Trasladé esa info a este taller. Saludos.Opss!!! (you wanna piece of me?) 21:42 7 abr 2012 (UTC)[responder]
Hola. He tenido que borrar tu página de usuario por incumplir las normas del sitio. No puedes usar la wikipedia como plataforma reivindicativa; la enciclopedia no está para eso. π (discusión) 00:32 8 abr 2012 (UTC)[responder]
Tras comprobar que tu único propósito en la wikipedia ya sea a través de dicha cuenta como a través de otras vías es dar un punto de vista sesgado sobre las fallas entiendo que te comportas como una cuenta con próposito particular y por ello he decidido expulsarte. Un saludo. Bernard - Et voilà! 14:56 8 abr 2012 (UTC)[responder]
Petición de desbloqueo revisada y rechazada
Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.
Atención:
- Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
- No reemplaces este mensaje.
- No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
- Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.
Resolución del caso
- Motivo de la solicitud:
- Hola, tengo pequeñas contribuciones a la Wikipedia en múltiples articulos desde hace años con IPs sin registrar, desde hace un año me vengo centrando en el articulo Fallas de Valencia, concretamente en la sección críticas, aunque tambien modificando subjetividades sin referenciar que se encuentran en el resto del articulo. La sección críticas ha estado mas de un año incluida sin mayor problema que vandalizaciones arbitrarias de usuarios. Cuando me decido a denunciar una de estas vandalizaciones, en concreto blanqueos reiterados a lo largo de un año por Altorrijos, me encuentro que por contra el bibliotecario 3coma14 elimina la sección diciendo que algunas de las críticas están mal referenciadas. Escribo en su discusión informando que subiré las que sí estan bien referenciadas dejando sin subir las que no lo están, para redactarlas de nuevo y renovar referencias. Tras esto me encuentro con que el bibliotecario Bernard me bloquea mi usuario.
Despues de un año dedicandole tiempo y esfuerzo a completar la seccion con alrededor de 80 referencias, se borra la sección de un plumazo, sin mas explicación que son incorrectas y que tengo intención de sesgar. Me gustaria que un bibliotecario me dijera qué referencias son incorrectas o qué redactado es sesgado en las críticas subidas en segunda instancia, es decir, estas:
(texto eliminado, la solicitud de desbloqueo no es el sitio para reponer el texto que fue borrado del artículo por estar discutido. --Andrea (discusión) 18:25 12 abr 2012 (UTC))
Si hay algún error o sesgo en estas criticas y referencias se pueden discutir, hacer un nuevo redactado, etc etc, pero no considero un buen proceder el borrar de un plumazo la sección completa y bloquear al usuario que las resube, pienso que se debe tener mas tacto con el trabajo de los demás, de esta forma solo se consigue desanimar a los editores, viendo como el trabajo que cuesta meses en realizar puede desaparecer sin más en 1 minuto.
- Motivo de la decisión:
- El problema es precisamente ese, que tu presencia en Wikipedia no atiende a otra cosa que introducir elementos de críticas (los cuales por supuesto existen en la realidad y deben aparecer en su justa medida) en el artículo sobre las fallas y de defender determinado estatus editorial. Los intereses particulares que tienes en que el artículo muestre toda esa información los desconozco. Y es tanto la presencia de esta cuenta ahora bloqueada como tu trayectoria como usuario anónimo desde hace unos meses y todo apunta también que con otra cuenta que te habías creado paralelamente. El modo en el cual estabas añadiendo esa información, violando el punto de vista neutral al reflejar sólo una parte de la crítica y no la defensa; e insertando más de una vez fuente primaria y juicios de valor, al sacar conclusiones por tu cuenta a partir de datos objetivos, no es el motivo de tu bloqueo. Montgomery (discusión) 09:47 13 abr 2012 (UTC)[responder]
En respuesta a la resolución:
Primeramente comentar que el usuario Tiomasclet ha estado introduciendo diversas contribuciones a parte de criticas en las Fallas desde hace años (anónimamente con anterioridad). También decir que la acusación de "todo apunta también que con otra cuenta que te habías creado paralelamente" es completamente INCIERTO, el usuario estuvo contribuyendo de forma anónima, mas tarde creó una cuenta que JAMÁS usó para editar nada, y 2-3 días creó el usuario Tiomasclet, no se cual será vuestro método de investigación, pero en este caso ha sido poco certero.
Por ultimo comentar que los hipotéticos y discutibles intereses personales del usuario que sube una sección (completamente referenciada) no restan valor ni certeza a dicha sección, un usuario puede estar interesado en que se conozca un punto de vista, pero no por ello ese punto de vista deja de ser cierto, por tanto el borrado de dicho apartado no es ni mas ni menos que una acción de censura maquillada, y es evidente que no se van a dar puntos de vista de defensa en unas criticas, ni tampoco tiene por qué ser ese editor el que escriba esas defensas.
En este punto nos queda claro (porque somos varios personas con UNA cuenta/ordenador) que por muy referenciada y objetiva que sea una sección o articulo no permanecerá en Wikipedia si a algún bibliotecario no le gusta o si no es políticamente correcta, así que desistimos, al fin y al cabo es Wikipedia la que pierde contenido a base de censura y bloqueos.
El bloqueo da lo mismo, es solo un banal bloqueo de una IP por opiniones personales, lo indignante es comprobar la férrea censura que se ha impuesto aquí por parte de unos pocos.
Hola, Tiomasclet. Has utilizado tu página de usuario de forma inadecuada y por ello ha sido borrada. Te agradeceré que revises la política sobre páginas de usuario para que comprendas mejor cuál es la finalidad de esa página y, sólo si crees que tus ediciones no incumplen lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que borró la página.