Usuario discusión:3coma14/antes de enero 2012

RE: Solicitud de fusión de planeta menor

Hola, gracias por el aviso, he retirado el cartel, un tanto antiguo por lo demás, saludos Hprmedina (¿cri cri?) 13:30 2 ago 2011 (UTC)

Planeta menor

La fusión de Planeta menor y asteroide la hice yo ayer. Por cierto, no se por que la discursión de planetoide está en mi página de ususario. Echale un vistazo a lo que te dicen allí por favor. Un saludo. Rwheimle (discusión) 08:13 3 ago 2011 (UTC)

No me importa se use mi página, mientras no sea como otra vez que me mandaron mensajes a mi por error. En lo de planeta menor no lo entiendo lo hice ayer. Puede que al final no se gravara, ya que lo hice a última hora de la mañana en España. Luego lo miro y si no se ha hecho lo hago. Un saludo.--Rwheimle (discusión) 11:04 3 ago 2011 (UTC)

Reversiones de IP en dos artículos

Hola Pi: Acudo a ti a ver si puedes ayudarnos. Hay una IP (que, además, cambia todos los días, aunque es evidente que el individuo es el mismo siempre) que está sistemáticamente intentando una edición en Wikiproyecto Discusión:Granada, consistente en borrar una frase de una intervención antigua de un usuario y a pesar de que se le ha dicho repetidamente que no se debe borrar sin más una opinión de un usuario en una discusión, sigue erre que erre. La misma IP, pretende igualmente modificar el artículo La Alpujarra, cambiando el sentido de una frase para intentar decir que la emigración repobladora fue básicamente gallega y no intrarregional (Lo que no es cierto pero, si lo fuera, no aporta ninguna referencia ni se aviene a discutirlo). Estamos ya en fase de "guerra de ediciones", así que no sabemos qué hacer. No se siquiera si tiene una solución fácil, así que te pedimos que intervengas en la medida que puedas. Saludos.Pepepitos (discusión) 12:20 5 ago 2011 (UTC)

Gracias. Estaré al tanto. Un saludo,Pepepitos (discusión) 17:23 5 ago 2011 (UTC)

Lamento darte la lata, Pi. La IP de antes la ha tomado ahora con dos categorías. Te cuento que este individuo (el de las IP superdinámicas) suele hacer ediciones en artículos sobre Granada o Almería que tiene la palabra "Andalucía", para borrarla y sustituirla por Granada y/o Almería, incluso aunque no sea coherente. Debe ser una fijación ideológica. Ahora está sustituyéndola en las páginas Categoría:La Alpujarra y Categoría:Alpujarreños. Si puedes hacer algo... aunque supongo que después la tomará con otros artículos o páginas... ¡Qué cruz!. Saludos.Pepepitos (discusión) 18:12 8 ago 2011 (UTC)

Lo que dice Pepepitos es completamente falso. Es él el que se empeña en "marcar" todo como andaluz, saltándose incluso la escala más cercana; en este caso, sería: Alpujarra > Granada/Almería > Andalucía > España > Unión Europea > Europa > el Mundo. ¡La Alpujarra claro que está en Andalucía! Pero antes está en Granada y en Almería. Por tanto, ha de categorizarse así. El hecho de que él edite registrado y yo como anónimo no le da ni más "poderes" ni más "razón". En absoluto he vandalizado, sólo he puesto las cosas en su justo orden. Los alpujarreños son andaluces, sí; pero antes que ser andaluces son granadinos y almerienses, y luego andaluces, y luego españoles, y luego ciudadanos de la Unión Europea, y luego europeos, etc. 79.157.234.123 (discusión) 18:38 8 ago 2011 (UTC)

Ok, Pi: Dejemos las cosas hasta que la discusión en sus páginas respectivas llegue a algo. Saludos.Pepepitos (discusión) 19:13 8 ago 2011 (UTC)

Yo sobre eso no sé qué decir, porque no sé si existe algún convenio o norma tácita para categorizar esas cosas. Lo que sí os voy a pedir es que tratéis de recordar que los dos estáis aquí voluntariamente para contribuir a crear una enciclopedia libre y gratuita, y que probablemente si os hubiéseis visto las caras no os estaríais enfadando de esa manera. Vamos, una forma cursi de deciros que apliquéis WP:PBF, lo que pasa es que como se usa tanto esa frase, ya uno se olvida de lo que significa, y ya parece un término legal para librarse de una acusación, o un tecnicismo para acusar a otro, y no: lo que significa es eso, que probablemente el que escribe al otro lado es también una buena persona, y que el hecho de que opinéis distinto no os convierte en rivales. Dadme una alegría y haced el esfuerzo por intentar llegar a un acuerdo. Mirad qué se hace en otros artículos similares, consultad las políticas, preguntad a otros compañeros, y resolvedlo vosotros. Las intervenciones de los biblios son siempre conflictivas y deberían ser el último recurso. Saludos π ^(discusión) 19:33 8 ago 2011 (UTC)

Sí. Es como dices. Saludos.Pepepitos (discusión) 19:42 8 ago 2011 (UTC)

Hola Pi: lamento volver de nuevo con este tema. Se planteó la cuestión a Farisori (ha trabajado mucho la categorización), Tyk (conoce bien el caso concreto) y Wikisilki (conce bien las políticas en general), que coincidieron los tres. La IP no volvió a decir ni pio, pero sigue revirtiendo en las dos ocasiones que he intentado aplicar la conclusión común de ellos tres (que coincide con la mía). Así que, ya como "último recurso", te pido que veas qué se puede hacer. Gracias y un saludo.Pepepitos (discusión) 15:03 5 sep 2011 (UTC)

Por supuesto, si estás liado y prefieres que se lo plantee a otro biblio, dímelo. Sin problemas. Gracias.Pepepitos (discusión) 15:05 5 sep 2011 (UTC)

gracias por la respuesta. Son dos categorías, Categoría:Alpujarreños y Categoría:La Alpujarra. Puedes ver las discusiones respectivas. Ahora mismo está tal como lo ha dejado la IP tras revertir. Un saludo y disculpa el "tostón".Pepepitos (discusión) 20:17 5 sep 2011 (UTC)

Duda en el patrullaje

Hola Pi, patrullando me he encontrado con éste artículo y ya le he puesto la plantilla de mantenimiento que le corresponde pero tengo una duda acerca de que si lo debo marcar con la plantilla {{fuente primaria}} o {{no neutralidad}}. ¿Me podrías orientar un poco? Gracias desde ahora. Saludos, --Sebrev (discusión) 15:05 5 ago 2011 (UTC)

Pues yo tengo otra duda respecto a ese artículo, o mejor dicho, respecto a su procedencia. Parece estar traído de Lastfm, pero no me queda clara la licencia de ese sitio. Abajo del todo dice que es una licencia de reconocimiento, no comercial y uso compartido con los mismos términos (lo que sería incompatible con la licencia de Wikipedia, que permite el uso comercial). Pero el enlace nos lleva a la misma licencia de Wikipedia, es decir, que sí permite el uso comercial. ¿Debe primar la licencia que dicen que tienen (no comercial), o a la que enlazan (comercial)? DJ Nietzsche (discusión) 15:31 5 ago 2011 (UTC)

Gracias por responder, ya me has aclarado la duda. En cuanto lo de plagio, no probé en hacerle la prueba ya que lo habían marcado para wikificar. Saludos, --Sebrev (discusión) 19:11 5 ago 2011 (UTC)

• Yo estoy en desacuerdo con el desbloqueo de Ensada. Y no estaré satisfecho hasta que el usuario cumpla con la sanción original. Nada de buena fe: coherencia y objetividad. El usuario debe cumplir con su sanción de 3 meses completa, mínimamente. Esa fue la resolución e inclusive dada su reincidencia y faltas muy previas a sus advertencias consideré que aumentaran el bloqueo y ahora... no veo justificación. Ni siquiera en la petición de desbloqueo que hizo el usuario, la cual me parece inapropiada (¿acoso?). Espero que tomes cartas en el asunto Pi, aún cuando él sea tu amigo. Actúemos con rectitud por favor. Link58 That's my name 01:12 10 ago 2011 (UTC)

Ningún problema

Ya lo verás. Voy a empezar ignorando la presunción de mala fe que te deja Link arriba y que también colgó en mi página. He llegado a la conclusión obvia de que no estoy obligado a responder nada a nadie, voy a vivir mucho más feliz. Un abrazo. --Ensada Pulse por su cuenta y riesgo 01:23 10 ago 2011 (UTC)

Mi querido amigo, contigo no tengo que andar con medias tintas. Yo no estoy enfrentado con ningún blog, ni con ningún usuario. Otra cosa será que alguien esté enfrentado conmigo, pero en eso yo no puedo hacer nada. No leo blogs, me llegó con lo que leí en su momento, no escribo en ninguno ni considero que haya un enfrentamiento de blogs ni de grupos, que es la maniobra de diversión que se está efectuando. Lo único que hago es escribir en el bloquéame y cada vez menos, porque todo el mundo está cansado de estas... rellenalo como quieras. Como ya dejé escrito en otras discus y en la CAB, yo soy el mismo hoy, hace dos años y dentro de tres meses. No cambio, ya no estoy en la edad. Por tanto y desde mi exclusivo punto de vista que eres muy libre de no compartir, presentarme ahora o el año que viene es exactamente lo mismo. Me decidí a hacerlo porque vi que faltaban manos y me autopresenté porque no quería poner en un compromiso a nadie y mucho menos a mis amigos, aunque más de uno se ofreció para hacerlo. ¿Qué la comunidad no me elige? ¿Qué lo hace? En cualquiera de los dos casos, seguiré colaborando como pueda en la wiki, porque la mejora de la wikipedia es mi única meta. Ninguna tragedia en cualquiera de los dos casos. Un abrazo. --Ensada Pulse por su cuenta y riesgo 17:14 13 ago 2011 (UTC)

Vengo a que me tires las orejas...

... pues sé de tu opinión sobre bloqueos a usuarios con trayectoria y que deberían consensuarse entre biblios, y tal..., pero como todos dicen que se trata de bloqueos preventivos más que punitivos (cosa que de todos modos yo no comparto pues hay bloqueos punitivos), pensé que con un breve bloqueo a Link de dos días se podría parar su scalation y prevenir daños mayores. Pero si me quieres tirar las orejas igual, pues te las dejo a mano para que lo hagas sin más :) ¿Qué tal las vacaciones? Es una envidia para mí que he tenido que quedarme en Roma y hoy peor pues mis compañeros se han ido todos a la playa y yo aquí lidiando con guerras de ediciones y las desagradables circunstancias de la CAB de Ensada... y terminando mi tesina. Saludos cordiales, Roy 10:22 13 ago 2011 (UTC)

Vengo por si me debes o no de tirar de las orejas...

Hola Pi, espero estes bien. Tal como prometí que haría en el pedido para que me desbloquearan, he utilizado cada hora de mi tiempo libre en editar, eliminar vandalismos, mejorar artículos, y crear nuevos artículos. En algunas de mis ediciones se han generado (o intentado) cambios importantes en artículos destacados, los que se efectuaron luego de debates y posteriores consensos logrados siempre luego de complicadas y difíciles argumentaciones, siempre necesarias para justificar el porqué el texto que presentaba el artículo no era el wikipedianamente correcto y cómo debería ser el que el mismo presente. Algunos de estos ejemplos pueden ser este, o este. En todos estos debates creo que he mantenido, en líneas generales, las formas de WP, respetando a los otros editores, no injuriando a ninguno, y respetando los pilares de WP, en especial el que predica sobre el punto de vista neutral, que aconseja representar adecuadamente los diferentes puntos de vista y que, cuando se tienen dudas, se emplee el sentido común. En otro debate, germen de este tema que hoy te expongo, se discutió sobre como deben compararse los artículos de ciudades en la Argentina, y en la práctica, en todo el mundo. Basándonos en este caso en las ciudades más pobladas (pero podría también aplicarse, aunque con menos significado, a cualquier item comparativo: ciudad a mayor altura, más oriental, etc.) se cuenta con 4 posiciones:

1. Aplicando el mismo sentido en que lo hacen los otros artículos en WP en donde se compara la población de ciudades (Ciudades mas grandes del mundo redirecciona a: Anexo:Aglomeraciones urbanas más pobladas del mundo), es decir ciudad como sinónimo de Aglomeración. Esta es la manera que yo propuse para que también se aplique en los artículos sobre ciudades argentinas.
2. Aplicando el sentido de ciudad como sinónimo de población urbana continua administrada por un mismo intendente/alcalde. Esta es la segunda opción que propuse para que se aplique en los artículos sobre ciudades argentinas.
3. Aplicando el sentido de ciudad según una definición clara que le otorgue cada país. Lamentablemente, algunos países no la han definido (caso Argentina).
4. Aplicando el sentido de ciudad sólo según una definición local (del estado, Región, provincia, departamento, etc) pero llevándo las mismas a regir para todo el país si este es federal, más allá de que en ella se incluya unidades urbanas sin administración propia de un intendente/alcalde, el que sí se encuentra en otra ciudad del Aglomerado. Esta es la posición de Alakasam y Cinabrium.

En mi opinión, la más adecuada es la número 1, seguida por la 2, en especial para los artículos de WP, en donde debe prevalecer una visión desnacionalizada de los mismos, más si en ellos se compara a distintos países. Claro está que si se posee una definición nacional, la 3 es también válida, siempre que se compare ciudades ubicadas dentro de dicha nación. La opción 4 es claramente la más forzada. El sentido común nos marca que no debemos comparar cosas que tengan el mismo nombre en distintos lugares pero a las que en ellos se les da un significado distinto. Un ejemplo es que si escribimos que: Si bien hay plátanos que alcanzan los 30 cm, otros superan los 20 metros. sería un error pues estamos comparando cosas distintas con el mismo nombre: una planta frutal o su fruto con un árbol de sombra. Lamentablemente, la opción 4 fue la que prevaleció en la ficha del artículo Argentina.

Aclaro que el texto que yo intenté incluir no es mío, fue el propuesto por Nerêo, al señalar que al no contar con una definición nacional para ciudad, indicó que lo mejor es que aparezcan ambos conceptos aclarados.

Curiosamente, Cinabrium llevó esto al tablón, sin tener una mínima cortesía en notificarme de que lo había realizado, así yo me podría haber defendido. Recién me entero de esto cuando el biblio RoyFocker me hace este regalo en mi página de discusión, ignorando el daño que causa a mi permanencia como elemento útil en el proyecto (y por lo tanto, indirectamente al proyecto en sí), el cual expuse aquí y luego aquí. En esta última señalo que: yo mismo solicito la revisión de un bibliotecario. Como me he comprometido que: ...ante cualquier diferendo ... tendrás la obligación de buscar la mediación del usuario 3coma14,..., es por ello que estoy escribiendo esto en tu discusión. Entonces, si he causado polémicas no habré cumplido con mi condición de desbloqueo, por tanto podrás darle el visto bueno a RoyFocker para que cumpla con lo que amenazó («no me pensaré mucho el restaurar tu expulsión.»). Pero si sólo debatí dentro de los parámetros que se piden en los debates, entonces que esto sea claramente señalado. Si mi actual condición me impide debatir, cualquier nuevo artículo o edición que haga podrá ser revertido pues no lo podré defender argumentalmente, entonces ya pierde cualquier sentido el que yo permanezca en el proyecto, por lo menos hasta que transcurra el tiempo para que se me vuelva a considerar como usuario normal, que fue lo acordado en mi desbloqueo (te comunicará el momento en que ya no estés sometido a ningún tipo de condiciones y quedes como usuario normal.). Por tanto ya he detenido mis ediciones hasta ver tu respuesta.

1. Si no cumplí con lo que prometí: corresponderá entonces restaurar mi expulsión.
2. Si cumplí con lo que prometí, pero aún se me impide defender mis ediciones hasta que se me comunique el momento en que ya no estoy sometido a ningún tipo de condiciones y quede como usuario normal, entonces preferiré abstenerme de editar hasta que eso suceda.
3. Si cumplí con lo que prometí y no se me impide defender mis ediciones (más allá de ser o no ser todavía un «usuario normal»), entonces continuaré participando tal como lo hice hasta hace unas horas atrás.

Te mando un fuerte abrazo, y si sobreviene mi bloqueo definitivo, fue un gusto wikipedianamente conocerte. CHUCAO (discusión) 17:19 16 ago 2011 (UTC)

Gracias por la respuesta Pi; de la misma entiendo que, siempre teniendo en cuenta de que tipo de artículo se trate, podré defender mis próximas ediciones, o bien mis propuestas de ellas. Tendré mayor cuidado en cambios importantes de los artículos destacados. Ahora, nuevamente a trabajar en mejorar WP. Te mando un fuerte abrazo.CHUCAO (discusión) 11:48 22 ago 2011 (UTC)

Efecto invernadero

Hola Pi. Acudo a tí como biliotecario que conoces el asunto para explicarte unas intervenciones en la introducción de este artículo que desde mi punto de vista son sumamente tendenciosas y erroneas. Estas del 15 de mayo y estas otras de ahora. La primera la denuncié en la discusión sin contestación del editor que la realizó. Cómo puedes ver en toda la discusión en ese artículo mantengo posturas muy diferentes a los escépticos. ¿Qué debo hacer?. No quiero meterme en un lío de reversiones/contarreversiones. Un saludo.--Niplos-disc. 10:34 18 ago 2011 (UTC)

Anullinus

Gracias. Me pongo a ello. --scutum (discusión) 12:56 22 ago 2011 (UTC)

Buenas tardes. Ya está hecho; el artículo Publio Cornelio Anulino contiene toda la información que le faltaba procedente de Cornelius Anullinus (básicamente el lugar de conservación de la inscripción base del trabajo, la referencia a la familia de Anulino en Illiberris/Granada y la bibliografía, que no he leído personalmente, pero la doy por buena presumiendo la buena fe del autor original de esta voz) y, de paso, he completado un poco el contenido y redactado mejor algunos aspectos.

Por mí, puede procederse a la fusión.

Muchas gracias --scutum (discusión) 13:21 22 ago 2011 (UTC)

Muchas gracias Pi por ocuparte de esto, eres un buen amigo. Ayer la tormenta nos dejó sin luz y hasta ahora no he visto el mensaje. Dentro de un rato cerraré, así que hasta media tarde o así no volveré a verte. Por cierto: tienes la auténtica wikiadicción ;). Lourdes, mensajes aquí 13:49 22 ago 2011 (UTC)

Hola Pí: He hecho la equiparación entre ambos artículos (Cornelius Anullinus y Publio Cornelio Anulino), así que creo que ya puede hacerse el fusionado. Un saludo.Pepepitos (discusión) 16:26 22 ago 2011 (UTC)

Hecho. Gracias Pepetitos π ^(discusión) 17:05 22 ago 2011 (UTC)

Muchas gracias, a tu disposición y un cordial saludo. --scutum (discusión) 19:46 22 ago 2011 (UTC)

Fusionar Gneo Papirio Eliano y Papirius Aelianus

Buenas noches:

Pepetinos me pidio que revisase y tratase de ampliar otros dos artículos de Iliberritanos. Al empezar con el primero, Papirus Aelianus, descubrí que, aunque muy incompleto, existía la voz Gneo Papirio Eliano. Hablé con Pepetinos y puso la plantilla de fusionar. Me puse a la faena y ya está concluída su ampliación y he equiparado las dos voces, así que, por favor, ¿puedes proceder a la fusión de ambos artículos? El que debe conservarse, por la política de títulos, es Gneo Papirio Eliano, aunque, como historiador del mundo romano, me parece un disparate castellanizar todos los nombres latinos y no solamente los de uso común en español, pero, que se le va a hacer sit transit gloria mundi.

Muchas gracias. --scutum (discusión) 21:15 25 ago 2011 (UTC)

Gracias por la aclaración sobre títulos que, por lo demás, es de sentido común. El problema que veo es que el número de artículos a volver a colocar en latín es verdaderamente grande y laborioso, así que, por mí, lo dejamos estar y trataremos de senalar el nombre de cada personaje en latín en el cuerpo del artículo.

Un cordial saludo --scutum (discusión) 09:09 26 ago 2011 (UTC)

Población de las Antillas Neerlandesas

En el artículo habría que utilizar solamente tanto por ciento o tanto por mil y no mezcladas ¿no te parece? Muchas gracias por profundizar en el tema de ese artículo, hay demasiados artículos "yankis" y pocos caribeños o africanos --Dhidalgo (discusión) 16:48 29 ago 2011 (UTC)

Qué calladito estás

¿Cuántas casas has construido ya? Lourdes, mensajes aquí 20:37 31 ago 2011 (UTC)

Pues vaya :-/... Lourdes, mensajes aquí 12:30 1 sep 2011 (UTC)

Re: falta de biblios

Y yo agradezco tu amabilidad. Como saldo tengo, además de algunos sinsabores por encontrarme con oposiciones no del todo racionales a las propuestas vertidas, que me he visto favorecido con varias situaciones que me han hecho aprender. Por ejemplo, me sorprende gratamente que el impulso de las CABs por parte de Edmenb y su lista haya tenido gran efectividad, en comparación con mi torpe intento de proponer modificar políticas. Saco valiosas conclusiones a partir de que veo que la lista funciona, a pesar de que la comunidad, en la encuesta, se expidió en contra de la posibilidad de oficializarla. Y aunque yo también voté en contra, me alegra mucho haber ayudado muy indirectamente a disparar esta ola de CABs. No solo vamos a tener un puñado de bibliotecarios en un plazo impensablemente corto, respecto de lo que se venía dando en los últimos años. También las CABs que salgan desfavorables ayudan a desmitificar el proceso, que es una de las cosas que se buscaban desde el principio. Un cordial saludo. -- JJM -- mensajes. -- 02:56 2 sep 2011 (UTC)

Perspectiva de género en "Médico"

¿A qué te refieres cuando dices: "por favor, seriedad"? No entiendo por qué deshaces mi aportación. Simplemente he actualizado la entrada de "Médico" añadiendo la acepción (reconocida por la RAE) de "Médica" y he revisado el resto del texto aplicando la perspectiva de género. No he realizado cambios de contenido, sólo de forma, para adecuarlo a la legislación de la LOI. Si existe algún problema o error te ruego que me lo comuniques antes de deshacer mi aportación. Y sí, estoy siendo muy serio en este asunto. Gracias. --Pilukopolis (discusión) 23:11 2 sep 2011 (UTC)

Sobre biblios inactivos

Hola Pi, pasaba por aquí porque debo aceptar que debí haberle hecho caso pues he iniciado una RECAB a Sauron y se me ha criticado por ser el primer caso que sucede pero me pareció necesario después de lo expuesto por Rondador (un usuario muy respetable) de todas formas sí a usted le parece bien que una cosa asi no continue y se busqué de una vez por todas aceptar la propuesta y ahorrarnos todos estos procesos burocráticos que no ha sido mi intención hacerlo, ni tampoco el de crear más de 70 CABs simplemente pido que las cosas con el hilo del café vayan por un buen camino para que la propuesta salga adelante pués hemos coincidido en que es necesario, y también decirme que debo hacer con la RECAB, tal vez es mejor desistir de ella y fijarnos en la propuesta que evita todo estos problemas burocráticos, disculpe los incovenientes y un gran saludo de mi parte. Irwin Tell me 06:09 3 sep 2011 (UTC)

Gracias por su comprensión, creo que es correcto hacerle caso y terminar está búsqueda de avales aunque a mi parecer se me malinterpreto y crítico por iniciar una RECAB por otro tipo diferente de motivos de todas formas no se si ahora es tarde, ya que MarcoAurelio dió su voto para avalarla, aún se puede borrar está RECAB ¿si o no?, y sí se puede exponer argumentos para de una vez buscar la aceptación de la propuesta gracias a lo dicho por ustedes se ve mejor, y claro aceptar que tome una decisión apresurada que dió este resultado lo cual pido disculpas del caso ya que no fue mi intención, ni pensé que esto sucederia. Irwin Tell me 13:41 3 sep 2011 (UTC)

RE.:Política de retirada de botones por actividad

Hola 3, desde hace días tengo una propuesta que quiero hecer respecto al asunto, con dos simples preguntas se acaba el lío, simplemente que debe ser por encuesta para luego hacerlo política. Hoy tengo Internet como mi abuelita, un minuto bien otro mal, sin decir que tengo visitas en casa que no me dejan concentrar, por lo tanto, este domingo lanzo la encuesta si la conexión está estable, gracias por avisarme. Un abrazo --Edmenb (Mensajes) 00:24 4 sep 2011 (UTC)

¿Puedes ayudarme?

Hola Pi, te dejo el enlace del boceto que tengo en mente para que lo leas, por favor, siente libre de hacer los cambios que veas convenientes. Me gustaría que el asunto fuera sencillo y directo. Un abrazo --Edmenb (Mensajes) 12:38 4 sep 2011 (UTC)

Si no me dices no me entero de lo del Café, ya lo leí y me parece estupendo, lo mejor es que se está matizando muy bien. Referente a mi propuesta es solo un bosquejo, por supuesto que se deben plantear otras opciones, por eso te pedí ayuda. La dejo en el aire, lo de Petronas está mucho mejor. Un abrazo --Edmenb (Mensajes) 18:25 4 sep 2011 (UTC)

De 24.232.126.246

Amigo, podría no editar el artículo de omnipresencia? lo que agregué es objetivo y perfectamente verificable. Si algo le parece equivocado, le agradecería muchísimo que lo plantee en la sección de discusión. — El comentario anterior sin firmar es obra de 24.232.126.246 (disc. • contribs • bloq). Lourdes, mensajes aquí 12:33 7 sep 2011 (UTC)

Votación

Sobre esto, creo que se te ha escapado algo, ¿2010? :) Un saludo, Nixón (wop!) 19:16 8 sep 2011 (UTC)

Bueno, nos puede pasar a todos. Veo que lo borraste, lo hubieses trasladado, así te ahorras más molestias. Saludos, Nixón (wop!) 19:28 8 sep 2011 (UTC)

Votación (2)

Hola. Venía a hacer otra sugerencia. Espero no incordiar. Viendo la discusión planteada en el café, en la cual parece existir consenso al respecto, ¿es necesario hacer correr la votación 15 días completos? En las directrices de Wikipedia:Votaciones se habla de un mínimo de 3 días, con recomendación de 14. Probablemente 3 días sea un plazo muy breve y 7 días quizá siga siéndolo también. Pero ¿qué tal 10 días? Como digo es una sugerencia marginal a la luz de la discusión en el café y que no me parece urgente. Si prefieres 14 días para mí también está bien. Muchas gracias por el trabajo. Mi discusión está protegida por instrucciones mías aunque puedes editarla sin problemas, la archivaré cuando proceda. Un saludo. --Marco Aurelio (antes Dferg) (disc.) 16:40 9 sep 2011 (UTC) PD: Y por mi parte nihil obstat. Votación más sencilla imposible. Un saludo. --Marco Aurelio (antes Dferg) (disc.) 16:41 9 sep 2011 (UTC)

Básicamente pienso lo mismo que tu. Pero mejor innovar en futuras votaciones si las hay. Como digo, no me va la vida en 4/5 días más. Adelante y gracias. --Marco Aurelio (disputatio) 17:54 9 sep 2011 (UTC)

Artículo Rodrigo Arias Sánchez

Artículo Rodrigo Arias Sánchez es panfletario. Es un político costarricense. Pese a haberse solicitado desde hace meses al editor Lucifer2000 editar el artículo y darle neutralidad, lo cierto es que este editor no ha querido hacerlo. Solicito por tanto se neutralice el artículo por un tercero, en este caso tú que has hecho lo mismo de muy buena forma en el caso de otros políticos costarricenses.

El artículo es http://es.wikipedia.org/wiki/Rodrigo_Arias_S%C3%A1nchez

Un gran saludo y en espera de pronta respuesta

Anónimo

201.240.96.160 (discusión) 20:20 10 sep 2011 (UTC)

Hola. Para que haya un tercero que medie, antes tiene que haber un segundo que discuta ;) En la página de discusión de ese artículo sólo aparecen quejas sobre la falta de neutralidad del artículo, pero no se explica por qué si ne aportan referencias, y la wikipedia no funciona así. Si te parece que el artículo es parcial, edítalo tú mismo, pues nadie te lo impide. Sólo tiene sentido solicitar a un tercero que ejerza de mediador si ves que alguien revierte tus modificaciones y no sois capaces de llegar a un acuerdo sobre la redacción final, pero no veo que sea ese el caso.

Por expresarlo de otro modo (y te ruego que no interpretes ningún tipo de reproche en mis palabras), en la wikipedia no se solicitan artículos por encargo. Si quieres hacer o modificar un artículo, simplemente hazlo. Solicita ayuda cuando te topes con algo que no puedas hacer tú, como editar un artículo protegido, una mediación en caso de conflictos, o simplemente cuando no sepas cómo se hace determinada cosa, pero mientras puedas hacerlo tú, el razonamiento es "si tú, que eres el interesado, no quieres hacerlo, no le pidas a los demás que lo hagan por ti". Un cordial saludo. π ^(discusión) 01:31 11 sep 2011 (UTC)

Re:¿Te animas...

Vaya, cuando llueve, diluvia. Resulta que ahora mismo estoy metido en el mismo berenjenal en Wikiquote. Pues ante todo te agradezco que pienses que puedo hacerlo, y lo agradezco en particular viniendo de ti, que creo que eres uno de los mejores bibliotecarios que tenemos, sobre todo usando el botón más difícil que manejáis (el del diálogo), pero creo que ya que estoy con lo de Wikiquote voy a esperar a ver si sale bien y a soltarme allí en una piscinita antes de pensar en lanzarme a deep waters. Gracias, Pi. —Rondador 06:36 13 sep 2011 (UTC)

Buenas

Tienes un correo (a lo mejor tienes más, pero no son míos) :) Un abrazo. Petronas (discusión) 16:53 15 sep 2011 (UTC)

Balderai

Claramente, en mi opinión, si Balderai reconoce que cometió un error al actuar tan precipitadamente y (ojalá) ofreciera un disculpa por el daño causado, no habría razón para mantener el bloqueo, que se lo impuse más como período de reflexión que como sanción. Si revisas bien los motivos de bloqueo, no hay ninguna suposición de mala fe de su parte, pero me parece muy necesario que reflexione sobre cómo ha usado sus atribuciones. --Cratón (discusión) 11:13 21 sep 2011 (UTC)

Templete

Te ha salido de maravilla. Al menos a mí me ha gustado mucho, mucho. Lourdes, mensajes aquí 13:41 21 sep 2011 (UTC)

Conoces este sitio? Monasterio de San Juan de Duero. Tiene dos espacios a ambos lados del presbiterio y siempre se les ha llamado templetes, aunque en este caso no están cerrados. Lourdes, mensajes aquí 15:33 21 sep 2011 (UTC)

Gracias Pi, ya enlacé uno de los templetes en la Cat. de Oviedo, ahora te falta Arco Ojiva!!--Maragm (discusión) 16:10 21 sep 2011 (UTC)

Todo esto surgió cuando fui a cambiar algún enlace en el artículo de la Catedral de Oviedo y me encontré con el kiosko, y después vi ese enlace de arco ojival que no llevaba a ningún artículo y me picó la curiosidad. Ahora miro el que me has señalado. Yo de este tema no sé na de na!! Gracias y saludos, --Maragm (discusión) 17:24 21 sep 2011 (UTC)

No, que ya lo tenemos: arco apuntado. Lourdes, mensajes aquí 22:10 21 sep 2011 (UTC)

Plata no es

Ay Pi, precisamente la ironía de mi firma es que sólo puedo verla después de pulsar el botón "grabar página".

Precisamente en la Marrana estuve leyendo cómo se reían de Drini por ser profesor de matemáticas (???), mientras uno presumía de ser "dueño de una empresa con docenas de empleados". Atento a la escala de valores porque, más que lástima, a mí me provoca repulsión.

Por cierto, tampoco te creas que me duele leer la Marrana. Me gustaría presumir de mi tolerancia al acoso, pero sería realmente injusto para otros wikipedistas a los que han molestado hasta en su entorno laboral. Que ya hay que ser niñato para jugar con el pan de la gente por mosqueos wikipédicos.

Eso sí, con el tema WP:NAAL, la Marrana se preocupó de señalar que yo lo había derogado para poder darles caña, porque "a ver quién se quiere meter en problemas en la vida real". Que oye, podrían haberlo pensado antes de atacar nombres y apellidos reales en sus campañas de acoso.

Tampoco te creas que voy a ir persiguiendo judicialmente al personal. No porque no hayan cometido actos punibles, sino porque no tengo tiempo ni ganas.

Y sobre el caso reciente que nos ocupa, qué te voy a decir yo que tú no sepas. Yo preocupándome por no decir el nombre de la Marrana, y el otro poniendo un anuncio con letras de neón. Es para mear y no echar gota. Gaeddal 14:04 21 sep 2011 (UTC)

Genealogías

Hola Pi, Te quería comentar sobre el tema de genealogías. Es a lo que más me dedico en wiki ya que conozco bastante el tema, llevo años estudiándolo, y tengo buena bibliografía especialmente obras modernas. En el reciente caso del usuario H. Knight, ya había detectado varios errores, incluyendo mencionar en las fichas de personajes que la Casa de Ayala era un linaje real, lo cual no es cierto. También incluía su pág. web de genealogía en artículos como fuente [1] [2]. La genealogía puede llegar a ser un tema muy espinoso ya que nadie quiere tener a un labrador o pechero o, peor aún, un converso, como antepasado y el tema se presta a mucha manipulación. Ya he tenido varios wikiencontronazos con algunos usuarios por este asunto. Existen varias páginas web de genealogía, por ejemplo, www.geneall.net así como la utilizada en varios artículos H.K., como geneanet.org donde cualquiera puede subir su arbolito y, por eso, no considero que se deberían utilizar como fuentes, más bien, las pondría en una lista negra y no permitiría su uso como referencias. Dime como se debería procedeer, si se debería discutir en alguna página, etc. Saludos y gracias, Maragm (discusión) 11:19 24 sep 2011 (UTC)

Imagen

Hola. Me ayudaste en el café en el tema de una imagen que está en la Wikipedia en inglés.

Me respondiste diciendo que debe volverse a subir a Commons en español. ¿Puedo hacerlo con esa imagen? Y si es así, ¿cómo lo hago?

Muchas gracias. Nitban (discusión) 18:06 25 sep 2011 (UTC)

Ciborio (arquitectura)

Yo, a lo mío. Recordaba que para eso de templete eclesiástico había otra palabra y recordaba que con esa otra palabra denominaban a los dos templetes de San Juan de Duero de Soria. Así que me puse a repasar mis libracos y lo encontré y lo recordé. Tenemos un rico vocabulario. Lourdes, mensajes aquí 19:08 26 sep 2011 (UTC)

Como otras veces, de puro metiche, de la misma raiz latina viene el cimborrio Nabrazoides, wikisilki 20:18 26 sep 2011 (UTC)

Es más, muchas veces cuando las usas nadie sabe de qué hablas. Para mí es una compulsión casi, desde pequeño, consultar el diccionario y las enciclopedias para ver qué quería decir una palabra que desconocía. No me puedo quedar con ese come-come por dentro. Y 1984 me metió tanto miedo a que nos quedemos tontos a base de perder palabras, las herramientas del pensamiento, que me reafirmó en la manía: me encanta enterarme de palabras que no conozco y me gusta usar los términos específicos más que los genéricos. ¡Lucha contra la neolengua! ¡Viva el crimental! XD wikisilki 00:04 27 sep 2011 (UTC)

Re bienvenida

Hola, gracias por la bienvenida, me alegro muchísimo de encontrarte. Me habeis saludado tantos, que además de emocionarme me veo obligada a contestaros a todos casi lo mismo, y para evitar el spam lo hago por turnos. En primer lugar, pido perdón por la forma de desaparecer, fueron problemas de salud ya superados pero no tuve tiempo de despedirme. Vuelvo para quedarme, aunque quizá al principio falle algunos días. De verdad, gracias a todos. Mercedes (Gusgus) mensajes 09:12 3 oct 2011 (UTC)

NIBIRU PLANETA--- LA GUERRA DE LAS IMAGENES.

NIBIRU(PLANETA) Buenas abro la discusión a la eliminación de los datos editados en Nibiru que ponen de relieve, cómo La guerra de las imágenes obra teatral editada por Jirones de Azul, está en la línea de "Influencia en la cultura popular" de Nibiru. En la guerra de las imagenes Júpìter y Marte son los protagonistas en la descripción que hay en Nibiru de Wikipedia... se dice "habría estado entre el planeta Marte y Júpiter; hecho que habría formado el planeta Tierra y el cinturón de asteroides." Artículo de la vanguardia sobre la guerra de las imágenes" y el autor http://www.lavanguardia.com/local/agencias/20110525/54161307516/jirones-de-azul-publica-la-guerra-de-las-imagenes-una-metafora-de-la-indignacion-social-actual.html es decir el paralelismo entre esta descripción y la obra es exacto... ya que entre los dos protagonistas se crea la obra. Júpiter tiene el grito mágico de Nibiru en la obra de teatro... haciéndose así hincapié en la creencia de que Nibiru traerá el cambio a la tierra... tanto espiritual y/o a nivel de catástrofes... En esta obra se apuesta por el cambio espiritual ya que se aportta el dato filosófico e innovador de las siete formas de sentir... El conflicto filosófico de la obra es la obsesión y la indignación mundial... para resolver la obsesión es necesario descubrir que además de los cinco sentidos, pensar e imaginar son formas de sentir... y piénselo un momento... Pensamos para sentir... Al llegar a este punto, el pensamiento debe ponerse al servicio del sentimiento y de la cultura emocional... descubriéndose así cómo se crean las creencias a través de la lógica del tiempo... no para eliminárlas sinó para autogestionarlas y no llegar al extremismo... Lo cual va perfectamente con la influencia de Nibiru en la cultura popular... ya que de Nibiru se escpera sea un cambio físico del planeta o espiritual... Esta conclusión s me ha llevado a realizar monograficos sobre la salud mental para profesionales de esta y usuarios (personas con trastorno) respaldándose la teoría en las jornadas de salud mental de Mallorca... http://www.diariodemallorca.es/sociedad-cultura/2010/10/02/estel-llevant-celebrara-felanitx-semana-salud-mental/607736.html Por este motivo les pido respuesta y acepten la referencia sobre "la guerra de las imágenes" en Nibiru (Planeta) ya que la veo tan válida como cualquiera de las que hay actualmente... gracias, Jerónimo Obrador... si tienen alguna duda también pueden ponerse en contacto conmigo en dad@jeroniguiem.com o ver www.jeroniguiem.com

3,14:Me llegó un mensaje similar. Para mi màs que irrelevante es simple promoción (bueno... y tb irrelevante). ¿Contestas tú? ¿Vale la pena contestar?--Ciberprofe_cl (discusión) 18:50 3 oct 2011 (UTC)

Gracias por responder... no estoy de acuerdo con lo que dice pero gracias... la verdad que ya no importa antes pensaba que wikipedia era un lugar serio ya no lo creo... de todas formas soy un simple usuario más... de verdad gracias aunque no creo que haya leído bien el enunciado que puse ni todo lo que pone en NIBIRU dentro de wikipedia por supuesto ni fuera de ella... saludos...

De vuelta

Hola Pi. No hay problema, me aparté un tiempo de Wiki para darme un aire fresco y aparte asumir responsabilidades universitarias (ya sabes, las tareas, proyectos, exámenes, etc) y dedicarme a otras cosillas por ahí pendientes. Lo de la CAB, sí pudo ser desafortunado, pero estoy consciente de que lo acontecido poco antes afectó mucho el desarrollo de la votación como bien dices. Muchos compañeros se basaron en ello y era lógico que pesara mucho más que todo lo demás. Y pues sinceramente aunque resultó en un desánimo pasajero, el proyecto siempre está por delante de todo y vuelvo para seguir aportando mi granito de arena en lo que haga falta. Si me necesitas para algo, ya sabes dónde encontrarme. Gracias por tus palabras, me caen muy bien :) Un abrazo; Link58 Wait for Me 01:08 4 oct 2011 (UTC)

Demora

Hola Pi, ¡tantísismas lunas! No sé por qué se me ha ocurrido que tú entiendes (o te costaría poco entender) cuál es el lío/error que hay aquí y corregirlo. ¿Te animarías? Abrazo Mar del Sur (discusión) 13:42 6 oct 2011 (UTC)

Calentamiento global

Hola Pi. Vengo a pedirte si puedes hacer de moderador en la discusión de Calentamiento Global una vez en el debate se hayan realizado todas las argumentaciones por ambas partes. Ya me dirás. Saludos.--Niplos-disc. 22:08 7 oct 2011 (UTC)

Pequeña petición

Hola. El otro día creé el artículo sobre la casa Robie con la intención de presentarlo en poco tiempo a AD. No te pido que lo revises (de eso ya se encargarán cuando lo presente), pero si tienes un momento, sí me gustaría que le echases un vistazo rápido y opinases sobre si falta alguna cosa que merezca la pena contar. En ese sentido creo que los títulos y subtítulos de las secciones son bastante descriptivos.--Dagane (discusión) 13:47 11 oct 2011 (UTC)

Je, gracias por la lectura en profundidad. Lo único bueno del paro es que uno puede dedicarse a estas cosas :P. Voy a "pasar" de los libros, ya que no puedo acceder a una biblioteca especializada ahora (los tres de la bibliografía que no tienen enlace son míos, y en Internet, interesantes, sólo encontré los otros), y voy a ponerme a mirar webs. Sí que obvié lo de la construcción por tener pocos datos, pero puedo ponerlos. En alguno de esos libros aparece el coste; sé que por falta de presupuesto sólo se hizo el mobiliario de diseño para x habitaciones, pero no conozco fuentes fiables sobre el tema, buscaré. Lo de la sección... Me pensaré coger el autocad, :D. En lo que sí que me he empeñado sin éxito es en ampliar las secciones relativas a la construcción y al interior (sobre el techo, parece que los libros dicen que es "todo" madera, pero cualquiera sabe...), seguiré buscando también. Gracias de nuevo; al final supongo que me tomará una semanita o algo más buscar información "rara".--Dagane (discusión) 20:48 11 oct 2011 (UTC)

Me he quedado alucinado porque la mayoría de datos "frikis" vienen en el folleto de Lego para construir la casa Robie. En fin, me voy a dormir pero ya están varios incluidos y seguiré.--Dagane (discusión) 22:29 11 oct 2011 (UTC)

Pues sí, pero de los 30 nada. Más bien ando empezando los 24. Por cierto que gracias a unas páginas en francés pude completar la parte constructiva-de instalaciones.--Dagane (discusión) 11:57 12 oct 2011 (UTC)

Hombre, jovenzuelo... pero ya estoy fuera de la escuela xD. Pues si tienes .dwg sería de mucha ayuda. En concreto, para mostrar las instalaciones, es fundamental la sección transversal del cuerpo principal. Y si además los cad los hiciste tú o tienen licencia libre, de vicio.--Dagane (discusión) 12:50 12 oct 2011 (UTC)

Sí, sí, a yahoo. Lo leí y te contesté. ¿No te ha llegado nada? Mira en correo no deseado o carpetas similares.--Dagane (discusión) 10:23 13 oct 2011 (UTC)

Gracias, a lo mejor así aprendo, inclusive la versión 2010, aunque me tomará un tiempecillo, supongo. Mientras empecé planta libre, pero lo he dejado sin referencias de momento, porque se puede escribir tanto ahí que me ha dado pereza buscarlas nada más crearlo. Ya volveré a ello después de la casa Robie.--Dagane (discusión) 10:38 13 oct 2011 (UTC)

Entre una cosa y otra no he entrado en la wiki y mientras tanto, la licencia del autocad ha caducado (cosas de la instalación, ejem). Veré como lo arreglo, pero he decidido tratar de usar el 3D para seccionar y poder completar el artículo.--Dagane (discusión) 11:11 24 oct 2011 (UTC)

Pues verás...

Si serás borde que cuando venía a agradecerte me apareció un aviso de "No se puede acceder a su petición. Este sitio está experimentando fallas técnicas" XDDDDDD. --Andrea (discusión) 00:19 12 oct 2011 (UTC)

RE: Pabellón Barcelona

Le falta muchíiiisima información y hay muchíiiisima bibliografía. Es una buena elección.--Dagane (discusión) 13:41 13 oct 2011 (UTC)

¡Plagio!!!

Oye, cuidadito conmigo, mira que yo con eso de las copias soy impalcable XDDD... así es que ya he decidido cuál será tu castigo: Resulta que creo recordar, de alguna remota batallita de café, que tú sabías hacer que funcionara bien el código para el «encapsulado», de modo que al cargar la página apareciera plegado. ¿Puedes echar un cable aquí aquí por favor? Es que ya varios hemos intentado, pero como que no acaba de resultarnos muy bien (mira la discu también). Un beso Mar del Sur (discusión) 22:43 18 oct 2011 (UTC)

Ni creas que es tan fácil. Debería pensar en un castigo adicional para ti por usar IE, pero te lo voy a perdonar solo porque gracias a esta mala costumbre tuya ;), me acabo de acordar de que ese bendito código por alguna razón ignota, al depender del navegador, hace años ya que nos da problemas. Lamentablemente nadie lo arregla :(. Por ejemplo(con Firefox) yo todavía no puedo desplegar, al final de tu página de usuario:

• Cosillas pendientes
• Artículos creados
• Recopilación de artículos "exóticos"

Recordarás que una vez traté de mejorar eso, y me quedó peor, luego vino alguien a ayudar, le quedó mejor diagramado, pero igual sin que se pueda desplegar en Firefox. Voy a preguntar en el café de ayuda técnica. Un abrazo Mar del Sur (discusión) 08:29 19 oct 2011 (UTC)

He quitado los insultos XDDDD Mar del Sur (discusión) 10:13 19 oct 2011 (UTC)

Trabajo de mucha paciencia

De mucha. Suerte. Lourdes, mensajes aquí 15:05 30 oct 2011 (UTC)

Hombresymujeresdejusticia es un proyecto sudamericano que pretende revelar la importancia de hombre y mujeres jóvenes que, por su trayectoria, se hayan destacado en el ámbito de la administración de Justicia en el ámbito sudamericano, entre dichos aspectos en la lucha contra el crimen organizado que afecta a los países de nuestro área de influencia. En el caso del artículo en mención tuve la oportunidad de conocer a través de los medios de prensa de la labor del Fiscal a que se refiere el artículo, quien en su país de origen se ha destacado en la investigación de aquellos flagelos que mas afectan a los pueblos de Latinoamérica, en este caso, el tráfico de drogas, el lavado de dinero y la corrupción policial. Es por éstos motivos que la inclusión de éste artículo me parece de suma relevancia para destacar y dar a conocer el trabajo que hombre y mujeres realizan día a día por alcanzar una justicia igualitaria en nuestros pueblos.

Atentamente. Hombresymueresdejusticia — El comentario anterior sin firmar es obra de Hombresymujeresdejusticia (disc. • contribs • bloq). Lourdes, mensajes aquí 21:39 30 oct 2011 (UTC)

Avisa Cambio de Nombre de Usuario y otros

Estimada Lourdes:

Junto con saludarte, y siguiendo tus consejos, he realizado las siguientes modificaciones:

1. Solicitud de cambio de nombre de usuario de hombresymujeresdejusticia a LaPersuasión, ello con el objeto de que no haya conflicto de intereses conforme a los requisitos y pilares de Wikipedia

2. Tal como se me ha sugerido ingresé referencias para el artículo no solo de medios de prensa sino que de organismos oficiales como el Ministerio Público de Chile y GAFISUD o Grupo de acción Financiera de Sudamérica para validar la información y relevancia del artículo

3. Probablemente no me exprese correctamente, pero en caso alguno la intención es hacer proselitismo, pues no se pretende con el artículo influenciar de algún modo a personas o grupos de estas para que abracen una causa determinada. Por el contrario la intención y por ello la relevancia del artículo viene dada por dotar a la comunidad de conocimientos sobre el tema de la investigación del crimen organizado y qué personas actualmente en el contexto latinoamericano se dedican a esa temática de trabajo. Pues así, en el contexto de la biografía de una persona viva, tiene relevancia la inclusión del artículo, pues las referencias dan cuenta que a vuestra sugerencia se han incluido dan cuenta que la persona materia del artículo en términos absolutamente objetivos y neutrales es de relevancia en el contexto sobre todo sudamericano en dicha materia.

Desde ya se agradecen las recomendaciones realizadas pues han permitido, a mi juicio, mejorar el artículo otorgándole una mejor calidad que permita cumplir con el criterio de relevancia enciclopédica.

Atentamente.,

--Hombresymujeresdejusticia (discusión) 14:37 31 oct 2011 (UTC)

Gracias, Pi

Te doy las gracias en nombre de este señor por haberle dejado entrar de okupa. Ya me relacioné con él. Espero que en adelante lo haga bien. Lourdes, mensajes aquí 16:29 1 nov 2011 (UTC)

Energía oscura

Vamos a ver materia, es cualquier en físico susceptible de tener energía, propagarse a lo largo del espacio-tiempo y tener estados físicos que varían con el tiempo. La "energía" NO es una cosa real sino una magnitud no algo existente. El problema es que desgraciadamente se han hecho popular un abuso de lengua como "X es una energía que se propaga", cuando lo que se está diciendo es que hay un tipo de materia con una energía asociada y que se mueve de tal manera que la energía asociada a una región del espacio-tiempo cambia por el movimiento de esa materia. No es ninguna temeridad. Al parecer ese nombre es terriblemetne desgraciado porque a la gente se le ocurre que la "energía oscura" tiene que ser una "energía", pero la composicionalidad de significados no es una buena guía "una cerveza es una bebida alcohólica" pero una "cerveza sin alcohol" no es una "bebida alcohólica sin alcohol", y aunque un "elefante es un animal" un "elefante pequeño no es un animal pequeño" sino uno bastante grande! Davius (discusión) 11:40 2 nov 2011 (UTC)

Vamos a ver:

1. Si miras el artículo energía verás que no es el mismo tipo de "energía" del que habla Sean M. Carroll, para él parece que la energía es algo con "uniformidad y persistencia". Y esa "energía" no parece actuar como las partículas, tienen una dinámica local y se diluyen conforme se expande el universo (muy bien nadie ha dicho que la "materia" esté hecha de partículas, el argumento de porqué no es "energía" en sentido convencional se mantiene, lo quiera explicar como lo quiera explicar Carroll).
2. El artículo no afirma que la energía oscura sea una forma de "materia en forma de partículas" que es lo que dice Carroll, tampoco el artículo está confundiendo "energía oscura" con "materia oscura".
3. Lo importante de una enciclopedia es logar consistencia interna, no podemos usar aquí "energía" en un sentido diferente a los recogidos en el artículo energía, ni tampoco "materia" en un sentido diferente a como se define en materia.
4. Otro punto importante son las referencias. Las segunda de las referencias usadas para decir que la energía oscura es "energía" precisamente parecen afirmar lo contrario:
   1. la segunda de ellas precisamente la trata como materia (ver ecuaciones (43) y (44) en la página 21 e inicio de la sección "Decay by emission of matter or radiation" en la página 22), verás que habla de densidad como de la densidad de las otras formas de materia!!!
   2. la otra referencia es un libro y tendría que pasar por una biblioteca para consultarla (aunque creo que tengo por casa una copia de ese libro, lo voy a ver y te diré).
   3. Finalmente, la entrevista (informal) a Carroll explica que la "energía oscura" no parece comportarse como la materia ordinaria, del contexto queda claramente (aunque usa la frase "La energía oscura no parece actuar como las partículas, que tienen una dinámica local y se diluyen conforme se expande el universo. La energía oscura es otra cosa." lo que dice es que no son partículas o no es materia en forma de partículas, nada más.) De todas maneras y para que no quede duda me he ido al enlace en inglés, que esperaba fuera un "paper" o artículo científico, pero es sencillamente una entrevista de divulgación, por lo que en ella en autor "simplifica" las cosas en cierta manera para dejar clara la diferencia).

En resumen, una de las referencias que supuestamente prueba que algún científico dice que la "energía oscura" es "energía" en realidad afirma lo contrario, otra fuente es un libro que por el momento tenemos que verificar, y la otra es una entrevista de divulgación que no dice explícitamente lo que tú me sugerías que dice. El caso pinta mal para la forma "energía" (por otra parte ese uso del término "energía" no se corresponde con el uso normal de energía). Yo no desarrollo mi labor científica actualmente en la materia oscura pero sí me licencié en física teórica y estoy razonablemente seguro de lo que afirman las referencias científicas pertientes, entre ellas la que supuestamente justifica el término "energía", Davius (discusión) 13:53 2 nov 2011 (UTC)

He encontrado mi copia de Cosmology me gustaría enviartela por correo electrónico (2,9 Mb), para que la puedas revisar, en la página 49 Weinberg dice: the existence of an accelerated expansion does however require that a large part of the energy density of the universe is in a form that has ρ + 3p < 0, unlike ordinary matter or radiation. This has come to be called dark energy y acaba la cita referenciando el artículo de Peebles (el que claramente trata la energía oscura como materia). Eso es lo más cercano que he encontrado a que la energía oscura no es materia, y fíjate que dice "materia ordinaria o radiación" (no dice nada de que no sea materia, es obvio que la energía oscura es algo muy raro y con propiedades raras, pero las referencias académicas distan de afirmar explícitamente que sea "materia" que es lo que dice el artículo de wikipedia!). Si te parece te envío un correo electrónico, si me lo respondes tendré tu dirección de correo y te rebotaré el libro de Weinberg para q lo revises a tu entera satisfacción (a ver si puedes encontrar algún lugar donde diga que la "energía oscura" es "energía") Davius (discusión) 14:09 2 nov 2011 (UTC)

Pues nada, si quieres una copia del Weinberg ya sabes a quien pedírsela ;-) Davius (discusión) 15:10 2 nov 2011 (UTC)

Ok, respóndeme al correo que te enviado desde la dirección que quieras y te lo reboto ipso facto, Davius (discusión) 15:18 2 nov 2011 (UTC)

Oiga usted caballero

Eso no es una petición, eso es un embolado, eso no se hace con los amigos, qué caramba. Pero bueno, por ser vos, a ver qué puedo aportar. Lourdes, mensajes aquí 20:01 6 nov 2011 (UTC)

Mañana, bien despejada me lo leo y te digo. ¡Y yo que pensaba que me metía en charcos! Me ganas, debes estar empapadito. Lourdes, mensajes aquí 22:14 6 nov 2011 (UTC)

No, eso que me dices no es mi estilo. O me lo leo todo o nada, incluida la discu del AD. Manos a la obra y respondo. Ya llevo mucho leído, así que no tardaré. Lourdes, mensajes aquí 16:58 7 nov 2011 (UTC)

Ya lo leí todo, ya puse el comentario. Personalmente creo que es un artículo muy bueno que merece tenerlo como destacado; la entradilla no es que la encuentre larga, es que encuentro que algunos párrafos sobran. A tu disposición. Lourdes, mensajes aquí 17:51 7 nov 2011 (UTC)

Ups

Me pillas en mal momento... y debo decir que por principio me opongo a votar a favor de candidatos a destacado tan amplios: porque creo que es imposible ser exhaustivos... Antes votaba en contra, ahora mejor me abstengo pues parece que soy el único que piensa así. Pero si logro robar tiempo para leer con calma la entradilla, daré mi opinión en la candidatura (por cierto, no hay enlace claro a ella o más bien te lleva directo a editarla: algo debe estar mal...) Saludos, Roy 07:53 7 nov 2011 (UTC)

Yap. Creo que son justificadas las aprehensiones, pero de todos modos me parece que se puede ir adelante en esta clase de artículos. Así es que por mí mejor que se apruebe... En cambio me he detenido a hacer un comentario a algunas frases que me sonaban raras de la entradilla y de las referencias empleadas. ¿Qué tal va todo? Yo todavía tratando de poner orden en un larguísimo problema historiográfico como es la actitud de Inocencio III ante las órdenes mendicantes... ay. --Roy 07:58 10 nov 2011 (UTC)

Discusión de Calentamiento Global

Hola Pi, acudo a tí como bibliotecario por si es posible que busques la forma que consideres más adecuada para resolver el peso real del escepticismo en la ciencia actual. Ves que no nos ponemos de acuerdo y necesitamos uno o varios externos para dirimir el peso real del escepticismo. Cuanto espacio debe tener el escepticismo en el artículo y de que forma, como se determinan las fuentes fiables, etc. Es un artículo que precisa ser completado. Nuestros lectores precisan una información fiable y son muchos los que acuden a él en busca de información. Un saludo.--Niplos-disc. 18:46 7 nov 2011 (UTC)

Borrado de "Gran Logia Central de Colombia"

Hola 3coma14. Quisiera saber que se debe hacer para su puesta de nuevo en Wikipedia, pues es referenciada en varios artículos de masoneria y de otras Grandes Logias y Supremos Consejos a nivel mundial, CLIPSAS etc. y además hace parte del Wikiproyecto:Francmasonería. Muchas Gracias--El Marquez (discusión) 02:04 8 nov 2011 (UTC)

Hola y... jaleo en el Café (para variar)

Hola 3coma14. Siento haber sido - ¿indirectamente? - la causa del jaleo que se ha montado en el Café acerca de nombre oficial/en español de Llissá de Munt. Te aseguro que no era mi intención: simplemente buscaba asesorarme, tras haber revertido un par de ediciones en esa página y en la página de discusión correspondiente, sobre la política oficial. Mi duda respecto al sentido común era porque no estaba seguro si lo de las «excepciones ocasionales» también era válido para los topónimos de España y, en su caso, aplicables en todos los casos o solamente en algunos en concreto.

Por otra parte, no recuerdo haberlo visto/no sé si ya existe, pero quizás se podría crear una plantilla para colocar en las páginas de discusión correspondientes explicando la política oficial/convención para evitar las constantes ediciones que se realizan en este sentido. Presumiendo buena fe, no todas serán malintencionadas. Saludos, --Technopat (discusión) 01:41 11 nov 2011 (UTC)

Hola de nuevo. Gracias por la explicación - aunque ya me habías convencido con tu argumentación en el Café. Por otra parte, no es la primera vez que tus explicaciones acerca de las políticas/convenciones me resultan útiles y hasta convincentes :) Saludos, --Technopat (discusión) 02:34 11 nov 2011 (UTC)

No obstante la crisis actual - del ladrillo, al menos en parte y al menos aquí en España - la primera aceptación del Drae sigue siendo que dicho objeto contundente «sirve para construir ...» y aunque muchos wikipedistas prefieren empezar la casa por el tejado y a adornarla con cortinas y floripondios, es cierto que una vez fabricados los cimientos, el resto es ladrillo sobre ladrillo, según el aparejo. Saludos, Technopat (discusión) 08:30 11 nov 2011 (UTC)

Acuchillado

Buenas, pi. Respecto al comentario que le dejaste a Parksinta (disc. · contr. · bloq.), al que yo también llevaba un tiempo vigilando, le he dejado un aviso sobre acuchillado que entiendo que es disimuladamente promocional, casi copyvio. ¿Qué opinas? ¿realmente hay buena fe?, yo no veo muchas contribuciones aparte de parqué, madera, tarima, etc. Saludos. Atila «responde» 14:06 15 nov 2011 (UTC)

Mi

explícita gratitud a tu elidida felicitación. Se te abraza. --Camima (discusión) 17:51 21 nov 2011 (UTC)

Renaming inactive user

Hey, I'd like to change my username to Noogle on de-wiki but unfortunately there is already an account with this name on es-wiki. I was wondering if you could rename this account since it hasn't been used since 2008 (moreover, there has been only one edit in total).

Thanks in advance, kind regards --DerAndre (discusión) 10:13 22 nov 2011 (UTC)

Ya me he encargado yo. Lo que se hace en estos caso es usurpar la cuenta inactiva, trasladándola a otro nombre, aquí por ejemplo cambié a «Noogle2», luego la cuenta principal queda disponible para su uso. Saludos, Nixón (wop!) 16:46 22 nov 2011 (UTC)

Gracias

Muchas gracias por el aviso, aún no sabía que podían ser borrados por ser tan cortos, lo expandiré enseguida. Un saludo --Santiago Casuriaga (discusión) 18:04 25 nov 2011 (UTC)

Una duda

Hola 3coma14/antes de enero 2012, espero no molestarte pero me gustaría saber por qué últimamente las páginas de discusiones de las IP's no se crean, pues ya he tenido tres IP's diferentes y a ninguna se les ha enviado mensajes en sus discusiones, y además puedo ver en cambios recientes que las IP's muy pocas tienen, y bueno, se que no es tan importante pero me gustaría saber eso pues me parece algo extraño. Un saludo --190.166.80.151 (discusión) 22:45 25 nov 2011 (UTC)

Hola. La verdad es que no entiendo bien tu pregunta. Si no te envían mensajes a tu página de discusión probablemente es porque no tengan nada que decirte ;). Yo puedo pasarme muchos días sin que nadie me escriba a mi cuenta, y es completamente normal. Por otra parte, a la gente le suele dar pereza escribir en la página de discusión de una IP, porque como la mayoría son dinámicas, es muy posible que la próxima vez que se conecte el usuario ya no sea la misma, y nunca llegue a leer el mensaje. Si quieres recibir mensajes lo mejor es que te registres, que sólo te lleva un par de minutos y es gratuito. Un saludo π ^(discusión) 00:46 26 nov 2011 (UTC)

Hola de nuevo, ahora que dices eso creo que quizás sea yo quien me haya confundido, pues la verdad es que creía que se enviaban mensajes a las IP's al momento de editar algún artículo, siento la confusión pero muchas gracias por responder. Otro saludo --190.166.80.151 (discusión) 00:58 26 nov 2011 (UTC)

TAB/VE

Vamos, que haya calma :) Nixón (wop!) 17:29 26 nov 2011 (UTC)

Gracias PI.

Ya puedes borrarme la de bibliotranstornado y la otra que he creado con un fallo de una letra: biliofilotranstornado (me he dejado la letra be).

No me borres bibliofilotranstornado (con b). Gracias por todo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Bibliofilotranstornado (disc. • contribs • bloq).

Res cosmica

Estoy de acuerdo contigo. Aunque me temo que siendo hsitoriador, y no climatólogo, la tarea me supera. Y sí, en efecto tengo el artículo. Aún no está publicado en el Journal of Climate, pero hay un avance completo online: http://curryja.files.wordpress.com/2011/09/agee-cosmic-rays.pdf Tengo acceso a esta publicación, así que si tienes interés en algún artículo en concreto, no dejes de decírmelo. Lo malo es que son bastante farragosos y hay q andar rebuscando para sacar algo en claro. Y el problema es que son teorías y modelos que se actualizan según avanza la investigación, por eso me revienta tanto el pretender imponer el dogma del IPCC. También es interesante este blog: http://calderup.wordpress.com/category/3-climate-change/ Salu2 de Bertie (discusión) 15:19 28 nov 2011 (UTC)

Café

Hola. Has entendido el mensaje de Gaeddal completamente al revés (o, al menos, como lo he entendido yo) Échale un vistazo de nuevo :) Un saludo – Bedwyr (Mensajes) 17:52 29 nov 2011 (UTC)

Hey

I hope you aren't too busy but, it puzzles me that Selena is not a WP:AD or a WP:AB on here. I'm half Puerto Rican but I don't know above a basic level of Spanish so I was wondering if you or if you could notify someone who would be interested in expanding the article from this link? I had asked .José but he told me to find someone who understands English better than him. Best, AJona1992 (discusión) 22:29 30 nov 2011 (UTC)

Mediación artículo Liberacionismo

3,14

1- Solicito tu mediación para la edición del artículo Liberacionismo. http://es.wikipedia.org/wiki/Liberacionista He hecho la edición por mi cuenta, pero siempre es borrada por intereses desconocidos. Mi versión es la 04:07 30 nov 2011 por 201.240.74.134 Someto esta versión a tu consideración.

2- Antecedentes:

• Se conoce como liberacionismo en Costa Rica a la ideología política propugnada por el Partido Liberación Nacional o PLN por sus siglas, que junto al calderonismo, representa una de las dos tradiciones políticas costarricenses más destacadas del periodo conocido como Segunda República.

• Como es natural en partidos muy grandes y antiguos, dentro del PLN existen distintas tendencias generalmente personalistas y a la vez ideológicas, que se mueven dentro de la estructura partidaria.

• ¿Qué es el Alvarismo?

Es la tendencia que desde el proceso de la Convención Liberacionista de 2002 ha girado en torno al ex ministro y ex presidente de la Asamblea Legislativa Antonio Álvarez Desanti quién ha manifestado su interés de ser candidato presidencial del PLN para el 2014. Es un movimiento que puede considerarse de centro y recoge tanto a grupos de centro izquierda tradicional como liberales. Álvarez Desanti fue precandidato en el 2002 pero fue derrotado en la Convención de aquel año por Rolando Araya Monge. En 2006 salió del Partido denunciando corrupción y fraude electoral en las asambleas distritales donde su tendencia resultó derrotada. Fundó el partido Unión Para el Cambio por el cual fue candidato presidencial obteniendo el 3% de los votos. En esa ocasión recibió el apoyo del ex-Presidente de la República y fundador de Liberación Nacional Luis Alberto Monge Álvarez. En 2008 regresó al Partido y dió su adhesión a Laura Chinchilla que finalmente resultaría electa Presidente de la República. Las figuras políticas como ministros y diputados que han militado en la tendencia alvarista han también pertenecido a otras corrientes históricas del partido y su militancia se ha dado según cada proceso electoral: Marco Antonio Vargas Díaz, Francisco Chacón, Longino Soto Pacheco, Fernando Herrero Acosta, Daniel Gallardo y Alicia Fournier en la campaña de 2002. Luis Alberto Monge, Nuria Marín Raventós, Roberto Gallardo y Fernando Ocampo en 2006, entre otros.

Quiero incluir en el artículo los siguientes puntos: 1- Inicia como movimiento antes de la fundación del PLN durante el proceso de la Guerra Civil de Costa Rica o Guerra del 48, en la cual el Ejercito de Liberación Nacional resultó vencedor. Ideológicamente diverso, el liberacionismo generalmente es clasificado como una forma de caudillismo que gira en torno a las figuras del PLN (como José Figueres Ferrer), Daniel Oduber,, Francisco José Orlich Bolmarcich y Luis Alberto Monge Álvarez considerados afines a la socialdemocracia por los liberacionistas. 2- El Liberacionismo fundacional basó su propuesta ideológica en el revisionismo o socialdemocracia de Edward Bernstein y el Fabianismo británico, pero con elementos propios y endémicos aportados entre otros por el Partido Socialdemócrata agrupación que estuvo representada en la Asamblea Constituyente de 1949 que dio lugar al nacimiento de la Segunda República. 3- En el artículo se incluye que Laura Chinchilla Miranda, quien fue la primera vicepresidenta de la República pero renunció al cargo al hacer públicas sus aspiraciones presidenciales, gozó del apoyo del expresidente Óscar Arias por lo que se le consideró la candidata del arismo. El 7 de febrero del año 2010 fue electa presidenta de Costa Rica para el periodo 2010-2014. Quiero incluir que al asumir funciones se distanció de los hermanos Arias y nombró en buena parte de su gabinete a seguidores del Figuerismo. 4- Quiero incluir al Alvarismo como una de las tendencias principales actualmente del Liberacionismo. Como prueba presento estas noticias: http://noticias.kolbi.msn.com/presidenta-chinchilla-pierde-confianza-de-los-costarricenses http://www.poder.cr/inicio/wp-content/uploads/2011/09/PODER-AGOSTO-SETIEMBRE-FINAL.pdf (ver página 23).

190.234.132.157 (discusión) 16:06 3 dic 2011 (UTC)

Hola. Aunque hace tiempo actué como mediador en un artículo sobre Álvarez Desanti, desconozco por completo la política costarricense. Si tienes un conflicto de edición con otro usuario lo que debes hacer es acudir a la página de discusión del artículo y tratar de llegar a una redacción consensuada con él. Sólo en el caso de que no logréis poneros de acuerdo es cuando se puede recurrir a un mediador, que en todo caso debería ser aceptado previamente por las partes en disputa. Un saludo. π ^(discusión) 16:30 3 dic 2011 (UTC)

Últimamente

te estoy leyendo unos ladrillos que me están resultando muy interesantes y certeros. En realidad, esas reflexiones son muy útiles y necesarias para hacer de todo esto un sistema coherente. Un saludete.Wikiléptico (discusión) 20:15 3 dic 2011 (UTC)

El Café

La ip es Hprmedina, él está ajustando los archivados de Grillitus. Disculpa mis cortos mensajes, saludos desde esta tierra de gracia. Laura Fiorucci (discusión) 22:26 6 dic 2011 (UTC)

29 de noviembre

Ya, ya sé cómo es la historia, coincide con mí recuerdo de cómo de cabalmente se jerarquizan las cosas en función de su importancia cuando no hay un criterio escrito. Pero sólo estoy de paso; a veces veo algo que me llama demasiado la atención y escribo. De todas formas cada vez me limito más a mirar la wiki en inglés, que siempre me gustó más de todas formas. Y no debería engancharme mucho a esto otra vez tampoco :p

Para lo que he entrado hoy mismo es, curiosamente, para criticar el artículo de la homeopatía, y al mirar ahora mismo si alguien había contestado he visto por ahí tu chirimbolo de pi, en un comentario anterior. Por cierto, ¿sabías que, legalmente, ningún medicamento homeopático tiene a día de hoy autorización para venderse en España? --Javialacarga (Háblame) 02:41 7 dic 2011 (UTC)

Sobre enlaces promocionales

Hola de nuevo, espero estar escribiendote en el lugar correcto. Entiendo lo que me decis, porque tambien leo muchisimas cosas erroneas o sin sentido, en general la web ha proliferado de blogs con informaciones inexactas. Precisamente en mi blog, que va camino a que sea una portal mas completo, es lo que primero criticamos. además estoy armando una fundacion para difundir la arquitectura y las artes, enlazado a las universidades de latinoamerica, la fundacion casa curututchet. Comprendo absolutamente que quiten los enlaces en razon de las promociones o la falsa informacion, por mi parte no me motiva nada de ello, me parece interesante participar y poder aportar cosas, pero ya tuve una discusion al respecto, como veras me suspendieron y terminaron dandome la razon, pero me dejaron marcado como colocador de spam. es por ello que no volvere a intentarlo, a pesar de la abundancia de enlaces que hay en wiki a cosas menos validas que las que yo he enlazado. He sido cuidadoso de no colocar ninguna informacion personal o sobre la fundacion para que no se entienda como promocion. he actuado con honestidad y si me he equivocado pido las disculpas del caso atentamente --Marcelo Gardinetti (discusión) 11:52 7 dic 2011 (UTC)

Mumia Abu-Jamal

Buenas:

He leído en EL PAÍS una noticia sobre este personaje y me he metido en la página de wikipedia correspondiente para informarme al respecto. La he dejado de leer enseguida porque es completamente no neutral, a mi parecer. He visto que usted es bibliotecario y por ello lo aviso. No sé nada sobre el individuo en cuestión, por eso buscaba información. Espero que subsane los problemas del artículo, o que avise a alguien de ello. Colaboré hace tiempo en wikipedia, pero ahora me da pereza meterme en esos asuntos. Demasiado trabajo...

http://es.wikipedia.org/wiki/Mumia_Abu-Jamal

No sé si el artículo tendrá problemas de fondo o si se trata de una cuestión puramente adjetival, por así decirlo. Seguro que usted que es bibliotecario lo sabe resolver. Gracias.

PD: me he olvidado de cómo se firma, y de si debo firmar no estando registrado. Disculpe.

Hola. Las frases tendenciosas habían sido añadidas recientemente por un usuario anónimo. Las he eliminado. Gracias por el aviso π ^(discusión) 10:41 8 dic 2011 (UTC)

Consulta

Hola Pi. Yo siempre vengo a darte la tabarra con lo mismo. La consulta es la siguiente: ¿Puedo ir modificando el artículo Calentamiento global con las referencias fiables que he propuesto en la discusión?. ¿O debo cerrar primero la discusión?. Un saludo.--Niplos-disc. 20:04 7 dic 2011 (UTC)

Bloqueo de Mar del Sur

Hola Pi, ¿cómo va la vida? Sin entrar a valorar el bloqueo (que, afortunadamente, no he seguido), quería compartir una inquietud. Cuando un usuario está bloqueado, no debe usar su página de discusión para otra cosa que para pedir su desbloqueo. Sin embargo, ¿no crees que puede resultar injusto que vayamos interpelando a los bloqueados sin que estos puedan efectivamente responder? Es una reflexión más que nada :-). Un abrazo --Ecemaml (discusión) 10:01 9 dic 2011 (UTC)

Tú sabes que tenemos vida real, ¿verdad? :-P Un día con unas birras te contaré de qué ha ido últimamente la mía, razón por la que decidí tomarme un periodo sabático de cafés, correos, TABs y similares... de todas formas no cuestionaba tu mensaje sino que planteaba la reflexión de cómo conjugar lo que dices, que comparto, con la imposibilidad de responder a la interpelación. Pero supongo que aquí sí que todo es opinable. --Ecemaml (discusión) 14:04 9 dic 2011 (UTC) PD: por cierto, sí que me interesaría tu opinión sobre la última excusa para mi crucifixión, y no lo digo por los biblios implicados, sino por el resto de la claque (no hace falta que lo hagas en el TAB, en mi discu me vale): he devuelto el flag de reversor a Mar porque la retirada no cumplió la política correspondiente, pero parece que mi entendimiento del castellano y el uso de la partícula "reiterado" es un poco defectuoso

¿Si?

Hola. Sobre el comentario (y sin evaluar yo tampoco la enemistad manifiesta por parte del denunciante, que es totalmente lícita)[3]. ¿Podría decirme en que se basa o en que versión se basa o que pruebas tiene?. Yo no tengo ninguna enemistad con nadie, en cambio, leyendo lo de arriba, veo que usted tiene una buena amistad con Ecemaml, completamente lícito. Le agradecería que retirara esas palabras. Saludos. Prades (discusión) 16:12 9 dic 2011 (UTC)

Perdone, pero igual me estoy volviendo loco, ¿en que momento de la denuncia digo o insinuo que Ecemaml es enemigo mío? Sólo digo que Mar y Ecemaml son amigos ¿o es que usted considera que no lo son? Prades (discusión) 16:23 9 dic 2011 (UTC)

Con una diferencia muy grande, ser amigos es algo positivo, ser enemigos no. Prades (discusión) 16:54 9 dic 2011 (UTC)

Categoría:Préstamos griegos

Estimado 3coma14, estuve redireccionando varias páginas a la Categoría en cuestión, te agradeceré que por lo menos me pases el archivo de la categoría que borraste, porque además de visualizar esta categoría como importante (por la etimología de las palabras que nos heredaron los griegos) estaba enriqueciendo varios artículos de la wikipedia con ETIMOLOGÍAS. Saludos. FAL56 (discusión) 23:40 10 dic 2011 (HCM)

Referencias

Hola Pi, gracias por tu respuesta. Respecto a tu opinión de las referencias, mi duda en realidad va más allá: en la política respectiva indica claramente que «Proporcionar fuentes (...) es obligatorio según las políticas de Wikipedia», entonces desde mi perspectiva creo necesario anexar la plantilla correspondiente en aquellos artículos que carecen de fuentes, y en efecto, es verdad que podrían haber cientos de miles de artículos con esa plantilla, pero quizás sea necesaria su anexión para mejorar (entre todos) la calidad de la enciclopedia. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 05:01 16 dic 2011 (UTC)

Francisco Sanchis Cortes

Hola me gustaria que me ayudaras con la wikipedia de Francisco Sanchis Cortés y me dijeras como puedo quitar lo de autopromocional. Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Usuario:Ragazzorubenss (disc. • contribs • bloq). Este texto él lo colocó erradamente en la página de usuario de Pi.

Hola. Pues caso difícil (evidentemente, si no no preguntarías). Aparentemente (habría que cotejar las fuentes en papel aportadas, presumo buena fe) no se trata de un problema de relevancia. En internet hay muchas entradas, pero la gran mayoría no son fuentes fiables (la página del propio autor, blogs, galerías de arte que venden sus obras...); pero entre esas obras en papel, esta mención en un diario local y las críticas firmadas que el propio autor cuelga en su página, yo le otorgaría relevancia. Otra cosa es la evidente autopromoción que destila la página. Lo que yo haría (si le quisiera dedicar tiempo a esto): podar completamente el tema hasta el nivel de esbozo. Un saludo, —Rondador 20:25 17 dic 2011 (UTC) P. S. Me gustaría ver como te habrían ayudado en este caso unas cuantas reglas ad hoc. ;-)

Pi, como ya he expresado en el café, estoy de acuerdo contigo en el diagnóstico, pero no del todo en el tratamiento. ¿Has leído mi última intervención allá en respuesta a Mar? Creo que en la idea de las «fuentes notables» que sirvan como «listas blancas» (muy pulida, que la idea está verde) tenemos un potencial camino de mejora de eficiencia, sin caer en el límite arbirario de relevancia, es decir, basándonos, como es de rigor, en fuentes. —Rondador 09:19 19 dic 2011 (UTC)

¡Feliz Navidad y Próspero Año Nuevo 2012!

♫ ♫ Noche de paz, noche de amor, todo duerme en derredor… ♫

De: Phoenix58 (disc. · contr. · bloq.)
Para: un(a) amigo(a) muy especial que
  se llama 3coma14.

¡Haz clic ahí para abrir tu tarjeta! → → →

¡Feliz Navidad, 3coma14!
Un año más ha finalizado, sin duda uno lleno de excelentes e inolvidables momentos. Te deseo unas muy felices fiestas navideñas en compañía de tu familia y todos tus seres queridos. Lo que más me encanta de Navidad es que se convierte en un momento de fiestas donde nos unimos más como hermanos y nuestros corazones se llenan de una cálida sensación de bienestar y alegría que ninguna otra fecha puede imitar. Celebremos entonces ahora a la vida que nos ha dado tanto, a Dios por permitirnos estar respirando y a estas fechas de paz, unión, abrigo y felicidad. Sólo hay un 24 de diciembre, sólo un 31 de diciembre... Navidad es todos los días. Como decía Charles Dickens: «¡Feliz, feliz Navidad, la que hace que nos acordemos de las ilusiones de nuestra infancia, le recuerde al abuelo las alegrías de su juventud, y le transporte al viajero a su chimenea y a su dulce hogar!». ¡FELIZ NAVIDAD Y PRÓSPERO AÑO NUEVO 2012! ♫ Noche de paz, noche de amor, oye humilde el fiel pastor, coros celestes que anuncian salud, gracias y glorias en gran plenitud, por nuestro buen redentor... ♫ ♫

Link58 Cuenta conmigo 21:05 21 dic 2011 (UTC)

Felices fiestas de fin de año...!!!

No importa si estas lejos o cerca, lo que importa es que puedas ser feliz en esta Navidad y en lo que queda de este año, ese es mi mayor deseo para ti en estas fechas tan especiales. Que la pases bien con los tuyos -- Diegusjaimes Amedrente aquí 01:06 22 dic 2011 (UTC)

¡Feliz Navidad! Y que sean muchas más las que te pueda felicitar. :) --Camima (discusión) 20:39 22 dic 2011 (UTC)

Felices fiestas navideñas!! --MarisaLR (discusión) 22:10 22 dic 2011 (UTC)

Felices Pascuas

Que los niños cantores te alegren esta Navidad y Año Nuevo. Lourdes

Te deseo una Feliz Navidad y muchas cosas buenas en el 2012. Abrazos, Maragm (discusión) 15:58 22 dic 2011 (UTC)

Creo que hay un huequito por aquí. Feliz navidad y buena entrada de año. --Xabier (discusión) 20:18 22 dic 2011 (UTC)

Feliz Navidad

Hola compañero de armas, también yo te deseo a ti y a tu familia una feliz festividad y lo mejor para el año que viene, un abrazo! Poco² 21:15 22 dic 2011 (UTC)

Re: Felices Fiestas

Para ti también Pi... y bueno, es que al año entrante nada le costará «ponérnosla un poco más fácil» como tú me dices. Por lo menos más fácil que este año que se va. Un resumen para 2011, desde la perspactiva del lugar donde vivo, sería: Año de los trucos de magia que hacen desaparecer miles de millones de euros, de accidentes catastrofales en centrales nucleares, de terror Nazi, de políticos corruptos y desalmados, de aumento brutal en la brecha entre... ¡ay, mejor ni sigo! El 2012 la tiene fácil: solo puede ser mejor, o desaparecemos. Pero antes de eso , recibe un abrazo y que tengas una feliz navidad Mar del Sur (discusión) 22:37 22 dic 2011 (UTC)

Gracias, Pi, por tu apoyo, tus consejos y por tus palabras a lo largo de todo este largo y difícil año. Nunca hubiera logrado campear el temporal sin ti. Y en unos días espero poder irme yo también de vacaciones :) Un enorme abrazo. --Andrea (discusión) 16:05 23 dic 2011 (UTC)

Felicidades en estas fiestas para ti y los tuyos. Andrea.

Para los buenos momentos, gratitud.
Para los malos, esperanza.
Para cada día, una ilusión.
¡Felices Fiestas y un wikipédico Año Nuevo!--Canaan (discusión) 19:10 23 dic 2011 (UTC)

Felices días también para ti y para los tuyos. Un placer siempre trabajar contigo. —Rondador 13:37 24 dic 2011 (UTC)

Felices fiestas. Mis mejores deseos para el año próximo Ángel Luis Alfaro (discusión) 13:49 24 dic 2011 (UTC)

¡Mary Krishna anajapi niulliar! (trad: te deseo alegres Pascuas y un feliz año nuevo). Un fuerte abrazo, wikisilki 14:46 24 dic 2011 (UTC)

Hola Fernando. Te deseo una Muy Feliz Navidad para ti y tus seres queridos y un Venturoso 2012 lleno de buenas ediciones. Un abrazo. Antón Francho (si me quieres decir algo) 18:14 24 dic 2011 (UTC)