Usuaria discusión:Espopovich

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Hola, Espopovich. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda entrar)	Taller	Taller Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.
Cómo firmar Ésta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --Technopat (discusión) 14:05 1 may 2015 (UTC)

Referencias y manual de estilo

Le pido que, por favor, lea los diferentes links que he dejado en todos mis resúmenes de edición antes de seguir revirtiendo arbitrariamente. Sus ediciones, además de no presentar referencias (ya le he dicho que un libro no sirve: hay que indicar página concreta), tienen un estilo que no se condice con un registro enciclopédico. Le comento, además, que cuando deshacen sus ediciones porque no cumplen con las políticas de Wikipedia, nunca es conveniente persistir en ellas, como ha hecho aquí, aquí y cuatro veces seguidas aquí donde, amén de introducir información pobremente referenciada, arrasó con las mínimas mejoras de redacción que yo había hecho (cfr. uso de presente histórico en el Manual de estilo y WP:EJV. Por otro lado, como veo que no he sido la única que ha revertido sus ediciones por falta de referencias ([1], [2]), le sugiero que, si tiene dudas, consulte, pero no continúe con ese modo de trabajar. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 22:33 30 jun 2015 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola, Espopovich. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias.--Fixertool (discusión) 22:59 30 jun 2015 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Espopovich: entiendo que sea nuevo y no maneje del todo cómo son las cosas por aquí, pero está usted entrando en una guerra de ediciones por cosas que no se discuten: referencias y verificabilidad. Recapacite, por favor. Si quiere agregar esa información, hágalo, pero respaldándola con el número de página de donde la sacó y evitando adjetivaciones innecesarias y frases como "Añadiendo gritos y súplicas al terrible trance". Lea otras biografías, bien hechas (ejemplo, otro ejemplo), para ver la manera correcta de hacerlo. Es cierto que a muchísimos artículos les faltan referencias, pero eso no debe ser excusa para seguir trabajando de la misma manera.

Si continúa con sus ediciones arbitrarias, solicitaré la intervención de un bibliotecario. --Cocolacoste (discusión) 23:00 30 jun 2015 (UTC)

Mil perdones, estoy intentando hacerlo bien, leo lo que dicen. Yo también pierdo tiempo y a veces dejo sin poner referencias porque me da pereza ir a buscar el libro o revista a mi biblioteca, después de veinte años tiene muchos volúmenes. Nunca se me ha dado bien la informática. Intento ser aséptica, pero no sé, como soy escritora tal vez se me escape algún deje artístico en alguna frase. En cuanto pueda leeré los manuales a ver si lo hago mejor. Gracias.

Ediciones arbitrarias. Último aviso

¿Pide perdón arriba y y revierte nuevamente? Algo no cierra. Le pido seriedad en sus contribuciones (si es escritora, podrá entender perfectamente los puntos que se le han señalado sobre referencias y estilo) y le reitero: una edición más de este tipo y solicito la intervención de un bibliotecario. No lo hice hasta ahora porque es usted nueva, pero así no puede seguir. --Cocolacoste (discusión) 11:36 1 jul 2015 (UTC)

¿Como referencia un artículo de en.wikipedia? De nuevo: fuentes fiables. Ninguna Wikipedia lo es. Y no hace falta que deshaga mi edición porque vuelve el artículo a un estado donde no se respeta en absoluto el manual de estilo (no es que ahora sea una gema, pero al menos está en pasado y sin negritas ni cursivas incorrectas). Reitero: si tiene dudas, pregunte y con gusto la ayudaré, pero no siga ignorando los avisos que le dejan.

No los ignoro, puse las referencias y corregí la frase que no le gustaba, creía que ahora si estaría aceptable. En efecto, el estilo no es maravilloso, solo cuidé de que las partes que añadí combinaran con lo que ya había. Antes leí otras páginas y había cursivas (negritas este no tiene, que recuerde) y alguna he visto que también remite a la wikipedia en inglés, por eso no me pareció raro. Claro que la wikipedia no es fiable, he visto cosas muy de esa manera, por eso solo quería contribuir con lo que sé a corregir cuando vea algo incorrecto o con pocos datos... vamos como todos aquí, supongo. No se preocupe, no trataré de corregirlo más hasta que me entere bien de cómo quiere que esté escrito. Anoto que en pasado siempre y sin cursivas las citas textuales. El estilo del texto, referencias, etc, lo tendré en cuenta pues. Gracias.

Revisiones de personajes de la Antigüedad romana

Buenas noches:

Me parece magnífico que se dedique a revisar los artículos de esta temática y que corrija errores, pero algunas de sus correcciones demuestran que domina poco la técnica de edición y que no sabe como realizar enlaces a artículos con nombres latinos que vd castellaniza. Mire la última reversión que le he hecho y tómela como aprendizaje, para ahorrarme el tiempo de ir detrás de vd recorrigiendo y perdiendo el tiempo. Otras ediciones que le he revertido son más problemáticas, porque demuestran que debe leer algo más de historia de Roma en fuentes académicas, le ruego también lo tome en consideración.

De todas formas, ánimo, que se aprende haciendo camino wikipédico

Atentamente --scutum (discusión) 22:45 2 jul 2015 (UTC)

Buenos días: Vuelta la mula al trigo; la última edición en julio César indica que no ha leído lo anterior. Le ruego lo tenga en cuenta para no dar más trabajo del necesario. Atentamente --scutum (discusión) 06:53 4 jul 2015 (UTC)

Agregado de información sin referencias

Espopovich, veo que, pese a los avisos y explicaciones, sigue añadiendo información sin referencias en varios artículos: [3], [4], [5], [6] y [7]. Lo de que le "da pereza ir a buscar el libro o revista a mi biblioteca" no es justificación: aquí se trabaja cumpliendo con determinadas normas. Tiene dos opciones: o agrega las referencias correspondientes o retira el texto. Espero no tener que repetirlo. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 23:46 20 jul 2015 (UTC)

Hecho

Contribuciones sin referencias

Veo que sigue como si nada, a pesar de los avisos y explicaciones. Sus contribuciones son bienvenidas, siempre y cuando respeten las políticas de Wikipedia. Con respecto a lo que más arriba dio por hecho, "hecho", nada: cuando se citan libros, es obligatorio indicar el número de página. Reitero: si tiene dudas, pregunte, pero no siga, por favor, trabajando de esta manera. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 21:58 8 ago 2015 (UTC)

Voy, a ver si ahora sí les vale.

A ver, no se trata de que nos "valga" sino de cumplir con las políticas de Wikipedia, en concreto, WP:VER, WP:REF y WP:FF. Por todo esto, no deshaga una edición perfectamente válida porque la suya presenta

a) partes del texto sin referenciar

b) fuentes no fiables como ésta (link roto, por lo demás)

c) links externos inapropiados ([8])

d) redacción deficiente.

Último aviso que le dejo. La próxima sí pido intervención de un bibliotecario porque veo que no hay caso: amén de estar mal citada, la revista Muy interesante no es fiable en temas de medicina. Y esta vez va en serio. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 21:06 9 ago 2015 (UTC) PD: Firme sus cometarios, por favor. Hay un lapicito arriba a la izquierda.

Lamento haberla exasperado de nuevo, de veras, no es mi intención. El link externo inapropiado ya me parecía que no valdría y pensaba sustituirlo, el otro no me di cuenta de que ya no funcionase, lo cual es fatal pues había unas fotos muy buenas de la actriz y este famoso caso de su peinado... en cuanto a la revista, no lo enfoqué como un añadido médico, sino pensando en añadir el origen del instrumento desde la historia. La redacción ya no sé como ponerla, escribo el texto tal como aparece, incluso quitando cosas para no alargar, intentando ir al meollo y procurando que quede bien integrado en lo que ya esté redactado. Bueno, cuidaré de que las referencias procedan de national geografic, Abc, El Mundo, the Lancet, archivos como imd... lo siento, intentaré que todo esté bien o, si dudo, no añadiré nada. Gracias.

Sin referencias, otra vez

Espopovich, le pido que por favor se tome en serio el tema de las referencias y la verificabilidad. Pese a los varios avisos que le he dejado, continúa añadiendo información sin fuentes y, peor aún, quitando las plantillas de cita requerida. A todo esto, las referencias que le pedí que agregara siguen sin aparecer. Insisto: que falten referencias en un artículo no debe ser excusa para seguir trabajando de la misma manera. Último aviso antes de solicitar la intervención de un bibliotecario. Tratemos de no llegar a esa instancia, por favor. --Cocolacoste (discusión) 21:17 5 sep 2015 (UTC)

Por supuesto, ese es mi deseo también. Lo siento, creo que no entendí bien lo de "cita requerida". Lo que añado sé que es cierto, o al menos siempre lo he leído así en todas partes, así que o es cierto, o, al menos "se non e vero, e ben trovato". Lo malo es que estoy muy preocupada por cual referencia poner, claro que no pondría cualquier página por ahí perdida, claro, pero ya veo que hay mucha restricción al respecto, así que escribo y luego me paso días buscando cual podría ser el libro o página más adecuado. He leído sobre las referencias y es cierto, uno da mil vueltas buscando. Mea culpa, no voy a volver a poner nada sino con las referencias por delante.Ya me voy a poner a la tarea, a ver si por fin lo dejo todo correcto. Mis disculpas por los errores cometidos, los subsanaré.

Hermanastro

A raíz de esta edición, tan solo quería comentarte que hermanastro sí puede ser sinónimo de medio hermano: véase la segunda acepción según el DRAE. Saludos. Durero (discusión) 04:10 3 oct 2015 (UTC)

Creo que es preferible diferenciar bien, al igual que mellizos y gemelos. En los hermanastros no hay parentesco, al ser hijos que los consortes aportan de anteriores matrimonios, y en los medio hermanos sí, comparten un mismo padre o madre. De hecho, por ello, los hermanastros pueden casarse entre ellos, pero unos medio hermanos, nunca. — El comentario anterior sin firmar es obra de Espopovich (disc. • contribs • bloq).

Entre hermanastros sí hay parentesco y no pueden casarse siempre y cuando esté utilizando la palabra en su segunda acepción, que es a lo que venía mi comentario. No digo que te equivoques al sustituir un término que puede ser ambiguo por uno que no lo es, lo que digo es que te equivocaste al afirmar rotundamente que hermanastro y medio hermano no son sinónimos. Ni más ni menos. Saludos. Durero (discusión) 05:27 4 oct 2015 (UTC)

Claro, porque se asume la sinonimia aunque creo que está bastante claro el matiz, como ves aquí [9], yo soy de la opinión del señor Salazar y Acha. Aunque comprendo que a nivel popular es así y no debí ser tan rotunda. Gracias por el aporte. Un saludo.--Espopovich (discusión) 15:21 4 oct 2015 (UTC)

Referencias

Espopovich, por favor, ya no sé cómo decírselo: sin referencias a fuentes fiables no se agrega nada. Si hay algo que no entiende, pregunte, pero no continúe trabajando así. La próxima hago la denuncia ante un bibliotecario. Y esta vez sí es mi último aviso. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 16:42 24 nov 2015 (UTC)

PD: Y más. Y datos de relevancia nula como la altura de los actores, también sin referenciar. Y un estilo que no se condice con el registro absolutamente neutro y formal de una enciclopedia. Como aún no agregó las referencias que le pedí hace meses, le ruego que ahora deshaga todos sus últimos cambios. Por más que sus intenciones sean las mejores (eso no lo dudo), no está haciendo ningún bien: la falta de referencias es uno de los problemas más graves en es.wikipedia y, con su modo de trabajo, no hace sino perpetuar una costumbre demasiado arraigada.

Estaba tratando de dar un aspecto homogéneo a las páginas, en muchas aparece ese dato y yo se lo he puesto a algunas pues hoy hay mucha obsesión con el físico y me pareció bueno que se vea que personas míticas no eran altísimas sino que tenían una talla normal o pequeña o sí en la página se alude a su altura, para que conste... el dato no lo invento, claro, lo consulto en IMDB, como ya estaba indicado en referencias, no creí necesario indicarlo. El estilo no lo entiendo, ya soy neutral, lo que corrijo son errores ortográficos, acentos, letras que faltan o sobran, tiempos verbales incorrectos, lo que visualmente da un aspecto descuidado,la verdad... y si pongo un dato nuevo cuido de poner la referencia, a no ser que se me pase... a ver, voy a repasar entonces.

A ver, me parece que sigue sin tener claro algo: no hay que confundir dato cierto (nadie le dice que esté inventando) con dato sin referenciar. Todo, absolutamente todo lo que se agrega debe estar respaldado por una referencia al pie. ¿Que hay artículos que no las tienen? Seguro, pero eso no debe ser excusa para seguir trabajando de la misma manera. Esas referencias, además, deben provenir de una fuente fiable. IMDB no lo es. Paso ahora al tema de la altura: es cierto que en muchos artículos figura ese dato, tan cierto como que en muchos otros, no. A mí, francamente, me parece inútil, salvo que la altura de una persona tenido alguna incidencia en su carrera (casos Al Pacino o Christopher Lee). Si quiere seguir llenando de irrelevancias los infoboxes (o fichas), hágalo, pero siempre con la referencia correspondiente, que no puede ser IMDB. Tampoco pueden colocarse referencias a YouTube porque son una violación a los derechos de autor. Hay excepciones, sí, pero no voy a explicárselas ahora, cuando ni siquiera conoce las reglas.

A esta altura del partido, discúlpeme, no me puede venir con que "pone referencias salvo que se me pase". Mire todas las veces que se le ha pasado últimamente (y ni siquiera revisé de manera exhaustiva):

• "porque era la más extrovertida...". Ahá, bien, ¿quién lo dice?
• Toda la prole y una crisis marital. No lo discuto pero, de nuevo, ¿de dónde sale eso?
• un resentimiento. ¿Libro, revista, diario que lo afirme?
• Varias cosas agregadas a La Meca que... no sé, se las debe haber dictado Alá.

Entienda que nadie aquí es una voz válida, que lo que sepamos sirve poco y nada si no decimos de dónde proviene. Le pongo un ejemplo extremo: si viniera Menéndez Pidal a editar sobre el El Cid, también a él le pediríamos referencias. En Wikipedia no se produce como en los ámbitos académicos: nos limitamos a reproducir lo que otros han dicho sobre un determinado tema. Y la única manera de asegurar que esa reproducción es fidedigna es a través de las citas al pie. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 05:05 26 nov 2015 (UTC) PD: Firme sus comentarios, hay que hacer click en el lapicito de arriba a la izquierda.

Sí, a eso me refería, a indicarlo cuando es una característica destacada (la estatura). A mí es un detalle que me gusta, sinceramente. Lo voy a arreglar con las referencias, no se preocupe. Pensaba que IMDB era una fuente permitida, como está en todo. Tardaré un poco, pero las iré colocando. Mis disculpas.--Espopovich (discusión) 12:41 26 nov 2015 (UTC)

Giuliano de Médici

Buenos días. Recientemente has cambiado el parámetro de Consorte por Pareja en el artículo de Giuliano de Médici, pero en la Ficha de noble no aparece el parámetro de pareja, es decir, cuando guardas los cambios en el artículo, no aparece Pareja, pero si lo pones como Consorte aparece Consorte: Simonetta Vespucci.¿Está bien que lo dejemos así como está, sin incluir en la Ficha las relaciones que tuvo?

P.D. Gracias por corregir mi error en el artículo sobre Baroncelli. Un saludo. Ramonchu (discusión) 08:36 11 mar 2016 (UTC)

Hola Ramonchu! Sí, me parece bien. Como dices, surge ese problema, así que es mejor dejarlo como está que faltar a la verdad. Saludos.--Espopovich (discusión) 12:06 21 mar 2016 (UTC)

Citas confiables

Saludos, recientemente ha modificado mi edición basando su nueva referencia en artículos y paginas de farándula por definición no confiables; temas delicados como este tienen que ser verificados con vídeos, fotos, entrevistas personales a los implicados, en este caso "Prince" donde se verifique sin lugar a dudas que la afirmación de ser Testigo de Jehova es verdadera.

Sírvase por favor investigar a este respecto, utilice fuentes confiables como Jw.org, rumores puede generar cualquiera y mas en personajes tan mediáticos como del que hablamos.

De nuevo invito, sírvase investigar con profundidad si dicha afirmación es verdadera no basándose en paginas de farándula sensacionalistas, vaya a las fuentes que podrían verificar la certeza, a saber, paginas oficiales de las organizaciones implicadas.

Un saludo.

Joelo20 1/5/2015

Hola! Es una noticia de sobra sabida. Que yo sepa, las revistas de sociedad están para esto, para informar de la vida de las celebridades, por supuesto, solo cuento las pioneras con una amplia trayectoria y prestigio, como Hola, Semana o Lecturas... no las sensacionalistas que han proliferado como setas en los últimos tiempos más bien dedicadas a cotilleos de pseudofamosillos. El canal británico BBC también me parece un medio bastante prestigioso y con larga historia. Por eso elegí estos breves artículos después de haberlo leído en muchos más blogs y páginas de magazines menores. Prince era un genio en realidad del tipo tímido y que no gustaba de los excesos de los medios de comunicación, apenas concedía entrevistas. Pero en una página encontré el testimonio de una integrante de ese grupo religioso donde explicaba como lo encontró en la última reunión a la que asistió, así como que en la zona de Minneapolis lo había visto predicando puerta a puerta como es costumbre entre ellos. El propio músico en una de esas escasas entrevistas habló en un periódico de su conversión y en el artículo de la BBC remiten a ella. Saludos. --Espopovich (discusión) 11:44 1 may 2016 (UTC)--Espopovich (discusión) 11:44 1 may 2016 (UTC)

Encuesta para la comunidad sobre la búsqueda del/de la Director/a Ejecutivo/a de la Fundación Wikimedia en 2016

La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.

• encuesta (Qualtrics)

Gracias. Comité Directivo para la búsqueda del/de la DE de la Fundación Wikimedia via MediaWiki message delivery (discusión) 22:49 1 jun 2016 (UTC)

Hermanastros, otra vez

Hola. Acabo de revertir todas las ediciones en las que cambiabas «hermanastro/a» por «medio hermano/a». Los cambios masivos de términos correctos no tienen justificación y menos aún cuando por ellos entras en guerras de ediciones con otros usuarios (v. gr. con Maragm). En su momento te comenté que hermanastro y medio hermano son sinónimos ([10]). Hace relativamente poco volvimos a «encontrarnos» con la misma historia ([11]). Y ahora vuelves a lo mismo. Te pido por favor que no sustituyas términos correctos, no aporta nada. Gracias. Durero (discusión) 20:54 15 jun 2016 (UTC)

Tú dices que no son sinónimos. El DRAE dice que sí. Creo que la opinión de las Academias de la Lengua tiene mayor peso. Se puede escribir el término que quieras, se puede aclarar en el texto, se pueden sustituir algunos si consideras que no queda claro el parentesco al que alude, se puede editar para evitar redundancias. Pero los cambios masivos de términos correctos no tienen justificación. Creando redundancias, además. Durero (discusión) 15:12 21 jun 2016 (UTC)

Referencias de Mohamed Lahouaiej Bouhlel colocadas

Saludos, solo quería informarte que ya puse referencias en el articulo de Mohamed Lahouaiej Bouhlel te informo porque tu fuiste quien puso la plantilla que informaba que hacia falta referencias y me gustaría que pasaras por el articulo y lo vieras y si crees que son suficientes referencias (que a mi parecer si lo son) quites la plantilla.

--Moulderkurt.5 (discusión) 00:18 20 jul 2016 (UTC)

Hermanastro

Buenas noches:

hermanastro, tra Del despect. de hermano. 1. m. y f. Hijo del padrastro o de la madrastra de una persona. 2. m. y f. medio hermano. Real Academia Española

El término es correcto y no debe ser cambiado. Cada vez que me tropiezo con una edición suya es para tener que tomarme el trabajo de corregir. En este caso se lo han dicho por activa, pasiva y perifrástica ¿qué más hay que hacer? --scutum (discusión) 21:14 14 sep 2016 (UTC)

Buenos días

Por desgracia, yo también creía que lo había dejado claro. Es un mal uso de las palabras, que da pie a confusión. Hermanastro es familiar político, medio hermano familiar de sangre. Por eso los hermanastros pueden casarse pero los medios hermanos no. Es como considerar sinónimos madre y madrastra o hijo e hijastro. Como ya también comentó otro usuario, solo se admitió la segunda acepción debido a lo generalizado del error. Solo quería aclarar dejando el término más preciso. Ya intento no tocarle porque parece que molesta, pero aquí indica que el biografiado era cuñado del emperador. Si era hermanastro, no podría serlo. El hermanastro de la esposa solo sería eso, el hermanastro de la esposa. Pero un medio hermano de la esposa sí es cuñado del marido, lo mismo que un hermano completo.--Espopovich (discusión) 10:44 16 sep 2016 (UTC)

Ediciones en Jesse James

En primer lugar, muchas gracias por añadir referencias al artículo, ha sido de muy gran ayuda. En segundo lugar, ¿qué quieres decir con lo de "penny dreadful"? Por último, acabo de revisar los comentarios dejados en tu página de discusión, y veo que sueles cambiar erróneamente el término de hermanastro por el de medio hermano. Te invitaría entonces a que deshicieras tu cambio y volvieses a poner hermanastro. Un saludo. Labordeta 20:51 8 nov 2016 (UTC)

Entonces, si está correcto, no lo modifiques, obviamente. Tuve un problema igual de hermanastro y medio hermano entre Lawrence Washington y George Washington, que realmente son medio hermanos, pero por el mismo motivo pensé que eran hermanastros. Muchas gracias por explicármelo. Un saludo. P.D.:No olvides firmar tus comentarios mediante el uso de estas virgulillas ~~~~ Labordeta 00:07 10 nov 2016 (UTC)

Ediciones con investigación original en «Mascotas del Titanic»

Hola Espopovich, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{fuente primaria}} al artículo «Mascotas del Titanic» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser fuente primaria o investigación original, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Debo advertirte que este tipo de ediciones, como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. VR0: ニャー! Deja tu mensaje, ニャー! 00:42 17 dic 2016 (UTC)

Me parece que hay un malentendido. Estoy escribiendo el artículo creo que siguiendo las pautas habituales, con referencias lo más decentes posible. Te contesté en tu página.--Espopovich (discusión) 17:12 17 dic 2016 (UTC)

Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta global

¡Hola! La Fundación Wikimedia está pidiendo por su retroalimentación en una encuesta. Queremos saber qué tan bien estamos apoyando su trabajo dentro y fuera de wiki, y cómo podemos cambiar o mejorar las cosas en el futuro.​ Las opiniones que comparta, afectarán directamente al trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia. Ha sido elegido aleatoriamente para hacer esta encuesta en tanto nos gustaría saber más acerca de su Comunidad Wikimedia. Para agradecer su tiempo, estamos regalando 20 camisetas aleatoriamente a los seleccionados que realicen la encuesta.​ La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla.

¡Haga la encuesta ahora!

Puede encontrar más información sobre este proyecto. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Por favor visite nuestra página de preguntas frecuentes para obtener más información sobre esta encuesta.. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail a: surveys@wikimedia.org.

¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:14 10 ene 2017 (UTC)

Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de Wikimedia

Hola! Este mensaje es la última notificación que la encuesta de la Fundación Wikimedia va terminar el 28 Febrero, 2017 (23:59 UTC). La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla. Haga la encuesta ahora.

Si ya terminó la encuesta - gracias! No le molestaremos otra vez.

Sobre esta encuesta: Puede encontrar más información sobre este proyecto aquí o puedes leer las preguntas mas frecuentes. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail usando "Enviar un correo" a: User:EGalvez (WMF) Sobre la Fundación Wikimedia La Fundación Wikimedia le apoya con trabajando en el software y tecnología para que los websites Wikimedia se mantengan rápidos, seguros, y accesibles, así como apoya Wikimedia programas e iniciativas para expandir acceso y apoyar conocimiento libre globalmente. ¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:06 18 feb 2017 (UTC)

Bloqueo injusto

Ya he contestado a Joaquinito5000, pero no sé si se verá pues no tiene página de usuario.

Como ya le contesté, no he usado lenguaje insultante u ofensivo en la creación del artículo sobre Johnny Eck, el adjetivo Medio Chico o Medio Hombre era como él era presentado en sus actuaciones, pues era un artista circense con una malformación, no era usado con intención peyorativa, sino descriptiva sobre su rareza. Estas personas en sus tiempos eran presentadas como maravillas o curiosidades de la naturaleza, solo más tarde la gente dejó de lado esos espectáculos al darse cuenta de que eran enfermedades o malformaciones. Ruego pues un desbloqueo. Gracias.--Espopovich (discusión) 14:45 27 feb 2017 (UTC)

Hola Espopovich. No estas bloqueado bloqueada, ha sido cosa de un vándalo al que si he bloqueado. Te retiro los avisos que te ha puesto y puedes seguir trabajando en el artículo, añade sobre todo fuentes, gracias. Un saludo. --Yeza (discusión) 14:51 27 feb 2017 (UTC)

Te ha puesto la plantilla aquí en la discusión pero realmente no te ha bloqueado, efectivamente no pueden (aquí en tu registro no aparece nada, por ejemplo). Hubieras podido seguir editando como si nada pero, lamento el desconcierto que te ha causado. En el artículo en sí he puesto la de que está en obras, tu a tu ritmo, retírala cuando termines :). Gracias a ti, saludos. --Yeza (discusión) 16:38 27 feb 2017 (UTC)

Perdona, ahora veo que eres escritora, me rectifico en el mensaje anterior. Realmente comprendo que no es nada fácil, pese a que lo parezca, editar en este entorno wiki, y añadidas todas las políticas y normas que se han de cumplir pero, me gusta tu predisposición, voluntad y ánimo :). Yo siempre intento recordar que no hay prisa cuando no me salen las cosas ;). Saludos! --Yeza (discusión) 17:07 27 feb 2017 (UTC)

Palacio de las Tullerías

Apreciada Espopovich,

He visto que a realizado algunas modificaciones en el artículo que escribí del Palacio de las Tullerías, le agradezco que haya corregido varias de las faltas de ortografía que realicé. No obstante, también se ha dedicado a cambiar sistemáticamente el nombre en francés de los distintos soberanos a su traducción al español, ¿puedo preguntarle que criterio o normativa ha seguido? Nunca he entendido el porqué de estas traducciones, máxime cuando esto no dificulta la comprensión del artículo. Por último, también ha traducido al español nombres de conceptos (jardin à la française, grand dessein) o lugares (galerie de Diane, place la Bastille) que no hay ningún problema porque estén en francés, sobretodo cuando es algo inherente a la propia historia del arte en Francia. Muchas gracias por su atención, espero su respuesta.

Atentamente, --Enric de Giménez (discusión) 16:12 3 abr 2017 (UTC)

Apreciada Espopovich,

Entiendo su razonamiento sobre la traducción de nombres propios, aunque como usted bien ha dicho es una convención que poco a poco ha ido cambiando. No obstante, le agradecería que no tradujera los nombres de conceptos específicos de la historia del arte francés o de partes específicas de edificios, ya que, además de innecesario, la propia RAE (http://www.rae.es/consultas/los-extranjerismos-y-latinismos-crudos-no-adaptados-deben-escribirse-en-cursiva) permite que se puedan poner en el idioma original, siempre que se use la cursiva, como yo siempre hago con mis artículos. Mil gracias por su comprensión y el por el trabajo de corrección que está realizando.

--Enric de Giménez (discusión) 19:40 3 abr 2017 (UTC)

Gracias Espopovich. Comprendo que hay términos que pueden resultar farragosos para algún lector, pero los artículos que estoy escribiendo no son de mera divulgación sino bastante específicos y, en la medida de lo posible, académicos sobre temas en los que soy experto. Cuando puedo añado una aclaración al lado del concepto o bien un enlace a su propia pagina de la Wikipedia, si la tienen. Cordialmente,

--Enric de Giménez (discusión) 13:04 4 abr 2017 (UTC)

Faltaría más, estás usted más que disculpada. La práctica totalidad de la bibliográfica con la que he aprendido y trabajo está en francés, inglés, italiano y, en menor medida, en alemán; así que es inevitable llegar a conocer a los soberanos por sus nombres originales, pero si la normativa es la que es, pues no hay más que decir :)

--Enric de Giménez (discusión) 15:47 4 abr 2017 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	El Barnstar original
	Gracias por redactar el artículo de Thomas Topham. СветланаЛ (discusión) 11:19 29 abr 2017 (UTC)

Edición de Kevin Spacey

Saludos y gracias por la corrección.

77.27.64.58 (discusión) 16:35 30 oct 2017 (UTC)

 :)

Contenidos y estilo no enciclopedicos

Dos usuarios ya te hemos señalado la inconveniencia de las ediciones que estás haciendo. Aquí y aquí. En primer lugar debes revisar el manual de estilo y las palabras a evitar. Además, no se trata de escribir en un estilo noticioso ni de agregar contextualización de contextualización de contextualización. Si así se hiciera, sería imposible mantener una mínima legibilidad de contenidos. Gracias. Saludos.--Fixertool (discusión) 21:27 31 oct 2017 (UTC)

Nadie usó contigo la palabra "molestar". Ahora bien, esa o cualquier otra biografía de Wikipedia es ni más ni menos que un artículo enciclopédico. Las referencias no solo respaldan el texto. También son la mejor opción para ampliar los detalles que no tienen lugar en una enciclopedia, por más que WP no tenga las limitantes del papel. De ahí la importancia de elegir bien la referencia. No solo debe ser fiable y verificable sino que, idealmente, deberíamos buscar contenidos sustanciosos. Pero aquí no hablo tanto de las referencias sino de los excesivos detalles. Si cada párrafo de una biografía debe ser contextualizado, alargaríamos y complicaríamos artificiosamente los artículos. Piensa por ejemplo en una biografía política. Cuánto nos iríamos por las ramas si vamos a "contextualizar" de esa manera. En cuanto a la biografía sobre la que hablamos, el hecho en sí es relevante como para incluirlo en el texto, aunque nunca como una sección aparte. De todos modos, lo verdaderamente relevante en una biografía es centrarse en la ocupación del biografiado. Este episodio, aunque haya causado mucho impacto en las noticias, es para mencionarlo y referenciarlo bien y listo. Lo que importa es su trayectoria como actor. A eso nos dirigimos cuando consultamos un artículo. Su vida privada, incluso su sexualidad, sus negocios, sus preferencias políticas, pueden ser mencionadas y hasta ser centrales en algunos casos. Pero van en forma proporcional a la relevancia real, no al impacto de la noticia del día. Saludos.--Fixertool (discusión) 23:32 31 oct 2017 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Espopovich. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Señora Ke en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Son Gokū | Kame Hame Ha!! 16:05 21 feb 2018 (UTC)

Re: dudas

No hay problema... Lo único que tienes que hacer es darle más importancia y mejores referencias y me avisas para retirar la plantilla... Un saludo Son Gokū | Kame Hame Ha!! 16:52 21 feb 2018 (UTC)

Artículos demasiado reducido

Hola, Espopovich.

Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, los artículos «Su Sanniang» y «Lin Hei'er» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, éste será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto».

Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos y buena suerte en tus ediciones. Kojie (Habla por esa boquita) 13:45 17 mar 2018 (UTC)

¡Me alegro mucho de que te haya motivado a añadir más información! Sé que a veces no es fácil y la información es mínima, pero suelo señalar los articulos de menos de 1024 bytes como de poca chicha buscando que tenga mayor relevancia. Espero que te sirva de ayuda 😁. Kojie (Habla por esa boquita) 14:57 19 mar 2018 (UTC) PD: Sin ánimo de entrometerme, ¿sabías que puedes cambiar en preferencias para que ponga Usuaria: en vez del genérico Usuario:?

Muchísima suerte con tu andadura por aquí. Paz y bien. Kojie (Habla por esa boquita) 16:29 19 mar 2018 (UTC)

Dorothea Maria Lörsch

Hola. Creo que el apellido es Lösch, sin la r. O por lo menos en las otras versiones lo ponen sin la r. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 22:11 3 abr 2018 (UTC)

Referencias en «Lady Caroline Lamb»

Hola, Espopovich. El artículo Lady Caroline Lamb en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Santiago₁₄₂₈₅₇ 22:17 10 abr 2018 (UTC)

Referencias en «George Adamski»

Hola, Espopovich. El artículo George Adamski en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Campylobacter ^{(¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!)} 05:10 6 may 2018 (UTC)

Ka'b ibn al-Ashraf

¿Puedes traducir las referencias también por favor? Triplecaña (discusión) 21:35 20 may 2018 (UTC)

Profeta y profetisa

Hola, Espopovich, gracias por los arreglos en Sísara y Madre de Sísara. Te quería comentar que «profeta» también se utiliza en femenino, sucede como en la palabra «poeta». De hecho, se suele considerar que el sufijo -isa es parecido a un diminutivo. Es de alguna manera bajarlas de categoría, según tengo entendido yo. Quizás sepas más del tema que yo, en ese caso, me serviría mucho tu explicación. Saludos, --ॐ गौरी 22:30 5 jun 2018 (UTC)

Me di cuenta de que nunca te agradecí tu explicación, así que vengo a hacerlo ahora. Por cierto, me queda un artículo más sobre los Jueces: Barac. Cuando el enlace aparezca azul, podrías mirarlo a ver qué otro error me encontrás :) Me ganaste de mano, mejor :D Un abrazo, gaurī (+) 16:16 11 jul 2018 (UTC)

Estilo en Emperatriz Lü Zhi

Hola, Espopovich. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Emperatriz Lü Zhi no cumple con los estándares definidos en el manual de estilo, debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, o bien, acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Te dejo un cordial saludo. Soyunalien (discusión) 17:23 18 jun 2018 (UTC)

Wikificar

Muy buenos días estimada, Espopovich

He colocado la plantilla wikificar por que hay varios errores de cita, en cuando los corrigas retira la plantilla.

Un cordial saludo Soyunalien (discusión) 17:24 18 jun 2018 (UTC)

Estilo en Antarah ibn Shaddad

Hola, Espopovich. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Antarah ibn Shaddad no cumple con los estándares definidos en el manual de estilo, debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, o bien, acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Te dejo un cordial saludo. -anatdenisse- 18:35 30 oct 2018 (UTC)

Referencias en «Pabellón de la terraza del ciervo»

Hola, Espopovich. El artículo Pabellón de la terraza del ciervo en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 18:07 22 nov 2018 (UTC)

Varias mejoras necesarias en Lewis Powell

Hola, Espopovich. El artículo Lewis Powell en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

• Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación «<ref>referencia</ref>» sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
• No se cumplen los estándares definidos en el Manual de estilo. Es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos enlazados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de Wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en este proyecto. Un cordial saludo. -- Leoncastro (discusión) 15:16 28 dic 2018 (UTC)

Primitivo flamenco

Hola Espopovich. En la historia del arte se conoce como "primitivos flamencos" a los pintores del siglo XV de los Países Bajos tanto del norte como del sur, incluso si, como es el caso de Campin, nació y vivió en territorio que ahora es francés. Puedes ver una obra clásica, como Les primitifs flamands de Erwin Panofsky. "Flamenco temprano", supongo que traducción directa del inglés, no es una denominación que se utilice en la historia del arte escrita en castellano, por tanto tu traducción podría considerarse "fuente primaria" y es incorrecta. Que se les llame primitivos no significa que se esté diciendo que iban con taparrabos, se hace así conforme a la primera acepción de la palabra en el Diccionario de la Lengua, porque son los primeros de los pintores flamencos. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 12:29 2 feb 2019 (UTC)

Clavos de fundación hurritas

¿Podrías añadirle una ficha al artículo Clavos de fundación hurritas? --Agusbou2015 (discusión) 00:18 7 feb 2019 (UTC)

Antoine Seilern

Buenas noches, Espopovich.

Acabo de darle un repaso al artículo dedicado a Antoine Seilern. No sé que procedimiento de traducción has utilizado, pero es una pena que queden sistemáticamente "aniquiladas" las referencias del original en inglés. ¿Tan complicado es mantenerlas?

Es una pena que por no "pulir" tus aportaciones a medida que las editas, obligues a otros wikipedistas a dedicar su esfuerzo de forma tan poco productiva. ¿Tan complicado es conservar las referencias originales?

Seguro que no... [;)]

Un saludo: --Wiki LIC (discusión) 18:12 11 feb 2019 (UTC)

Traducciones y referencias

Hola Espopovich, considero que no tiene sentido crear una traducción así, con evidentes problemas de referencias, y luego dejar el artículo así, sin bibliografía, sin ninguna de aquellas referencias y con unas notas a sepa usted donde, todo listo y preparado para un plantillazo de {{Referencias}} o incluso de {{Fuente primaria}}. Especialmente no tiene sentido cuando el artículo original sí que tiene suficiente bibliografía y referencias. Espero que puedas revisarlo con calma. -- Leoncastro (discusión) 23:45 20 feb 2019 (UTC)

PD: aplíquese también a tu reciente creación, cuyo resultado difiere considerablemente de la versión original en lo referente a las fuentes y la verificabilidad. -- Leoncastro (discusión) 23:59 20 feb 2019 (UTC)

Hola de nuevo Espopovich, desconozco la forma en que usas la herramienta de traducción, pero con el proceso totalmente automático (sin revisar la traducción ni alterar ningún otro aspecto), el resultado que se obtiene es este para el caso de San Martín Pajapan Monument 1, que no tiene nada que ver con lo que tú obtuviste. Plantéate reiniciar la herramienta o presentar una nota con el error a sus desarrolladores para que puedan revisarlo. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 20:53 21 feb 2019 (UTC)

Remover correcciones

Hola. Has removido por error ciertas correcciones hechas al artículo Santa Margarita y el Dragón, por favor evita sobrecargar el artículo con imágenes, se recomienda usar Wikimedia Commons para hacerlo. Deshacer cambios correctos es una falta de respeto, espero hagas caso y no ignores este mensaje como muchos anteriores si quieres seguir colaborando de buena manera. Además el artículo tiene otros errores en las referencias y faltan más, espero se corrija pronto. Saludos, --фигурист 18:50 27 mar 2019 (UTC)

Sai Jinhua

Por favor, repasa las partes sin traducir y las referencias con errores. Triplecaña (discusión) 22:25 31 mar 2019 (UTC)

Formato de referencias en Sai Jinhua

Hola Espopovich, te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen ciertos inconvenientes con el artículo Sai Jinhua, debido a que las referencias anexadas no se relacionan claramente con el tema del artículo (ej. spam) o no tienen el formato correcto. Por ello, el artículo ha sido marcado con la plantilla {{Formato de cita}}. Por favor corrige su formato con una de las siguientes opciones:

Es preferible utilizar las plantillas {{cita web}}, {{cita libro}} y {{cita publicación}}. Ejemplo: <ref name="ref_1">{{cita web}}</ref>, llenando los parámetros necesarios como se indica aquí. De esta manera se tendrá una cita «impecable».

Puedes también corregir su formato agregando <ref name="ref_1">[http://www.example.org Texto de vínculo], texto adicional.</ref> al final del texto que se va a referenciar sustituyendo lo siguiente:

1. http://www.example.org → por la dirección de la página web.
2. Texto de vínculo → por el nombre que llevará el enlace.
3. texto adicional → por alguna información extra que se quiera agregar (opcional).
4. ref_1 → por el nombre interno de la referencia, que debe ser único (opcional); <ref> crea una referencia sin nombre.

Darle un nombre permite reutilizar la misma referencia en otros lugares dentro del mismo artículo, usando <ref name="ref_1"/>.

Después de que hayas corregido el formato de las referencias no olvides colocar {{listaref}} en la sección «Referencias» y quitar la plantilla {{Formato de cita}}.

Puedes consultar también Wikipedia:Referencias y Ayuda:Cómo referenciar, así tu esfuerzo en Wikipedia tendrá mejores resultados. Si luego de leer estas páginas aún tienes dudas o preguntas, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé; o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Techso01 (discusión) 08:26 1 abr 2019 (UTC)

Formato de referencias en Retratos de los Wertheimer

Hola Espopovich, te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen ciertos inconvenientes con el artículo Retratos de los Wertheimer, debido a que las referencias anexadas no se relacionan claramente con el tema del artículo (ej. spam) o no tienen el formato correcto. Por ello, el artículo ha sido marcado con la plantilla {{Formato de cita}}. Por favor corrige su formato con una de las siguientes opciones:

Es preferible utilizar las plantillas {{cita web}}, {{cita libro}} y {{cita publicación}}. Ejemplo: <ref name="ref_1">{{cita web}}</ref>, llenando los parámetros necesarios como se indica aquí. De esta manera se tendrá una cita «impecable».

Puedes también corregir su formato agregando <ref name="ref_1">[http://www.example.org Texto de vínculo], texto adicional.</ref> al final del texto que se va a referenciar sustituyendo lo siguiente:

1. http://www.example.org → por la dirección de la página web.
2. Texto de vínculo → por el nombre que llevará el enlace.
3. texto adicional → por alguna información extra que se quiera agregar (opcional).
4. ref_1 → por el nombre interno de la referencia, que debe ser único (opcional); <ref> crea una referencia sin nombre.

Darle un nombre permite reutilizar la misma referencia en otros lugares dentro del mismo artículo, usando <ref name="ref_1"/>.

Después de que hayas corregido el formato de las referencias no olvides colocar {{listaref}} en la sección «Referencias» y quitar la plantilla {{Formato de cita}}.

Puedes consultar también Wikipedia:Referencias y Ayuda:Cómo referenciar, así tu esfuerzo en Wikipedia tendrá mejores resultados. Si luego de leer estas páginas aún tienes dudas o preguntas, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé; o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Techso01 (discusión) 08:03 6 abr 2019 (UTC)

Violetta

Rev el art violetta debido a que en ese espacio es para el art del la serie de Disney's , sin embargo el que usted creó debe incluirse bajo otro nombre como violeta (artista) o algo parecido, no lo hago yo (copiar-pegar) porque en el historial llevaría mi nombre. --EEIM (discusión) 09:11 13 may 2019 (UTC)

Sarade Devi

Muchas gracias por corregir el articulo. Hice la traducción y me olvide de revisarla a fondo. Que vergüenza :-(--Paputx (discusión) 12:00 4 jun 2019 (UTC)

Community Insights Survey

Comparte tu experiencia con esta encuesta

Hola, Espopovich:

A través de una encuesta, la Fundación Wikimedia solicita tus observaciones relativas a tu experiencia con Wikipedia y Wikimedia. La finalidad de esta encuesta es conocer en qué medida la Fundación apoya tu labor en el wiki y de qué maneras podemos cambiar o mejorar la situación en el futuro. Las opiniones que externes repercutirán directamente en el trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia.

Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.

La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).

Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.

Atentamente,

RMaung (WMF) 17:00 10 sep 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Comparte tu experiencia con esta encuesta

Hola, Espopovich:

Hace un par de semanas te invitamos a responder la encuesta de perspectivas comunitarias. Se trata de la encuesta anual que realiza la Fundación Wikimedia a nuestras comunidades globales. Queremos saber hasta qué punto apoyamos, o no, tu trabajo en el wiki. Estamos al 10 % de nuestro objetivo previsto de participación. Si no has realizado ya la encuesta, ¡ayúdanos a lograr nuestra meta! Nos interesa tu voz.

Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.

La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).

Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.

Atentamente,

RMaung (WMF) 15:57 20 sep 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Comparte tu experiencia con esta encuesta

Hola, Espopovich:

¡Solo quedan unas semanas para formar parte de la encuesta de perspectivas comunitarias! Estamos al 30 % de nuestro objetivo previsto de participación. Si no has realizado ya la encuesta, ¡ayúdanos a lograr nuestra meta! Por medio de este estudio, la Fundación Wikimedia recaba comentarios relativos a nuestra función como apoyo de tu trabajo en el wiki. Solo te quitará 15 o 25 minutos e impactará directamente en los servicios que brindamos.

Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.

La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).

Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.

Atentamente,

RMaung (WMF) 20:48 3 oct 2019 (UTC)

Chang Woo Gow y Patrick O'Brien

Cómo sabes que Chang tuvo gigantismo, y Patrick O'Brien fue medido 2.38 m en 1972 pero si colocas esa info en un inicio estás diciendo que mide esto último. Heavyheel (discusión) 18:09 14 oct 2019 (UTC)

Es obvio lo de Chang, médicamente es gigantismo todo lo que supere los 2,20 m, se debe a un trastorno hormonal que provoca un exceso de la hormona del crecimiento, sí esto ya se produce desde la infancia es gigantismo, si el exagerado crecimiento comienza tras la adolescencia es acromegalia. También lo hay proporcionado y desproporcionado. La inmensa mayoría de personas que se exhibieron tenían el primero. Lo de O´Brien no entiendo exactamente a qué te refieres, la redacción es correcta. También era habitual que los fenómenos y sus promotores exageraran y casi todos los gigantes en realidad medían menos de lo que publicitaban. Por eso lo hago constar, decía medir 2,50 m pero las mediciones posteriores indican 2,31 m al menos de donde he sacado la información. Y es preferible metros, en centímetros es farragoso. --Espopovich (discusión) 19:12 14 oct 2019 (UTC)

Hola

Quería darte las gracias personalmente por los artículos que creaste en la enciclopedia más usada del mundo. Son de buena calidad y sobre la historia de Europa.--Petardode100pesetas (discusión) 10:26 25 oct 2019 (UTC) Me estoy encargando de enlazar tus artículos. Si quieres conocerme hablame por privado. Gracias y un muy cordial saludo.--81.0.5.112 (discusión) 10:32 25 oct 2019 (UTC) Wheat Field with a Lark ya está enlazado con tu artículo. Acuerdate de enlazarlos, es muy rápido solo son unos segundos más de tu tiempo.

¡Un gatito para ti!

Gracias a tu wikitrabajo.

Petardode100pesetas (discusión) 10:48 25 oct 2019 (UTC)

Muchas gracias ^^

--Espopovich (discusión) 14:32 26 oct 2019 (UTC)

Varias mejoras necesarias en «Masacre de Tsuyama»

Hola, Espopovich. El artículo Masacre de Tsuyama en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

• Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación «<ref>referencia</ref>» sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
• Las referencias no son claras o tienen un formato incorrecto.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos enlazados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de Wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en este proyecto. Un cordial saludo. Valdemar2018 (discusión) 01:50 2 nov 2019 (UTC)

He leído tu mensaje. Saludos Valdemar2018 (discusión) 03:16 9 nov 2019 (UTC)

Cuadros de Renoir

Hola Espopovich: Primero que nada te agradezco mucho el haber echado una ojeada a los artículos que he creado en estos últimos días acerca de algunos cuadros de Auguste Renoir. La verdad no me considero bueno respecto a la pintura, simplemente traduzco al castellano lo que veo. Si acaso no es molestia ¿podrías ver los artículos Muchachas al piano e Yvonne y Christine Lerolle al piano?. De antemano gracias y saludos. Vubo (discusión) 01:29 6 nov 2019 (UTC)

Varias mejoras necesarias en «Claude Renoir de payaso»

Hola, Espopovich. El artículo Claude Renoir de payaso en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

• Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación «<ref>referencia</ref>» sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
• Las referencias no son claras o tienen un formato incorrecto.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos enlazados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de Wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en este proyecto. Un cordial saludo. Valdemar2018 (discusión) 03:15 9 nov 2019 (UTC)

Varias mejoras necesarias en «Jeroboam sacrificando a los ídolos»

Hola, Espopovich. El artículo Jeroboam sacrificando a los ídolos en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

• Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación «<ref>referencia</ref>» sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
• Las referencias no son claras o tienen un formato incorrecto.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos enlazados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de Wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en este proyecto. Un cordial saludo. Valdemar2018 (discusión) 00:28 10 nov 2019 (UTC)

Peticion para participar a una encuesta

(Version traducida con Google Translate, abajo encuentras la version en ingles).

¡Hola! Soy Superchilum, administrador en Wikipedia en italiano.

Estoy colaborando con dos investigadores sociales, Oscar Ricci de la Universidad de Milano-Bicocca y Sergio Splendore de la Università Statale de Milán. Estamos interesados en explorar lo que piensan los Wikipedia sobre el enfoque de Wikipedia para las últimas noticias.

Entonces, hemos preparado una encuesta con algunas preguntas abiertas. Le agradeceremos que acepte responder esas preguntas por nosotros y nos haga saber su punto de vista. Por supuesto, será estrictamente anónimo y las respuestas se utilizarán solo para fines de investigación. Además, no tiene que escribir en inglés, pero puede usar su idioma nativo.

Si desea ayudarnos (¡gracias!) Le enviaré las preguntas y le agradeceríamos recibir las respuestas el próximo 2 de diciembre; de lo contrario, avíseme para que pueda preguntar a más personas.

Muchas gracias por su atención y que tenga un buen día.

--Superchilum (discusión) 21:51 22 nov 2019 (UTC)

(Version original)

Hi! I'm Superchilum, admin on Italian Wikipedia.

I'm collaborating with two social researchers, Oscar Ricci from the University of Milano-Bicocca and Sergio Splendore from Università Statale of Milan. We are interested in exploring what Wikipedians think about the approach of Wikipedia to breaking news.

So, we have prepared a survey with a bunch of open questions. We will be very grateful if you would accept to answer those questions for us and let us know your point of view. Of course it will be strictly anonymous and the answers will be used only for research purposes. Moreover, you don't have to write in English, but you can use your native language.

If you want to help us (thank you!) I will send you the questions, and we would appreciate very much receiving the answers by next December 2nd; otherwise, let me know so I can ask more people.

Thank you very much for your attention, and have a nice day.

--Superchilum (discusión) 21:51 22 nov 2019 (UTC)

Hola! Que tal? Que opinas? Queries ayudarnos con estas pocas preguntas? Gracias por la attencion, buenas noches. --Superchilum (discusión) 21:17 26 nov 2019 (UTC)

Encuesta

Vale, acepto. Puede enviarme la encuesta. --Espopovich (discusión) 18:16 29 nov 2019 (UTC)

Muchas gracias! Puedes enviarme tu correo electronico al mio, que es superchilum (at) gmail.com , asì que te puedas enviar las preguntas? Hasta luego! --Superchilum (discusión) 23:01 30 nov 2019 (UTC)

Hecho. --Espopovich (discusión) 23:07 30 nov 2019 (UTC)

Hola, Usuaria

Hello, I am from the English Wikipedia. A while ago I created this article, and you did a thorough translation of it for the Spanish Wikipedia. Thank you, it was delightful to see. I have a request: if you could translate the lead section of this article, and add it to the Spanish Wikipedia. Of course, only if you have the time to do so and find it a worthwhile project. Thanks again. - HappyWaldo (discusión) 08:02 21 dic 2019 (UTC)

Posible violación de derechos de autor en Dougal Robertson

Hola, Espopovich. Te agradecemos tu colaboración en Wikipedia; sin embargo, hay un problema con tus contribuciones en el artículo Dougal Robertson, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web o de otras fuentes, lo que podría suponer una violación de los derechos de autor de esos contenidos. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de derechos de autor se ha colocado en su lugar.

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que se especifique clara y explícitamente lo contrario. Por tanto, para que un material sea admisible en Wikipedia, debe figurar en él que ha sido publicado bajo nuestra licencia (Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 3.0) o una compatible, lo que implica también la posibilidad de hacer un uso comercial de esos contenidos, siempre que se cumplan nuestros términos de uso.

Por otra parte, debes tener en cuenta que los textos procedentes de otras páginas web o fuentes, en su inmensa mayoría, no tienen una redacción adecuada para su uso en Wikipedia, ya que no siguen nuestro manual de estilo, no son neutrales, o incluso son promocionales, lo que hace necesario reescribirlos en profundidad, con lo que ya no habría que tener en cuenta la cuestión de los derechos de autor.

No obstante, si te has asegurado de que el texto en cuestión sí cumple todos los requisitos de estilo y neutralidad, puedes pedir a los propietarios o autores del sitio web o fuente (quizá seas tú) que indiquen expresamente la citada licencia en esos contenidos, o bien que envíen una autorización rellenando los modelos existentes en Wikipedia:OTRS, desde una dirección que permita identificarles como propietarios o autores, tal como se explica en el enlace anterior; cualquiera de esos procesos permitiría la publicación del texto en Wikipedia.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información, puedes consultar Wikipedia:Derechos de autor y Wikipedia:Políticas y convenciones. Fas3943 (discusión) 18:16 6 ene 2020 (UTC)

Comentario he revisado y revertida la denuncia de violación de derechos de autor de Fas3943 debido a que la fuente original (en.wikipedia) no posee la denuncia a partir del artículo de la BBC ni hace mención a una violación de derechos. Como tal, no procede. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 22:06 6 ene 2020 (UTC)

Muerte triple

Veo que tradujiste el artículo, que tenía desde hace tiempo en la lista de pendientes. Sin embargo, observo también que omitiste la parte sobre leyendas galesas ¿hay algún problema con esa subsección o la puedo traducir?--FAR, (Libro de reclamaciones) 22:29 14 mar 2020 (UTC)

Pues era ya tarde y tuve un desliz, porque sí lo habías traducido y solo faltaba la sección. He puesto el encabezado, pero no hacía falta traducir nada más.--FAR, (Libro de reclamaciones) 08:33 15 mar 2020 (UTC)

Acusación de vandalismo

¿A qué viene que me acuses de vandalismo por mi edición en el artículo "muñecas de porcelana"? ¿A tí te parece normal y educado semejante tipo de acusación? Enciclopedia1993 (discusión) 15:11 24 may 2020 (UTC)

No pasa nada, un error lo comete cualquiera. Al menos tú has tenido el detalle y la educación de disculparte, no como otros wikipedistas con los que me he cruzado. Saludos y felices ediciones. Enciclopedia1993 (discusión) 18:34 24 may 2020 (UTC)

David con la cabeza de Goliat

Saludos. Te escribo porque he notado que cuando realizaste esta traducción (correspondiente a una pintura de Andrea del Castagno), el contenido del artículo con el mismo nombre (pero correspondiente a una obra de Caravaggio) fue reemplazado con la información que tradujiste. Por esta razón, tuve que devolver la versión previa del artículo. Lo ideal sería que volvieras a traducir el contenido en un espacio adecuado (quizás David con la cabeza de Goliat (Andrea del Castagno)), o copiar el contenido que ya habías traducido y modificado a dicho espacio. Cualquier duda, me encuentras en mi discusión. --Luis Alvaz (discusión) 19:05 2 jun 2020 (UTC)

Re: Tríptico de la Vanidad terrenal y la Salvación eterna

Gracias y disculpa la insistencia. El ajuste que hiciste me parece muy adecuado. Un saludo. --Luis Alvaz (discusión) 20:28 12 jun 2020 (UTC)

The Queen of Sheba

Saludos. Explico brevemente el por qué de mi edición en el artículo acerca de esta película. Se trata de las referencias aportadas: en ambos casos se trata de comentarios de lectores del sitio o de participantes de un foro. Quizás sean expertos, pero no se trata de una referencia completamente fiable, como lo sería un artículo periodístico o mejor, una monografía publicada en una revista especializada. El primer caso presenta a las imágenes como procedentes de la película Cleopatra, y de las dos "reviews" solamente una indica la posibilidad, no la certeza, de que se trate de The Queen of Sheba: literalmente: "...Verifiqué con el hombre que sabe más sobre CLEOPATRA (1917) que nadie en el mundo: el historiador Philip Dye. Ha reunido todas las fotos fijas conocidas, mostrando todos los trajes conocidos de la película. Philip dice que este clip es de THE QUEEN OF SHEBA (1921)." ¿por qué digo posibilidad? porque no se trata de una afirmación del propio Philip Dye, sino de alquien que se lo preguntó. Alguien cuyo nombre ignoramos, que escribe con un alias en un sitio de Internet. Eso solo debería hacer que la referencia fuera inaceptable como tal, es el caso de "un amigo de mi amigo dijo..." Si fuera un texto del propio Dye, quien realmente es un experto, podría valer mucho, pero en este caso es como si yo dijese: "le pregunté a Tarantino y él me dijo que..." La segunda referencia es un foro de discusión, algo que es menos confiable que un blog personal: nuevamente, el film es presentado como Cleopatra, pero dice que no es algo seguro y pide que comenten al respecto, el primer comentario que alude a The Queen of Sheba, dice: "¿Alguna posibilidad de que sea de LA REINA DE SHEBA (1921) con Betty Blythe?" entre otras opciones que menciona. Más adelante, una tal Nancy Kaufaman, dice:"Creo que el clip es de THE QUEEN OF SHEBA (1921, Fox Film Corporation), con Betty Blythe y Fritz Leiber. Tenemos un puñado de imágenes fijas de la película en Eastman House, y una de ellas muestra a Blythe y Leiber con los mismos disfraces que aparecen en el clip." Luego agrega un enlace a su página de Facebbok para ver las imágnes, cosa que no corresponde que nosotros hagamos porque sería hacer investigación original. Note, sin embargo, que Kaufman ¿quién es? dice: "I believe", o sea da una opinión. Un comentarista, que trabaja en la industria de la música, añade:"Excelente trabajo de detective. Parece exactamente el mismo traje para el hombre, presumiblemente sería el Rey Salomón: ¿alguien aquí conoce a Fritz Leiber lo suficientemente bien como para identificarlo? Me encantaría ver más de la Reina de Saba de Betty Blythe..." Una vez más, opiniones. El siguiente comentario es de un ciudadano de Dakota del Norte, aficionado al tema, que indica: "Sí, ahora que lo mencionas, ciertamente se parece a Betty Blythe, y estoy de acuerdo en que es TEH QUEEN OF SHEBA..." y sigue comentando que es un buen hallazgo, mejor que cleopatra, pero que piensa que no es un original, sino parte de una compilación. En las cuarenta y ocho intervenciones del foro, hay solamente cuatro que se refieren a The Queen of Sheba, todas ellas como una posiblidad y todas ellas escritas por personas que no sabemos si son expertos, como dices en tu resumen de edición. Para concluir, no todas las referencias tienen el mismo valor y hay que leerlas antes de replicarlas (entiendo que provienen de la versión en inglés de este artículo), que la película está perdida consta en las principales referencias "serias" (me refiero a páginas especializadas), que se hayan encontrado fragmentos, sigue siendo una mera posibilidad. A fin de evitar una enojosa reversión de su texto, dejo que sea Ud. quien se ocupe de hacerlo. O, si cuenta con otra referencia (yo no ha he hallado) más confiable, la añada para sostener la afirmación antedicha. Agradecido, --Gustavo Rubén (discusión) 15:04 18 jul 2020 (UTC)

Saludos y gracias por su respuesta. En efecto, es muy probable que esté Ud. en lo cierto y que los fragmentos sean de la película "The Queen of Sheba", el asunto es que su opinión, o la mía, no tienen valor en Wikipedia porque nosotros somos simples editores. Me parece bien que así sea y defiendo esta política: por eso cuando se redacta un artículo uno pasa horas buscando, y leyendo, referencias sea en libros o en sitios web, y no importa si uno es experto en el tema (eso ayuda, desde ya) pero todo cuanto se aporte debe estar respaldado por una fuente. Una vez más, gracias por su respuesta y mucha suerte con la búsqueda de referencias.--Gustavo Rubén (discusión) 14:01 19 jul 2020 (UTC)

Emily Ryerson

Hola Espopovich. En atención a tu veteranía y a tu cortesía no te planto una advertencia automática, pero doy por supuesto que sabes no es buena idea retiral unilateralmente las plantillas de borrado rápido. No estarás de acuerdo conmigo, pero la razón que has escrito en el resumen queda muy diluída ante la evidencia que el artículo habla de la vida de una persona que, de no ser por el capítulo del naufragio, no habría destacado por nada relevante. Y también, que el artículo no dice absolutamente nada de esa, de momento, supuesta, aportación al esclarecimiento del accidente. Me reafirmo en pedir su borrado por irrelevante, así que he repuesto la plantilla. --Linuxmanía (discusión) 04:21 14 sep 2020 (UTC)

Varias mejoras necesarias en «Crucifixión con la conversión del centurión»

Hola, Espopovich. El artículo Crucifixión con la conversión del centurión en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

• No se cumplen los estándares definidos en el Manual de estilo. Es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página.
• No se cumplen las reglas de ortografía, gramática o los estándares definidos en el Manual de estilo de Wikipedia.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos enlazados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de Wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en este proyecto. Un cordial saludo.

Hay que corregir el título de la ficha y los enlaces externos. Polinizador (discusión) 14:45 23 nov 2020 (UTC)

El título de la ficha no debería estar en inglés. Ese no es el nombre correcto. --Polinizador (discusión) 19:46 23 nov 2020 (UTC)

Estilo en Retrato de un hombre (Hans Baldung)

Hola, Espopovich. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Retrato de un hombre (Hans Baldung) no cumple con los estándares definidos en el manual de estilo, debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, o bien, acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Te dejo un cordial saludo.

Faltan la ficha de pintura y las referencias. Polinizador (discusión) 13:57 30 nov 2020 (UTC)