Ir al contenido

Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/Actual»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Etiquetas: Edición desde móvil Edición vía web móvil
Línea 261: Línea 261:
;Respuesta
;Respuesta
{{si|}} Ha sido expulsado por Taichi por [[Wikipedia:Nombres de usuario|violar la política de nombres de usuario]]. Pero por favor, este tablón es para guerras de ediciones. --[[Usuario:Geom|'''<span style="text-shadow: 0.0em 0.1em 0.0em gray; color: green;">Geom</span>''']] [[Usuario discusión:Geom|<span style="text-shadow: 0.0em 0.1em 0.0em gray; color: brown;">(discusión)</span>]] 21:29 27 nov 2020 (UTC)
{{si|}} Ha sido expulsado por Taichi por [[Wikipedia:Nombres de usuario|violar la política de nombres de usuario]]. Pero por favor, este tablón es para guerras de ediciones. --[[Usuario:Geom|'''<span style="text-shadow: 0.0em 0.1em 0.0em gray; color: green;">Geom</span>''']] [[Usuario discusión:Geom|<span style="text-shadow: 0.0em 0.1em 0.0em gray; color: brown;">(discusión)</span>]] 21:29 27 nov 2020 (UTC)

== Guerra de ediciones para defender consulta de borrado ==

== Guerra de ediciones para defender consulta de borrado ==
;Usuarios implicados
*{{u|Leptospira}}
;Artículos en los que se lleva a cabo
*{{a|Isabel Tudor (1492-1495)}}
;Comentarios
El usuario en cuestión insiste en añadir imágenes y contenido irrelevante (que está referenciado pero no deja de ser irrelevante) en la biografía en cuestión para defender sus argumentos para la consulta de borrado. La relevancia no se hereda.
; Usuario que lo solicita
* [[Usuario:Cronista de Historias|Cronista de Historias]] ([[Usuario Discusión:Cronista de Historias|discusión]]) 21:46 27 nov 2020 (UTC)
;Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)

Revisión del 21:46 27 nov 2020

Alertas sobre guerras de ediciones
Atajo
WP:TAB/3RR

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para alertar sobre guerras de ediciones en curso. Antes de alertar sobre una guerra de ediciones, debes saber qué se considera una guerra de ediciones. Asimismo, es recomendable que adviertas a los usuarios implicados en su página de discusión antes de llegar a esta instancia.

  • Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones:
    • Indica los usuarios o las direcciones IP implicados en la guerra de ediciones. Utiliza la plantilla {{u}}.
    • Indica las páginas que son objeto de la guerra de ediciones.
    • Haz clic aquí
  • Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón.
  • Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe.
  • Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado.


Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten.

Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones
Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección



Esta página es archivada automáticamente.

Parámetros del archivado:

Lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/AAAA/MM
Días a mantener: 5
Avisar al archivar: Sí
Estrategia: Firma del último párrafo
Mantener caja de archivos: No


Guerra de ediciones y remoción de imágenes

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Remoción de contenido referenciado y de imágenes, entre otros cambios, reiterada y sin consenso. En el caso de las imágenes, la insistencia ha sido cross-wiki, data al menos desde mayo y al menos cuatro editores ([26][27][28][29]) nos hemos opuesto a estas remociones, incluyéndome. Sin embargo, a pesar de las explicaciones y peticiones para cesar ([30][31][32]), Odalcet ha hecho caso omiso a las mismas.

Si bien no se ha roto la regla de las tres reversiones (3RR) en la mayoría de los casos, las reversiones de los mismos cambios han persistido por meses, efectivamente aprovechándose del límite diario para evitar sanciones. Es importante destacar que estos patrones son reiterados y crónicos: tan solo este año, desde abril, se han dejado al menos ocho reclamos y advertencias en la página de discusión del usuario relacionadas con temas como neutralidad, guerra de ediciones y foreo, además de cuatro denuncias en el tablón de bibliotecarios. No solo eso, sino que adicionalmente, antes de entrar en un periodo de inactividad, se realizaron otras cuatro denuncias en el tablón de bibliotecarios contra Odalcet en 2017. Estas son las razones de la importancia de una intervención administrativa.

Para más detalles véase Persistente comportamiento disruptivo de Odalcet.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Guerra de ediciones, con evasión de bloqueo y uso de cuentas títeres

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

[[Usuario Zaniolo, que tiene historial de uso de títeres (este reporte y bloqueos), que además tiene un historial de bloqueos por no acatar normas de edición y normas de la comunidad. Insiste en su guerra de ediciones sin argumentación, y ya fue contactado por otros usuarios en su página de discusión para el cese de su acción. El día de ayer al saber que el usuario está bloqueado, edité una de sus ediciones en F. C. Colonia esta edición, usuario usa un títere y luego su cuenta para revertir la edición y luego de su desbloqueo sigue revirtiendo. esta edición, esta edición. esta edición.

Usuario Pincheira22, que tiene historial de remover información totalmente real y legítima, además es la primera vez que toma acciones con este usuario de mala fé el cuál en variedad de ocasiones ha removido no sólo información aportado por mi persona sino EDICIONES DE HACE AÑOS, hasta información que entiquece artículo desde que se crearon. Insiste en su guerra de ediciones sin argumentación clara excusado estilos cuando perfectamente el usuario podría comunicarse en mi página o realizar cambos de estilo el mislo. El presente día el usuario se dedica a eliminar y desactualizar y dañar el artículo, dañó varias oportunidades una ediciones en F. C. Colonia esta edición, usuario que al observar ha desactualizado gran número de artículos deportivos e increíblemente se autoverificó, usando ocasionalmente que el usuario es el único que puede aportar a un artículo.
comentario ComentarioTendré que escribir una respuesta. Primero aclarar la resolución del Check User que confirma el uso de cuentas títeres por parte del usuario, para seguir sus ediciones y evitar bloqueos, pueden revisar su historial:
El usuario alega mala fe de mi parte, sin embargo en muchas ocasiones se contactó al usuario de buena manera con buena fe (1, 2, 3, 4, 5, además de otros usuarios que perdieron su tiempo aconsejando en su edición @Crescendo:, @Tector:, incluso bibliotecarios como @Marcelo:, y otros más, que usaron su tiempo para aconsejar al usuario. Con respecto a mis ediciones, soy cuidadoso y por algo soy autoverificado, leo el artículo, edito según el manual de estilo, elimino información no verificada, agrego plantillas en caso que falte, etc. no es al azar. ZanioloDiego (discusión)
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Guerra de ediciones en Marcel Lefebvre

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El editor a quien reporto sostiene desde hace días una disputa para modificar el artículo, modificaciones que no son aceptadas por desviarse del tema y del PVN, de algún modo desvirtuando lo que debería ser la biografía de un obispo (ciertamente controvertido) con un intento de refutar minuciosamente sus tesis/opiniones. En la PD somos ya cuatro los que de una forma u otra le estamos tratando de moderar, sin lograrlo.

  • comentario Comentario: No soy yo quien quiere modificar el artículo. Me he limitado a dejar la edición como estaba antes de que fuera modificada (la edición que he recuperado llevaba meses allí, y es anterior a la guerra de ediciones, que no he empezado yo). Ha habido un usuario que ha eliminado información referenciada. Yo simplemente he vuelto a poner la edición anterior. Y por mi parte, sí que he escuchado lo que otros usuarios han dicho. Puede verse en la página de discusión del artículo.--Veritas 120 (discusión) 19:47 5 nov 2020 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario:Quisiera señalar que, además de lo expresado por Linuxmanía, el usuario imparcial Asqueladd ha manifestado en la página de discusión de Marcel Lefebvre que Veritas 120 tiene planteada la discusión "como para marear a cualquiera". Ello se aprecia en las parrafadas interminables que se desvían de lo que se está proponiendo, que son cosas muy concretas y sencillas. Yo quiero realizar algunos cambios y corregir algunos errores, pero Veritas 120 me impide tocar cualquier cosa que haya escrito él. Da la sensación de que tiene secuestrado el artículo, que ve como una especie de lucha personal. En la discusión siempre pretende tener la última palabra, pero no para contestar a lo que se le pide, sino para abrumar a todos e impedir cualquier acción.--Raderich (discusión) 23:01 5 nov 2020 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Acoso por parte de Veritas 120 en Discusión:Marcel Lefebvre

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El usuario Veritas 120, en un intento por deslegitimar mis contribuciones en el artículo Marcel Lefebvre (que me impide tratar de mejorar) ha revelado de manera parcial, descontextualizada y sin mi consentimiento, un fragmento de un correo electrónico que le envié, en contestación a uno que me envió él primero. Me parece un claro caso de acoso de acuerdo con Wikipedia:Acoso#Correspondencia privada.

  • comentario Comentario: Lo he revelado porque este usuario está continuamente acusándome de mentir. El acoso es de él, pues tuvimos un desacuerdo en la edición del artículo Catolicismo tradicionalista, y desde entonces ha perseguido algunas de mis ediciones de Wikipedia de otros artículos, y las ha revertido. Esas ediciones llevaban meses allí, estando aceptadas.--Veritas 120 (discusión) 23:26 5 nov 2020 (UTC)[responder]
Dije que miente no para descalificarlo, sino para desmentir las falsedades que vierte él sobre mí. Aquí mismo acaba de soltar nuevamente dos mentiras sobre mí: yo no acepté nunca dejar Marcel Lefebvre como está (simplemente no tenía tiempo hace unos meses de continuar las interminables y agotadoras discusiones con él) y mis intervenciones no se deben a ningún desencuentro en Catolicismo tradicionalista (dónde hemos de hecho acordado mantener de momento la versión estable, versión a la que era precisamente él quién se oponía). Volver a ver a Veritas 120 (que al principio quiso camuflarse editando como IP) simplemente me recordó lo que tenía pendiente retomar desde hace meses.Raderich (discusión) 00:26 6 nov 2020 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario: Yo no he ocultado mi identidad. Empecé editando usando mi IP porque no quise entrar en mi cuenta. Pero cuando empecé a editar como Veritas 120, le dije expresamente a Raderic que yo era esa IP. No me he ocultado. En el artículo Catolicismo tradicionalista se ha dejado la versión estable precisamente porque no hay acuerdo. Después de ese desacuerdo, Raderic ha impugnado otras ediciones mías. Y mi edición en el artículo de Marcel Lefebvre estuvo meses allí, sin que Raderic la impugnara. Después de mi edición allí ha habido otras. La mía no era la última.--Veritas 120 (discusión) 00:42 6 nov 2020 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Esteban Paredes

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Hola. La IP añadió información innecesaria a la ficha del artículo, le deshice explicando que es innecesaria esa información ahí porque está detallada en el artículo, como se viene realizando en estos artículos relacionados al Wikiproyecto:Fútbol con información repetida. Revirtió la edición, por lo que le dejé un aviso en su PD. Aproveché de retirar banderas desde dos parámetros amparado en WP:BANDERAS (además el dato lo muestra desde Wikidata), pero volvió a revertir todo. Se lo revertí y le dejé un aviso por WP:3R, pero regresó a lo mismo. Saludos.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, he revertido a la IP, la he bloqueado por tres días y semiprotegido el artículo por la misma cantidad de tiempo. Gracias por el aviso, --Mel 23 mensajes 01:59 21 nov 2020 (UTC)[responder]

GE en The Henry Stickmin Collection

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

La IP anteriormentente mencionada esta retirando frecuentemente la plantilla {{Publicidad}} del artículo The Henry Stickmin Collection (Que además está siendo sometido a CDB).

Usuario que lo solicita
Respuesta

Un mes de bloqueo por WP:R3R y por seguramente ser la misma evasión de bloqueo que motivó su primer bloqueo. --MadriCR Problem? Contr. 02:28 21 nov 2020 (UTC)[responder]

The Henry Stickmin Collection

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El usuario El Rolo Ueeqee, pone plantillas incorrectas de {{Publicidad}} y causa guerras de ediciones.

Usuario que lo solicita
Respuesta

No No. Él no puso una plantilla, repuso una que borraste y que ante esa primera reversión debiste discutir al respecto en la página de discusión del artículo, no entrar en guerra de reversiones para pretender imponerte. --MadriCR Problem? Contr. 02:29 21 nov 2020 (UTC)[responder]

Dua Lipa

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Hace algunas semanas realicé está edición con el fin de evitar información irrelevante, vandalismo desde wikidata e información no referenciada allá ni en el artículo de Lipa acá en Wikipedia. El usuario en cuestión, este día revirtió mis ediciones en tres ocasiones dejando la plantilla tal como está ahora en el artículo, resaltando temas como altura, color de ojos, color de pelos, educación, movimientos y un montón de información que no aporta en nada al artículo.

Como no soy de entrar en guerras y el usuario ya había sido bloqueado en dicho artículo, prefiero exponerlo acá y que un bibliotecario vea este caso.

comentario Comentario: Le pedí al usuario mediante el historial de ediciones que si no estaba de acuerdo con la información que provee la misma Wikidata planteara el caso en la página de discusión de la ficha. Es falso que el ítem de Dua Lipa en Wikidata está vandalizado debido a que está protegido solo para edición de usuarios autoconfirmados, y además, se puede verificar que cada ítem está bien referenciado e incluso hay items que no necesitan referencias. Alexismata7 (discusión) 17:39 21 nov 2020 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Guerra de ediciones en Segundo proceso de vacancia presidencial contra Martín Vizcarra

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios
  • El usuario implicado está iniciando una guerra de ediciones al eliminar información sobre el artículo mencionado. Viendo el historial de ediciones ya otros usuarios han revertido su edición al ser una eliminación inapropiada del término "golpe de estado" del artículo, el cual es aceptado por gran parte de la población peruana e incluso poderes del estado. Además sospecho altamente que la dirección IP implicada, la cual también está cometiendo el mismo acto, es un títere para ocultar la edición del primer usuario implicado. Ya he hecho mi tercera edición en el artículo para corregir el mal acto del usuario implicado; sin embargo, por la regla de las tres ediciones ya no me corresponde volver a revertirlo en caso esto persista. Por lo que solicito que se arregle de la manera más democrática posible.
He revertido la edición porque 1) Wikipedia no es una tribuna de opinión 2) Los artículos deben contar con neutralidad y brindar información no parcializada: En la nota aclaratoria se menciona que un diario (La República) lo denominó como golpe de Estado. 3) Ningún órgano jurisdiccional lo ha denominado como Golpe de Estado, aún más, el Tribunal Constitucional en la recientemente emitida sentencia ha establecido que con su resolución el Tribunal Constitucional peruano ha señalado que con su resolución pone "fin a la incertidumbre sobre el sentido y las consecuencias que, en el momento actual, una decisión de este Tribunal podría tener sobre la titularidad del Poder Ejecutivo". Es decir, no duda sobre la sucesión constitucional realizada por el Congreso de la República. La sucesión constitucional se ha hecho 2 veces (Con Merino y con Sagasti). Si fuera un golpe de estado, la Presidencia de Francisco Sagasti sería espuria y de facto. Adicionalmente, esa IP no me pertenece/corresponde, siempre hago las modificaciones con mi cuenta y las asumo como tal. --Rodriro (discusión) 17:37 23 nov 2020 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Título de la alerta

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

IP insiste en modificar la redirección. (no veo la necesidad de poner un anexo como redirección, pero eso aparte). La original es a Estado de los Estados Unidos, e insiste en cambiarla a Angloestadounidense sin explicación. Esta última además es redirección y va al artículo general de Estados Unidos.. Un saludo.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí Sí, pero dado que ya han pasado dos días desde el informe y no ha hecho nada más, me he limitado a borrar la redirección. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 20:46 25 nov 2020 (UTC)[responder]

Ántero Flores-Aráoz

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El Usuario insiste en imponer un formato de fechas distinto al de los criterios Wikipedia, pese a que varios usuarios se lo hemos advertidos. Un saludo. Ha superado la regla de 3 reversiones.

Francamente, y como ya le he explicado, una fecha en la que se repiten dos veces el mes y dos veces el año (11 de noviembre de 2020-17 de noviembre de 2020) es demasiado extensa y confusa para un mandato que ha durado menos de una semana. Usted dice que del modo que yo defiendo no se entiende en qué año tuvo lugar el mandato, pero sinceramente creo que cualquiera que lea que el mandato de esa persona fue 11 de noviembre - 17 de noviembre de 2020 entederá perfectamente que esa persona gobernó del 11 al 17 de noviembre del año 2020. Y todavía no me ha dado ninguna prueba de que eso tenga que hacerse así obligatoriamente en todos los casos, máxime cuando el propio formato de la fecha da la posibilidad de quitar el año sin que se descuadre, lo que significa que prevé casos en los que haya repeticiones para evitarlas y facilitar la comprensión rápida del lector. De lo mismo que me acusa peca usted. Y si tanto le importa el formato y la etiqueta, aprenda a poner títulos y menciones a usuarios como es debido a.--Baprow (discusión) 17:09 23 nov 2020 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

Resuelvo que:

Baprow (disc.) no puedes tomar decisiones unilaterales sobre criterios editoriales en una multiplicidad de artículos. Controvertir una costumbre editorial en la enciclopedia no es negativo, de hecho, es positivo discutir de cuando en cuando lo que hacemos en automático. Lo que no es positivo es pretender hacerlo cuando afectará diversos artículos sin pasar por espacios como el Café para que la comunidad decida, tampoco es positivo tomar decisiones sin consenso y mucho menos es tolerable ignorar los avisos de otros compañeros máxime cuando sus avisos fueron reiterados. Tampoco debes ironizar a que otros usuarios "aprendan" tal o cual cosa. Tampoco podemos pasar por alto que sería la segunda ocasión en que incurres en esta situación. Por tanto deberás resolver el punto en discusión con argumentos y abstenerte de editar fechas en artículos hasta que no se resuelva este punto, en caso contrario tendrás un bloqueo por 2 días.
Rodriro (disc.) debiste venir al tab de inmediato antes de enfrascarte a revertir y revertir. Hay que mantenerse calmado al resolver disputas y, en última instancia, la reversión de cambios no consensados puede hacerse posterior a la discusión, no durante la misma. La siguiente ocasión habrá un bloqueo.
A ambos debo recordarles que Wikipedia debe privilegiar la edición constructiva y privilegiar el civismo, la colegialidad, el apoyo mutuo y la buena ciudadanía. Saludos, --ProtoplasmaKid | Discusión 14:22 25 nov 2020 (UTC)[responder]

Joaquín Ferreira

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Insiste en retirar contenido sobre su participación en industria pornográfica, contenido referenciado y que ha salido en la prensa general. [[33]]

Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí Sí --ProtoplasmaKid | Discusión 13:38 25 nov 2020 (UTC)[responder]

Guerra de ediciones

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

En mis resúmenes de edición, le he explicado al usuario cómo proceder, pero insiste. Toxwiki96 (disc. · contr. · bloq.) también revirtió sus ediciones. Solicito la intervención de un bibliotecario para no incurrir en guerra de ediciones ni vulnerar WP:3RR. Gracias

comentario Comentario Luego de mi última edición, donde además le recalcó lo dicho por Obelix83 (gracias por la moción), procedo a retirarme al haber alcanzado las tres revisiones. Saludos. Toxwiki96 discusión 18:53 24 nov 2020 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí Sí El usuario ha sido bloqueado a editar el artículo Madrid por 12 horas. --ProtoplasmaKid | Discusión 13:17 25 nov 2020 (UTC)[responder]

Título de la alerta

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

La cuenta intenta modificar el texto existente para sustituirlo por un texto en inglés, carente de referencias. Ya lo ha estado intentando en otras wikis, al menos la sv.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí Sí Aplicado bloqueo a Darlapayne3 (disc. · contr. · bloq.) por 31 horas. --ProtoplasmaKid | Discusión 13:09 25 nov 2020 (UTC)[responder]

Expulso injusto

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Los usuarios constantemente cambian mis explicaciones en mi página de discusión hasta que le tuve que pedir a Geom que dejara de hacerlo, aquí está lo que pasó, la excepción de la denuncia del TAB de Chris Hemsworth fue que se quedó ahí por semanas y alguién más se encargó de editarlo, hasta Geom y Taichi serían capaces de borrar está denuncia, además, solo por pedirle a Geom que dejara de hacerlo porque es considerado decir cómo "No me expliques nada", al pedirle a Geom que no haga eso luego Taichi me expulsó sin razón, así que tuve que crear los usuarios Pablo Morales Idrovo y Doreikiku para explicarles que fue lo que pasó en realidad, por favor ayudenme no estoy exagerando, o sea Geom y Taichi tenían toda la razón, pero expulsarme y borrar mis explicaciones fue demasiado injusto solo por pedirle a Taichi y Geom, bendiciones y gracias por su apoyo y entendimiento. --Doreikiku (discusión) 08:51 25 nov 2020 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita

Doreikiku (discusión), Orochimaru2020 (Orochimaru2020), Lil Pablo 2007 (discusión y Pablo Morales Idrovo (discusión) 08:51 25 nov 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

No Denuncia espuria de usuario expulsado --MadriCR Problem? Contr. 16:23 25 nov 2020 (UTC)[responder]

Suplantación de Identidad

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

La cuenta intenta hacerce pasar por mi usuario registrado en Wikipedia desde 2007, el mismo usuario usurpador se hace pasar por esta cuenta en varios foros y hasta en los debates diciendo que el puede modificar a su antojo la información de la Wikipedia, hasta el momento solo a modificado este articulo, pero la intensión es desprestigiar a mi usuario JMRAFFi, por los cuales e recibido multiples ataques en mis redes sociales publicas, la cuenta a sido creada recientemente y se a dado conocer en varios foros, pido una confirmación para este Usuario o su puede cambiar el nombre, gracias por su apoyo.

Usuario que lo solicita

--JMRAFFi (discusión) 03:51 27 nov 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

Sí  Ha sido expulsado por Taichi por violar la política de nombres de usuario. Pero por favor, este tablón es para guerras de ediciones. --Geom (discusión) 21:29 27 nov 2020 (UTC)[responder]

Guerra de ediciones para defender consulta de borrado

Guerra de ediciones para defender consulta de borrado

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El usuario en cuestión insiste en añadir imágenes y contenido irrelevante (que está referenciado pero no deja de ser irrelevante) en la biografía en cuestión para defender sus argumentos para la consulta de borrado. La relevancia no se hereda.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/Actual&oldid=131272332»