Discusión:Crisis en Venezuela

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Plantilla Neutralidad[editar]

Veo que se está proponiendo poner la plantilla no neutralidad. En vez de esto, sugiero añadir las perspectivas faltantes para enriquecer el artículo. Con información referenciada, y luego de esas adiciones hay preocupaciones de neutralidad, podemos poner la plantilla. Gracias por la consideración.--TuCove (discusión) 01:36 26 oct 2016 (UTC)

El artículo ni siquiera menciona la posición del gobierno de Venezuela, por ejemplo, que se está intentando dar un golpe de estado.
Además, sólo se mencionan las movilizaciones de la oposición, ni una de mención al oficialismo.
No hay manera de que esto supere cualquier revisión sobre la neutralidad.
Por tal, coloco el aviso de {{no neutral}}, al menos hasta que esto se resuelva.
Saludos.--Mans With every word, I drop knowledge! 01:38 26 oct 2016 (UTC)
Podría dar fuentes de lo que menciona, por favor? Gracias --TuCove (discusión) 01:39 26 oct 2016 (UTC)
Nota: aparentemente ya se resolvieron esos dos asuntos de neutralidad mencionados.--TuCove (discusión) 01:44 26 oct 2016 (UTC)
Se agregaron datos sobre los planteamientos de líderes oficialistas y opiniones respecto de la crisis y actuar de la AN, así como la manifestación oficialista ocurrida hoy. --Sfs90 (discusión) 01:45 26 oct 2016 (UTC)
Se ha creado nueva sección sobre los llamados al diálogo realizados, y contrastados con declaraciones y puntos de vista de oficialismo y oposición, así como otros participantes (organismos internacionales, Iglesia, etc.) con tal de neutralizar el artículo. --Sfs90 (discusión) 02:15 26 oct 2016 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
@Sfs90:, @TuCove:, me parece por lo pronto inapropiado no esperar a una respuesta para quitar un aviso tan importante como no neutral. Espero que en lo sucesivo no se repita, menos cuando se da menos una hora para dicha respuesta, no una semana.
En cuanto a la neutralidad del artículo, continúa siendo neutral, yo ahora voy a intentar intercalar la visión del oficialismo junto con las de la oposición. Pero podemos decir que poner la visión de la oposición en la introducción y la del oficialismo en el octavo apartado dista mucho de presentar la información de una manera neutral.
Saludos.--Mans With every word, I drop knowledge! 02:34 26 oct 2016 (UTC)

Gracias EMans. No es necesario obtener consenso para añadir la plantilla Neutralidad inicialmente, también? Pregunta honesta, para clarificar el proceso.--TuCove (discusión) 02:57 26 oct 2016 (UTC)
@TuCove: como presumo buena fe, te respondo únicamente que lo que es necesario para poner un aviso de no neutralidad es argumentos. Estos estaban y los desarrollé un poquito aquí.
Saludos. --Mans With every word, I drop knowledge! 03:03 26 oct 2016 (UTC)
Siendo el usuario que la agregó, y después de haber intentado balancear la información, me he tomado la libertad de quitar la plantilla.
@Sfs90:; @TuCove: si alguno cree que debe permanecer, que deshaga mi edición sin ningún prurito.
Saludos.--Mans With every word, I drop knowledge! 03:58 26 oct 2016 (UTC)

Introducción[editar]

En el artículo se utiliza la introducción como momento de dar la información. Es decir, no se desarrolla en ningún momento lo expresado en la información. A esto se le suma el hecho que la introducción es el apartado más largo del artículo en este momento.
Por ahora, propongo superar esto, traslandando la información a apartados y dejando únicamente en lo que consiste la crisis en la introducción.
Saludos. --Mans With every word, I drop knowledge! 01:45 26 oct 2016 (UTC)

No estoy de acuerdo, puesto que si se pretende crear nuevas secciones para cada supuesta "sección de información" de la introducción caemos en lo mismo: quedarían varias secciones con apenas una frase o párrafo, por lo que el objetivo propuesto tampoco se cumple, y se genera un texto inconexo y sin contexto. --Sfs90 (discusión) 01:49 26 oct 2016 (UTC)
Pues así como se encuentra en este momento el apartado titulado "Suspensión del referendo revocatorio" no habla de la suspención del referendo.
Es insostenible de esta manera.
Saludos. --Mans With every word, I drop knowledge! 02:30 26 oct 2016 (UTC)

Relevancia de Avianca[editar]

Entiendo que se dio en el mismo momento que la crisis, pero me pregunto ¿es relevante?, ¿tiene relación a la crisis política? Por lo pronto en el artículo esto no se responde.
Saludos. --Mans With every word, I drop knowledge! 03:01 26 oct 2016 (UTC)

No se ha justificado la relevancia ni la pertinencia. Procedo a quitarlo.
Saludos. --Mans With every word, I drop knowledge! 08:00 28 oct 2016 (UTC)

Asuntos faltantes[editar]

Siendo casi la una de la mañana en donde vivo, me he dado por vencido ante el sueño. Sin embargo, me gustaría dejar una lista de asuntos a agregar en el artículo para que se encuentre completo:

  • En el apartado «Repercusiones en la Asamblea Nacional», crear uno que se trate del posible juicio político a Maduro.
  • En el mismo, agregar las consideraciones de oficialistas sobre la ilegalidad e inconstitucionalidad del juicio político.
  • Ampliar el apartado «Llamados al diálogo»
  • La convocatoria de Maduro al Consejo de Defensa de Venezuela.

Saludos. --Mans With every word, I drop knowledge! 03:52 26 oct 2016 (UTC)

Hace falta mayor contexto[editar]

La crisis política de Venezuela no empezó el viernes 21 de octubre, va desde mucho antes y forma parte de varios artículos que acá no están citados, algunos de ellos son,

Entre otros, no quiero entrar en reversiones estériles con los editores del artículo, solo pido que se tome el contexto de manera clara en la entradilla o se fusione con alguno de los artículos que mencionó, que como pueden ver, ya le faltan o sobran patas, saludos --Oscar_. (discusión) 15:43 26 oct 2016 (UTC)

Gracias Oscar. Agregué vínculos en Véase también.--TuCove (discusión) 18:33 26 oct 2016 (UTC)

Uso de "supuesto" y "supuestamente"?[editar]

Una pregunta para entender las mejores prácticas de Wikipedia. En el artículo parecen estar claramente, y con referencias, las posiciones la oposición venezolana, y el Gobierno y simpatizantes - ambas partes de la crisis. Lo escrito refleja 1) los hechos reportados y 2) las declaraciones que ambas partes hacen sobre los hechos, en cada sección y aseveración.

Ahora, Warairarepano&Guaicaipuro (disc. · contr. · bloq.) sugiere incluir las palabras "supuesto" o "supuestamente" en cada una de las declaraciones, y las ha añadido en las declaraciones de la oposición venezolana. Aunque en general no estoy en desacuerdo en incluir las palabras "supuesto" o "supuestamente", esto llevaría a que debemos revisar TODO el artículo y añadir estas palabras a TODOS los pronunciamientos del Gobierno y simpatizantes también

Más allá, y antes de añadir "supuesto" y "supuestamente" indiscriminadamente: al añadir estas palabras en TODO el artículo podríamos caer en un uso excesivo, y tal vez sobrecargado, de las mismas. Especialmente, ya que la perspectiva de ambas partes parece estar representada balanceadamente, y con referencias. Cuál es la mejor práctica en estos casos? Gracias por las aclaraciones y diferentes perspectivas.--TuCove (discusión) 16:22 27 oct 2016 (UTC)

Es falso que yo haya sugerido incluir esas frases en todas las declaraciones o de manera indiscriminada, solo he propuesto que en las que sean mas controversiales o que sean objeto de disputa se haga uso de ese recurso y solo con la intencion de que se mantenga un minimo nivel de neutralidad y equilibrio en las visiones, para cada opinion de la oposicion siempre habra una perspectiva alternativa del gobierno y viceversa.--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 13:03 7 nov 2016 (UTC)

Punto de vista neutral.[editar]

Sin importar lo "sorprendente" que consideremos los hechos, como wikipedistas debemos respetar el punto de vista neutral. Solicitio encarecidamente a los usuarios que, de ahora en más, se tomen el trabajo de incorporar las visiones de una parte del conflicto (la del gobierno venezolano) que se encuentran completamente desplazadas cada vez más. No es tan difícil de buscar e incorporar esas posiciones, hay varios medios que la reproducen, sin buscar mucho más podemos leer la posición de Telesur y representarla en el artículo.
Por lo pronto no voy a poner el aviso de no neutral, e intentaré volver a balancear las posiciones en el artículo.
Saludos. --Mans With every word, I drop knowledge! 23:00 27 oct 2016 (UTC)

Fusión[editar]

No hay argumentos claros para fusionar este artículo. En cambio, parece ser un artículo de peso específico, con extensión y detalles particulares que no merece ser fusionado. Remuevo plantilla por ahora.--TuCove (discusión) 19:58 31 oct 2016 (UTC)

Hubo 2 usuarios que propusieron las fusiones, hay que tomar también consideración su posición. Los notifico de la discusión (@ElMonologuista y Jose Barreto Cegarra:)
Por mi parte, pongo los argumentos que creo que dan para la fusión.
Las referencias que hablan de crisis política son bastante endebles, prensa generalista y en su mayoría son aquellas que son claramente opositoras al gobierno chavista. Tal vez es un prolema para este artículo que es claramente «recentista», hay un conflicto pero no sabemos si se puede clasificar como crisis política.
Por otro lado, no hay un corte abrupto de las protestas que se están dando desde 2014 como para afirmar que se trata de un nuevo conflicto.
Siendo que no todo lo que se encuentra en este artículo sería pertinente en aquel, lo que corresponde únicamente al referendum debería ser localizado allí.
Saludos. --Mans With every word, I drop knowledge! 03:42 1 nov 2016 (UTC)
Yo soy de los que piensa que debería existir más contexto, sin que eso diga que que el artículo por sí solo no tiene un peso o relevancia específica, una sección dedicada a englobar lo que ha acontecido en los últimos 2 años sería un buen comienzo en este sentido, saludos --Oscar_. (discusión) 22:50 1 nov 2016 (UTC)
De acuerdo con la perspectiva de Oscar_..--TuCove (discusión) 00:19 2 nov 2016 (UTC)
Se propone fusionar este articulo en Crisis en Venezuela de 2013-actualidad es mas completo y refleja lo acontecido en los ultimos años, procedere a trasladar informacion relevante de este articulo, que dicen? Usuario:Josepicols123. 20 febrero 2017 (UTC) ...

sobre el golpe de estado que anuncia Nicolás Maduro:[editar]

Segun el tratado de Roma, por definición, los golpes de estado lo dan son los militares, ojo, no los civiles, esto deberia ser renombrado como golpe insurrecto.

Hay muchos ejemplos de golpes de estado dados por civiles, voceros de la misma mud han denunciado que el gobierno que esta presidido por un civil, los tribunales y el CNE les dieron un golpe de estado MUD: "Se dio un golpe de estado contra todos los venezolanos" http://cronica.uno/mud-se-dio-golpe-estadollamamos-venezolanos-defender-constitucion/ es decir hay denuncias de ambos lados sobre golpes de estados y no precisamente de militares sino de instituciones como el poder ejecutivo o la asamblea nacional--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 12:59 7 nov 2016 (UTC)

Nuevo artículo[editar]

Alguien creó el artículo Crisis en Venezuela de 2013-actualidad. Vean si algo de ahí puede ser fusionado. Atheism1.svg 4lextintor | ¿Alguna duda? 23:07 20 dic 2016 (UTC)

El articulo se deberia fusionar en Crisis en Venezuela de 2013-actualidad ya que es mas completo, y tambien habla de la crisis politica Usuario: Josepicols123

Tres artículos sobre lo mismo[editar]

Llamo la atención al redactor principal del artículo Stranger987 o Stranger789 que en vez de insistir en ampliar este artículo incompleto, que fusione los contenidos verificables. Me parece impensable que se tenga tres artículos sobre el mismo tema. Deben fusionarse pronto y evitar ampliar esta entrada que carece en gran parte de referencias. Ya varios usuarios se lo han señalado. --Taichi 05:35 27 ene 2017 (UTC)


La única forma en que se excluirían es que en este artículo no se mencionen las supuestas crisis políticas, sino el fusionado corresponde. Saludos. --Mans I need no introduction... 00:37 28 ene 2017 (UTC)

Sobre las fuentes no fiables[editar]

Saludos, @EMans: ya que agregó la plantilla de fuentes no fiables. Por favor, podría también dar una lista de cuales son para que el principal autor del artículo u otro usuario pueda corregirlo. Muchas gracias --The Photographer (discusión) 22:53 27 ene 2017 (UTC)

@The Photographer: hice algo mejor, me ocupé del problema y removí las fuentes no fiables, algunos usos espurios de fuentes (poner una fuente como referencia de algo que no dice), y otras mejoras en el artículo. Después continuaré. Saludos. --Mans I need no introduction... 23:23 27 ene 2017 (UTC)
Saludos, @EMans: se que pudiera resultar más trabajoso, sin embargo, en lugar de retirar tanto contenido sin referencias, siempre es mejor intentar buscar alguna verificable que lo respalde, especialmente a artículos que están en desarrollo y un usuario que comentó que agregaría referencias posteriormente. Buenas noches --The Photographer (discusión) 23:50 27 ene 2017 (UTC)
@The Photographer: se puede hacer mucho trabajo en el artículo, que es está en un estado deplorable. Por otro lado, no corresponde que vos hables por otro usuario, Stranger789 puede hablar por sí mismo (mucho menos corresponde poner la plantilla de "endesarrollo" por él).
Saludos.--Mans I need no introduction... 23:54 27 ene 2017 (UTC)

Hola, completamente de acuerdo con @The Photographer:, @EMans: esta acortando demasiado el articulo, hay muchas cosas que tiene razón, mientras que otras no. Todavía estoy desarrollando en el articulo, le hacen falta muchas cosas, pero en vez de acortar tanto, puedes buscar otras fuentes! Gracias, saludos! Usuario stranger789

@stranger789 y The Photographer: wikipedia no es una obligación por lo que no hay ninguna razón por la que deba buscar fuentes yo de algo que han agregado sin ningún respaldo.
Saludos. --Mans I need no introduction... 00:12 28 ene 2017 (UTC)
El artículo ciertamente pude ser mejorado y te agradezco algunos cambios que has hecho, también gracias por citar una política que yo mismo redacté. No te estaba obligando hacerlo, solo fue una sugerencia de mi parte. --The Photographer (discusión) 00:24 28 ene 2017 (UTC)
No fue redactado, fue traducido de la versión en en.wikipedia -- Odalcet (discusión) 16:11 9 abr 2017 (UTC)

Plantilla de neutralidad 2[editar]

Hola, lo de la neutralidad ya se había discutido anteriormente... La plantilla fue propuesta para un articulo en donde se hablaba nada mas de la crisis política, por lo que el actual articulo es una versión mas larga y completa... Solicito a un bibliotecario a revisar, ya que considero que el articulo es neutral en todos los puntos de vista, ya que se habla de los problemas tanto de oposición como oficialismo y demás cosas como la iglesia católica, etc...

Gracias --Josepicols123 (discusión) 01:23 18 jun 2017 (UTC)

@Josepicols123: mira, para empezar, porque de muestra basta un botón, ya en el primer apartado, Antecedentes macropolíticos, se menciona para la crisis de 2016 la constitución de 1961 en vez de la de 1999. Así está todo el artículo.
Saludos.--Mans «...they don't flow like this one» 07:22 18 jun 2017 (UTC)
@ EMans: Hola, bueno la verdad no entiendo muy bien lo que planteaste, en parte porque no conozco bien de ese tema ya que no soy venezolano... Otra cosa, revisando bien esa parte, ahí si se menciona la constitución del 99... Gracias, un saludo ... --Josepicols123 (discusión) 21:05 18 jun 2017 (UTC)

Sección "Deuda venezolana": incoherente/faltan fuentes[editar]

La mayor parte de la sección "Deuda venezolana" carece de fuentes. La fuente añadida recientemente ([1]) no contiene los datos que siguen. La historia parece indicar que tanto el texto ([2]) como la gráfica ([3]) son resultado de investigación original. Además no es coherente: La "deuda externa del estado venezolano" por ejemplo no se "divide en" "deuda pública" y "deuda externa" (entre otros). Y la "deuda pública" como parte de la "deuda externa del estado venezolano" no "es lo que se debe en términos de bonos de deuda interna y externa". Voy a borrar estas partes y pido solamente reponerlas junto con una fuente fiable. 123 (discusión) 20:55 22 jun 2017 (UTC)

No se puede eliminar hasta llegar a un consenso con mas bibliotecarios... Agradezco... Saludos--Josepicols123 (discusión) 20:00 30 jun 2017 (UTC)
No hay regla ninguna que establece que una "información" sin fuente fiable solo se puede eliminar en la base de consenso de bibliotecarios. Pero si hay políticas que piden fuentes fiables y verificabilidad: "Todos los artículos de Wikipedia deben tener referencias suficientes (es decir, indicar la fuente de la información) para que el lector pueda comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Todo el contenido de Wikipedia debe haber sido publicado en otro lugar (ya que Wikipedia no es una fuente primaria), y por eso siempre es posible para el autor del artículo incluir una referencia." 123 (discusión) 13:57 1 jul 2017 (UTC)

Sección "Deuda venezolana": faltan fuentes II[editar]

Acreedores deuda pública venezolana,

Josepicols123 También para la afirmación "Entre los acreedores de la deuda pública, en 2014 un 55 % el Estado lo debe a entidades financieras venezolanas (Banco de Venezuela y Banco Mercantil principalmente) y el resto a entidades extranjeras, principalmente bancos franceses y españoles." y los gráficos faltan fuentes. Seria posible añadirlas? 123 (discusión) 21:17 22 jun 2017 (UTC)

Plantilla de neutralidad 3[editar]

Pronpongo que un bibliotecario revise el articulo, ya que considero que esta completamente neutral... Gracias, saludos --Josepicols123 (discusión) 20:04 11 jul 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 5 en Crisis en Venezuela de 2013-actualidad. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:43 27 sep 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Crisis en Venezuela de 2013-actualidad. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:43 1 mar 2018 (UTC)

Desactualizado[editar]

Dejo el comentario como constancia de los diferentes datos que deben ser incluidos. No hay mención en el artículo sobre los diferentes casos de desnutrición y muerte materna que se han agravado entre 2017 y 2018. Dejo un reportaje del medio Efecto Cocuyo en alianza con el Centro Internacional para Periodistas sobre el tema:[4][5] Hay que actualizar las cifras sobre migración que aumentaron desproporcionadamente en 2017, siendo Colombia el país más afectado con más de medio millón de inmigrantes. El consumo de comida de la basura ha sido más común; en un debate de la OEA se planteó que esta cifra podía afecta a un tercio de los venezolanos. Tampoco se habla sobre las polémicas sentencias del Tribunal Supremo, también en 2017, que dieron origen a la jornada de protestas y en el que se denunció nuevamente una ruptura del hilo constitucional, o tanto sobre todas las imputaciones, arrestos e inhabilitaciones a líderes opositores ese año como las precuelas de las elecciones parlamentario. Son problemas multifacéticos que afortunadamente han sido cubiertos en otros artículos. --Jamez42 (discusión) 04:46 28 may 2018 (UTC)

Aprovecho también para comentar sobre la situación del agua, que no es mencionada en el artículo pero ha empeorado en el transcurso de los años y ha conllevado tanto al racionamiento del servicio a nivel nacional como a protestas, incluyendo la primera protesta de esta índole al frente del palacio presidencial. Igualmente, la situación sobre el transporte podría ser expandida más allá de de las aerolínea. Varias embarcaciones venezolanas están detenidas por endeudamiento; las líneas de transporte terrestre también han reflejado la crisis nacional por falta de repuestos que ha causado una disminución de los autobuses en circulación, largas filas de personas y aumentos constantes de la tarifa. --Jamez42 (discusión) 23:01 5 jun 2018 (UTC)
Actualizo: Venezuela, el país con más esclavitud moderna de Latinoamérica
Hospitales de Maracaibo colapsan por los apagones y ya dejan 6 víctimas --Jamez42 (discusión) 19:09 19 jul 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 7 enlaces externos en Crisis en Venezuela de 2013-actualidad. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:32 22 jul 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Crisis en Venezuela de 2013-actualidad. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:14 9 ago 2018 (UTC)

Intervención humanitaria[editar]

Continúo mi explicación en la página de discusión. Sin entrar en detalles sobre las relaciones internacionales, puede que lo más importante sea destacar que Turquía se encuentra entre las naciones que votaron a favor de la presunta intervención, un importante aliado del actual gobierno con el que recientemente se han establecido nuevos lazos comerciales. Debido a la importancia de la noticia, necesita verificabilidad adicional. Sin embargo, si existen otras fuentes que hayan reportado sobre el caso, es importante que el contenido sea restaurado. --Jamez42 (discusión) 18:38 26 sep 2018 (UTC)

Ficha de evento[editar]

¿Por qué se removió la ficha de evento? Ayuda a tanto ilustrar como a ordenar datos, y es diferente a la ficha de conflicto que aparece en inglés. También es eliminó información que no tenía que ver con la misma. --Jamez42 (discusión) 09:10 12 oct 2018 (UTC)

La revirtió Josepicols123 que al parecer se cree dueño del artículo. Con actitudes así no me extraña que el artículo tenga "años" en un estado deplorable, saludos --Oscar_. (discusión) 15:59 12 oct 2018 (UTC)
No me creo el dueño del articulo. Solo que no entiendo porque deberian cambiarla y poner una copia de la version en ingles. Quitar unas cuantas frases es lo mismo que copiar. Josepicols123 (discusión) 10:55 13 oct 2018 (UTC)
¿Por qué no? Hay apartados que están mejor redactados y son más concisos que el arroz con mango que tenemos, no es copiar debido a que la versión en inglés utiliza la misma licencia Creative Commons, saludos --Oscar_. (discusión) 12:30 13 oct 2018 (UTC)
No hay caso Josepicols123, la poca coherencia de tus reversiones me obligan a llevar este caso al tablón, saludos --Oscar_. (discusión) 16:36 13 oct 2018 (UTC)
Y ustedes que razon dan para modificar el articulo? Porque la razon que dan no es valida Josepicols123 (discusión) 18:28 13 oct 2018 (UTC)
Josepicols123, la razón es simple, estamos en una enciclopedia colaborativa en la cual cualquier persona puede editar con la intención de mejorar el contenido. Lo que no es «valido» es que vengas a revertir una edición solo porque no te gusta, que es a todas luces lo que estás haciendo. --Oscar_. (discusión) 10:48 14 oct 2018 (UTC)

Se ha cerrado la denuncia en el tablón, en los próximos días/semanas me voy a seguir arriesgando a editar este artículo, espero que no haya tantos sobresaltos, saludos --Oscar_. (discusión) 13:39 17 oct 2018 (UTC)

Traslado[editar]

Josepicols123 (disc. · contr. · bloq.) insiste en revertir las últimas modificaciones que se han hecho al artículo, incluyendo el cambio de título, renombrando Crisis en Venezuela a Crisis en Venezuela de 2013-actualidad, por lo que añadí la plantilla {{renombrar}}.--ArwinJ (discusión) 23:28 22 nov 2018 (UTC)

He revertido el traslado, si Josepicols123 continúa en sus trece tocará realizar otra denuncia al tablón. No solo el traslado, sino también deshacer los cambios varias semanas después es saboteo en todas sus letras. --Oscar_. (discusión) 20:55 23 nov 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 8 enlaces externos en Crisis en Venezuela. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:31 1 nov 2018 (UTC)