Discusión:Segundo proceso de vacancia presidencial contra Martín Vizcarra
Introducción del artículo[editar]
Buenas tardes,
Teniendo en consideración los últimos cambios de la introducción del artículo con respecto a la "constitucionalidad" de la acción iniciada por el congreso, quisiera hacer una aclaración: Si bien el Congreso se amparó del artículo 113 de la Constitución, nunca se llegó a declarar "constitucionalidad" por parte de ningún poder competente, ya que el Tribunal Constitucional no se pronunció sobre la misma. El hecho de "no haber regulado" los parámetros no tiene que ver con este suceso, el cual ocurrió antes de que pueda haber lugar a un pronunciamiento positivo o negativo.
Por otro lado, cabe resaltar que en todos los artículos referidos a un proceso de vacancia presidencial (Primer proceso de vacancia presidencial contra Pedro Pablo Kuczynski, Segundo proceso de vacancia presidencial contra Pedro Pablo Kuczynski, Primer proceso de vacancia presidencial contra Martín Vizcarra) se ha iniciado la redacción con "...fue una acción iniciada por el Congreso de la República del Perú..." sin aplicar el término "constitucional".
Es por ello, que para evitar conflictos, mantener claro que la acción del proceso de vacancia fue en base a la Constitución Política del Perú, y mantener la neutralidad del caso, he editado el artículo de tal manera que la oración se mantenga neutral.
Si alguien tiene comentarios al respecto, puede comentarlo para llegar a un consenso, en caso no haya un acuerdo,
Saludos,