Usuario discusión:Marcelo

Consulta

Hola! Cómo estás? Tengo una duda sobre la plantilla {{No neutralidad}}. Yo pensaba que se utilizaba luego de que no se llegara a un acuerdo o consenso en el debate en la PD del artículo. No antes. ¿Estoy equivocada? Puntualmente se trata de Negacionismo del terrorismo de Estado en Argentina, artículo cuya PD está vacía. Es decir, ni siquiera se abrió el intercambio de opiniones. Ya se: podría haber planteado esto en el Café o a cualquier otro usuario experimentado, pero hace tanto que no te molesto...
Te mando un gran saludo. --Silviaanac (discusión) 21:52 31 jul 2019 (UTC)

Gracias! Como siempre, tu explicación es clarísima. Que estés muy bien. Abrazo. --Silviaanac (discusión) 19:10 3 ago 2019 (UTC)

Referencias en Ignacio Vázquez (futbolista)

¡Hola buenas tardes! me gustaría saber si el artículo en mi taller ya cumple con las suficientes fuentes fiables e independientes, busqué que todo el contenido quede respaldado como corresponde. Saludos.--Abmvidauser (discusión) 15:23 2 ago 2019 (UTC)

Verificación solicitud

Buenas Marcelo, expuse ayer en el TAB de Solicitudes de verificación un posible salto de bloqueo con una cuenta títere de Nobelgentil (disc. · contr. · bloq.). Puede que me equivoque, pero ya han sido cuatro los antecedentes de ese sujeto y que haya tenido un tiempo de "cuarentena" sin actividad y haya vuelto a ejercer la edición casi con los mismos sitios y artículos de la anterior cuenta citada, me da que pensar en un posible salto de bloqueo. Sería el segundo con cuenta activa tras Bacardi Rum (disc. · contr. · bloq.), porque el resto fue por IPs anónimas de la misma zona. Por si se puede consultar si es así o si me he equivocado, todo sea. Un saludo. --Pichu VI (discusión) 19:06 2 ago 2019 (UTC)

Salmiac

Hola Marcelo. Te lo comento en tu página porque has intervenido en esto. Tector he enviado un comentario sobre que soy maleducado por hacer énfasis en que tu solución me parecía la mejor, y sin más aviso ha borrado sodo mi trabajo nuevo sobre el salmiac, que incluía nuevos datos, eliminación de errores, nuevas referencias y el aviso de que estaba en proceso de edición, que también ha borrado. Puede hacerse algo así?

Saludos Bergminer (discusión) 15:27 3 ago 2019 (UTC)

Hola de nuevo.

Pues si que es fácil que aparezcan malentendidos en Wuikipedia ǃ

Mi idea era rehacer por completo la página, ya que existe otra que se llama "cloruro amónico", en la que debería estar lo que se refiere al producto químico y no tiene que ver con el mineral, por ejemplo su uso médico o como aditivo alimentario (nadie tiene que irse a recoger polvillos a los volcanes para hacer galletas). ː-) Lo que me preocupa ahora es que si ya ni siquiera se respeta la advertencia de "en desarrollo", cuando vea que borro bloques enteros y los traslado a otra página, y dejo la original totalmente cambiada me vuelva a destrozar todo el trabajo. El original tenía bastantes errores (ahora vuelven a estar), y eso que he intentado ser exquisito respetando hasta la última palabra utilizable del trabajo ajeno, pero si lo hago bien, lo hago bien. En cuanto a la autoridad mineralógica, me consta que la Sociedad Española de Mineralogía ha preparado un documento que se hará público en un futuro próximo, con normas generales para adaptarse a la IMA, pero en el caso del salmiac es tan obvio que no creo que se mencione. Es como "pirita de hierro" o "hematites roja", que ahora son pirita y hematites sin más. Hay un caso peor (que de momento no voy a tocar), el viejo y conocido alumbre potásico, que ahora es "potasioalumbre" y pronto será "alumbre-K". Pasa lo mismo con las bacterias cuando se les cambia el nombre, pero ahí no suele haber debates en Wikipedia ː-)

De todas formas, el nombre no es lo más importante de momento, si puedo separar el mineral de la substancia química y dejar las dos bien. Hay alguna forma de evitar problemas mas "poderosa" que "en desarrollo"?. Puedes comentar tu esto con Tector?.

Saludos Bergminer (discusión) 17:25 3 ago 2019 (UTC)

Resolución del TAB

Buenas tardes compañero wikipedista. Queria manifestar mi desacuerdo respecto a esta resolución sobre mi denuncia, claro sin ningún afán de polemizar. No estoy muy seguro de cual es el procedimiento para las decisiones en una denuncia contra cuentas creadas para vandalizar, pero hasta ahora yo tenia entendido que bastaba la mención de la cuenta denunciada para que el historial fuera revisado (especialmente si es pequeño); no se si solo revisaste las dos primeras (que son las que mencionas en tu resolución), pero todo esto es vandalismo, es decir, poner que al estadio le caben 300 mil personas, que el dueño del equipo es un actor de televisión que no tiene ningún vinculo con el fútbol, que Cristiano Ronaldo es refuerzo de este equipo mexicano. También este bulo poniendo que el equipo tiene ocho títulos, o este donde acredita una cifra falsa de goles internacionales a este jugador, este y este jugador no juegan en el Club León como lo quiere hacer ver el usuario, ni Jonathan Dos Santos fue traspasado a Léon, ni Yarbrough al Malaga. Ahora, si me permites una observación, me dices "sólo alguien que esté muy interiorizado en el mercado de pases estadounidense podría resolver tu denuncia.", bueno, es que precisamente porque yo conozco del tema es que hago la denuncia y se que son datos falsos, se supone que una denuncia se hace cuando los que vigilamos los artículos tenemos certeza del vandalismo. Disculpa cualquier molestia que genere este comentario, pero son varias las ocasiones (no tu claro) que se pasa por alto a usuarios deliberadamente vandalos y mientras los bibliotecarios se dan cuenta y deciden si actuar o no, los editores habituales somos los que batallamos con ellos, apenas hoy lo volvió a hacer aqui. Nuevamente disculpa cualquier molestia, agradezco otras intervenciones favorables tuyas y espero una resolución positiva a mi denuncia, gracias por tu atención. --Luicheto (discusión) 18:01 3 ago 2019 (UTC)

Está bien

Voy añadirle el caso morodo Todoporti (discusión) 22:42 3 ago 2019 (UTC)

Radio Stylo

¡Hola! te escribo porque ya añadí las referencias que solicitabas en el articulo de Radio Stylo.

Te dejo un cordial saludo

--Bubito (discusión) 21:25 4 ago 2019 (UTC)

Páginas de usuario

Yo no categorizaría más tìteres. Es espacio publicitario gratis. Ya sabes a que me refiero. --Antur - Mensajes 23:07 4 ago 2019 (UTC)

consulta sobre Solicitudes de restauración

Marcelo, como estas? Te escribo a ti básicamente por eser el único que conozco con privilegios para responder esta  Consulta de restauración. Que se hace cuando no se obtiene respuesta en la pagina por ningún bibliotecario? gracias por tu consejo. --AlfredoGMx (discusión) 14:37 5 ago 2019 (UTC)

• Hola, tuviste tiempo para ver esta solicitud ? Perdón y Gracias --AlfredoGMx (discusión) 18:16 13 ago 2019 (UTC)

Nuevo error, y muy gordo

Hola, Marcelo. Te cuento esta historia directamente a tí, porque me parece un asunto extremadamente complicado. Como antecedentes, hay dos científicos de nombre parecido, James Smithson y Smithson Tennant. Por el primero, le dieron el nombre al mineral smithsonita, y por el segundo se lo dieron a la tennantita. El primero era un "hombre de mundo" con dinero, y fundó el Museo Smithsoniano. El segundo, un químico bastante retraído, que descubrió los elementos osmio e iridio. De James Smithson se conservan varios retratos, pero de Smithson Tennant estamos razonablemente seguros de que no existe ninguno, y eso que se han buscado. Ahora, el problemaː En Wikimedia Commons, en un montón de wikipedias, y en decenas/cientos de páginas externas, aparece un supuesto retrato de Smitson Tennant. El de Wikimedia Commons, que es el origen de todos, procede según parece de Televisión Española (vaya fuenteǃǃ) y es simplemente la copia en sepia del retrato al óleo del James Smithson, el del Smithsonian. Puedes comprobarlo comparando las dos páginas. Los ingleses saben que no existe el retrato, y en su Wikipedia ponen una placa de la calle donde vivió Tennant. Se te ocurre alguna forma de eliminar/mitigar este enorme y extendido error?

Saludos Bergminer (discusión) 16:27 5 ago 2019 (UTC)

Hola de nuevo, y gracias por todo. Ya he contado la historia en Commons. En cuanto a la esfalerita, el mérito es de todos. Ahora voy a ir a por otro mas espectacular, la fluorita, a ver si llega a destacado, pero para eso necesito primero que un amigo "commonice" fotografías. Por cierto, siento lo de la sal amoniacal. Lo del nombre es lo menos importante, pero puesto que no me dejan trabajar tranquilo en el texto principal, se queda así, con los errores. Hay muchos más artículos que mejorar/escribir sin discusiones.

Saludos Bergminer (discusión) 17:33 5 ago 2019 (UTC)

vandalismo desde mayo en página Plaza de toros Real de San Carlos

Hola @ Marcelo: ayer notifiqué un vandalismo en esta pagina no dudé de si debía eliminar la frase con contenido vandalico, eso es evidente, dudé en si era la forma de hacerlo editando y borrando el contenido incorrecto o se debía deshacer la acción del usuario (he observado que se realizan ambos procesos), ya que la página tiene varias ediciones válidas intermedias, a parte me pareció ver que la edicion vandalica la deshizo un bot y esa frase pasó desapercibida de ahí que prefeririese que lo revisarais, creo que me expliqué mal disculpa demasiada prudencia tal vez, esa era mi duda, y es que aun no domino todos los procemientos en estas acciones, un cordial saludo --Yтħα67 (discusión) 06:01 6 ago 2019 (UTC)

Protección de una página

Buenas noches estimado, le escribo ya que solicito que se proteja el artículo Gustavo Alfaro, ya que un anónimo no para con las ediciones. Gracias, saludos, NF18 (discusión) 23:16 6 ago 2019 (UTC).

Asistencia

Hola Marcelo, ¿podrías ayudarme a corregir algo?

Quise renombrar Dios en la fe bahá'í a Dios en el bahaísmo ya que la RAE recomienda usar bahaísmo y no fe bahai, pero en el proceso cometí por error el crear Dios en bahaísmo que aunque no está del todo mal no es gramáticalmente lo más correcto, pero ahora no puedo renombrarlo porque ya existe (por mi culpa) Dios en el bahaísmo, así que se requiere un bibliotecario que tenga potestades de borrado. Gracias. --Dereck Camacho (discusión) 05:36 7 ago 2019 (UTC)

Museo Nacional de Historia Natural de la República Dominicana

Tenía esta pagina en mi taller y me fue borrada? todo el trabajo que hice se perdió? No se podia arreglar? incluso pregunté a otro usuario como trasladar la página y si había forma de que se revisara para saber si cumplía con todos los requisitos?Juliaaltagracia 16:21 7 ago 2019 (UTC)

No encuentro en mi taller nada de lo que trabajé durante toda la mañana. Había ampliado la información. Le había colocado fuentes externas que no provenían del museo. Fuentes de Periódicos y de otras instituciones. LA PAGINA HA SIDO borrada de mi taller. no tengo copia en ningun otro sitio.

favor restaurar la pagina que dice que usted borró en mi taller si es verdad que no esta borrada. Yo no la encuentro y me sale con las letras en rojos y dice borrada... Mil gracias.Juliaaltagracia 16:36 7 ago 2019 (UTC)

Hay alguna manera de pasar mi trabajo para que pueda ser verificado por los expertos y no correr el riesgo de que se proponga nuevamente para borrar.Juliaaltagracia 16:52 7 ago 2019 (UTC)

muchas gracias por toda la ayuda. esto lo hago como pasatiempo. Juliaaltagracia 19:35 7 ago 2019 (UTC)

RE: Plantilla:Taller de usuario

Hola Marcelo, me parece que esto lo resuelve. No se tenía que buscar la base (toda la ruta salvo la ubicación actual) de la ruta, sino que había que buscar la raíz (la primera parte de la ruta). Saludos. -- Leoncastro (discusión) 17:42 7 ago 2019 (UTC)

Una vez un hombre me dijo que el sabio más sabio no era aquel que sabía todas las respuestas, sino aquel que sabía que no tenía que conocer todas las respuestas pero sí conocía a quienes sabían responder cada una de las preguntas. Perdón por el trabalenguas. -- Leoncastro (discusión) 18:01 7 ago 2019 (UTC)

Misiones cuatro

Hola Marcelo, un placer saludarte. Solo por curiosidad, ¿existe diferencia entre esto y esto? El primer artículo tiene el mismo contenido que el segundo, aunque presumo que es su «versión digital». Sin embargo, encontré dos páginas totalmente distintas. Me parece un poco confuso. Salutaciones, — {{u2|Hasley}} 17:55 7 ago 2019 (UTC)

Gracias. Estoy en tres y dos, más enredado que un kilo de estopa. Por la similitud de ambos materiales, creo que el novel estaba algo errado con el contenido. Saludos, — {{u2|Hasley}} 18:32 7 ago 2019 (UTC)

Agradecimiento y tema localidades cabeceras

Hola Marcelo, primero quería agradecerte por fusionar los artículos de Coroico ya que era necesario. Quería también comentarte sobre lo de crear artículos sobre la localidad cabecera, ya que es un tema del cual estoy todavía pensando desde hace un buen tiempo. La verdad que a mí me gusta seguir el formato de las Comunas de Chile, ya que los artículos de sus comunas incluyen ya de por sí a la localidad cabecera sin abrirle un nuevo artículo a este último. Lo hayo más conveniente ya que en el 90% de los casos, la localidad cabecera es sobre un pueblo con 1000 habitantes donde hay nula o poca información al respecto, mientras que para los municipios sí hay mucha más info con la cual trabajar. Además de esto, ya estamos a punto de completar los Municipios de Bolivia (solo faltan tres), y si nos proponemos abrir un artículo para cada cabecera, significa comenzar desde cero para todos los 350+ municipios del país. ¿Qué opinión tienes al respecto? Me gustaría saber lo que piensas. Saludos.--Rodolfo B. (Discusión) 14:10 10 ago 2019 (UTC)

Gracias por la respuesta y por tu aporte con Padcaya. El tema de los cantones es algo pasado, ya que desde la modificación de la nueva Constitución el año 2009 esta división administrativa ya no existe. Borran del mapa a 1.384 cantones En tanto, casi todas las localidades cabeceras llevan exactamente el mismo nombre que sus respectivos municipios, por lo que además se vuelve medio redundate. Saludos.--Rodolfo B. (Discusión) 14:32 10 ago 2019 (UTC)

Claro que sí, hay algunas localidades notables que tienen sus propios artículos y sí me parecen dignos de mencionar. Volviendo a las fusiones, hay algunos artículos más que deberán ser fusionados con los de su municipio respecivo. Iré colocando las plantillas correspondientes siguiendo el proceso respectivo. Manos a la obra, Marcelo! --Rodolfo B. (Discusión) 10:24 11 ago 2019 (UTC)

WP:TAB/SR

Hola Marcelo, parece que nos hemos pisado. Estaba respondiendo desde el móvil a la última solicitud del TAB tras el traslado y cuando he ido a grabar ya habías contestado tú. Básicamente había escrito lo mismo, yo también dudo de su relevancia y que es un texto poco neutral. Trabajo en equipo ;) Saludos. Geom (discusión) 19:55 10 ago 2019 (UTC)

Bloqueo para siempre de IP

Marcelo, con todo respeto, te informo que acabas de bloquear a una IP para siempre. 186.141.199.53

Saludos cordiales.--SRuizR 23:28 10 ago 2019 (UTC)

Traslado de "Residentes venezolanos por país" a mi taller

Hola, ¿me puedes decir por qué consideras que la tabla "no tendría uso como plantilla"? Simplemente tomé una misma tabla que se utilizaba en tres artículos distintos y los reemplacé con una sola plantilla. También se eliminó la tabla de los tres artículos que lo tenían antes del traslado, y no entiendo por qué. Hegsareta (discusión) 07:52 11 ago 2019 (UTC)

Sobre traslados

Mira sé perfectamente que no pedí autorización para los traslados pero a mí consideración son correctos y no hay necesidad de revertirlos, están mal escritos, cómo el traslado que le hice a la página del Ascoli Calcio 1898 FC a Ascoli Calcio 1898 Football Club, según mi criterio es mucho mejor y más profesional usar el nombre completo como se da en la página de Real Madrid. Deberías estar más pendiente de verdaderos actos de vandalismo como el que encontré en la página de Bryan Dennis Angulo Tenorio, dónde se podía ver qué le pusieron nacionalidad nigeriana como acto racista por su color de piel, pero en este caso ya me encargué de la corrección. Daniel Ruiz Vilchis 8 (discusión) 20:54 11 ago 2019 (UTC)

RE: Plantilla:Geodatos

Hola Marcelo, sabrás que no eres ni el primero ni el segundo ni el tercero que se queja de eso, pero estoy bastante seguro de que no se trata de un problema con las plantillas. Inicialmente aconsejé seguir estas instrucciones, para tratar de recargar las imágenes pulsando Ctrl+F5 en el navegador desde Windows, o probando a limpiar la caché del navegador. Como ya sois varios quienes tenéis ese problema, empiezo a pensar que es un problema puntual de la última actualización de Google Chrome —navegador en el que parece que coincidís todos los afectados—, que precisamente hace menos de una semana modificó la forma en que carga las imágenes.[1][2][3] Si no funciona ninguna de las dos alternativas que te indiqué, prueba deshabilitando la nueva opción de lazy-load. Para ello sigue estos pasos: 1) ingresa en la barra de direcciones de tu navegador Chrome la dirección chrome://flags/#enable-lazy-image-loading; con ello accederás a sus opciones internas, donde tendrás en la primera línea visible y resaltado en color amarillo el nombre del parámetro, con un desplegable a mano derecha donde modificarlo; 2) usa el desplegable para cambiar el valor y deshabilitar esa opción; se abrirá un diálogo para reiniciar el navegador, puedes aceptarlo o directamente cerrar el navegador y volver a abrirlo. Si tras estos pasos se resuelve el problema, puedes ir a san google a decirles que has encontrado un fallo en su navegador. Sería recomendable que volvieras a habilitar esa opción si: a) no causa ningún efecto; o b) cuando arreglen el problema. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 22:34 11 ago 2019 (UTC)

Muchas gracias. Ya lo hice, pero no causó ningún efecto: sigue fallando. En cambio se ven perfectamente bien en Firefox y en Edge. Al menos ahora sé a los antepasados de quién insultar, ya es un avance. Que termines bien el domingo. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:47 11 ago 2019 (UTC)

Pues entonces no será cosa del lazy-load. Había que probarlo. Yo es que usando Chrome no tengo tampoco problema alguno. PD: como sabes que te vigilo ya ni me haces mención... pues cuidado que igual dejo de vigilarte porque ya eres mayorcito... Un saludo desde el lunes. -- Leoncastro (discusión) 23:01 11 ago 2019 (UTC)

Gracias

Marcelo... Muy bien, causé molestías y podría seguir causándolas pero eso no tiene ningún sentido ni beneficio tanto para ti como para mí. Tomaré las medidas que me recomendaste como ir al panel de discusión antes de hacer un traslado. También mis más sinceras disculpas por el alboroto y mis maximas gracias por toda la información, además, ya me percaté de que revertirse los traslados, siento eso, me sentí con la autoridad de cambiar información solo por creer que era correcta, (sigo creyendo que muchos de mis cambios son correctos) sin embargo ahora lo haré consultándolo en una prudente discusión, claro que sí no recibo respuesta lo haré sin más. Daniel Ruiz Vilchis 8 (discusión) 03:36 12 ago 2019 (UTC)

Consulta sobre modificación de página

Buenas, Marcelo. He tenido una serie de problemas con la modificación de un artículo cosa que me ha llevado a abandonar wikipedia unos días por falta de moral para continuar, ya que se ha decidido bloquearme(no niego que haya justificación) porque he entrado en una guerra de ediciones siendo un poco novato y sin entender bien las reglas, cosa que a pesar de entenderlas un poco me ha llevado a cierta frustración. La frustración viene por aportar decenas de fuentes distintas para pequeños cambios(cosa que me ha llevado sin exagerar 6 horas) y que me "rebatan" diciendo que "me falta capacidad lectora", "que las fuentes no son de confianza"(sin dignarse a leer que en las mismas venían referenciadas fuentes primarias, incluso mis fuentes están en otras páginas de wikipedia) e insistiendo que "no puedo modificar nada si no hay consenso absoluto" llevándonos a la guerra de ediciones. Después de todos los problemas he vuelto a exponer mis fuentes, intentando ser más claro puesto que el otro editor me pedía citas de mis fuentes, y estoy a la espera. Pero me temo que me vuelva a decir que "no me he leído las fuentes", "no tengo comprensión lectora" o simplemente diga que no hay consenso sin aportar fuentes ni argumentar su postura. La consulta o consejo que te pido es...¿Qué hacer en ésta situación? — El comentario anterior sin firmar es obra de Hallvordd (disc. • contribs • bloq). 04:18 12 ago 2019 (UTC)

Consulta

Buenas Marcelo. Estaba leyendo Wikipedia en inglés y veía que tienen una politica de no tolerar nazis y tienen un lugar para reportarlos y discutir sobre ese asunto. Me preguntaba si en nuestra Wikipedia hay algo similar o donde se discute cuando se encuentra un editor cuyo labor esta sesgado para ese lado. Disculpas las molestias pero no sé ni donde preguntar este tipo de cosas. Saludos. Verent (discusión) 04:56 12 ago 2019 (UTC)

Sabotaje

Hola Marcelo, veo que has procedido a proteger el artículo, sin embargo, una de las múltiples cuentas señaladas en la denuncia se ha pasado por la faja el tema, aquí lo tienes. Elías (Discusión) 22:00 12 ago 2019 (UTC)

Yo pensé lo mismo sobre la protección. De todos modos el artículo ya está protegido y seguro por un buen tiempo. Elías (Discusión) 22:16 12 ago 2019 (UTC)

Resident Evil: extinción

Hola Marcelo ¿Podrías revisar el artículo Resident Evil: extinción? Hace 9 años ya que se pide que se le cambie el nombre al original en inglés por múltiple traducción en español, pero cuando lo he intentado no me da la opción para su traslado, no sé si tendrá algún tipo de bloqueo o protección por lo que agradecería si puedes echarle una mirada. --Oniichan (discusión) 02:21 13 ago 2019 (UTC)

Aun así no me deja trasladar, dice que ya existe un articulo con ese nombre. --Oniichan (discusión) 14:42 13 ago 2019 (UTC)

Gracias señor. Es Ud un crack. --Oniichan (discusión) 15:54 13 ago 2019 (UTC)

Honoris factotum

Wikiaprecio a la diligencia A razón de su admirable servicio a la comunidad, un ejemplo de solidaridad y disposición en todo momento. Atte. Wikiedro, 7 de agosto de 2015, 7 de agosto de 2019.

Este es un pequeño obsequio en honor a su tan importante labor de ayuda a la comunidad. Me recuerdo en los tempranos 2011–2014, su dedicación permanente a la atención los informes de errores (WP:IE) tarea que realiza hasta el día de hoy, y la forma en que desde 2015 en adelante contribuyó con el mismo tesón en la amplia variedad de tareas domésticas de gestión de la enciclopedia, en 2018 ya como bibliotecario. En muy buena hora. Este gesto de gratitud puede ser tomado como un guiño entre muchos, pero vea usted que está muy bien pensado y seleccionado con mucho cuidado: v. Un abrazo. Wikiedro | mensajes 18:10 13 ago 2019 (UTC)

RE:

Buenas, Marcelo. Si le di dos semanas fue por seguir el orden ya definido. Pero soy un completo ignorante, entre muchas otras cosas, de la política argentina. Así que optarían por creerte a ti y no ser tan optimista. Sea como fuere ya tengo la página en vigilancia. Un saludo, Edslov (discusión) 20:17 13 ago 2019 (UTC)

Covas (Vivero)

Hola Marcelo. El nombre en español de la parroquia de Vivero es San Juan de Coba (oficalmente San Xoán de Covas), mientras que San Juan de Cobas es el nombre de una parroquia del municipio de Montederramo (oficialmente San Xoán de Covas).--Aitorembe (discusión) 13:21 15 ago 2019 (UTC)

Hola, pues va a tener que ir como a ti no te gusta, mayormente por que hay otra parroquia del mismo nombre (Coba), en el municipio de Puebla de Trives, en este caso denominado Santa María de Coba, y para desambiguarlos les pongo el/la santo/a entre paréntesis. Un lío, vamos ;-)). De hecho, hay otro San Juan de Coba, pero en este caso es el nombre alternativo de una de las parroquias civiles del municipio de Carballedo. En este caso, si hubiera dos parroquias con el mismo nombre y santo les pongo el nombre del municipio para desambiguar, como he tenido que hacer por ejemplo con las parroquias denominadas Santa María de/del Castro (4). Un saludo. No te lío más.--Aitorembe (discusión) 13:37 15 ago 2019 (UTC)

Sabiendo que los municipios de Galicia y Asturias, están divididas normalmente por varias parroquias civiles, que a su vez están subdivididas en varias localidades....

Aquí el problema que tengo es que lo que me estás diciendo es sobre entidades subnacionales, mientras que las parroquias civiles de España (Asturias y Galicia) son divisiones administrativas tradicionales sin personalidad jurídica derivadas de las parroquias eclesiásticas, por lo que aplico otro estándar; estándar que ya estaba aplicado cuando me puse a estandarizar todo este lío.

Cuando me puse a mirar dicho lío, encontré varias maneras de nombrar a las parroquias por lo que decidí aplicar el más común (el de los santos), que a su vez deriva del nombre oficial (en el INE normalmente viene el nombre de la parroquia y entre paréntesis el santo), pero puesto de manera que el santo se usa para desambiguar.

A las localidades aplico el mismo estándar que usas tu.--Aitorembe (discusión) 17:21 15 ago 2019 (UTC)

Jo, no me digas eso, intento estandarizar las 3772 parroquias de Galicia, no marear a nadie. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 17:25 15 ago 2019 (UTC)

Hola Marcelo, dado el error en la desambiguación y a falta de referencias, solicito que en Coba (San Juan) se recupere el título previo a los traslados incorrectos, quedando otra vez como Covas (Vivero). No hay otro Covas —ni Coba— en Vivero, y San Juan no es una entidad superior a dicha parroquia. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 18:14 15 ago 2019 (UTC)

Segun Madoz, la parroquia se llama San Juan de Coba y hay dos Coba, una la parroquia y otra una de las 25 localidades de dicha parroquia.--Aitorembe (discusión) 20:37 15 ago 2019 (UTC)

Efectivamente lo que dice Leoncastro es lo correcto. La parroquia de Vivero es Covas (Vivero) todo un núcleo poblacional. Una vez allí y desde el final de la playa puedes ir subiendo por las calles antiguas hasta la iglesia de San Juan de Covas donde hay en su entorno otro poblamiento que los lugareños llaman San Juan de Covas, es como si fuera el núcleo antiguo de la parroquia. (He veraneado más de 20 años en esos pagos) Lourdes, mensajes aquí 18:28 15 ago 2019 (UTC)

La parroquia de Coba está formada por 25 localidades.--Aitorembe (discusión) 20:37 15 ago 2019 (UTC)

Por cierto, sería bueno que orientarais a Aitorembe porque con toda su mejor voluntad está haciendo algunas cosillas poco ortodoxas como este artículo Santiago de Compostela (ciudad) que es claramente un duplicado de Santiago de Compostela Lourdes, mensajes aquí 18:36 15 ago 2019 (UTC)

Santiago de Compostela (ciudad) es una de las aproximadamente 236 localidades del municipio de Santiago de Compostela, además de ser la que da el nombre al municipio y su capital.--Aitorembe (discusión) 20:37 15 ago 2019 (UTC)

@Aitorembe, en respuesta a tus comentarios intercalados, es costumbre no diferenciar la entidad superior y la inferior que le da nombre. Así «Madrid es un municipio y ciudad de España». Del mismo modo se puede decir que San Juan de Coba es una parroquia y localidad de Vivero. Y si por cualquier motivo —como por una extensa longitud del artículo, que no es el caso— se divide en dos páginas diferenciadas, a la primera se le debe denominar «San Juan de Coba (parroquia)» y a la segunda «San Juan de Coba (localidad)» identificando claramente cual es el nivel de cada una. Y si por algún casual existen diferentes parroquias con el mismo nombre en distintos municipios, se usará «San Juan de Coba (parroquia de Vivero)» y «San Juan de Coba (parroquia de donde sea)» -- Leoncastro (discusión) 21:00 15 ago 2019 (UTC)

Hola, en vista de que no estoy haciendo lo correcto, necesito vuestra ayuda sobre como nombrar las parroquias:

Parroquias:

• Nombre de parroquia si solo hay uno.
• Nombre de parroquia desambiguado con el de la provincia si hay iguales en distinta provincia.
• Nombre de parroquia desambiguado con el del municipio si hay iguales en la misma provincia.
• Nombre de parroquia desambiguado con ??? si hay iguales en el mismo municipio.

Este último no se como desambiguarlo.--Aitorembe (discusión) 20:59 15 ago 2019 (UTC)

Gracias por eliminar "Osteogénesis"

Yo lo pedí y lo eliminaste. Gracias :)

¡Una barnstar para ti!

	El Barnstar del Editor
	Gracias, gracias por la página del anónimo!! El anonimato debe ser bloqueado por un plazo. IzzikilRakka184 (discusión) 15:31 15 ago 2019 (UTC)