Ir al contenido

Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/Actual»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Deshecha la edición 144346514 de Kriterio (disc.) Ya he revisado y no tiene nada que ver con esta guerra de ediciones.
Etiqueta: Deshecho
Línea 106: Línea 106:
*--[[Usuario:FosforitoFernandez2001|FosforitoFernandez2001]] ([[Usuario Discusión:FosforitoFernandez2001|discusión]]) 22:40 12 jun 2022 (UTC)
*--[[Usuario:FosforitoFernandez2001|FosforitoFernandez2001]] ([[Usuario Discusión:FosforitoFernandez2001|discusión]]) 22:40 12 jun 2022 (UTC)
;Respuesta
;Respuesta
{{si|Bloqueado}} una semana por continuar con las guerras de ediciónes pese a las adevertencias. --[[Usuario:Geom|'''<span style="text-shadow: 0.1em 0.1em 0.1em gray; color: green;">Geom</span>''']] [[Usuario discusión:Geom|<span style="text-shadow: 0.1em 0.0em 0.0em blue; color: red;">(discusión)</span>]] 20:06 22 jun 2022 (UTC)
(a rellenar por un bibliotecario)


== Posible conflicto de interés ==
== Posible conflicto de interés ==

Revisión del 20:06 22 jun 2022

Alertas sobre guerras de ediciones
Atajo
WP:TAB/3RR

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para alertar sobre guerras de ediciones en curso. Antes de alertar sobre una guerra de ediciones, debes saber qué se considera una guerra de ediciones. Asimismo, es recomendable que adviertas a los usuarios implicados en su página de discusión antes de llegar a esta instancia.

  • Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones:
    • Indica los usuarios o las direcciones IP implicados en la guerra de ediciones. Utiliza la plantilla {{u}}.
    • Indica las páginas que son objeto de la guerra de ediciones.
    • Haz clic aquí
  • Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón.
  • Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe.
  • Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado.


Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten.

Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones
Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección



Esta página es archivada automáticamente.

Parámetros del archivado:

Lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/AAAA/MM
Días a mantener: 5
Avisar al archivar: Sí
Estrategia: Firma del último párrafo
Mantener caja de archivos: No


Guerra de ediciones en múltiples frentes y posible abuso de herramientas semi-automatizadas

Usuario implicado
Artículos relevantes
  • Cientos de artículos relevantes, ver: [1]
Comentarios
  • El usuario Esp1986 está manteniendo una guerra de ediciones a lo largo y ancho de la Wikipedia en español. Dicha guerra tiene como propósito la imposición de la grafía yudo en títulos, categorías y artículos. No aprecio que haya mantenido una actitud de diálogo y búsqueda de consenso.
  • Como agravante, el usuario ha hecho uso de herramientas semi-automatizadas en sus acciones, incluyendo: Cat-a-lot y Replacer. En diversas ocasiones, el uso de Cat-a-lot ha excedido el límite de 5 ediciones/minuto, que entiendo suele ser restringido en otras herramientas (como Replacer) en seguimiento del espíritu de la política sobre bots.
  • Otros usuarios, como Aitorembe y SFBB, han realizado reversiones a algunas acciones del usuario Esp1986. No aprecio que la magnitud de sus ediciones sea comparable ni vulnere WP:GDE, pero entiendo que los bibliotecarios analizarán el caso de acuerdo a las políticas.
  • ¿Alguien va ha hacer algo al respecto?, por que este usuario no hace más que pasar todos los artículos a su versión estable propia, sin tener en cuenta los nombres oficiales o no.
Solicitante

—Ñ (discusión) 21:09 12 abr 2022 (UTC)[responder]

Respuesta

(pendiente)

SFBB

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Tres reversiones en menos de 24 horas. El usuario no acepta la versión estable. También borra comentario en su página de discusión.

Comentarios

La regla dice explícitamente más de tres reversiones. Por tanto, no hay violación de la letra de la política. Y la violación del espíritu de la política (que es lo importante acá) la ha cometido el mismo usuario denunciante, cuando inicio una seguidilla de traslados los días 10 y 12 de abril (ver ambos artículos), en los cuales no me ha revertido sólo a mí, sino que también a terceros (ver historial de ambos artículos). SFBB (discusión) 21:43 17 abr 2022 (UTC)[responder]

PS: Y por lo demás, estoy en todo mi derecho de eliminar cualquier comentario de mi PD que borre Universal Code of Conduct y lo voy a seguir haciendo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Judo vs Yudo

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Les deje un aviso a los dos usuarios, pero acabo de ver que lo de las 3RR no es solo en un par de artículos

Comentarios
Como probablemente todos acá están al tanto, el tema ya fue llevado al café (con más de una decena de usuarios indicando que estaba mal cambiar las grafías de nombres propios y oficiales en castellano y ninguno - salvo un usuario buscado vía mensaje personal - avalando los cambios realizados en la grafías de los nombres por el usuario). El tema estaba en stand-by en el café desde febrero, hasta que los días 10 y 12 de abril es usuario se lanzó en una campaña de cambios masivos.
Yo estoy absolutamente abierto a cualquier solución que se proponga: mediación, decisión vinculante de un tercero, encuesta, votación (aunque considero ridículo molestar a toda la comunidad por una cosa así, pero lamentablemente de esta forma, igual estamos molestando a todo el mundo), etc. A lo que no estoy dispuesto es que un usuario imponga una versión por la fuerza con la comunidad claramente en contra (al menos quienes participaron en ese muy extenso debate). SFBB (discusión) 21:29 19 abr 2022 (UTC)[responder]
PS: Y si no me dan la razón (o a la clarísima mayoría que opinó en contra de cambiar las grafías de nombres propios y oficiales en el café)...bueno...bien también y a otra cosa. Lo que no puede ser es que las cosas se impongan por vehemencia (como viene siendo este asunto desde hace años). SFBB (discusión) 21:36 19 abr 2022 (UTC)[responder]
comentario Comentario Con posterioridad al aviso de Ontzak y esta nueva denuncia, el usuario ha continuado revirtiendo e intentando imponer su versión por la fuerza. SFBB (discusión) 21:56 19 abr 2022 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Resolución interlocutoria

SFBB (disc. · contr. · bloq.) y Esp1986 (disc. · contr. · bloq.): Dada la magnitud de este problema que involucra ya múltiples reportes en distintos tablones voy a emitir la medida cautelar de que ambos, y cualquier otro usuario involucrado, cese de editar los artículos relacionados con Judo, Yudo, Lludo o como quieran/crean que debe ser, hasta tanto no se emita resolución final. Desacatar esta medida acarreará el bloqueo de cualquier infractor. --— Lucho Problem? 22:54 19 abr 2022 (UTC)[responder]

comentario Comentario Secundo la propuesta de LuchoCR. Taichi 〒 03:21 20 abr 2022 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Título de la alerta

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El usuario en cuestión no está de acuerdo con mi opinión sobre el nombre oficial de Bután. Pide incluso llevar la discusión al Café, algo con lo que estoy de acuerdo e hice. Hasta ahora, una discusión más de las muchas que hay en Wikipedia. Lo que no está bien es que fue a revertir ediciones mías similares en los artículos de países que menciono sobre el nombre oficial porque no está de acuerdo con mi visión, algo que le solicite que no haga en vistas a la discusión en curso sobre Bután e igual lo hace. Encima me dice que son "artículos en conflicto en una guerra de edición" y los pone en su versión estable cuando el conflicto es en el artículo de Bután y no en los otros. Perseguir mis ediciones escudándose en una discusión para imponer su punto de vista en otros artículos, la verdad no está bien, lo único que pido es que se desista dicha actitud y no anule lo que fueron ediciones mías previas al conflicto sobre Bután.

Aclaro que yo no he perseguido las ediciones de nadie (tal y como le aclaré en su discusión). Lo único que he hecho es revertir las ediciones hasta la última estable, como se suele hacer en caso de conflicto (eso también incluye las ediciones de Verent que sí están dentro del conflicto). No he restaurado una edición mía, pues no he editado esos artículos en un largo tiempo, por lo que eso es mentira. En cualquier caso, todo esto viene por una discusión acerca de lo que es el nombre oficial de un país y como debería estar escrito en la entradilla. Empezó en la discusión de Bután, pero también se habló de ello en este pequeño hilo en el Café, por si el bibliotecario que atienda la solicitud desea investigar más al respecto. --5truenos ¿¡...!? 22:21 31 may 2022 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Reguetón

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Intentos reiterados de incluir una lista de posibles paginas y pioneros del reguetón. Se le ha explicado que requiere referencias, formato y estilo, pero insiste..

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

América Televisión (Perú)‎

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Constante vandalismo en el apartado de "Dirección administrativa" del artículo, sin fuentes que confirmen esas ediciones.Se le advirtio en su página de discusión, pero el usuario insiste en las 3RRs.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí Bloqueado una semana por continuar con las guerras de ediciónes pese a las adevertencias. --Geom (discusión) 20:06 22 jun 2022 (UTC)[responder]

Posible conflicto de interés

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El usuario homónimo edita en posible conflicto de interés. Al ser advertido, la ip restaura nuevamente todas las ediciones y continúa editando en la misma línea.

comentario Comentario de checkuser: La comprobación técnica arroja una alta probabilidad de que sea la misma persona. --— Lucho Problem? 02:23 14 jun 2022 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

David C. S.

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

A menos de un día después de haber sido advertido sobre la regla de las tres reversiones, David C. S. ha vuelto a romperla en el artículo Leonidas Iza, realizando más de cuatro reversiones en un plazo menor a 24 horas ([2][3][4][5]). La denuncia resuelta anterior todavía no ha sido archivada y puede ser consultada arriba para más detalles: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/Actual#Quito.

El usuario también ha incurrido en guerras de ediciones en otros artículos sin llegar al límite de las 3RR, incluyendo el de las Elecciones generales de Bolivia de 2019 ([6][7][8][9][10]) y la Crisis presidencial de Venezuela ([11][12][13]).

Dejo un comentario adicional considerando que el usuario implicado es experimentado y la respuesta a la denuncia anterior: las guerras de ediciones generan un ambiente de edición hostil, contrario al ambiente colaborativo del proyecto, y perjudican el proceso para conseguir un consenso. Entiendo que las sanciones deben ser preventivas y no punitivas: es por esta razón que destaco la importancia de la discusión en disputas editoriales donde a veces es imposible determinar "quién tiene la razón", o "quién está en lo correcto", y llamo la atención al hecho de que David C. S. haya sido advertido en su página de usuario contra las guerras de ediciones y haya hecho caso omiso. Sin más que agregar, saludos cordiales,

Léase: no quiero que David C. S. tenga derecho a opinar diferente, a editar aquellas páginas saliéndose del monopolio de opinión que se ha generado en las mismas (en donde el más mínimo cambio, como una fotografía es rechazado de manera enérgica), participar de las discusiones en activo y pretendo eliminarlo por esta vía... como pasó con [14]. Que yo sepa, la regla de las tres reversiones no aplica en caso de combatir el vandalismo, por lo que dejo a criterio de los bibliotecarios la connotación de esta denuncia. -- David C. S. 16:38 14 jun 2022 (UTC)[responder]
Exacto, no se aplica en reversiones vandálicas o de spam. Pero en las dos denuncias has usado la herramienta en ediciones en las que no hubo vandalismos, solo desacuerdos editoriales, sean o no incorrectas. Por tanto, no solo hay que evaluar tu posible sanción, también se debe retirar el permiso por su mal uso, como en estos ejemplos 1 + 2 + 3 + 4. — El comentario anterior sin firmar es obra de Geom (disc. • contribs • bloq).
El primer caso es de ediciones vandálicas, por si no lo saben, el personaje del artículo es el dirigente de la principal organización indígena del Ecuador, la misma que se encuentra en paro nacional desde ayer. Aquellas ediciones, son el clásico vandalismo político en temas de actualidad que se ve por doquier en la Wikipedia en español, por tal motivo, aquel usuario fue bloqueado. En el segundo caso, es debatible, ya que hace tiempo se había deshecho una edición de mi parte, sin contestar mi réplica; es más, el usuario me acusó de acoso y de "estar a punto de romper la regla de las tres reversiones" (ambas denuncias fueron desestimadas). El tercer enlace no está disponible y en el cuarto caso, asimismo, puede considerarse vandálica la adición de información errónea, aquel usuario que realizaba aquellas ediciones simplemente estaba obsesionado con colocar aquel contenido erróneo, llegando a desacatar la disposición de un bibliotecario, ergo, es cuestión de percepción para considerarlo un vándalo. Dicho esto, repetiré una vez más (y las veces que sean necesarias), considerar la connotación global de la denuncia. -- David C. S. 00:12 15 jun 2022 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Un problema estético

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios
  • Virum Mundi ha realizado estos cambios en tres ocasiones. Tras revertirlo dos veces (explicando el problema con su aporte en el resumen de edición) inicié un hilo en la página de discusión del artículo. Sin embargo Virum Mundi no se ha explicado allí, ello a pesar que su última edición no incluye ninguna explicación en el resumen de edición.
  • comentario Comentario Mi primera intervención fue una edición normal, en la que limpié el texto de una plantilla que he considerado que no debía estar allí, y que fue añadida de forma repetida sin mediar palabra hace cuestión de cinco meses y adiciones posteriores (o sea, una edición, no una reversión). La primera reversión fue del denunciante, y en total ha habido 2 reversiones por cada persona. No sé él, pero yo no suelo infringir esta regla, las únicas reversiones repetidas que realizo son de vandalismos. En cuanto al resumen de edición, mis dos primeras intervenciones incluyeron un resumen (la edición y la primera reversión), pero él seguía repitiendo lo mismo e hizo caso omiso de mi petición de debatirlo en la PD antes de volver a revertir (su hilo en la PD es posterior). Es el motivo por el que mi última reversión no tuvo nada más que incluir, eso sí he de reconocer que iba a deshacer, no revertir (de hecho es lo que pensaba que hice). En cuanto a su hilo en la PD, en vez de dirigirse a mí como se hace normalmente en este medio, como lo hago yo desde siempre también en casos bastante molestos, abrió un hilo sin siquiera cursar palabra hacia mi persona, sin "Hola Virum Mundi, me gustaría saber/discutir/etc.", en vez de ello ha utilizado una forma que yo personalmente nunca utilizaría en una PD y que creo que nunca se ha utilizado hacia mí tampoco, hablando en tercera persona, no prguntándome nada, solo presumiendo de mala fe. Igual piensa que las PD de un artículo son tablones, pues ha usado la misma retórica que se usa en los tablones y no es las págias de discusión. Puede que le falten conocimientos del funcionamiento de Wikipedia, pues de haberse desarrollado un debate normal, como los de siempre, quizás con la participación de otros, obviamente hubiera sido mucho más amable y es probable que no hubiera llegado a ningún tablón. Eso, que ni siquiera ha esperado un par de días para una respuesta (como si le debiera algo aquí y ahora), que aunque no se haya dirigido a mí ni preguntado nada, obviamente se lo iba a dar (estaba de hecho en redacción), y se apresuró en copiar y pegar su queja en este tablón (bueno, usanbdo la misma retórica, habrá resultado fácil). Y todo esto al margen del tema de la discusión en sí, pues como normalmente en casos similares, ya no pienso volver a realizar más ediciones relacionadas con este tema en este artículo, ni pienso debatir con quien no quiere debatir. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 11:56 15 jun 2022 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

plantilla:endesarrollo

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios
  • En una discusión en el café sobre revivir la plantilla:enobras (actualmente una redirección a plantilla:endesarrollo, pero evidentemente no es objetivo el del hilo), un grupo de usuarios ha decidido modificar sustancialmente el plantilla:endesarrollo. Ya que el hilo trataba sobre otro tema, esta ha sido eventualmente ignorado por usuarios interesados en plantilla:endesarrollo (al menos ese fue mi caso, que no me di cuenta hasta que me cambiaron la plantilla y entre en GE con un bot que se puso a retirarme la plantilla).
Abrí un nuevo hilo en el café para discutir específicamente sobre plantilla:endesarrollo (y que llame la atención a los usuarios de ésta - a diferencia de una discusión sobre plantilla:enobras) y siguiendo el instructivo en WP:GE procedí a restaurar la versión estable. Lamentablemente otros usuarios insisten en imponer los cambios (ante lo cual choco con 3RR). Mañana voy restaurar la versión estable (que es claramente lo correcto acá) e invito a los usuarios a debatir al respecto en un hilo dedicado a esta plantilla y no en un hilo sobre otra cosa. SFBB (discusión) 21:49 18 jun 2022 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

No  En primer lugar, no habiendo una violación de la regla de las tres reversiones, no hay decisión administrativa que tomar. En segundo lugar, al menos esos tres usuarios han considerado que existía un consenso, al que se habría llegado tras incluir varias veces la mención de la plantilla:en desarrollo. Y había un único usuario -SFBB- que ha considerado que no hubo un consenso, porque no se consideró en un hilo aparte. Pero claramente no hay consenso para tu interpretación de que no se había llegado a un consenso. Y si finalmente abres un nuevo hilo y todos los demás usuarios que comentan están en desacuerdo contigo, está claro que sí hay un consenso en contra de tu punto de vista.
No hay ninguna acción administrativa que tomar. Por favor no continúes revirtiendo, porque estarías violando la regla de las tres reversiones, lo que te expondrá a sanciones. Por cierto, también podrías ser sancionado si continuases una guerra de ediciones evitando cuidadosamente violar la R3R, porque podría ser interpretado como un comportamiento disruptivo (ten en cuenta todos los condicionales); por favor, no continúes por ese camino: no tienes consenso, y sí hay un consenso claro en contra de tu punto de vista. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:39 19 jun 2022 (UTC)[responder]

Problemas de Neutralidad, Reversiones y Guerra de Edición en la Página de Juan Garcia-Gallardo

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Guerra (subterránea y sostenida) de edición, y falta de Punto de Vista Neutral. No hay consenso posible con esta persona: sólo admite su punto de vista.

  • comentario Comentario: acato, pero me ha revertido dos veces (la segunda de ellas el 19 de junio de 2022 a las 14:35 horas, con la etiqueta Revertidos los cambios de 77.208.168.78 a la última edición de MiguelAlanCS (version estable) , etiqueta no real porque enmascara eliminar mi nueva aportación y devolver a no sé qué versión estable la página). Por otro lado, yo no he retirado la etiqueta política de este partido (etiqueta que discute la propia wikipedia), y en cualquier caso, la última reversión que apunto arriba la ha hecho a una edición mía en la que no toco la orientación aceptada por esta plataforma. Por último, gracias a tí por tu mensaje Marcelo, por presumir buena fe y sutilmente indicar que saboteo una información. Pero que no hay problema: no voy a volver a intervenir en esa página. Dicho queda. --Granadino7 (discusión) 19:37 20 jun 2022 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No veo tal cosa en absoluto: a ti, en particular, sólo te ha revertido una vez, el 25 de mayo, y quienes han revertido el resto de tus ediciones han sido otros usuarios. Lo único que ha estado haciendo MiguelAlanCS en ese artículo es impedir que se siga saboteando la información, al retirar datos claves, como la orientación política de un partido político, cosa que han estado haciendo tú y varias IP. Por esa misma razón se ha protegido el artículo. Lo que hace MiguelAlanCS es correcto. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:26 20 jun 2022 (UTC)[responder]

Guerra de reversiones

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/Actual&oldid=144349567»