Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/Actual

Alertas sobre guerras de ediciones

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para alertar sobre guerras de ediciones en curso. Antes de alertar sobre una guerra de ediciones, debes saber qué se considera una guerra de ediciones. Asimismo, es recomendable que adviertas a los usuarios implicados en su página de discusión antes de llegar a esta instancia. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Indica los usuarios o las direcciones IP implicados en la guerra de ediciones. Utiliza la plantilla {{u}}. Indica las páginas que son objeto de la guerra de ediciones. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

IVFC14

Usuarios implicados

• IVFC14 (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Partido Republicano (Chile, 2019) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

Usuario ha revertido más de tres veces la retirada de información (agregada por él) en que se consignan declaraciones de movimientos supuestamente fascistas, que ni siquiera son relevantes como para tener su propio artículo, citando para ello videos de YouTube y artículos que predatan la existencia del partido y movimiento Republicano. Además, debo señalar, que el usuario en una suerte de "vendetta" o como se conoce en la Wikipedia inglesa, wikihounding, se ha volcado a etiquetar varios de mis antiguos artículos para su borrado, cuestión que revertiré una vez pero espero que se tome acción antes de verme obligado a enfrascarme en una disputa artificial. Evitar ello me ha motivado a recurrir a ustedes.

Usuario ha revertido más de tres veces la retirada de información (agregada por él) en que se consignan declaraciones de movimientos supuestamente fascistas, que ni siquiera son relevantes como para tener su propio artículo, citando para ello videos de YouTube y artículos que predatan la existencia del partido y movimiento Republicano.

Inmediatamente antes de la información que borraste -sin preguntar a nadie- habían dichos de movimientos de izquierda que también son previos a la creación de partido. Y es mas, las noticias puesta por mí son aun más recientes! Y por último, cuando borré las referencias a YouTube, volviste a revertir sin preguntar.

Además, debo señalar, que el usuario en una suerte de "vendetta" o como se conoce en la Wikipedia inglesa, wikihounding, se ha volcado a etiquetar varios de mis antiguos artículos para su borrado, cuestión que revertiré una vez pero espero que se tome acción antes de verme obligado a enfrascarme en una disputa artificial. Evitar ello me ha motivado a recurrir a ustedes.

La "vendetta" es tuya, desde que borré tu artículo de la Radio Nosecuanto, en que además se concluyó que solo lo creaste para promocionar tu libro, no has dejado de seguir los artículos que edito. Y antes de hacer ese "wikihounding" del que hablas, tú habías hecho lo mismo, que casualidad que marcaste todos estos artículos creados por mí y que llevan AÑOS en la página: About To Die, Rival Leaders, Computers Don't Blunder, Don't Let 'em Grind You Down, Dead Cities (canción), Singles Collection, Crashed Out, Army life (canción), Attack / Alternative, Adding To Their Fears, Alternative (canción), I Believe in Anarchy, Punk's Not Dead (canción), Apocalypse '77 y Totally Exploited.

¿como llegaste a estos artículos si no es por lo que ya mencioné? Mas bien podrías dejar morir en paz ese inútil artículo y dejar de hostigarme|--IVFC14 (discusión) 03:32 24 jun 2019 (UTC)}}

Usuario que lo solicita

• Cuatro Remos (discusión) 01:26 24 jun 2019 (UTC)

Respuesta

@IVFC14: Te voy a pedir que moderes tu vocabulario, ya que no es forma de tratar a nadie aquí con esos términos. @Cuatro Remos: te pediré que no te enfrasques con los artículos que vaya creando el otro usuario. De hecho algunos artículos fueron mantenidos por relevantes. A ambos, les pediré que se tranquilicen.

Sobre el artículo en sí, he procedido a protegerlo ya que la guerra de ediciones es demasiado frecuente entre varios usuarios. Si quieren discutir sobre el artículo, pediré que lo hagan vía discusión del artículo. Taichi 〒 04:51 5 ago 2019 (UTC)

Guerra de ediciones para imponer punto de vista

Usuarios implicados

• Bellenguer (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Anexo:Futbolistas de la selección de fútbol de Perú (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

El usuario Bellenguer viene modificando toda una sección del artículo sin haber obtenido consenso alguno en la página de discusión. Si revisan el historial, desde octubre de 2018 intenta hacer estas modificaciones (que son sustanciales) de manera unilateral. Solicito que se proteja la página o en caso haya vuelto a editar, que se revierta su edición y se proteja.

Usuario que lo solicita

• --Elelch (discusión) 16:19 8 jul 2019 (UTC)

Comentario

_Cabe destacar que yo le dije mis motivos y el señor simplemente hace caso omiso. No discute y no veo a nadie quejándose SALVO ÉL._ --Usuario_bellenguer_bellenguer (Usuario Discusión_bellenguer_discusión) 19_23 8 jul 2019 (UTC)

Respuesta

He revertido hasta antes de la guerra de ediciones. @Elelch y Bellenguer: remito a que discutan los puntos en discusión y sin alterar el contenido del artículo previamente. Si se llega a alterar algo sin consenso, habrán sanciones. Taichi 〒 05:13 5 ago 2019 (UTC)

Ursula von der Leyen

Usuarios implicados

• Galant Khan (disc. · contr. · bloq.)
• Fixertool (disc. · contr. · bloq.)
• Asqueladd (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Ursula von der Leyen (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

Se trata de una cuenta que no editaba desde 2015, salvo un par de ediciones menores el año pasado. Comenzó a editar en plan guerra de ediciones en el artículo indicado. Texto que afecta BPV, sin fuentes apropiadas, muy mal redactado, sin neutralidad y varias veces colocado en lugar destacadísimo del artículo [1]. Además, retiro de plantillas para restaurar el mismo tipo de texto, no por única vez. Todo eso le fue señalado varias veces, en su discusión y en la PD del artículo. Curiosamente realiza una denuncia donde acusa de que se ha ignorado la discusión. El único que lo ha hecho ha sido él y varias veces, tal como se puede ver en esas dos PDs señaladas. Las "amenazas" a las que se refiere supongo que será por el aviso de ediciones arbitrarias que se le ha dejado al inicio de su PD, con la aclaración de que una nueva reversión y retiro de plantillas implicaría esta denuncia que ahora realizo. También blanqueo de discusión.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 20:04 29 jul 2019 (UTC)

Hay muchas fuentes de la mejor calidad y hubiera sido posible discutirles en la página de discusión. Sin embargo, Fixertool varias veces borró sin discusión y comenzó con amenazas. No había ninguna edición arbitraria sino contribuciones basadas en fuentes fiables. Galant Khan (discusión) 20:09 29 jul 2019 (UTC)

Comentario El usuario «Galant Khan» parece tener problemas para expresarse de forma satisfactoria en español, tanto en el espacio nombres principal como en el de discusión. Eso se une a que parece que lo de discutir sobre la versión estable (particularmente en la medida en la que el tema que nos concierne son pasajes biográficos donde se compromete WP:BPV) no le va demasiado, al blanqueo de plantillas de mantenimiento colocadas sobre una especie de autotrad y a que precisamente es él el que llevaba casi dos semanas sin responder a una propuesta de redacción formulada en la página de discusión (parece haber hecho hoy un simulacro de respuesta después de las ediciones de arriba, no antes, de forma, para variar, no demasiado comprensible).--Asqueladd _(discusión) 20:14 29 jul 2019 (UTC)

Respuesta

 Usuario Galant Khan bloqueado una semana por guerra de ediciones y retiro de plantillas de mantenimiento.--Antur - Mensajes 02:44 31 jul 2019 (UTC)

Universidad Alas Peruanas

Usuarios implicados

• Obedchulluncuyh (disc. · contr. · bloq.)

Artículo en los que se lleva a cabo

• Universidad Alas Peruanas (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

El usuario edita de forma exclusiva en el artículo de dicha universidad. Ya se ha solicitado SVU.

Usuario que lo solicita

* MiguelAlanCS >>> 18:17 31 jul 2019 (UTC)

Respuesta

 No creo que corresponda sancionar a este usuario: de los resultados de una búsqueda en Linkedin y de la UPLA no se desprende que sea otra cosa que un simple estudiante. Que aún no haya encontrado otro tema de su interés no es una falta. Y lo que sí creo, Miguel, es que deberías explicarle qué hay de malo en sus ediciones: básicamente, que parte de ellas no son relevantes (como la lista de autoridades) y que todo lo que aporte debe tener referencias. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:39 31 jul 2019 (UTC)

• Comentario mira Marcelo

Miguel, eso cambia todo: he protegido el artículo y lo he invitado a que declare si tiene interés en editar en algún otro artículo, o solamente le interesa éste. Si sólo quiere editar este artículo, bloquearé las dos cuentas para que no se sienta tentado a editarlo en el futuro. Conflictos de intereses no, por favor. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:28 1 ago 2019 (UTC)

Título de la alerta

Usuarios implicados

• Baprow (disc. · contr. · bloq.)
• Enrique Cordero (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Leopoldo Calvo-Sotelo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Adolfo Suárez (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

Inefable guerra de simbolitos. Baprow ignorar que llegados a un punto de tiranteces vía resumen de edición, los argumentos deben hacerse en la página de discusión, y alcanzar un consenso allí, discutiéndose sobre la versión estable.

El usuario Enrique Cordero (disc. · contr. · bloq.) ha revertido una edición basándose en una supuesta norma de la que no ha aportado ninguna justificación más allá de su palabra y que, de ser cierta (cosa aún por ver), convertiría en equivocadas centenares de tablas de esta wikipedia. PD: el calificativo sobrar, podría hacerte parecer parcial.--Baprow (discusión) 21:41 2 ago 2019 (UTC)

¿De qué calificativo "sobrar" estás hablando? No, no soy "imparcial" (pues tengo mi propia posición editorial), pero no sé qué tiene que ver con la solicitud, que no tiene que ver con "una posición", sino con un quebranto de 3RR a la hora de tratar imponer un cambio sobre la versión estable por la vía de los hechos simplemente litigando vía resumen de edición.--Asqueladd _(discusión) 21:51 2 ago 2019 (UTC)

Ya me figuraba que no eras imparcial, pero de todos modos "Guerra de símbolos" hubiera quedado más elegante y menos despreciativo que "Inefable guerra de simbolitos", pero cada cual tiene su estilo. Sólo te lo comentaba.--Baprow (discusión) 21:58 2 ago 2019 (UTC)

No he invocado ninguna norma, he explicado al usuario Baprow algo muy sencillito: que el escudo de España es el escudo de España y el de Suárez es el de Suárez, como el de Calvo Sotelo el de Calvo Sotelo, y que si no pone el escudo de España a Lola Flores no hay razón para ponerselo a Adolfo Suárez. --Enrique Cordero (discusión) 22:37 2 ago 2019 (UTC)

Lo que dices de sencillito no tiene nada. En serio, no sé de dónde te sacas que los escudos sólo pueden tener un carácter heráldico o patrimonial, como estás intentando vender. Si Lola Flores hubiera ostentado un cargo público, como presidenta del gobierno mismamente, habría que ponerle el escudo del país para el que trabajó, pero como fue cantante de flamenco y no política pues no se le pone. Te recuerdo que existe un estandarte presidencial en España y que consiste en un recuadro con los colores de la bandera con el escudo del país en medio, así que lo mires por donde lo mires la presencia del escudo no es en absoluto inapropiada.

Los escudos asociados a cargos públicos concretos, no a personas como individuos privados, existen. Para muestra unos pocos botones . Y concretamente en España, el escudo del país se asocia con los cargos gubernamentales y el presidente, como líder del gobierno, es normal que esté asociado al escudo. --Baprow (discusión) 23:35 2 ago 2019 (UTC)

Sí es muy sencillito: el escudo del ministerio de Asuntos Exteriores o cualquier otro es el escudo del ministerio, no del ministro, como el de España es el escudo de España y el del duque de Suárez el del duque de Suárez. Cuando pones a Suárez el escudo que le pones observa dónde aparece, con qué tamaño y a qué escudo está sustituyendo. --Enrique Cordero (discusión) 00:15 3 ago 2019 (UTC)

Vamos a ver, el escudo está ahí colocado por el cargo que la persona está ostentando, no por la persona como individuo particular. No es tan difícil de entender.--Baprow (discusión) 12:13 3 ago 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Asqueladd _(discusión) 21:22 2 ago 2019 (UTC)

Respuesta

 Nada justifica una guerra de ediciones: @Baprow:, último aviso, si revierte una vez más vá directo a bloqueo por R3R. No obstante ello, entiendo que el escudo de España podría ir en el encabezado de su cargo, como se usa en otros casos, pero no reemplazando al personal. Vuelvo a lo dicho al principio: nada justifica una guerra, y para discutir están las páginas de discusión, no el TAB. --Antur - Mensajes 00:22 3 ago 2019 (UTC)

Reversiones de la IP 190.16.66.32

Usuarios implicados

• Butoro (disc. · contr. · bloq.)
• Allyouneedislove (disc. · contr. · bloq.)
• SeroBOT (disc. · contr. · bloq.)
• 190.16.66.32 (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Torneo Federal A 2019-20 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

La IP ha dedicado los últimos dos días a revertir frenéticamente en el artículo, con la intención de imponer su criterio.

Usuario que lo solicita

• Osvaldo (discusión) 03:13 3 ago 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Página semiprotegida por una semana. Saludos, Gaurī (★) 03:34 3 ago 2019 (UTC)

Jasd33

Usuarios implicados

• Jasd33 (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Inteligencia (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Sustantivo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

Jasd33 ha revertido repetidamente el artículo Inteligencia para introducir una definición no neutral aun cuando en los resúmenes de edición, su discusión, la discusión del artículo y el propio artículo se aclara que no hay una definición unánime:

• Primer intento y ediciones repetidas posteriores:1, 2, 3. (Todas estas ediciones fueron revertidas oportunamente por Jarould).

No obstante, Jasd33 tenía razón en que la definición anterior no era la mejor, así que yo traduje la introducción del artículo en inglés, esperando así terminar con la guerra de ediciones; sin embargo, Jasd33 insistió en añadir una definición sesgada:

• Segunda definición, y posteriores reintroducciones: 1, 2 (edición actual al momento de este reporte). (Nótese que también hubo una edición anónima con el mismo contenido).

Asimismo, en el artículo Sustantivo ha editado en repetidas ocasiones:

• Edición errónea y posteriores reinserciones: 1, 2.

Por estos motivos pido la intervención de un bibliotecario y que el artículo Inteligencia sea revertido o protegido según corresponda.

Usuario que lo solicita

•  (ˆ〰ˆ) GVSΛMΛ </debate racional> 19:10 3 ago 2019 (UTC)

Respuesta

Tanto Geom como Eduardosalg han revertido las ediciones de Jasd33 en ambos artículos. Se solicita a Jasd33 que no puede reintroducir textos sin consenso previo so pena de sanciones. De momento, no procederé con medidas. Taichi 〒 05:24 5 ago 2019 (UTC)

Cabezón de Oro

Usuarios implicados

• Termes55 (disc. · contr. · bloq.)
• Varondán (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Cabezón de Oro (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

Violación de WP:3RR después de ser avisados los dos usuarios,

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 09:55 4 ago 2019 (UTC)

Respuesta

Termes55 resultó ser un títere nuevo de Editant. Procedo a cerrar el hilo. Taichi 〒 05:15 5 ago 2019 (UTC)

Guerra de ediciones Fjsalguero en Centroizquierda

Usuarios implicados

• Fjsalguero (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Centroizquierda política (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

En resumen: Soy un novato que ha visto ciertos errores e imprecisiones en la página mencionada, he decidido corregirlos e incluso extender la información ofrecida, un usuario amablemente me ha aclarado que una de mis correcciones, la de menor importancia para mí, no era adecuada así que lo he dejado como estaba. Luego, en el resto de cuestiones he puesto información directamente de fuentes contrastadas ya en otras páginas de Wikipedia que yo ya tenía más que contrastada con anterioridad y el mencionado usuario, no el amable sino el implicado, ha decidido que "hacía falta un total consenso"(vamos, que él estuviese de acuerdo aunque ni yo ni las decenas de fuentes que tengo detrás lo estuviesen) y deshacía constantemente mi modificación, decidí fijarme en él y al parecer tiene cierto historial de bloqueos, por ello he abierto una discusión y he aportado todas las fuentes pertinentes para ver si aclaramos las cosas, pero me temo no sea suficiente para contentarle porque ha decidido revertir los cambios sin consenso ninguno, así que el usuario al haber revertido más de tres veces mi modificación sin siquiera exponer una posición que contradiga de alguna forma la mía con fuentes creo que debe ser denunciado por ello, encima es rápido y voraz a la hora de revertir lo que hacen los demás, pero después de 6 horas sin decir nada sobre mis fuentes ni aportar las suyas propias viene y dice "no te puedo contestar a los 5 minutos".

Ser un novato no exime de cumplir los criterios de wikipedia y editar en contra del criterio de tres otros editores.Javi (discusión) 20:42 5 ago 2019 (UTC)

Ni siquiera son 3,son dos y dos que no han aportado ni una fuente incluyéndote. El otro usuario no ha deshecho ni una vez mis aportes, tú lo has hecho de forma constante sin aportar ni un dato, dando por sentado que ni los he leído, enfocándote en atacar sólo una cosa de todo lo que había aportado(aún así eliminabas todo) y faltando al respeto insinuando que carezco de comprensión lectora. Espero, sinceramente, que se haga justicia porque usuarios con un historial de bloqueos como el tuyo molestan a gente nueva que viene a ayudar desinteresadamente y con toda la ilusión del mundo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Hallvordd (disc. • contribs • bloq).

Usuario que lo solicita

• --Hallvordd (discusión) 20:29 5 ago 2019 (UTC)

Respuesta

 No tomaré medidas en homenaje a que sí se está discutiendo en la página de discusión del artículo, que es donde se debe discutir. Pero revierto a la última edición estable y semiprotejo; como medida adicional, mientras dure la semiprotección de una semana, ninguno de los dos editores deberá hacer ninguna edición en el artículo a menos que se llegue a algún acuerdo o consenso claro. Advierto que los dos usuarios han participado muy activamente en la guerra de ediciones y deberían ser sancionados por ello, por lo que si se violase la protección personalizada que aplico respecto a ambos, procederé al bloqueo que ya se han ganado con creces. Un poco de civismo en la página de discusión tampoco vendría nada mal. Saludos a ambos. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:23 5 ago 2019 (UTC)

Ediciones sin consenso en Centroizquierda política

Usuarios implicados

• Hallvordd (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Centroizquierda política (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

El usuario insiste en editar sin consenso y en contra del criterio de tres otros editores.

¿Cómo se puede mentir hasta en la cantidad de editores? 2 editores, uno que no se ha planteado deshacer nada de lo que he dicho y me ha faltado el respeto y tú que has decidido también seguirle el juego al otro usuario diciendo que no tengo capacidad de compresión lectora. Ni buena fe, ni civismo. Tampoco has aportado fuentes, y sólo te has dignado a responder 6 horas más tarde sin aportar nada, sólo una falta de respeto, una insinuación sobre que ni me he leído nada(probablemente sea a la inversa visto lo visto) y deshaciendo una vez más mis aportes.

Usuario que lo solicita

• Javi (discusión) 20:40 5 ago 2019 (UTC)

Respuesta

 No, ver arriba; por si aún no queda claro: ninguno de los dos, Hallvordd y Fjsalguero, debe editar el artículo durante esta semana a menos que haya un evidente acuerdo o un claro consenso. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:25 5 ago 2019 (UTC)

Cuenta de propósito particular introduciendo información falsa

Usuarios implicados

• Alejandro.vl.vi (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Imperio español (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

La única actividad de esta cuenta es intentar hacer la misma edición desde Mayo.

Usuario que lo solicita

• Javi (discusión) 20:46 5 ago 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Guerra de ediciones y retirada de plantillas de mantenimiento crítico

Usuarios implicados

• Colombianpubliclawcontributor. (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Miguel Uribe Turbay (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

• Pese a las advertencias el usuario ha retirado cuatro veces la plantilla de SRA del artículo.

Usuario que lo solicita

• Geom (discusión) 02:39 7 ago 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)