Usuario discusión:Vivero/2008

La primera

Feliz año 2008; me encanta verte por aquí y echo de menos tus comentarios divertidos y llenos de chispa en el resumen de CR. ¿Cómo va el palacio de Muras? Un abrazo desde Valladolid. Lourdes, mensajes aquí 20:31 1 ene 2008 (CET)

three mile island

Hola.

Muchisimas gracias. Por supuesto, me pondré a ello en cuanto que acabe el interminable de la energía nuclear. Gracias, y feliz 2008.

Fray Euratom 16:16 2 ene 2008 (CET)

Hola.

Me he puesto con ello. ¿Sabes de que estudio viene esto?:

se estima que el número de cánceres fatales causados por el accidente será aproximadamente de... uno.

Fray Euratom 12:29 18 ene 2008 (UTC)

Hola.

Descuida, si no puedes ya ire poniendo las cosas nuevas de la inglesa. Lo de que en la zona hubiera 1 cancer de tiroides no creo que tuviera mucho que ver con el accidente. No me parece plausible un estudio estadístico con 1 caso. Pero bueno, habrá que ponerlo si existe el estudio, para los puristas.

Fray Euratom 15:52 18 ene 2008 (UTC)

Hola.

Lo cierto es que no se entendía mucho la frase como irónica. Entonces lo mejor es quitarla o poner que no hubieron daños a las personas, ni inmediatos ni a largo plazo, tal y como demuestran los estudios tal y tal(hacen falta referencias). Yo soy ecologista.

Fray Euratom 16:11 18 ene 2008 (UTC)

Hola.

Voy a leerla a ver que pone. Aunque no entiendo muy bien la relación entre el accidente y el radón...pero bueno. Oye, si puedes echale un vistazo a energía nuclear, ya lo he dado por concluido, pero cada vez que la releo sigo encontrando fallos, y me imagino que si la lee alguien que conoce el tema encontrará más cosas, y cosas que mejorar. Ya viste que está tratado solo desde un punto de vista técnico. No entro en si es buena o mala. O al menos he intentado no entrar.

Fray Euratom 16:47 18 ene 2008 (UTC)

Feliz año nuevo

Solo para desearle un feliz año 2008. Sip, ya estoy por aquí de nuevo, tratando de retomar la wikiadicción. Balderai (comentarios) 19:48 2 ene 2008 (CET)

Wikiproyecto:México

¡Hola, que tal Vivero! El Wikiproyecto de México, en el que usted se anotó como participante, se encuentra inactivo desde hace algún tiempo, por lo tanto se le invita coordialmente a ser participe de una reorganización para salvar el Portal de México.

Antes de empezar, es necesario saber que wikipedistas aún están interesados en participar en el Wikiproyecto. Si aún le interesa participar, por favor coloque la plantilla {{bien}} ( Hecho) a un lado de su firma en la lista del Wikiproyecto:México/participantes; si no esta interesado, ignore este aviso. Por favor, conteste antes del día 14 de enero de 2008 (fecha de wikipedia), ya que el 15 de enero de 2008 se refrescará la lista de participantes. Cabe señalar que no se pretende eliminar o excluir a wikipedistas, simplemente se hace para saber que wikipedistas están interesados. Puede regresar al wikiproyecto cuando guste, simplemente tiene que firmar nuevamente.

Después que se refresque la lista, se usará la discusión del wikiproyecto para la reorganización del proyecto. Si tiene alguna duda, pregunta o idea por favor deje un mensaje o diríjase a la discusión del wikiproyecto. Saludos cordiales y que tenga buen día. Humberto(Se aceptan consejos) 02:59 28 dic 2007 (CET)

¡Hola, que tal Vivero! Antes que nada, lo siento por el error al enviar el boletín. "Desde un principio" le comenté a Yavi sobre una posible restructuración, ya que no quería, ni quiero que se malentienda mi proceder; ni mucho menos que se tome como algo personal, o como que "alguien" venga a hacer y deshacer lo que otros han construido. El Portal esta bastante bien, sin embargo, hay que escoger un parámetro. También lo reconozco mi actividad en el proyecto no es muy activa, me encargo un poquito del mantenimiento de la wikipedia en general y del Portal de Jalisco; sin embargo, tal vez, si hubiera organización participaría mas. En cuanto a lo de "salvar al proyecto", es una "metáfora", es cierto que se "crean amplian, mejoran y organizan los artículos sobre México", pero como se dijo Sergio: "Como burro sin mecate", otra vez, si hubiera organización, se notaría "un gran salto". A eso me refiero al escribir sobre "salvar al proyecto".

Sobre el aspecto "alarmista" es un aspecto subjetivo, júzguelo usted: Desde noviembre de 2007 no hay movilidad en el wikiproyecto, desde septiembre de 2007 no hay "nada que discutir", el artículo destacado duró 2 meses, el municipio se cambió 5 veces en un año, la imagen 3 meses, el ¿sabías que, va a cumplir 11 meses, etc, etc. Tampoco no quiero que se mal interprete que haya contactado a Yavi en particular sobre la restructuración y no en la discusión del wikiproyecto... lo hice, sin embargo, no recibí comentario alguno, otra prueba de que el wikiproyecto esta "medio muerto". Creo que todos debemos de tomar la iniciativa para mejorar Wikipedia y no conformarnos con que algo este bien, sino "ir por más", pero si se malentiende mi proceder... seguiré como hasta ahorita. Sinceramente le agradezco sus futuros comentarios para mejorar el wikiproyecto, para mí todos los comentarios son importantes, sobretodo de wikipedistas experimentados como usted. Por último me disculpo por no otorgarle "diffs". Saludos y buen día Humberto(Se aceptan consejos) 02:03 11 ene 2008 (CET)

¡Hola, que tal Vivero! Claro que me puede tutear. Gracias por ayudar :). Saludos y buen día Humberto(Se aceptan consejos) 01:57 12 ene 2008 (UTC)

Nuevamente gracias

Veo que has estado peleando con Rudolph Giuliani, mis disculpas por los errores, reincidentes y constantes. La corrección te debe recordar un poco a JFK :-). Saludos--E. N. Kopaitic A.^[¿?] 19:10 10 ene 2008 (CET)

Completamente de acuerdo contigo. La verdad es que hace algún tiempo me dediqué a traducir artículos sobre los potenciales candidatos, pero como siempre, después de leer en WP-en me empiezo a aburrir y dejo los trabajos a medias, estoy tratando de corregir eso y terminar los artículos, pero hay unos muy largos, y al final traduzco partes de ellos. En cuanto a editar, adelante, cada quien sabe en quien confiar y tú puedes hacer las ediciones que quieras, como te decía, te encuentro la razón en que el apartado debe ser editado como dices, y también en que Rudy ha estado muy poco claro en el tema del aborto, pero es claramente pro opción -o pro elección- como lo tradujeron acá. Saludos y gracias, y adelante con las ediciones.--E. N. Kopaitic A.^[¿?] 19:36 10 ene 2008 (CET)

Sobre Joyce

Hola. Tienes razón: está mal la traducción; una ligereza de mi parte. Y bueno, si ya la habías empezado, será mejor que coordinemos el trabajo, en vez de hacer una traducción cada uno, ¿qué te parece? Matías 21:04 18 ene 2008 (UTC)

Ulises

Listo, está bien. Yo tampoco tengo mucho tiempo, apenas unos minutos al día, pero creo será suficiente para tenerlo listo en una semana o dos. Toda una Odisea, si. ¡Hasta pronto! Matías 13:24 19 ene 2008 (UTC)

Wikiproyecto:México

¡Hola, que tal Vivero/2008! Se ha refrescado la lista de los participantes del wikiproyecto de México, se le invita a que pase a la discusión del wikiproyecto, donde nos organizaremos para trabajar. Su participación, ideas y comentarios son muy importantes. Saludos cordiales y que tenga buen día. Humberto(Se aceptan consejos) 01:25 21 ene 2008 (UTC) --Wikiproyecto México 01:47 21 ene 2008 (UTC)

mexicas

Hola

Encantado de hablar contigo, sobre todo de historia.Yo no soy historiador, así que no voy a entrar a discutir ciegamente, tampoco fueron exactamente un estado.

Las edades como tu bien sabes, son etapas o edades del hombre con diferecias sociales, culturales y políticas. Y esas diferencias vienen marcadas por cambios trascendentales.Los cambios son las fechas que se utilizan:

EDAD ANTIGUA

El fin de Roma es algo de trascendencia mundial, se utiliza para marcar su final el año 476, cuando Romulo Cesar Augosto el ultimo emperador fue destituido.

EDAD MEDIA

EL descubrimiento de America 1492 cambio el mundo revolucionando la exploración, la colonización y el surgimiento de nuevos paises en America como Mexico.

EDAD MODERNA

La revolucion francesa 1789 extendio las ideas ilustradas por europa, siendo el germen ideologico de las democracias occidentales. Trasformando el mundo en un verdel para las democracias.

EDAD CONTEMPORANEA

Para que todos nos entendamos, deberian de estar fijadas unas fechas para toda la humanidad y las que aqui te he escrito son las logicas y asumidas por la inmensa mayoria. Si todo el mundo se define con unas fechas fijadas según su criterio y para una pequeña región de la tierra, estamos jodidos. En somalia uno puede decir que esta en la Edad Media.

Sencillamente cuidadin con la interpretación o la modificación de la historia que puede tener motivaciones ideologicas. Hay una especie de rollito-multicultural de favorecer la imagen musulmana, por lo que se esta poniendo de moda decir que la edad media entro en España en el 711-722 con la invasion musulmana, y que la reconquista no fue una reconquista sino una idea creada para fundamentar las aspiraciones imperialistas de los cristianos. En base a que los godos eran una continuidad del imperio Romano.

Tambien hay mucho antihispanista que declara que la edad media termnia el 1459 con la caida de Constantinopla. Y no con el descubrimiento del nuevo mundo, ahora que la caida de constantinopla es una historia muy emotiva, pero no cambio nada importante.

Cambiando de tema he propuesto un articulo editado por mi a destacados Discusión:Segunda Guerra Civil de la República de Roma, estoy extrañado por que nadie vota ni encontra ni a favor, si te interesa dame tu opinión a ver q puedo mejorar.

un saludo Husar de la Princesa 16:28 25 ene 2008 (UTC)

Las edades son para todos y para toda la humanidad,y te remarco la idea de que el descubrimiento de America cambio el mundo y su historia profundamente mas que cualquier otro suceso en esos 100 años de transición, por eso se utiliza esa fecha.

Tu propia existencia la de tu pais o la existencia de la nación más importante de la tierra los EE.UU, es producto de lo sucedido el 12 de octubre de 1492 no seria así. ¿En esos 100 años hay algun otra causa que trasformase el mundo y moldease su futuro?

la caída de Constantinopla no cambio nada, y la Reforma Protestante provoco guerras en europa y que 400 millones de personas tengan una iglisia cristian no dependiente de la romana. La invencion de la iprente es un avance tecnologico.

Asumamos que las edades del hombre varian etnograficamente, en base a esta reflexion podemos decir que los aborigenes de brasil o australia con taparrabos viven en el pareolitico.

un saludo Husar de la Princesa 01:56 26 ene 2008 (UTC)

un saludo Husar de la Princesa 01:56 26 ene 2008 (UTC)

pues hola paisano yo soy de Bilbao.

Bueno pues a lo mejor españa no seria españa ni siquiera existiria sin america, por otra parte la influencia en el idioma español es enorme de las las lenguas precolombinas y america fue un valuarte y una gran ayuda para la supervivencia de España en europa durante las guerras europeas, o a lo mejor no. q mas da, yo si quieres apoyo tu tesis y acepto pulpo con la condicion de meter a la República Islamica de Iran en esado de la edad media, cumplen con las condicion socio-culurales y politicas, gobernados por una teocracia y aplicando la sharia ley islamica que tiene más de un milenio de antiguedad.

un saludoHusar de la Princesa 02:16 26 ene 2008 (UTC)

Olla podrida

Hola. Disculpa que esta es traducida por un ordenador, pero no sé español muy bien. Usted fue la última persona que editó Olla Podrida, así que pensé que debería preguntarle: ¿Podría echar un vistazo al artículo de Wikipedia en Inglés Olla Podrida http://en.wikipedia.org/wiki/Olla_podrida#Uncertain_Origin_of_Name, y considerar la posibilidad de incorporar los cambios introducidos ahí, a la versión es.wp? http://etimologias.dechile.net/?popurri ha hecho un buen investigación a la conclusión de que "poderida" es "una invención pseudoetimológica de cocineros", y estoy de acuerdo. N buen diccionario español o Inglés que puedo encontrar (y yo soy un lexicographer) tiene la historia de "poderida", y parece bastante seguro de que es falsa. Gracias, xueexueg 208.120.195.194 00:38 5 feb 2008 (UTC)

First, most likely my English is worse than your Spanish, so I start apologising; hope it will be at least understandable! And second, I'm afraid I won't help you very much with the "olla podrida-etymology" issue. My edition of the article was only a reversion: somebody wrote that the "olla podrida" was la madre de todos los cocidos ("the mother of all the meat stews"), a rather POV statement, and also a misleading one, for it is widely known that the jew meat-stews cooked for the Shabbat (The Adafina of Sefarad, the Cholent of Ashkenazis) are closer to be regarded as "the mother of all..." (at least in Spain). The etymology edition was after mine, and written by an IP-anonymous contributor. In fact, I used to be a blind believer of the theory of "olla poderida = olla poderosa, fuerte", just because it is proposed once and again in cook books and press articles. Intrigued about the issue, I have searched a little, finding this footnote to the always-quoted reference in El Quijote. As you can see (your Spanish is very good), according to the editors of this Quijote (Royal Academy members), who themselves refer to the Covarrubias dictionary (a really authoritative source), "podrida" is used with its normal meaning, rotten or corrupt, and the reason is that the olla podrida se cuece muy despacio, que casi lo que tiene dentro viene a deshacerse y quedar como la fruta que se madura demasiado (everything inside the pot is cooked so slowly that it tends to go to very small pieces, to dissolve, just like the rotten fruit). Vivero 17:26 5 feb 2008 (UTC)

Sooo sorry! Maybe I was wrong when dismissing the etymology "podrido=poderido=poderoso". If you consult old RAE dictionaries, you will find that this etymology is proposed at least since 1737. Covarrubias Tesoro de la Lengua Castellana is quoted as a source (so I was completely wrong), but the final reference is Andreas Bacio, a Roman physician who travelled through and wrote about Spain. This book, in English (Travels through Spain by John Talbot Dillon, 1781, page 455), is also a very old reference. So, could be a fake etymology, but it is a very old one, with good refs! Vivero 19:58 12 feb 2008 (UTC)

Wow, thanks for pursuing this; both are very useful information. xueexueg

Padre MuGica

Hola, es verdad, era eso, gracias.el espantaignorancia 20:35 5 feb 2008 (UTC)

El de Muras

Santas y buenas, dichosos los ojos. Te contesto: ese artículo es de los ancianones, cuando ni se pedían referencias ni nada, cuando se entendía wikipedia como un compendio de saber que aportaba la gente común, gente que no tratábamos de engañar ni inventar nada pero teníamos una fe ciega en nuestros conocimientos y lecturas. Ha llovido desde entonces y la enciclopedia ha mejorado pero aquellos artículos antiguos se quedaron petrificados a la espera de modificaciones modernas. Así que, a modificar, compañero, con todas las bendiciones. ¿Sabes? hubo un tiempo en que los importantes éramos los colaboradores y se nos dejaba manejar esto como algo lúdico. Ahora (afortunadamente) los importantes son los lectores que vienen a consultar, por lo tanto hay que darles rigor y seriedad. ¿Y luego? Pues ya está, que usted lo pase bien y yo que lo vea. Lourdes, mensajes aquí 22:45 12 feb 2008 (UTC)

Mexicas

En efecto mēxihtin es una variante de plural de mēxihca (la otra variante de plural es también mēxihcah, que parece menos usada en ciertas fuentes). La cosa es que el artículo Origen de los mexicas debería ser redactado de manera que eso quedara más claro. Un saludo, Davius (discusión) 19:30 18 feb 2008 (UTC)

Wikiproyecto:México

¡Hola, que tal Vivero/2008! He puesto a Baja California como estado de la quincena (17 de febrero-8 de marzo), Acatic como municipio de la semana (17-23 de febrero), Tepic la ciudad de la semana, Leyes de Reforma como colaboración de la semana. Tenemos todos los municipios de Baja California. Pero hay que revisar cada uno, expandir, desambiguar y mejorarlos; aquí están. Si le interesa crear municipios puedes crear alguno que falte; o crear algún artículo solicitado. Además pido ayuda con la creación de Guillermo Baz | Guillermo Cañedo | Instituto de la Judicatura Federal de México.

Si desea hacer alguna propuesta para la próxima semana, acuda a la página de propuestas. He creado una plantilla para enviar los mensajes a los participantes, si continuámos enviando los mensajes con ayuda de un bot, habrá usuarios que tendrán sus páginas de discusión llenas de mensajes innecesarios e indeseables. Puede colocarla ({{Wikiproyecto:México/Mensaje}}) en su página de discusión o crear una subpágina de usuario, o crear un enlace a la plantilla. El próximo mensaje se hará por medio de la plantilla.

Por último he creado un posible torneo para el wikiproyecto, lo puede ver aquí; agradezco sus propuestas y puntos de vista. Puede dejar sus comentarios y opiniones en la discusión del torneo. Espero que podamos lanzarlo el 24 de febrero. Saludos. Humberto, Mex. (disc. · contr. · bloq.) 00:22 19 feb 2008 (UTC)

Hoax

Hola, Vivero, gracias por tu mensaje en el café, los dos asuntos ya están corregidos. En el caso del pintor yo no me meto, pero lo del "leleísmo" era un caso claro de hoax, así que creo que tu actuación había sido totalmente correcta, y tu intuición de que se trataban de bromas estaba claramente justificada. Gracias otra vez, Santiperez discusión 00:12 25 feb 2008 (UTC)

Wikiproyecto:México

¡Hola, que tal Vivero/2008! Baja California sigue como estado de la quincena (17 de febrero-8 de marzo), he puesto a Bandera de México como destacado para celebrar su día, Othón P. Blanco como municipio de la semana (24 de febrero al 8 de marzo). Solicito su ayuda para mejorar Puerto Vallarta e Iguala de la Independencia (ciudades de la semana); y José Clemente Orozco (colaboración de la semana). Ayuda para crear Joaquín Clausell | Rubén Jaramillo | Instituto de la Judicatura Federal de México; municipios o solicitados.

Importante: El torneo de México iniciará el 1 de marzo, se puede incribir aquí. Pido su apoyo para que el torneo funcione.

Si desea hacer alguna propuesta para la próxima semana, acuda a la página de propuestas. El mensaje también se encuentra en la plantilla, basta colocar {{Wikiproyecto:México/Mensaje}} en su página de discusión o una subpágina de usuario. Saludos

Wikiproyecto:México (III Aviso)

¡Hola, que tal Vivero/2008! Baja California es el estado de la quincena (Del 2 al 15 de marzo), Ahumada el municipio de la semana (Del 2 al 8 de marzo). Solicito su ayuda para mejorar Tijuana (ciudad de la semana) y Plan de Ayutla (colaboración de la semana). Ayuda para crear Hecelchakán | Hopelchén | Palizada (municipios de Campeche); municipios o solicitados.

Importante: El torneo de México inició el 1 de marzo, pero no hay fecha de inscripción. Así que, los que no se han inscrito ¡adelante!. La bolsa ya es de más de $60 dólares.

Si desea hacer alguna propuesta para la próxima semana, acuda a la página de propuestas. El mensaje también se encuentra en la plantilla, basta colocar {{Wikiproyecto:México/Mensaje}} en su página de discusión o una subpágina de usuario. Saludos Humberto(Se aceptan consejos) 15:34 2 mar 2008 (UTC)

Wikiproyecto:México (IV Aviso)

¡Hola, que tal Vivero/2008! Baja California Sur sigue como estado de la quincena (Del 2 al 15 de marzo), San Miguel Soyaltepec el municipio de la semana (Del 9 al 15 de marzo). Solicito su ayuda para mejorar Pedro Ampudia (colaboración de la semana). Ayuda para crear Acacoyagua | Acala | Acapetahua (municipios de Chiapas); municipios o solicitados.

Importante: Todavía esta a tiempo para inscibirse en el torneo de México. La bolsa ya es de más de $65 dólares. Para los wikipedistas que estén creando, ampliando o proponiendo artículos a destacados, y deseen participar; por favor agreguen su nombre a la lista de participantes, esto hará el torneo más competitivo. Aquí están las clasificaciones hasta el momento.

Si desea hacer alguna propuesta para la próxima semana, acuda a la página de propuestas. El mensaje también se encuentra en la plantilla, basta colocar {{Wikiproyecto:México/Mensaje}} en su página de discusión o una subpágina de usuario. Saludos Humberto(Se aceptan consejos) 13:18 9 mar 2008 (UTC)

Wikiproyecto:México (V Aviso)

¡Hola, que tal Vivero/2008! Campeche es el estado de la quincena (Del 16 al 29 de marzo), Tulum el municipio de la semana y Chilpancingo la ciudad de la semana (Del 16 al 22 de marzo). Solicito su ayuda para mejorar Río Balsas (colaboración de la semana). Ayuda para crear Acala | Acapetahua | Aldama (municipios de Chiapas); municipios o solicitados.

Importante: Todavía hay tiempo para inscibirse en el torneo de México. La bolsa ya es de casi $70 dólares. Para los wikipedistas que han creando, ampliando o tienen artículos destacados, y desean participar; por favor agreguen su nombre a la lista de participantes, esto hará el torneo más competitivo. Aquí están las clasificaciones hasta el momento.

Si desea hacer alguna propuesta para la próxima semana, acuda a la página de propuestas. El mensaje también se encuentra en la plantilla, basta colocar {{Wikiproyecto:México/Mensaje}} en su página de discusión o una subpágina de usuario. Saludos Humberto(Se aceptan consejos) 14:46 16 mar 2008 (UTC)

Wikiproyecto:México (VI Aviso)

¡Hola, que tal Vivero/2008! Campeche continúa como estado de la quincena (del 16 al 29 de marzo), Escárcega es el municipio de la semana y Villahermosa la ciudad de la semana (Del 23 de marzo al 5 de abril). Solicito su ayuda para mejorar Río Balsas (colaboración de la semana). Ayuda para crear Acala | Acapetahua | Aldama (municipios de Chiapas); municipios o solicitados. Tenemos todos los municipios de chiapas, pero hay que revisar y ampliar.

Importante: Todavía hay tiempo para inscibirse en el torneo de México. La bolsa ya es de casi $70 dólares. Para los wikipedistas que han creando, ampliando o tienen artículos destacados, y desean participar; por favor agreguen su nombre a la lista de participantes, esto hará el torneo más competitivo. Aquí están las clasificaciones hasta el momento.

Si desea hacer alguna propuesta para la próxima semana, acuda a la página de propuestas. El mensaje también se encuentra en la plantilla, basta colocar {{Wikiproyecto:México/Mensaje}} en su página de discusión o una subpágina de usuario. Saludos Humberto(Se aceptan consejos) 13:49 23 mar 2008 (UTC)

Wikiproyecto:México (VII Aviso)

Ītechpa Mexihtin-Mexihca

Niltze! Nehhuātl nināhuatlahtoā ye īxquichca miyac cāhuitl zan ye ic nimitznanquilīz. Me da gusto ver tu interés en el México prehispánico. No había revisado la Discusión del artículo Origen de los mexicas, es por lo que hasta ahora te respondo. Para aclarar ese punto cree el enlace a mexitin, donde se hace referencia a que en las fuentes al explicar el origen del nombre de Mexihco-mexihcatl se hace alusión a lo que parece una variante (lo cual no es), siendo en realidad una denominación anterior cuya raíz es Mexih o más correctamente Mezih, que sólo hasta 1302 llaman a su ciudad Mexihco con el sentido de "lugar de los mexihtin" (así aparece explicado en el artículo).

La confusión en la lectura se debe en parte a una descontextualización, pues aunque ciertamente causa sorpresa y algo de desconcierto en ese párrafo, ya al hacer una lectura cuidadosa de todo el texto, entonces te "cae el veinte" de porque uso esos términos, que de hecho son importantes señalarlos, por esa misma razón lo notaste.

Yo sí soy nahuatlato. Con 100% de certeza te digo: del toponímico Mexihco (o Mexico) se deriva el gentilicio mexicatl-mexicano, el único plural aceptable es mexicah-mexicanos. Ciertamente la confusión a este respecto se debe a la castellanización. Saludos.--Akapochtli (discusión) 21:12 8 abr 2008 (UTC)

Sobrevivencia

Hola amigo. El DPD no marca la palabra como error ni como acertada, pero en el DRAE no figura, y por su calidad de sustantivo común (no es término técnico) me parece que eso indica que no está reconocida... Pero estoy abierto a otras posturas. Gracias por el comentario. --TyposBot (discusión) 15:02 11 abr 2008 (UTC)

Hola. Tus argumentos son buenos. Dejaré de cambiarlo automáticamente, pero me pregunto cuáles serían los criterios de contexto que mencionas...

Gracias y saludos. --TyposBot (discusión) 17:12 13 abr 2008 (UTC)

Su comentario sobre mi artículo en el café

Relacionado con el tema "Castigo físico" quiero expresarle que me parece un tanto exagerada la opinión por usted emitida sobre mi forma de expresión y el remarque que ha efectuado sobre mis errores (seguramente algunos se me pasaron por escribir precisamente en ese ámbito "el café" y seguramente otros son errores propios que he cometido por ignorante). Respecto a lo de señores y señoras, no lo había distinguido (aunque en realidad es aceptable, fíjese usted que en muchos otros usos como en España tanto a mujer y varón le dicen igualitariamente "pues hombre" cuando se trata de conversaciones) y además mi distracción puede tener origen por que la casi totalidad de usuarios utilizan seudónimos (muchas veces tan raros, incomprensibles, y hasta -para mi- de inentendible argumentación (tan solo quien se le colocó sabe que quiere demostrar con el "patrón" que lo identificará en este ámbito), es entonces por eso que omití -seguramente- tener en cuenta a las damas (perdón). Así también noto que no se ha comprendido la cuestión de fondo de mi mensaje, que más tenía que ver con aspectos legales que con la parte sintáctica y ortográfica. Los que salieron al ruedo respondiéndome "por decirlo de alguna manera y no queriendo que suene ofensivo de ninguna forma" se deben haber sentido heridos en sus susceptibilidades (creamé no ha sido mi intención). Usted me habla de lo rescatable del artículo y me reitera algo que ya otro me informó y que se relaciona con la Wikipedia en inglés, que la consideran como el ejemplo de la perfección, y yo le puedo asegurar que quienes intervienen allí tienen más o iguales errores y fallas históricas que las que puedan encontrarse en la Wikipedia en español. Además usted leyó -casi seguramente- el artículo luego de haber sido corregido, si fue así le pido vea el original y verá que en algunas partes se copia directamente de la traducción de Google o cualquier otro traductor de la web que se haya utilizado, lo que para mi es inentendible e inaceptable (se lo comento por haber notado los textos tal cual salen directamente de los traductores, que obviamente no lo hacen a la perfección). Y por último cómo es posible que haya paises donde las leyes permiten los castigos a los niños en las escuelas (habría que ver si usted es padre en alguno de esos países que es lo que pensaría al respecto). Sigo insistiendo que para mi hay errores de forma muy serios. Son temas delicados donde el que escribe sobre ellos debe ser una persona experimentada y yo he visto que el usuario del cual tratamos ha redactado otros artículos en condiciones no perfectas y que tiene tan solo 2 meses en la Wikipedia. Quiero agregarle que intenté por todos los medios llegar a que alguna persona que conozca sobre legislaciones lo revise y lo apruebe o bien nada más que le indiquen aclarar sobre esos puntos (y lo debe hacer un bibliotecario, de otra forma yo no sería tomado con seriedad por el usuario por estar a su mismo nivel). Ya no escribiré más sobre este tema. Igualmente voy a recepcionar y leer detenidamente cualquier respuesta de su parte y de cualquier otro wikipedista. Atentamente (me olvidaba aclarar que estoy inscripto con mis nombres y apellido reales).--jorge horacio richino (discusión) 02:46 12 abr 2008 (UTC) PD: Si encuentra errores, le pido mil disculpas. Como también lo saludo muy cordialmente (Pensamiento: Los niños deben ser tratados humanamente y no deben ser pasibles de castigo físico ninguno en ninguna parte del planeta. Igualmente todos los seres humanos y aún mismo los seres vivientes en general). Un abrazo.--jorge horacio richino (discusión) 02:46 12 abr 2008 (UTC)

Tenga usted un buen día

Gracias por su comentario, lo he leído con toda mi atención. Lo que no creo haber cometido es ataques en forma personal sobre el usuario Criollo99, pues en ningún momento lo he ofendido ni utilicé términos incorrectos referidos a su persona. Simplemente lo mencioné destacando la gravedad de los errores de su edición (después de haber revisado otras tantas páginas confeccionadas por él, haciendo la corrección de errores a una de ellas y continuaré con el tema si fuese necesario). Pero reitero que el reclamo principal era la temática del artículo, después agregué lo de las faltas ortográficas y sintácticas. Lo de "la viga en el ojo propio" tampoco lo tomo como aplicable para mi. Mi página de discusión hacía mucho tiempo que no se modificaba e igualmente yo me impuse no interferir a nadie (salvo causa muy grave). Ayer fue la primera vez que entré al café y me tuve que ocupar mucho todo el día en defender lo que expresé, y no encontré una respuesta como por ejemplo: Podría ser que esté equivocado. - Menciona países avanzados que autorizan el castigo en las escuelas. - Puede la ley autorizar el castigo a los padres? -Comenta que las leyes los amparan. - Dichas legislaciones -según decía el artículo- aún estaban vigentes hoy día, etc., etc. (Obvio que el café que me sirvieron no me gustó para nada, por lo tanto trataré de tomarlo en mi lugar habitual). Además no le parece a nadie que para escribir sobre temas tan profundos y mencionar legislaciónes vigentes en tantos países, sobre temas tan serios, es cuestión para ser tratada por personas muy especializadas y no que se de por buena una deficiente traducción de la encilopedia en inglés. (A veces un juez o un abogado no conoce bien la legislación de su propio país, mucho menos podrá una persona atreverse a realizar afirmaciones sobre la legislación vigente en más de 20 o 30 países del mundo). Es mi manera de haber visto esta situación (y le recuerdo que mi pedido era simple, lo repaso: Que algún bibliotecario lo lea profundamente y le aclare si está seguro de las afirmaciones, si las leyes se corroboraron y de donde las obtuvo; y si fuera necesario retirarlo hasta que se aclaren estos puntos (lo que no se constituye en nada grave y que además lo he visto hacer cientos de veces). Lo saludo cordialmente.--jorge horacio richino (discusión) 15:08 12 abr 2008 (UTC) PD: Perdón si encuentra errores.

Versalitas

Hola, Vivero. Espero no haberte molestado al cambiar las versalitas por letras sólo en negrita. Sólo le he hecho por darle el mismo aspecto que al resto de artículos, porque no lo he visto en ningún otro artículo (aunque tú me dices que sí hay). La verdad, no sé si se permiten las versalitas o no. Sé que están en enciclopedias para destacar el inicio de cada entrada, pero creo que aquí no son necesarias porque la función de destacar ya la hace el título superior y porque todos los artículos están separados. Si quieres volver a las versalitas hasta que encontremos quién tenía razón, no me importa, no lo voy a volver a cambiar (si me entero de que las versalitas mejor dejarlas, sí, y te lo comento). Bueno, pues no es grave pero espero que encontremos la solución ;) Un saludo, Kadellar (discusión) 13:53 5 may 2008 (UTC)

Mitología

Hola amigo, sigo riéndome con tus comentarios en el resumen de edición... que no falte el sentido del humor. He visto que has corregido alguna cosa en los artículos de mitología y venía a pedirte si quisieras encargarte de revisar (para siempre) los monstruos y Humanos. Se agradece, Lourdes, mensajes aquí 13:13 7 may 2008 (UTC)

Voy a mirar lo del bloqueo. Lo que no te pase a ti... Lourdes, mensajes aquí 18:54 8 may 2008 (UTC) Netito ya desbloqueó a tu títere. Lo de la IP, ni idea, es mejor que hables con él. Y gracias por aceptar esa lista, sé que lo harás estupendamente. Un saludo Lourdes, mensajes aquí 19:01 8 may 2008 (UTC)

Títere

Mis más sentidas disculpas, el bloqueo fue totalmente errado de mi parte y lo solucioné de inmediato. La plantilla adecuada para que use el títere es {{Sockpuppet}}. Un saludo y de nuevo me disculpo. {Net'ito} 23:15 8 may 2008 (UTC)

La Habana

Bueno ya hace 24 que salí de La Salle, tampoco vivo más en la ciudad de México. En fin esa información al respecto de otro punto conocido como La Habana...es correcta, existía otra Habana...y no se si la confusión en algunas referencias históricas sea por lo mismo. Eso sucede cuando los españoles como los Montejo fundaban Salamancas por todos lados. PERO el punto importante es que la expedición de Hernández de Córdoba salió de Santiago de Cuba al sureste de la isla de Cuba, para ser exactos del puerto de Axaruco (Ajaruco) el 8 de febrero de 1517, dando la vuelta a toda la isla por el lado más largo, es decir por el lado norte. Puedes checar al menos tres fuentes distintas: Universidad de Texas: [1] [2], Instituto Latinoamericano de la comunicación educativa:(Ojo el plano marca la ruta errónea), [3] y finalmente con información más completa de toda la historia: (Haz click en los mapas)[4]. Ahora bien, Cuba no se llamaba así, era la "Isla Fernandina" (por Fernando el Católico rey de España), por lo cual dudo que Santiago se llamara Santiago de Cuba, de cualquier forma creo que referencia La Habana no es correcto porque ni siquiera se acerca a las coordenas geográficas del punto de partida de la expedición, y eso confunde realmente ya que la travesía fue de 23 a 25 días, y si hubieran salido del punto donde actualmente se encuentra La Habana, el viaje debería haber sido mucho más corto en tiempo. ¿Cuales son tus fuentes?, bueno yo recomiendo que corrijas nuevamente el artículo. Saludos Jaontiveros (discusión) 06:14 18 may 2008 (UTC) ¿Hubo Yerro?

Ironía:

oops, lo peor de todo es que ahora recuerdo como estuvo esta corrección. Si te fijas hay 2 aportaciones mías, en la primera es cuando YO cometí el error de citar La Habana como punto de partida, pero muy pronto me di cuenta del error y omití la referencia sin querer especificar el punto de salida para NO entrar en controversias, ya que he visto autores que citan el punto de salida como La Habana, Matanzas, y Santiago de Cuba. Jaontiveros (discusión) 06:30 18 may 2008 (UTC)

Revisemos fuentes una vez más

Estimado Vivero:

La Habana .- Si, te reitero por segunda vez que tu información es correcta ya existía una Habana hacia 1514, pero discutir en donde se ubicaba podría ser tan fútil como discutir en donde se fundó “Salamanca” en Yucatán, ya que al menos hubo tres puntos geográficos designados con ese nombre por Francisco de Montejo padre (el adelantado), Francisco de Montejo hijo (el mozo) y Francisco de Montejo sobrino.

Punto de Salida.- el punto de debate es ¿De donde salió la expedición?...ahora lo veremos....

• Hernán Cortés.- “Cartas de Relación” en su primera carta versión comunitaria (ya que la reservada fue perdida) cuyo título es “Carta de la Justicia y Regimiento de la Villa Rica de la Vera Cruz a la Reina Doña Juana y al Emperador Carlos V su hijo en lo de julio de 1519”, dice así: “Puede haber dos años poco más o menos, muy esclarecidos príncipes, que en la ciudad de SANTIAGO, que es en la isla FERNANDINA, donde hemos sido vecinos en los pueblos de ella, se juntaron tres vecinos de la dicha isla, el uno de los cuales se dice Francisco Fernández de Córdoba, el otro Lope Ochoa de Caicedo, y el otro Cristóbal Morante, y como es costumbre en estas islas que en nombre de vuestras majestades están pobladas de españoles para se servir de ellos, envían los susodichos, dos navíos y un bergantín para que de las dichas islas trajesen indios a la dicha isla Fernandina, para servirse de ellos.....” Parte de esta transcripción la puedes encontrar en Antón de Alaminos en wikipedia. Si te fijas en esta carta escrita en 1519, no se menciona nunca la palabra CUBA, ni tampoco SANTIAGO DE CUBA.

Debemos recordar que Cristóbal Colón bautizó a la isla como JUANA, en honor a la hija de los reyes católicos que tomó su reinado en 1516, como Juana I de Castilla ó Juana la Loca, (Cortés envió sus cartas de relación a ella y a su hijo Carlos I ó Carlos V, ¿cuando cambió el nombre de la isla a Fernandina? Entre 1492 y 1512. ¿Cuándo cambió el nombre de Fernandina a Cuba? Entre 1519 y 1544 (fecha cuando Bernal Díaz del Castillo comienza a escribir su historia. (según algunos estudiosos no tan fiel historia, pues se duda que hubiese sido alférez en el viaje de Hernández tal y como él se autodescribe, también se duda que acompañó a Grijalva (sobrino de Velázquez) en la segunda expedición (había sido herido en la primera), y es un hecho contundente que ocultó el origen de la búsqueda de esclavos de la primera expedición.)

• Bernal Díaz del Castillo, visitando la página que ya te hice mención: [5] (solo que en esta ocasión debes hacer clic en Biografía), al respecto de la primera expedición en su autobiografía dice “en ocho días del mes de febrero del año 1517 salimos de LA HABANA y pasados 21 días vimos tierra.
• Diego de Landa nacido en 1524 en su libro “Relación de las cosas de Yucatán”, capítulo II, narró que la expedición de Hernández salió de SANTIAGO de CUBA, sin embargo esos manuscritos datan de 1566, cuando Cuba ya se llamaba Cuba.

¿Cuál es el punto de partida?.....PRECISAMENTE ESA fue mi duda, puedes revisar el historial del artículo de Hernández de Córdoba y verás que existen dos aportaciones mías, en la primera escribí “saliendo de La Habana,” pero al revisar como había quedado el artículo tan sólo 4 minutos después, recapacité y retractándome preferí omitir La Habana, ya que las fuentes que te acabo de citar no concuerdan.

• Conclusión tentativa:

Diego Velázquez de Cuéllar fundó en 1512 la primera ciudad de la isla: Baracoa , ver wikipedia.

De acuerdo a Mario Hernández Sánchez-Barba, quien editó las Cartas de Relación de Hernán Cortés en 1985 describe: “El 18 de noviembre de 1518, la Armada (de Cortés) abandonó SANTIAGO DE BARACOA, de cuya villa era alcalde Cortés por nombramiento de Velázquez, dirigiendo sus navíos a la villa de Trinidad, donde deseaba recoger los últimos informes y consejos de Grijalva, el anterior expedicionario. En Trinidad se le unieron más gentes y, posteriormente en LA HABANA, donde abasteció sus navíos de alimentos, pertrechos y armas. Llevaba en sus naves, quinientos cincuenta españoles, trescientos indios antillanos, doce caballos y diez cañones”

A MI PARECER las tres expediciones (Hernández de Córdoba, Grijalva y Cortés) salieron del puerto de Ajaruco en SANTIAGO DE BARACOA, pero como no tengo argumentos IRREFUTABLES y para evitar controversias, preferí sencillamente omitir la frase “saliendo de la Habana”....la cual nos ha llevado precisamente a revisar las fuentes históricas ¿cómo ves? Jaontiveros (discusión) 22:22 18 may 2008 (UTC)

Al muy alto y potentísimo César

Al muy alto, muy poderoso y excelentísimo príncipe; muy católico invictísimo emperador, rey y señor Vivero: El día de hoy mi corazón se encuentra lastimado, triste y herido. Sepa usted que de esta discusión he pretendido que algo bueno ocurriera, y heme percatado que no existía artículo titulado Cartas de Relación, del capitán y justicia mayor del Yucatán, llamado la Nueva España del mar Océano, a veces nombrado Fernando, a veces Hernando, o simplemente Hernán Cortés. Resulta que un caballero de noble cuna llamado Veon, tal vez conocido por el mote de “bibliotecario” ha tenido a bien “cepillarse” la mayor parte de mi humilde aportación a esta wikipedia en cuestión....llamando copyright ha tenido a bien tomarme como un corsario o pirata, y tomando en analogía el susodicho artículo a un bergatín, sin piedad ha arremetido contra él, suponiendo que la introducción es el bauprés que firmemente indica la dirección de la embarcación, ésta información ha librado las arremetidas de las baterías de estribor del señor Don Veon, al fin y al cabo solo se contempla una breve descripción biográfica del Marqués del Valle de Oaxaca, si consideramos los antecedentes como las velas, velachos y juanetes sostenidas en el mayor, trinquete y mesana pues pueden ser objeto de discusión dependiendo de donde sople el viento a favor de Don Velázquez o Don Hernán, irónicamente no han sufrido daño, el peso muerto que en estos lares también se le llama “información de paja”, que no es otro que las “otras cartas” tampoco ha sufrido daño, sin embargo los tesoros del saber que brevemente enumeran las cinco cartas con inocente información de ubicación y fecha donde fueron firmadas han sucumbido, ciertamente he cometido pecado de realizar síntesis de otra síntesis de la breve descripción de cada carta, la conclusión es que la información que llevaba este bergantín que pretendía navegar en el ancho mundo de la wikipedia, se ha hundido en el hiperespacio, dejando solo huella en el historial, por el despiadado señor don Veon que parece ser más sabio que Alfonso X, pues con gran destreza en un análisis de 4 minutos ha tenido ha bien dictaminar y dirigir su acción. Es curioso ver ahora el bergantín, no sé si con barlovento deba reanudar una prosa diferente de esas síntesis, o sucumbir a sotavento y dejar todo como un monumento a la acción de delinquir. De Vuestra sacra majestad muy humilde siervo y vasallo, que los reales pies y manos de vuestra majestad besa...en lo del 21 de mayo del 2008 PD: acuso recibo de réplica y adelanto que estoy de acuerdo al 90%, he leído antes y tengo en mi regazo el diario de a bordo del almirante... Jaontiveros (discusión) 16:09 21 may 2008 (UTC)

Diario de a bordo

de Colón, por supuesto. Para crear este artículo, se me ocurre documentarlo con las rutas martítimas de los viajes. ¿cual sería la mejor manera de elaborar los mapas? en el art. Cristobal Colón hay una foto de un mapa al cual le han anexado las rutas...¿Es válida esa opción por copyright?, ¿Cual es programa que genera los archivos con la extensión: .svg? Me parece que olvidé subir la notificación de respuesta a la réplica en el mismo espacio. S a l u d o s Jaontiveros (discusión) 16:24 22 may 2008 (UTC)

Cancún

Bueno, en la realización del artículo de Cancún, solo he cooperado leyendo un poco, corrigiendo algún error ortográfico, enlazando, etc..., creo que debemos avisarle a Feliks. En cuanto a la realización de los artículos que he trabajado, MUCHO estan basados en las publicaciones de los documentos llamados "Programas de Manejo" que emite la Comisión Nacional de Áreas Protegidas, oficina que depende de la Secretaría del Medio Ambiente. Por aquí en México, existe una ley llamada TRANSPARENCIA DE LA INFORMACION, en la cual todo organismo gubernamental esta obligado a informar a los mexicanos sus alcances, presupuestos y realizaciones, (habría que ver que todo trabajo realizado por el gobierno se ha hecho con el dinero del universo de los contribuyentes de México, por lo que creo que sería una ABERRACION si algun organismo gubernamental pretendiera ampararse en copyright). En el caso concreto del programa de manejo del parque de Puerto Morelos, este ha sido realizado por la comunidad de la población, y el Subconsejo de educación ambiental tiene por objeto difundir el conocimiento y concientizar a la población y visitantes, por lo que creo que cooperar difundiendo estos espacios naturales protegidos en Wikipedia coadyuva a la difusión. Creo que siempre cito mis fuentes, ya sean de la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas, o del Instituto Nacional de Estadística e Informática ó del Instituto Nacional de Antropología e Historia. ¿Cuál es la política de wikipedia con el manejo de esta información? S A L U D O S Jaontiveros (discusión) 17:10 22 may 2008 (UTC)

CAD Cancún

Gracias Vivero, por tus señalamientos, y es verdad lo que comenta Jaontiveros, la ley de transparencia de la información no se ampara en copyrights, y de hecho no les conviene, debido a que los impuestos incluso por "poseer" un automóviles, les recauda suficiente para ocuparlos en esas cosas. En fin , fuera de eso, he editado los señalamientos que me pusiste, cambié sustancialmente los párrafos o modifiqué las palabras textuales de tal forma que no se altere la estructura y el entendimiento del párrafo, y a la vez no haya problemas con copyright. Espero que sea suficiente, de lo contrario, les pido que no cierren la discusión del CAD hasta que haya un veredicto sobre esto, pues fuera de estos embrollos de copyright, el artículo es casi un hecho que es AD. Eso sí, algunas de los textos que me señalaste, ya estaban en el artículo cuando me embarqué en la titánica tarea de editarlo y darle forma, y otras cuantas las utilizan las páginas locales o estatales para poner información general o de "relleno" de la ciudad, palabras textuales que yo he puesto (si te fijas en la discusión, una televisora usó palabras textuales del artículo) y esto es debido a que este artículo que edité en su mayoría, no lo hay en ningún sitio, ni en libros que lo abarquen todo. Esa es la motivación del CAD Cancún: el mejor artículo enciclopédico que se ha hecho de esta ciudad. Saludos, y estamos en contacto. --Feliks (discusión) 06:55 23 may 2008 (UTC)

Santos repetidos

Pues justo por eso revertí, porque me parecía muy redundante. No sé, es que vi tantas veces "san" en un solo lugar, que me pareció que no estaba bien. {Net'ito} 18:28 5 jun 2008 (UTC)

Categorías

Gracias por la información, lo tendré muy en cuenta. Pensé que se trataba de dar el mayor número de categorías a un artículo, para que no quedase huérfano, y esos enlaces sirviesen para su mejor localización. Pero me queda claro el funcionamiento. La verdad es que soy un poco nuevo en esto, y voy “copiando” aspectos que veo en otros artículos; vi que la parte tocante a Castilla y León estaba un poco descuidada en general, y como buen castellano intentaba acondicionarlo un poco. Anoté algunas categorías que veía en otros artículos (que por lo tanto daba por correctas) y las empleé a diversos artículos. De todo se aprende; la próxima vez me aseguraré antes de hacer nada si es correcto o no. Un saludo. --Romerin (discusión) 17:04 10 jun 2008 (UTC)

No pasa nada...

... supongo que es una reacción natural (a mí me lo vas a decir jeje). Un besote Βεατρίκη (discusión) 13:05 20 jun 2008 (UTC)

Ayuda para un punto de vista objetivo

Hola Vivero, antes que nada me da gusto saludarte. Vengo a pedirte ayuda para que nos des tu punto de vista de una discusión que tenemos en el artículo Batalla de Puente de Calderón. El antecedente es que no coincidimos en como definir a las partes confrontadas en la batalla. Bueno creo que por la parte de los insurgentes no habría problema. Pero por la parte del ejército de la Nueva España, es donde saltan las dudas.

La primera opción sería "Monarquía Española", pero al utilizar este término, la duda es lo que acontecía con Fernando VII ó José I de España (Bonaparte).

La segunda opción es utilizar "Imperio Español"

Pero utilizando "Imperio" de acuerdo a la primera definición de Imperio:

Un imperio (del latín imperium) es un Estado con dominio sobre extensos territorios étnicamente y/o culturalmente diversos siendo además un poder hegemónico en cierta área de influencia.

Sin confundir la segunda definición de "Imperio" referida:

"Imperio" puede referirse también a la etapa histórica donde un país tomó esta política o bien a la potencia que ejerce una fuerte influencia política, económica y cultural. Que es la que se utilizaría por ejemplo para el Sacro Imperio Romano Germánico, el Imperio Japonés, etc, etc. y nos ocuparía buscar el estado nacional de la península ibérica.

Lo más importante del resultado que logremos de esta discusión, sera aplicarlo a todas las batallas implicadas en esos movimientos. SALUDOS Jaontiveros (discusión) 19:46 21 jun 2008 (UTC)

Antes que nada muchas gracias por TU opinión, que estoy seguro tiene las DOS perspectivas que se encuentran separadas por el Océano Atlántico.

Desde la perspectiva española he notado que existe una tendencia clara a especificar la forma de estado , del “estado nacional” que tenía España, en los acontecimientos para América, y es totalmente entendible pues es la propia historia de esta nación.

(y que seguramente tuvo muchas variaciones desde 1492 (descubrimiento) hasta 1898 (Independencia de Cuba)).

Desde la perspectiva latinoamericana, sucede lo mismo, la historia nos la enseñan como si los territorios de nuestras naciones fueran idénticos desde la época precolombina.

Y no es común desde Latinoamérica ver la diferencia que existe entre la definición de Estado Imperial y la definición de Imperialismo. Desde luego el concepto más fácil de manejar es éste último, y en un “tris” asumimos que los conceptos de Imperio español, Imperio Británico, Imperio portugués, Imperio alemán, Imperio japonés, Imperio ruso , son los mismos, sin detenernos a contemplar todas las posibles variaciones y significados. Además se tiene ese sentimiento nacionalista (que todo ser humano tiene), que incita a la defensa de la soberanía nacional de los territorios actuales. Este sentimiento finalmente nos hace pensar que hubo un invasor por 300 años, sin detenernos a analizar que en realidad hubo una enorme fusión que dio como resultado el nacimiento de las actuales naciones. Es por eso que es muy fácil decir, desde la perspectiva latinoamericana que hubo un “imperio” que mantuvo el yugo por 300 años, sin conceder otros entes posibles tanto en Europa como en América misma. Es decir, aquí no vale decir que existieron los entes de “Nueva España”, “Nueva Granada”, “Virreinato del Perú”, “Virreinato del Río de la Plata” , todo se pretende interpretar desde nuestra geografía política actual.

Bueno, pero ya te debo haber aburrido mucho...., la cuestión es que yo no alcanzaba a comprender cual concepto sería el mejor para definir a los beligerantes de la batalla, debido a las pugnas que existían con la corona española entre José I de España y Fernando VII... Y también estoy totalmente de acuerdo contigo, creo que la etapa de iniciación de la Independencia de México era realmente una revolución ó una lucha de poder por mantener la hegemonía de la Nueva España. (posiblemente apoyando ambas partes a Fernando VII, a no ser que exista una cortina de humo que me impida ver la realidad de los hechos). En resumen creo que inclino mi voto por “Imperio Español”. Muchas, muchas gracias Jaontiveros (discusión) 21:53 27 jun 2008 (UTC)

Hola. Aclaración respecto a una modificación

En primer lugar, gracias por ponerte en contacto conmigo.

Con respecto a la modificación:

16:26 28 jun 2008 (hist) (dif) m Wikipedia:Lista de artículos que toda Wikipedia debería tener(Proveer es un anglicismo, lo corrrecto es proporcionar. Corregidos defectos de estilo y sintaxis.) (última modificación)

y dado que me has llamado la atención al respecto, creo necesario aclarar que me he expresado mal. Al decir que proveer es un anglicismo, no me refería a la palabra, sino a la expresión. Pienso que proveer algo es una traducción literal de provide. Lo correcto sería proveer de, que en inglés se traduciría literalmente como provide to. ¿Estoy en lo cierto, o no?

Dalton2 (discusión) 19:53 28 jun 2008 (UTC)

Vértice

Hola amigo Vivero. No entiendo porqué has cambiado esta frase:

• Vértice puede referir: En Geometría: a un vértice, el punto común entre los lados consecutivos de una figura geométrica ...

por esta otra:

• Vértice puede hacer referencia a: En Geometría un vértice es el punto común entre los lados consecutivos de una figura ...

Me parece que está peor redactada que la primera. Creo que no nos dan el premio Nobel de literatura. Un saludo, José MC (mensajes) 09:51 29 jun 2008 (UTC)

Lo intentaré. Antes buscaré un buen ejemplo. Un cordial saludo, José MC (mensajes) 16:44 29 jun 2008 (UTC)

Creo que ha quedado estupendo. Lo tomaré como ejemplo para otra ocasión. Gracias. ;) José MC (mensajes) 17:23 29 jun 2008 (UTC)

Rebelión.Org

En el Café expresaste tu argumento a favor de que Naom Chomsky, Juan Gelman y tantos otros no son dignos de fé cuando escriben para la página en base a una reducción al absurdo. Lo hiciste citando una crítica en caliente del periódico a la Wikipedia. Debo informarte que en el mismo periódico podrás encontrarte entradas más agresivas, también del presente, y entradas del pasado muy cariñosas cuando otros medios de comunicación agraviaban a la wikipedia. Y sí, no me parece incorrecto agregar las críticas de Rebelión sobre la Wikipedia en el artículo de la Wikipedia, ya que también están las otras, y no se puede juzgar la opinión de un periodico sobre la wikipedia. Justamente eso es lo que da la transparencia, la fiabilidad y el punto de vista neutral.

También me parece un error reducir el tema al absurdo, es subestimar gratuitamente un tema que a movido a la wikipedia en tres días más que cualquier otro en una semana. Saludos, --AlbertoViña (discusión) 20:58 3 jul 2008 (UTC)

Saludando

Lástima que no entres con más frecuencia... ("un poco sexista, la frase", jajaja). Comprenderás que al igual que otras veces, me he divertido mucho con tu comentario en el resumen. Fino sentido del humor el tuyo, que tanta falta hace por aquí. Un abrazo Lourdes, mensajes aquí 15:08 5 jul 2008 (UTC)

Sitio arqueológico de Cartago

Es normal que no se entienda, la redación era bastante mala. A ver ahora,

un saludo Husar de la Princesa (discusión) 17:40 5 jul 2008 (UTC)

Perro de montaña de los Pirineos

Hola, Vivero. La frase que has cambiado no pretende ser sexista, sino literal :-) El, digamos, "nivel de tolerancia" de esos perros hacia hembras y crias humanas desconocidos es mucho mayor que hacia hombres.

Por ejemplo, un niño o niña puede caminar tranquilamente hasta un pastor del pirineo que no le conozca y es muy probable que no reciba ninguna reacción negativa; si la hay, nunca pasará del ladrido preventivo. Una mujer posiblemente se lleve uno o dos ladridos, pero tras una rápida inspección el propio perro liquidará el tema si no percibe amenaza. Sin embargo, la entrada de un hombre desconocido en el "territorio" de un pastor del pirineo será siempre recibida con todo el repertorio y casi con toda seguridad requiera aceptación del dueño.

Una vez el dueño haya dado esa aceptación, por regla general se mantendrá desconfiado durante más tiempo con un hombre que con una mujer, mientras que los niños de cualquier género serán aceptados casi de inmediato. Sé que suena raro, pero aparte de venir así descrito en la definición de carácter de la raza, he tenido trato con varios ejemplares, y siempre he observado este comportamiento.

Sería interesante recuperar ese sentido, pero como la redacción anterior parece ser confusa, habría que pensar otra forma de decirlo. Quizá siendo más "descriptivo". ¿Que te parece? Saludos, Richy - ¿comentarios? 16:29 7 jul 2008 (UTC)

Independencia de México

Hola, compañero: venía era a invitarte a que me dieras tu punto de vista sobre un debate que estamos sosteniendo en Discusión:Independencia de México acerca de la parte beligerante del lado español: ¿se debe colocar Monarquía española, Imperio español o sólo España? Los detalles, en la discusión citada, pues. Un saludo y todas las gracias por tu respuesta (sé que la habrá). Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 06:13 8 jul 2008 (UTC)

Artículo Virreinato de Nueva España con muchos errores

Estuve visitando rápidamente el artículo Virreinato de Nueva España, y detecté varios errores en el apartado Historia. P.ej: Decía el texto que Jerónimo de Aguilar viajó con Francisco Hernández de Córdoba, descubridor de Yucatán (no es cierto Aguilar llegó con Guerrero tras el naufragio del Darien). Decía el texto que Hernández de Córdoba murió en el viaje.(no es cierto murió en Cuba). Decía el texto que Grijalva, fundó la primera ciudad (nunca lo hizo, Velázquez lo recriminó precisamente por no haber fundado nada). Decía el texto que Grijalva fue regresado a España (no es cierto se fue a Centroamérica). Decía el texto que Carlos I financió el viaje de Cortés (no es cierto lo financiaron Cortés y Velázquez, creo recordar que mayoritariamente Cortés). Dice el texto que Cortés llegó en septiembre, no es cierto en este momento voy a cambiarlo, llegó en febrero (por eso cuando salieron de Cozumel hacia Tabasco, tuvieron mal tiempo en la época de vientos de "norte"). En fin, ya no sé si existan más errores, pero creo que a ti te gusta mucho el tema, y tal vez tu puedas detectar algo más. Saludos Jaontiveros (discusión) 05:48 12 jul 2008 (UTC) ¿sería un vandalismo? ó ¿simplemente errores de fuentes?

Ok, muchas gracias, yo corregí datos que tengo "frescos" por haber estado redactando artículos que tienen información de esas primeras expediciones; finalmente he terminado el artículo Ekab, y además Can Pech, Chakán Putum y un buen empujón a Ah Canul, cuatro de los 16 cacicazgos mayas de los siglos XV-XVI (todavía me faltan 12, pero quiero un descanso y ver otros temas). Por cierto, "encontré" un error de Bernal Díaz del Castillo que me ha confundido y que seguramente a miles más de personas también. Aquel famoso puerto, donde fue mortalmente herido Hernández de Córdoba, y al año siguiente Grijalva, hoy se llama Champotón, (antes Chakán Putum, ó Chakanputun). Si recuerdas lo llamaron "Puerto de mala pelea", bueno Bernal lo llamaba Champotón y también Potonchan indistintamente y de ahí mi confusión y de mucha gente. Pero resulta que Potonchan, es otra zona que se encuentra al oeste y muy cerca de Centla, Tabasco, por donde Cortés tuvo el primer enfrentamiento y donde le regalaron a la Malinche. Este error esta descrito, como una nota a pie de página, para ser preciso la #60 de la Verdadera historia de la conquista de la Nueva España, en Cervantes Virtual. Ya he realizado esta aclaración en los apartados "Toponimia", en los artículos de Chakán Putum y Champotón para ayudar a detener este error que seguramente le ha pasado a mucha gente desde hace 440 años. Por cierto, hablando de toponimia, he añadido una cita en el artículo llamado Toponimia de México, se trata de un fragmento de una carta de Servando Teresa de Mier de 1821, dirigida a los mexicanos, donde les pide seguir escribiendo MéXico, con X, y donde se lamenta que franceses, alemanes, ingleses, pronuncien mejor el nombre original de nuestra patria que los hispanoparlantes. saludos Jaontiveros (discusión) 01:50 16 jul 2008 (UTC) PD: ¿Que tanto hizo Dark para ser expulsado?..mmm..bueno no importa, luego "me lo cuentas" o "lo conversamos".

¿Te va esto del patrullaje?

¡Hola Vivero/2008!, he observado que te dedicas ocasionalmente a colocar plantillas de mantenimiento (ej. {{wikificar}} o {{esbozo}}). En caso de que no lo conozcas, permíteme informarte de que tienes a tu disposición el Wikiproyecto Patrulla Páginas Nuevas, que trata específicamente de este asunto. Ya que pareces haber mostrado interés en esta tarea tan importante, me gustaría invitarte a consultar las pautas de patrullaje y, quien sabe, quizás quieras colaborar con el Wikiproyecto. Un cordial saludo, Camilojuan {¿?¿?¿?¿Me dices...?¿?¿?¿?} 13:36 23 jul 2008 (UTC)

Hola lástima, pero tranquilo, cada uno elige lo que quiere¡. De todas maneras, te invito a que sigas colaborando, aunque como tu quieras, claro. Saludos¡¡ Camilojuan {¿?¿?¿?¿Me dices...?¿?¿?¿?} 00:56 24 jul 2008 (UTC)

Historia de Cuba

¡Hola!, inspirado en la discusión que tuvimos de la salida de Francisco Hernández de Córdoba, he realizado esta aportación al artículo Historia de Cuba. ¿Podrías revisar si lo hice bien, o me equivoqué en algo?. Básicamente es todo el apartado "LLegada de Colón".....Felicidades por tu artículo de Tatiana Proskouriakoff....¿No tienes algo de Yuri Knorosov?. Hace poco tiempo hice la traducción (en.wiki) de un miniesbozo de Alfredo Barrera Vásquez. Y me di cuenta de que en la Wikipedia en inglés existe una clasificación de "mayistas"...Yo categoricé a Barrera Vásquez en "Mayas"..¿Hice bien o mal? ¿Valdría la pena generar esa categoría de "mayistas" como subcategoría de mayas?. Saludos Jaontiveros (discusión) 15:09 29 jul 2008 (UTC)

Knorozov, le añadí la historia de que tomó los manuscritos de relación de las cosas de Yucatán de Diego de Landa, como una fuerte base para sus deducciones. Esto me lo contó una amiga y vecina arquéologa que se encuentra trabajando en la zona.

Barrera Vásquez, si con S, (¡Se ve horrible!, pues uno se acostumbra a ver ese apellido con Z, pero...ni modo, no hay más que respetar la forma particular de escribir el apellido), ya lo había verificado en diversas fuentes de bibliografía. Que pena que sea copyright, pero...¿se puede arreglar cambiando la redacción? ¿Hasta que punto es esto posible?.

Avísame si haces la creación de la [[Categoría:Mayistas]] ¿Ok?, yo no estoy muy enterado de las políticas de categorías, más bien voy colocando las mismas según voy viendo artículos semejantes, gracias y saludos Jaontiveros (discusión) 04:27 30 jul 2008 (UTC)

Precipitadamente me viene a la mente que la traducción más importante de Barrera Vásquez es Códice de Calkiní, las traducciones más importantes del Chilam Balam son de Antonio Mediz Bolio (al español) y de Ralph L. Roys (al inglés), yo he incluído unos fragmentos de la traducción de M.B. en el artículo Ekab, y en español de la traducción de R.R. puedes encontrar un fragmento en maya y español aquí, hay ligeros cambios (creo que es más poética la de M.B.: [http://www.palabravirtual.com/index.php?ir=ver_voz1.php&wid=1416&p=Poesía%20maya&t=Los%20Dzules%20(textos%20del%20Chilam%20Balam%20de%20Chumayel), bueno, yo también buscaré, justo voy a una librería. saludos. Jaontiveros (discusión) 16:26 30 jul 2008 (UTC)

Pues me quedé con las ganas de comprar el diccionario de Barrera Vásquez (cuesta 120 dólares, y es una edición digna de ponerla en un atril, debe pesar 5 kg), en fin creo que no estás equivocado al respecto de la versión "El libro de los libros del Chilam Balam de Chumayel", sucede que los manuscritos (al igual que los de Diego de Landa), no estaban bajo ningún orden, es muy probable que Barrera Vásquez y Silvia Rendón realizaran otra compilación diferente a la de Mediz Bolio, organizando de otra forma los capítulos, aportando notas e interpretaciones y posiblemente sea una "nueva" traducción de las copias de los manuscritos (no lo sé). De cualquier forma, en el sistema computarizado de catálogos de la librería aparece la obra con el nombre de Barrera Vásquez. saludos Jaontiveros (discusión) 06:02 31 jul 2008 (UTC) Nota: la versión de Mediz Bolio se llama "Libro de Chilam Balam de Chumayel", (a secas), y en el texto introductorio el traductor dice que "se atrevió" a organizar los manuscritos por capítulos.

Tu bienvenida y el tufillo a estudio original

Hola:

Muchas gracias por considerar oportuno e inteligente mencionar que los trazos de los dibujos geométricos son tridimensionales. Después de 35 años de casados mi esposa opina que me dedico a estudiar y a escribir acerca de tonterías y hasta desconfía de Wikipedia desde que escribo en ella (ella es docente). Has venido a consolar a un alma en pena.

Apreciaría mucho que fueras más explícito en cuanto a lo de estudio original. Ganas no me faltan, pero he tratado por todos los medios de acatar las reglas. Sin embargo, el inconciente podría traicionarme. Sin ningún ánimo de confrontación podría analizar los pasajes que te parecieran dudosos y confirmar tu desconfianza o dar alguna fuente que justifique que no he descubierto en la vida nada más que mi propia ignorancia (y hasta eso está ya escrito).

A tu disposición y la de todos los que forman este gran equipo.

Cordialmente, --Carlos Alberto Carcagno (discusión) 04:57 2 ago 2008 (UTC)

No es necesario pedir disculpas.

Hola:

Has tenido la grandeza pedir disculpas en mi página de usuario cuando podrías haberlo hecho a mi correo personal o de otra manera menos expuesta. En realidad no me sentí molesto para nada y pensé que se trataba del artículo acerca de los sistemas numéricos.

Estoy completamente de acuerdo con lo de no publicar trabajos de investigación personal, especialmente cuando propongan teorías o puntos de vista nuevos. Pero me pasa que no me siento tan cómodo cuando encuentro un error en el trabajo de algún notable, como Poincaré, y no puedo hacerlo público porque no tengo conocimiento de que se haya publicado en alguna obra ajena. En ese caso creo que perdemos todos, incluída Wikipedia. Porque la falla persiste y la comunidad pierde la oportunidad de tomar conciencia del hecho.

Es notable lo pobre que resulta el lenguaje escrito frente a la conversación cara a cara. Respondí con cierto humor, pero ahora pienso que te resultaría prácticamente imposible saber si el tono era irónico y una queja velada en cuanto a tus afirmaciones o una forma distendida y amable de minimizar la cosa. Fue esto último y te aclaro que, más allá de la broma, lo que digo de mi esposa es absolutamente cierto.

Cordiales saludos. --Carlos Alberto Carcagno (discusión) 12:38 2 ago 2008 (UTC)

Ouch..[[Juan Díaz (capellán de Grijalva)]]

Hola, estuve redactando los artículos de Itinerario de la armada y el esobozo de Juan Díaz Nuñez (capellán de la armada) a quién se le atribuyó la autoría. El punto es...que a lo mejor me equivoqué al titular el artículo "Juan Díaz Nuñez". Pues si bien es cierto que su madre llevaba ese apellido....no sé si sea correcto.

He caído en la cuenta de este posible error, cuando comencé a buscar posibles enlaces y llegué al artículo Lebrela de Términos. Estoy casi seguro que tu tienes "La conquista de Tenochtitlan" de la colección "Crónicas de América", y estoy seguro que cuando pusiste Juan Díaz (capellán de Grijalva) lo hiciste con conocimiento de causa...¿Que recomiendas?...(en la wikipedia ya existe el artículo de otro escritor homónimo del siglo XVI, titulado Juan Díaz "a secas"), ¿Trasladar el artículo, p.ej a Juan Díaz, capellán de la armada o dejarlo así?, por cierto he referido un enlace externo del "Itinerario" a Cervantes Virtual, pero ahí no encontré nada que pudiera ayudar, de hecho creo que ni siquiera se le atribuye la autoría a Juan Díaz.

De momento, he creado enlaces a Juan Díaz Nuñez solo en los artículos de Lebrela de Términos y de Ekab...asi que por el momento las cosas no son tan graves.

Y bueno, sabiendo que eres conocedor en la materia....mejor te pido opinión...tal vez me ha ganado el entusiasmo y he crado el artículo Historia general de las Indias, que es la obra de Francisco López de Gómara, si lees el artículo, entenderás que parte de la obra se ha editado con el título "Historia de la conquista de México", estuve a punto de crear el enlace en el artículo "Lebrela de Términos"...pero....mejor espero tu opinión. saludos Jaontiveros (discusión) 17:12 3 ago 2008 (UTC)

Absolutamente no he encontrado ninguna referencia con el apellido Nuñez (más bien Núñez con acento,oops), por lo cual voy a proceder a realizar el traslado a Juan Díaz (capellán de Grijalva) y realizar las todas las correcciones pertinentes hoy por la tarde-noche; Del ISBN, seguro es por el año de la edición (la mía es de 2003), también dejaré en claro la situación de "probable autor" del itinerario. De López de Gómara había creado también una página de enlace redirección Hispania Victrix, ojalá puedas leerlo al regreso de tu viaje (cualquiera sea el motivo, los mejores deseos) saludos. Jaontiveros (discusión) 18:38 3 ago 2008 (UTC)

Al final decidí: "Juan Díaz, capellán", pues de acuerdo a Vázquez Chamorro, también fue capellán de Hernán Cortés y de Pedro de Alvarado. Se aceptan sugerencias. Por cierto tal vez valga la pena una página de desambiguación ya que existen Juan Díaz, Juan Díaz de Coca, Juan Díaz de Solís y ahora Juan Díaz, capellán. Saludos Jaontiveros (discusión) 00:32 4 ago 2008 (UTC)

Cuauhpopoca

Bueno, le he dado un buen adelanto al artículo Cuauhpopoca, ojalá puedas revisarlo y afinar detalles, así como quitar el cartel en desarrollo. He puesto toda la bibliografía que encontré. Saludos Jaontiveros (discusión) 17:25 11 ago 2008 (UTC)

Por otra parte, al buscar la historia de Cuauhpopoca en "Historia verdadera.." de Díaz del Castillo, me ha sido muy fácil realizar también un artículo para Juan de Escalante, aunque no tengo información de su vida antes de la expedición de Cortés, busqué en el Sitio web cantabriajoven biografía de Juan de Escalante y encontré solo cuatro líneas. (De acuerdo a Díaz del Castillo, Escalante fue quién hundió las naves de Cortés, en la bibliografía he especificado las páginas donde aparece su historia) saludos Jaontiveros (discusión) 22:18 17 ago 2008 (UTC)

Revisión de redacción

Vivero, un saludo. Ví que hiciste varias ediciones de James Joyce y otros artículos literarios. Me pregunto si tendrás un minuto para echarle un vistazo a Nora Barnacle. La redacción no es mi fuerte y quería que quede un buen artículo. Hazme saber, Rjgalindo (discusión) 12:01 25 ago 2008 (UTC)

No, hiciste buenos cambios, haz más según lo vayas viendo, confío ciegamente en tu capacidad. El artículo de James Joyce me ha venido tentando desde que iba escribiendo el de Nora, pero mientras más leía sobre Nora, más me intimidaba la complejidad de James. Ultimamente me ha enrtado un segundo aire de confianza, así que acepto tu invitación a ehcarle mano a ese artículo. Tenemos un buen molde del artículo en inglés. Puede llegar a esos niveles con la edición adecuada. De nuevo gracias, sin duda nos hablaremos pronto. Hasta entonces, Rjgalindo (discusión) 23:27 27 ago 2008 (UTC)

Bienvenido de vuelta

Por supuesto fue tu idea original, gracias; para facilitar la búsqueda bibliográfica he anotado capítulos y páginas de las crónicas de Indias en el artículo de Cuauhpopoca y Escalante (de lo que pude encontrar). Por otra parte he desarrollado los artículos: Historia general de las Indias, Juan Díaz, capellán, Itinerario de la armada, Francisco de Aguilar, Relación breve de la conquista de la Nueva España, Bernardino Vázquez de Tapia, y Relación de méritos y servicios del conquistador Bernardino Vázquez de Tapia, ojalá los puedas revisar también. (no hay prisa, pueden estar en el tintero). saludos y bienvenido Jaontiveros (discusión) 00:22 28 ago 2008 (UTC) PD: También le dí un adelanto a Alfredo Barrera Vásquez

Entorno...

Sorry compañero, parece que te estoy dando currele con la cagada esta de "en torno", que se me ha colado como galicismo. Te ayudaré revisando los artículos también. Saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 22:36 28 ago 2008 (UTC)

Conquista de México

¡Hola!, pues ahora si te pido opinión y ayuda para mejorar el artículo Conquista de México. He estado trabajando en su ampliación prácticamente desde la noche triste hasta el epílogo, he cambiado la introducción y anexado imágenes. Creo que con un poco más de esfuerzo podría llegar a ser un artículo destacado. saludos Jaontiveros (discusión) 16:20 2 sep 2008 (UTC) PD Del ahorcamiento de Cuauhpopoca ¿no te habrás confundido con Xicohténcatl o Cuauhtémoc?

Muchos saludos...espero que te encuentres bien. Una pregunta de esta aportación..¿los levantamientos de Flandes fueron de la época de la conquista o fueron posteriores(+/-1560)?..saludos. Jaontiveros (discusión) 21:42 13 sep 2008 (UTC)

Casi un mes sin tener noticias de ti...espero que te encuentres muy bien. Tomé la iniciativa de crear la Categoría:Mayistas, y me di a la tarea de buscar a los mayistas en Wikipedia para clasificarlos en la nueva categoría, por supuesto he incluído a el artículo que has creado de Tatiana Proskouriakoff. Saludos y un fuerte abrazo Jaontiveros (¡ pregúntame kao !) 05:07 10 oct 2008 (UTC)

En mi página de discusión, te ha respondido Yavidaxiu (por si no te has enterado)...Es un gusto saludarte, ojalá puedas ayudarme con el artículo Conquista de México, la investigación y fuentes de referencia las he marcado...pero mi estilo de redacción no es nada bueno, y estoy seguro que a veces me traiciona mi simpatía por los americanos. Jaontiveros (¡ pregúntame kao !) 16:53 16 oct 2008 (UTC)

Humanos y monstruos

Pues sí, ya Dodo volvió y se ocupa de sus páginas. Gracias por la ayuda prestada. Me da gusto verte por aquí. Saludos Lourdes, mensajes aquí 14:26 17 oct 2008 (UTC)

Conquista de México

¡Hola! Te respondo a "botepronto": Al consultar las fuentes son justo ese tipo de detalles los que me hacen sudar. (Ya sabes..p.ej..Cortés: Churutecal=Cholula..Guastepeque=Oaxtepec..no se diga Cuernavaca...etc). Me he apoyado comparando varias crónicas: Díaz del Castillo, Gómara, Tapia, etc...busco las notas de los editores (algunos "salen al quite" y aclaran la traducción), busco en un mapa de México para realizar mis propias suposiciones, después busco en la web la enciclopedia de los municipios de México para ver si por casualidad la historia del estado o del municipo menciona algo, también busco en la Wikipedia. Si tengo éxito hasta pongo un enlace en azulito. Pero cuando de plano no encuentro nada, prefiero dejar los "nombres originales" que refiere el autor...y después me quedo esperando a que llegue alguien como tu para ayudar a resolver el misterio. Si, coincido Tula se supone que ya estaba abandonada..hasta he pensado descabelladamente si sería Toluca. Revisaré nuevamente la fuente, me da mucho gusto que revises el artículo. Gracias y saludos Jaontiveros (¡ pregúntame kao !) 16:57 28 oct 2008 (UTC)

La conquista de Malinalco, (Matalzingo/Matalzinco/Matalcinco/Matlazinco) y otros pueblos

Bueno creo que lo primero seria esclarecer que son aliados mexicas (muchos de ellos son parientes de la madre de Cuauhtémoc según Bernal) quienes realizan los ataques en la periferia de Tenochtitlan, en especial en Cuernavaca; tal como tu lo has redactado en la biografía de Andrés de Tapia, el hecho sucedió durante el sitio de Tenochtitlan después de una batalla en que 78 españoles (precisión de Bernal) han sido capturados y desollados, (Cortés por otra parte dijo que este hecho sucedió después de una incursión a la ciudad comandada por el capitán tlaxcalteca Chichimecatecle). Al final los españoles capturaron a los jefes principales y son llevados a Tenochtitlan para mostrar a Cuauhtémoc que la última ayuda externa ha sido vencida, se le pide la rendición, pero la respuesta del tlatoani es negativa y continúan las batallas. (Combaten Tapia y Sandoval)

Cortés (3ª Carta) o mejor en papel la colección de Crónicas de América pp 265-268.

Malinalco, Matalcingo y Cuiscon

Bernal (Tomo II, cap. CLV pp.265-270)

Malinalco, Matalzingo, Tulapa. (yo escribí Tulepa...error de dedo)

Nota del editor en Cervantes Virtual : Matalzingo = Matlazinco

Gómara cap.CXL La conquista de Malinalco, Matalcinco y otros pueblos ISBN 970-07-7021-4 pp.199-200

Malinalco, Matalcinco y Cuixco

Fernando de Alva Ixtlilxóchitl, en "Relación de venida de los españoles" ISBN 970-07-6492-3 junto a la obra de Sahagún en la edición de Ángel María Garibay

Malinalco, Matlaltzinco, Cochizco

• Cerca de Chalma, se encuentra "Malinalco" entre Tenancingo y Cuernavaca al suroeste de las Lagunas de Zempoala (edo. México/Morelos) no confundir con Cempoala (Veracruz). Incluso existen ruinas arqueológicas, aquí no debe de existir ningún problema de identificación.

• De acuerdo a enciclopedia de los municipios los matlatzincas poblaron y construyeron un lugar llamado Teotenango conquistado por Andrés de Tapia o Martín Dorantes en el actual municipio de Tenango del Valle, (capital cabecera municipal Tenango de Arista), al parecer todo coincide, este lugar se encuentra unos 50 km al noroeste de Malinalco, sin embargo no es contundente, tal vez debamos eliminar el enlace en azulito. (Si tienes curiosidad en este enlace se puede navegar un poco mejor por los planos de municipios del Estado de México).

• ¿Tulapa? ...el único que hace mención de este lugar es Bernal. Toluca, se encuentra 30 km al noroeste de Tenango del Valle, pero la idea es muy descabellada y la historia de Toluca no habla nada al respecto. No creo que sea tan trascendente la población para la historia de la conquista, tal vez lo mejor sea omitir este incómodo nombre. Definitivamente la mención de Tula no coincide pues la ubicación es 110 km al norte de México, muy lejos de Malinalco y Cuernavaca(+/-180 km). Si bien es cierto que la ciudad ya estaba abandonada creo recordar algún pasaje donde se menciona que los españoles montan un real (cuartel) en la ubicación, pero eso no significa que la ciudad estuviera habitada, Montejo también instaló una "ciudad real" a un lado de la ciudad abandonada de Chichén Itzá.

Pues buscando y buscando, no me había dado cuenta que Ixtlilxóchitl, efectivamente menciona Toluca, unos párrafos antes.¡Que tal! y además (María Teresa Jarquín y Carlos Herrejón Peredo en omegailce) también llegan a la misma conclusión: Aquí el enlace (Matlatzinco)...y creo que no es una localidad es una región Idioma matlatzinca del Valle de Toluca, aquí información en la wiki en inglés.

• ¿Cuixco o Cuiscon? ¿Será Temixco, 8 km al sur de Cuernavaca? Aquí la historia, perdón aquí cayó el 13 de abril de 1521, es decir antes del inicio del sitio de Tenochtitlan, y no se menciona ninguna rebelión posterior. Creo que la clave es seguir la pista a los cohuixcas.

¿Cuales serían tus recomendaciones? ¿Tendrás otras fuentes o alternativas de lugares? (Todavía debo checar a Diego Muñoz Camargo en la Historia de Tlaxcala.) Saludos.Jaontiveros (¡ pregúntame kao !) 04:47 29 oct 2008 (UTC) Ya busqué en la obra de Camargo y no menciona este hecho, pero realicé otras observaciones y enlaces de Matlatzinco y deducciones del Valle de Toluca.Jaontiveros (¡ pregúntame kao !) 18:21 29 oct 2008 (UTC)

En diagonal

Ya me apunté al curso y hasta me van a dar un diploma al final. Es gratis, sólo tienes que ir a la "Casa de Cultura" correspondiente. :-) Muerta de risa, como siempre, ya sabes. Lourdes, mensajes aquí 20:01 28 oct 2008 (UTC)

Pánico escénico

Acabo de conocer esta herramienta...me imaginaba números bajos con otros artículos que he redactado.. y.. bueno no pasa nada, 60 personas al mes no hace sentir pelos en el cuello a nadie. Pero viendo el ranking de Conquista de México..glup....80.230 visitas en el mes de octubre...si me pone nervioso saber que pueda haber errores...no vayas a dejar esa revisión por pares que has comenzado (no tenía la menor idea). Dos Preguntas: (a) ¿Que diferencia existe en usar "estas comillas" o «estas otras»? (b) ¿Cuál es la mejor forma o plantilla para poner referencias? ¿Que ventaja o desventaja hay al usar las plantillas? No se me hacen nada amigables, cuando empiezo a tratar de usar alguna, se me olvida el hilo de lo que estaba redactando. Jaontiveros (¡ pregúntame kao !) 01:27 1 nov 2008 (UTC) PD: Ya conseguí mi primer AB , pero en contraste me criticaron otro por tener un punto de vista no neutral (estoy contando..hasta 1000 ).

Mi admiración

Sólo quería expresarte mi admiración por la paciencia que has mostrado hacia el usuario hugone, intentando explicarle algo que parece incapaz de comprender. Yo le habría mandado directamente (con todos los respetos) a freír monas. Un saludo ;) RedTony (⇨ ✉) 20:22 1 nov 2008 (UTC)

Una opinión centrada

Hola. Me gustaría mucho saber tu opinión de esto, que se complementa con esto. Por otra parte he creado este sitio, para trabajar y este otro para consultar. Y después tenemos esta reacción. Desde luego la reacción es la que más me interesa, ojalá ahora si puedas ayudarme a la corrección. Saludos. PD: ¿Díaz del Castillo, López de Gómara, Andrés de Tapia, etc..indigenístas? . Bueno, de antemano gracias y muchos saludos —Jaontiveros (¡ pregúntame kao !) 18:16 2 dic 2008 (UTC)

Nezahualcóyotl

Hola, he visto que te interesa el tema de historia de México ¿podrías revisar el tercer párrafo de Nezahualcóyotl? Creo que necesita correccíones, y parece que estás capacitado para hacerlas. He pensado pedírselo también a Leos, aunque veo que su página no ha estado activa recientemente --Moralc (discusión) 20:35 2 dic 2008 (UTC)

Felicidades

Las estatuillas sumerias del III milenio a.C. de Diyala con sus manos juntas representaban la plegaria permanente de los que las depositaban a los pies de su divinidad. Algunas estatuillas eran de artistas encargadas por gente acomodada, otras eran ejecutadas en serie al alcance de todos los bolsillos. Los orantes de rostro bondadoso y sonriente del periodo más reciente indican que el terror y las angustias ante los dioses habían desaparecido. Feliz Navidad --Niplos-disc. 21:47 22 dic 2008 (UTC)

Felices fiestas

Felices fiestas y próspero 2009 :) Dalton2 (buenrollismo) 18:03 23 dic 2008 (UTC)

No son necesarias disculpas. Ni siquiera recordaba el tono que usaste en mi discusión (tampoco voy a mirarlo, palabra de honor). Lo único que recuerdo, es que me hablaron muy bien de ti al poco de entrar yo en Wikipedia, y con eso me había quedado. Pero, de todas formas, muchísimas gracias. Espero y deseo que estés bien. Dalton2 (buenrollismo) 21:34 25 dic 2008 (UTC)

Los mejores deseos

Compañero Vivero, mis más sinceros y mejores deseos para tí y para tu familia. ¡Felicidades!..lo más importante mucha salud y ¡Salud! —Jaontiveros (¡ pregúntame kao !) 03:54 24 dic 2008 (UTC)