Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Sección nueva: →‎Ocultar edición
Línea 619: Línea 619:
; Usuario que lo solicita
; Usuario que lo solicita
* [[Usuario:Fixertool|Fixertool]] ([[Usuario Discusión:Fixertool|discusión]]) 20:57 22 dic 2014 (UTC)
* [[Usuario:Fixertool|Fixertool]] ([[Usuario Discusión:Fixertool|discusión]]) 20:57 22 dic 2014 (UTC)
; Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)

== Editar mensaje del sistema ==

; Asunto
* En [[MediaWiki:Talkpagetext]] hay que cambiar las apariciones de {{epc|SPACEUSER}} por su equivalente {{epc|ROOTPAGENAME}}, gracias.
; Usuario que lo solicita
* [[Usuario:Metrónomo|Metrónomo'''s'' ''truth of the day'':]] <span style="font-size:85%">[[Usuario discusión:Metrónomo|«la violencia es el último recurso del incompetente»]]</span> 21:00 22 dic 2014 (UTC)
; Respuesta
; Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
(a rellenar por un bibliotecario)

Revisión del 21:00 22 dic 2014


Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario
Atajo
WP:TAB/M

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta.

  • Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones:
    • Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes.
    • Haz clic aquí
  • Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón.
  • Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe.
  • Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado.


Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten.

Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones
Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección




Reversión de edición de artículo

Asunto

Reversión de edición de artículo

  • Hola. Hace más de una hora edité un artículo sobre la ciudad de Huancayo, donde vivo, por tener algunas deficiencias de información y referencias, además de obviar detalles necesarios para hacer de una artículo de Wikipedia una fuente de información más rica. En el proceso de edición inserté una referencia de una página oficial de una dependencia del gobierno peruano, la Asamblea Nacional de Rectores (ANR), que resultó redirigir a una página de spam, o por lo menos eso me comunicó el editor, por ese motivo, cambié el enlace de la referencia y se me aceptó y guardó la edición. Ya pasada más de una hora veo que mi edición fue revertida por el usuario Vubo por vandalismo, sin embargo yo varié el enlace que contenía spam y el editor de Wikipedia aceptó mi edición. Agradecería me aclaren el problema porque me ha costado trabajo la edición y la búsqueda de links de referencia . Gracias
Usuario que lo solicita Jocé B
Respuesta

Procedo a cerrar este hilo, el usuario Jocé B dejó de editar tras el aviso. Además nunca entabló conversación con Vubo, por lo que no tiene sentido esto. Taichi 〒 05:49 30 nov 2014 (UTC)[responder]

Retirar funcionas a un usuario

Asunto
  • Buenas, vengo a consultar sobre un caso particular de traslados arbitrarios de artículos. El usuario Jhon estrada (disc. · contr. · bloq.) desde hace ya algún tiempo (1 año mas o menos) tiene casi que por costumbre trasladar incesantemente artículos a su parecer, sin percatarse de que ya existen y por tanto duplicando contenidos, en otros casos renombrándolos mal, o también trasladando artículos para crear uno nuevo a partir de la dirección previa, entre otro. Ya varias veces se le ha avisado sobre este comportamiento pero parece no entender. Sería posible retirarle (o inhabilitarle por un largo tiempo) dicha función de trasladar ?
Usuario que lo solicita
Respuesta

Parece que por el momento no es necesario intervenir. Ver mensaje a Shadowxfox y repuesta. --Xana (discusión) 20:51 21 dic 2014 (UTC)[responder]

Traslado de páginas

  • Clanes escoceses a Clan escocés. Por sencillez y por no haber razón para mantenerlo en plural ya que el enfoque es sobre las características generales de un clan.
  • Duelo Xiaolin a Xiaolin Showdown. Por diferencia de título entre España (donde se dejó el nombre en inglés) e Hispanoamérica.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. De todas formas, tú mismo habrías podido trasladar los artículos, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:16 13 dic 2014 (UTC).[responder]

Posible violación de etiqueta en discusión

Asunto
  • He preferido colocar aquí el asunto y no en el tablón dedicado a ello por no saber como se tratan las acciones puntuales en páginas de discusión. Me refiero a estas ediciones del usuario Gustavo Szwedowski de Korwin (disc. · contr. · bloq.) que no solo me parecen innecesariamente ofensivas sin venir a cuento (máxime cuando horas después añade otro párrafo para exponer el asunto del cambio de título sin usar insultos, ya sean más o menos velados) sino que además modifica el texto de un comentario ajeno, algo que creo que no es aceptable en wikipedia.
  • Añado estas ¿disculpas? que sin embargo no le han llevado a modificar su comentario original. Al usuario le parecerá hilarante hacer esos comentarios pero no veo por qué tendría que compartir yo su "sentido del humor" desde este "islote".
Usuario que lo solicita
Respuesta

He retirado el comentario de la página de discusión aludida, por las opiniones vertidas en él que no tienen relación directa con el asundo debatido, la adición injustificada de una frase al comentario de otro usuario y el lenguaje grosero, que, sin llegar a ser directamente insultante a nadie en particular es susceptible de causar malestar y no tiene lugar en la página de discusión de un artículo. El segundo mensaje del usuario contiene la misma argumentación a favor de cambiar el título expresada de manera aceptable. --Xana (discusión) 22:55 20 dic 2014 (UTC)[responder]

Muchas gracias por tu actuación, Xana. Saludos.--Csalrais (discusión) 19:58 21 dic 2014 (UTC)[responder]

Consulta de borrado de listado con definiciones

Asunto

Nomino Anexo:Glosario del lunfardo para ser borrado. He debido utilizar esta vía a sabiendas de que no es el medio adecuado porque coloqué dos veces plantillas en el artículo y un usuario las quitó y no es mi interés polemizar, sólo que se cumpla la política de borrado. El anexo viola expresamente Lo que Wikipedia no es, ya que se trata de un listado de definiciones y Wikipedia no es un diccionario. Esto está prohibido concretamente en el apartado N° 3 de Lo que Wikipedia no es: Guías de uso, de jergas o expresiones idiomáticas peculiares. Precisamente este anexo es una guía de jergas utilizadas en Argentina. Si el anexo no es borrado, entenderé entonces que existe luz verde para la elaboración de anexos con definiciones. No quiero poner sólo mi criterio en esto, por eso recurro a esta instancia para que un bibliotecario haga la consulta de borrado mediante argumentación de este anexo; creo que es lo más sano.

Usuario que lo solicita
Respuesta

He abierto una consulta de borrado. --Xana (discusión) 23:09 20 dic 2014 (UTC)[responder]

solicito contraseña para que me ayuden a registrarme

Asunto
  • Solicito que por favor alguien me cree una cuenta, por que para crear me pide que introdusca el capcha y yo soy ciego espero ansioso la mas pronta respuesta, muchas grasias por antemano
Usuario que lo solicita
Respuesta

Hace días que no editas con tu IP y no tengo manera de determinar que si creo una cuenta de usuario, serás tú mismo quien la reclamará. Si no tienes acceso a la ayuda de una tercera persona que te ayude a pasar el captcha, te invito a dirigirte a un bibliotecario a través de IRC. Para ello, puedes seguir este enlace. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:30 13 dic 2014 (UTC).[responder]

Ocultar

Asunto
  • Hola. Sugiero hacer de alguna manera que se puedan ocultar o mostrar las secciones de las plantillas, y agregarle un parámetro a las mismas para aclarar si las secciones aparecen ocultas o visibles (y que, si este parámetro no se rellena, aparezca visible por defecto).
Usuario que lo solicita
Respuesta

No creo que sea el tablón el lugar para esa clase de propuestas. Si se llega a un consenso, en un sitio como el café de propuestas, luego se puede intervenir directamente sobre las plantillas. Puede que no haya entendido bien tu idea. Saludos, --Roy 18:40 12 dic 2014 (UTC)[responder]

Watchlist notice

Asunto

Hi all. On behalf of the Community Engagement team at the WMF, I'd like to request that a watchlist notice (or any other kind of notice that you see more relevant for your community!) is added to make es.wp users aware of an already ongoing pilot survey. The goal is finding out which community-developed recursos/bots/gadgets/user scripts the WMF should take care of and turn into a 24/7 working extension which any user on any MediaWiki site can use (and testing the survey tool to understand if it can be used on a wider scale, and which adjustments it may need). The interface and options are in Spanish, because en.wiki and es.wiki were chosen for this pilot (I'm told the Spanish might not be perfect, our apologies). The suggested text is:

Por favor, vota las herramientas y accesorios existentes que desearías que fuesen mejorados por la Fundación Wikimedia. Éste es un piloto para una encuesta más amplia que se realizará próximamente. La WMF considerará los resultados a la hora de planear el mapa de ruta para los siguientes cuatrimestres. Clica aquí para saber más sobre la privacidad y los términos de esta encuesta hospedada en un web externo.

This was discussed at the Propuestas Village Pump and I believe a sysop's intervention is now needed to put up the notice at this point, since the survey is scheduled to end in more or less ten days. Thanks a lot for your help! --Elitre (WMF) (discusión) 12:24 12 dic 2014 (UTC)[responder]

Hola a todos. En nombre del equipo de Participación de la Comunidad en el WMF, me gustaría solicitar que se coloque un aviso en watchlist notice (¡o cualquier otro tipo de aviso que vean más relevante para su comunidad!) para que los usuarios de es.wp sepan de una encuesta piloto en curso. El objetivo es averiguar qué recursos/bots/gadgets/scripts de usuario desarrollados por la comunidad de la WMF debe cuidar y convertirse en una extensión de trabajo 24/7, que cualquier usuario en cualquier sitio de MediaWiki puede usar (y probar la herramienta de encuesta para entender si puede ser utilizada a escala más amplia, y qué ajustes puede necesitar). La interfaz y las opciones están en español, porque se eligieron a en.wiki y es.wiki para este piloto (Me dijeron que el español podría no ser perfecto, nuestras disculpas). El texto propuesto es:
Por favor, vota las herramientas y accesorios existentes que desearías que fuesen mejorados por la Fundación Wikimedia. Éste es un piloto para una encuesta más amplia que se realizará próximamente. La WMF considerará los resultados a la hora de planear el mapa de ruta para los siguientes cuatrimestres. Clica aquí para saber más sobre la privacidad y los términos de esta encuesta hospedada en un web externo.

Esto se discutió en el Café/Propuestas y creo que ahora se necesita la intervención de un operador de sistema para poner el aviso en este punto, ya que está previsto que la encuesta finalice en más o menos diez días. Muchas gracias por su ayuda! --Elitre (WMF) (discusión) 12:24 12 dic 2014 (UTC)[responder]

Traducción al vuelo por Ganímedes --Ganímedes (discusión) 12:04 13 dic 2014 (UTC)[responder]
Muchas gracias ;)
Usuario que lo solicita

--Elitre (WMF) (discusión) 18:25 13 dic 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

Información Información: Abián ha actualizado la página del Watchlist notice. Por mi parte he dejado un aviso en la sección de noticias del Café y en la lista de Wikipedia en español. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 19:03 14 dic 2014 (UTC).[responder]

Presunciones de Maragm

Asunto
  • La usuaria Maragm (disc. · contr. · bloq.) ha tenido comentarios hacia mi persona implicando ciertas acciones que yo haría, y dejando entrever situaciones fuera de la realidad como: hubieras corrido al TAB y le hubieras denunciado por su actuación y podrías haber tachado de lamentable su proceder y dejes el “marrón” a otros compañeros. Me han incomodado bastante sus palabras, y aunque se lo he pedido hasta en 2 ocasiones, una en la discusión de la votación y otra en su propia discusión.
Todo esto paso luego que dije que por situaciones externas no podría dar los informes en aquella votación, pero ella ha hecho esos juicios sobre mis palabras. Solo pido por favor que retiren ese comentario. Gracias.
Sin comentarios.
Usuario que lo solicita
comentario Comentario Sobre presumir mala fe, cuando dije que si hubiera sido otro usuario tal vez le hubiese llevado al TAB por precipitarse, me refería, tal como se comentó en su reciente CAB sobre su denuncia en el TAB y los comentarios que dejó en la página de discusión de otro usuario sobre lo que consideró su “lamentable proceder”, y que acuda al TAB con frecuencia en vez de tener más paciencia, también se comentó en su CAB, así que no es algo que me invento ni se trata de presumir mala fe. Y sobre la segunda parte, pues sí, pienso que la votación ahora en curso fue precipitada y que si pensaba que no iba a tener tiempo para los trámites después de la votación, no debería haberla lanzado ahora sino esperar hasta después de las fiestas en vez de “desligarse” como proponente una vez lanzada.--Maragm (discusión) 20:06 12 dic 2014 (UTC) pd Y no, no me pidió dos veces que retirara mi comentario como se puede comprobar en la pág de discusión de la votación y en mi página.[responder]
Respuesta

En primer lugar es falso que le hayas pedido dos veces a Maragm que retire su comentario. Lo has hecho una vez en su página de discusión y ella te ha explicado los motivos por los que no lo ha hecho.

En segundo lugar, parece curioso que vengas al tablón a denunciar a una usuaria que dice que por cualquier cosa denuncias a usuarios en el tablón y que para ti eso sea presumir mala fe. ¿No estás haciendo precisamente lo que ella presuponía que harías?

En tercer lugar, desde el inicio se ha puesto en duda la votación por la precipitación con la que se ha lanzado. Ahora que el resultado parece decantarse, su “proponente” quiere desmarcarse… Creo que una cosa es “presumir buena fe” otra “chuparse el dedo” o ser ingenuos, ¿no crees? --Roy 18:38 12 dic 2014 (UTC)[responder]

Hola Roy, me parece inadecuada esta forma de atender la solicitud. Efectivamente Maragm está presumiendo mala fe del usuario en Me imagino que si hubiera sido otro usuario el que hubiera abierto esta votación precipitada tal vez e hubieras corrido al TAB y le hubieras denunciado por su actuación y podrías haber tachado de lamentable su proceder, e Irwin se lo comenta acá dif y luego va a su discusión, sin embargo no le dices nada a Maragm (¿Está bien lo que hace Maragm?), por otro lado en tu pregunta retórica ¿No estas haciendo... da la impresión de que te burlas del usuario ¿te parece bien eso? Por otro lado, que se haya puesto en duda la votación no es relevante para la solicitud del tablón, estás mezclando cosas, si Irwin no quiere cerrarla, no hay problema en eso, somos voluntarios y considera que también da sus explicaciones, acá tu estás interpretando las acciones de Irwin y tú mismo presumiendo mala fe de él. Independiente de eso, supongamos que quiera desmarcarse, igualmente Maragm tiene una falta, pero la desestimas por un Argumento ad hominem ¿porque dicen que Irwin viene frecuentemente al TAB lo que hizo Maragm está bien? ¿Si lo denunciara yo si la amonestarías? Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 19:21 12 dic 2014 (UTC)[responder]
Hprmedina: una resolución del tab no puede no tomar en cuenta al usuario que hace la denuncia y eso llámalo, si quieres, ad hominem (aunque yo no estoy argumentando, ni creo estarme burlando: eso tendría que decirlo él, aunque en la CAB ya te manifestaste como una especie de portavoz de Irwin, respondiendo por él a las preguntas que se le hacían...), pero es simplemente notar el hecho, dado que de denuncias al tablón precisamente se trata.
Una denuncia donde se falsea una circunstancia (una o dos peticiones) de un usuario que acude con demasiada facilidad al tablón, ¿qué trato merece?
Ya en la CAB de Irwin se trató el tema de la facilidad con la que acude al tablón, por el caso de Technopat. Pero se podría aludir también a esta indicación de Morza, por ejemplo. Ahora, decir que Irwin acude con demasiada superficialidad y precipitación al TAB no es presumir mala fe, es constatar una conducta. Que las formas de Maragm no fueron las mejores, pase, pero ¿llegar al tablón otra vez por eso?
Lee de nuevo mi tercera consideración. Simplemente indico hechos: dudas sobre la precipitación de la votación, resultado que parece decantado y un proponente que se desmarca de ella. Sus motivos personales tendrá para no querer resumirla o cerrarla o también por no atender a las críticas sobre el proceso que se han dado. Pero yo no veo de mi parte presunción de mala fe, sino de nuevo indicar que presumir buena fe no significa ser tontos. La prueba del pato no sirve solo para expulsar títeres...
Creo que la única amonestación a hacer es decirle a Irwin que deje de usar el tablón de esa forma. Quizás así se podría cambiar su fama y nadie se la estaría recordando. --Roy 20:37 12 dic 2014 (UTC)[responder]

No es VEC

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Expulsado. --Shalbat (discusión) 12:56 13 dic 2014 (UTC)[responder]

Vandalismo

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Parece que ya no hizo más vandalismo. Lourdes, mensajes aquí 20:07 14 dic 2014 (UTC) comentario Comentario Hola, Lourdes. Ha retornado a través de la IP 187.234.175.83 (disc. · contr. · bloq.).--Olá, eu sou um KatyCats 04:05 17 dic 2014 (UTC)[responder]

Ocultar información

Asunto
  • Por favor, ocultar el nombre de usuario en las ediciones del 4 de noviembre y el resumen en la reversión de las mismas en Usuario:Jimbo Wales. ¿Podrá ser posible semiproteger esa página?
Usuario que lo solicita
Respuesta

Listo incluyendo semi a la PU. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:04 15 dic 2014 (UTC)[responder]

Vandalismo

Asunto
Usuaria que lo solicita
Respuesta

✓ Expulsado. Lourdes, mensajes aquí 20:06 14 dic 2014 (UTC)[responder]

Cambiar configuración de bloqueo

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Lourdes, mensajes aquí 20:04 14 dic 2014 (UTC)[responder]

Guerra de ediciones

Asunto
Usuario que lo solicita
Información Información: Las ips están en constante guerra de ediciones con el usuario Abelardo Yard (disc. · contr. · bloq.), Pueden servir estos diffs del usuario con fecha 17 de noviembre de 2014: (diff1) y (diff2). De preferencia revisar sus contribuciones. Saludos. Connie LOVES! 21:57 14 dic 2014 (UTC)[responder]
Respuesta

He aplicado varias semis y retirado el escudo tanto aquí como en Wikidata donde estaba enlazado. Sería oportuno que algún entendido en la materia revisara si el escudo es correcto. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:46 15 dic 2014 (UTC)[responder]

Nombres inapropiados

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, Con ayuda de Taichi y Jmvkrecords. --Xana (discusión) 23:00 21 dic 2014 (UTC)[responder]

Cuenta creada para vandalizar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Usuario expulsado, gracias por el aviso. Eduardosalg (discusión) 01:07 15 dic 2014 (UTC)[responder]

CPP y sitio para lista negra

Asunto
  • Grippo (disc. · contr. · bloq.) desde 2006 sus ediciones son pocas pero netamente promocionales. Su nombre demuestra que es una cpp. Desde esa fecha y hasta ahora casi todas sus ediciones han sido agregar el sitio de una empresa, incluso como "referencia". Notar ediciones como esta y el nombre que se lee en su página de usuario.

También solicito agregar a la lista negra el sitio en cuestión: [1]

Usuario que lo solicita
Respuesta

Cuenta bloqueada y enlace a la lista negra. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:22 15 dic 2014 (UTC)[responder]

Spam masivo y nocivo: Añadir web a la lista negra

Asunto
  • Desde hace tiempo usuarios registrados y IPs han estado tratando de agregar la web: caferinno.com en varios artículos relativos a las mascotas.
La persona (o personas) que están intentando añadir el sitio web venían utilizando la sección de "Enlaces externos" (como por ejemplo: aquí, aquí, aquí, aquí, aquí). Pero ahora su spam es nocivo, porque están intentando agregarlo como "referencia" sustituyendo referencias válidas por el propio enlace sin importar si con ello comprometen el artículo, formato y sobre todo: la veracidad de la información (ejemplo: aquí, aquí, aquí). Por lo que solicito que la web sea añadida a la lista negra de spam. Gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Añadido a la lista negra. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:24 15 dic 2014 (UTC)[responder]

Solicitud de cambio de advertencia en bloqueo de Elías

Asunto
  • Hola estimados bibliotecarios mi solicitud es para que se modifique la advertencia en el bloqueo de Elías el se dirigió al café con intenciones que no deben ser y por eso esta bloqueado pero pido que se modifique lo siguiente
Evitar en el futuro cualquier intervención y mención en contra de Facu89 y evitar cruzar con sus ediciones

.

El ha mejorado varios artículos que Facu marcó como irrelevantes entre los que están: Botswana Defence Force XI, Mochudi Centre Chiefs, Notwane FC, Police XI y Mogoditshane Fighters, entre otros, y como se puede ver en aquí pueden cruzarse bien: Facu marcando como SRA varios artículos, Elías mejorándolos y al final pidiendo que se retiren las plantillas SRA, no tendría porque prohibírsele a Elías editar todos los artículos que Facu edita si el se dirige a aquellos artículos con buenas intenciones (es decir wikificandolos y agregando referencias).

comentario Comentario Además prohibir a alguién editar un artículo para mejorarlo va en contra del espíritu colaborativo de esta enciclopedia, cada uno ayuda a su modo Facu ayuda para que a los artículos se demuestre relevancia y Elías ayuda a demostrarla.

Usuario que lo solicita
Comentario adicional

Al bibliotecario que revise esta solicitud considerar que vía checkuser se comprobó una relación débil entre la IP y Elías. Taichi 〒 06:45 16 dic 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

Siendo un caso de acoso es lógico que la resolución haya decidido limitar al mínimo cualquier cruce entre ambos usuarios. El propio Elías podrá solicitar cualquiera aclaración o suavización de lo acordado llegado el momento. Saludos. Bernard - Et voilà! 15:24 16 dic 2014 (UTC)[responder]

No utilizar WP:WIKIHOUNDING

El WP:WIKIHOUNDING no es una política oficial por lo que no se debe utilizar como argumento de bloqueo.

Usuario que lo solicita
Comentario adicional

Al bibliotecario que revise esta solicitud considerar que vía checkuser se comprobó una relación débil entre la IP y Elías. Taichi 〒 06:47 16 dic 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

Ninguna política oficial dice que solo se pueda bloquear en base a políticas oficiales. Lo importante de los bloqueos es que esten debidamente justificados y resuelvan alguna situación que de una manera u otra se haya considerado dañina para el proyecto. Saludos. Bernard - Et voilà! 15:28 16 dic 2014 (UTC)[responder]

Cuenta creada para vandalizar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ bloqueado, saludos Hprmedina (¿cri cri?) 14:53 16 dic 2014 (UTC)[responder]

Pregunta sobre posible proselitismo

Asunto
  • Esto no es una denuncia, sino una consulta. Conforme a los precedentes a que haya lugar ¿ésto puede considerarse Wikipedia:Proselitismo? Me interesa saberlo no solo para ésta consulta de borrado, sino como pauta de comportamiento para adoptar en consultas sucesivas.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Fremen, entiendo que no es proselitismo. En WP:CDB pone: Deberías notificar a los principales autores de una página acerca de su nominación para consulta de borrado. En el historial del artículo aparece Chipriota como un colaborador con bastantes ediciones y que aportó contenido, por lo que creo que está bien avisado. --Shalbat (discusión) 17:08 16 dic 2014 (UTC)[responder]

Gracias: y perdón por consultar algo que ha resultado tan obvio. Prometo releerme de cabo a rabo WP:CDB antes de que acabe el día. --Fremen (discusión) 18:50 16 dic 2014 (UTC)[responder]

Violación de nuestra política de privacidad y acciones donde se es juez y parte

Asunto
  • Solicito que se borre este diff donde Oscar . expone un correo privado revelando información personal de otro compañero, contraviniendo expresamente nuestras políticas sobre privacidad, que tiene como agravante que lo realizó un bibliotecario. Además, este bloqueo contraviene expresamente lo que no debe hacer un bibliotecario porque es parte implicada de manera directa, y aunque presumo que realiza un ajuste al bloqueo realizado por Taichi tras este comentario de Wilfredor, debió abstenerse, más cuando traen acá rencillas personales fuera del proyecto.
En consecuencia, procedase como ya se ha realizado en casos similares.
Usuario que lo solicita
Respuesta

He ocultado el diff. En cuanto al resto del asunto ya existe una denuncia aquí con lo cual lo mejor es que sigamos ahí. En relación al bloqueo lo que hace Oscar es modificarlo para impedir a Wilfredor que siga editando su discusión. Pero como digo seguimos ahí para evitar duplicar temas. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:41 16 dic 2014 (UTC)[responder]

Mi respuesta aquí, y al margen me pregunto que parte del bloqueo inicial o de los ataques de Wilfredor en su página de discusión (por no tomar los otros) se llevo por el medio Jmvgpartner para dejar esta solicitud aquí, saludos --Oscar (discusión) 05:21 17 dic 2014 (UTC)[responder]
No te confundas Oscar; independiente de las acciones de Wilfredor que tiene que valorar un tercero —y que efectivamente valoró un tercero con bloqueo de por medio—, absolutamente nada justifica la revelación de datos personales por mucho que aparezcan fuera de Wikipedia en español o que él mismo haya realizado con otro. Nuestra política de privacidad no tiene excepciones, salvo las indicadas expresamente, y debieras saber como bibliotecario que el poseer el flag no te exime de respetar el derecho de otro a no revelar información personal sensible como el correo electrónico por ejemplo, por mucho que haya aparecido en iberocoop-general (que una minoría mira); de hecho, copiando y pegando el correo aparece inmediatamente todos sus datos personales en Internet. Como sabes, existe amplia casuística de bloqueos para varios que han revelado información personal, y el correo electrónico es un dato relativamente sensible.
Además, en mi opinión no te compete a ti realizar ajustes a un bloqueo con una persona con la que estás directamente implicada, porque para eso también está un tercero. Tú debes abstenerte de decisiones administrativas que deben ser tomadas vía TAB o directamente por un tercero, como ocurre con prácticamente la totalidad de usuarios, sin excepción.
En mi opinión, poco y nada importa las rencillas que tengas en foros, otros proyectos, vía mensajería celular o cualquier otro medio, lo relevante es lo que se haga en Wikipedia en español, y en ambos casos, no debiste publicar un correo privado incluyendo la dirección, ni tampoco ajustar un bloqueo vinculado a una acción donde estas directamente implicado.
Por cierto, después del bloqueo copiaste el correo personal ¿para qué? ¿recuerdas suelo?; además, era sobre un comentario en commons que acá, no interesan en demasía. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 05:54 17 dic 2014 (UTC)[responder]
@Jmvgpartner: Entiendo el punto y lo he defendido en no pocas ocasiones, pero lo que tu llamas "rencillas personales" yo lo llamo acoso personal con todas sus letras y si me interesa y mucho detener este tipo de comportamientos, ya sea acá, en Commons, en listas de distribución, por correo o por WhatsApp, y hay una gran diferencia entre una cosa y la otra, más cuando yo no he tenido ningún intercambio con el susodicho en ninguna lista de distribución, ni por correo, ni por WhatsApp, siendo mi primera comunicación (para romper el silencio luego de varios meses de ataques continuados) está de hace 7 días. Por lo demás, hago acatamiento del llamado de atención de Bernard y me mantendré lo más alejado posible de Wilfredor como me sea posible, que tampoco es decir que deje pasar cualquier comunicación que reciba de su parte, mucho menos acusaciones sin fundamento, difamaciones, entre tantas otras. Saludos --Oscar (discusión) 06:20 17 dic 2014 (UTC)[responder]
Oscar_., esta es mi última intervención porque no da para más. Puedes llamarlo como desees y como señalé «en mi opinión, poco y nada importa las rencillas que tengas en foros, otros proyectos, vía mensajería celular o cualquier otro medio, lo relevante es lo que se haga en Wikipedia en español, y en ambos casos, no debiste publicar un correo privado incluyendo la dirección, ni tampoco ajustar un bloqueo vinculado a una acción donde estas directamente implicado», viendo además la casuística disponible en el TAB. Si no puedes mantenerte calmado en un conflicto externo y llegas a realizar tales acciones, ¿cómo se puede confiar en que no harás lo mismo con otro y terminarás revelando datos personales o ajustando decisiones administrativas donde estás involucrado?
En particular, hay miles con tu nombre —que debiera ocultarse presumo, aunque está a la vista en Wikimedia Chile—, pero copiando y pegando el correo aparecen inmediatamente todos los datos personales de la persona con la que tuviste conflicto, incluyendo hasta su número telefónico, porque es único. En fin. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 06:33 17 dic 2014 (UTC)[responder]
@Jmvgpartner: Yo en verdad alucino, primero porque poco importa el medio por donde ocurra el acoso, si no pasa algo en Wikipedia, nada se puede hacer y es mejor pasar a otro tema más importante, y segundo porque haces caso omiso del grueso de la difamación en ese mensaje (que no es que mi nombre completo se haga público, eso es lo de menos), pues nada, si he perdido tu confianza (que es lo que pareces insinuar), por mi está bien, no me gustaría contar con la confianza de personas que avalan este tipo de conductas. Cambio y fuera. --Oscar (discusión) 07:18 17 dic 2014 (UTC)[responder]
Oscar_., no te confundas porque en ninguna parte he insinuado que avalo alguna conducta, incluyendo la tuya, con el agravante que eres bibliotecario. El fin no justifica los medios, o en este caso, la revelación de datos personales o ajustar bloqueos a usuarios con el que estás directamente implicado; respecto al resto, hay un bloqueo vigente bien puesto por lo que nada que comentar.
En consecuencia, respecto a tu último comentario, nada que comentar tampoco, porque no encontrarás diff alguno donde señalo que avalo la conducta de Wilfredor ni la tuya, por lo que realizas una presunción gratuita. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 07:41 17 dic 2014 (UTC)[responder]
Cierre

Les recuerdo lo contraproducente que es duplicar temas. Tanto a la hora de seguir el propio caso como a la hora de futuras búsquedas. Cualquier consideración adicional relevante al tema al otro hilo o si simplemente prefieren intercambiar opiniones en sus respectivas discusiones. Gracias. Bernard - Et voilà! 12:06 17 dic 2014 (UTC)[responder]

Ayuda con una publicación

Ayuda con una publicación de una página
  • Buenas, necesitaría que alguien me ayudara a publicar una página que he realizado desde el taller. Soy nuevo en la comunidad y me está costando mucho entender como puedo publicar la página. La realizé hace un mes, pero no he conseguido avanzar con el asunto. Si alguien pudiera echarme un cable, estría muy agadecido. Un saludo!
M.torrcolom
Respuesta

Tal y como está ahora el taller el artículo sería borrado por promocional (WP:AP). Tendrías que redactarlo de manera más neutral. --Shalbat (discusión) 14:56 17 dic 2014 (UTC)[responder]

Actualizar plantilla protegida

Asunto
  • Añadir a Plantilla:Destruir/CBR el criterio WP:CBR#P3 que acabo de incorporar, el cual solo refleja la definición de «plantilla» dada en la primera línea de Ayuda:Plantillas. De vez en cuando se crean plantillas destinadas a ser usadas en un solo artículo, las cuales siempre han pasado por borrado rápido.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Saludos, -- мιѕѕ мαηzαηα ✩ 19:49 17 dic 2014 (UTC)[responder]

Nombre de usuario inapropiado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Saludos, -- мιѕѕ мαηzαηα ✩ 19:43 17 dic 2014 (UTC)[responder]

Cambiar configuración de bloqueo

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Edmenb 02:00 18 dic 2014 (UTC)[responder]

Abuso de mantenimiento

Asunto

El usuario Facu89 (disc. · contr. · bloq.), creo que tiene una confusión en el uso de las plantillas de mantenimiento, pues le pone plantilla de fuente primaria a artículos que tienen referencias o en enlaces externos de webs con información sobre los artículos respectivos, entiendo que quizás las webs que se utilizan no son independientes y podrian inducir a que dichos artículos sean consideraros SRA (cosa que yo no creo), pero jamás pueden ser fuente primaria, últimamente colocó dicha plantilla a Club Atlético Colegiales (Concordia), Club Atlético Unión (Sunchales), Club Atlético Unión (Mar del Plata), Club Atlético Concepción (que aunque no tenga referencia alguna jugó en primera y segunda división del fútbol argentino) y los casos más emblemáticos Club Atlético Alvarado, (uno de los 2 clubes más importantes del fútbol marplatense con pasado en primera división) y el más increíble Club Atlético Quilmes (Mar del Plata) (club con 20 temporadas la Liga Nacional de Básquet y que juega el clásico mar platense el más importante de la liga, tanto que se llama Clásico del básquet argentino), por favor aclaro, no quiero sanción para el usuario, pero si que reviertan sus ediciones y que le expliquen que es fuente primaria y que se debe moderara más con las plantillas de mantenimiento, saludos

Usuario que lo solicita
Evidentemente no has leído de que se trata la plantilla posible fuente primaria: “No se pueden encontrar fuentes fiables para el contenido y por tanto se considera que es el pensamiento original del wikipedista que lo añadió (..) la única forma de mostrar que tal trabajo no es investigación original es encontrar una fuente publicada fiable, independiente y publicada que diga lo mismo”.
Espero que no estés de nuevo confundido entre lo que es fuente primaria y un bulo o fraude, cómo cuando me dijiste que este artículo no era fuente primaria porque “el club existe y efectivamente jugó en primera división”. ¡Cómo si en algún momento lo hubiese cuestionado! No fue el caso entonces ni lo es ahora. No me interesa la trayectoria de los clubes sino la redacción adecuada de los artículos. Esto es, por ejemplo, que respeten WP:VER y WP:SRA.
  • Club Atlético Colegiales (Concordia), sólo presenta esta fuente y esto en enlaces externos. No veo de qué forma solucionan el problema que señalo con la plantilla.
  • Club Atlético Unión (Sunchales), ahora Germán empezó a trabajar. Dejo el enlace a la versión que evalué que sólo presentaba en enlaces externos que no sirven cómo referencias.
  • Club Atlético Unión (Mar del Plata) presenta enlaces externos a un blog y a la ubicación del club en Google Maps. No se ve de dónde sacaron el contenido del artículo.
  • Club Atlético Concepción, ni un enlace. No queda claro de que forma “aunque no tenga referencia alguna jugó en primera y segunda división del fútbol argentino” verifica semejante redacción.
  • Club Atlético Alvarado hay 5 enlaces a páginas que verifican los resultados de 5 partidos que se mencionan. Pero ¿De dónde sale el resto de ¿De dónde se lee el resto de este artículo? ¿De las listas de resultados de RSSSF? No creo. El hecho de ser “uno de los 2 clubes más importantes del fútbol marplatense con pasado en primera división” no verifica.
  • Y El Más Increíble sólo presenta esta referencia que apenas es una cobertura sobre un partido, mientras que si quisiera imprimir el artículo el mismo ocuparía tres páginas. La verdad que es impresionante, no se que estaba pensando. No le pidamos fuentes a un artículo sobre un “club con 20 temporadas la Liga Nacional de Básquet y que juega el clásico mar platense el más importante de la liga, tanto que se llama Clásico del básquet argentino)”. A mi entender, la mera declaración de que esto es así no autoriza a escribir sin respeto alguno por las políticas.
Hago este único comentario a modo de derecho a réplica. No voy a seguir la discusón acá para no convertir el TAB en el café. Tu denuncia y quedó clara, que los bibliotecarios la consideren. Si querés discutir sobre los artículos en particular lo hacemos en las respectivas discusiones.--Facu89 (discusión) 18:23 20 dic 2014 (UTC)[responder]
Amigo reitero tenes una confusión respecto que es fuente primaria o investigación original, por lo demás fijate que por ejemplo poniendo en google Quilmes de mar del plata te sale esto [2], insisto es facil hacer mantenimiento sin analizar, nimiamente si es o no una fuente primaria, saludos--Ale (Discusión) 18:45 20 dic 2014 (UTC)[responder]
Tengo bien claro lo que es fuente primaria o investigación original: Contenido que no esta en otro lado (o en fuentes aceptables) y que es producido o publicado por primera vez usando Wikipedia cómo herramienta. ¿Qué es esa búsqueda en Google? ¿Qué parte del artículo verifica?--Facu89 (discusión) 20:20 20 dic 2014 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cambiar configuración de bloqueo

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 10:40 18 dic 2014 (UTC).[responder]

Problema con Articulo nombre de pais Qatar

Asunto
Problema entre la utilización como nombre del país la palabra Catar en vez de Qatar (ver tambien discusión y el historial de movimiento de pagina Catar a Qatar y viceversa).
  • si bien no creo que sea una guerra de ediciones, es delicado el estado de el Articulo de Qatar / Catar, según varios explican con fuentes ambas acepciones para el nombre del país, según organismos, serian validos, si bien estoy en desacuerdo con ello, creo que aun así, y siendo que Qatar es también correcto e incluso es el nombre con que se refiere a si mismo el país cuando lo nombra en Español web de la Embajada del estado de Qatar en España. Yo quería pedir a alguien mas experimentado con la burocracia y normas de wikipedia tenga a bien revisarlo, y de ser posible, mover el articulo de su actual Catar a Qatar (cosa que ya se ha realizado ida y vuelta en varias ocasiones.

cabe resaltar que Qatar solo tiene una acepción en cambio Catar es referido a la actividad de la enologia. por lo que creo que Qatar es no solo correcto, sino que aun cuando los que opinan que Catar es valido tengan la razón, aun así, en wikipedia creo que debería preferirse utilizar el termino que es unequivocamente referido al pais y que según los que creen que catar es valido, aun así saben que Qatar también es valido. no veo problema ni razón contraria a que se mueva/renombre el articulo nuevamente a Qatar. y se podría realizar una desambiguación en Catar, explicando que el articulo referente al país se encontrara en Qatar y que el articulo referido a catar / degustar vinos estará en su propio articulo. por esta razón, creo que volver a poner Qatar como articulo del país y Catar como desambiguacion seria lo mas correcto y asimismo creo que, si bien no tengo del todo claro la burocracia y todas las normas de wikipedia que en ocasiones son muy tediosas de estudiar, el sentido común, de aprovechar que el nombre original Qatar tiene un solo uso a diferencia de Catar que tiene varios y que siendo que los organismos que validan que se pueda utilizar Catar también dan por valido el original Qatar, no veo porque no resolver esto volviendo a su nombre original y real, Wikipedia:Usa el sentido común es tambien un buen argumento. pero dado que ya existe en ese articulo suficiente ida y vuelta, con lo que quizás pueda ser parecido a una guerra de ediciones o reversiones seria bueno resolverlo. asimismo aclaro que yo no edite ni participe de ediciones previas en ese articulo, simplemente me limite a opinar en su pagina de discusión donde también Qatar mantiene mayor consenso según veo. (pido de antemano sepan disculpar las posibles falta de protocolo que quizás pueda estar yo cometiendo por desconocimiento de este tipo de solicitudes, nunca antes había intentado hacer una así). cabe aclarar que Qatar se encuentra en este momento únicamente siendo utilizado como redirección a Catar. y no posee discusión allí, únicamente hay discusión en Catar, dado que la pagina a sido movida en numerosas oportunidades. Saludos y gracias de antemano por la ayuda que puedan prestarme.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Esto es un asunto que está relacionado con la convención de títulos (se usa la toponima en español recomendada por la Real Academia de la Lengua) que ha sido discutido por la comunidad vía Café. No se puede tomar una decisión de índole editorial aquí, y sugiero que plantee vía Café para la mayor participación de la comunidad. Taichi 〒 19:44 18 dic 2014 (UTC)[responder]

Ante todo muchas gracias por la respuesta, tenes razón, no se para que pierdo el tiempo con este tipo de cosas que un grupito de "académicos" decide por sobre 450.000.000 de personas de 22 países y algunos otros estados no soberanos...
es como que los Estadounidenses cambien todos sus terminos diferentes por los que utilizan en inglaterra. nuevamente, ¡muchas gracias! WiZaRd SaiLoR (discusión) 00:22 19 dic 2014 (UTC)[responder]

Cambiar configuración de bloqueo

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Edmenb 12:37 18 dic 2014 (UTC)[responder]

Cambiar configuración de bloqueo

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Edmenb 13:32 18 dic 2014 (UTC)[responder]

Cambiar configuración de bloqueo

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Un placer ayudarte. A tu orden. Edmenb 13:52 18 dic 2014 (UTC)[responder]

Usuario que utiliza ips títeres para conseguir "apoyo" y para realizar ataques personales hacia mí

Asunto
  • Se comprobó en el Checkuser acá [3] [4] que el usuario Marito nico (disc. · contr. · bloq.) utilizó y utiliza 2 ips títeres para querer imponer subjetividades, discutir siempre sobre los mismos temas, y atacar personalmente a mí persona. El usuario Edmenb (disc. · contr. · bloq.) me sugirió que llevara el tema al Tablón [5] y es lo que haré aquí.
  • Vayamos a la historia por partes. Si ven en sus contribuciones, Marito nico quiso llevar un tema totalmente subjetivo primero al Tablón de bibliotecarios el 4/12 [6]. Allí, "mágicamente" la IP tíitere de él 181.14.159.94 [7] contesta y "avala" esa postura con palabras muy similares a las de Marito nico, casi como si fuera una "continuación" del comentario del usuario registrado [8] [9]... Luego de no obtener respuesta en su postura, Marito llevó el tema Wikipedia discusión:Punto de vista neutral [10], luego a Wikipedia:Café/Archivo/Políticas/Actual [11], y luego a Wikipedia:Mediación informal/Solicitudes [12], en donde no tuvo respuestas positivas a lo que quería imponer... Allí, aparecen las posturas idénticas con los comentarios de la ip, incluso palabras y definiciones de la RAE idénticas... Para colmo, y creo que esto es lo más grave, esa IP ya me había agredido, cargándome luego de una derrota de mi equipo [13] al punto que el bibliotecario Taichi la bloqueó por 3 días [14]
  • Quisiera que tomen medidas contra ambas cuentas (Marito y esa ip) para que tengan su merecido por entorpecer wikipedia con temas no neutrales, tirados de los pelos, puramente subjetivos, y por agredir gratuitamente a mi persona, que colaboro objetivamente en este proyecto. Estos reveses sufridos por el usuario Marito nico, "supuestamente" motivaron el abandono de este usuario de Wikipedia hace 6 días [15], pero s su vez, desde anates de ayer y ayer, la otra Ip títere de Marito (reitero, ya comprobado por el Checkuser) la Ip 181.14.157.109 [16] empieza una discusión similar en el artículo del Clásico rosarino. Justamente, "casualidad" o no, 4 días después del abandono de Marito nico de wikipedia, aparecen estos 2 usuarios discutiendo más o menos lo mismo [17] y [18], tema ya discutido por Marito Nico el 9/12 [19].
  • Discúlpenme, pero yo no puedo presumir buena fé de parte de este usuario. Primero, me agredió cobardemente con una de sus ips, a tal punto que tuve que pedirle a Taichi que semiproteja mi página de discusión. Y segundo, porque dice que va a abandonar Wikipedia y a los 3 días comienza de nuevo (con una ip títere, sin dar la cara) una andanada de discusiones viejas y con total subjetividad de su parte que ya cansan...
  • Quisiera el bloqueo por muy largo tiempo del usuario agresor (Marito nico) quien está comprobado que usó a dos ips para vandalizar y agregir a mi persona.
  • Sin más, espero la resolución. Saludos!!!
Usuario que lo solicita
Respuesta

Por el bien de ambos, no voy a aplicar medidas, sólo me limitaré por escrito que ambos se aparten editorialmente. Adicionalmente añado un mensaje a Marito nico a que desista del uso del anonimato para aumentar el ruido. Taichi 〒 19:59 18 dic 2014 (UTC)[responder]

Lo que yo particlarmente considero grave es que este sujeto me atacó en mi página con la ip 181.14.159.94 [20] también comprobada que es de él durante el día 27 de noviembre, a tal punto que usted bloqueó a esa ip por 3 días [21] y borró los diffs, que eran muy agresivos... ¿Recuerda? También le pedí que sobreprotegiera mi página de discusión, porque eran varias ips las que me atacaban , cargándome por una derrota de mi equipo en la final de la Copa Argentina. Yo, en ese momento, no pedí checkuser porque realmente no pensaba que este muchacho iría a caer tan bajo. Pensaba que se trataba de cualquier hincha de Newell´s (equipo clásico rival de Central) que -a sabiendas que yo edito en el artículo de Central- ingresaba a mi página para cargarme y atacarme... Resulta que ayer (viendo la nueva ip que entraba en una nueva discusión) recordé esos hechos, até cabos, y pedí un checkuser, que realmente dio "positivo", como le mostraba antes. Las 2 ips (la del 27/11 que me agredió) y la de estos últimos días, pertenecen a Marito nico.
Ahora yo pregunto: ¿preescriben las sanciones en wikipedia? Si una ip hace 3 semanas ataca a un usuario, lo insulta, y a las 3 semanas se descubre que esa ip pertenece a un usuario registrado (en este caso Marito nico) ¿no es apacible de una sanción dura para ese usuario que agredió e insultço? Y si a esto (que ya es grave) le agregamos el hecho que con ooootra ip comienza ooootra discusión ya vieja y cansadora (en la cual todossss le dicen que está equivocado) ¿no merece un buen bloqueo? Pregunto, porque no sé bien cómo es la legalidad en ese tema ¿en 3 semanas preescribe un ataque de una ip títere?
Le mando saludos otra vez, --LuchoCanalla (discusión) 20:18 18 dic 2014 (UTC)[responder]

Posible evasión de bloqueo, subjetividades, discriminación, monopolio, comentarios intimidatorios, justifica sus ataques

Asunto
  • Mi opinión es porque es fanático de Rosario Central interpreta de una manera subjetiva la historia del clásico rosarino. Recordemos que wikipedia no es una fuente primaria por lo tanto no se pueden interpretar los datos a su forma de ver.
  • El usuario ha sido advertido 4 veces ver:

Espero que se tomen medidas disciplinarias. Saludos Cordiales --Marito | Hable con él 14:50 18 dic 2014 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita
Respuesta

En espera Por mientras hay que esperar la resolución del checkuser. No obstante, pido a Lucho Canalla que modere su vocabulario y pido también a él que tome distancia con las acciones de Marito nico. Taichi 〒 20:02 18 dic 2014 (UTC)[responder]

Al final la solicitud SVU fue inapropiada. Pido a ambos que ya moderen posturas y eviten esto en el futuro, sobre todo a Lucho ya que siguió con las acusaciones. Taichi 〒 03:36 21 dic 2014 (UTC)[responder]

No puedo modificar la página (Partido Solidario de Afganistán)

No puedo modificar la página (Partido Solidario de Afganistán)
  • Creé la página del Partido Solidario de Afganistán y hace más de dos semanas que no me deja guardar los cambios que hago en editar. Me sale un mensaje que dice que me ponga en contacto con los bibliotecarios. No sé si la página está bloqueada o es mi usuario.

Necesito ayuda para resolverlo.

Hambastagi
Respuesta

El artículo Partido Solidario de Afganistán (PSA) no está protegido, deberías poder editar normalmente. Edmenb 20:24 18 dic 2014 (UTC)[responder]

Hambastagi: El filtro te está reconociendo unas rayas que estás haciendo para separar las secciones, como caracteres ASCII, como para emoticonos, por ejemplo. Lo mejor es que solo separes las secciones sin esas líneas, tal como está == Hambastagi Ghag ==, y para tener los datos del partido político arriba a la derecha de la página, uses mejor la Plantilla:Ficha de partido político, en lugar de la tabla que estás poniendo. Ponla justo al inicio del artículo, y luego el resto del texto, guíate con el código de otros artículos de partidos políticos. Saludos. UAwiki (contáctame AQUÍ) 20:46 18 dic 2014 (UTC)[responder]

Ocultar difamación

Asunto
  • La IP 88.21.94.235 (disc. · contr. · bloq.) hizo graves acusaciones al usuario UA31. ¿Podrían ocultar los diff que le mencionan? Gracias.
Usuario que lo solicita
Aquí, aquí, aquí y aquí. Jacobo Vásquez  Exprésate  22:59 18 dic 2014 (UTC)[responder]
comentario Comentario No creo necesario ocultar eso. UA31 (discusión) 23:01 18 dic 2014 (UTC)[responder]
Aunque no esté relacionado con la mencionada IP, pero este sí es difamatorio. Jacobo Vásquez  Exprésate  23:05 18 dic 2014 (UTC)[responder]
Respuesta

¿donde? Edmenb 22:56 18 dic 2014 (UTC)[responder]

CPP y evasión de bloqueo

Asunto

Aprovecho para solicitar que se eliminen las plantillas que colocó mediante la IP 88.8.61.76 porque son artículos que están debidamente referenciados y porque se obvio que se trata de una cruzada personal del usuario en cuestión.

Usuario que lo solicita

Jaontiveros (discusión) 23:45 18 dic 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

He retirado las plantillas que mencionas, aunque los artículos sí tienen varios problemas (mala traducción, ortografía, contenido escrito a modo de publicidad, etc). No bloqueo las IP, al ser variables y al haber dejado de editar. De todas formas, tenlas a la mano, en caso de que sea necesario aplicar un bloqueo de rango. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 03:56 19 dic 2014 (UTC).[responder]

Solicito traslado de páginas

  • Favor trasladar las siguientes páginas
  1. Can't Remember To Forget You (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Can't Remember to Forget You (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • La preposición «to» va en minúscula.
Usuario que lo solicita

Firmado: Paso del lobo (discusión) 03:33 19 dic 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:16 19 dic 2014 (UTC).[responder]

Guerra de ediciones

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

I diaze1993, Sfs90 y 186.36.175.78. Les solicito que paren la guerra de ediciones, especialmente Sfs90. Vos ya llevas aquí mucho tiempo y me extraña que a estas alturas reviertas y reviertas... No. No es aceptable revertir y revertir en un artículo o página y dejar un resumen de edición luego de revertir varias veces, no es suficiente como acción. Por favor lean WP:R3R y WP:GDE. Tienen las páginas de discusión o el tablón de bibliotecarios para buscar solución a un conflicto, presente o futuro. Creo que con este aviso, es suficiente. Una nueva reversión supondrá un bloqueo. Por cierto, dejo la redirección, en lugar de un artículo sin referencias que viola WP:CRISTAL. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:32 19 dic 2014 (UTC).[responder]

Nombre de usuario inapropiado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 13:55 19 dic 2014 (UTC)[responder]

Traslados o borrar redirecciones en los artículos de la Categoría:Municipios de Letonia

Asunto
  • Tras el traslado de la Categoría:Municipalidades de Letonia a la Categoría:Municipios de Letonia, me disponía a trasladar los títulos de "Municipalidad de ..." a "Municipio de ...", en los 110 artículos que contiene la categoría, pero me encuentro con que no puedo hacerlo puesto que todos los títulos "Municipio de..." para los artículos de esa categoría aparecen como redirecciones con varias ediciones en el historial. Solicito que quien pueda haga los traslados o bien que borre las redirecciones para que yo pueda hacerlos.
Usuario que lo solicita
Respuesta
✓ Hecho, Dodecaedro, se verificó que todas las redirecciones no tuvieran historial (excepto otras redirecciones), luego se eliminaron todas masivamente (nuke selectivo, con el Grillitus usando mi cuenta de biblio), luego con Grillitus se hizo el renombre de todas las páginas desde "Municipalidad*" a "Municipio*", faltaría ajustar los textos internos, si deseas también lo puedo hacer. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 18:42 19 dic 2014 (UTC)[responder]
Muchísimas gracias, para los cambios internos he dejado hace unas horas una solicitud aquí.--Dodecaedro (discusión) 18:47 19 dic 2014 (UTC)[responder]
Vale, no me había fijado, luego me paso por ahí. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 18:48 19 dic 2014 (UTC)[responder]

Edición de la página Instituto Antoni Torroja

Mi problema es este
  • Hola. Hoy he hecho la página del Instituto Antoni Torroja y me ha enviado un mensaje una persona diciéndome lo siguiente: Se ha marcado esta página para ser borrada, y un bibliotecario se encargará de ello en breve. Hay más información sobre los motivos de esta solicitud en Lo que Wikipedia no es y en la política de borrado. La página cumple con el siguiente criterio de borrado rápido. A4: Página que no tiene interés enciclopédico.

En la Viquipèdia en català ya hice el artículo y no tuve ningún problema de este tipo, al contrario, el usuario Paucabot me ayudó a retocar algunas cosas.

Usuario que lo pide
Respuesta

Cada Wikipedia tiene sus políticas, lo que es aceptable en Viquipèdia puede no serlo aquí. El artículo carecía de fuentes fiables independientes y no parecía que ese instituto destacara por nada en especial. El borrado fue correcto. --Shalbat (discusión) 21:10 19 dic 2014 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Gracias por el aviso Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 08:19 20 dic 2014 (UTC)[responder]

Craciones vandálicas

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Se han protegido contra creaciones. Taichi 〒 03:46 21 dic 2014 (UTC)[responder]

Cambiar configuración de bloqueo

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Taichi 〒 03:41 21 dic 2014 (UTC)[responder]

Desproteger página de discusión de un usuario no bloqueado

Asunto
  • El usuario Char 12 (disc. · contr. · bloq.) no se encuentra bloqueado, y de hecho está activo, por lo que no hay necesidad de mantener su página de discusión con protección completa, por eso solicito que esta decisión sea reveída. Gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Taichi 〒 03:47 21 dic 2014 (UTC)[responder]

Cuenta creada para vandalizar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 23:00 21 dic 2014 (UTC).[responder]

Vandalismo y falta a la etiqueta

Asunto
Faltó este. Jacobo Vásquez  Exprésate  23:07 21 dic 2014 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 23:00 21 dic 2014 (UTC).[responder]

comentario Comentario Enterado. Gracias Jmvkrecords. Perdón por la insistencia, pero, según el mismo Jarould, falta esta otra. --David ¡Escríbeme! 08:19 22 dic 2014 (UTC)[responder]
✓ Hecho. No olvides firmar tus comentarios, de lo contrario, el bot no logra archivar. --Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 05:53 22 dic 2014 (UTC).[responder]
comentario Comentario Gracias Jmvkrecords. Se me pasó firmar. --David ¡Escríbeme! 08:19 22 dic 2014 (UTC)[responder]

Reincidencia en foreo insistente y falta de WP:CIV en usuario ya bloqueado por lo mismo

Asunto
  • Augusto Flores (disc. · contr. · bloq.) ya había sido bloqueado por reiteradas faltas de civismo y foreo. No bien caducó su bloqueo ya volvió a exactamente lo mismo. Véanse sus últimas ediciones.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Taty2007 (discusión) 01:01 22 dic 2014 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Editar mensaje del sistema

Asunto
  • En MediaWiki:Talkpagetext hay que cambiar las apariciones de {{SPACEUSER}} por su equivalente {{ROOTPAGENAME}}, gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual&oldid=78945263»