Esto es un archivo de entradas pasadas.Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.
Creo que estoy enfermo. Mi patrulla avanza a paso de tortug, y no es de extrañar, ya que cada vez que veo un artículo corto al que le veo posibilidades, me paro y me pongo a ello. Hoy ha sido Joaquín Albarrán y Domínguez, que tenia una entrada muy sencillita, y buscnado las referencias he vistyo que solo traducuiendo el de la wiki inglesa ya ampliaba bien, y creo que es un artículo que aun se puede mejorar, porque hay mucho material. Doctor, es grave? --Cainite → pues no sera por eso15:49 9 ene 2009 (UTC)
Efectivamente, buen trabajo, lo único que quisiera añadir es que, en lugar de agregar esa coletilla al final de la plantilla {{traducido ref}} con la fecha lo que se hace es indicar el número de la versión traducida en el resumen de edición. Igualmente se incluye la plantilla {{traducido de}} en la página de discusión tal y como hice yo. Más información puedes encontrar aquí, saludos, Poco a poco...¡adelante!18:16 9 ene 2009 (UTC)
Joer, tienes razón, dice al menos uno de los métodos, retiro lo dicho, metí la pata, aunque claro, tampoco está de más, mi recomendación es el resumen de edicición, ese no lo va a poder tocar nadie, saludos, Poco a poco...¡adelante!20:09 9 ene 2009 (UTC)
Pues yo no debía estar, pero a mi me gusta mas en la página de discusión, así queda el artículo mas limpio, dando además un enlace directo al historial del artículo original. Si al poner esa plantilla dejas tambien aviso en el resumen de edición, ya queda para siempre. Ensada ! ¿Digamelón?20:33 9 ene 2009 (UTC)Por cierto, buen trabajo, Cainite.
(retiro sangría) Yo también lo prefiero en la página de discusión. Wikipedia no es referencia de sí misma, aunque sea en otro idioma. Saludos —Bedwyr (Mensajes) 22:27 9 ene 2009 (UTC)
Bueno ya que estamos, yo también la prefiero en la discusión, por la razón que da Ensada, pero para efectos prácticos da igual. Salutes! y yo me voy de "farra". Farisori[mensajes]01:15 10 ene 2009 (UTC)
Menudas vacaciones majo, un mes...he incluido los artículos en mi lista de seguimiento, pásatelo muy bien y hasta pronto, te echaremos de menos, un abrazo, Poco a poco...¡adelante!21:12 9 ene 2009 (UTC)
Los saludo desde Miami, donde me contecte con la notebook un rato, y les hago otro pedido, revisen E.E.T. N° 465 donde retiraronpor tercera vez un SRA colocado primero por Diego y después por mí y contesten el mensaje del autor dejado en mi discu. un abrazo!!! Esteban (discusión) 21:09 11 ene 2009 (UTC)
Buenas. En los últimos días de diciembre no se revisaron algunas franjas de Barteik. Por favor, que su mentor o algún voluntario les echen un vistazo. Gracias :) —Bedwyr (Mensajes) 23:12 10 ene 2009 (UTC)
Estoy algo quemado debido a las acusaciones sobre plantillismo de que se tacha a este proyecto. La verdad es que me hace pensar que muchos wikipedistas no entienden la finalidad de nuestro proyecto. No entienden que antes de poner una plantilla wikificamos, buscamos referencias, corregimos, traducimos, a veces rehacemos por completo el artículo. Pero tenemos un limite, por supuesto, o es que no es normal poner una plantilla de wikificar a un articulo que se ha escrito a chorro sin un solo enlace, sin secciones y sin nada y que es largisimo?. La guasa es que aun en esos casos muchas veces volvemos y vamos haciendolo nosotros mismos poco a poco, pero por si acaso lo marcamos y avisamos.
No etiendo el porque algo que ayuda a mejorar y dar mayor calidad a esta wikipedia, sin contar el esfuerzo que supone, pueda ser criticado tan a la ligera.--Cainite → pues no sera por eso21:46 11 ene 2009 (UTC)
Tranquilo, que antes las críticas eran peores... todo cambio provoca críticas iniciales, y muchas de ellas son en principio justificadas. Ya hemos atendido estas últimas, así es que sólo queda esperar que el proyecto ya no sea "nuevo", y toda la comunidad esté habituada a él. Tranquilo, sigamos haciendo las cosas bien, y punto :-) Muchos saludos, Farisori[mensajes]21:55 11 ene 2009 (UTC)
Conflicto de edición El problema viene de largo, Cainite. En los inicios del wikiproyecto, allá por abril y mayo, cometimos muchos y graves errores tanto en las formas que le dimos (premios, división con restricciones entre patrulleros oficiales y pupilos, etc.) y formas de patrullar (no cuidábamos de si habíamos dejado un mismo mensaje varias veces en la discusión y apenas arreglábamos cosas de forma oficial, sólo nos autoexigíamos marcarlas). Por eso, nos dieron una buena reprimenda (y con razón) pero desde entonces y en varias ocasiones nos hemos esforzado en neutralizar las formas y asumir de forma correcta más trabajo que únicamente poner plantillas. Ha habido usuarios que han sabido reconocer nuestro esfuerzo y evolución, y otros (los que tienen motivos fundados, no los que no se han vuelto a pasar por aquí) creen que lo seguimos haciendo mal. Personalmente, varias veces he intentado pedir consejo a esos usuarios que no nos veían con buenos ojos, aprender de sus recelos y proponer cambios (u oponerme) para mejorar nuestra labor. En fin, creo que el camino a seguir es continuar trabajando duro (yo en esto hace tiempo que no puedo hablar alto) y de la forma que tenemos definidas en la página principal, ayudando a los usuarios en todo lo posible a mejorar los artículos que creen; con el tiempo, si lo hacemos bien, el esfuerzo será reconocido en vez de criticado. A final de cuentas, lo que tratamos aquí es aportar nuestro granito de arena a Wikipedia. Un cordial saludo —Bedwyr (Mensajes) 22:06 11 ene 2009 (UTC)
Quiero dejar constancia de que sí ha mejorado mucho la forma en que se lleva el trabajo, y que la mayoría de los patrulleros procuran arreglar los artículos en lugar de limitarse a dejar la plantilla. Seguid mejorando. Mercedes (Gusgus)mensajes10:10 12 ene 2009 (UTC)
Tranquilo Cainite. Como dice Bedwyr, el problema es de antes. Y aunque los hayamos corregido seguirán criticándonos. Yo he estado con los PPNistas desde el principio y he visto la evolución de este wikiproyecto. Antes sólo era etiquetar, ahora hasta queremos incluir en el mantenimiento del PPN el colocar referencias. No creo que estemos haciendo un mal trabajo. Tampoco creo que somos malos usuarios, y que nuestros errores son mas grandes que el resto. A diferencia de la mayoría nosotros vemos nuestros errores y nos corregimos en lo más posible. Lo mejor es seguir con nuestro trabajo en lo más que podamos, y ya veremos que seguro nos respetarán más.
Ahora, cambiando de tema. Hace poco me hicieron una recomendación para el PPN: "Deberían ser más rigurosos con los mentores del PPN". ¿En qué sentido? En el sentido de que debemos establecer una norma (ojo, no es que sea una ley como tal) que establezca que el mentor debe ser reconocido como un buen usuario. Lo digo esto porque hace poco un mentor cometió un error simple, y por eso nos tildaron que no somos nada rigurosos. Con esto no estaríamos siendo nada burocráticos, sino que estaríamos buscando ser mejores cada vez. Creo que eso es todo. Un saludo.- 天使BlackBeastDo you need something?14:56 12 ene 2009 (UTC)
Mmmm pero si al mismo Poco a poco, actual candidato a bibliotecario, lo criticaron por poner mal una plantilla recientemente: ¿lo quitamos como mentor? :P a mi parecer, los que están actualmente como mentores son más que competentes: avezados. Farisori[mensajes]15:14 12 ene 2009 (UTC)
Lo mismo digo yo farisori. Sin embargo, creo que debemos implementar algo para que todos lleguen a ser mentores, ¿no crees que sería bueno? Un saludo.- 天使BlackBeastDo you need something?18:57 12 ene 2009 (UTC)
De hecho BB, ya se incluyo el tema de las referencias en los objetivos, no hay vuelta atras ;) Creo que todos cometemos errores, y que hay que tener un poco de tolerancia hasta con los tutores, también los biblios cometen errores, es comprensible. En cualquier caso, todo esto se mejora con la experiencia, que la da el tiempo. Por otro lado quisisera añadir que usuarios como Bernard o Gustavo patrullan a un gran nivel y podrían incluso ayudar a otros, si disponen de tiempo y la disponibilidad de los mentores flojea. Yo veo las cosas de forma optimista, cada vez somos más, lo hacemos mejor porque ganamos experiencia, y cada vez hacemos más para con el proyecto, los tiempos del plantilleo puro y duro (entre los que me incluyo) han pasado, saludos a todos, Poco a poco...¡adelante!19:44 12 ene 2009 (UTC)
[Mato sangría] Podéis contar conmigo para lo que sea, eso ya lo sabéis eso sí para ello pido contar con las mismas vacaciones que Esteban :P. Bernard - Et voilà!20:35 12 ene 2009 (UTC)
De todas maneras permitidme una pequeña opinion. Creo que algunos usarios se estan volviendo comodos gracias precisamente a nuestros esfuerzos. Ponen un articulo sin wikificar tras otro, y sin referenciar, y rozando el infraesbozo. Yo cuadno veo un articulo de estos, de un personaje que vale la pena, se me cae el alma a los pies y me busco la vida para mejorarlo. Pero termino ese, miro otro del mismo usuario, y otra vez. Y aunque le digas y le recomiendes no hace caso, y si es un usuario IP por no saber no sabes ni si te lee. Cuidado, con esto no quiero decir que debemos de dejar de hacer lo que hacemos, ojo.--Cainite → pues no sera por eso20:45 12 ene 2009 (UTC)
Es por eso que hay que estar siempre ahí recordando a los autores con avisos o comentarios lo que les falta a sus contribuciones, si no hacemos esto, entonces ten por seguro que van a esperar que lo hagan otros.
Gracias por tu iniciativa Bernard, también he visto que le has dado un par de consejos (acertados) a Victorc1002 (disc. · contr. · bloq.). No es que quiera quitarme trabajo de encima pero es que estoy pasando unos días algo malos, el nuevo trabajo me está absorbiendo, estamos buscando y comprando cosas para el nuevo piso, estamos pintando, el contenedor con los trastos de Estados Unidos aún está por llegar, buf, el día se me queda muy corto, saludos a todos, Poco a poco...¡adelante!09:04 13 ene 2009 (UTC)
Bueno, cambiando de tema: ¿quién quiere ser mi mentor? xDDDD es bueno bromear ¿no? Vale. Creo que bernard hace un buen trabajo, y ya hay mas mentores!!!! Excelente. Y poco a poco, no me digas BB (parece bebé, o algo como cursi, xDDD) dime Black o Bestia. Un sludo.- 天使BlackBeastDo you need something?19:16 13 ene 2009 (UTC)
Alguna opinión sobre este todo en uno hibrido entre una pagina de desambiguación y una entrada del Wiki diccionario? Bernard - Et voilà!20:53 12 ene 2009 (UTC)
Mantenerlo vigilado, porque sino crece se le aplica el sincontextoabandonadoenmitaddelatraducciónestodequeva y listo Ensada ! ¿Digamelón?22:18 12 ene 2009 (UTC)
(conflicto de edición localizado entre La Coruña y León) Vaya por Dios, miré en la francesa y no estaba xD. Es que la intro hace de todo menos enfocar el tema (que es lo debería hacer). Gracias por ese interwiki compañero. PD : Voy encargando una pantalla más grande por si necesito recurrir a la plantilla de Ensada. Bernard - Et voilà!22:23 12 ene 2009 (UTC)
Tras leer algo sobre el tema (es lo mejor que encontré, desgraciadamente en alemán), parece cierto, pero yo seguiría pidiendo referencias, saludos, Poco a poco...¡adelante!19:37 13 ene 2009 (UTC)
Eso es una fuente primaria como una catedral gótica :D nunca oí semejante término y siempre escuche su música, soy de la quinta, ahora mismo suena One of these days, aspas de helicopteros incluidas :D con ese ritmo hipnoptico del bajo de Waters (¿se nota que me gustan?:D) A Syd le dedicaron un lote de canciones, es una leyenda urbana que se llevaran mal, se le fue la pinza someramente :D como diría Forges. Como término será un invento de los foros como máximo. Ensada ! ¿Digamelón?21:05 13 ene 2009 (UTC)
Bueno, tarde o temprano tenia que pasar. Hoy a entrado mi responsable en la oficina y me ha dicho que me va a quitar wikipedia. El alega una serie de motivos, razonados, con los que no estoy de acuerdo, pero lo que es evidente es que a mi me pagan por trabajar (o si no hay trabajo por esperar a que llegue), no por ser wikipedista. Bueno el caso es que le he dicho que no hace falta que la quite, que si el no quiere que la use yto dejo de usarla y punto, y le he dado mi palabra.
En fin, que evidentemente mi colaboración con el proyecto seguirá, pero a otro ritmo más lento, con franjas más cortas y que me durarán más (y más ahora con la mania esta que me ha dado de mejorar los artículos ;). La parte positiva es que como lo que haga lo hare en casa tendre a mi alcance todo el poder de monobbok, y toda la capacidad de internet para apoyarme en comprobar referencias, etc.
Pues con los milloncejos que se han recaudado podían dar a los wikipedistas más activos una "ayudita". Bromas aparte, supongo que lo procedente sea decirte que nadie te obliga a revisar X artículos al día, así que no te preocupes si tu actividad desciende de ritmo (no todos vais a tener la suerte de ser universitarios). Montgomery(Do It Yourself)20:34 13 ene 2009 (UTC)
En general, te diré que es mala idea hacer eso desde el trabajo. Si tienes una racha de 2 o 3 meses que no tienes mucho curro y te aburres, pase, pero si tienes trabajo, una cosa es incompatible con la otra. Mejor que lo dejes estar (a no ser que no le tengas mucho aprecio a tu trabajo, que es otra opcion).
Hay una plaga de IPs que se etsan dedicando a coger un articulo de la wiki inglesa, traducir la presentacion y pasar por completo del resto del artículo. Y por supuesto no dicen nada de que sea una traducción.--Cainite → pues no sera por eso17:48 16 ene 2009 (UTC)
Quizá llamarlos "plagas" es un poco fuerte, Cainite. Dado el caso, todos los wikipedistas registrados que se dedican a crear esbozos también lo son. Si son IPs persistentes (en el sentido que han creado más de un artículo), habría que dejarles en sus páginas de discusión un enlace a A:TRAD, o mejor aún, explicarles de qué va ello. No creo que haya por qué preocuparse, a menos que se trate de infraesbozos. Saludos, Farisori[mensajes]20:10 16 ene 2009 (UTC)
Plaga porque son muchos. A ver, hay articulos que total con un poco mas ya lo dejaban completo. Luego llego yo, veo el articulo asi desarbolado y me lio a traducirlo, y llevo ya varios XD.--Cainite → pues no sera por eso23:59 16 ene 2009 (UTC)
En el artículo Resident Evil 5 me gustaría saber que leches es el dichoso parámetro fbid que todos se empeñan en revertir en los enlaces externos. Lo he quitado ya 2 veces, pero da igual. En cuanto lo hago, llegan 3 a poner cada uno su fbid ahí. Deben dar premio o algo, porque si no, no se entiende. Y lo gracioso es que todo este artículo es sobre un videojuego futuro en desarrollo. No quiero ni pensar la que se va a liar cuando finalmente salga. Lex Sparrow ¿Qué me cuentas? 01:45 17 ene 2009 (UTC)
Traduciendo el comentario de Bernard :P jeje: puedes pedir semiproteger el artículo en el tablón de bibliotecarios, para que los IPs ya no puedan editarlo. Y no te creas, que son justamente poco antes de lanzarse cuando tienen mayor actividad. Farisori[mensajes]03:44 17 ene 2009 (UTC)
Buenas a todos. Tenía muchísimo tiempo sin hacer una consulta. Se trata del artículo sobre José López Ledesma. Recién lo acaba de editar tratando de eliminar todo sesgo de irrelevancia y autopromoción, su versión anterior era así Después de tomarme la molestia de editarlo, me di cuenta de que es casi un plagio de esta página web. No sé si aplicar un copyvio o plagio directamente. A ver, ¿qué opinan? Der Kreole Was willst du bei mir sagen? 19 ene 2009 00:15 (UTC)
En mi opinión copyvio (que no plagio porque el sitio del que se ha copiado no está protegido, al menos a simple vista). El autor se ha limitado a cambiar la primera por la tercera persona. El texto es, por lo demás idéntico y para mi posible plagio. Saludos, Poco a poco...¡adelante!11:55 19 ene 2009 (UTC)
Si la página no pone nada, hay que asumir copyright. Yo hablaría con Vitamine para concretar el tema de su relevancia y, si procede, lo redactaría de nuevo dejándolo aséptico y sin rastro de plagio (los datos, vamos). Un saludo —Bedwyr (Mensajes) 22:00 19 ene 2009 (UTC)
Vitamine al parecer se ha retirado por un tiempo de wikipedia, sin embargo no tendría problema en modificar el artículo, pero ¿está bien visto modificar el artículo sin citar más fuentes (de hecho son enlaces) que las colocadas allí? He tardado un poco en contestar ya que he estado algo ocupado, pero seguramente dentro de 24 horas lo editaré.
Buenas, tengo serias dudas sobre la relevancia de esta página. El autor del artículo ha quitado la plantilla SRA y defiende en la página de discusión los trabajos de investigación de este señor. He entrado a los presuntos enlaces de investigación y no me han parecido tales. También han hecho otro artículo del hermano, también seglar (y del que también tengo serias dudas de su importancia). Quiero comentarlo con vosotros a ver qué opináis. Lex Sparrow - ¿Qué me cuentas?15:30 22 ene 2009 (UTC)
Creo que es relevante por dos motivos, tiene obra publicada, y sobre todo ha sido propuesta su canonización. He agregado la plantilla de refs por una frase donde se afirma que se han publicado miles de folios de su obra tras su muerte, saludos, Poco a poco...¡adelante!20:29 23 ene 2009 (UTC)El hermano, lo mismo, se ha propuesto su canonización y tiene obra publicada
Ufff, el libro es practicamente autoeditado, es de una de esas editoriales que regalan los libros en las misiones. Ahora no tengo tiempo de leer los otros enlaces, pero me empieza a sonar a autopromoción. Ser candidato a la beatificación es como ser candidato a alcalde, hasta que te eligen solo son especulaciones. Saludotes. Ensada ! ¿Digamelón?20:51 23 ene 2009 (UTC)
Luis, ¿por qué votaste a favor en mi CAB si no haces más que llevarme la contraria? Pinkfloyd, beatos, :-P, ¿así que hoy en día se propone la beatificación hasta a los monagillos? ;), un abrazo, Poco a poco...¡adelante!21:05 23 ene 2009 (UTC)
Ojo, ¿está propuesto oficialmente o sus seguidores quieren que lo sea? No estoy muy puesto en esos procesos, pero la diferencia puede ser notable. Un saludo —Bedwyr (Mensajes) 21:19 23 ene 2009 (UTC)
Yo soy de la misma opinión de Luis. Es muy distinto ser "propuesto para" que directamente "ser". Yo también puedo presentarme a Papa o Presidente del Gobierno, hacer la documentación pertinente (aunque luego nadie me haga caso ni salga elegido) y eso no debería convertirme automáticamente en personaje relevante. A canonización se presentan (o les presentan) cientos de curillas de parroquia de pueblo cada año, y luego la santa sede hace una criba. Lo de los libros, más de lo mismo. Nada me impide irme a una imprenta y autopublicar 100 libros, o 500 de mis poemas o mis historias (de hecho es una opción cada vez más común para evitar el dominio de la editorial y conservar los derechos de la obra de uno mismo). En fin, que las "presuntas" investigaciones que apunta y sus aportaciones autocatalogadas como de suma importancia me dan la impresión de que son valiosas para él y los cuatro de su localidad que le siguen (esto es sólo una apreciación mía sin mayor fundamento que mi criterio). En principio no tendría nada que objetar a que estuviera en la Wikipedia (a lo sumo se pierden 12 Kb y poco ancho de banda pues nadie va a entrar a verlo) pero me parece poco coherente con el criterio que estamos siguiendo con artistas y cantantes, o con escritores o investigadores, por citar algunos, a los cuales les exigimos más requisitos, más relevancia enciclopédica y más referencias que a otros. Sin embargo, de lo que más hay en la Wikipedia son fichas de futbolistas, que yo creo que están metidos hasta los equipos alevines de mi barrio al completo. A lo que voy es que muy probablemente deberíamos establecer un criterio para o abrir la mano para todos los casos o no permitir nada. Al final la situación actual ha desembocado en una discriminación comparativa, pues cualquier chavalin que haya dado una patada a un balón merece estar en la Wikipedia por el hecho de haber pertenecido durante dia y medio a un equipo, y sin embargo, tenemos artistas, científicos y empresas a los que les vetamos la entrada por no poder demostrar su relevancia enciclopédica (que puede que la tengan, pero no es demostrable). Todo ello me produce una duda existencial que quiero compartir con vosotros. ¿Qué opináis? ¿Estáis de acuerdo? Lex Sparrow - ¿Qué me cuentas?21:42 23 ene 2009 (UTC)
Alex, bienvenido al club ;), cada uno puede tener su opinión e interpretación sobre la relevancia de un artículo, sin tener o dejar de tener razón. Desgraciadamente tampoco va a haber una política que defina claramente lo que es y no relevante, porque hay miles de expeciones, áreas para las que habría que definir límites, etc. etc. En casos como éste la mejor solución es una cbd, saludos, Poco a poco...¡adelante!22:24 23 ene 2009 (UTC)
Diego, yo soy capaz de llevarme la contraria a mi mismo :D Y la esencia de esta wiki es la discusión para llegar a consensos, si todos pensaramos igual sería muy aburrido Lex, siento decepcionarte, pero las discusiones sobre relevancia son tan largas como la propia wiki (ves como soy capaz de llevarme la contraria a mi mismo :D) Lo de los futbolistas clama al cielo, pero no hay quien pueda con el futbol, se nos cuelan equipos de tercera a montones, se nos cuelan presuntos cantantes, se nos cuelan escritores, se nos cuela de todo :D Desde que empezamos con el PPN, ya no tanto, aunque no nos lo reconocerán nunca, pero es inevitable. Entonces, mejor que discutir sobre relevancia, que ya lo hicimos varias veces, largo y tendido y no llegamos a nada, lo mejor será discutir la relevancia artículo por artículo, ya que cada uno defiende su relevancia per se. Como ya dije mas de una vez (autocitarse esta de moda) no conseguiremos evitar las autopromociones, pero por lo menos minimizaremos los daños. Las consultas de borrado, como las votaciones, son mi bestia negra, preferiría evitarlas lo máximo posible, tengo una clavada en el historial :D, pero si no se puede evitar, vamos a procurar dejarlas bien argumentadas. Ensada ! ¿Digamelón?16:46 24 ene 2009 (UTC)Yo también tengo una duda existencial: ¿le podemos hacer un artículo a Poco a poco y referenciarlo con los ADs que tiene?
Leñe ¿por qué no se quedarán viendo el fútbol en la tv como hacen la mayoría? Como si no fuera bastante triste ver la gente tras los cristales de un bar con cara de extasis de Santa Teresa de Jesús y cuando miras a ver qué es tan interesante ... ¡¡un tipo persiguiendo un balón!! Y por si esto no fuera poco, se ven con la obligación de hacerle ficha hasta a los balones que se usaron en cada partido. Cuando se habla de fútbol, hasta el que vende las localidades tiene derecho a su artículo. Y cuando no tienen nada que decir (la mayoría de las veces), en vez de poner la vida del interfecto, ponen su foto o si no, la del estadio, y su ¿¿trayectoria?? (20 días vendiendo entradas en el Bernabeu, 15 en el Calderón, 8 veces repartidor de Coca Colas en los palcos y Premio Empleado del mes durante 3 veces consecutivas). ¡¡Son una plaga!! Lex Sparrow - ¿QUÉ ME CUENTAS?00:12 30 ene 2009 (UTC)
Hola gente. Hace unas horas me topé con el artículo Gimnasio 9 (Simferopol), que aparentemente no debería tener demasiada relevancia: es una simple escuela de educación secundaria. Sin embargo, tiene 4 interwikis bastante elaborados, lo que me hace dudar. ¿Sugerencias? Montgomery(Do It Yourself)18:48 29 ene 2009 (UTC)
Es un claro WP:SRA, y no me extrañaría que sea el mismo el autor en cada interwiki. He visto casos más enrevesados que se han ido de borrado rápido. Yo eliminaría directamente, pero si estás con dudas, abre WP:CDB. ;) Saludos, Farisori[mensajes]19:02 29 ene 2009 (UTC)
Pues precisamente ayer me topé con otro artículo igual de otro colegio, pero el que lo hizo cogió cachos de la página oficial del colegio y directamente lo catalogué como autopromoción y/o plagio, así que fue al limbo de los bits en un plis plas. Debe ser que como Google "premia" artificialmente a la Wikipedia con un PageRank alto en sus búsquedas, cada vez más empresas se dan cuenta de esto y quieren salir en la Wikipedia como sea, y para luchar contra su competencia o para subir puestos te escriben el articulito y luego te dejan caer un enlace a su página web como quien no quiere la cosa. De esa forma has conseguido colocarte el primero en Google de un plumazo. La idea en si no es mala ... de no ser porque la está utilizando medio Internet y porque canta bastante. Lex Sparrow - ¿QUÉ ME CUENTAS?00:17 30 ene 2009 (UTC)
Gracias por los comentarios. Lo marcaré como SRA y luego, si no hay nadie que objete, se borrará. Iniciar una CDB sin antes no marcar el artículo no me parece aconsejable, si se utiliza únicamente ese sistema se acaba por saturar las consultas de borrado. Montgomery(Do It Yourself)12:15 30 ene 2009 (UTC)
Mirando esta página de discusión hay algo que no acabo de entender. ¿Como es posible que este señor se autoreprenda a si mismo por sus creaciones? He mirado el historial de artículo, y sí, firma él las ediciones. ¿Primero crea los articulo y luego le entran remordimientos y se arrepiente y les pone la plantilla SRA? ¿Tiene personalidad múltiple? Qué cosas más raras se ven ... Lex Sparrow - ¿QUÉ ME CUENTAS?05:20 30 ene 2009 (UTC)
¿Cabe la posibilidad de que los artículos creados por este usuario fueran marcados pero no se le avisara en su página de discusión? Posiblemente, al ver el aviso, copia-pegaría la plantilla siguiendo el consejo que da de "Puedes dar aviso al autor principal del artículo..." Montgomery(Do It Yourself)12:15 30 ene 2009 (UTC)
Si, la verdad este tipo no se entiende. Ojo, también puede haber sido que alguien le haya hackeado su cuenta y le puso la plantilla referencias en su página de discusión, pero es demasiado improbable, y no hizo nada malo o digno de ser considerado vandalismo. --Solange le Poil (discusión) 16:53 30 ene 2009 (UTC)
Si, lo voy a ayudar. Le voy a poner un mensaje en la página de discusión para explicarle que lo que tiene que hacer es poner las referencias en el artículo, no pegar un aviso en su propia página de discusión para avisarse él mismo. --Solange le Poil (discusión) 20:18 30 ene 2009 (UTC)
Es títere de Porlaregion (disc. · contr. · bloq.), que fue bloqueado por un mes. Su bloqueo ya expiró, debió pensar que si empezaba con otro usuario no nos íbamos a dar cuenta de que recreaba los artículos borrados y que si se autoavisaba, creeriamos que otro ya lo había hecho y lo dejaríamos en paz :D Ensada ! ¿Digamelón?23:11 31 ene 2009 (UTC)Punto y minipunto para los patrulleros :D
Bueno, me ha pasado que haciendo la patrulla por ahí he visto las plantillas. No se si es que no se dan cuenta, o si es más fácil colocarla y ya, o si lo hacen por error, o X, etc, etc. Lo que sí es cierto, es que a veces colocan mal la plantilla, por ejemplo:
La colocan cuando no la necesita el artículo.
La colocan aún cuando wikificar el artículo es sencillo.
No saben cuando colocarla.
Creo que debemos hacer algo al respecto. Por mi parte lo que he hecho es retirar la plantilla y wikificar el artículo. Creo que eso es lo que deberíamos hacer. El único problema, es que cuando reviso el historial del artículo, los que colocan las plantillas, son algunos biblios. Y eso, no me parece bueno. ¿Recomendaciones? - 天使BlackBeastDo you need something?20:49 30 ene 2009 (UTC)
No es nuevo, pero si la cosa es alarmante yo si que preguntaría con toda la humildad del mundo dónde está el problema, los biblios son de carne y hueso, saludos, Poco a poco...¡adelante!22:52 30 ene 2009 (UTC)
Ps sí, no es nuevo, pero ya es bastante impactante ver que de 100 artículos que reviso, al menos 80 tienen esa plantilla. Con respecto a los plantillistas, ps genial, ya por ahí no debería preocuparme. Sin embargo, bueno, seguiré en lo mío, eliminando plantillas innecesarias. Quizá me tomen de ex-plantillista xDDD. Lo sé, los biblios se equivocan, tranquilo, que yo los ayudo a que no parezca que se equivocaron. Saludos.- 天使BlackBeastDo you need something?03:40 31 ene 2009 (UTC)
BlackBeast: ¿Nos puedes dar algún ejemplo? Porque yo pongo bastantes wikificares y wikifico al menos dos artículos al día (y soy biblio XD) e igual he cometido algún error. A cuidarse, todos, también tú, poco a poco. Saludetes, Lucien ~ Dialoguemos...22:58 1 feb 2009 (UTC)
Bueno veamos:
Esta plantilla fue colocada. Pero, ¿que habia que hacer? Nada.
Esto que no se que le paso. Pero, era tan simple hacer esto.
No quiero crear polemica. Sin embargo, son pequeños detalles que debemos tener cuidado al patrullar. Yo igual, todo lo que reviso lo busco wikificar en lo mas que pueda. Por esoeviso tan poco y tardo tanto. Si no me creen (XD) miren aqui. Un saludo.- 天使BlackBeastDo you need something?23:09 8 feb 2009 (UTC)
Doy la razón a BB, todos esos ejemplos yo los hubiera wikificado, es cosa de 2 minutos, se trata de ejemplos de plantillismo, saludos, Poco a poco...¡adelante!06:59 9 feb 2009 (UTC)
Hola a todos, lo hemos vuelto a lograr, 2 semanas de retraso, yo me he puesto las pilas con el patrullaje, pero solo si cada uno aporta un poquito (una hora es mejor que nada), podremos volver a ponernos al día, que no es tarea imposible. Venga, demostrad de lo que somos capaces chavales, Poco a poco...¡adelante!18:19 1 feb 2009 (UTC)
Lo sé, precisamente por eso pido más participación y ayuda por parte de todos ;), que el día menos pensado la jefa me deja de patitas en la calle o me da algo, Poco a poco...¡adelante!21:52 1 feb 2009 (UTC)
A lo cínico, cuanto mas se tardan en revisar, menos hay que revisar, ya que muchas van muriendo en combate , hay que asumir que no somos los únicos que patrullamos y así la mayoría de los vandalismos obvios ya no nos llegan :D Ensada ! ¿Digamelón?22:29 1 feb 2009 (UTC)Pero Bernard tiene razón, eso no puede ser, hay que cuidar mas lo que se tiene en casa :D
Copyvio en artículos sobre serie de Televisión[editar]
Hola. De vez en cuando pasa, y esta vez buena parte de los artículos que aparecen en Anexo:Episodios de El Internado parecen tener problemas con los derechos de autor. Básicamente, en el mejor de los casos, el apartado sinopsis aparece en foros o blog; cuando no es en decenas de páginas web con fecha anterior a la creación del artículo. Ya me he puesto en contacto con el principal editor, si alguien tiene un poco de tiempo para ir revisando los artículos se lo agradecería; yo por ahora voy marcando los que voy encontrando. Gracias, Montgomery(Do It Yourself)22:32 3 feb 2009 (UTC)
En esos principios aplico el criterio de "lo bueno si breve ...". En primer lugar, y amén de lo que supone el copyright y demás, no creo que uno que acude a la Wikipedia venga con la idea de encontrarse TODA la información que puede encontrar en cualquier foro de fanboys sobre una serie/pelicula/videojuego en concreto. Aquí hay que ir a lo práctico, contar un poco lo que es de forma objetiva y poner en los enlaces externos las páginas oficiales sobre el tema en cuestión. Demasiada información abruma al visitante, además de repetirse y no aportar mucho más al artículo.
Mi articulo ideal sobre una serie de tv sería:
* Descripción (qué es y cuando se ha producido)
* Argumento/Sipnosis (en 5 o 6 líneas como mucho)
* Personajes (actor/personaje). Si hay muchos, se divide en principales y secundarios. Como mucho, dar una descripción de cada personaje en 6 o 7 palabras para situarlo dentro del contexto de la serie.
* Guía de episodios (si son más de 3 temporadas, ponerlo en un anexo o artículo aparte).
* Premios/reconocimientos/enlaces/lo-que-sea.
De hecho, he intentado en la medida de lo posible que La familia Mata se ajuste a ese canon.
Odio esas páginas donde los autores se ven con la imperiosa necesidad de desarrollar toda una página para todos y cada uno de los personajes que intervienen. Creo que sólo son útiles para ellos mismos (y ni eso, si me apuran). Al final, en la mayoría de los casos, como no hay suficiente "material" para hacer una página entera sobre un personaje (salvo contadas excepciones), casi siempre la cosa ralla en el infraesbozo, a no ser los casos en los que se llena dicha página con las intervenciones de dicho personaje en cada una de las temporadas (caso de Supernatural, ¿te suena, Diego?). Sobre las páginas de programas-concurso o magazines, la cosa es peor aún, y en bastantes casos la relevancia queda en entredicho (al final se acaba dejando si el articulo al menos está bien construido y guarda algo de neutralidad sin copyvios ni cosas demasiado escandalosas). También es bastante frecuente que el padre de la criatura no vuelva a aparecer por estos lares.
No quiero ser agorero, pero de unos años a aquí que las series están en alza, todavía quedan unas cuantas/bastantes por rellenar.
Acabo de darle un nuevo repaso a esos capítulos y de lo poco que has dejado sin aviso de copyvio he marcado dos más, vamos, no queda títere con cabeza, buen trabajo Mont!.
Alex, tienes razón pero, ¿qué le vamos a hacer?, yo diría que una minoría de los editores edita sobre temas de importancia enciclopédica de forma desinteresada, la mayoría escriben sobre temas menores que, en muchos casos, y siendo generosos, rozan la irrelevancia. Es triste pero es así. Saludos, Poco a poco...¡adelante!08:44 4 feb 2009 (UTC)
Queridos compañeros de patrulla. Ultimamente estan pasando muchas cosas en mi entorno y no muy buenas, todo ello produce que mi estado de animo no este precisamente en su mejor momento. A esto se suma lo que ya os comenté sobre el corte del acceso a wikipedia en mi trabajo. Asi que por un lado no puedo aprovechar los tiempos muertos en mi jornada laboral y por otro mi tiempo libre se ve reducido.
Espero salir de este bache y poder volver a ayudaros fluidamente, mas viendo que la patrulla lleva un retraso considerable. Os animo a todos en vuestra tarea, nunca suficientemente valorada.--Cainite → pues no sera por eso17:41 9 feb 2009 (UTC)
Tú tranquilo, se te echa de menos, pero aquí hacemos lo que podemos, si quieres hablo yo con tu jefe ;), un abrazo, Poco a poco...¡adelante!18:29 9 feb 2009 (UTC)Sobre la tarea, yo la valoro y por eso la hago encantado
Pues yo ando liado con exámenes, trabajos y demás historias hasta principios de la próxima semana. Intentaré, tal que hoy, sacar algunos minutos de vez en cuando para revisar un par de horas. Montgomery(Do It Yourself)18:55 9 feb 2009 (UTC)
En el día de la fecha se acabaron mis vacaciones, por consiguiente volví!!!! Me encontré con las páginas sombreadas de naranja, no me había enterado de nada. Saludos a todos!!!Esteban (discusión) 17:29 11 feb 2009 (UTC)
Pues,...¡bienvenido!, ¿qué tal tus vacaciones?, ¿has recargado las pilas wikipédicas ;)?, porque...trabajo no falta. Sobre las bandas de color naranja, es una gran posibilidad de coordinar el patrullaje con aquellos que no firman pero casi ningún biblio usa la cajita de revisado, por lo que, a no ser que cambien las cosas, no hemos ganado mucho (quizás ahora mismo un 2-3% de artículos aparecen como revisados. Desgraciadamente nadie respondió a mi pregunta sobre si usuarios no biblios podrían recibir este flag, tendré que volver a dar la lata en el café, saludos, Poco a poco...¡adelante!19:03 11 feb 2009 (UTC)
¿Naranja? Yo solo veo blanco y amarillo... De todas formas lo que veo en blanco son artículo que pertenecen habitualmente a usuario que yo, de por sí, ya me saltaba (lease biblios o usuarios "garantizados"). Bienvenido de vuelta! Bernard - Et voilà!19:34 11 feb 2009 (UTC)
Bernard, está claro que la cosa aporta algo si los biblios patrulleros revisan artículos de autores "no garantizados", Mercedes Lucien, Taichi, Edmenb, Sabbut, ... haced uso de la cajita de revisado! ;), Poco a poco...¡adelante!20:58 11 feb 2009 (UTC)
A propósito, en la wiki inglesa todos los usuarios autoconfirmados pueden marcar un artículo como revisado (más info aquí), no me parece apropiado ser tan permisibles, pero algo entre esto y que sólo lo puedan hacer los biblios me parecería apropiado, Poco a poco...¡adelante!21:21 11 feb 2009 (UTC)
Hola Esteban, ¿que tal de vacances? :D Y en cuanto a lo otro, ya que está de moda, se podría consultar si existe un flag de revisor y pensar en como, cuando, donde, porque, darselo a los usuarios :D Saludotes urbi et orbe. Ensada ! ¿Digamelón?21:39 11 feb 2009 (UTC)
Efectivamente el sistema ingles no me parece que solucione nada dado que es muy frecuente tener que corregir errores de "etiquetación" especialmente en patrulleros ocasionales (ajenos al wikiproyecto) o con criterios más que dudosos. Bernard - Et voilà!23:20 11 feb 2009 (UTC)
Gracias a todos por el saludo, con respecto al flag de revisor pienso que debe ser una implementación similar al de "revertidor" que empezó a funcionar el mes pasado, habría que discutir en el café su conveniencia y otorgarselo a los patrulleros no biblios más experimentados, saludos!!!!Esteban (discusión) 18:49 12 feb 2009 (UTC)
Pues adelante, llevar el tema al café, yo llevé el tema y nadie siguióo el hilo, será que se cansan de mi por esos lares, quizás algún otro tenga más suerte con el tema, saludos, Poco a poco...¡adelante!19:03 12 feb 2009 (UTC)
El artículo Ss-9 me aparece sombreado en blanco, indicativo que ha sido revisado por un especialista, por curiosidad lo abro y me encuentro que está sin wikificar y sin revisar por un biblio, queria compartir este caso nada más. Esteban (discusión) 19:54 12 feb 2009 (UTC)
Por cierto, el artículo contenía copyvio por lo que lo he marcado y avisado al editor. Demasiado relax en las vacaciones Esteban, se pierde la práctica:D. Montgomery(Do It Yourself)21:12 12 feb 2009 (UTC)
Veo que la Wikipedia va tras los pasos de La Cuerda.net. Ya no sólo es un compendio de obras pormenorizado y detallados de gente semi-desconocida, sino que dentro de poco nos encontraremos los tabulados de sus canciones y los videos en version karaoke, para que podamos tocarlos y cantarlos al tiempo que leemos el artículo. Voy a pedirle a Commons que permita subir las canciones en formato .kar, para que todos podamos cantar los himnos y responsos, que supongo en breve el autor del articulo aportará.
Ahora en serio, no sé hasta que punto esta página es enciclopédica. Al artículo no le veo relevancia por ningún lado, y sí un carácter demasiado promocional, sobre todo en la última revisión.
En mi modesta opinión, si admitimos artículos sobre bandas con tal de que tengan publicadas tres o cuatro obras debemos admitir a compositores con muchas, que además son estudiosos del tema y han escrito varias obras, aunque nosotros no los conozcamos: el artículo tiene como referencias varios libros. Disiento de la plantilla de sin relevancia, de las referencias y su obra se deduce que es un personaje importante en su ámbito. Lo que necesita el artículo es una poda. Mercedes (Gusgus)mensajes10:30 18 feb 2009 (UTC)
Coincido plenamente con Mercedes. De paso aprovecho para sorprenderme por la cantidad enorme de artículos de pseudo músicos o grupos musicales de medio pelo que cada día tratan de colarse en el proyecto con el único amparo de un Myspace, algunos de hecho lo consiguen. Saludos Bernard - Et voilà!11:39 18 feb 2009 (UTC)
Yo ya no me sorprendo de nada, una vez borre un artículo de vanidad de un párroco de pueblo XD Pero con un myspace de referencia no dejo a nadie, avisame de cualquiera que veas y ya verás lo poco que duran :P saludetes. Ensada ! ¿Digamelón?11:47 18 feb 2009 (UTC)
Tomo nota :P. Yo como vea un Myspace (que generalmente suele estar colocado varias veces en el artículo para dejar claro que es relevante) ya se me tuerce la ceja xD... No tiene que ver, pero, alguien sabe porque no me funciona la edicion rapida? Bernard - Et voilà!12:32 18 feb 2009 (UTC)
A mí también me causan jaquecas los MySpace. De hecho, le concedo más credibilidad a una página de Geocities (subir tu web ahí tiene mérito y coraje ...) que a una de MySpace o Blogspot. Y si, a mi tambien me ha dejado de funcionar todo (la edicion rapida, el fast buttons y medio Monobook). La otra vez que me ocurrió hace un mes pensaba que era culpa mía, porque coincidió con unos cambios, pero esta vez no he tocado nada y se ha fundido igual. Tampoco puedo revertir y en definitiva, mis botones y enlaces parecen inventos propios de Tomás el Gafe. Lex Sparrow - ¿QUÉ ME CUENTAS?15:23 18 feb 2009 (UTC)
Firma en la lista de patrullaje por parte de biblios[editar]
Mercedes, acabo de ver que has firmado en la lista de patrullaje, pero no estoy seguro si es buena idea. Los biblios podéis marcar los artículos como revisados y eso queda a la vista de todos los usuarios (por fin después de casi un año de parón…), firmar en la lista de patrullaje no tiene valor añadido para vosotros. Dado que no parece haber gran interés en la comunidad por abrir ese flag al resto de usuarios, debemos de conformarnos con lo que hay (si se abriera ese flag a otros podríamos quizás fuera cuestión de crear una política sobre el tema, pero antes de eso le veo poco sentido)
Propuesta:Dejar de revisar todos los artículos marcados como revisados por un biblio a partir de ya. Sí, ya sé que a los biblios a veces se les pasan cosas (el otro día hablé con BetoCG sobre Ss-9, por ejemplo), pero, ¿a quién no?, aquí nadie actua de mala fe. A fin de cuentas, los bibliotecarios (a diferencia de usuarios como un servidor) son los que cuentan con la confianza de la comunidad ¿Qué sentido tiene que vayamos nosotros detrás re-revisando esos artículos? De esta forma podemos reducir la carga de trabajo en el PPN y creo que obramos de forma natural. En lo que hay que trabajar es en promover el uso de la cajita de revisado entre los biblios. Ayer, a partir de una discusión con Taichi sobre el tema, pedí consejo a Platonides para solicitar un cambio en el software y que, automáticamente, todos los artículos que toquen los biblios sean marcados como revisados (creo que podemos dar por hecho que si un biblio edita un artículo lo revisa de alguna forma, ¿no?).
A mi no me parece mal que un biblio firme una franja, aunque la haya revisado porque así evitamos firmarla nosotros y verla luego toda en blanco o ver que de las 3 horas que pillamos 2 están hechas. Pero vamos tampoco tiene mayor problema. En cuanto a la propuesta es puro sentido común y me parece acertada. Ahora bien, el tema del marcado automatico no lo tengo tan claro porque implica que los biblios que toquen un artículo aseguren que han realizado todas las mejoras (esenciales) necesarias y eso en ocasiones no pasa. Por ejemplo yo he visto artículos marcados para wikificar por un biblio pero sin categorizar o sin interwikis. saludos. Bernard - Et voilà!12:32 18 feb 2009 (UTC)
Voy a añadir un ejemplo que me acabó de encontrar patrullando que es como mejor se ven las cosas. Este artículo ha sido tocado por un biblio y marcado para wikificar. Bien. Pero requiere también categoria e interwikis (que en este caso son seis, como se puede ver aquí. Bernard - Et voilà!13:43 18 feb 2009 (UTC)
Wikificar un artículo incluye el completar, categorizar, referenciar, poner interwikis, y demás, no son necesarias otras plantillas. Respecto al otro tema, marqué la franja porque vi que figuran los días incompletos, para poder ir cerrándolos. pero si no hace falta, de acuerdo. Mercedes (Gusgus)mensajes17:04 18 feb 2009 (UTC)
No he dicho que fueran necesarias más plantillas... Lo diré de otra forma digo que si un artículo como el del ejemplo es marcado como revisado de forma automática estaremos incumpliendo los objetivos basícos del wikiproyecto. Dado que es esencial que todo artículo nuevo tenga una categoria al menos y sus correspondientes interwikis más alla de que requiera una wikificación mas completa. Bernard - Et voilà!17:21 18 feb 2009 (UTC)
Bernard, entiendo totalmente lo que dices, pregunta al aire: ¿que está por encima en Wikipedia los objetivos de un wikiproyecto o el hacer de aquellos usuarios explícitamente respaldados por la comunidad?. Cada uno es responsable de sus ediciones.
Mercedes, ¡espera!, al menos hasta que aclaremos el tema. Créeme que me encanta ver tu firma en esa página, pero he llegado a la conclusión de que, si efectivamente usas la cajita de revisado, no es más que una molestia, Poco a poco...¡adelante!17:32 18 feb 2009 (UTC)
Diego respondiendo a tu pregunta yo diria que lo que esta por encima es el propio proyecto, la enciclopedia. Y que el marcado automatico puede suponer un empeoramiento de la calidad de la misma. Ojo! no digo que esto suceda porque los biblios hagan mal su trabajo, lo que pasa es un biblio puede tocar un artículo, mejorarlo y sin embargo dejarse otras cuestiones que aqui, los que estamos, si nos hemos comprometido a arreglar participando en el wikiproyecto. Por eso entiendo que es más productivo que el marcado sea manual. Bernard - Et voilà!18:15 18 feb 2009 (UTC)
Estoy contigo Bernard, y comparto tus palabras, pero sería una pena que, para una vez que contamos con una herramienta que debería ayudar al patrullaje de páginas nuevas, debemos de renunciar a ella porque nuestro "listón" está alto (quien nos lo iba a decir ;). Tal y como están las cosas, yo me seguiría aferrando a esta opción, te recuerdo que tenemos un retraso de 2 semanas y no veo posiblidad de reducirlo tan fácilmente. En cualquier caso creo que vas a coincidir conmigo que esta medida es mejor que cualquier otra para tratar de recuperar ese retraso, Poco a poco...¡adelante!20:14 18 feb 2009 (UTC)
Una cosa, chicos: el que un biblio edite no marca como revisado, siempre hay que hacerlo manualmente: el que se haga bien o mal es otro tema. Es decir, si después de cambiar una coma el artículo aparece como revisado es porque ha pulsado el botón correspondiente, solo queda marcado automáticamente si es la primera edición. Lógicamente, una vez categorizado para wikificar el biblio lo marcó considerando que ya estaba revisado y marcado el problema, no es necesario que otro lo revise como tal artículo nuevo, ahora es cosa de los que pasean (paseamos) por las categorías wikificar, categorizar, copyedit y demás. Ojo, yo defiendo que es conveniente solucionar el problema si se puede en lugar de poner la plantilla, pero el hecho es que, corregido o no, el artículo tiene marcados los problemas y aparecerá en una categoría, aunque sea oculta. No sé si os referíais a eso o no he entendido bien. Mercedes (Gusgus)mensajes09:26 20 feb 2009 (UTC) PS: por otra parte, no es necesario que perdais tiempo buscando interwikis porque hay varios bots haciéndolo y son bastante rápidos, así que, salvo que esteis completando un artículo para dejarlo fetén, no hace falta que os molesteis.
Hola Mercedes, tengo que puntualizar lo que comentas de las interwikis tal y como aprendimos hace algún tiempo de Emirjp. Los bot sólo las pueden incluir de forma automática SI el título es el mismo en otras wikis, si varía, entonces solo el método manual ayuda. A mi no me cuesta nada incluir las wikis porque siempre contrasto el contenido con el de otras wikis. Ayer por ejemplo me encontré con una banda de música de Liverpool donde doy por hecho que encuentro un artículo en la wiki inglesa, si no lo encuentro comienzo a sospechar, si lo encuentro y ya que estoy ahí, incluyo el interwiki español en la inglesa y traigo todos los interwikis a la española. Lo dicho, le pregunté a Platonides si tendría sentido solicitar en bugzilla que los artículos editados por biblios se marquen como revisados automáticamente (como aún no me ha contestado le preguntaré de nuevo), tiene sentido, si se revisa con rigor, claro, saludos, Poco a poco...¡adelante!10:17 20 feb 2009 (UTC)
Gracias por la aclaración, no lo sabía y me lo apunto. Respecto a lo solicitado en bugzilla, opino que no: si un biblio está revisando CR y ve un vandalismo quizá solo se limite a revertirlo sin comprobar el resto del artículo, cosa que hacen muchos patrulleros: mejor que no quede marcado como revisado. Mercedes (Gusgus)mensajes12:59 20 feb 2009 (UTC)
Entonces coincidimos en lo que opino en relación a los problemas que puede suponer el marcado automatico. En cuanto a los interwikis yo también creia lo mismo que tú Mercedes hasta que me encontré artículos creados hace 15 dias y sin ellos. Incluso algunos casos en títulos iguales, a veces, los bots no los ponen. Bernard - Et voilà!13:34 20 feb 2009 (UTC)
Mercedes, tu argumento respecto a los biblios patrullando CR es de peso, con ello me acabas de convencer de que la edición de un biblio no debe marcar automáticamente el artículo como revisado.
Los motivos por los que los artículos de nombres idénticos tampoco tienen interwikis son muchos, depende de cuantos bots se han sacado a paseo (yo antes a diario, ahora casi nunca) y en donde se encuentran (el bot debe revisar los casi 450.000 artículos uno a uno buscando interwikis, y eso es cosa de días). Además, a veces un artículo puede haber tenido que ser trasladado, ej. de "john newton" a "John Newton". Ningún bot va a traer los interwikis con el nombre inicial en minúsculas, Poco a poco...¡adelante!13:53 20 feb 2009 (UTC)
En contra de decir a los pocos biblios que usan la tabla que dejen de hacerlo: el factor psicológico es bastante importante para esa lista. Por mi parte, debería quedar a discreción de cada usuario revisar o no un artículo que esté marcado por un biblio: dos pares de ojos ven mejor que uno... —Bedwyr (Mensajes) 12:25 21 feb 2009 (UTC)
Dudas sobre la relevancia de ciertos artículos[editar]
Estoy encontrando artículos nuevos encuadrados dentro de Categoría:Secuestrados por las FARC como Elkin Hernández Rivas que no se hasta que punto son relevantes, excepto los secuestrados que son diputados o senadores colombianos. Es más parecen artículos de protesta como la de los disidentes cubanos que se fueron borrando meses atrás, que opinan uds?
PD: ya tuve discrepancias con Irma Franco que otro usuario quito el SRA
Esteban (discusión) 19:17 22 feb 2009 (UTC)
En realidad no fue otro usuario, quien quito la plantilla que pusiste fue el propio autor algo, que obviamente no parece correcto dado que quitar la plantilla debe quedar en manos de quien la puso, o bien de un tercero. Yo supongo que desde un prisma colombiano este tipo de artículo deben de entenderse relevantes. Bernard - Et voilà!20:08 22 feb 2009 (UTC)
Aquí me reporto, esos artículos a mi modo de ver son completamente irrelevantes, si se acepta un artículo se tendrá que aceptar los cientos que habrán de personas secuestradas hasta por la delincuencia común y no solo de Colombia sino del mundo. A mi opinión solo son relevantes los de los políticos y personas de altos cargos como senadores, diputados, altos comandantes de las fuerzas militares.Nicop (discusión) 22:25 22 feb 2009 (UTC)
Perdón que me entrometa pero también tengo {{·País (co-n)}} en mi UP ;), en cuanto a los artículos de secuestrados muchos de ellos fueron simplemente policías y/o soldados, nada más, por eso lo indicado en este caso seria trasladar a un anexo y simplemente nombrarlos; excepto para secuestrados más importantes: políticos, empresarios, etc. Saludos Locos ~ epraix Beastepraix 22:27 22 feb 2009 (UTC) Igual pasa con los artículos de guerrilleros rasos.
Pienso que el hecho de haber sido secuestrado por las FARC no crea relevancia enciclopédica; es decir, no puede hacerse un artículo de X persona solamente porque fue secuestrada. Como dice Nicop, habría entonces que hacer cientos de artículos de todos los que han sido secuestrados, pero además de todos los que han sido prisioneros de guerra, desaparecidos, etc. Y no sólo en Colombia, sino en todo el planeta a lo largo de la historia. --Racso¿¿¿???22:46 22 feb 2009 (UTC)
Veo que has recuperado el SRA, pero debería recuperar también la fecha en la que pusiste la primera plantilla dado que no es un nuevo SRA, sino el mismo recuperado. Bernard - Et voilà!23:28 22 feb 2009 (UTC)
Yuuuppppiii, (en este punto me gustaria incluir un enlace multimedia a la música de ataque del quinto de caballería) ;), bienvenido de nuevo, Poco a poco...¡adelante!09:51 3 mar 2009 (UTC)
Pongo este ejemplo para recomendarles a todos que revisen los artículos coloreados en blanco por las dudas, me he encontrado con artículos con temas músicales que contenia unicamente la lista de canciones y una infobox, artículos sin wikificar y sin la plantilla correspondiente, etc. etc. por lo menos hasta que la política del uso del flag este acordada, saludos cordiales!!!! Esteban (discusión) 20:59 4 mar 2009 (UTC)
He alterado tu enlace por uno que no cambia con el tiempo (tal y como te enconraste el artículo), pues le he dado un pequeño repaso, saludos, Poco a poco...¡adelante!21:51 5 mar 2009 (UTC)
Por ejemplo. Si vemos el Club de Deportes Laja, ahora amateur, sí estuvo en 2º división (profesional). Quiero decir que la categoría debería ser borrada pero es posible que muchos artículos se puedan salvar por el historial del club. Bernard - Et voilà!22:24 7 mar 2009 (UTC)
Se debería analizar uno a uno por la posibilidad de que hayan jugado en categorías superiores, pero la gran mayoría son irrelevantes. Yo suelo aplicar la regla de equipos que nunca hayan sido profesionales (equivalente a 2ºB en España) son SRA. Montgomery(Do It Yourself)13:47 8 mar 2009 (UTC)
Ahora ya no existen los bibliotecarios, y nos dedicamos a subir imágenes a commons en lugar de hacer patrullaje -> !! jeje pues de nada, no te has perdido de nada, salvo de unas CABs bien interesantes y uno que otro rollo de los típicos :-) Un abrazo, Farisori[mensajes]02:53 18 mar 2009 (UTC)
Ante todo, ¡bienvenido de vuelta!, es un placer tenerte de nuevo por aquí. Pues nada, aquí va mi resumen: seguimos luchando por revisar todas la PN, Saloca (disc. · contr. · bloq.) no salió biblio por movimientos de votos in extremis, Ezarate (disc. · contr. · bloq.) de CAB, Ensada (disc. · contr. · bloq.) se ha representado a biblio para "reconfirmar" su puesto, a tu pupilo Locos epraix (disc. · contr. · bloq.) le he dado "pasaporte" en lo referencia a necesitar un tutor y, ya somos 1000000 de usuarios, un abrazo, Poco a poco...¡adelante!09:13 18 mar 2009 (UTC)
Hoy estaba tratando de wikificar y arreglar el artículo Viajes Marsans, separe información que debia estar en Grupo Marsans y me olvidé de poner la plantilla {{en desarrollo}} y al instante recibo lo que me merezco y la llamada de atención correspondiente, perfecto me lo merezco, conmigo no van a tener problemas pero traten de evitarlo con otros usuarios porque se pueden enojar.
Esto va a quedar como un hecho anécdotico porque en mis comienzos en la wiki lo he hecho!!!! :) Esteban (discusión) 22:01 20 mar 2009 (UTC)
No es ser malo, es una recomendación, si el artículo está recien creado y no tiene plantilla {{en desarrollo}} puede ser que:
El usuario es muy novato, no la conoce. Se le informa y se ofrece ayuda.
Se olvido de ponerla pero sigue redactando, es como si estuviera.
Por otra parte los artículos nuevos debiesen ser revisados 4 o 5 horas después de su creación como mínimo para darle tiempo al editor de continuarlo y adecuarlo a las normas de estilo.
Son recomendaciones para todos los que patrullamos lo hagamos cada vez mejor, Saludos!!!!— El comentario anterior sin firmar es obra de Ezarate (disc. • contribs • bloq). Poco a poco...¡adelante!01:15 21 mar 2009 (UTC)
O incluso más horas. Nunca entendí esa prisa por clavar una plantilla en artículos creados hace nada. Demos tiempo a los redactores a pulir su trabajo especialmente en casos en lo que se vea claro un margen de mejora (faltan ref, falta contenido, la traducción esta incompleta). De hecho, esa es una la poca ventajas que tiene el retraso que solemos llevar dado que cuando llegas al artículo es evidente que el usuario a tenido tiempo de mejorarlo. Por otra parte entiendo el cabreo de Diego con su pupilo, basta ver como no atiende a las muchas recomendaciones realizadas en su página de tutoria. Bernard - Et voilà!11:28 21 mar 2009 (UTC)
Ya me disculpé con Ezarate (disc. · contr. · bloq.). Ojalá que cuando alguien empieza a patrullar, tenga los conocimientos y la manera de actuar de muchos de vosotros en experiencia, pero la realidad es yo que no tengo esa experiencia y por eso hago errores. Espero que lo comprendan. Un saludo a todos, by---> Javierito92 (discusión) 13:46 21 mar 2009 (UTC).
Sería cuestión de ver que impacto social y en la prensa tuvo este elemento, pero le hubiera puesto un SRA hasta que no se demuestre lo contrario. Como era un plagio tampoco vale la pena discutir el asunto a fondo (como lo son el 2/3 de los artículos de más de 10 líneas sin formato wiki), saludos, Poco a poco...¡adelante!16:39 21 mar 2009 (UTC)
Pienso mientras sea un juego verdadero, es decir, no sea una bula, puede estar en wikipedia si está bien redactado el artículo. Eso si, en el artículo Yo nunca, me pensaría varias veces su relevancia... by---> Javierito92 (discusión) 20:55 25 mar 2009 (UTC)
Con respecto al primer juego me imagino en que estado terminará el que gana XD
[Conflicto de edición] Es que efectivamente es un juego real (hasta yo lo he jugado, al menos :O) pero su redacción deja demasiado que desear, y claro, el que exista no garantiza que sea enciclopédicamente relevante. Farisori[mensajes]20:58 25 mar 2009 (UTC)
jajajja Diego: esos angelitos son un clásico de la televisión chilena de los 80's, y producen nostalgia a cualquier chileno de mi edad; sin embargo, es un SRA por donde se le mire: no se han explotado del punto de vista comercial, ni han aparecido en series de televisión, ni son marcas, ni hay juegos de ellos, ni nada... simplemente se mantienen remanentes en el recuerdo. Bórralo sin problemas ;) Saludos a todos! Farisori[mensajes]22:43 25 mar 2009 (UTC)
...pues la cosa tiene en las últimas semanas menos vida que Tutankamon y lejos de mejorar va a peor, el retraso es cada vez mayor pronto nos coge el corte. La mayoría de los que han pasado por el wikiproyecto siguen en mayor o menor medida, realizando algún tarea de mantenimiento, pero otras, que no páginas nuevas. ¿Hay alguna propuesta de como salir del atoyadero?, a mi, ahora mismo no se me ocurre ninguna, saludos a todos, Poco a poco...¡adelante!15:49 31 mar 2009 (UTC)
La verdad es que tienes razón. Estaría bien que propongamos a algunos wikipedistas que se unan a nosotros. Eso si, tendrían que ser de confianza y tener experiencia. Hablando de mi caso, yo últimamente no puedo patrullar por falta de tiempo, ya que estoy de exámenes. Saludos, by---> Javierito92 (discusión) 15:55 31 mar 2009 (UTC)
Habría que buscar más gente, avisarle a Nicop si nos hace el favor de reportar lo que el patrulla, yo a veces realizo otra tarea de mantenimiento pero siempre alguna franja del PPN hago Esteban (discusión) 16:06 31 mar 2009 (UTC)
Como empecemos a "invitar" nos llamarán spameros, ya pasó una vez. El caso es que la gente hace lo que puede, pero, obviamente no damos abasto y, poco a poco, estamos llegando a un punto muerto (al menos esa es mi impresión). Y precisamente a ti Esteban no te puede reprochar nada nadie. Quizás, desde aquí, un llamamiento a todos esos ilusionados miembros del PPN que lean este mensaje y puedan echar una mano al PPN en estos momentos difíciles,...;)Poco a poco...¡adelante!16:26 31 mar 2009 (UTC)
Tengo unas semanas de muchísimo trabajo en el MundoReal... a ver si termino y me pongo más en serio a mirar las PN... Saludos y ánimos, que estáis haciendo un gran trabajo, --Lucien ~ Dialoguemos...16:27 31 mar 2009 (UTC)
Yo ando parecido que Lucien, saco tiempo de donde puedo y lo empleo primero en revertir los vandalismos de mi página de seguimiento. A ver si puedo sacar algo para el PPN, pero tampoco nos agobiemos. Es evidente, que de no revisar un periodo se colarán cosas improcedentes y que tardarán bastante en solucionarse; pero mirémoslo de otro modo, lo que conseguimos "filtrar" es mucho y creo que tiene su impacto positivo en la calidad de Wikipedia. Dicho de otro modo, aunque ya lo dije hace un tiempo: si no llegamos a revisar todo, tampoco hagamos un drama. Se que es bueno tener una mínima ambición y un orden a la momento de colaborar, y que durante meses se han cumplido los propósitos marcados, pero si se falla una vez tampoco pasa nada. Montgomery(Do It Yourself)21:02 31 mar 2009 (UTC)
Yo, como dice Montgomery, apenas me da para repasar la lista de seguimiento. No sé si os valdrá de mucho, pero os recuerdo mi apoyo y mi respeto por esta labor. Un abrazo a todos —Bedwyr (Mensajes) 22:22 31 mar 2009 (UTC)
Roy, con las cosas que pasan por esta Wikipedia, y tratándose de usuarios como los que hablamos tampoco hay que echar el grito al cielo por algo así, estamos entre amigos, saludos, Poco a poco...¡adelante!19:00 1 abr 2009 (UTC)
Hola a todos: ¿qué me dicen de este artículo? A mí me parece demasiado que se trata de la copia descarada de un libro de texto. Incluso las imágenes deben tratarse de imágenes escaneadas de un libro. Como no tengo la fuente, no puedo marcarlo con {{copyvio}}, ¿qué creen que se deba hacer en estos casos? Saludos, Farisori[mensajes]18:28 1 abr 2009 (UTC)
iba a decir lo mismo, lo acabo de wikificar, hay partes digitalizadas de libros, habría que marcarlo como FP y que lo defiendan. Esteban (discusión) 18:30 1 abr 2009 (UTC)
Es el típico artículo que te pone de mala leche. Sabes que es un plagio pero lo tienes que dejar pasar porque no puedes probarlo. No es FP, pero probablemente una copia de apuntes de la universidad o algo así. Para salir de dudas se lo he preguntado directamente, quizás hasta caiga en el trampa y me conteste, saludos, Poco a poco...¡adelante!19:09 1 abr 2009 (UTC)
El problema es que es un usuario casual (ver contribuciones) por lo que dudo que responda (además que no se ha aparecido a pesar de haberle dicho que su artículo era fuente primaria, cosa que me desmintió correctamente Mercedesaquí. ¿Qué hacer entonces? Yo pienso que la duda es demasiado fundada, y que el artículo debería borrarse... después, si el usuario fundamenta, pues un bibliotecario lo reestablece. Farisori[mensajes]19:45 1 abr 2009 (UTC)
Uyyy, como me tembló el botón :D Vamos a concederle el beneficio de la duda, aunque es un claro pegacopia. Se le podría preguntar a drini, que es un experto amtemático, a ver si se le ocurré que se puede hacer, alomojó le da un repoaso para obviar el palgio y queda. Saludetes. Ensada ! ¿Digamelón?21:51 1 abr 2009 (UTC)
Este hilo me está dejando bastante confuso, yo pensaba que siempre presumíamos de buena fe. No tenemos motivo alguno por el que borrar ese artículo aunque de rabia, ¿con qué motivación abogais por el borrado?, yo no lo tocaría, estoy con Ensada, Poco a poco...¡adelante!22:54 1 abr 2009 (UTC)
Pues por sentido común: mira el código, no te quedes solo con la visualización. Si te fijas queda tal cual como cuando uno hace un copy/paste; en la última sección por ejemplo se ven las sangrías que dudosamente alguien las hace escribiendo directamente; además, esas imágenes están claramente escaneadas de un libro de texto, por la mala calidad de ellas, la tipografía y los recuadros como en esta. Ensada: si puedes hablar con drini, con quien tienes un mejor trato, te lo agradecería ;) Saludos! Farisori[mensajes]00:15 2 abr 2009 (UTC)
Yo hable con Drini de este tema por el IRC y me dijo que no conoce este tema que probablemente sean escaneadas. Esteban (discusión) 00:17 2 abr 2009 (UTC)
Venía a lo mismo, dice que ni idea. me dio un par de enlaces a artículos posiblemente relacionados, pero como mi nivel matemático es bajo, no me entere de nada XD Así que habrá que esperar un poco, a ver si el usuario se da por aludido y si no, FP, salvo mejor opinión. Ensada ! ¿Digamelón?02:20 2 abr 2009 (UTC)
Es que no es fuente primaria, ese es el punto: Mercedes me revirtió con razón, pues en su momento fue lo primero que se me ocurrió, para poder marcarlo con alguna plantilla crítica que le diera una vida útil de 1 mes al artículo.. quizá habría que recurrir a una consulta de borrado. Farisori[mensajes]04:07 2 abr 2009 (UTC)
El tema es relevante, vale, pero el caso es que tiene una pinta de copy que tira de espaldas. Si es un escaneo de un libro de texto, estamos fritos :D Además, lo que no es FP vete tu a saber, puede ser perfectamente un primer estudio sin referencias. Esperaremos por aquello de PBF, pero no lo veo nada claro. Saludetes. Ensada ! ¿Digamelón?19:10 2 abr 2009 (UTC)
(retiro sangría) Farisori, a ver si resuelvo el problema. Estuve indagando por una hora la procedencia del artículo y he dado con seis diferentes fuentes, de las cuales cinco son tesis y una es un libro. El problema radica en que el autor del artículo prácticamente copió de manera íntegra el contenido de las mismas.
Desde el primer enlace fue plagiada la sección 2 del artículo
Desde el segundo enlace fue plagiada la sección 1
Desde el tercer enlace fue plagiada desde la sección 3-7
Desde el cuarto enlace fue plagiada desde la sección 9-12 y 14
Sin embargo, desde el quinto enlace se plagió muy parcialmente la decimotercera sección, principalmente el gráfico y desde el sexto enlace (libro) se copió todo íntegramente a la sección octava del artículo.
En fin, soy partidario de añadir la plantilla {{plagio}} a ese trasto de monografía mal hecha. Si es por dar una oportunidad al usuario, le añadiría {{copyvio}} como mucho.
A esto se llama trabajo de investigación para determinar un plagio... Ya que le has dedicado tanto tiempo dejo en tus manos si aplica el copyvio o el plagio directo. Yo opto por lo primero si el plagio no es obvio pues, a fin de cuentas, también lleva al borrado, pero lo dicho. It's your baby ;) saludos, —Poco a poco...¡adelante!10:04 5 abr 2009 (UTC)
Hecho. Gracias, Diego. Es que para eso estamos aquí, para no dejar que se acumule la basura. Y a los demás, más cuidado la próxima vez ya que «el crimen no debe quedar impune». Saludos a todos, Der Kreole:Was willst dumir sagen? 5 abr 2009 17:03 (UTC)
Der Kreole: mil gracias por todo el trabajo que te has dado ;) yo estaba seguro que era un plagio, pero me parecía casi imposible encontrar las fuentes que lo verificaran jeje Un saludo!! y extiendo mis agradecimientos a todos los que participaron en la discusión. Farisori[mensajes]22:37 6 abr 2009 (UTC)
Este artículo trata de una película presuntamente estadounidense "estrenada el 2010" [sic]. No existe en ninguna otra Wikipedia, y dudo de su existencia en el mundo real. Me hace sospechar un poco, pero antes de hacer algo, decidí avisarlo acá. ¿Qué hago? Saludos, CallyBerry02:02 4 abr 2009 (UTC)
No hay de qué, aunque estoy aquí desde hace ya unos cuantos días preparado para la acción. Apenas hoy fue que me acordé de eliminar el aviso. Saludos, Der Kreole:Was willst dumir sagen? 5 abr 2009 18:03 (UTC)
El segundo posee una redacción algo pomposa, pero se trata de un escritor con publicaciones, así que supongo que sólo hay que mejorar la redacción. Salutes! Farisori[mensajes]22:35 6 abr 2009 (UTC)
Es obvio que tenemos un problema... (Teil zwei)[editar]
Por favor, ya el avance de las patrullas es alarmante. Prácticamente no ha mejorado y hay veinticinco días de retraso y deberían saber que las páginas nuevas solo se registran por treinta días, no más ni menos. Agradezco a los usuarios que han lidiado con las patrullas en los últimos días. Sé que muchos a lo mejor están ocupados y no han ingresado en la wiki o en cualquier caso, están metidos de lleno en cualquier otra actividad. De continuar un día más la situación, me veré obligado a dejar un mensaje en el café para solicitar ayuda, no perderíamos nada con intentarlo. Lo siento mucho si soy algo dramático, pero la situación no da risa. Saludos a todos, Der Kreole:Was willst dumir sagen? 13 abr 2009 16:44 (UTC)
Creo que dejando un mensaje en el café para que la gente colabore (en otras palabras, firme en la lista de patrullaje) corremos el riesgo de que se malinterprete y se nos tache de spameros. No, la situación no da risa, pues la cosa va cada vez a menos, sería triste el no poder firmar marzo con Hecho. En cualquier caso creo que es importante trabajar los días más antiguos (...Esteeeeban ;)) para evitar que nos coja el "corte", yo la semana que viene tendré más tiempo, saludos a todos, Poco a poco...¡adelante!17:38 13 abr 2009 (UTC)
¿Nos van a tachar de spameros por solicitar ayuda para un proyecto útil al mantenimiento? Sinceramente, a mí me da igual lo que los demás piensen, no podría rechazarse aquella oportunidad aunque fuere de último recurso. Der Kreole:Was willst dumir sagen? 13 abr 2009 18:19 (UTC) PD: Además, los que constantemente nos achacaban el plantilleo ya no se han quejado más de la supuesta ineficiencia del proyecto, lo que quiere decir que lo hacemos bien.
He estado ausente, pero me pongo las pilas e intentaré avanzar lo más posible. Respecto al spam, podríamos enviar un boletín a través de un bot, si me dais nombres pongo a Botellín manos a la obra. Podeis usar esta página, los nombres se ponen en columna y sin Usuario:, aunque al grabar se queden en horizontal (ejemplo). Mercedes (Gusgus)mensajes18:53 13 abr 2009 (UTC)
A ver, vamos por partes, Der Kreole, no tengo duda alguna de que la aceptación del wikiproyecto es (por fin...) buena, y que no hay críticas porque no hay mucho donde criticar. Hacemos mucho más que antes y no sólo patrullamos sino que también mejoramos muchos artículos, de hecho creo que este PR ayuda en los campos de actuación de otros 4 o 5 wikiproyectos. Con eso nos hemos ganado la bendición de muchos, pero también ahí radica el "problema", la cantidad de trabajo es mucho mayor que antes, y no a todos les entusiasma la idea de mejorar lo que otros dejan a medias. Han sido también varios los usuarios que estaban en contra del PPN y han rectificado. Lo único que se puede criticar es lo que algunos llaman burocracia (el sistema de franjas), gracias a la cual, a fin de cuentas, optimizamos los recursos y llegamos a cada esquina. Dicho esto, sigo sin tener claro que un mensaje en el café pidiendo participación sea beneficioso, pues si alguien hace lo mismo con el wikiproyecto wikificar o vandalismo muchos no lo van a ver con buenos ojos, por muy noble que sea la causa. Es mi opinión y puede que me equivoque, estaría bien oir la opinión de otros. Es cierto que algunos usuarios ajenos al proyecto (y que realizan mantenimiento desde hace poco tiempo) puede que no conozcan la lista de patrullaje y que les parezca una buena idea colaborar ahí, también podemos incluir en el resumen de edición de los artículos que mejoramos/patrullamos un llamamiento a la participación, tal y como hacen otros wikiproyectos, esto es tolerado por la comunidad. A propósito, ¿de donde ha salido esa lista de nombres?, saludos, —Poco a poco...¡adelante!09:54 14 abr 2009 (UTC)
Por cierto: a partir de ahora voy a poner en las franjas cuál pretendo revisar: ayer estuve revisando la más antigua que había, y cuando fui a indicarlo vi que otro usuario había patrullado la misma: tiempo perdido. Sugiero que todos hagais lo mismo, para evitar trabajar dos cada franja. Mercedes (Gusgus)mensajes10:03 14 abr 2009 (UTC)
Mercedes, pero, esa es y ha sido siempre la idea, al firmar lo que se hace es reservar, que no signalizar que se ha terminado. Este extremo queda claro aquí:
Registra la franja en su día correspondiente antes de ponerte a patrullar para que no se dé el caso en que dos patrulleros estén revisando a la vez la misma hora.
Wow, ya nos quedan 3 días de marzo, y si seguimos así,. ya nos quedarán menos de abril. Estoy en ello para terminar lo más pronto posdible. Saludos.- 天使BlackBeastDo you need something?19:11 20 abr 2009 (UTC)
Al igual que Mercedes, también he estado ausente y estaré liado unos días más. Creo que el problema es cíclico, periódicamente nos enfrentamos a una situación parecida, con el agravante de que lo acumulado es más. Se puede trabajar más duro de lo normal y recuperar el tiempo perdido, pero al cabo de unas semanas... zas, otra vez. La cuestión sería "vender" mejor lo que hacemos y tratar de sumar más manos. No es cosa de cargar el trabajo a tres o cuatro, sino de repartir más y rentabilizar los minutos dedicados. Montgomery(Do It Yourself)19:19 20 abr 2009 (UTC)
Tienes razón, es así, pero, ¿qué hacer?. Posibles medidas: ni siquiera abrir los artículos de autores consolidados, obviar los artículos marcados como revisados por biblios, spamear más para contar con más patrulleros: a) Lista de Gusgus (ha funcionado con 2 ;) ) b) en los resúmenes de edición, c) acudir al café en busca de ayuda como dijo Der Kreole,...,todas las opciones son viejas conocidas, ¿optamos por alguna de ellas (la lista de Gusgus saldrá pronto en su segunda edición ;))? ¿alguien tiene alguna nueva maravillosa idea?, saludos, —Poco a poco...¡adelante!19:43 20 abr 2009 (UTC)
Viendo el retraso que tenemos, y el mensaje que se me dejó, pregunto si todos están de acuerdo que patrulle, ya que en meses ateriores para muchos fuí confictivo e inmaduro. -- Bart...! ¿? 00:41 25 abr 2009 (UTC)
He visto el registro de patrullaje y veo que nadie se molesta en actualizar la lista, hace un momento he recibido el mensaje de Mercedes, quizá sería buena idea llevar esto al cafe haber que solución se puede dar. --Ravave (discusión) 09:38 25 abr 2009 (UTC)
Añadiría sin problemas la plantilla SRA debido a que no ha sido demostrada la relevancia aparente de ambos escritores. Además, la ortografía es pésima. No existen en los artículos listados de obras creados por ellos, ni hay referencia alguna que avalen la existencia de su notabilidad histórica. Sobre ese escritor Domingo García no encontré nada de importancia aún y sobre Salvador Ibáñez encontré este enlace con el que podría demostrarse que al menos esta persona existió. Der Kreole:Was willst dumir sagen?05:58 26 abr 2009 (UTC)
Aunque puede que hayan existido (el enlace de Der Kreole demuestra que al menos uno existió, yo no pude encontrar nada mejor) los he marcado como "Fuente Primaria", porque no se aporta referencia alguna y porque tengo serias dudas sobre el contenido de los artículos, ¿"diputado a comienzos del siglo XVII"? ¿"[..]griego y otros idiomas orientales[..]"?, saludos, Poco a poco...¡adelante!08:51 26 abr 2009 (UTC)
Hola Groucho, te he estado a punto de escribir un mensaje hoy porque te he visto muy activo "pisándome" ;) reversiones hace unas horas. Bueno, pues si te interesa el tema, puedes firmar aquí y es importante que leas la página principal y este ensayo, tutor ya has encontrado ;) saludos, Poco a poco...¡adelante!22:45 5 may 2009 (UTC)
Hombre, Drini, no te reconocí con esa firma tan cortita, y yo que pensaba que eras Dark ;) A ver que novato se instala en Monobook-Suite y se pone a revertir, ya tenía tu discusión bajo vigilancia,...a propósito, tu nombre de usuario no cumple esta política, de nuevo bienvenido al PPN Drini ;PPoco a poco...¡adelante!23:12 6 may 2009 (UTC)
...cosas como ésta quisiera proponer (por enésima vez, quizás os canse con esto, y esta vez resulte ;)) que, para evitar burocracia y malentendidos, en el momento que todas las franjas de un día se cubran, cualquier pueda poner el "hecho". Con "hecho" se da a entender que el día se ha reservado por completo, si bien, quizás fuera más recomendable utilizar Completo para no dar lugar a malentendidos. Creo que somos todos lo suficientemente responsables como para terminar las franjas que tomamos y nadie va a pedir explicaciones a nadie sobre si ha terminado con una franja concreta. Cuando tomo una nueva franja, doy a entender que he terminado con la anterior, saludos a todos, Poco a poco...¡adelante!18:45 17 may 2009 (UTC)
Hola, creo que esta actividad de un wikiproyecto cercano puede ser, para los que no lo conozcan, de interés. Se trata de "adoptar" los artículos más visitados (y por ello más vulnerables y, a la vez, de más importancia) eliminando vandalismos inadvertidos y comprobando informaciones dudosas. Probablemente ya tengáis alguno bajo vigilancia, por eso no supondría ningún trabajo extra, saludos, Poco a poco...¡adelante!18:49 17 may 2009 (UTC)
Hola a todos, ¿os parece este artículo relevante? ¿dónde está el umbral de relevancia para los escritores? ¿que sean profesionales? Yo conozco a gente que de vez en cuando escriben pero que se ganan la vida en otra cosa (porque no venden los libros suficientes como para vivir de eso), saludos, Poco a poco...¡adelante!13:06 23 may 2009 (UTC)
Supongo que en eso de la relevancia hay grados. Desde luego no parece del todo irrelevante. Según el artículo ha publicado unas cuantas novelas y participado en algunos concursos. Yo lo dejaría.--Xosema (discusión) 20:54 25 may 2009 (UTC)
Es sólo un ejemplo, el problema que le veo al tema es que es, en ocasiones, extremadamente difícil determinar la relevancia de un autor. Mucha gente publica, pero una de las pocas a las que podríamos atenernos es la distinción entre los que lo hacen por hobby y los que se ganan la vida con eso (lo mismo con deportistas), saludos, Poco a poco...¡adelante!21:00 25 may 2009 (UTC)
Personalmente lo veo aceptable y relevante a escala regional aunque con matices que obligarían a limitar el espacio y la información con el fin de evitar promociones. Dicho de otro modo, aunque no sea el caso, no sería lo mismo hablar de la niñez de García Márquez que de este otro escritor. Lo mantendría vigilado, nada más. Montgomery(Do It Yourself)23:10 25 may 2009 (UTC)
Parece que ha ganado premios, y, aunque no sean el Cervantes, prefiero a estos escritores antes que cien pokémons. He neutralizado algo el artículo y voy a intentar buscar referencias de los premios. Mercedes (Gusgus)mensajes19:48 28 may 2009 (UTC)
Pensamos lo mismo, y también me desagrada tomar esas medidas dado el trabajo que ha sido necesario. Pero dura lex, sed lex. Lo reduciría a un esbozo mediante consenso previo si es posible, o de motu propio si no el creador/autobiógrafo no se da por aludido. Montgomery(Do It Yourself)19:19 28 may 2009 (UTC)
Desde luego, está muy completo pero mal enfocado. Además, le veo cierto toque curricular camuflado indiscretamente entre el contenido enciclopédico que se pretende transmitir. GuS - ¡Dialoguemos!10:29 29 may 2009 (UTC)
De momento lo he marcado con promocional explicando los motivos (demasiado extenso y sin referencias), gracias a todos por opinar, un saludo, Poco a poco...¡adelante!22:41 29 may 2009 (UTC)
Es permisible, la licencia de commons es más permisiva que la GFDL, en especial en lo que concierne a obras derivadas. Lo que quiero decir es que si cumple con CC cumple con GFDL. El requisito es únicamente que se cite la fuente, y eso, el autor lo ha hecho a medias, cita el sitio, pero no la página. Yo lo hablaría con el autor y crearía una sección "referencias" donde se incluya el enlace exacto a la página que aportas. Es cuestión de poco tiempo que Wikipedia actualice la GNU Free Documentation License por la CC, saludos, Poco a poco...¡adelante!22:50 31 may 2009 (UTC)
Bueno, no hay problema, intenteré hacerlo yo, acabo de revisar su primera franja, aun le falta, pero al menos se queda corto que no se pasa con las plantillas, saludos, Poco a poco...¡adelante!15:17 6 jun 2009 (UTC)
No sé muy bien qué hacer con este artículo, si ponerle directamente el {{destruir}} o intentar arreglarlo (no sé muy bien cómo) o qué. ¿Alguna idea? --Xosema (discusión) 02:33 9 jun 2009 (UTC)
Aunque éstos son los artículos que menos ganas tengo de mejorar, lo he retocado un poco pero sigue faltándole (marco "copyedit"), he traido los interwikis, y lo he trasladado el espacio de nombres "anexo". ¿Alguien sabe porqué la referencia aparece arriba y no abajo?, saludos a todos, Poco a poco...¡adelante!04:02 9 jun 2009 (UTC)Voy a estar un par de días de viaje, una pena que no pueda estrenar los botones como quisiera...
Gracias por la ayuda. La verdad es que lo de que las referencias aparezcan descolocadas (y yo tampoco sé por qué) me desorienta un poco. Ah, y felicidades ;-) Un saludo. --Xosema (discusión) 11:53 9 jun 2009 (UTC)
Buenas, le he echado un ojo y era por la plantilla para episodios de anime (hay que indicar el primero y el último al parecer). Un saludo —Bedwyr (Mensajes) 20:13 9 jun 2009 (UTC)
Hola, irrelevante y autopromocional, borrado, gracias por el aviso y feliz patrullaje, yo ando detrás terminando de limpiar , saludos, Poco a poco...¡adelante!17:05 11 jun 2009 (UTC)
Lo he marcado como promocional, si no se neutraliza el texto y se aportan referencias sobre lo que se dice, será borrado, gracias y saludos, Poco a poco...¡adelante!15:04 12 jun 2009 (UTC)
He retirado del proyecto a este usuario quien con estas acciones [2][3] se ha ganado un bloqueo y demostró no estar en condiciones de realizar esta tarea con un mínimo de responsabilidad. Cuando expire su bloqueo y reconsidere su actitud puede volver sin ningún problema. Esteban (discusión) 01:42 13 jun 2009 (UTC)
Totalmente de acuerdo, cuando termine su merecido bloqueo aun ha de demostrar un par de cosas antes de que sea bievenido por estos lares, saludos, Poco a poco...¡adelante!10:10 13 jun 2009 (UTC)
Bibliotecario nombrado hace poco... que mentira. Merecido el ser retirado y bloqueado, pero esperemos que lego vuelva y comience a hacer las cosas bien. ¡Saludos!Mordvinia (discusión) 10:50 13 jun 2009 (UTC)
A ver, un par de apuntes, el enlace que has incluido como referencia no puede serlo, porque wikipedia no puede referenciarse a sí misma, habría que indicar el documento orignial como referencia (de un anónimo). El contenido es aceptable porque, aunque se trate también de un documento original en wikisource, provee información enciclopédica y el documento está en dominio público, saludos, —Poco a poco...¡adelante!15:46 19 jun 2009 (UTC)
Yo también pensaba así, pero realmente no tengo claro que Wikisource pueda considerarse parte de Wikipedia: Wikisource es fuente primaria, así que ¿por qué no usarla como referencia? Aún así... --Xosema (discusión) 22:14 19 jun 2009 (UTC)
Como puedes ver aquí los documentos orignales van a wikisource, no pertenecen en la enciclopedia de Wikimedia. Desde luego que Wikisource no es parte de Wikipedia sino de Wikimedia, es un proyecto más de la fundación donde tienen cabida los documentos originales en dominio público o con licencia libre que no pertenecen en una enciclopedia. Tu pregunta es muy válida, ¿es wikisource una fuente primaria o secundaria?, yo creo que es secundaria porque tampoco sé qué garantías hay de que lo que encuentro allí sea fiable. Es preferible buscar un enlace externo fiable e independiente donde aparezca el documento que referirse a otro proyecto de wikipedia. También es verdad que enlaces a otros proyectos de wikipedia (ej. commons o wikilibros) se incluyen en la sección "enlaces externos" aunque no lo son en términos de verificabilidad, saludos, Poco a poco...¡adelante!11:26 20 jun 2009 (UTC)
Lamento tener que informar que gracias a [4] y [5], creyendo que desde una ip anónima iba a poder burlar los checkusers, Cally fue bloqueado por un mes, informo esto ya que hasta útlimo momento de hoy reservo franjas para el PPN. Cally, a título personal, te pido que cuando el bloqueo expire antes de volver a patrullar te disculpes públicamente de Nixón. Lamento lo ocurrido, nunca me hubiese imaginado una cosa asi de vos. Esteban (discusión) 01:09 25 jun 2009 (UTC)
PD: Finalmente el bloqueo es más estricto, es expulsión. Hasta siempre!!!
La franja es el menor de los problemas, de hecho su última edición fue hacerme saber que la había terminado y me preguntaba cuando podría darle un repaso. Sobre lo sucedido, yo tampoco tengo palabras. Poco a poco...¡adelante!10:39 25 jun 2009 (UTC)
Hace un par de días se creó esto [6]. No se que opinan. Yo creo que es un promocional (por el usuario que edita ) o SRA ..pero no estoy segura. He buscado referencias , y parece que está siendo expropiada por el gobierno de Venezuela. Saludos Cayosama (discusión) 01:19 25 jun 2009 (UTC)
Lo han borrado por plagio, pero el tema en sí podría haber permanecido. Se trata de un lugar donde se ha llevado a cabo un experimento de explotación ganadera con más de 100 años de antigüedad. y el artículo estaba referenciado. Suponiendo que no hubiese sido plagio, lo que necesitaba era una neutralización, elimnar todo eso de maravillosas virtudes y demás. Es posible que el usuario tenga algo que ver con el lugar, pero también pudiera ser que escogiera el nombre porque solo iba a subir ese artículo, y si no fuese por ese nick no parecería promoción. En resumen: si no fuese porque era un plagio, con una buena wikificación yo lo hubiese dejado. Mercedes (Gusgus)mensajes11:18 25 jun 2009 (UTC)
Soy de la misma opinión que Mercedes. Hay que desconfiar siempre de las parrafadas de IPs o novatos con buena redacción y sin formato wiki, normalmente son plagios, como fue el caso de este artículos, saludos y bienvenid@, Poco a poco...¡adelante!19:31 25 jun 2009 (UTC)
De nuevo una preguntita , tengo los fastbuttons, y me sale que se puede destruir por infraesbozo , pero me parece que en el café hace algún tiempo desecharon esa plantilla. Revisé y hay muchos artículos por destruir /aumentar en esa categoría. La pregunta concreta es: ¿la uso o no?. Saludos y gracias. Cayosama (discusión) 04:35 29 jun 2009 (UTC)
Sí, puedes usarla, un artículo de 3 palabras no puede destruirse por ser un infraesbozo, o mejor dicho, por ser tan reducido que no puede considerarse enciclopédico. También puedes considerar el uso de la plantilla {{infraesbozo}} ante la duda (se le da un mes de tiempo al autor), saludos, Poco a poco...¡adelante!06:53 29 jun 2009 (UTC)
Propongo eliminarlos absolutamente. Hay que quitar de todas las plantillas eso de pega en la discusión de.... aunque paguen justos por pecadores. El avisar ha creado una espiral entre dos usuarios que ha terminado con una expulsión: no es buena idea el avisar. Salvo que me indiqueis una razón de un peso enorme, mañana modifico todas las plantillas y elimino las correspondientes de avisos a usuarios, cada cual que vigile los artículos creados si quiere seguirles la pista. Mercedes (Gusgus)mensajes10:38 29 jun 2009 (UTC)
Estoy de acuerdo, pero con matices: a mi me sirvieron de mucho los primeros avisos que me dieron (de categorizar y pocos más que recuerde), y también me supusieron mi único enfado con otro wikipedista, por lo mismo que se está discutiendo, me sentí un poco acosado. Personalmente, creo que lo mejor es 1 aviso y nunca más. Se da por supuesto que el que la recibe sabe leer y debería ser más que suficiente. Después, si el usuario en cuestión necesita ayuda, seguramente la pedirá y si quiere hacer caso omiso también lo hará. Billymensajes11:16 29 jun 2009 (UTC)
Se da por supuesto pero no ocurre así. El que quiera que informe a los novatos por su cuenta, explicandoles lo que deberían haber hecho; pero el dejar la plantilla como norma general está trayendo problemas indeseados. Mercedes (Gusgus)mensajes11:22 29 jun 2009 (UTC)
Ya te digo Mercedes que yo no lo voy a discutir, ya que el hecho de haberme sentido acosado una vez me hace ser muy prudente a la hora de dejar plantillas en las discusiones, también es cierto que cada vez hago menos mantenimiento (siendo este uno de los motivos). De cualquiera de las maneras, entiendo tu postura e incluso la aplaudo, aunque sólo quería matizar que los novatos, en general, agradecen un aviso, cierto es que no más de uno. Billymensajes11:29 29 jun 2009 (UTC)
(Conflicto de edición) Mercedes, no sé si darte la razón o no. Lo que está claro es que cada usuario debe ser responsable de sus ediciones, y por lo tanto no creo que esas "instrucciones" deban obligar a señalar al usuario en cuestión que X artículo carece de referencias, existen muchas y diversas situaciones y no en todas ellas sería necesario. Pero por otro lado es totalmente legítimo dejar una nota (sea plantilla o no) cuando no se cumplen con las políticas y si no le gusta que se lo recuerden, creo que no tiene discusión posible, deberá aguantarse. Al margen de eso, en cuanto a ese desagradable incidente, no creo que nos debamos mover a impulsos. Ha afectado a 3 usuarios, y por lo tanto es "aislado". Si alguno de ellos quiere manifestar su descontento con las labores de mantenimiento que aquí hacemos, que lo haga abiertamente mediante los cauces adecuados que conduzcan a una revisión final de los procedimientos y de las políticas. Discusiones paralelas, incluso en lugares fuera de la comunidad, no conducen a nada salvo a la crispación generalizada. Por lo tanto no se deben tener en cuenta para tomar decisiones como las que planteas. Un saludo, Montgomery(Do It Yourself)11:41 29 jun 2009 (UTC)
Mercedes, creo que en el caso de novatos sin página de discusión ni nada son de gran ayuda. A mí me han dado más veces las gracias que me han mandado de paseo. En cualquier caso, creo que es un tema que podemos discutir pero creo que habría que hacerlo en otro marco (el café), ¿no crees?, saludos, Poco a poco...¡adelante!16:07 29 jun 2009 (UTC)PD: ¿A qué caso te refieres? ¿a Rrmsjp por avisar a Dodo?
Se trata del articulo Tecnoplejia. Marque este articulo con la plantilla de referencias, y yo mismo las busque por que queria saber mas acerca de ese tema, ya que llamo poderosamente mi atencion. El caso es que no he encontrado ninguna referencia en la red que avalase el articulo, ni en paginas españolas ni en paginas inglesas. Lo unico que he encontrado son blogs de personas que padecen esta dolencia, y que en una frase dicen que debido a su tecnoplegia les cuesta escribir en su blog. Ninguna de estas personas explica en que consiste esta enfermedad, y debido a su nula informacion sobre el tema, y a que son blogs, no pueden incluirse como referencia. Mis dudas son las siguientes: ¿se puede considerar entonces al articulo como una investigacion original? ¿se puede mantener aunque carezca de referencias? ¿como se ha de proceder en este caso? Gracias de antemano por la ayuda y saludetes. Route 66 ~ On the Route12:43 13 jul 2009 (UTC)
Route 66, sin ánimo de ofenderte, te rogaría que cuides un poco tu ortografía. Yo también meto la pata a menudo, pero es que tú no pones ni un acento... Si el problema es el teclado (uno no español) puedo echarte una mano, saludos y buen trabajo, Poco a poco...¡adelante!14:26 13 jul 2009 (UTC)
Pues es verdad. La mayoría de veces no pongo ningún acento, y los que pongo es por el corrector ortográfico del propio navegador y sé que tengo que trabajar en ello. Por otra parte no me ha ofendido que me lo digas, pero para la próxima vez, dímelo en mi pag. de discusión. Saludetes! Route 66 ~ On the Route15:56 13 jul 2009 (UTC)
Hola, ¿os parece bien "meter mano", una vez más, a la lista de patrulleros? Ver semajante lista da la sensación a muchos de que somos muchos y no se necesita ayuda. Mi propuesta sería subdividir en grupos:
Usuarios retirados (ya no editan en Wikipedia, digamos desde hace un mes)
Usuarios activos pero al margen del PPN (editan, pero no firman en la lista de patrullaje)
Usuarios activos dentro del PPN (la media docena que firmamos)
¿hay alguna otra propuesta?. Si queréis, podemos incluir en el grupo 2 a aquellos que participan en las discusiones en el marco del Wikiproyecto, saludos, Poco a poco...¡adelante!01:26 14 jul 2009 (UTC)
De momento le he dejado un mensaje para que reflexione un poco, yo ahora mismo no estoy como para adoptar más responsabilidades / trabajo ¿hay alguien disponbile?, saludos, Poco a poco...¡adelante!10:49 15 jul 2009 (UTC)
De hecho, si, efectivamente, tienes algo de tiempo, te agradecería enormemente si pudieras hacerte cargo de Dangelin5, patrulla mucho pero aún le falta tutoría y, como acabo de comprobar, puede que la cosa acabe mal, saludos, Poco a poco...¡adelante!15:52 15 jul 2009 (UTC)
Por cierto, le dije a Route 66 (disc. · contr. · bloq.) que comenzara con una franja horaria ya. Tiene muchas ganas y al parecer tiene buen criterio al momento de actuar. Para que lo vayan chequeando si se lo cruzan. Saludos, Farisori»21:25 16 jul 2009 (UTC)
Vaya, camarada. Fíjate que yo si los veo relevantes ya que no son simplemente unos tíos con un alto cargo, una oficina, un jugoso salario y ya. Fuera de bromas, los que he visto en la categoría al menos se han encargado del diseño de ciertos modelos de computadores de Apple o también que han tomado partido en decisiones importantes de dicha empresa. Eso sí, a más de uno le vendría bien el cartelito de {{referencias}}. Saludos, Креольский:Что выхотите?06:36 20 jul 2009 (UTC)
Hola a todos, acaban de "ingresar" dos usuarios con gran potencial en el PPN (Tina rs (disc. · contr. · bloq.), Super braulio (disc. · contr. · bloq.)) además de Dangelin5 (que aún le iría bien algún que otro consejo), y quisiera preguntar si alguien dispone de algo de tiempo para hacer las veces de tutor, yo ando bastante liado últimamente, saludos a todos, Poco a poco...¡adelante!11:17 26 jul 2009 (UTC)
Bien, como ya montgo tiene a dangelin. Me podría quedar con los 2.. Y veo que regresó Ravave. Bien. Ya tendré más. Lo extraño es que de mis pupilos, solo uno está activo. :S saludos.- 天使BlackBeastDo you need something?18:42 28 jul 2009 (UTC)
¿Extraño? Si todos los que patrullaron algún día lo hicieran hoy, nuestro retraso de 24 días se pulverizaría en 2 días...por mi parte, mañana me pondré de nuevo las pilas...saludos a todos, Poco a poco...¡adelante!07:50 29 jul 2009 (UTC)
Buenas a todos. Entre el 29/6 y 1/7 una IP creó varios artículos sobre artistas filipinos Ver contribuciones. Sin embargo, pongo en duda su relevancia, porque parecen ser conocidos sólo en su propio país. Si no me equivoco, en una política que ahora no me acuerdo, dice que no son irrelevantes las personas que hayan sido conocidas en su propio país (sólo para países iberoamericanos).
Hay unos cuantos que tienen pinta de promocional, debido a que en texto origen en inglés también está escrito de esa manera. Gracias de antemano a los que participen, Креольский:Что выхотите?06:50 27 jul 2009 (UTC)
A mi modo de ver, les haría falta un repaso pero no aplica el borrado (casi nunca se aportan referencias, yo también he visto unos cuantos). Si encuentras el documento donde dice que un tema es sólo relevante si es de carácter nacional en un país de habla española, me gustaría leerlo. Me costaría creer que exista algo así, saludos, Poco a poco...¡adelante!08:12 27 jul 2009 (UTC)
Que va, no era una política, sino la propuesta de relevancia enciclopédica:P. Por cierto, dos de esos artículos los he marcado con autotrad porque la traducción es palabra por palabra — y por tanto incomprensible — y en la mayor parte del texto es automática.Креольский:Что выхотите?00:16 28 jul 2009 (UTC)
Hola a todos, se ha abierto un hilo en el café que, creo, es muy relevante para el patrullaje de páginas nuevas. Os invito a que participéis en él, con vuestra opinión al respecto. Por mi parte creo que si sólo los usuarios autoconfirmados pudieran crear artículos la calidad de lo que entra sería mucho mayor, y los que realmente vienen para contribuir terminarán registrándose. Saludos, Poco a poco...¡adelante!20:37 1 ago 2009 (UTC)
El de Angelo Navarrete es una lindeza de autopromoción, ya que el usuario (Anghelit0 (disc. · contr. · bloq.)) que creó el artículo coincide mucho con el nombre del biografiado.
El de From Me to U no es tan irrelevante, sólo que no tiene un formato adecuado, ni referencias.
El de intermediarios de innovación no es fuente primaria porque este tecnicismo existe como Open innovation intermediaries, pero en su estado actual sólo le hace publicidad gratuita a un puñado de empresas. En este caso emplearía la plantilla {{promocional}}
A raíz de este hilo en el tablón, y estando yo escaso de tiempo, se me ocurrió venir a ver si alguién se anima a darle a Markoszarrate (disc. · contr. · bloq.) una tutoría. El problema es que hay una amenaza de que si ven una plantilla de mantenimiento más colocada por ese usuario se lo bloquea. Veamos que podemos hacer para que ese usuario mejore su patrulla Esteban (discusión) 01:28 12 ago 2009 (UTC)
También podemos mostrarle ésto y pedirle que se dedique a ganar un poco de experiencia editanto, hacer mantenimiento es complicado y arriesgado para el proyecto y, por lo visto, ahora también para él. Yo esperaría, saludos, Poco a poco...¡adelante!21:39 12 ago 2009 (UTC)
Estos artículos como pueden ver sólo ofrecen datos tales como las avenidas que atraviesan, que si enlazan con la carretera X y más nada. Estas calles no muestran que forman parte del centro histórico, si es una calle comercial o si en la misma ha ocurrido algún suceso de importancia que les haya dado relevancia especial como si ocurren en otros artículos como Kurfürstendamm o Prager Strasse. Gracias de antemano, Креольский:Что выхотите?17:49 23 ago 2009 (UTC)
Son todas irrelevantes, las acabo de marcar con SRA, de hecho, hace unos días hice lo propio con otra calle del mismo autor, no me puse a comprobar si las creó de forma masiva. Calles, urbanizaciones, barrios, etc, etc. son irrelevantes de por sí a no ser que se detalle algún hecho destacado en las mismas, gracias por el aviso y un saludo, Poco a poco...¡adelante!19:35 23 ago 2009 (UTC)
Sí, pueden ser irrelevantes, aunque sinceramente, yo ya me he cruzado con alguno de estos artículos y lo he dejado pasar ¿y quién dice que una avenida de Lérida es menos importante que cualquier linea de autobuses de Barcelona? Es decir, no existiendo política concreta sobre relevancia (que por otro lado es imposible, porque se deben argumentar una a una) no se puede generalizar. Pokémones, personajes de videojuegos, cantantes de programas de televisión, actores de voz.... sin duda la relevancia es el tema más complicado al que se enfrenta el PPN por su caracter subjetivo. Montgomery(Do It Yourself)12:29 24 ago 2009 (UTC)
Yo opino igual. Al no haber una política clara al respecto, por lo menos he creado unos 150 artículo de calles, líneas de autobús y estaciones, y pensar que si se borran, se tendrían que borrar también miles de artículos sobre estaciones de trenes, metro, tramvía... Si las demás wikipedias aceptan estos artículos, ¿seremos los únicos que no? by---->Javierito92 (discusión) 12:40 24 ago 2009 (UTC)
Hombre, una calle o un metro por el que transitan a diario 1 millón de personas, por poner un ejemplo, va a ser de más relevancia que otra por la que transitan 100.000, eso a bote pronto. Yo he venido aceptando, de por sí, las 10 (por decir un número) arterias principales de capitales y ciudades importantes, el resto, sólo si hay algún motivo especial. La política de relevancia es ambigua y permanecerá ambigua porque la cantidad de temas, facetas, ámbitos es inmensa, y crear pautas (ej. yo considero que para que alguien pueda considerarse destacado en su profesión, debe vivir de ello, así que cuando leo algo como "pintor y profesor de escuela" se me enciende la bombilla), a no ser que sean muy generales, no es posible, saludos, Poco a poco...¡adelante!13:08 24 ago 2009 (UTC)
Yo viendo los artículos de calles expuestos aquí, se nota que el autor ha estado trabajando para que quedaran lo más correcto posible. Se ha molestado en poner notas, imágenes, una infobox... personalmente si yo fuera el creador de los artículos y veo que me los quieren borrar estaría muy indignado ya que: 1º: He dedicado tiempo a la elaboración de los artículos 2º: No aceptaría que se borrasen esos artículos antes de que se borrase los artículos de personajes de pokemon, dragon ball... (esos si son artículos SR). Añado un matiz del comentario de Poco a poco, en España solo hay 2 o 3 ciudades con calles que pasen "1.000.000 de personas". Para mi, es más importante por ejemplo, calles que tengan história y que sean conocidas que no grandes avenida. by---->Javierito92 (discusión) 14:56 24 ago 2009 (UTC)
(deshago sangría) Javier, estoy de acuerdo en que esos artículos han requerido trabajo, pero estarás conmigo en que eso no es excusa para ni contraargumento para defenderlo de su borrado (hay artículos promocionales, sobre empresas, creados también de buena fe que irremediablemente han de ser eliminados). Yo sencillamente, como he diho antes, no sé dónde está el límite entre lo irrelevante y lo admitido en Wikipedia. Como dices hay artículos sobre pokémones, cientos, que podrían ser irrelevantes (y para mi lo son) pero es que ya es tal el número que, o se hace algo a gran escala (como ha pasado con los actores de voz) o se dejan pasar a todos los que se vayan creando. Con las calles pasa lo mismo, ¿dónde está el criterio?. Y sólo se me ocurre una cosa a la que atenerme: las referencias. Artículo posiblemente irrelevante y sin referencias: debe ser marcado. La cuestión sería hacer ver al resto de la comunidad que hay que subir el listón en base a las políticas, aunque siempre habrá gente (que con argumentos igual de respetables) se posicione en contra. Montgomery(Do It Yourself)15:06 24 ago 2009 (UTC)
Totalmente de acuerdo. Pero lo que quería decir es que antes de borrar artículos de calles, que se borren artículos sobre pokemons, etc.. que con el paso del tiempo nadie mirará esos artículos (de niños) pero en cambio, artículos sobre calles siempre estarán ahí, y siempre van bien para ubicar monumentos, edificios públicos... Sobre la idea de mantener artículos de calles con referencias me parece buena idea. by---->Javierito92 (discusión) 15:12 24 ago 2009 (UTC)
He hablado de calles con relevancia per se, evidentemente que no hablaba de calles donde han acontecido sucesos de trascendencia. Por favor, no defendamos la relevancia de un artículo afirmando que hay artículos de menos relevancia. Si queréis marcar los pokemos con la plantilla de SRA, no seré yo quien revierta, pero ese es otro tema...Poco a poco...¡adelante!15:50 24 ago 2009 (UTC) PD:Que conste que también yo he creado 2 artículos de calles: La Quinta Avenida y Las Vegas Strip
Diego, pero creo que estamos hablando de criterios generales y no casos concretos. Es totalmente cierto que la relevancia se defiende per se, pero todos los del PPN sabemos que mentalmente debemos tener unos parámetros de relevancia, aunque sea mentalmente, para decidir si se marca o no un artículo (que en un alto % acabará borrado, pues es relativamente poco frecuente que se rebata). Dicho esto, a mi personalmente, me cuesta mucho marcar un artículo sobre una calle de Lérida a sabiendas de que en otros temas se está (estamos) aceptando otros artículos en mi opinión menos relevante. Evidentemente no es mi intención, ni supongo que la de Javier, ir marcando a todos los pokémones. Montgomery(Do It Yourself)19:24 24 ago 2009 (UTC)
Claro que no iré marcando todos esos artículos, antes dedicaría ese tiempo a otras cosas de más necesidad para la wiki. Lanzo la pregunta del millón: ¿Qué conclusión sacamos sobre este debate? ¿Se aceptan los artículos de calles con referencias? ¿Se marcan para borrar? ¿Se quedan con la plantilla de SRA? ¿Se hace una consulta de borrado? by---->Javierito92 (discusión) 19:30 24 ago 2009 (UTC)
(Conflicto de edición, me iba a auto-puntualizar) Nota: Y no quiero que se me malinterprete... estoy intentando hacer un poco de autocrítica, pues la cuestión de la relevancia me siento un poco impotente y a la vez responsable de algunas situaciones, como es el caso de actores de voz. Dentro de mi labor de patrullaje me he encontrado con decenas de estos artículos, he pensado en marcarlos en muchos casos, pero no lo he hecho ¿razón? Lo mismo que antes, no tengo un referente mental claro y sólido de lo que es relevante y qué no en algunos casos. Montgomery(Do It Yourself)19:31 24 ago 2009 (UTC)
No tengo nada de experiencia aqui, pero creo que para saber si algun artículo es relevante o no, deberiamos hacernos esta pregunta: ¿Alguien va a estar interesado en buscar el tema del artículo? Creo que esto es importante, pues no debemos olvidar que la función de una enciclopedia cualquiera es informar sobre lo que el lector está interesado y ha ido a buscar en ella. Creo que es muy poco probable que a alguien le interese buscar información sobre la calle por la que pasa cada día, a no ser que dicha calle tenga cierta relevancia histórica y demás. Mientras que un niño cualquiera puede poner en un buscador el nombre de un pokemon y visitar la página de aqui. Solo esa unica visita ya justificaria la presencia del articulo .Esa es mi opinión y mi referente en cuanto a relevancia.-Lynus (discusión) 16:31 29 ago 2009 (UTC)
Las estadisticas son las que son: el artículo con mayor media de visitas es de 4,57 visitas/día y el menor de 2,9 visitas/día. Aparte, los pokemons si que pasarán de moda, las calles no.
Estos artículos de calles casi todos los dias reciben vista. Seguro que habra muchos artículos (incluyendo pokemons) que recibirán más visitas, y seguro que habrá artículos con menos visitas, pero mientras la gente vaya visitando los artículos, ¿Por qué se deben de borrar? by---->Javierito92 (discusión) 18:14 29 ago 2009 (UTC)
Perdón si se me malinterpretó, lo único que quería transmitir era la idea (en la que estoy de acuerdo contigo Javier) de que mientras un artículo se visite, significa que debe de estar en la wikipedia y considerarse relevante, aunque con eso no quiero decir que haya que borrar las páginas que no se visiten. Creo que el ejemplo de las calles y los pokemon sobró, pues me faltaban datos. Ruego que me excuseis en esto y que no lo tengais en cuenta en el futuro.Lynus (discusión) 18:25 29 ago 2009 (UTC)
No hace falta que te disculpes en nada. El proyecto de wikipedia se hace entre todos y no solo dos personas. Está bien que digas tú opinión y sinceramente, no creo que nadie te lo heche en cara, al contrario, yo te agradezco que participes en el debate, así coges experiencia (que a mí también me hace falta). by---->Javierito92 (discusión) 18:36 29 ago 2009 (UTC)
La ultima vez que patrullé, me tope con el articulo Encinasola FC 2007, un equipo de futbol onubense, no se si tiene o no relevancia y le coloque una plantilla, decidme si os parece relevante esto y si no lo es, lo podéis borrar. --RaVaVeParla amb mi09:28 2 sep 2009 (UTC)
Que triste es ver que artículos de algunos jugadores de fútbol como Andreu Palop (que conoce cualquier en España y pertenece a la selección nacional) no existían hasta hace un par de días, cuando uno se topa con 15 artículos de futbolistas al día. Yo no dejo pasar ninguno de Segunda B, y éste es un motivo más...Poco214:16 3 sep 2009 (UTC)
Hola, venga, animaros a echar el resto y ponernos al día con el patrullaje, estamos cerca, si nos ponemos al día el esfuerzo será la mitad porque no tendremos que ocuparnos de los días que llevemos de retraso. Hace tiempo que no estabamos tan cerca, now or never!! saludos a todos, Poco210:45 3 sep 2009 (UTC)
Con SuperWikivitaminas darás el 110% de ti mismo. ¡Consulta a tu bibliotecario de confianza para más información! Montgomery(Do It Yourself) 16:54 4 sep 2009
Es que ese tipo de artículos (redactado en forma correcta y referenciado) sí son enciclopédicos, puede tener una buena historia atrás Esteban (discusión) 14:06 5 sep 2009 (UTC)
Tengo dudas con este articulo, en si parece relevante, pero dudo si lo es en realidad, la redacción en si deja que desear. Os lo dejo a vuestra elección. --RaVaVeParla amb mi10:15 10 sep 2009 (UTC)
Bueno, al menos tienen referencias y todo... a primera vista dan la impresión de tener al menos cierta relevancia.--Xosema (discusión) 17:46 10 sep 2009 (UTC)
Está referenciado pero en Google no encuentro nada de ninguna cantante llamada Laura Blanco, y su discografía tampoco me convence mucho, hay un tema de Whitney Houston atribuido a ella, y hablamos de un single de 1983 y la verdad es que las referencias no dicen mucho, clica en cada una de ellas. --RaVaVeParla amb mi17:54 10 sep 2009 (UTC)
Tienes razón, qué curioso, las referencias no aportan absolutamente nada... muy sospechoso. Tiene mala pinta. De Lunae sí que hay algo, pero parece marginal. --Xosema (discusión) 18:04 10 sep 2009 (UTC)
Buenas a todos. En muchas ocasiones, haciendo uso de la famosa «página aleatoria» he revisado muchísimos artículos deficientes hechos en meses anteriores a junio que supuestamente fueron patrullados. Al principio, pensé que se trataban de simples gazapos en casos aislados.
Pero recientemente presumiendo algo de mala fe, entre ayer y hoy dediqué mis esfuerzos supervisando todos los artículos del 18 de agosto, día que fue revisado entre el 27 de agosto y la primera semana de septiembre —casi todos firmaron el 31 de agosto—. Cual es mi sorpresa cuando encuentro cuarenta y un artículos —de trescientos noventa y ocho— no habían sido patrullados y que además todos son candidatos de borrado rápido, plagios o en algunos casos merecedores de una plantilla crítica de mantenimiento. Repito, no hablo de menudencias ni trivialidades como añadir una categoría, corregir acentos o sustituir anglicismos grotescos (1 y 2) —como cover—; sino de irregularidades con respecto a la eficiencia de algunos de los patrulleros que más firman franjas por aquí. Revisé la del día 18 porque en ella encontré varios usuarios a los que quise supervisar sus acciones. El único que tuvo menos fallas (una) en la evaluación que hice fue BlackBeast y eso porque este plagio no saltaba demasiado a la vista como otros tipos de copia/pega descarados como muchos otros que he visto.
En este enlace pueden/podéis encontrar la evaluación que hice listando todos y cada uno de los artículos que aparentemente estaban revisados, pero que en la cruda realidad del asunto no lo estaban. Como notarán/notaréis, todos son plagios, autopromociones, artículos sin demasiada relevancia, infraesbozos y demás absurdos. No los he marcado con plantilla alguna todavía porque mi intención era mostrar las fallas existentes. Si los marcaba, serían borrados y la evidencia por tanto, queda inservible. No lo he hecho con otros usuarios, quizá por cansancio mental, ya que es la primera vez que emprendo una revisión tan exhaustiva.
Por último, no subestimo el tesón de nuestros patrulleros pero es necesario, no digamos imperativo u obligatorio, ser más cuidadoso a la hora de patrullar (llámese también revisar o supervisar), ya que la actividad que realizamos es de prioridad alta —posiblemente máxima— en el mantenimiento de la enciclopedia al decidir que queda y que no. Sé que no debo generalizar, pero tomando este día al azar, me siento decepcionado y a la vez aterrorizado por el hecho que se escapen de nuestras narices cientos, [quizás] miles de artículos cuyo destino era la hoguera. Sé que muchos, a lo mejor todos nosotros, somos personas con ocupaciones en la vida real™ sea con el curro de diario o con las ocupaciones exigidas por las instituciones académicas a las que asisten/asistís algunos de ustedes/vosotros (al menos en mi caso es así), pero exijo un mayor compromiso a nivel colectivo para mejorar nuestras actividades voluntarias en la enciclopedia libre.
Aviso de antemano que no es mi intención revolver el avispero, solamente quiero dejar constancia de que existe una irregularidad no detectada hasta ahora. Tampoco es mi intención que otros enmienden los daños causados, sino su prevención y detección temprana en el presente actual y en el futuro. Muchas gracias por su atención y un cordial saludo y buen día para todos, Креольский:Что выхотите?02:35 16 sep 2009 (UTC)
Agradezco el trabajo que has hecho, ya que supongo que a partir de ahora se pretará más atención, pero yo veo imposible, desde el prisma de que en PPN es un filto y no una "máquina de patrullar", de que se pueda conseguir un 100% de eficiencia. (Y de ahí en gran medida la proporcionalidad de fallos que se puede observar según el número de artículos revisados). En lo que a mi me afecta de lo que has revisado:
Gonzalo Cid, más que plagio, autopromocional. Está sacado de su página personal, y es muy posible que haya sido él mismo quien haya venido a Wikipedia. Por lo tanto, si se le marcara como plagio, podría contestar que no lo es, y tener que volver a por él sosteniendo que el verdadero problema es su carácter irrelevante y promocional. De todos modos, lo cierto es que debía haber sido marcado con plantilla crítica de mantenimiento y no lo estaba.
Luis Ruiz de Aguirre y Urquijo, por las características del artículo (creado por un registrado, wikificado correctísimamente) me sorprende mucho que hayas logrado alcanzar un posible plagio. Digo posible porque el .pdf no figura copyright y la web donde se aloja reza "información libre en la red" siendo un sitio posiblemente afín a CC, aunque no está confirmado. Lo consultaré con el editor.
En cuanto a esos tres artículos que comentas que no procedían ser marcados como copyvio, permíteme discrepar. En al menos dos, que yo recuerde, no figuraba licencia en sus fuentes de origen aunque estuvieran copiados tal cual íntegramente (condición que no justifica que sean marcados como plagios y borrados inmediatamente). In dubio pro reo, y la plantilla SRA indica que se debe utilizar cuando "...cabe la posibilidad de que el autor de ambas contribuciones sea el mismo siempre y cuando el contenido en internet no este protegido."
E insisto, son fallos, desde luego, porque se están colando artículos que bajo ninguna condición deberían estar aquí; pero haciendo un balance global yo lo veo bastante positivo, y mucho más teniendo en cuenta el bajo número de patrulleros que somos y el trabajo que hay. Si las condiciones fueran distintas, igual podríamos hacer segundas revisiones tal y como has hecho y en vez de "filtrar" eficientemente aprox un 70% de los artículos (calculado a ojo de buen cubero) un 95%. De todos modos agradezco que de vez en cuando se me de un toque de atención, siempre se tiende a relajarse. Un saludo, Montgomery(Do It Yourself)08:02 16 sep 2009 (UTC)
Y por cierto, aunque no es excusa, Roxana Castellanos ya había sido borrado anteriormente. Una de las cosas que más me fastidia es la facilidad para recrear artículos borrados. No sé si existe alguna posibilidad de implementar un añadido para que en la lista de páginas nuevas figure un aviso que indique que figura una entrada en el registro de borrados. Nuestro trabajo puede caer en saco roto si al cabo de varios días alguien recrea el artículo, pasa nuestro filtro, y se queda por los siglos de los siglos en Wikipedia. Lo preguntaré en el café. Montgomery(Do It Yourself)08:22 16 sep 2009 (UTC)
Hola Der Kreole, me alegro sobremanera de que hayas podido enmendar una serie de artículos que no se patrullaron de forma correcta, ahí el beneficio para el proyecto es claro. Me he quedado con la curiosidad de saber cuantos me hubieras encontrado a mi :-) En cualquier caso, es también positivo el recordar a todos que hay que ser cautelosos y filtrar lo máximo posible. Eso sí, el error humano y la mayor o menor destreza en un momento dado par detectar un plagio también juegan un papel importante. 100% eficacia no existe, tampoco se puede esperar eso de nosotros Hace poco abrí un hilo en el café por la cantidad de plagios que intentan colarnos, mayoritariamente cuentas sin autoconfirmar o IPs (son muy pocos los editores frecuentes que hacen algo así). Esto se solucionaría restringiendo la creación de páginas nuevas a los usuarios autoconfirmados tal y como hacen en la inglesa (pero la comunidad no está por la labor…), en caso contrario es como luchar con fantasmas, de poco sirve bloquear a una IP o avisarle por colgar un plagio.
Por otro lado, me parece que deberías haber hecho algo menos de ruido con este asunto, dejar un mensaje a todos los patrulleros, plantar esa señal de advertencia y crear estadísticas sobre como de mal patrullamos puede molestar a algunos. Sé que lo haces con la mejor intención, pero no es como para colgar a nadie. Definitivamente tenemos que presumir buena fe, son descuidos. No veo como puede alguien patrullar de mala fe o dejar pasar plagios adrede.
Monty, no he entendido el problema que planteas con la recreación de artículos borrados. La solución es fácil, al menos yo la veo fácil, yo tengo en seguimiento todo lo que marco con una plantilla de banda roja, más algunos con otras plantillas (ej. PA o referencias) y también los que marcan otros usuarios con banda roja en mis franjas. Por último también pongo en vigilancia todos los artículos que borro (borrado directo o por plantillas de mantenimiento al de un mes) y que puede haber marcado algún otro usuario. Si el artículo se crea, aparecerá en mi lista de mantenimiento, y le haré el mantenimiento habitual. Está claro que así solo voy a descubrir algunos de esos artículos, si todos los biblios pusieran en vigilancia todo lo que borran, el control sería mucho mayor. En cualquier caso diferenciar los artículos recreados tras un borrado en la lista de páginas nuevas, sería de ayuda. Creo que se trató en el café y fuimos varios los que lo vimos como un adelanto, pero probablemente se quedó ahí, en una idea consensuada pero no llevada a cabo.
Otra cosa también quisiera decir llegado este punto, cada vez somos menos y la cuesta se hace más empinada, como bien apunta Der Kreole, una categoría o algunos errores de formato no son tan prioritarios como detectar plagios, contenidos promocionales o irrelevantes. Por ello, creo que, dado los escasos recursos de los que disponemos, es preferible detectar y marcar todo lo que no cumpla las políticas en lugar de mejorar los artículos. Esto va en contra de los objetivos que nos pusimos, pero es obvio que la comunidad se va a beneficiar más de esa limpieza que de categorizar o mejorar la redacción, a costa de dejar pasar contenidos inaceptables, vamos, digo yo. Como dirían los alemanes “Außergewöhnliche Zeiten erfordern außergewöhnliche Maßnahmen” o „en situaciones excepcionales hay que echar mano de medidas excepcionales“. A día de hoy, desgraciadamente, creo que esa es nuestra labor prioritaria. Saludos a todos, Poco210:36 16 sep 2009 (UTC)
Diego, eso sería lo ideal, pero sólo si todos (tanto del PPN, como de CR) pusieramos los artículos borrados bajo vigilancia y si todos revisaramos nuestra página de seguimiento cada poco tiempo, cosa que nunca va a suceder. Si en tu lista de páginas nuevas, aparece un "!" (ejemplo) al lado de un artículo, inmediatamente vas a preguntarte por el porqué del borrado, si procede hacerlo de nuevo, e incluso proteger la página porque se insiste en su recreación. Yo me he topado, durante un patrullaje habitual, con artículos borrados en más de cuatro y cinco ocasiones y por más de un bibliotecario distinto. ¿Qué hubiera sucedido - y de hecho sucede continuamente - si no me lo encuentro o si no me paro a mirar su registro? Ahí se queda el artículo, y acaba ganando quien intenta colárnosla una y otra vez (perseverar es vencer, y aquí funciona). Si se puede llevar a cabo, desde el punto de vista técnico, sería una herramienta bastante práctica (hay decenas de opciones en nuestras preferencias, algunas bastante parecidas a lo que planteo, como el colorear las intervenciones de bibliotecarios, usuarios confirmados e IPs en los historiales de páginas de discusión, que también se vale de las páginas de registro, en ese caso de registro de usuarios). Montgomery(Do It Yourself)11:48 16 sep 2009 (UTC) (P.D: Ya he abierto un hilo sobre ello en el apartado de técnica)
Buenas. En primer lugar, me satisface la comprensión y madurez de vuestra parte con respecto al tema.
Para Montgomery: sé que patrullar artículos con un 100% de eficacia es imposible. Siempre suele colarse algún que otro error, pero dejar pasar trece me parece demasiado. Para evitar que casos evidentes de plagio se escapen de nuestro alcance, debemos emplear más la práctica de la duda, sí, inclusive con usuarios de experiencia. Recuerda que existen artículos que se pueden borrar por un motivo u otro, no importa cuanto tiempo se haya invertido en solucionar el motivo de borrado inicial, siempre existirá otro agravante. En el primer caso señalado, Gonzalo Cid, se puede borrar por plagio (borrado rápido) y también por autopromoción (borrado rápido), así que no veo incoveniente con lo señalado.
Para Poco a poco: Creo que has plasmado el quid de asunto a la perfección y sobre las posibles soluciones que recomiendas. Desde hace tiempo, actúo desconfiando de casi todo hasta en los casos más asépticos, ya que en ese modus operandi he pillado hasta vulgares plagios excelemente wikificados y con referencias disfrazadas inclusive.
Por otra parte, quizá fui un poco spamero intentando que el hilo iniciado tuviera repercusión en nuestra comunidad, pero aún así soy recto en las decisiones que haya tomado y considero que, dadas las circunstancias excepcionales del asunto, una advertencia es una medida justa y necesaria para prevenir en un futuro irregularidades que generen quejas en un futuro por parte de la comunidad.
Si quieres que revise alguna de tus franjas horarias, no tendré inconveniente alguno, pero espera a que termine de evaluar al resto. De igual manera, no me importaría si algún día reparan en algún fallo de criterio por parte mía, que les responderé dándoles la razón o inversamente, explicando los motivos que llevaron a mi decisión.
¿Evaluar al resto? ¿quién te ha encomiado esa tarea? Te invito a que patrulles una de mis franjas, pero no veo necesario llevar las cosas al extremo y crear y publicar un informe sobre cada patrullero. ¿Tanto tiempo tienes? Creo que el mensaje de tu comentario ha quedado claro, lo has plasmado con datos y ahora es hora de seguir lo que venimos haciendo agudizando, aún más, los sentidos, un saludo, Poco217:00 16 sep 2009 (UTC)
No Diego, no son datos, muy a pesar nuestro sólo son ejemplos concretos. Ya se ha debatido varias veces, lo que hace falta es un proyecto estadístico que nos ayude en mejorar en eficiencia. Lo que ha hecho Markus Wolf, digooo Der Kreole :P, es seleccionar un día aleatoriamente y sacarnos los colores. Nos puede valer, y ojalá así sea, para abrir más los ojos, prestar más atención (sobre todo en el tema de plagios) y mejorar algo; pero no puede ser empleado para decir que lo hacemos mal o bien. Además hay que tener otros factores en cuenta: número de patrulleros, trabajo acumulado... pero creo que tan sólo retirando un plagio, el balance del wikiproyecto será positivo, y siempre pensaré lo mismo. Montgomery(Do It Yourself)19:46 16 sep 2009 (UTC)
Vengo a pedir disculpas por mis errores, por los plagios que pase de largo, estoy teniendo complicaciones en mi empleo que por ahi provoca distracciones en mi patrullaje. Ya solucione los errores marcados por Der Kreole, voy a hacer lo posible para que no ocurra nuevamente. Esteban (discusión) 20:22 16 sep 2009 (UTC)
Genau, meine Herren. Der Test, der ich gemacht habe ist nur für uns, die sozialistische Staatsarbeiter der Deutsche Demokratische Republik für Überwachung!
«Exactamente, señores. El examen que hice es sólo para nosotros, ¡los trabajadores [del Estado] socialistas de la República Democrática Alemana para el Patrullaje!» Uf, me pasé de Ossi.
Bueno, mis disculpas si alguien se ha sentido ofendido o al menos ruborizado con mis acciones. Recordad que lo que hice fue realizar una evaluación no tanto para darles la lata sino para advertirles de que no yerren en el futuro y que estéis más pendientes cada vez que hagáis la patrulla. Saludos, Креольский:Что выхотите?23:52 16 sep 2009 (UTC) PD: Para Ezarate, en su discusión.
Comparto tu opinión Monty, Der Kreole, a mi aún no me has sacado los colores, te reto a que lo hagas :-) Poco207:42 17 sep 2009 (UTC)
Yo tal vez ya no debería de decir nada porque por arte de magia me saqué un (a mi modo de ver las cosas, injusto) bloqueo de dos días por abrir mi bocota (y quizá porque despotriqué contra quien no debería haberlo hecho, ignoro por qué, pero dejémoslo allí), pero al momento no creo que exista un patrullero perfecto que pueda filtrar absolutamente todo lo que haya tanto en PR:PPN como en los cambios recientes, que no recuerdo el enlace para ponerlo bonito. Hacer un patrullaje es una tarea que requiere de tiempo y dedicación, y en lo que a mi respecta, trato de hacer lo mejor que pueda, pero como lo dije antes, no soy perfecto (ni pretendo serlo, porque, qué aburrido), pero mi interés ha sido y siempre es ayudar al proyecto. Hubieron cosas que me molestaron y lo dije en su oportunidad, pero también debemos recordar que no solo debemos dormir sino que también tenemos que comer y dedicarle algo de tiempo a nuestra familia, y que definitivamente algo se nos tiene que pasar por alto. Si nos vamos a poner a ver qué es lo malo que se ha hecho en el patrullaje, de plano que a todos nos va a salir algo, pero en mi forma muy personal de ver las cosas, considero que hacerlo público de la forma que se hizo, cuando hay un enlace a correo electrónico o cosas así que son mucho más efectivas, no fue lo más correcto, principalmente cuando se piensa de mala fé, como se hizo ver (aclaro que eso no lo dije yo). No estoy en contra de Der Kreole (disc. · contr. · bloq.) (a quien aprecio mucho) ni en contra de sus intenciones. porque sé que lo hizo con el fin de que todo salga mejor, pero estoy seguro de que hay una mejor forma de decir las cosas y no que hayan millones de personas que digan: "El fulanito de tal es un patrullero malo y si él patrulla, las páginas van a quedar mal". Yo sé perfectamente que no fue eso lo que se quiso decir, porque creo en la forma de actuar de mis compañeros wikipedistas a quienes los tengo en muy alta estima, pero no todos los humanos pensamos igual y con eso hay que tener mucho cuidado. A ver si no me aparece otro bloqueo, pero dije lo que tenía que decir. Un saludo afectuoso a todos. Sectusempra (Avada Kedavra) 00:52 18 sep 2009 (UTC)
Apoyo tu postura Rrmsjp, por ahi le doy el gusto y me tomo unas wikivacaciones como se me recomendo, coincido en absoluto que estas no son formas de expresar la disconformidad por las marchas de las cosas. Asimismo te pido Rrmsjp que retires la plantilla de usuario retirado de tu PU, que este no sea el motivo para tu retiro, tu trabajo es valioso. Saludos!!!Esteban (discusión) 00:59 18 sep 2009 (UTC)
Hola a todos, creo que va siendo hora de poner punto final al asunto. Der Kreole (disc. · contr. · bloq.) ha querido tomar el pulso de nuestro patrullaje tras haberse encontrado con artículos problemáticos. Es algo lógico y loable. No hay problema en un poco de autocrítica, pero vale. El comentario de PMF fue desafortunado y quiere creer que no fue más que un lapsus. Sigamos trabajando, y tratando de detectar más plagios, que por lo visto hay más de los que muchos piensan. Y del PPN no se mueve nadie, que sino se las verá conmigo saludos a todos, Poco210:29 18 sep 2009 (UTC)
De acuerdo. Yo comenzaré a trabajar en esto los domingos de nuevo. Cualquier ayuda y consejo que me deis es bienvenido. Tomo nota de que lo primero a mirar en un artículo nuevo es el problema del copy-paste. Y no olvidemos nunca que el que no nos estemos tratando personalmente puede ocasionar malos entendidos. De ahí que normas como presumir buena fe sean tan sabias. Mi reconocimiento al trabajo de todos vosotros, Roy Focker10:35 18 sep 2009 (UTC)
Ese sí que es un refuerzo de verdad bienvenido a la primera línea de combate Firmar en la página de patrullaje es sencillo, te haces con una franja vacía (preferiblemente la más antigua que aún no ha sido revisada), haces clic en el enlace del día y buscas los artículos creados en esa franja. Es importante que no tengas desfase con respecto al UTC, sino estarás desfasado 2 horas. Prio 1: plagios / otros artículos de borrado directo, SRA, promocionales, autotrads, FP, sin contexto; prio 2: referencias, poner categorías, pedir wikificar / wikificar, mejorar introducciones, aportar interwikis y enlaces externos, etc. güelcam!! Poco208:36 19 sep 2009 (UTC)
Hola, como sabéis, en los últimos días se han producido cambios importantes en el software de la wiki. Parece que, por alguna extraña razón, no todos han conservado algunas preferencias tal y como estaban. A Ezarate le ocurre algo así ayer, por algún extraño motivo, en preferencias: fecha y hora ya no le aparecía "usar la hora del servidor", sino que usaba la hora local. Como sabéis, esto tiene fatales consecuencias a la hora de patrullar, porque ya no se patrulla la franja que se firma, sino una desfasada, dejándose así una franja sin patrullar y patrullando otra por partida doble. Por favor, comprobad que estáis usando la hora del servidor, saludos a todos, Poco214:16 20 sep 2009 (UTC)
Hola a todos. Quiero informar de que pronto se producirá una discreta avalancha de contribuciones de usuarios noveles vinculados a una experiencia docente universitaria (dos grupos de cincuenta o sesenta personas, trabajando en pareja). Como hicimos el curso pasado, los estudiantes se registrarán con un nombre de usuario acabado en -UV para que sean más fáciles de identificar. También como en años anteriores, la experiencia estará guiada y coordinada por mí, la profesora. Dedicaremos tres sesiones (una por semana): en la primera leerán toda la información básica (cinco pilares, etc.) y harán cambios menores, en la segunda crearán o desarrollarán una entrada y en la tercera revisarán las entradas de los compañeros. Aprovecho para solicitar vuestra paciencia y ayuda, con la esperanza de que consigamos una experiencia tan satisfactoria como la anterior. Muchas gracias--RosannaM (discusión) 17:54 26 sep 2009 (UTC)
Yo pienso que es promoción, incluso le puse la plantilla, pero el usuario que ha creado la pagina insiste en que no y retira la plantilla. Que os parece? --RaVaVeParla amb mi19:15 10 oct 2009 (UTC)
Con respecto a la primera pregunta, yo abogaría por fusionar los contenidos. Sobre los dos artículos que mencionas, en mi opinión, son aceptables, un saludo! Poco208:10 12 oct 2009 (UTC)
El primero, más que promocional, lo que me pregunto es si existe el sitio Isla Caribe, creo que se trata de un bulo, y si nadie rechina lo borraré. El segundo es un artículo efectivamente autopromocional, se aportan informaciones sin valor enciclopédico (citar los padres es algo típico), no es neutral y no se aporta referencia alguna, saludos, Poco216:51 26 oct 2009 (UTC)
En mi opinión, presumiendo buena fe, aceptable, aunque lo mejor sería consultar a alguien experto en el tema, en Google no he encontrado mucho. Si quieres asegurarte, yo consultaría al autor y si la respuesta no es convincente iniciaría una CDB, saludos, Poco209:08 28 oct 2009 (UTC)
Se agradecen tus palabras Drini, viniendo de quien vienen y tras ese tormentoso comienzo hará ya un año y medio. Quisiera también unirme a Drini y agradecer a las decenas de usuarios que han pasado por aquí su enorme esfuerzo y dedicación, saludos a todos, Poco215:21 5 nov 2009 (UTC)
Idem que los compañeros. Además el agradecimiento es recíproco, sin el trabajo de mantenimiento que hacéis los bibliotecarios sería imposible alcanzar ninguno de los objetivos que se ha marcado el wikiproyecto. Montgomery(Do It Yourself)23:07 5 nov 2009 (UTC)
Gira Fuerza Natural. No termino de ver qué aplica en este caso, pero entiendo que no se puede dejar como artículo independiente. Ya de paso ¿habéis consensuado alguna postura acerca de las giras y conciertos en curso? No es la primera vez que me encuentro con este tipo de asuntos. Un saludo 3coma14 (discusión) 03:29 6 nov 2009 (UTC)
Mi propuesta: renombrarlo a Giras de Fuerza Natural, para así acoger no sólo ésta sino las pasadas y futuras, al artículo le faltan referencias. Este tipo de artículos pueden ser amplios y merecer un sólo artículo aunque por lo normal no lo son y, tal y como pasa con los álbumes, suele ser conveniente, fusinarlos en uno. Saludos, Poco208:44 6 nov 2009 (UTC)
"Fuerza Natural" es el nombre propio de esta gira: el cantante es un tal Gustavo Cerati, y que se sepa, no tiene más giras ¿Sugieres entonces que se traslade a "Giras de Gustavo Cerati?" Según pone en el artículo, se trata de una serie de 7 conciertos: no termino de ver que eso justifique un artículo propio, ni por relevancia del autor (que tendría que ser muchísima) ni por el contenido que puede albergar un artículo así (que por ahora es pura promoción, pues los conciertos no se han realizado) Yo vería más lógico integrarlo en el artículo del propio cantante ¿no? Un saludo 3coma14 (discusión) 16:14 6 nov 2009 (UTC)
Perdona, me lié, sí, quería decir trasladar a "Giras de Gustavo Cerati", porque el artículo ya es bastante amplio e imagino que no es / será la única gira. Es mi opinión, aunque integrar el contenido en el propio artículo tampoco sería ningún delito capital, ¿alguien más que opine sobre el tema? Poco211:15 7 nov 2009 (UTC)
¿Que Necesitas? 01:17 11 ene 2009 (UTC)
Ensada ! ¿Digamelón? 22:18 12 ene 2009 (UTC)
Ensada ! ¿Digamelón? 02:05 17 ene 2009 (UTC)
Lucien ~ Dialoguemos... 22:58 1 feb 2009 (UTC)
En contra de decir a los pocos biblios que usan la tabla que dejen de hacerlo: el factor psicológico es bastante importante para esa lista. Por mi parte, debería quedar a discreción de cada usuario revisar o no un artículo que esté marcado por un biblio: dos pares de ojos ven mejor que uno... —Bedwyr (Mensajes) 12:25 21 feb 2009 (UTC)
Hecho. Gracias, Diego. Es que para eso estamos aquí, para no dejar que se acumule la basura. Y a los demás, más cuidado la próxima vez ya que «el crimen no debe quedar impune». Saludos a todos, Der Kreole: Was willst du mir sagen? 5 abr 2009 17:03 (UTC)
Cally Berry 02:19 4 abr 2009 (UTC)
David0811 (Estoy para ayudar) 14:08 25 abr 2009 (UTC)
. Locos ~ epraix Beaste~praix 03:33 26 abr 2009 (UTC)
23:26 5 may 2009 (UTC)
Montgomery (Do It Yourself) 23:33 16 may 2009 (UTC)
Completo para no dar lugar a malentendidos. Creo que somos todos lo suficientemente responsables como para terminar las franjas que tomamos y nadie va a pedir explicaciones a nadie sobre si ha terminado con una franja concreta. Cuando tomo una nueva franja, doy a entender que he terminado con la anterior, saludos a todos, Poco a poco...¡adelante! 18:45 17 may 2009 (UTC)
saludos, Poco a poco...¡adelante! 18:05 31 may 2009 (UTC)
, saludos, Poco a poco...¡adelante! 23:42 31 may 2009 (UTC)
12:43 13 jul 2009 (UTC)
13:15 13 jul 2009 (UTC)
. El chico se registro el 24 may 2009 a las 05:25 y me parece anda descarrilado. Hasta reversor se nos hizo. Voy a ponerme a revisar sus contribuciones, pero de cualquier manera, ahi se los encargo por si algún 
by---->Javierito92 
(discusión) 20:12 4 ago 2009 (UTC)
Parla amb mi 09:28 2 sep 2009 (UTC)
Parla amb mi 15:20 2 sep 2009 (UTC)
