Usuario discusión:1mssg

Hola, 1mssg. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. ( ir directo al canal de ayuda entrar)		Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando esta llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Para responder, puedes hacerlo en la discusión del otro usuario, o en la propia sin olvidar de dejarle la plantilla {{Respuesta}}. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Shalbat (discusión) 08:33 11 jul 2013 (UTC)

Solanina

Hola. Bienvenida. Leí tu mensaje en el tablón de anuncios y revisé las causas de que no hayas podido grabar los cambios que hiciste en el artículo. Al parecer, el filtro se activó porque escribiste palabras en mayúsculas (ALFA-SOLANINA) y un número de fax unido a texto 5165Ames que hizo pensar al filtro que eras de los típicos vándalos que escriben "HOLA, S0Y EL M3J0R jajajaja". Por favor, intenta de nuevo sin mayúsculas y con el número separado del apellido, creo que funcionará. Un saludo. Lin linao ¿dime? 07:46 1 ago 2013 (UTC)

Hola nuevamente. Consulté con -jem- (disc. · contr. · bloq.), un bibliotecario muy entendido en estos asuntos técnicos, y la causa era algo más sutil. Se trataba de la enorme cantidad de signos = en ======== [[Cerezo de Jerusalén|”Solanum pseudocapsicum”]] ========, que era interpretado como una edición perjudicial. Si reduces el número a menos de siete, tu edición se podrá grabar. Disculpa las trabas para editar, se supone que están dirigidas a quienes hacen daño, pero a veces también le dificultan la vida a quienes contribuyen con mejoras. Saludos. Lin linao ¿dime? 10:11 1 ago 2013 (UTC)

Y lo conseguiste. Los dos últimos problemas que mencionaste ya están corregidos. La etiqueta "ref name" se usa para ponerle nombre a una referencia y luego anotarla en otras partes del texto con solo ese nombre. El método es anotar en la primera ocasión <ref name="ABC">Autor. Título. Demás</ref> y en las demás, <ref name="ABC/>. El problema con el cerezo de Jerusalén era un espacio antes del signo =, que impide que sea tomado como título, y que el texto del enlace contenía el símbolo '' para las cursivas. Ojalá esta experiencia te haya gustado (dentro de todo) y te animes a seguir colaborando, usualmente no hace falta tanta paciencia como la que demostraste esta noche. Saludos. --Lin linao ¿dime? 12:18 1 ago 2013 (UTC)

Re

Hola 1mssg. Para dejarme un mensaje en mi discusión solo debes ir a Usuario discusión:Shalbat y editar la página como si fuera un artículo, dejándome el mensaje que quieras y firmándolo añadiendo ~~~~.

En cuanto al artículo solanina, no se puede cambiar la plantilla (hasta donde yo sé), pero el hecho de que un artículo carezca de imágenes no implica que no esté wikificado. He incluído imágenes, puedes aprender como hacerlo en Ayuda:Imágenes. Para retirar la plantilla «wikificar», lo ideal es consultar con el usuario que la insertó. Al consultar el historial del artículo vemos que la plantilla la colocó el usuario Soulreaper, por lo que deberías editar su página de discusión (Usuario Discusión:Soulreaper) y explicarle que has realizado modificaciones en el artículo solanina y que si cree conveniente la retirada de la plantilla. Cualquier duda que tengas pregúntamela que te ayudaré encantado. Ánimo y buen trabajo. --Shalbat (discusión) 12:40 4 ago 2013 (UTC)

Solanina

Hola 1mssg. Ya retiré la plantilla "wikificar", muchas gracias por haber mejorado el artículo. Para modificar el epígrafe de las imágenes solo debes hacer clic en "editar fuente" y buscar la imagen respectiva. Allí encontrarás algo como "[[Archivo:Patata Kennebec.JPG|thumb|right|Las [[patata]]s contienen [[alfa-solanina]] y [[alfa-chaconina]].]]". Como ves, en el último campo se encuentra el epígrafe de la imagen ("Las [[patata]]s contienen [[alfa-solanina]] y [[alfa-chaconina]]."), así que debes modificar esa frase para cambiarlo. Saludos. --Soulreaper [mensajes] 22:49 4 ago 2013 (UTC)

Si, lo mejor sería editar todo el artículo y buscar el epígrafe que quieres modificar. Saludos. --Soulreaper [mensajes] 13:52 5 ago 2013 (UTC)

Re Hola, Shalbat, ¿cómo estás?

Hola 1mssg. Si bien alguna vez se ha propuesto el poder poner algún título de artículo en cursiva, a día de hoy todos han de ir con letra redonda. Pienso que debiste hacer algo mal porque el hecho de que el enlace esté en cursiva no influye en su función; si escribes (ya lo hice yo) ''[[Phytophthora infestans]]'' funciona perfectamente. ¿Era esa tu duda? Saludos. --Shalbat (discusión) 07:42 7 ago 2013 (UTC)

Efectivamente, si pones las comillas de la cursiva dentro del enlace el resultado es otro. Se ha debatido mucho sobre el tema de los títulos; puedes encontrar información sobre ello aquí (es una votación que se estaba preparando pero ahora parece estancada) y en los enlaces que allí aparecen. Te aviso, leer todos los hilos y todas las discusiones te va a llevar muuucho tiempo. Pero vamos, en wikipedia en español todos los títulos van en redonda (en las wikipedias en otros idiomas no tiene porque ser así, mira este artículo de wikipedia en inglés). Saludos. --Shalbat (discusión) 06:13 8 ago 2013 (UTC)

Re

Buenas, ¡Cuanto tiempo! A ver, no sé muy bien si no me estoy enterando de lo que me dices. El editor visual no tiene nada que ver con el historial del artículo, y si has realizado cambios, en el historial han de estar. Desde enero se han realizado dos ediciones: esta y esta. ¿No te he entendido bien? Luego, la referencia 7 me imagino que vendrá del artículo de la wiki en inglés, se puede intentar buscar a ver cual es. Lo de los epígrafes, no he entendido muy bien ¿Te refieres a los pies de fotos? En cuanto a lo de usuarios renumerados, aquí todos somos voluntarios. Bueno, coméntame lo que sea (tardaré unas horas en poder contestarte). Saludos. --Shalbat (discusión) 17:12 18 mar 2014 (UTC)

Buenas. Muy raro lo que me comentas. Veamos, si quieres ver la diferencia del artículo entre tu última edición y la primera realizada por ti el 20 de enero, el diff es este (no sé si te refieres a eso). Luego, he buscado en la wiki en inglés, y la referencia 7 es esta web. Por último, para las imágenes, el formato adecuado es [[Archivo:'''NOMBRE DE LA FOTO EN COMMONS'''|thumb|right|'''EL PIE DE IMAGEN QUE QUIERAS'''.]] A ver si te sirve, saludos. --Shalbat (discusión) 21:03 19 mar 2014 (UTC)

¡Qué raro! El navegador no debería tener nada que ver en esto, yo uso Firefox y lo veo siempre bien. El caso es que si vas al historial, verás que al lado de cada edición hay un círculo blanco que se puede marcar. Si tu marcas la última edición del artículo y la primera que hiciste, y luego pulsas "Comparar versiones seleccionadas", te van a aparecer todos los cambios que se han hecho desde tu primera edición.

He cambiado un pie de imagen para que veas como funciona, aquí tienes el diff. Y me parece muy bien también que quieras mejorar la redacción del artículo; ya que esto es un hobby, lo suyo es que cada uno haga lo que más le apetezca. Aquí todo lo que sea ayuda es bien recibida. Cualquier cosa ya sabes donde encontrarme. --Shalbat (discusión) 07:06 20 mar 2014 (UTC)

Muy buenas. Una pregunta, ¿utilizas el editor visual, o editas a la antigua usanza? Yo nunca he utilizado el editor visual, así que no sé muy bien que limitaciones puede tener. Te cuento como hago yo las cosas.

• Cuando tengo el artículo delante le doy a «editar», en una pestaña arriba. Eso me abre una ventana donde puedo modificar el artículo.
• Dentro de esa ventana con el texto del artículo, busco donde se encuentran las imágenes, y allí modifico los pies.
• Lo mismo con las referencias, las tengo que buscar en el texto. Cuando se escribe un artículo y se quiere referenciar, se inserta en el texto <ref>la referencia que sea</ref>, y casi al final del artículo se escribe {{listaref}} Esto hace que visualmente las referencias aparezcan todas juntas al final, pero en realidad se encuentran incluídas dentro del texto.

Resumiendo, prueba a no utilizar el editor visual, a ver si así logras modificar lo que te digo. Saludos (y no me haces perder el tiempo). --Shalbat (discusión) 07:13 21 mar 2014 (UTC)

Me alegra haberte servido de ayuda. Lo único, lo suyo es que los pies de imagen terminen en punto final. Si quieres aprender más sobre referencias y sobre enlaces rotos puedes leer WP:REF. Saludos. --Shalbat (discusión) 20:52 21 mar 2014 (UTC)

Pues no sabría decirte, echa un ojo por Categoría:Medicina, que seguro que algo encuentras. Saludos. --Shalbat (discusión) 08:40 22 mar 2014 (UTC)

Re Bohemian Club

Esta tarde le echo un ojo y te comento. --Shalbat (discusión) 12:42 26 mar 2014 (UTC)

Muy buenas. Vamos por partes:

• He hecho algún arreglillo y he retirado la plantilla de traducción defectuosa.
• El pie de imagen yo lo veo bien, con «bajorrelieve» y «empotrado» separados.
• La referencia 16 está en la última línea de la sección «Bibliografía».
• Lo de crear notas, te cuento como lo hago yo. Creo una sección antes de la sección «Referencias» tal que así:

== Notas ==

<references group="nota"/>

Luego, donde quiero insertar la nota escribo: {{#tag:ref|Aqui pones el texto de la nota|group="nota"}}

Al final te saldrán perfectamente numeradas debajo de la sección «Notas».

• Otra cosa, veo que usas la plantilla {{Respuesta|tu nombre de usuario}} cuando escribes en mi discusión. A ver, hay usarios que se comunican como lo estamos haciendo nosotros: tú me escribes en mi discusión y yo te contesto en la tuya. En este caso, no es necesario que emplees la plantilla. Solo se usa si en vez de contestarme en mi discusión lo haces en la tuya (eso ya es cuestión de gustos). En todo caso, deberías sustituir en la plantilla «tu nombre de usuario» por «1mssg»

Bueno, cualquier duda me comentas. Saludos. --Shalbat (discusión) 20:26 26 mar 2014 (UTC)

Buenas. No conozco otro tipo de letra para las notas, tampoco sé muy bien como encajaría eso con el manual de estilo. Lo de cambiar a posteriori los resúmenes de edición, pues no se puede; es bueno dejar el resumen, pero que tampoco te quite el sueño no haberlo hecho. Para lo de las imágenes, puedes echar un ojo por aquí a ver que encuentras. Saludos. --Shalbat (discusión) 07:35 27 mar 2014 (UTC)

Imágenes en Wikipedia en español

Muy buenas. Todas las imágenes que aparecen en Wikipedia en español (en no todos las wikipedias la cosa funciona igual) se alojan en Wikimedia Commons, que es un almacén de videos e imágenes. Casi todas las imágenes que se encuentran en Internet no se pueden emplear en Wikipedia (ni estar en Wikimedia Commons) debido a que la mayoría poseen derechos de autor o no son compatibles las licencias. Bien, he buscado la imagen del artículo de la wiki inglesa en Commons, y he visto que el archivo es este, y su nombre es «Bret Harte Memorial A.jpg»

Solo tienes que empezar a editar el artículo, y en el lugar donde quieras que se sitúe la foto escribes: [[Archivo:Bret Harte Memorial A.jpg|thumb|right|Píe de imagen que tú quieras añadir.]] Con eso te tiene que salir la imagen divinamente. Cualquier problemilla me comentas, saludos. --Shalbat (discusión) 18:05 30 mar 2014 (UTC)

Buenas. No creo que quede mal si se añaden dos imágenes más. Hasta donde yo sé no se puede hacer nada con el espacio que queda junto al índice. Una cosa que se me olvidó comentarte en mi anterior mensaje, si mientras editas se cierra la sesión, puedes abrir un artículo de Wikipedia en una pestaña nueva en tu navegador; en la página que has abierto te registras, y al grabar la edición que estás haciendo constará como realizada por tu usuario, no por una IP. Espero que te sea de ayuda. Saludos. --Shalbat (discusión) 09:14 31 mar 2014 (UTC)

Encantado de ayudarte. Si tienes dudas con alguna traducción puedes acudir aquí. Saludos. --Shalbat (discusión) 09:55 1 abr 2014 (UTC)

Re Cita de páginas web

Muy buenas. Pues no, por regla general no se puede, eso va en contra de nuestras políticas de derechos de autor (Wikipedia:Derechos de autor). Solo pueden copiarse textos que tengan una licencia compatible con Wikipedia (por ejemplo, los artículos de las Wikipedias en otros idiomas) o cuyos derechos de autor hayan expirado porque el autor ha fallecido hace muchos años y están en Dominio público. Vamos, que por lo general la redacción debe ser tuya. Con imágenes y figuras sucede lo mismo. Saludos. --Shalbat (discusión) 15:33 7 abr 2014 (UTC)

Por curiosidad, ¿de qué artículo se trata? --Shalbat (discusión) 15:35 7 abr 2014 (UTC)

Pues sigo sin entenderte. ¿Te refieres al derecho de cita? --Shalbat (discusión) 08:50 8 abr 2014 (UTC)

En principio sí se puede (sin abusar :)). Mejor si utilizas esta plantilla. Saludos. --Shalbat (discusión) 14:26 8 abr 2014 (UTC)

Re Tos ferina

Me parece que de aquí a nada no te va a hacer falta maestro. A ver si entre hoy y mañana puedo echarle un ojo al artículo y responder a tus preguntas. Saludos. --Shalbat (discusión) 20:23 20 abr 2014 (UTC)

Ayudarte para que te desenvuelvas bien por estos lares no es perder mi tiempo, todo lo contrario. He echado un ojo a Tos ferina, está muy bien, aunque he hecho algún arreglillo: eliminar algún espacio entre párrafos y arreglar desambiguaciones (aquí mis cambios). Te explico lo de las desambiguaciones: en tu texto añadiste algún enlace interno, por ejemplo apnea. Para hacer ese enlace interno escribiste [[apnea]], pero si pinchas en el enlace verás que apnea es una página de desambiguación que recoge varios significados de la palabra y que dirige a distintos artículos (Apnea (enfermedad), Apnea (deporte) y Apnea del sueño). Normalmente se prefiere que los enlaces internos apunten a artículos, no a desambiguaciones. En este caso, el enlace debería dirigir a Apnea (enfermedad) (o eso creo), por lo que lo suyo es escribir [[Apnea (enfermedad)|apnea]], que quedará como apnea. Suena embrollado, pero no es muy complicado. En las opciones que tienes arriba, en la pantalla, puedes pinchar en «Preferencias», luego en «Accesorios» y marcar la casilla del detector de desambiguaciones, que te resaltará todos los enlaces internos que conduzcan a páginas de desambiguación.

Las plantillas de las referencias, no es obligatorio utilizarlas, puedes conseguir el mismo resultado de forma manual (a mí me facilitan la vida, pero si a ti te la complican pues ignóralas). Quieres insertar una dirección url sin que se vea, solo tienes que escribir [dirección url título de la referencia]. Por ejemplo, si escribo [http://www.publico.es/515504/localizan-el-paso-de-la-sierra-que-comunico-al-andalus-y-el-norte-de-espana-durante-10-siglos Localizan el paso de la sierra que comunicó Al-Andalus y el norte de España durante 10 siglos] el resultado es Localizan el paso de la sierra que comunicó Al-Andalus y el norte de España durante 10 siglos.

Lo de citar una página en concreto, yo utilizo Plantilla:Cita Harvard (es una plantilla, lo siento). Quedaría como las referencias 1 y 4 del artículo Cráter complejo. Saludos y buen trabajo. --Shalbat (discusión) 15:53 21 abr 2014 (UTC)

Por un lado tienes Wikipedia:Zona de pruebas, donde puedes hacer las pruebas que necesites. Sin embargo, tiene el problema de que cada poco tiempo se borra el contenido. Otra opción es crear la página Usuario:1mssg/Taller y hacer allí las pruebas que necesites, con la ventaja de que en principio nadie va a borrártela. Saludos. --Shalbat (discusión) 19:50 21 abr 2014 (UTC)

Re Página de pruebas

No entendí que me quieres decir :( Si pinchas en Usuario:1mssg/Taller se te abrirá una página donde puedes editar lo que quieras y hacer tus pruebas, pero a lo mejor no es lo que tú querías. Tampoco me queda claro a que refieres con lo de la opción de traducir. Acláramelo a ver si puedo ayudarte. Saludos --Shalbat (discusión) 11:14 23 abr 2014 (UTC)

Es todo mucho más sencillo. El asistente no es obligatorio utilizarlo, además tú ya tienes algo de experiencia en la edición. Pinchas en Usuario:1mssg/Taller, te olvidas de los mensajes que aparecen y en el espacio para editar haces lo que creas conveniente. Cuando te canses o cuando quieras le das a "Guardar la página" y se conservará tu trabajo; cuando quieras continuar, vuelves a Usuario:1mssg/Taller y editas con normalidad. Prueba a ver que tal y me comentas. Saludos. --Shalbat (discusión) 19:06 23 abr 2014 (UTC)

No, no es así. Si en el buscador de Wikipedia escribes «Usuario:1mssg/Taller» y pulsas Enter accederás a la página sin problemas (pero acuerdate de escribirlo entero, no escribas solo «1mssg/Taller»). Ahora mismo tu taller es como cualquier otro artículo de wikipedia, solo que en vez de estar en el espacio principal está en un espacio de tu usuario. Si te lías no me hagas caso, simplemente actúa como si «Usuario:1mssg/Taller» fuera un artículo más.

En cuanto a lo de ocultar texto, no es una cuestión de permisos. Te ha pasado lo mismo que con las cursivas y las comillas :) Los símbolos que debes emplear son <!-- --> Desde luego, si los textos son copiados de otras webs debes ocultarlos para evitarnos líos. A ver que tal, coméntame lo que sea. Saludos. --Shalbat (discusión) 20:59 24 abr 2014 (UTC)

Te tenía que haber indicado que no había que incluir las comillas, mea culpa. En cuanto a lo de las plantas, pues no sé que decirte, de momento por si las moscas yo no la emplearía. Puedes preguntar en Wikiproyecto Discusión:Botánica, a ver si hay suerte. Saludos (y no abusas). --Shalbat (discusión) 08:11 25 abr 2014 (UTC)

Re Wikiproyecto medicina/Tos ferina

Buenas. Lo primero aclararte que una cosa son los Wikiproyectos y otra cosa son los artículos, es decir, puedes colaborar con artículos de medicina sin tener relación con el Wikiproyecto.

Ahora, vamos a ver este caso concreto. Dejaste este mensaje en Wikiproyecto:Medicina/participantes; sin embargo esa página solo sirve para apuntarse al Wikiproyecto (firmando), no para dejar mensajes, por lo que es probable que nadie lo haya leído. Si quieres dejarles un mensaje a los miembros del Wikiproyecto debes hacerlo en Wikiproyecto Discusión:Medicina o en Wikiproyecto Discusión:Medicina/Enfermedades y así será más probable que lo lean, aunque nadie puede garantizarte que te vayan a contestar (es lo que tienen los proyecto voluntarios). En cuanto a lo de si es mejor una referencia que esté disponible en internet o no, pues depende, pero ¿no se pueden incluir las dos?

En cuanto a lo de "artículo bueno". En Wikipedia "bueno" o "destacado" no es un mero calificativo aplicado a un artículo, sino que son artículos que han pasado por un proceso de revisión exhaustivo y han adquirido esa "categoría", deberías leerte WP:AB y WP:AD. Los artículos buenos y destacados son los que luego aparecen en la portada de Wikipedia. El caso es que el Wikiproyecto:Medicina no tiene ningún poder para decidir qué artículo es bueno o destacado, por eso no han retirado el artículo de la lista. Me imagino que te estoy liando un poco, pero bueno, poco a poco las cosas se acaban comprendiendo, que todos hemos sido principiantes.

Luego, nadie va a incluirte en la lista de participantes porque eres tú la que tienes que hacerlo. Si quieres, puedes ir a Wikiproyecto:Medicina y en el cuadro que hay arriba la derecha verás «¡Inscríbete firmando aquí!»; pichas sobre esa frase y aparece #--<!--Firma aquí borrando estas flechas-->. Entonces solo tienes que cambiarlo para que quede así: #----~~~~ y darle a grabar, tu nombre aparecerá en la lista de participantes inmediatamente.

Y esto ya es un consejo personal mio. El proceso para que un artículo sea bueno o destacado puede ser largo y a veces frustrante, sobre todo para un usuario con poca experiencia; edita tranquila las cosas que apetezca y al cabo del tiempo, cuando veas que tienes más soltura, y si aún te apetece colaborar en un artículo para que alcance el estatus de bueno o destacado, pues adelante, pero de momento yo lo veo un poco pronto. Saludos, y si algo no te ha quedado claro coméntame, que intento resolverlo. --Shalbat (discusión) 10:11 29 abr 2014 (UTC)

Buenas. Voy a estar hasta el domingo sin conexión, a partir de ese día contestaré a tus dudas lo mejor que pueda (si te contestara ahora lo haría con prisas y mal, y no es cuestión). Sí quería agradecerte tus palabras, me hicieron sentir muy bien; pero en serio, no soy ningún maestro, solo que ya llevo unos años por aquí y sé como funcionan ciertas cosas (y aún así sigo aprendiendo cosas nuevas cuando menos me lo espero). Para mí está muy bien poder ayudar a usuarios con buena disposición como tú. Saludos. --Shalbat (discusión) 09:03 30 abr 2014 (UTC)

Respuesta a asuntos varios

Ya estoy de vuelta, a ver si te soy de ayuda. Algo pasaría en la página del Wikiproyecto porque la revisé y no vi que te hubieras apuntado; ya te comenté, en los wikiproyectos uno se apunta y ya está, nadie se encarga de aceptarte o no aceptarte. Lo de trabajar en equipo, pues depende, puede ser útil y constructivo o puede ser un desastre, esto es como la vida real, hay quien trabaja bien en equipo y hay quien no. En cuanto a que alguien edite y arruine un artículo, es algo con lo que hay que vivir aquí. En los artículos que me interesan marco la opción que se encuentra arriba, «vigilar»; con ello se me notifican los cambios que se producen en los artículos y así puedo revisarlos y arreglar estropicios o eliminar vandalismos, pero es lo único que puedo hacer. Tema referencias: una referencia no tiene porque tener enlace a una página web; es deseable para que cualquiera pueda consultarla, pero no obligatorio. Si existieran dos fuentes que respaldaran una afirmación, una prestigiosa y de calidad pero que no estuviera en línea, y otro de peor calidad pero accesible, para mí la mejor solución sería incluir las dos fuentes, pero no siempre es posible.

Ahora veamos lo del título de Bohemian Club. Antes de nada, la política donde se encuentran las pautas a seguir para titular artículos es WP:CT, te vendría bien leerla ya que es útil. El traslado al título en inglés lo realizó el usuario Aleposta y en el resumen de edición escribió: «El Club de los Bohemios es fuente primaria». Entonces la pregunta es: ¿existe alguna fuente en idioma español que mencione El Club de los Bohemios en vez de Bohemian Club? Si no existe, entonces el traslado de título está bien, ya que no debemos desde aquí empezar a llamar a algo de una forma distinta a como lo hacen las fuentes (aunque sea en español). En el caso de que sí existiesen fuentes en español que hablaran de El Club de los Bohemios se podría empezar a discutir cual es el título más correcto, y dependería de cual es el término más empleado en español. Por poner un ejemplo, existen fuentes en español que llaman al Oktoberfest «Fiesta de octubre» o «Fiesta de la Cerveza en Munich», como se puede ver aquí, pero con diferencia se emplea mucho más el término Oktoberfest (y siendo un palabro alemán tiene su merito), así que ese debe ser el título del artículo. Dime como lo ves y coméntame lo que sea. Saludos. --Shalbat (discusión) 17:28 4 may 2014 (UTC)

Muy buenas. Lo que pasa es que hay muchas cosas que me son desconocidas. Yo no sabía cual podía ser el título más correcto de ese artículo, por lo que no me lo planteé, es un tema del que no sabía nada; algo parecido a lo que te ha pasado a ti me sucedió a mí con el artículo Radium Girls, yo lo renombré de «Chicas radiactivas» a «Chicas del Radio», y finalmente un bibliotecarió lo trasladó a su título actual.

Otro ejemplo de cosas que no sé son las referencias de Tos ferina. Eché un ojo a las referencias y me parecieron bien, pero yo no sé casi nada de enfermedades y no había oído hablar en mi vida del Estilo Vancouver hasta que te lo mencionaron en tu discusión. Esas son cosas que se me escapan. De todas formas, si no estas muy convencida con el cambio del título puedes contactar con Aleposta en su discusión y comentárselo. Saludos y ánimo. --Shalbat (discusión) 14:21 5 may 2014 (UTC)

Re Creación de plantillas

Aquí me pillas, no he creado una plantilla en mi vida :( ¿A qué te refieres con «no puedo crear hipervínculos con la misma facilidad que en Word»? De todas formas, he echado una ojeada a Estilo Vancouver y me da la impresión de que con las plantillas de siempre se podría conseguir el mismo efecto. Por ejemplo, la referencia (tal como viene en el ejemplo de Estilo Vancouver):

• Medrano MJ, Cerrato E, Boix R, Delgado-Rodríguez M. Factores de riesgo cardiovascular en la población española: metaanálisis de estudios transversales. Med Clin (Barc). 2005; 124(16): 606-12.

Si yo lo escribo tal que así: {{cita publicación |apellidos= Medrano|nombre= MJ, Cerrato E, Boix R, Delgado-Rodríguez M.|enlaceautor= |año= 2005|título= Factores de riesgo cardiovascular en la población española: metaanálisis de estudios transversales|publicación= Med Clin|volumen= 124|número= 16|páginas= 606-12|ubicación= Barc.|editorial= |issn= |url= |fechaacceso=8 de mayo de 2014}}

Que quedaría:

• Medrano, MJ, Cerrato E, Boix R, Delgado-Rodríguez M. (2005). «Factores de riesgo cardiovascular en la población española: metaanálisis de estudios transversales». Med Clin (Barc.) 124 (16): 606-12. 

¿Las diferencias que hay son muy importantes? Coméntame lo que sea y si sigues perdida intentaré preguntar a alguien que crea que puede ayudarte. Saludos. --Shalbat (discusión) 20:54 8 may 2014 (UTC)

Puedes pegarte en tu taller una plantilla donde elimines los parámetros que no uses y utilizarla para los artículos, por ejemplo:

• {{cita publicación |apellidos= |nombre= |título= |publicación= |volumen= |número= |páginas= |ubicación= |año= |issn= |url= }}

Quedaría:

• Medrano, MJ, Cerrato E, Boix R, Delgado-Rodríguez M. (2005). «Factores de riesgo cardiovascular en la población española: metaanálisis de estudios transversales». Med Clin (Barc.) 124 (16): 606-12. 

Si te fijas he cambiado el orden de la fecha, pero queda igual que antes, así que no, no sé como cambiar el orden.

Hay una cosa que no entiendo. Echa un ojo, por ejemplo a la referencia 20 de Tos ferina. El título del artículo está «azul», es decir, que se podría pinchar en él y acceder al artículo, pero eso no es así, el enlace no te lleva a ningún lado (lo mismo sucede en la 21). Luego aparece un «Disponible en» y una URL que, esta sí, te lleva al artículo. ¿Por qué incluyes dos URLs? Intrigado me hallo. Saludos. --Shalbat (discusión) 10:02 9 may 2014 (UTC)

Buenas. Es como dices, si editas el artículo entero aparecen las referencias en la visualización pero si editas una sección no, pero hay un truquito. Editas las sección y pones al final {{listaref}}, y te apareceran la referencias de dicha sección cuando previsualices; lo unico que debes acordarte de eliminar el {{listaref}} de la sección cuando vayas a grabar. Saludos. --Shalbat (discusión) 10:08 10 may 2014 (UTC)

Felicitaciones por tú trabajo en este artículo. Sin duda ha mejora, pero creo que aun hay cosas por arreglar. He investigado y se puede decir correctamente tanto "Tos ferina" como "Tosferina" (según la Real Academia Nacional de Medicina). El resto de sinónimos conviene que vayan por orden alfabético. Respecto a "tos de los cien días", no lo he encontrado en los diccionarios médicos, sería bueno que especificaras el lugar exacto donde se usa esa expresión, pero si es un nombre popular o vulgar es mejor borrarlo (hay demasiadas denominaciones de este tipo como para registrarlas todas). La tosferina no es una enfermedad rara, se dan entre 30 y 50 millones de casos al año. Tengo que revisar con detalle otros aspectos del artículo, pero te adelanto que las referencias bibliográfica están mal presentadas. Como te indican hay plantillas para las referencias, pero en medicina (y, en general, en las ciencias de la salud) se usa el Estilo Vancouver y está aceptado en Wikipedia; por eso te agradecería que usaras ese formato (mira como he puesto las dos primeras referencias bibliográficas). Seguiré haciéndote comentarios. Un cordial saludo: --Raimundo Pastor (discusión) 22:14 21 abr 2014 (UTC)

Hola: El Diccionario de términos médicos de la Real Academia Nacional de Medicina es el principal referente científico en español de las expresiones médicas; seguramente lo encontrarás en bibliotecas públicas. Por mi actividad profesional, lo tengo tanto impreso en papel como con acceso vía Internet. Se que están elaborando un diccionario panhispánico, pero aun no está comercializado. Respecto a la expresión "Tos de los cien días", veo que es una traducción del inglés y usado en China, pero como no se usa en español creo que deberías eliminarla (imagínate que ponemos en cada enfermedad la traducción de todos los nombres que hay en todos los idiomas o en todos los países, o añadimos las expresiones populares, sería interminable). Efectivamente, tú no has dicho que las tos ferina sea una enfermedad rara, pero era incongruente que una afección tan frecuente estuviera metida en la categoría de "enfermedades raras", por eso borré esa categoría (mira en "historial"). El estilo Vancouver es el que se usa en las revistas científicas biomédicas, por eso es nuestra norma en las referencias bibliográficas. Siempre me doy cuenta cuando se usa ese estilo u otro, pero cambiar todas las referencias es un trabajo ingente, por lo que lo voy haciendo según oportunidad. Un cordial saludo: --Raimundo Pastor (discusión) 18:17 23 abr 2014 (UTC)

Hola: Mis comentarios no son críticas personales a tú trabajo, sino comentarios a partes del texto que en mi opinión se pueden mejorar. Un ejemplo es eliminar la categoría "enfermedades raras", que ya se que no la pusiste tú. Por favor, no te tomes a mal mis comentarios, son sinceramente constructivos. Un cordial saludo: --Raimundo Pastor (discusión) 17:14 24 abr 2014 (UTC)

Estilo Vancouver

Hola:

No te desesperes. La norma completa en español del estilo Vancouver la tienes en http://www.fisterra.com/herramientas/recursos/vancouver/#ejemplos

• La estructura general para artículos en revistas es: Autor/es. Título del artículo. Abreviatura internacional de la revista. año; volumen (número): página inicial-final del artículo.
• La estructura general para libros es: Autor/es. Título del libro. Edición. Lugar de publicación: Editorial; año.
• Si los autores fueran más de seis, se mencionan los seis primeros seguidos de la abreviatura "et al". Puse sólo un autor porque en la referencia inicial sólo había uno, pero no hay problemas para que pongas hasta 6 autores.
• Respeto a los enlaces externos, como Wikipedia permite hacer dicha conexión directamente no es necesario que lo hagas visible http://www.bvs.sld.cu/revistas/mgi/vol28_4_12/mgi15412.htm. Simplemente pon el formato de enlace externo de Wikipedia (entre corchetes [ ], añadiendo la referencia en formato Vancouver.

• Este formato no es de estilo Vancouver: Dotres Martínez, C. et al. (25 de septiembre de 2012). "Síndrome coqueluchoide y tos ferina", Instituto Pedro Kourí (IPK), La Habana, Cuba. Disponible en: http://www.bvs.sld.cu/revistas/mgi/vol28_4_12/mgi15412.htm. Consultado el 14 de abril de 2014.
• El formato correcto es: Dotres Martínez C, et al. Síndrome coqueluchoide y tos ferina. La Habana (Cuba): Instituto Pedro Kourí (IPK); 2012. Consultado el 14 de abril de 2014.

Un cordial saludo:--Raimundo Pastor (discusión) 18:29 12 may 2014 (UTC)

Re Cambio de dirección

Buenas. No pasa nada porque aparezca una IP en el historial. El usuario Jkbw creyó que eras un vándalo alterando una página de discusión ajena y por eso te revirtió, si yo no sé que esa IP eres tú hubiera hecho lo mismo, ya he dejado tu discusión como querías. Puedes cambiar tu página de discusión, reorganizarla, etc. Lo que no puedes hacer es borrar mensajes (salvo que sean insultos). Si te revierten en tu taller es porque el usuario que lo hace no sabe que esa IP eres tú y piensa que es un vándalo cualquiera. Saludos y espero haberte aclarado. --Shalbat (discusión) 06:55 13 may 2014 (UTC)

Las etiquetas de «posible vandalismo» que aparecen en los historiales no las pone nadie, las inserta la propia Wikipedia cuando detecta ediciones «raras», a veces acierta y a veces no, no hagas ningún caso. Saludos. --Shalbat (discusión) 19:32 13 may 2014 (UTC)

Hola, Shalbat

¡Ya era hora de que te pasaras a saludar! Ha pasado casi un año desde la última vez que no comunicamos, espero que te vaya todo bien. Bueno, he echado un vistazo al artículo, te comento cosillas:

• He hecho algún arreglillo con el espacio entre secciones.
• Lo de eliminar la galería, muy bien. Su uso está desaconsejado, quedan mejor las imagenes integradas en el texto del artículo.
• La redirección yo la dejaría, si alguién busca "Isla Hashima" le aparecerá el artículo con el nuevo título directamente. Lo que sí he hecho es cambiar los enlaces internos de otros artículos que apuntaban a "Isla Hashima" para que lo hagan a "Isla de Hashima" (ejemplo).
• Lo de los enlaces externos, si los encuentras mejores cámbialos o añádelos. He modificado el enlace externo que no funcionaba. Verás, existe una web que se llama Wayback Machine (esta). Se encarga de hacer "copias de seguridad" de páginas web, así que si alguna vez ves un enlace que no funciona puedes introducir la URL en esa web y es fácil que puedas acceder a una copia de la web original.
• Lo que peor veo del artículo es que hay secciones enteras que carecen de referencias, sería bueno incluir alguna.

Por lo demás lo veo bien. Un placer volver a tratar contigo, saludos. --Shalbat (discusión) 09:45 25 feb 2015 (UTC)

Bueno, tampoco te preocupes mucho. Si lo que se comenta en esos párrafos viene en las referencias que ya están incluídas en el artículo se puede quedar como está. No sabía de la existencia de esa isla, bastante curiosa la historia. Saludos. --Shalbat (discusión) 08:46 26 feb 2015 (UTC)

Disculpa, no me dí cuenta de eso. Ando un poco distraído últimamente. Parece que Shalbat ya eliminó el mensaje repetido. Nos vemos, --Waka 19:02 26 feb 2015 (UTC)

Re Estimado Shalbat, ¿cómo estás?

Muy buenas, encantado de ayudarte. Te comento por partes:

• He hecho algún arreglillo, aquí puedes verlos.
• He trasladado el título para que la «K» fuera mayúscula al igual que en el artículo de la wiki en inglés. Si alguna vez ves que al crear un artículo has cometido un error en el título, solo tienes que ir a la pestaña «trasladar» que se encuentra arriba y cambiarlo.
• Creo que he arreglado lo que me decías de los artículos en otros idiomas. Para otra vez, si creas un artículo que ya existe en otras wikipedias lo único que tienes que hacer es ir a uno de esos artículos (yo suelo ir al artículo en inglés). En la parte izquierda, donde vienen los idiomas, pinchas en «Edit links» (si es la inglesa). Al pinchar se te abre una página de Wikidata (aquí te explican lo que es) donde aparece un cuadro con el artículo en otras wikis; pinchas en «editar» y te aparecen dos campos para rellenar, el idioma (en este caso español) y el título que tenga el artículo en la wikipedia en español. Cuando los hayas introducido das a «guardar» y ya está. Al principio verás el artículo sin los enlaces a las otras wikis, pero si das a editar y sin hacer ningún cambio das a guardar te aparecerán solos. Está explicación parece complicada, pero hacerlo es muy fácil.
• Veo que partes del artículo se han traducido de la wikipedia en inglés. Debido a la licencia eso debe indicarse, en A:TRAD te explican como.
• Te falta una pequeña introducción al inicio del artículo antes de empezar con los apartados.
• Lo de las categorías, aquí hay dos problemas: el primero, la categoría «Muerte cerebral» no existe (o al menos yo no la he visto), por lo que no se puede incluir en un artículo. Otra cosa sería que tu supieras de la existencia de más artículos que pudieran estar incluidos en esa categoría y te decidieras a crearla; el segundo, la categorías no deben ser redundantes, salvo en algunos casos. En el artículo has incluído las categorías «Ética médica» y «Bioética», sin embargo «Bioética» es una subcategoría «Ética médica», por lo que esta última sobraría en el artículo. De todas formas esto es una recomendación, no una obligación, tú decides que es lo que haces. Puedes aprender más leyendo WP:SCAT.

Bueno, ya te he soltado el rollo. Para cualquier duda sabes donde encontrarme. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 13:19 8 mar 2015 (UTC)

Todo se acaba aprendiendo, poco a poco. No existe otra manera de cambiar los títulos, pero yo no lo veo "atemorizante"; además en caso de error es completamente reversible, tampoco hay mayor problema. En cuanto a la traducción, si en la página de discusión de Baby K pegas {{Traducido de|en|Baby K|10 de diciembre de 2014|637444402|parcial}} ya se indica que la traducción es parcial. En cuanto a la introducción, tu intención era que el primer apartado hiciera esa función. En ese caso debes eliminar ==Historia== y poner Baby K y Stephanie Keene en negritas (así, '''Baby K''', '''Stephanie Keene''') y ya estaría solucionado.

Las categorías, para poder incluirlas en un artículo previamente deben existir, por lo que alguien tiene que haberlas creado. Te pongo un ejemplo, imagina que creo un artículo sobre un escritor de Burkina Faso. Lo primero que tengo que buscar es si existe una categoría llamada «Categoría:Escritores de Burkina Faso». Si es así, la incluyo en el artículo; si no lo es, la opción que me queda es crear yo mismo esa categoría, siempre y cuando existan más artículos de escritores de ese país que pudieran estar incluídos en la nueva categoría. De todas formas, las categorías pueden ser un poco liosas.

Ayer se me olvidó responderte lo del Content translation. Solo tienes que pinchar arriba en tu página en «preferencias», luego en «Funciones en pruebas», y luego marcar «Traducción del contenido» y dar a guardar. Cualquier cosa me comentas. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 09:55 9 mar 2015 (UTC)

Yo lo veo bien. ¡Buen trabajo! --Shalbat (discusión) 13:25 10 mar 2015 (UTC)

Re Prueba de fusión

Muy buenas, a ver si puedo orientarte porque no sé si te he entendido muy bien. Si crees que la fusión debe realizarse (yo no lo sé, no sé de medicina; no sé las diferencias que puede haber entre Ritmo cardíaco y Frecuencia cardíaca), lo primero que se tiene que procurar es que los dos artículos están exactamente iguales. Para ello debes reunir en uno las informacion relevante de los dos artículos, y una vez hecho esto copiar el contenido al otro artículo (eliminando en ambos la plantilla "fusionar"). Después de hacer esto puedes ir al historial de los artículos y comprobar que ambos tienen el mismo número de bytes.

Hasta aquí lo engorroso. Una vez hecho esto solo tienes que ir a WP:TAB/F, donde al inicio de la página aparecen las instrucciones que tienes que seguir para solicitar la fusión. Una vez solicitada, ya te despreocupas, será un bibliotecario el que se encargue de hacerla y arreglar las redirecciones. ¿Eran esas tus dudas o me he salido por la tangente? Un abrazo. --Shalbat (discusión) 17:15 15 mar 2015 (UTC)

Muy buenas. Creo que las cosas son más sencillas. Lo primero, cuando fusionas dos artículos no tienes por qué buscar un título alternativo (o sí). Es decir, si uno de los títulos existentes es el más adecuado, pues ese debe prevalecer. Te pongo un ejemplo, imagina que existen dos artículos: «Camilo José Cela» y «Camilo José de Cela y Trulock»; como ambos se refieren a la misma persona se requiere una fusión de historiales, pero no habría que buscar títulos alternativos. Camilo José Cela es el nombre más utilizado y con ese título debe quedarse. ¿Qué es lo que habría que hacer? Te lo pongo paso por paso:

• Modificar «Camilo José Cela» para que el contenido recoga toda la información que merezca la pena de ambos artículos.
• Si el artículo tiene la plantilla para fusionar eliminarla.
• Eliminar todo el contenido de «Camilo José de Cela y Trulock» y pegar en él todo el contenido nuevo de «Camilo José Cela». Así tendríamos dos artículos exactamente iguales.
• Buscar que páginas enlazan a «Camilo José de Cela y Trulock» y modificarlas para que enlacen a «Camilo José Cela».
• Una vez hecho eso, acudir a WP:TAB/F y siguiendo las instrucciones de esa página solicitar la fusión de historiales. Donde pone "art. principal" tendrás que sustituirlo por «Camilo José Cela» y donde pone "otro art." tendrás que poner «Camilo José de Cela y Trulock». Y ya no tendrías que hacer nada más, un bibliotecario se encargaría del resto.

En este caso concreto (sin saber nada de medicina), pienso que «Frecuencia cardíaca y ritmo cardíaco» no es buen título, poca gente va a buscarlo así. Probablemente el título debiera de ser uno de los dos, pero yo no sé cual es el más adecuado, si frecuencia o ritmo. De todas formas, si «Frecuencia cardíaca y ritmo cardíaco» sí fuera el título más adecuado el procedimiento no cambiaría mucho. Otro ejemplo, imaginate que todo el mundo utilizara mayoritariamente en término «Cela» para referirse a «Camilo José Cela», por lo que «Cela» (que no existe en Wikipedia) debiera ser el título (es solo un ejemplo). Puedes hacer lo mismo que en el caso anterior, y en la solicitud de fusión pedir que el artículo resultante «Camilo José Cela» sea luego trasladado a «Cela». Luego solo habría que buscar todas las páginas que en enlazan a «Camilo José Cela» y modificarlas para que enlacen a «Cela».

Tienes que tener una cosa en cuenta, aquí puede insertar plantillas todo el mundo, independientemente de su buen o mal criterio. Que encuentres un artículo con una plantilla para fusionar no quiere decir que sea adecuado hacerlo. Para saber si la fusión es adecuada y, en caso de ser así, saber cual es el título más adecuado yo acudiría a preguntar a Wikiproyecto Discusión:Medicina. Cualquier cosa coméntame, un abrazo. --Shalbat (discusión) 09:40 16 mar 2015 (UTC)

Pues depende, normalmente se queda como una redirección. Lo más probable es que eso lo evalue el bibliotecario que se encargue de la fusión. Imaginemos que se fusionan (es un ejemplo) «Harakiri» y «Seppuku», y queda como título del artículo «Harakiri». Mucha gente que busque información sobre el tema va a introducir en el recuadro de búsqueda el término «Seppuku», por lo que es bueno que exista una redirección que te lleve a «Harakiri». El caso opuesto, imaginemos que se fusionan los artículos «Charlton Heston» y «Charlton Jeston»; el segundo artículo posee un error en el nombre, por lo que es muy probable que nadie vaya a introducirlo en el buscador, así que probablemente se borrará. Pues nada, ya me comentarás como acaba el asunto. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 12:54 16 mar 2015 (UTC)

Re: ¿Hay que fusionar?

Yo tampoco soy médico pero sí son cosas distintas. (No es lo mismo tener una arritmia que tener la frecuencia alta, por ejemplo). He encontrado (buscando en google books) al menos dos referencias a fuentes fiables que distinguen claramente ritmo de frecuencia cardíaca. No creo que proceda por tanto su fusión. Si quieres puedes argumentar esto en la página de discusión, para que nadie vuelva a poner otra vez la plantilla fusionar, y quitar la plantilla.

Electrocardiografía clínica. C. Castellano, Miguel Ángel Pérez de Juan, Fause Attie (pág.29)

Natación deportiva. Chollet, Didier (pág.95)

Gracias y un cordial saludo. --Angelito7 (discusión) 16:34 19 mar 2015 (UTC)

Re

Muy buenas. Los bibliotecarios podemos equivocarnos como todo el mundo, pero dudo mucho que ninguno te bloqueara por vandalismo; en cuanto viera tu discusión sin ninguna advertencia y tus contribuciones descartaría que fueras una vándala. He visto el historial de tu taller y no veo que nadie lo haya tocado, si quieres puedes mandarme el mensaje que te apareció por mail y lo miro tranquilamente.

La plantilla referencias la insertó Technopat. Puedes ir a su discusión y preguntarle si cree conveniente la retirada de la plantilla (indícale el artículo), ya que agregaste referencias, no deberías tener ningún problema. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 18:25 19 mar 2015 (UTC)

Hola y... contesto

Hola 1mssg: Gracias por tu nota. Me temo que no he entendido del todo tu petición. En cuanto a la retirada de la plantilla "refs." del Ritmo cardíaco, aunque el artículo requiere otro repaso, no tengo nada que objetar (es una plantilla que coloqué allí en abril de 2011, y hasta tus ediciones de la semana pasada, seguía sin tener una sola referencia ), pero respecto a la plantilla "fusionar" en el artículo, no sé si piensas que la he colocado yo. Por lo que veo en el historial, la plantilla la puso otro usuario, Carnirasse (disc. · contr. · bloq.), así que mejor ponerte en contacto con ese usuario. Lo digo porque, aunque tus argumentos me parecen tener sentido, no tengo ni la más mínima idea del tema o, al menos, la suficiente como para tomar esa decisión de retirarla unilateralmente. En cuanto al artículo Frecuencia cardíaca, no tiene actualmente, ni parece haber tenido recientemente, ninguna plantilla de mantenimiento colocada y, salvo la retirada puntual de vandalismo, no creo haber editado ese artículo en ese sentido. Puede que al repasar las historiales de esos dos artículos se me haya escapado algún detalle, pero si me he equivocado –que no lo descarto, en absoluto–, te agradecería que me lo señalaras. Un saludo, --Technopat (discusión) 10:07 20 mar 2015 (UTC)

Hola de nuevo: Gracias por tu nota. No es ninguna molestia, que para esto está la comunidad de editores/usuarios en este proyecto colaborativo. Lo único es que es un tema sobre el cual no tengo los conocimientos suficientes como para intervenir, más allá de retoques cosméticos y de vigilar la página para vandalismo.

Respecto al tema de las referencias, si [el artículo tiene actualmente seis, es porque aporté dos para el contenido que yo añadí. En el resto del texto, hay tres para datos sobre la historia, mientras que en el grueso del artículo, hay solo una. Hay muchas afirmaciones den el artículo que yo, como lector, considero requieren referencias. Al no conocer bien el tema es más difícil encontrar fuentes fiables para documentarme y mi experiencia es que no sirve para mucho colocar las plantillas {{cr}} –más discretas, eso sí– ya que rara vez se convierten en referencias.

Respecto a lo de wikificar, entre otros aspectos, el artículo carece de una introducción (Manual de estilo:Estilo enciclopédico). También, con solo un repaso muy por encima, enlacé media docena de términos relevantes, así que supongo que habrá otros términos todavía por enlazar. Saludos, --Technopat (discusión) 08:51 21 mar 2015 (UTC)

Hola de nuevo: Gracias por tu nota. En primer lugar, no entiendo a qué te refieres con «Me parece que me confundes con alguien que ha discutido contigo en el pasado y te olvidas de que yo te acabo de conocer y no hay en mí ninguna mala intención». ¿Hay algo en mis notas arriba que te induce a pensar a) que te confundo con alguien con quien haya podido discutir en el pasado; b) que he olvidado que nos acabamos de conocer o, c) que pienso que haya mala intención por tu parte? Si es así, te pido disculpas, pero también me gustaría que me indicaras en qué lo basas para que lo pueda rectificar.

En segundo lugar, lo que tú consideras una exageración, es decir, que yo haya señalado que el grueso del artículo carece de referencias es un hecho fácilmente constatable, como ya te lo he señalado arriba. No es una opinión. En cuanto a los enlaces, estoy totalmente de acuerdo contigo en que no se debe «abusar», y sé perfectamente que el exceso de enlaces es contraproducente. Simplemente comenté que con un repaso muy por encima había encontrado varios términos, diría, imprescindibles, y que no descartaba que tras un repaso más a fondo se encontrarían más.

Respecto a lo del «cartelón» (wikificar), no basta, como afirmas, con que te dijera lo de la introducción para resolver el tema. Entre otras consideraciones, desconozco tu disponibilidad para resolver el tema y, mientras tanto, el artículo está/estaba seriamente deficiente precisamente por carecer de dicha introducción. El cartel es una invitación a todo usuario de aportar su tiempo/conocimientos al artículo. Específicamente, no es un tema menor que requiere un retoque cosmético y que puede esperar: la introducción es una pieza clave de todo artículo enciclopédico (tampoco es una exageración). Y como ya te he señalado antes, de haberme considerado competente para resolverlo yo, lo habría hecho encantado –ya te he comentado en cada una de mis notas arriba que no es un tema que domino–. Sin necesidad de colocar ningún «cartelón». Por otra parte, afirmar que «solo va a servir para que alguien sin experiencia trate de wikificar lo ya wikificado y destruya un trabajo bien hecho» es un comentario que sobra. Un saludo, --Technopat (discusión) 15:06 21 mar 2015 (UTC)

Aumentada y Regular

Saludos 1mssg. Aumentada (si hablamos de frecuencia) y Regular o irregular (si lo hacemos del ritmo), sería una forma de diferenciar estos términos tan cercanos. Visité el artículo Frecuencia cardíaca y en el segundo párrafo se lee: 1.Medir la FC en nmn de reposo, en un local a temperatura ambiente (20-24 ºC) y en posición sentada. Para ti ¿que sentido tiene en nmn? Está allí desde 18 oct 2012 y se ha repetido desde entonces.--Sanador2.0 (discusión) 00:27 21 mar 2015 (UTC)

Buenas a los dos y perdón por mi intromisión. El término nmn aparece en el artículo el 15 de enero, me da la sensación que producto de una reversión mal hecha. Creo que se trata de un vandalismo sin más que ha permanecido con los años, la redacción anterior era "Medir la FC en condiciones de reposo, en un local a temperatura ambiente (20-24 ºC) y en posición sentada", y creo que así debería quedarse. --Shalbat (discusión) 09:53 21 mar 2015 (UTC)

Hola 1mssg . No te fatigues buscando. No molestes a un cardiólogo por esto. Me ha pasado lo mismo y encontré, lo que yo creo, el hilo lógico de pemsamiento del Dr Petrus (creador de esta sección en 2012). La FC, como tú bien sabes, se mide por minuto (y lo representamos así: /min o por min). Lo que palpamos (o auscultamos) en ese momento es el número (lo escribimos num o bien n). Así que, en una forma de escritura taquigráfica-médica (ya sabes como es), número por minuto queda n.mn. ¿Cómo abrevia la WP las unidades de tiempo? Deberíamos preguntarle a Shalbat y corregirlo en consecuencia. La medicina se basa en búsquedas detectivescas (técnica forense). Hasta luego 1mssg.--Sanador2.0 (discusión) 14:26 21 mar 2015 (UTC)

Sanador2.0, contesto aquí. No lo tengo muy claro. Es en esta edición donde aparece el término, y es un vandalismo claro. En todo caso, si tres usuarios llevamos un rato dándole vueltas al asunto, cualquier persona que lea el artículo no va a entender lo que quiere decir. O se deja la redacción antigua, o se aclara muy bien el significado de las siglas (la mayor parte de los lectores de la Wiki no son médicos). Aun así se me hace rarísimo que se mida algo en "números por minuto" (pulsaciones o latidos podría entenderlo, ¿pero número?) Saludos. --Shalbat (discusión) 14:56 21 mar 2015 (UTC)

Hola a los dos. Lo que los científicos(biólogos o médicos) cuentan es el número de latidos por minuto (o sea, es la medida de un hecho en un determinado período de tiempo). Sí, aunque tu no lo creas, Shalbat. Para que 1mssg no pierda mas tiempo, editaré la sección concienzudamente. Mira 1mssg en la página de discusión de FC. Abrazo a los dos.--Sanador2.0 (discusión) 15:13 21 mar 2015 (UTC)

Re

Sí, estoy de acuerdo :) Un abrazo. --Shalbat (discusión) 12:37 22 mar 2015 (UTC)

Hola 1mssg. Las revistas están plagadas de siglas, que son comprensibles sólo en el contexto de la exposición de ese trabajo de investigación en particular. Debemos, por necesidad de claridad enciclopédica, hacer explícito el significado de la abreviatura.

Me gustaría que te fijaras en la segunda parte de la introducción allí se refiere a la técnica de medición del pulso: se lee:La medición del pulso se puede efectuar... La siguiente frase dice: Con independencia de la técnica... se recomienda la siguiente secuencia: 1. Medir la frecuencia... 2. Realizar la medición... un minuto antes de efectuar la medición de la P.A. 3. Repetir dos veces... Como ves estimada colega, lo que introdujo el doctor Petruss en 2012, ¡fue la técnica de medida de la presión arterial! Ahora en el 2015 nos toca a ti y a mi corregir y aumentar el artículo con rigor científico. Lo mejor será generar un párrafo para separar la técnica de la introd. gral. Tal vez esto complique tu fusión, perdona, lo lamento. La forma lógica, y de notación científica, que planteas de colocar lat/min, sólo se aplica a la FCCentral. En los casos en los que buscamos un déficit de pulso periférico (como en la F.A.) la notación sería pulsaciones por minuto (pul/min). Llegaremos a un consenso si la redacción es: “La frecuencia cardíaca se mide en pulsaciones por minuto a nivel de arterias periféricas y en latidos por minuto (lat/min) a nivel del corazón en reposo en un lugar con temperatura ambiente... Luego veremos como salir de la técnica puntos 2. y 3. La medicina se basa en búsquedas detectivescas (técnica forense).--Sanador2.0 (discusión) 12:41 22 mar 2015 (UTC)

Hola. Puedes editar sin preguntarme, la página aparecerá en mi lista de seguimiento; yo leeré lo que tú editaste y en el peor de los casos haré alguna corrección. Ahora edita de manera que la siguiente frase aparezca luego de un espacio en blanco, comenzando así un párrafo nuevo(porque aquí comienza otro tema, (el de la técnica de medida de la PA)

Frase que debe comenzar un nuevo párrafo: Con independencia de la técnica de medición, para evitar errores y para que los valores obtenidos sean comparables se recomienda la siguiente secuencia: 1.La frecuencia cardíaca...
Lo que te confunde es que al principio se diga que la FC […] “se mide en condiciones determinadas (de reposo o de actividad)... Tienes razón de confundirte, debemos hacer la aclaración de la existencia de la FC basal (que es una medida de scrieening/chequeo en reposo), de aquella FC que provocamos durante una ergometría p.ej. “se mide en condiciones determinadas (que pueden ser de reposo o de actividad)
“con el paciente sentado” está bien.
Eso de la medición de la FA mediante contacto físico. Te digo es parte de la técnica, primero hacer contacto físico (que en este caso será buscar la arteria radial) para encontrar la arteria y segundo acostumbrar al paciente a nuestro contacto, luego se podrá tomar la PA mediante palpación del pulso radial (en el método de baja tecnología, ya que el método digital automático no lo necesita).--Sanador2.0 (discusión) 17:20 22 mar 2015 (UTC)

Hola 1mssg. Mejoró mucho. Ahora resulta mas fácil de comprender. Le hice unos pequeños retoques y agregué enlaces internos a las arterias correspondientes, que es algo mas bien cosmético.--Sanador2.0 (discusión) 17:29 23 mar 2015 (UTC)

Hola 1mssg. Si te parece bien, ahora podríamos ocuparnos (si te apetece) del segundo párrafo, ese que tú has generado. ¿Cómo relacionar con el pulso y la frec, esta explicación de la técnica de medida de la Presión? Digo relacionar, porque no me parece eliminar ese párrafo...--Sanador2.0 (discusión) 11:42 24 mar 2015 (UTC)

Sí, lo generaste correctamente, como párrafo nuevo. Sí, la frase/oración ya estaba, metida en la introd como parte de ella. ¿Acaso un título de sección como: “Uso de... o Utilización del pulso en la medida de la PA”. Hemos destapado una caja de Pandora, ja,ja.--Sanador2.0 (discusión) 14:11 24 mar 2015 (UTC)

Brillante 1mssg. A mi modo de ver como simple wikipedista, para ser excelente, a esta sección sólo le faltan dos detalles: primero un enlace al artículo presion arterial. Segundo en el item 3. donde se lee: Se repetirá dos veces la medición... debemos agregar durante un minuto. Seguro queTechnopat nos diría (con razón), que existen referencias de nuevos consensos de cardiólogos. Tal vez de [1] o incluso mas modernas, que no sean anglosajonas, si las encuentras (sin apuro y a tu ritmo). No te fatigues. Abrazo, colega.--Sanador2.0 (discusión) 19:28 25 mar 2015 (UTC)

Hola. Ahora lo dejaste wikificado con enlace. Agregué la cereza, con un enlace a la sección de ese artículo que habla de la técnica de medida. Algunos dirían que excesivo(¿obsesivo?), pero desde el punto de vista del lector un alivio, al obviar el resto del artículo. Abrazo--Sanador2.0 (discusión) 03:04 26 mar 2015 (UTC)

Quedan todavía algunos detalles, como referencias mas modernas y al menos una imagen(que no me imagino cuál pueda ser). Hasta luego.--Sanador2.0 (discusión) 03:32 26 mar 2015 (UTC)

Referencias. Hola 1mssg. IM-PRE-SIO-NAN-TE eso que hiciste.--Sanador2.0 (discusión) 14:25 26 mar 2015 (UTC)

Imágenes Hola 1mssg. Buenísima la imagen. Mira que en nuestra caja de Pandora, en la sección Actividad física con frecuencia cardíaca submáxima, dice: se considera que mantener durante 32-45 segundos esta frecuencia, correspondiente a una actividad física de carácter aeróbico, obliga al organismo a utilizar sobre todo la grasa corporal como combustible. Como ves, ésta esconde una perla dentro de una extraña redacción: como bien saben los que tienen sobrepeso, mantener esta frecuencia durante 45 segundos, no obliga en absoluto, al organismo a utilizar la grasa corporal como combustible.--Sanador2.0 (discusión) 12:22 27 mar 2015 (UTC)

Sí 1mssg, son minutos. El enlace que muestras al final merece ser chequeado, para saber de dónde y cuándo fué tomado. Mira aquí--Sanador2.0 (discusión) 18:00 27 mar 2015 (UTC)

No me alcanzan los Mb para hacer wikiarqueología. El médico Petruss introdujo otra notación abreviada en 2012: se trata de (lpm) y está en las dos secciones anteriores. La caja de Pandora otra vez!--Sanador2.0 (discusión) 00:03 28 mar 2015 (UTC)

En su intervención del 2012, el médico Petruss colocó otras abreviaturas relacionadas con la medida de la FC se trata de (lpm), porque estaba acostumbrado a usarlas. Es obvio que significa latidos por minuto. Para mantener la coherencia de las abreviaturas de WP de la unidades internacionales, que mide las frecuencias p.ej. en ciclos por segundo se representa con (c/s), las velocidades metros por segundo se representa con (m/s), el sentido común me dice que la notación de frecuencia debería tener una barra oblicua (x / x) por ser abreviatura de número de latidos por unidad de tiempo. Entonces nos quedan dos posibilidades aquí en esta enciclopedia y son: (l/m) y (lat/min). Como las unidades de tiempo están representadas en WP con una sola letra ej.: h, s para segundo, si tu y yo colocamos l/m alguien podría pensar que son latidos por metro. Para que nadie se confunda propuse lat/min.--Sanador2.0 (discusión) 02:33 28 mar 2015 (UTC)

La abreviatura lpm o LPM no es científica, sino taquigráfica literaria o incluso regional, tampoco la de tipo cpm (contracciones) que yo he utilizado por comodidad en la facu y el hospital. Debemos mantener la notación científica internacional con barra (x/x) que es la que WP promueve y para ello tenemos estas opciones: c/min, l/min o lat/min. Como editores debemos, mostrar hasta los detalles de la forma mas exacta posible. Si nosotros no lo hacemos, un lector cualquiera puede colocar la abreviatura que le parezca (y seguramente poco científica). Tu y yo estamos en la etapa de consenso. En relación a tu traducción, los infectólogos se mantienen lejos de WP. En nuestra WP, el usuario Ballena blanca es docente univeritario, gastroenterólogo. Leeré tu edición de R.C. con gusto.--Sanador2.0 (discusión) 22:31 28 mar 2015 (UTC)

Hola 1mssg. Entra en F.C. y en la Discusión agrega un resumen del trabajo hecho en el transcurso de estos últimos días, para dejar constancia.

Sí. Es necesario que se vea la intervención en la Discusión. El lector común merece saber que el artículo que lee está actualizado y además es engorroso buscar en el historial. Por favor Hazlo pronto.--Sanador2.0 (discusión) 00:17 30 mar 2015 (UTC)

Ritmo

Hola 1mssg. Leí el artículo. Se notan muchas manos y enfoques. También tiene niveles de información básico y avanzado mezclados. Ahí te va un ejemplo, colega: En la introd negritas en ritmo cardíaco (estilo WP) Hacer brevísima (casi telegráfica), definición de R.C. En Sección 1: Ritmo, intervalo y frecuencia “Para medir la duración del ciclo” (no es la mejor forma de empezar ¿qué es un ciclo, mamá?) PASARLO DESPUÉS DE: Del mismo modo, (AGREGAR: un) ciclo cardíaco... y el mismo punto de (ELIMINAR: de ciclo y AGREGAR: la sísitole) siguiente.--Sanador2.0 (discusión) 13:46 30 mar 2015 (UTC)

Hola 1mssg. ¡Felicitaciones, Technopat te han retirado las plantillas! Pero te ha dicho que empieza a verse como artículo enciclopédico. Todavía queda texto por corregir algo por eliminar y algo (siempre) por agregar. En la introd la frecuencia normal es más amplia, de lo que anotaste, mira aquí--Sanador2.0 (discusión) 01:33 1 abr 2015 (UTC)

En la introd colocaste límites (inferior:70 y superior:75) de frecuencias. Te pedí que miraras un enlace externo que tiene el intervalo mas aceptado de 60 y 100 respectivamente.

Es muy discutible. No aclara si se refiere a ritmo de reposo o de trabajo de oficina. Quiero decir: definitivamente no es el RC basal(reposo de 15 min, temp 24 C, etc.). La amplitud del intervalo es muy pequeña (sólo 5 latidos). Coloca la referencia justo después de 75.--Sanador2.0 (discusión) 13:24 2 abr 2015 (UTC)

Hola y... contesto

Hola 1mssg: Gracias por tu nota. Veo que has trabajado mucho en el artículo y que ya va pareciendo una artículo enciclopédico y he retirado las plantillas de mantenimiento como me pides. Saludos, --Technopat (discusión) 21:53 31 mar 2015 (UTC)

Re Pedido de revisión

Muy buenas. Ahora el artículo tiene enlaces externos, cosa que antes no. Lo único que te he corregido es la plantilla en la discusión que especifica que es una traducción de la wiki en inglés, lo puedes ver aquí. Cualquier duda coméntame. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 12:12 11 abr 2015 (UTC)

Re Cambio de nombre de una página

Muy buenas. Antes de poder darte una respuesta satisfactoria necesito saber el porqué del cambio de título. ¿Era erróneo?.

Te explico lo de las plantillas de traducciones. En la página de discusión del artículo que hayas traducido (si no existe la creas), en la parte de arriba, pegas {{Traducido de|1|2|3|4|5}}. Como la traducción es del inglés, sustituyes "1" por "en". Sustituyes "2" por el título del artículo en la wikipedia en inglés. Después tienes que ir al historial del artículo en inglés; sustituyes "3" por la fecha de la última edición (por ejemplo "8 de abril de 2014"). Después tienes que pinchar en el historial encima de esa fecha. Eso te abre esa versión del artículo, y en la url hay un número largo. Lo copias y lo sustituyes por "4". Por último, si la traducción es parcial sustituyes "5" por "parcial"; si no lo es borra el 5 directamente. Ya me comentarás qué tal. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 21:07 13 abr 2015 (UTC)

Buenas. Lo de las redirecciones tiene su miga. Si el problema hubiera sido que el título contenía un error poco frecuente lo suyo es eliminar la redirección. En el caso de Glomerulonefritis posestreptocócica creo que la redirección debe permanecer, porque mucha gente va a buscar la enfermedad por ese nombre (aunque sea erróneo). He cambiado el enlace en Anexo:CIE-10 Capítulo XIV: Enfermedades del aparato genitourinario y en Faringitis estreptocócica, y creo que con eso ya estaría listo.

No he entendido muy bien lo último que me dices. ¿Te refieres a otro artículo? Un abrazo. --Shalbat (discusión) 15:31 14 abr 2015 (UTC)

Muy buenas. Si el título es erróneo de forma clara y evidente traslada sin consultar (en caso de error el traslado es reversible, no hay mayor problema). Si tienes alguna duda siempre puedes ir a la página de discusión del artículo y exponer tu planteamiento, dejando claro que en un periodo de unos días (7-10 días puede estar bien) procederás a realizar el traslado si nadie se opone. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 21:40 14 abr 2015 (UTC)

Etiología

Saludos 1mssg. En tu artículo GNPE la sección Etiología es confusa: ¿es en la niñez? ¿es en la vida adulta? ¿que estreptococo?

En etiología hay algunos microorga que son muchiiisimo más frecuentes que otros. Si los nombras todos no está mal, pero es muy confuso. Puedes generar saltos de línea para separar bacteria, de virus etc.--Sanador2.0 (discusión) 04:01 18 abr 2015 (UTC)

Hola. Con toda la información de diferentes etiologías que colocaste podríamos generar una página nueva GNPostinfecciosa (Sí con t. Mira lo que escribió Raimundo Pastor en la discusión de GNPE) ¿Te interesaría?. Editaré esta página para que la única Etiología de la NPEstreptocócica sean los estreptococos. Abrazo.--Sanador2.0 (discusión) 14:06 19 abr 2015 (UTC)

Sí. Comprendo tu desacuerdo. También te digo que, todo esto que me escribes DEBE ESTAR EN LA DISCUSIÓN DE GNPE para contrapesar y equilibrar los argumentos del otro wpedista. Ese hecho no generará un enfrentamiento. Tus argumentos no debe estar solo en mi página (donde nadie lo ve), Colócalo allí por favor. Abrazo.--Sanador2.0 (discusión) 22:23 19 abr 2015 (UTC)

Tu opinión ha sido aclarada y sustentada sólidamente. Hasta luego. --Sanador2.0 (discusión) 12:20 20 abr 2015 (UTC)

Tu no me ofendes, me corriges RAE: 1.Enmendar lo errado. 2.Advertir, amonestar, reprender. Tienes razón.--Sanador2.0 (discusión) 23:28 20 abr 2015 (UTC)

Re ¿Sitio poco confiable?

¡Muy buenas! Hacía tiempo que no te pasabas por mi discusión; eso es buena señal, quiere decir que ya te desenvuelves bien tú sola. En cuanto a tu pregunta, creo que hay una confusión:

• En enlace que se ha retirado es este. Un libro de 41 páginas editado por Cram101, que por lo que he visto en la wiki en inglés, la editorial no debe ser fiable (al menos no siempre).
• El enlace que me has adjuntado es este, un libro de 1074 páginas de la editorial McGraw Hill, que no creo que nadie ponga en duda de que se trata de una fuente fiable.

No sé donde esta el meollo de la confusión, pero si la información que se quiere referenciar está sustentada por el libro de McGraw Hill, solo hay que añadir la referencia a este libro, no creo que nadie la ponga en duda. No sé si te he resuelto algo, cualquier cosa me comentas. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 09:00 19 jun 2015 (UTC)

Re Imágenes "rebeldes"

Glomerulonefritis.

Glomerulonefritis.

¡Muy buenas! Dime de que artículo se trata, y también cuántos píxeles sueles poner. En cuanto lo sepa me pongo a hacer pruebas, a ver si saco algo en claro. --Shalbat (discusión) 15:13 28 jun 2015 (UTC)

Muy buenas. En principio no es necesario especificar ningún tamaño, salvo que quieras que la imagen se vea más grande por algún motivo en especial. Si tú escribes [[Archivo:Membranoproliferative glomerulonephritis - intermed mag.jpg|thumb|right|Glomerulonefritis.]] te tiene que quedar como la primera imagen. A lo mejor con este tamaño no se aprecian los detalles y quieres que se vea más grande. Puede escribir, por ejemplo [[Archivo:Membranoproliferative glomerulonephritis - intermed mag.jpg|thumb|right|300px|Glomerulonefritis.]], y se verá como la segunda imagen. También tienes que tener en cuenta que los artículos son consultados desde móviles, tablets, monitores con distintas resoluciones... puede ser que algo que yo vea perfectamente en mi monitor, otra persona en otro dispositivo lo vea mal. Por eso yo prefiero no especificar tamaño (salvo excepciones), se supone que la imagen se ajusta a la pantalla desde la que se observa. Prueba a ver y me comentas.

En cuanto a lo de la fusión, pienso que será más fácil que añadas el contenido después de que se realice la fusión de los dos artículos. Si tienes alguna duda con el procedimiento solo tienes que avisarme. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 07:50 29 jun 2015 (UTC)

Muchas gracias por tus palabras, no creo que merezca tanto. Hago lo que ha hecho y siguen haciendo tantos otros, ayudar a la gente que empieza, con mejor o peor suerte.

La imagen, ¿por qué no la incluyes en tu taller? Así podré verla e intentar determinar cual es el problema. Lo de borrar el artículo, te comento. Siempre puedes marcar para borrar un artículo que consideres que por algún motivo no debería estar (puedes leer WP:PB para saber más). Un bibliotecario analizará la situación y decidirá si el borrado procede. En este caso particular, creo que no procede. Si no hay ningún contenido que puedas aprovechar, no lo incluyas, pero en el historial del artículo resultante deberían aparecer las contribuciones de los usuarios que trabajaron en él. Cualquier cosa me comentas. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 20:19 29 jun 2015 (UTC)

Pues no sé porque sería, misterios de la edición. Cualquier cosa me comentas. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 08:50 30 jun 2015 (UTC)

Sorry

Muy buenas! Tengo un problemilla, se me ha estropeado mi ordenador de escritorio, y el móvil se me da fatal :( En cuanto solucione mis problemas técnicos (ojala sea pronto)echo un ojo a lo que me comentas. Un abrazo Shalbat (discusión) 08:19 2 jul 2015 (UTC) Shalbat (discusión) 08:19 2 jul 2015 (UTC)

madrid goyesco

Sólo unas líneas para agradecerle(te) el trabajo de revisión y repaso en la entrada abierta al Madrid de Francisco de Goya. Será un placer contar con tu ayuda, siempre que puedas (y procuraré afinar ¡y no acostumbrarme!). (;¬) --Latemplanza (discusión) 10:01 6 jul 2015 (UTC)

¡Lo mismo digo! Un placer.--Latemplanza (discusión) 07:21 7 jul 2015 (UTC)

No te puedes hacer una idea de mi ignorancia informática.--Latemplanza (discusión) 08:24 8 jul 2015 (UTC)

Gracias por las ayudas. Miré tu historial a ver en qué podía ayudar yo y ví dos cosas interesantes (para mí). Una, que has sido correctora profesional, dato que me anima a invitarte a que cuando tengas tiempo y ganas visites mi historial y si hay algún tema/artículo que despierte tu curiosidad, tengas la gentileza de colaborar en él. También vi que has trabajado bastante en artículos de medicina. Personalmente no le tengo ningún respeto a los médicos (salvo a aquellos médicos rurales de la mitad del siglo pasado que iban a caballo sobre la nieve para asistir al parto de una mujer). Bueno también admiro a esos cirujanos que se pasan 15 horas en un quirófano para salvar una vida. En fin, chica, tópicos románticos. Pero es que he observado (vivir 60 años te permite observar un poquito, no mucho) que esos 'médicos' (el de la nieve y el de las 15 horas) son precisamente los únicos que no te miran por encima del hombro. Tópicos sociales, quizá. No sé por qué te suelto este rollo. Perdona. Bueno, el caso es que en esos temas no podré ayudarte, pero sigo abierto a una buena amistad wikipédica.--Latemplanza (discusión) 10:36 9 jul 2015 (UTC)

William Bowman

No veo por que tienes que deshacer mi contribución: la misma no ha hecho más que agregar las fechas de nacimiento y fallecimiento, y adecuar la redacción de la introducción según el manual de estilo. Es una contribución positiva y no hay motivo para que la deshagas. Antur - Mensajes 05:15 31 jul 2015 (UTC)

«Lo deshice porque lo considero innecesario» y «hay muchos artículos en Wikipedia que necesitan una corrección urgente» son frases que están realmente al borde del civismo. Wikipedia es una enciclopedia colaborativa, y tú no eres quien para decidir dónde tengo que contribuir. Lo del conflicto de ediciones lo veo muy extraño, no habías editado por mas de una hora fuera de la edición inicial, hasta con un traslado entre medio realizado por otro editor. Sobre el fondo de tu argumento, el criterio de que los datos están en la ficha no tiene asidero: la ficha es un complemento del artículo y no reemplaza su contenido. Te pido por favor que vuelvas a incorporar mi contribución. Antur - Mensajes 13:48 31 jul 2015 (UTC)

Hola, 1mssg. El conflicto de edición lo tuviste conmigo. Creaste un artículo muy bonito pero con un nombre que va contra nuestras políticas y lo moví a su título correcto; supongo que pensaste que no te grabó la edición y lo intentaste varias veces, incluso volviste a crear el artículo con el nombre anterior. Ya el artículo está en el nombre apropiado William Bowman. El manual de estilo sobre biografías lo puedes ver acá: Wikipedia:Manual de estilo/Biografías. Supongo que sabes que cada Wikipedia tiene su estilo y son independientes unas de otras. Saludos y gracias por el trabajo. Laura Fiorucci (discusión) 20:33 31 jul 2015 (UTC)

Gracias por tu respuesta. El trabajo que hiciste fue estupendo. Esta wiki es bastante ágil con los artículos nuevos, sobre todo los de ese tamaño. También a esa hora estamos muchos bibliotecarios patrullando (los otros editores que ves en el historial son biblios). Quiero que sepas que actuamos de buena fe y que bajo ningún motivo nos gusta "espantar" editores; solo deseamos que quede todo bien. Entiendo tu desconcierto con los cambios y puedo imaginar tu cara, pero te aseguro que tanto Antur como yo hicimos los cambios con la mejor disposición y creo que fuiste un poco duro con él. Saludos y espero seguir disfrutando de tus contribuciones, Laura Fiorucci (discusión) 22:44 31 jul 2015 (UTC)

Desaparecido

(vale, cotilla... Te advierto que ser curioso/a en Wikipedia no es un defecto, sino una táctica útil para no meter la pata, que al menos en mi caso es lo habitual... No debo ser suficiente curioso, o muy mal cotilla).

En cuanto a 'lo peor' se completa con 'lo peor para Wikipedia', es decir que se haya... cansado. Que en ese caso es 'lo mejor' para @Shalbat:. O igual ha encontrado un entretenimiento mejor, o un trabajo mejor pagado y más agradecido. No sé, pero si me entero de algo que no sea alucinar a la hora de la siesta, te lo cuento.--Latemplanza (discusión) 14:09 17 ago 2015 (UTC)

Oftalmía y oftalmología

Ya he solicitado que limpien la página para pode editar oftalmia.Saludos--MILEPRI (discusión) 11:47 22 ago 2015 (UTC)

No preocupación

Muy buenas, siento haberte preocupado. He estado sin ordenador hasta finales de julio, y en agosto asuntos laborales no me han dejado mucho tiempo para pasarme por aquí. Espero en septiembre estar de nuevo por aquí habitualmente. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 14:36 23 ago 2015 (UTC)

Re Referencias rebeldes e imagen invisible

Efectivamente, ya estoy reintegrado. Para poder ayudarte necesito que me des un enlace donde pueda ver lo que estás haciendo, he buscado en tu taller y no he visto nada. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 07:06 19 sep 2015 (UTC)

Pues me lo has puesto difícil

He tardado bastante en dar con el problema. Vamos por partes:

• Referencias duplicadas: el problema lo puedes ver en la edición que hice en tu taller (si ahora lo previsualizas verás que las referencias aparecen correctamente). La última referencia cerraba con </ ref>en vez de con </ref>, sobraba un espacio. No sé mucho de informática, así que no entiendo cómo un simple espacio puede armar tamaño jaleo, pero la solución era así de simple (y difícil de descubrir, al menos para mí).
• Imagen: aquí el problema es otro. Cada Wikipedia tiene sus propias políticas sobre el uso de imágenes: en la wiki en español solo se pueden usar imágenes libres, pero en la inglesa pueden aplicar lo que llaman fair use, es decir, pueden usar imágenes con derechos de autor si el objetivo de emplearlas es educativo (más o menos es así). La imagen que no te sale no está albergada en Commons, lo está en la Wikipedia en inglés, por eso en es.wiki no se puede usar (y por lo tanto no aparece).
• Categorías: algún problema que tienes se puede deber a otros errores de tipeo. La categoría Bacteriólogos la tienes entre los símbolos {{}} en vez de [[]]; no debe haber espacio después de los dos puntos («Categoría: Bacteriólogos» no es correcto, «Categoría:Bacteriólogos» sí), y deben empezar con mayúsculas («Categoría:Nacidos en 1869» en vez de «Categoría:nacidos en 1869»). Para mí lo más sencillo es utilizar la Plantilla:NF, échale un ojo que te ahorrará trabajo. Las categorías son como los artículos, pueden crearse siguiendo unas reglas. Bacteriólogos de Alemania no se debería crear si Neufeld fuera el único bacteriólogo alemán que tiene artículo, pero no es el caso. Si quieres, cuando el artículo esté hecho me encargo de crear la categoría, o puedes leer A:CAT, donde te explican cómo hacerlo.

Cualquier duda ya sabes. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 20:30 20 sep 2015 (UTC)

No sé si la disposición del texto en en.wiki influye en el resultado, es posible. Si has podido ver bien el artículo y puedes seguir trabajando, démonos con un canto en los dientes, que la cosa podría haber sido más complicada. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 20:22 21 sep 2015 (UTC)

Como has visto he realizado algún cambio menor y he creado la categoría "Bacteriólogos de Alemania". No sé mucho alemán, pero por lo que he visto en un diccionario inglés-alemán la traducción parece correcta. Lo de las fotos a incluir, pues no lo tengo muy claro, tiene sus pros y contras. Haz lo que creas conveniente. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 15:28 22 sep 2015 (UTC)

RE:Cambio de plantilla

Sí bueno, lo que sucede es que wikipedia no es una enciclopédia de papel y siempre se están actualizando y mejorando los artículos y tal vez más adelante alguien lo edite con información encontrada en otros sitios y si tiene la plantilla puesta, tal vez, poco a poco se vaya rellenando. Pd.- Antes no me di cuenta de que la fotografía que puse en la ficha no pertenecia al biografíado, de hecho antes de ponerla intenté buscar otra mejor en commons y como no la encontré pensé que mejor una foto "suya" que la de un descubrimiento pero ya vi después que no era él. Un saludo --Jcfidy (discusión) 15:08 22 sep 2015 (UTC)

Re Gracias, amigo

De nada, un placer como siempre. Dime el título de un artículo tuyo que te pida enlazar con wikidata e intento explicártelo. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 20:46 22 sep 2015 (UTC)

¿Te refieres al "[editar datos en Wikidata]" que se encuentra debajo de la ficha? Ahí no hay que hacer nada, simplemente aparece por si quieres realizar alguna modificación en Wikidata, y lo normal es que no haya que hacer ninguna. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 08:02 23 sep 2015 (UTC)

Re Cambio de color de plantilla de taxón

Muy buenas. Pues no tengo ni idea :(. He preguntado en la discusión de la plantilla a ver si alguien sabe a qué es debido el problema. Toca esperar contestación, paciencia. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 07:29 22 oct 2015 (UTC)

Solucionado, se ha encargado PePeEfe. Solo había que cambiar "regnum" por "domain". Un abrazo. --Shalbat (discusión) 13:59 22 oct 2015 (UTC)

Re

Muy buenas. ¡Qué raro! Yo lo he editado sin problemas. ¿Qué era lo que aparecía en la barra? ¿Has pulsado en "editar" o en "editar código"? Un abrazo. --Shalbat (discusión) 16:26 16 dic 2015 (UTC)

Si quieres envíamela por mail. ¿Has probado a editar el artículo con "editar código"? --Shalbat (discusión) 20:39 17 dic 2015 (UTC)

Me alegro de que hayas podido editar. Yo siempre uso "editar código", salvo para poner tildes o corregir pequeños errores gramaticales. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 21:12 17 dic 2015 (UTC)

Las opciones "editar" y "editar código" llevan bastante tiempo funcionando. Me es más cómodo (por la costumbre) "editar código" para ampliar artículos, arreglar enlaces internos, etc. "editar" es más parecido a escribir directamente sobre el artículo, ya que mantiene su apariencia, y lo uso para pequeños cambios. No sé si te resuelvo algo. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 12:34 18 dic 2015 (UTC)

Sobre ediciones en el artículo rabdomiolisis

He observado que ultimamente has ampliado el artículo rabdomiolosis. Me parece bien, pero durante el proceso de ampliación se han producido una desestructuración del texto. Por ello es preciso corregir algunas cosas que estan mal y lo hacen confuso. Por ejemplo por citar una, existía una sección llamada causas y has creado otra denominada etiología. Debes saber si escribes sobre estos temas que causa y etiología es el mismo concepto, por lo que actualmente la sección esta duplicada, lo que genera confusión. La palabra causa es más conocida por todos, mientras que el termino etiología es más técnico y se utiliza en los tratados de medicina aunque tiene el mismo significado. Por otra parte es preciso tener en cuenta que la wikipedia no está escrita para médicos que tienen otras fuentes de conocimiento sino para el público en general por lo que los artículos deben ser accesibles para personas no especializadas en el tema.--Posible2006 (discusión) 00:27 4 ene 2016 (UTC)

Gracias

Gracias por el mensaje. El tema es complejo, pero parece que aunque hay aspectos infectivos no habría "infectividad"... (uno no se contagia por contacto o cercanía con quien tenga esta enfermedad). Podemos dejarlo así, a no ser que aparezca algún estudio que aluda más claramente a este síndrome como infectivo. Buen trabajo.--Tenan (discusión) 17:04 5 ene 2016 (UTC)

¡Vení a celebrar el 15 aniversario de Wikipedia con Wikimedia Argentina!

Estimado/a,

Desde Wikimedia Argentina nos complace invitarte a celebrar los 15 años de Wikipedia el día 15 de enero de 2016.
Este va a ser el primer encuentro de voluntarios y editores del 2016. En el evento, estrenaremos el documental que hemos realizado para dar a conocer su trabajo como editores y presentaremos los programas y actividades que vamos a llevar a cabo durante el 2016.
Puedes encontrar más información en la página del encuentro

Para asistir, no te olvides de firmar en la página.

¡Te estamos esperando!

Un abrazo--Anna Torres (WMAR) (discusión) 15:08 6 ene 2016 (UTC)

Re

¡Muy buenas! No puedes borrar la redirección, los únicos que pueden hacerlo son los bibliotecarios. De todas formas yo no la borraría, me explico. He introducido «Bacteriemia» en Google y me han aparecido muchos resultados. Eso implica que mucha gente va a consultar esa afección en Wikipedia por ese nombre, y lo suyo es que exista una redirección que les conduzca al artículo con el nombre correcto. Las redirecciones no tienen por qué ser correctas, basta con que sean útiles, y en este caso creo que lo es. Si te quedan dudas coméntame. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 08:50 11 ene 2016 (UTC)

Vale ya te he entendido. En estos casos el traslado lo tiene que hacer un bibliotecario (ya me he encargado), ya que se hace sobre una redirección que existe y primero hay que borrarla. Creo que el artículo ahora está con el título correcto. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 12:35 12 ene 2016 (UTC)

Buenas. Tú piensa que Wikipedia no la vamos a terminar nunca, así que no merece la pena que pierdas horas de sueño (tampoco nos pagan :)). No es necesario cambiar algunos enlaces de los que me muestras (Ranking de creacciones, páginas de suarios...), es suficiente con cambiar los enlaces de los artículos y las páginas de desambiguación. Ya he cambiado el de Thomas Jefferson (había que hacer cambios en Wikidata) y el de Toxemia. Cualquier cosa coméntame. --Shalbat (discusión) 16:19 12 ene 2016 (UTC)

Re Una buena noticia, para variar...

¡Me alegro mucho! Una de los 300 editores que más han contribuido en artículos de medicina en cualquier idioma, tiene que ser motivo de orgullo. Pues nada, merecido es. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 15:13 2 mar 2016 (UTC)

Bien. Para incluir el mensaje en tu página de usuaria solo tendrías que editarla y copiar este código:

<div lang="en" dir="ltr" class="mw-content-ltr"> :''please help translate this message into the local language'' {| style="background-color: #fdffe7; border: 1px solid #fceb92;" |rowspan="2" style="vertical-align: middle; padding: 5px;" | [[File:Wiki Project Med Foundation logo.svg|100px]] |style="font-size: x-large; padding: 3px 3px 0 3px; height: 1.5em;" | '''The Cure Award''' |- | style="vertical-align: middle; padding: 3px;" | In 2015 you were one of the [[W:EN:Wikipedia:WikiProject_Medicine/Stats/Top_medical_editors_2015_(all)|top 300 medical editors]] across any language of Wikipedia. Thank you from [[m:WikiProject_Med|Wiki Project Med Foundation]] for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a user group whose mission is to improve our health content. Consider joining '''[[meta:Wiki_Project_Med#People_interested|here]]''', there are no associated costs, and we would love to collaborate further. |}

Luego, si quieres agradecérselo, lo puedes hacer en la discusión del usuario que te dejó el mensaje. Para apuntarte al proyecto tendrias que editar esta lista incluyendo abajo lo siguiente: # --~~~~ (spanish, english)

El apuntarte no te genera ninguna obligación, pero es posible que gente que tenga dudas al editar en temas médicos, al verte en la lista pueda preguntarte dudas. Cualquier cosa ya sabes, un abrazo. --Shalbat (discusión) 20:42 3 mar 2016 (UTC)

Mea culpa, has de copiar esto:

<div lang="en" dir="ltr" class="mw-content-ltr"> :''please help translate this message into the local language'' {| style="background-color: #fdffe7; border: 1px solid #fceb92;" |rowspan="2" style="vertical-align: middle; padding: 5px;" | [[File:Wiki Project Med Foundation logo.svg|100px]] |style="font-size: x-large; padding: 3px 3px 0 3px; height: 1.5em;" | '''The Cure Award''' |- | style="vertical-align: middle; padding: 3px;" | In 2015 you were one of the [[W:EN:Wikipedia:WikiProject_Medicine/Stats/Top_medical_editors_2015_(all)|top 300 medical editors]] across any language of Wikipedia. Thank you from [[m:WikiProject_Med|Wiki Project Med Foundation]] for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a user group whose mission is to improve our health content. Consider joining '''[[meta:Wiki_Project_Med#People_interested|here]]''', there are no associated costs, and we would love to collaborate further. |} Thanks again :) -- [[W:EN:User:Doc James|<span style="color:#0000f1">'''Doc James'''</span>]] along with the rest of the team at [[m:WikiProject_Med|Wiki Project Med Foundation]] 03:59, 29 February 2016 (UTC) </div>

Un abrazo. --Shalbat (discusión) 07:23 4 mar 2016 (UTC)

No sé muy bien por qué pasa. El código que he pegado en tu discusión funciona, pero el que se visualiza no. Prueba a dar "editar código" en tu discusión y copiar el código que yo he pegado, no el que se ve (obviando las etiquetas nowiki, claro). Debería salir. Si no es así, y me das permiso, puedo intentar colocarla yo mismo en tu página. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 10:09 4 mar 2016 (UTC)

No soy capaz de hacerlo mucho mejor. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 20:59 5 mar 2016 (UTC)

Felicidades

Hola, 1mssg. Hacía muchísimo tiempo que no me metía en la página de un usuario, pero en esta ocasión, después de leer Glomérulo renal no he podido evitar hacerlo para felicitarte. Me encanta tu estilo y tu minuciosidad, y me recuerda mucho a las exigencias que me imponía a mi mismo. Me gustaría ayudarte a conseguir un bueno o destacado, pero ahora mismo no dispongo de mucho tiempo. En cualquier caso, muchísimas gracias por tu contribución y un gran saludo: Gustavocarra (discusión) 12:02 9 mar 2016 (UTC)

Re Imágenes libres y enlaces con wikis en otros idiomas

Muy buenas, intento responderte:

1. La foto de la wiki en francés esta en Wikimedia Commons (mírala), por lo que puedes emplearla aquí, tanto en la introducción como en el cuerpo del artículo. La foto de la wiki en italiano se encuentra alojada en la misma wiki italiana (comprueba aquí), por lo que no puede usarse. Cualquier imagen que se encuentre en Commons puede usarse aquí.

2. Las licencias a veces son un lío. En la web que me enlazas se puede leer: Note: This image is intended for Editorial use only (e.g., newspaper, news articles). If you intend to use this image commercially (e.g., advertisement, promotion) you will require additional clearance. Para que una imagen se pueda usar en la wiki en español tiene que poder usarse con finalidad comercial (mira aquí), por lo que ese archivo no se puede subir a Commons.

3. En principio no se debe. Si se ve un enlace azul se puede pensar que el artículo existe en la wiki en español cuando no es así. Se prefieren los enlaces en rojo para motivar a otros editores a crear los artículos. Aquí lo explican mejor.

Cualquier duda ya sabes donde encontrarme. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 22:23 6 abr 2016 (UTC)

Re:Lo siento...

Hola 1mssg. Realmente, no tengo qué disculpar, di por supuesto que fue un pequeño error de buena fe. Un saludo. :-) — KETAMINO ☞ Discusión 19:02 7 abr 2016 (UTC)

Re No tengo permiso para eliminar redirección

Muy buenas. Solo los bibliotecarios podemos borrar las redirecciones erróneas, ya me he encargado. La próxima vez te basta con editar la redirección y añadir {{destruir|Motivo}} aclarando el motivo por el que solicitas el borrado, en este caso "redirección innecesaria" (es decir, pegar en la redirección {{destruir|Redirección innecesaria}}). Por regla general los enlaces a Youtube no se consideran fuentes fiables, pero si quieres decirme cuales son les puedo echar un ojo a ver si sirven.

Si con el blanco del índice te refieres al espacio en blanco que queda entre el índice y la ficha, no se puede hacer nada, pasa siempre (p. ej., Placodermi). Por último, separar el texto en columnas. Si te refieres a, por ejemplo, dividir la sección "Filmografía como actor" en dos columnas, puedes copiar el formato de la sección "Ganadores" de este artículo, te tiene que quedar bien. Cualquier duda me comentas, un abrazo. --Shalbat (discusión) 11:28 8 abr 2016 (UTC)

Re Ficha de medicamento "evanescente"

¡Muy buenas! A ver, no estoy seguro de qué es lo que sucede, pero algo sospecho. Creo que deberías dejar en blanco aquellos campos que te aparecen raros, sospecho que al trasladar el taller al espacio de nombres se actualizará la ficha con los datos de Wikidata. Si después de hacerlo siguen saliendo campos raros me lo comentas y ya me planteo explorar otras vías.

En cuanto a lo del precio, yo no lo veo. Primero porque es un dato susceptible de cambiar con el tiempo, lo que implica un trabajo de mantenimiento. Lo segundo, me imagino que el mismo variará en cada país; en USA tendrá un precio, en Reino Unido tendrá otro, en Polonia otro, en Chile otro... ¿Ponemos el precio que tiene en todos los países o solo en unos pocos? ¿Y con qué criterio elegimos esos pocos? De todas formas es un tema del que no tengo ni idea, a lo mejor estoy diciendo una tontería, seguro que tú tienes un criterio más confiable que el mio.

Un abrazo y me comentas. --Shalbat (discusión) 07:32 14 may 2016 (UTC)

Si yo fuera tú no me complicaría mucho la vida hasta haber trasladado el taller el espacio principal, porque creo que los interrogantes desaparecerán cuando el artículo tome los datos de Wikidata. Si una vez trasladado prosiguen los problemas avísame y ya intentaré buscar una solución. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 07:13 16 may 2016 (UTC)

Parece que han arreglado el problema (no sé muy bien cómo). Un abrazo. --Shalbat (discusión) 09:23 17 may 2016 (UTC)

Shalbat el problema estaba en que los parámetros utilizados no existen, cambié el parámetro Fórmula molecular que no existe por Fórmula_química que sí existe y el parámetro Peso molecular por Peso_molecular (con el guión bajo). --Jcfidy (discusión) 09:38 17 may 2016 (UTC)

Con el lío de los interrogantes se me olvidó responder a lo del programa. Yo no conozco ninguno, he encontrado esto, no sé si se ajusta a lo que quieres. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 20:18 17 may 2016 (UTC)

Encuesta para la comunidad sobre la búsqueda del/de la Director/a Ejecutivo/a de la Fundación Wikimedia en 2016

La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.

• encuesta (Qualtrics)

Gracias. Comité Directivo para la búsqueda del/de la DE de la Fundación Wikimedia via MediaWiki message delivery (discusión) 22:48 1 jun 2016 (UTC)

Shock séptico (shock en cursivas) es tan correcto como choque séptico

Hola: Claro que son correctos los dos, pero hay que dar preferencia al término en castellano sobre la expresión en inglés. Por eso no he borrado "shock séptico", sino que lo he ordenado como segunda alternativa. De hecho el Diccionario de términos médicos de la Real Academia Nacional de Medicina hace lo mismo:

"Choque séptico [ingl. septic shock]

[CIE-10: A41.9] Choque circulatorio potencialmente mortal debido a la penetración de microorganismos a través de las barreras epiteliales, con invasión de tejidos subyacentes. Cursa con fiebre o hipotermia, leucocitosis o leucopenia, taquipnea y taquicardia, hipotensión y deficiencia circulatoria.

SIN.: choque septicémico, shock septicémico, shock séptico."

No se trata de que suene bien o mal. Sino que cuando hay dos expresiones comúnmente aceptadas, se prefiere el nombre en español al anglicismo. Y esto no es criterio mio, sino de la RAE. Un cordial saludo: --Raimundo Pastor (discusión) 17:40 12 jun 2016 (UTC)

Sobre reversiones inadecuadas

Le rogamos no elimine revisiones de otros usuarios que mejoran los artículos, sin aportar ninguna argumentación coherente.--Posible2006 (discusión) 02:36 15 jun 2016 (UTC)

Bloqueo

Ha sido usted bloqueado por su violación a la regla de etiquetas del proyecto, aquí entre editores no nos tratamos de vándalos ni de acosador contumaz. Para su regreso esperamos sepa tener un mayor comportamiento cívico y mucho respeto al llenar un resumen de edición ya que otro bloqueo no sería solo de tres días. Saludos cordiales. Edmenb ( Mensajes ) 00:37 16 jun 2016 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. — El comentario anterior sin firmar es obra de Shalbat (disc. • contribs • bloq). --Ks-M9 （会話） 21:32 16 jun 2016 (UTC)

Invitación a Wikiproyecto

Hola,
Queríamos invitarte a participar del Wikiproyecto: Ningún municipio argentino sin fotografía. Nuestro objetivo es poner en valor cada municipio de Argentina en Wikipedia a través de imágenes.
¡Sumate a participar y compartí el mundo a través de tu lente!
Saludos, Constanza Verón (WMAR) (discusión) 18:48 4 ene 2018 (UTC)

¡II Desafío de edición para mejorar la calidad en Wikipedia! Wikimedia Argentina logo black Logo Iberocoop Hola 1mssg, Queríamos invitarte a participar del II Desafío de edición para mejorar la calidad en Wikipedia. La convocatoria durará 3 semanas —del 5 al 26 de febrero de 2018— durante las cuales te invitamos a mejorar juntos aquellos artículos de Wikipedia que así lo requieran. A través de esta propuesta, esperamos mejorar la calidad del contenido que hoy en día se encuentra dentro de la enciclopedia. Puedes encontrar la página del desafío aquí ¡Te esperamos! --Constanza Verón (WMAR) (discusión) 18:01 5 feb 2018 (UTC)

Encuentro social entre Wikimedistas

Hola 1mssg, Te invitamos a participar del encuentro "Revuelto de platos" el sábado 13 de noviembre de 16 a 18h. (UTC). Tras la experiencia de la celebración del 20.º aniversario de Wikipedia en español surgió la propuesta de organizar encuentros más enfocados en el aspecto social de la comunidad. En esa línea se plantea «Revuelto de platos», un espacio social de encuentro entre aquellas personas que participan en los proyectos Wikimedia. En esta ocasión el hilo conductor será la gastronomía y, en este sentido, te invitamos a sumarte con un plato tradicional de tu país. El encuentro también contará con un espacio de juegos para conocernos más y compartir curiosidades del universo Wikimedia. Pueden encontrar más información y el formulario de inscripción en la página del evento . ¡Los y las esperamos!

Constanza Verón (WMAR) (discusión) 19:44 10 nov 2021 (UTC)

Primer encuentro de la comunidad de Wikimedistas de 2023

Hola 1mssg, Queríamos invitarte al primer encuentro de la comunidad de Wikimedistas de 2023. El encuentro se realizará viernes 19 de mayo a partir de las 19:00 horas en San Telmo, CABA. Si te interesa participar, podes encontrar información del lugar en esta página. Como siempre, la idea es juntarse entre las personas que participamos en los proyectos Wikimedia a disfrutar de una rato de conversación, mientras comemos algo rico. Les pedimos confirmar asistencia en la página del encuentro La reunión se realizará acorde a la política de espacios amigables de Wikimedia Argentina. ¡Te esperamos! Saludos, Vic Sfriso (WMAR).

Mauricio V. Genta (discusión) 16:48 2 may 2023 (UTC)

Invitation to Rejoin the Healthcare Translation Task Force

You have been a medical translators within Wikipedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 6 August 2023 (UTC)