Usuario discusión:Robert Laymont/Archivo 2014 1

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.

Críticas[editar]

Mensaje original --Robert Laymont (disc.) 17:11 31 dic 2013 (UTC)

Tío, te he puesto en lo de Tolkien, que eran, anotaciones suyas, ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡vale!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!--Fumetas (discusión) 18:00 31 dic 2013
Respuesta --Robert Laymont (disc.) 17:16 31 dic 2013 (UTC)
Tío, pues haberlo dicho antes lo que has escrito en mí página de discusión, porque ya lo he grabado. Y sobre las referencias, las leí te lo juro, pero no me acuerdo cuales eran. ¿Tú no sabes ninguna?--Fumetas (discusión) 18:23 31 dic 2013
Tío, me quieres decir de una maldita vez, porque no aceptas mis ediciones, por que lo de las referencias, no me lo habías dicho hasta la semana pasada, y yo no veo que en todas las páginas, en todos los párrafos y en todos los textos, por cada palabra que se escriba hay que poner una referencia. Y es que es en todo, no hay una vez que edite, y no estés tú por el medio. Y con lo de la iglesia, ya ni te cuento, escribo cosas, que son ciertas y tú lo sabes, y vas y me lo desaces. Pareces un maldito nacionalcatólico, lo siento si te ha ofendido, pero es que parece que eres así, y estoy de tí hasta el mismísimo ¡¡¡¡INFIERNO!!!!--Fumetas discusión
Respuesta --Robert Laymont (disc.) 08:06 3 ene 2014 (UTC)--Robert Laymont (disc.) 08:06 3 ene 2014 (UTC)

Re:Destruir[editar]

Mensaje inicial --Robert Laymont (disc.) 15:58 3 ene 2014 (UTC)

Hola Robert Laymont, tienes razón. Lo hice al tiempo que eliminaba el destruir en otra y avisaba al que había colocado la plantilla. Un dedazo, vamos. Ya está borrada. Gracias por el aviso. Petronas (discusión) 15:47 3 ene 2014 (UTC)
Respuesta --Robert Laymont (disc.) 15:58 3 ene 2014 (UTC)

Partidos políticos[editar]

Mensaje inicial --Robert Laymont (disc.) 17:24 3 ene 2014 (UTC)

Sí, ayer hice un copia y pegue del nombre e incluí la palabra "anexo" que ya la coloca el sistema. Arreglé el artículo principal y borré de mi mente la discusión, gracias. También he aprovechado para arreglar las redirecciones, ayer no me dio tiempo. Si ves algo más: avisa. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 16:40 3 ene 2014 (UTC)

Dónde sea[editar]

Por favor, prepárate un artículo o créate un texto sobre la frase 'nombre secular'. Va una montaña de gracias.--190.118.18.246 (discusión) 05:30 13 ene 2014 (UTC)

Contrariamente a lo expresado, hay más de un centenar de textos, además de artículos científicos que respaldan su uso. Abrazo, --Gabriel (discusión) 09:18 13 ene 2014 (UTC)
Gracias, Gabriel. Estás siempre atento. ;) --Robert Laymont (disc.) 09:32 13 ene 2014 (UTC)

Financiación pública[editar]

Tío lo siento, en la edición me equivoque, es cierto, puse lo que no quería poner. Podrías, poner mi edición otra vez pero sin lo último y en vez de eso las referencia de laSextaColumna, sobre los privilegios de la iglesia y lo de Salvados-Que Dios te lo pague. Gracias. --Fumetas (discusión) 14:43 30 dic 2013

Tío no te entiendo, lo que he editado de la iglesia católica en España, es cierto y encima he buscado referencias y enlaces externos para verificarlo, y tú aun así nada. ¡¡Respóndeme!!--Fumetas (discusión) 17:30 17 ene 2014
Respuesta --Robert Laymont (disc.) 16:42 17 ene 2014 (UTC)
Disculpe, sobre la página que sale en el párrafo de arriba, pensaba que las convocatorias públicas, eran reuniones que las convocaban los curas para pedir "limosna" y no que fuese através del Estado.--Tijuana López (disc.) 17:38 19 ene 2014
Parece que habla un nuevo Fumetas... "A través" se escribe separado. Ánimo, Robert, y suerte...--Tenan (discusión) 15:48 19 ene 2014 (UTC)

Fuentes[editar]

Mensaje inicial --Robert Laymont (disc.) 13:20 18 ene 2014 (UTC)

La introducción, como todo el artículo, está basada genéricamente en fuentes generales, como son las citadas en la bibliografía, sin que sea esta una bibliografía exhaustiva sobre el tema. De hecho, durante un tiempo, el artículo incluía también una sección de "Bibliografía disponible sobre cristianismo en España pero no utilizada en este artículo" (puede verse en la versión de octubre de 2012), pero se consideró que tal sección no es compatible con las políticas de Wikipedia. Por otro lado, cuando se ha considerado oportuno justificar un dato concreto, se ha hecho en nota al pie. Ángel Luis Alfaro (discusión) 13:16 18 ene 2014 (UTC)
Respuesta --Robert Laymont (disc.) 13:20 18 ene 2014 (UTC)

Citaciones Biblia[editar]

Un saludo y gracias por tu trabajo en diversos temas. Una sugerencia. Para citaciones de la Biblia en temáticas católicas, quizá sería mejor usar una edición católica, y no la Reina-Varela que no es usada por los católicos (en cambio, quizá lo mejor es, en voces de temas protestantes, usar la Reina-Varela). Hay una edición electrónica citable en este enlace: http://biblia.catholic.net/ Es una idea, por si te parece bien. ¡Gracias por todo!--Tenan (discusión) 10:01 19 ene 2014 (UTC)

Historia del cristianismo en España[editar]

Hola Robert,
Disculpa por no haber respondido tu mensaje antes. Por supuesto, no hay ningún problema. Ante cualquier inquietud, no dudes en avisarme. Abrazo, que estés bien, Gabriel (discusión) 11:35 20 ene 2014 (UTC)

Boletín CAD/RAD — Febrero 2014[editar]

Boletín CAD/RAD
Febrero 2014

Hola Robert Laymont, te agradecemos tu interés en la propuesta y evaluación de candidaturas y revalidaciones de artículos destacados. Este boletín ha surgido de la necesidad de tener un medio personalizado con la información más relevante de las candidaturas actuales, de acuerdo a lo expresado en la pasada votación de reforma del sistema CAD. Parte de esta información incluye un resumen de las candidaturas nuevas así como de aquellas que requieren participación y que han permanecido un tiempo considerable en espera de una nueva evaluación. ¡Esperamos que te resulte útil!

  • Apuntes informativos
    • El día de hoy, 15 de febrero, comenzó la votación para elegir a los 7 administradores de CAD que tendrán bajo su responsabilidad el cierre de las candidaturas y revalidaciones entre 2014 y 2015. Si cumples con los requisitos para votar, puedes emitir cuatro votos en la siguiente página: Wikipedia:Administradores de Candidaturas a Artículo Destacado/Votación de 2014. La votación finaliza el próximo 28 de febrero.
    • Si tienes dudas sobre cómo comenzar a redactar un artículo destacado, o deseas ayuda de algún otro compañero, te sugerimos visitar el listado de revisores donde seguramente podrás encontrar a alguien dispuesto a apoyarte.
    • En esta edición, nos gustaría retomar el siguiente comentario del compañero Canaan (disc. · contr. · bloq.) sobre el proceso de redacción de un artículo destacado:
Bueno, en primer lugar, tómatelo con calma, no te apresures en nominar el artículo sino estás seguro que está finalizado y completo en todos sus asepctos, más vale que lo repases bien unas cuantas veces [...] Si es una traducción tienes que estar seguro que es perfecta, si no dominas del todo la lengua mejor pide ayuda. Si es de elaboración propia un tema básico es la ortografía y redacción, a no ser que tengas buen dominio más vale igualmente pedir ayuda. En todos estos casos puede ser conveniente pedir una revisión por pares. Por supuesto consultar el manual de estilo y ver que está todo correcto, que no faltan enlaces, categorías, interwikis, etc. [...] Un aspecto esencial es por supuesto la neutralidad, que se hayan contemplado todos los puntos de vista, así como la completitud. Las fuentes deben ser solventes y fiables, así como verificables, las que sean de libros que sean fáciles de encontrar en cualquier biblioteca pública; y a ser posible es conveniente tenerlas a mano durante la candidatura, por si tiene que consultarlas. Aunque no es tan importante es conveniente que el artículo contenga imágenes, o bien cuadros, tablas, estadísticas, mapas, cualquier elemento que apoye al contenido, así queda el texto más fluido y agradable de seguir. Y por último que tenga paciencia.
    • Si deseas comentar, sugerir u opinar sobre algún tema relacionado con las candidaturas o revalidaciones, tienes este y este otro espacios a tu disposición.
  • Colaborador de la quincena
    • En esta quincena nos gustaría resaltar la labor de participación en CAD/RAD del/de los compañero(s) XXXX. ¡Muchas gracias por tu dedicación e interés en la mejora de la calidad de los artículos de Wikipedia!
Finalmente, nos gustaría compartirte la siguiente reflexión de Carl Gustav Jung: «El zapato que va bien a una persona es estrecho para la otra: no hay receta de la vida que vaya bien para todos».

Suscribirse o desuscribirse · Archivo · 16:56 15 feb 2014 (UTC)

Boletín CAD/RAD #2[editar]

Boletín CAD/RAD
II edición
Febrero 2014

Hola Robert Laymont, a continuación la información más relevante sobre las candidaturas y revalidaciones de artículos destacados correspondiente a la segunda quincena del mes de febrero de 2014. ¡Esperamos que la información te resulte útil!

Gracias por tu interés y colaboración en la propuesta y evaluación de candidatos a artículos destacados. Recuerda, como dice Platón: «Buscando el bien de nuestros semejantes, encontramos el nuestro».

Suscribirse o desuscribirse · Archivo · 02:27 28 feb 2014 (UTC)

Hola[editar]

Hola, deja las citas de la Biblia, o ¿el apocalipsis en qué se basa? --79.155.251.167 (discusión) 13:56 2 mar 2014 (UTC)

En la wikipedia libre hay citas de la Biblia de acuerdo a los artículos bíblicos y puede usarse cualquier Biblia o traducción que se desee y se debe respetar que el usuario use la mejor de todas las existentes como puedes ver, el uso de un versículo o dos, no es violación de copyright. --79.155.251.167 (discusión) 20:25 2 mar 2014 (UTC)

Tanto tú como el otro, estáis a favor de ciertas traducciones bíblicas o religiones pero debes respetar la diversidad religiosa y la mejor traducción que hay hoy por hoy disponible en toda la tierra. --79.155.251.167 (discusión) 20:29 2 mar 2014 (UTC)

Respuesta --Robert Laymont (disc.) 08:00 3 mar 2014 (UTC)
De acuerdo, se puede añadir sin interpretación y dejando el texto en libre interpretación. --79.155.251.167 (discusión) 19:10 3 mar 2014 (UTC)

Borro mi comentario[editar]

Mensaje inicial --Robert Laymont (disc.) 07:57 3 mar 2014 (UTC)

Comentario de la discusión borrada. Acabo de ver con quien me hallo hablando. Sin palabras. Supongo que anda patrullando los artículos católicos y forma parte del establishment wikipédico en apoyo de la religión católica. Adiós. Espero no volver a verle. --Jakeukalane (discusión) 23:22 2 mar 2014 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Diez mandamientos alternativos[editar]

Hola, Robert Laymont. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Diez mandamientos alternativos. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Diez mandamientos alternativos. Gracias. Petronas (discusión) 09:48 7 mar 2014 (UTC)

Re:Polémica[editar]

Bien, ningún problema. Añadí eso último más que nada por tener el artículo ultra actualizado, ya se sabe que este tipo de polémicas se crean y se olvidan en un día o a lo sumo una semana y no quería que se perdiera en el tiempo. Pero si se cree necesario que hay que dejar calmar las aguas antes de incluirlo, pues, ningún problema. Saludos. El Ayudante-Diga 21:12 12 mar 2014 (UTC)

Re:Católica romana[editar]

Mensaje inicial --Robert Laymont (disc.) 18:29 23 mar 2014 (UTC)

Hola, Robert Laymont. Gracias por tu mensaje. Entiendo perfectamente tu punto de vista; sin embargo, y teniendo en cuenta que esta es una enciclopedia y que es leída por personas muy diversas, en la medida de lo posible, debe evitar cualquier tipo de ambigüedades, confusiones o dudas, por mínimas o triviales que parezcan. Además, lo anterior se relaciona con el Punto de vista neutral, uno de los principios fundamentales de WP (en el artículo en cuestión, si te fijas, solo en la ficha aparece "Iglesia católica romana", pues en el enunciado se lee "Iglesia católica"). Con respecto al nombre, la misma "Iglesia católica" ha utilizado el gentilicio "romana" en ciertos documentos emitidos por el Vaticano y en algunas conferencias episcopales nacionales (ver encíclicas Divini Illius Magistri y Humani generis de los papas Pío XI Pío XII, respectivamente; las declaraciones conjuntas firmadas por el papa Benedicto XVI con el arzobispo de Canterbury Rowan Williams y el patriarca Bartolomeo I de Constantinopla (2006); y el Catecismo de Baltimore, por ejemplo). Incluso el catecismo del papa Pío X (1908) utilizó el apelativo "romana" para distinguirla de otras comunidades cristianas que no están en total comunión con la iglesia de Roma. Por otra parte, te pido que cuando edites en cualquier artículo añadas un resumen de tu edición, por favor. Gracias por leer este mensaje. Saludos.--Alpinu (discusión) 17:04 23 mar 2014 (UTC)
Respuesta --Robert Laymont (disc.) 18:01 23 mar 2014 (UTC)
Cosas similares venía yo a decir. La iglesia católica romana es sólo una de las iglesias que a sí mismo se denominan católicas. El hecho de que los hispanoparlantes sean mayoritariamente católicos romanos no es argumento suficiente para defender las ediciones que has hecho, pues violan WP:PVN. Yavidaxiu (discusión) 17:52 23 mar 2014 (UTC)
Respuesta --Robert Laymont (disc.) 18:01 23 mar 2014 (UTC)
Eso no es lo que argumentas: según tú, en español no es necesario desambiguar como lo hacen los "anglosajones". En México. No se trata de un concurso de popularidad, es decir, no porque los católicos romanos sean más numerosos que otras iglesias denominadas católicas son "los católicos" por antonomasia. Es evidente que tus ediciones tienen un sesgo. Sinceramente no me interesa seguir hablando con alguien para quien de antemano no existe la posibilidad de aceptar una realidad diversa. Yavidaxiu (discusión) 18:05 23 mar 2014 (UTC)
Respuesta --Robert Laymont (disc.) 18:24 23 mar 2014 (UTC)
Robert, si en algún momento se plantea este tema en una discusión de artículo o en el café, no dudes en avisarme. No caben dudas de que en algún momento se la llamó (y ella misma se llamó) con esa triple adjetivación (católica, apostólica y romana). Tampoco caben dudas de que el catecismo actual (1992) se titula Catecismo de la Iglesia católica. Me pregunto por qué hay que llamar a las demás Iglesias de la forma en que ellas quieren ser identificadas hoy, y a la Iglesia católica, en cambio, de la forma en que algunos -no la mayoría- desean identificarla, asociándola con un momento específico de la Historia y desentendiéndose del presente. Basta mirar el número de citaciones académicas y la fecha de esas citaciones para tomar conciencia de esa realidad. Saludos,--Gabriel (discusión) 12:21 25 mar 2014 (UTC)
Respuesta --Robert Laymont (disc.) 20:23 25 mar 2014 (UTC)

Re:Negrita[editar]

Fántastico, me funcionó!!! volvemos a ser personas, jajaja. Gracias un saludo. JORJUM | Mensajes 09:11 5 abr 2014 (UTC)

Divina Misericordia[editar]

Esta devoción es ciertamente la más importante en el cristianismo. Propositum (discusión) 12:50 21 abr 2014 (UTC)

PERO, ¿QUÉ HE HECHO MAL?[editar]

ROBERT, PERDÓNEME, PERO ES QUE NO SE QUÉ HE HECHO MAL PARA MERECERME UN BLOQUEO, PORQUE ENCIMA DE QUE PIDO QUE SE BORREN DE LOS HISTORIALES ESAS EDICIONES QUE HAN HECHO SASTUR Y COMPAÑÍA, PORQUE ME PARECEN UN ACTO DE VANDALISMO QUE SE PUEDE REPETIR SI NO SE BORRAN, USTED VA Y ME TACHA DE TÍTERE. POR FAVOR DÍGAME QUE HE ECHO MAL PARA ASÍ CORREGIRLO, POR FAVOR. ZEUS-YÁVHE (discusión) 11:52 1 jun 2014 (UTC)

FINANCIACIÓN ECLESIÁSTICA[editar]

Ya que me has desecho la edición de la CEE, podrías hacer mi misma edición pero en la página Iglesia católica en España. Para ver si se aclara todo este embroyo de ediciones y tú te quedas contento. — El comentario anterior sin firmar es obra de Crash & Berns (disc. • contribs • bloq). --Robert Laymont (disc.) 18:36 27 abr 2014 (UTC)

Y responde me a esto: ¿Qué son las donaciones indirectas de los fieles? ¿Cuales son las fuentes de las subvenciones através de convocatorias públicas? Porque si no viene claramente tendrá que eliminarse. ¿A la asignación tributaria se le pude considerar como una vía de la financiación pública?— El comentario anterior sin firmar es obra de Crash & Berns (disc. • contribs • bloq). --Robert Laymont (disc.) 09:28 11 may 2014 (UTC)

EL PROBLEMA CON SASTUR[editar]

Robert solo te pido este favor: habla con un bibliotecario para si es posible, que borre las ediciones de Sastur y sus usuarios títeres: Wolfyeah, Fumetas y SHVSM, los historiales de la Iglesia católica en España y su página de discusión, para evitar, que otro usuario títere de Sastur siga haciendo vandalismo por Wikipedia. — El comentario anterior sin firmar es obra de Crash & Berns (disc. • contribs • bloq). --Robert Laymont (disc.) 07:07 17 may 2014 (UTC)

Pedido[editar]

Hola Robert,
Es un gusto saludarte. En respuesta..., esto fue sencillamente lo que considero justo... placer sería que te respetaran...
Te pido un favor... ¿Podrías revisar esta edición? (Noto que hasta se le colocaron tildes a los títulos de las encíclicas en latín). Te agradezco mucho desde ya. Un abrazo, --Gabriel (discusión) 09:01 29 abr 2014 (UTC)

Wikicumple[editar]

Aquí vienen las porciones... (espero que no te guste solo lo salado...) --Gabriel (discusión) 16:23 9 may 2014 (UTC)

¡¡¡Felicidades!!! Que sea por muchos años. ;) --Canaan (discusión) 15:56 9 may 2014 (UTC)

Respuesta --Robert Laymont (disc.) 09:32 11 may 2014 (UTC)
Me da alegría tu presencia aquí. ¡¡¡Felicidades!!!... y gracias por todo tu trabajo... --Gabriel (discusión) 16:23 9 may 2014 (UTC)
Respuesta --Robert Laymont (disc.) 09:32 11 may 2014 (UTC)
Me uno a la felicitación. Un abrazo. :) Εράιδα (Discusión) 09:34 11 may 2014 (UTC)

Saludos...[editar]

...Robert. Te he dejado un mensaje en tu correo. Espero que tú y tus cosas estés bien. --Gabriel (discusión) 00:30 24 may 2014 (UTC)
... Robert. Noté que colocaste un aviso de peligro de caer inactivo para el Wikiproyecto:Evangelios apócrifos y canónicos. Yo sigo trabajando en el Evangelio de Juan. Cabe recordar que estaba así cuando empecé en 2012 a trabajar en él... en coincidencia con el proyecto. El artículo tenía 7500 bytes, hoy tiene casi 64000... lo estuve editando hasta este mes... y todavía no terminé... es que me reparto entre un montón de pedidos pendientes... ¿No te sumarías al Wikiproyecto para que esté más activo? Nos vemos... --Gabriel (discusión) 21:51 24 may 2014 (UTC)
... Robert. Te agradeceré mucho si puedes fijarte si existen imágenes del viaje del papa Francisco a Tierra Santa que puedas bajar a Commons, y de allí al artículo... el impacto y consecuencias de esta peregrinación se tornan difíciles de calcular a esta altura... Abrazo, --Gabriel (discusión) 15:46 25 may 2014 (UTC)

Re:[editar]

Hola. Las he visto, pero tengo prohibido acercarme al Café so pena de bloqueo, así que te respondo aquí. Estoy de acuerdo con lo que dices, pero agregaría algo y es que, aunque en los últimos tiempos algunos usuarios (especialmente MadonnaFan (disc. · contr. · bloq.)) se han encargado de archivar las solicitudes de Wikiproyectos nuevos, bien es cierto que hasta ellos poca gente se preocupaba de esa página, y sería interesante que alguien pudiera hacerlo, si fuera un bibliotecario mejor, debido a que en ocasiones hay que rechazarlo y parece más adecuado, aunque entiendo que tienen otras responsabilidades. Un saludo. --Ganímedes (discusión) 10:25 26 may 2014 (UTC)

Portal:Cristianismo/¿Sabías que...[editar]

No debe usted ir inventando páginas así, en todo caso escriba esos comentarios en el Portal:Cristianismo Saludos Lourdes, mensajes aquí 19:05 28 may 2014 (UTC)

Gracias. Lourdes, mensajes aquí

Wikiproyectos[editar]

Mensaje inicial --Robert Laymont (disc.) 10:44 29 may 2014 (UTC)

He contestado algo en la página del café. Pero creo que deberíamos plantear esas y otras propuestas en el wikiproyecto:Wikiproyectos y debatirlas allí para, una vez consensuadas un poco, pasarlas como encuestas a la comunidad y que se aprueben como una nueva propuesta más completa ¿Qué te parece?Rwheimle (discusión) 10:29 29 may 2014 (UTC)
Respuesta --Robert Laymont (disc.) 10:43 29 may 2014 (UTC)

Vandalismo[editar]

¡Ups, disculpa! Era porque iba a retirar esta edición de la IP 83.39.143.254 en el artículo «Francisco de Asís» pero te me adelantaste y el mensaje te llegó a tu discusión. Repito, el aviso no iba para ti. Lo siento y te retiro esa mancha tan desagradable. :( Un saludo, teleмanίa 14:12 29 may 2014 (UTC)

CRASH & BERNS[editar]

Robert, te juro que no soy un usuario títere, lo que pasó es que mire en el historial la página que acabo de editar y busque esa misma información en Internet y me salía que las deducciones de donativos eran las donaciones indirectas de los fieles y que la asignación tributaria, en realidad se llama asignación presupuestaria debido aque se sacan los fondos necesarios, del 0.7% que los fieles quieren dar de sus impuestos, pero es através de los presupuestos generales del Estado, de todos los españoles, aunque no hallan marcado la X. Y solo porque es voluntaria, por asignación, es por lo único que se la diferencia de la dotación presupuestaria, que no es voluntaria, porque en el resto son prácticamente iguales. — El comentario anterior sin firmar es obra de Crash & Berns (disc. • contribs • bloq). --Robert Laymont (disc.) 10:08 31 may 2014 (UTC)

CRASH & BERNS 2[editar]

Vale Robert pero en la página de discusión de dicho artículo, en la sección de financiación, puse algunas cuestiones para tí y para Tenan y no me contestaistes. Me podrías responder ahora: si las deducciones de donativos, no son las donaciones/aportaciones indirectas de los fieles, entonces ¿qué son?

Y podrías pedirle a Bernard, que es un bibliotecario si podría, porque a lo mejor no se puede, borrar las ediciones de Sastur y sus u.títeres, de la página de dicho artículo y su página de discusión. Crash & Berns (discusión) 10:23 31 may 2014 (UTC)

RE:[editar]

Gracias por el aviso, podràs retirarlo tu?, estoy de viaje y hasta el lunes no voy a poder hacerlo, un saludo Esteban (discusión) 10:30 31 may 2014 (UTC)

Hola[editar]

Hola amigo he visto la invitacion para el proyecto de la Iglesia Catolica, dime en que te puedo ayudar, que necesitas Destroy (discusión) 20:18 1 jun 2014 (UTC)

Un saludo y gracias[editar]

Un saludo, Robert, y gracias por la invitación. Alguna vez recibí otra invitación, pero por ahora prefiero moverme un poco según lo que voy encontrando o siguiendo, que va más allá del proyecto. Pero creo que sí debo de vez en cuando pasarme por esa página para ver cómo van las cosas y apoyar en lo que esté de mi parte.--Tenan (discusión) 09:27 2 jun 2014 (UTC)

Capilla perdida[editar]

Hola Robert, primeramente te pido disculpas por no haberte respondido antes, últimamente hago visitas rápidas a wikipedia y se me ha pasado por completo. En cuanto a lo que me comentas, no he encontrado nada, quizás los altares de ese lado no están incluidos en ninguna capilla como en el caso de la capilla de la Virgen del Pilar. Un saludo. --Rlinx (discusión) 19:38 4 jun 2014 (UTC)

Bienvenido[editar]

¡Gracias por darme la bienvenida! Y aprovecho el espacio para preguntarte: ¿Sabes si hay alguna norma que impida a las personas escribir sobre sus ciudades o pueblos de origen? Es que tenía pensado hacerlo, pero ahora casi estoy desanimado. Me ha sorprendido que por restaurar una información sobre Vigo (que no es mi ciudad) se haya montado una larga discusión en el artículo sobre la abdicación. Supongo entonces que lo mejor será no hablar nada sobre uno mismo, porque si cualquier cosa va a motivar descalificación, suspicacias varias y acusaciones de falta de neutralidad al final será un problema no solo «meterse en política», sino en cualquier tema. Un saludo Arroz con Huevo (discusión) 11:15 6 jun 2014 (UTC)

Gracias nuevamente por tu atención y los enlaces útiles. Ya me di cuenta, en todo caso, de que ni siquiera se trataba de lo que te escribí anteriormente. Igual tal vez sea más sensato no meterse en artículos sobre hechos recientes. Llegué allí siguiendo el enlace de la portada, interesado, sí, pero casi por pura casualidad, no es que me importe tanto tampoco. Un saludo Arroz con Huevo (discusión) 19:04 6 jun 2014 (UTC)

Otros usos[editar]

Hola, Robert. Ya lo sé, pero la plantilla {{Otros usos}} no es para eso. Ya sé que se hace mucho, pero el que escriba Cristo ya va al artículo correspondiente sin error. Si no, también es válida la otra, pero creo que no es para asociaciones de ideas. En mi opinión tampoco procede como está ahora el artículo «Cristo» y, ya puestos, el artículo Isa (Jesús de Nazaret). Fíjate en las plantillas del principio tal y como están ahora. En todo caso tendría que ser Jesús de Nazareth (desambiguación) la que lleve a quien quiera al artículo que busque, que para eso está, creo yo. Saludos. Halfdrag (discusión) 16:02 7 jun 2014 (UTC)

Gracias[editar]

Gracias mil por el saludo y el recuerdo. Esperemos que sean sí muchos más... Un abrazo y a currar, --Roy 12:34 10 jun 2014 (UTC)

Proyecto Iglesia Católica[editar]

Estimado Robert,

Gracias por invitarme a participar del proyecto! Ya me anoté como participante :) --El Huinca (discusión) 20:27 15 jun 2014 (UTC)

RE: Público[editar]

Muy buenas, Robert Laymont. En primer lugar gracias por tu comprensión y diálogo. En cuanto al tema, sí, no intento a engañar a nadie, es una fuente tendenciosa y en donde algunas imágenes están fuera de contexto para intentar reforzar la opinión del periódico. Pero claro, el tema es que las imágenes auténticas (de ese periódico y externos) no mienten y si bien por supuesto había mucha gente, está claro que para una ciudad como Madrid su número era escaso y a cualquier "gran manifestación" de las que periódicamente se realizan en Madrid acude más gente. Si incluí a Público como fuente (no me gusta) es por el aparente "silencio" de periódicos fiables que no han dedicado nada a este apartado (salvo claro ABC y La Razón, pero que se utilizan para reforzar la tesis contraria a la de Público y ya están incluidas). Mi idea era que en el apartado se vieran las dos opiniones, osea:

(1) * Hubo mucha gente (según fulanito y tal) ---> las calles de tal y la plaza tal se llenaron (según fulanito).

(2) * Hubo poca gente (según menganito) ---------> las calles de tal y cual estaban desiertas y la plaza X no se llenó (según menganito).

No se si me he explicado bien jajaja.

Para evitar problemas que has señalado, voy a devolver el contenido de esa sección a como lo dejaste después de esta edición tuya. Saludos compañero. --El Ayudante-Diga 16:54 20 jun 2014 (UTC)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusión:Robert_Laymont/Archivo_2014_1&oldid=78865167»