Ir al contenido

Usuaria discusión:Ganímedes/Archivo 2020

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Discusión

[editar]

✓ Hecho, lo guardé en Usuaria discusión:Ganímedes/Can de los Fenicios, y posiblemente sería buena idea restaurarlo directamente en la PD donde estaba. Saludos, y muy buen año 2020. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:01 4 ene 2020 (UTC)[responder]

Zoila Ascasíbar

[editar]

Hola, Ganímedes, no entiendo qué o a quién estoy promocionando en la biografía deZoila Ascasíbar, vas a tener que echarme un cable, estas plantillas de un montón de líneas pero tan vacías de contenido no ayudan mucho. Yo creo que Zoila, y por eso he escrito su bio, fue una persona relevante en un momento muy concreto de la historia de España y todos los libros que salieron de su imprenta así lo acreditan; que se sepa poco (ya que llegó el franquismo) y esté en periodo de estudio por una historiadora no lo hace menos relevante y así lo he hecho saber con las referencias adjuntas. Bueno, espero que me digas tu opinión para hacer los cambios oportunos. Un saludo,Inma Gasteiz (discusión) 10:22 17 ene 2020 (UTC)[responder]

Vale, gracias, lo haré, un saludoInma Gasteiz (discusión) 10:41 17 ene 2020 (UTC) Ya he retirado los datos solicitados, puedes quitar la plantilla Inma Gasteiz (discusión) 16:11 17 ene 2020 (UTC)[responder]

Estimada Ganímedes: espero te encuentres muy bien. Escribo ya que deseo retirar la plantilla de fusionar del artículo de Sea Monkeys, ya que esta es la marca comercial de un producto y no solo la especie de artemia salina... y posee otras informaciones que quedarían relevadas si se funciona o se crea un apartado dentro del artículo de artemias salinas. ¿Qué opinas? Cordialmente, Rocío Mantis (discusión) 15:42 29 ene 2020 (UTC)[responder]

Saludos nuevamente. Según esta revisión, tú habías agregado la plantilla fucionar... pero si no, no te preocupes. La sacaré. Gracias por tu tiempo. Rocío Mantis (discusión) 17:52 29 ene 2020 (UTC)[responder]

Re:

[editar]

Para haber «salido de mala gana y casi enfurecido» soy bastante ineficiente, ¿no? Porque borré solamente 3 artículos (1, 2 y 3), por las razones allí explicadas. Y queda uno más, que vi ayer por la tarde, y que ahora no encuentro —era una palabra muy rara. Todo lo demás es rescatable si se encuentran referencias. En días pasados he borrado unos pocos artículos más para los cuales hice una búsqueda lo más minuciosa que he podido y no he encontrado nada, o menos que nada, más algunas cosas que funcionaban mejor como redirecciones.

Lo que se mandó Aitorembe fue una locura, pero de esas locuras que ayudan a remover lo que está estancado: como habrás podido ver, la mayoría de esos artículos ya tenían pedidas las referencias, y nadie había movido un dedo. El tipo se manda una de estas, y salimos de a docenas a extender y referenciar esos artículos; como le dije, fue una locura pero salió bien. En mi opinión, no era necesario que lo hiciéramos tan apurados, porque no veo riesgo de que fuesen borrados: soy un biblio que borro mucho, pero reviso con mucho cuidado lo que borro, y no voy borrar lo que no haya que borrar. Sí, hay unos pocos biblios que borran con uno algo menos de cuidado, pero en general no entran en la página de mantenimiento.

Por otro lado, Aitorembe no es un novato ni alguien que merezca ser tratado de la manera en que fue tratado: no es la primera de estas cosas que se manda, pero en la vez anterior se le explicó con amabilidad y reaccionó de la mejor manera imaginable: trasladó y mandó a borrar en unos dos meses miles de artículos que había nombrado incorrectamente (me consta, porque la mayor parte de los borrados los hice yo). Le sobra voluntad de hacer las cosas, y también de corregirlas cuando se equivoca, y fue tratado realmente de muy mala manera.

El problema más grave es que retiraste, por tu propia cuenta, un montón de plantillas de mantenimiento crítico sin ser bibliotecaria y sin acuerdo con quien las puso. No sólo está prohibido, sino que además tus acciones pueden ser un pésimo ejemplo para otro usuario, que ha sido bloqueado por eso mismo, y a quien tuvimos que prohibirle expresamente retirar plantillas, porque estaba saboteando la comunicación entre los usuarios y los bibliotecarios. Que además lo hacía con criterios muy inadecuados: en la práctica, casi cualquier basura, escrita de cualquier modo y sin una miserable referencia, era aceptable para él. Y ahora vos estás respaldando ese tipo de comportamiento.

Como de costumbre, me salió demasiado largo, así que paro aquí. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 16:54 6 feb 2020 (UTC)[responder]

¿Sabotaje por medio de resúmenes de edición? Esa es nueva, nunca se me hubiera ocurrido... --Marcelo (Mensajes aquí) 17:09 6 feb 2020 (UTC)[responder]
Pasa que yo ya estoy viejo, y cuando charlo me olvido las palabras más simples y digo otras relacionadas (de verdad, no sabés qué bronca me da). Por eso mismo, cuando escribo soy lo más preciso que me resulte posible, y jamás escribiría "sabotaje" cuando quiero decir "ironía". --Marcelo (Mensajes aquí) 17:24 6 feb 2020 (UTC)[responder]
Respondo
  • Luis de la Rosa (actor): terrible, no sé qué haría con algo así, no sé si no lo borraría;
  • Nikolaï Sokolov: se le colocó la plantilla cuando era un infraesbozo; luego se amplió y se desplantilleó, es la idea, ¿no?
  • Liga Termense de Fútbol: infraesbozo e irrelevante, las ligas muy locales no suelen ser aceptadas, salvo que rebalsen de referencias;
  • Paymaster: ¿de qué creés que hablaba yo?
  • 16PF-5: ídem, pero en este caso puedo estar más de acuerdo, ya que en mi opinión, no se está demostrando relevancia;
  • Durs Egg: artículo muy mal hecho, pero con diez minutos de lectura en la de.WP se soluciona; ese usuario no debería colocar plantillas, no tiene experiencia para hacerlo;
  • Nazareno Etchepare: bien plantilleado, efectivamente es promoción de una biografía intrascendente; lo acabo de borrar;
  • Asociación Española de Semiótica (AES): necesita neutralización y enciclopedización, pero no es para borrado;
  • Domus Instituto de Autismo: no es para borrado, ni siquiera necesita reformas urgentes;
  • Antonio Pulido Gutiérrez: era un infraesbozo cuando se plantilleó (ver), acabo de retirar la plantilla;
  • Jada Facer: no es infraesbozo, sino autotrad de manual; estas cosas no me da lástima borrarlas, al usuario le tomó menos de 45 segundos hacer esta cosa;
  • Sipreba: no es infraesbozo, pero no es relevante, yo lo hubiera borrado hoy mismo pero no sé, miralo vos: ojo que la noticia de que "nace un nuevo sindicato" no es de 2015, sino de 2019.
En fin, no necesitás estar de acuerdo conmigo, pero te muestro cómo trabajo yo. Y me encantaría poder hacer ese tipo de investigaciones como esa que hiciste, pero no me dan mucho tiempo que digamos, seguimos siendo muy pocos biblios. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 19:07 6 feb 2020 (UTC)[responder]

RE: Nova Lyrae 1919

[editar]

Hola Ganímedes, cuidado porque en Nova Lyrae 1919 estás usando la plantilla {{Ficha de objeto astronómico}} y no la {{Ficha de cuerpo celeste}} a la que te refieres. Por cierto, la primera no se usa en ningún otro artículo y fue creada para intentar unificar otras plantillas, aunque luego se dejó abandonada. Además, el artículo en inglés no emplea ninguna de esas dos fichas, pues hace uso de una serie de plantillas específicas, y por eso los parámetros no se ven con ninguna de nuestras fichas. Y para terminar de rizar el rizo, creo que he solucionado los problemas del artículo usando {{Ficha de estrella}}. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 23:58 23 feb 2020 (UTC)[responder]

Hace tiempo intenté mejorar la forma de mostrar los plurales de las unidades de medida tomadas desde Wikidata. Parece que todavía hay mucho que mejorar. Saludos.
PD: Wikidata es capaz de aceptar valores femeninos y masculinos en diferentes idiomas para cada valor; a ver cuando aceptan también singulares y plurales para resolver este tipo de problemas. -- Leoncastro (discusión) 21:28 24 feb 2020 (UTC)[responder]
El problema de Wikidata es que acepta cualquier cosa, aunque sea evidente que sea solamente para autopromoción. Otra cosa es que toda la información de esa base de datos no debe tener cabida en una —esta— enciclopedia. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 16:51 25 feb 2020 (UTC)[responder]
Entiendo. Entonces el problema es de Commons. En ese caso {{speedydelete|G10|F10}}. -- Leoncastro (discusión) 17:14 25 feb 2020 (UTC)[responder]

Sobre Ridley

[editar]

Hola Ganímedes. Antes que nada, gracias por ayudarme con el artículo de Ridley (Metroid), sin embargo no entiendo a que te refieres con es muy "fan". Demasiada información del personaje te refieres o las opiniones recepción. Antes que nada, me baso en el articulo inglés del personaje, ya que el español fue una antigua traducción de este. Gracias :) --Alvaro Marques Hijazo (discusión) 12:56 25 feb 2020 (UTC)[responder]

Alusiones del Café

[editar]

Buenas tardes Ganímedes. ¿Podrías citarme estos varios casos que se te ocurren? Más que nada porque no los recuerdo y quiero achacarlos a mi mala memoria y no a tu inexactitud. Por lo demás, yo no tengo nada en contra de la inactividad en un proyecto de voluntarios y sí en contra del cartelito, por lo que esto de que hago lo mismo que critico no tiene ni pies ni cabeza. Recibe un saludo de mi parte, Furti (discusión) 17:13 13 mar 2020 (UTC).[responder]

Claro, sin problema: has hablado de bloqueos controvertidos revisados por mí después de un período de inactividad y he pensado en el caso de EfePino. No recuerdo ningún otro bloqueo (de hecho, revisión de solicitud de desbloqueo) controvertido resuelto por mí en tales circunstancias. Ya que no tienes que buscarlos porque "se te ocurren varios" así espontáneamente, vuelvo a pedirte que me los cites. Saludos, Furti (discusión) 17:55 17 mar 2020 (UTC).[responder]

Re: CAB

[editar]

Hola Ganímedes. Gracias por el aviso, creí que había cerrado la protección y me olvidé porqué la plantilla para cerrar las CAB no va bien. Aunque no creo necesario retirar los dos comentarios que dejaron posteriormente. Saludos. Geom (discusión) 18:24 15 mar 2020 (UTC)[responder]

Re: Títere

[editar]

Hola Ganímedes. ¿Un usuario creado en 2015 es títere de otro usuario recién creado? No coinciden sus ediciones, sus ediciones se mezclan, solo veo que han vandalizado el mismo artículo y sin una SVU yo no los puedo relacionar porque no es realmente WP:PATO. ¿Crees que debo expulsarlo solo con esa información? ¿Por tres ediciones vandálicas? Las preguntas no son retóricas ni ironicas. Es que no lo veo del mismo modo y una expulsión es seria. Saludos. Geom (discusión) 14:05 5 abr 2020 (UTC)[responder]

Antocianina

[editar]

Hola Ganímedes. Vi tus ediciones en el artículo Antocianina; ¿cómo es posible que la sección En busca de la rosa azul sea plagio, si esa información ya estaba en el artículo en abril de 2009 (aportada por CASF), y la entrada de ese blog es del 17 de diciembre de 2012?. Saludos. --Rodelar (hablemos) 22:39 6 abr 2020 (UTC)[responder]

Ya veo, gracias. Entonces si, el borrado por plagio de esa página de 2008 está justificado. Lo mejor de todo es que la autora del blog dice que la plagiaron a ella, cuando el texto es tres años anterior a su post. En fin... Un saludo. --Rodelar (hablemos) 22:49 6 abr 2020 (UTC)[responder]

Octavio G. Barreda

[editar]

Hola, Ganímedes,

El esbozo sobre Barreda NO es un artículo entero, es apenas cinco o seis líneas más que un "stub" (así le llaman en la Wikipedia en inglés; no sé la traducción para "stub" en la Wikipedia en español).

¿Hay alguna forma de que yo lo pueda tornar neutral? Además, el tipo tuvo importancia (en la nación mexicana; en otros países, fue un desconocido), ya que al buscarlo en el motor de búsqueda llamado Google como "Octavio G. Barreda" [entre comillas], Google devuelve cerca de 6790 enlaces, entre ellos uno hacia las Revistas Filológicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM); otros: Revista de la Universidad; www [punto] letraslibres [punto] com

Heterotrofo (discusión) 01:31 19 abr 2020 (UTC)[responder]

Resultado

[editar]

Hola Ganímedes, ¿estás segura de que aquí hay consenso? Porque ahí no se dice que existe consenso. Y si no se dice, y no lo ratifican todos los que comentaron previamente, e incluso no están de acuerdo aquellos que tampoco comentaron, entonces ya sabes que no hay consenso. No puedes ignorar la opinión de aquellos que no están de acuerdo pero no han podido comentar. XD Bueno, bromas a parte, parece que de ahora en adelante siempre será necesario declarar así un resultado, porque parece la única forma de que no venga nadie posteriormente a protestar. Y aún así... ya veremos. Porque yo creo que esto se decide por argumentos, y no por conteo de votos. Y porque siempre hay quien quiera protestar. Esperemos que esa sea una buena solución. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 13:22 25 may 2020 (UTC)[responder]

Cerrar consenso

[editar]

Estaba viendo esto, acostumbrado a ver consensos en otras wikis se que hay plantillas para cerrarlos, se mete en un div e indica el consenso al final para quedar mas claro. Existe algo similar aquí?. Saludos --Wilfredor (discusión) 18:05 25 may 2020 (UTC)[responder]

Tablón

[editar]

Hola Ganímedes, ¿qué clase de solicitud es esta? Creo que querías responder a alguien pero lo publicaste en el tablón. -- Leoncastro (discusión) 19:03 26 may 2020 (UTC)[responder]

Consulta

[editar]

Hola Ganímedes, quería preguntarte en relación a un artículo que se había presentado para 'Víctor Marín (artista conceptual)'. Se dice que se retiró dos veces por promocional (una de ellas a pesar de que se siguió inicialmente un modelo similar al de Azpiri), ya se corrigieron errores advertidos como enlaces a Youtube y se dieron enlaces a fuentes en principio fiables (prensa, Filmaffinity...). Me gustaría pedirte indicaciones claras para la redacción para que supere el problema de no parecer relevante. Saludos. -- IvanIstur (discusión) 10:44 10 jun 2020(UTC)

¡Una barnstar para ti!

[editar]
La Insignia de Colaborador Incansable
Por la gran labor realizada en Wikipedia:Asistente para la creación de artículos/Taller/¿Relevante?.

Muchas gracias. Jcfidy (discusión) 04:22 17 jun 2020 (UTC)[responder]

Amaranta Osorio

[editar]

Hola Ganímedes - Andrea:
he creado el artículo de una dramaturga mexicano-colombiana muy interesante. Me gustaría que lo pudieras revisar por si hace falta alguna modificación, y si es correcto, que lo puedas publicar.
Está en mi taller: https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:DamAzul/

Me encanta el poema con el que abres tu página de discusión... muchas gracias

--DamAzul (discusión) 10:49 22 jun 2020 (UTC)--DamAzul (discusión) 10:49 22 jun 2020 (UTC)[responder]

Sobre el hilo del cambio de la denominación en el café de noticias

[editar]

Buenas. Espero que estés bien. Dado que el hilo está en la sección de Noticias prefiero responderte aquí para mantener la sección lo más neutral posible. Fíjate que la declaración dice sin ambages en negrita que "debimos ser más claros desde el principio, se va a producir el cambio de denominación", por lo que todo este "proceso consultivo" no ha sido más que una farsa llevada a cabo a través de canales externos y ajenos a las wikis (YouTube, Facebook Live, etc., nunca on wiki) para justificar una decisión tomada de antemano y que va a costar a las arcas de Wikimedia unos tres millones de dólares más o menos. Desde luego la Fundación tiene el derecho legal de cambiar su denominación social de acuerdo con las leyes, pero entonces, si la decisión estaba ya tomada, hubiese sido mucho más honesto decirlo desde un principio y no inventarse todo esto para tratar de justificarlo. En mi opinión, esa declaración es un insulto a los voluntarios. Un saludo, —MarcoAurelio 21:08 23 jun 2020 (UTC)[responder]

Es exactamente lo que me comentas. Vamos a ver dónde acaba todo esto, porque no pinta bien. Si a pesar de la masiva y creciente oposición comunitaria y de capítulos y organizaciones muy influyentes en "el movimiento" deciden seguir adelante con el cambio se va a montar un buen lío. Lo de la encuesta capciosa (en un servidor externo) es otra gota en el vaso. —MarcoAurelio 20:29 2 jul 2020 (UTC)[responder]

Visor multimedia

[editar]

Hola Ganímedes, no comprendo si este mensaje tuyo guarda relación con mi respuesta inmediatamente anterior. Sinceramente no veo la relación. Yo indico el modo de desactivar el visor multimedia a través de las opciones y sin necesidad de gadgets o códigos. -- Leoncastro (discusión) 20:14 25 jun 2020 (UTC)[responder]

¡Ah! Pues anda que estoy torpe: si no me lo explicas no llego a entenderlo. Pero llevas razón; creo que solamente ponen opciones en las preferencias cuando saben que gran parte de la comunidad no está de acuerdo con algún gran cambio. Para protestas leves o cambios menores, o sabes programar o te apañas copiando el código de otro. -- Leoncastro (discusión) 21:14 25 jun 2020 (UTC)[responder]

Derechos de autor concedidos por terceros

[editar]

Hola Ganímedes,

Entiendo que eres asistente de OTRS, me preguntaba si me podrías ayudar con dos casos de consentimiento para publicar imágenes.

Uno se ha dado a través de correspondencia por Flickr, la imagen en sí está protegida pero el autor me dio su autorización después de comprobar el artículo.

El otro se concedió por mail a través de la fundación que tiene derechos de imagen de la persona en cuestión.

Si me pudieras orientar de los siguientes pasos a seguir, te lo agradecería.

Un saludo (y pronto me vuelvo a poner más con ¿Relevante? :-)) 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 19:26 7 jul 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

[editar]

Hola Ganímedes. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Faustino Sojo.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

Faustino Sojo (discusión) 22:59 7 jul 2020 (UTC)[responder]

RE: Pregunta

[editar]

Hola Ganímedes, la última edición en la entrada Q95919391 corresponde a un usuario autoconfirmado, por lo que dicho elemento se considera verificado. Por definición las bases de datos no se miden por relevancia, sino que sirven para aglutinar —y tragarse— cualquier tipo de datos. La relevancia se mide únicamente en las propiedades. Por ejemplo, si se considera relevante, se crea la propiedad de la fecha de nacimiento (P569); y a partir de ese momento, se puede registrar el dato para cualquier persona. El nacimiento es algo que resulta importante o relevante casi en cualquier caso, pero otras propiedades pueden no ser tan evidentes. El color de ojos (P1340) puede ser «enciclopédicamente relevante» para actores o modelos, pero se antoja irrelevante para un astronauta. Aún así, en una base de datos lo relevante es acumular la mayor cantidad posible de datos y propiedades relevantes, aunque dichos datos resulten individualmente irrelevantes (un ejemplo simbólico es esta fecha de nacimiento). Saludos. -- Leoncastro (discusión) 16:46 21 jul 2020 (UTC)[responder]

Se ha abierto una consulta de borrado para «Lee (apellido)»

[editar]

Hola, Ganímedes. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Lee (apellido). Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesada en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Lee (apellido). Gracias. Aitorembe (discusión) 22:43 30 jul 2020 (UTC)[responder]

Artículo: Supercomputador Guane-1

[editar]

Saludos. He intentado colocar una propuesta de artículo en la sección de relevancia pero no he podido. Sin embargo, lo he trabajado desde mi taller: https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:JeffCF03/Taller Si consideras que tiene relevancia enciclopédica o no, mucho apreciaré tu respuesta. Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de JeffCF03 (disc.contribsbloq). --Ganímedes 12:19 5 ago 2020 (UTC)[responder]

Sobre Dúo Karma

[editar]

Agradezco sus observaciones sobre el artículo. En revisiones anteriores me advirtieron que el artículo sí contaba con relevancia enciclopédica al tratarse de uno de los dúos de música infantil más importantes hoy en día en Latinoamérica por lo que escribieron como recomendación: “se ha borrado por promocional, no por falta de relevancia”. Y me recomendaron cambiar la redacción para eliminar el aspecto promocional e incluir más fuentes fiables lo cual he realizado paulatina y conscientemente. La recomendación fue: “Parece relevante, pero necesita más fuentes independientes”. Por lo tanto, necesitaría ayuda y tutoría para determinar la consideración anterior para abordar el artículo con la importancia y el respeto a los lineamientos de wikipedia. Le consulto: Qué podría hacer al respecto ya que, cómo investigador musical, me resulta de vital importancia la existencia de este artículo, no para darle Promocion ninguna, (ya cuentan con varios premios y artículos en prensa), sino porque en la presencia de duetos cubanos y latinoamericanos en wikipedia se notaría ciertamente la falta de esta agrupación, fundamentalmente por el trabajo que viene realizando en la creación infantil. He estado reelaborándolo en mi Taller para validar dichos cambios y ver la posibilidad, con su ayuda, de crear el artículo sin incumplir las normas. Le reitero las gracias. Renyhc (discusión) 18:56 9 ago 2020 (UTC)[responder]

Hola, consulta por una publicación

[editar]

Hola Gaímedes, gracias por el comentario en Página Sergio Fernández Novoa. No sabía como reescribir el texto para volver a presentarlo, edité código borrando y lo volví a publicar. Perdón a vos y toda la comunidad si cometí un error.

Me podrías ayudar diciéndome cómo volver a presentar la página con un formato correcto y que vos o alguien de la comunidad pueda decirme si está vez cumple con los requerimientos de Wikipedia.

Gracias de nuevo por el tiempo. Saludos

--EGRovira (discusión) 13:32 10 ago 2020 (UTC) EGRovira[responder]

CFP Orihuela Deportiva

[editar]

Comentarte que considero que llevas toda la razón, de ahí mi comentario "prudente" y la recomendación del taller (lo cual considero que debería ser obligatorio en ciertas circunstancias), a la luz de que artículos de esta índole (y peor) se admiten y plantillas de borrado por falta de relevancia se revierten. :(

Lo comento aquí para no convertir la página ¿relevante? en un debate.

𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 11:42 21 ago 2020 (UTC)[responder]

RE: Wikidata

[editar]

Hola Ganímedes, supongo que llego tarde pues la entrada está borrada. Sea lo que fuese, al parecer no era válido. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 13:33 20 sep 2020 (UTC)[responder]

Apelación a la decisión de la consulta de borrado de Dross

[editar]

Se ha apelado la decisión que tomaste respecto a la consulta de borrado de Dross en el tablón de anuncios de los bibliotecarios. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios. Gracias. Sr. Knowthing: aww maaann 18:31 29 sep 2020 (UTC)[responder]

RE: Popplewell 2011 cropped.png

[editar]

Hola Ganímedes, lo único que hiciste mal es no dar tiempo a que el sistema actualizase la caché de dicha página. Ten en cuenta que cuando modificas un valor de Wikidata puede afectar a múltiples páginas de Wikipedia, pero estas no se enteran del cambio por ser proyectos diferentes. En esos casos lo más útil es purgar la caché de las páginas afectadas, forzando a que tomen nuevamente los datos desde Wikidata y renovar así su caché. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 13:33 7 nov 2020 (UTC)[responder]

Petición

[editar]

Hola, ¡qué tal estás! Quería pedirte, si tienes tiempo y te apetece, la traducción del alemán de de:Naturstromspeicher_Gaildorf. Es un proyecto de ingeniería interesante que combina la energía eólica con una estación de bombeo a modo de pila. En cualquier caso, un gusto saludarte! Triplecaña (discusión) 17:09 14 nov 2020 (UTC)[responder]

Gerardo Ferreira II. Taller

[editar]

Estimada Ganímedes, ¿cómo estás? Espero que muy bien. Abro una nueva conversación contigo, en esta oportunidad para presentarte mi trabajo en el Taller sobre el autor uruguayo Gerardo Ferreira, del cuál me habías solicitado fundamentación acerca de su relevancia para crear el perfil de manera adecuada. Estuve trabajando duramente para conseguir las fuentes fiables y documentadas y este es el resultado que considero casi final de esa búsqueda. Te pido por favor te tomes unos minutos para verificar si ahora sí quedó más claro y fundamentado este asunto para que pueda, crear el perfil mencionado respetando estos parámetros abalados por ti. Por supuesto que cualquier sugerencia, adición o edición que deba hacer sobre esta base para mejorarlo, sin dudas que son bienvenidas.

https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Juan.ignacio.boggia/Taller

Saludos y quedo atento a tu pronta respuesta. Muchas gracias por tu tiempo nuevamente.Juan.ignacio.boggia (discusión) 22:10 18 nov 2020 (UTC)[responder]

Ficha Bibliográfica poeta Beatriz Saavedra

[editar]

en relación a su comentario en la evaluación de relevancia del artículo que prongo para la poeta Beatriz Saavedra.

Hola He actualizado la entradilla a un lenaguaje neutro y actualizado las fuentes para su amable confirmación.

¿Pudiera confirmar la relevancia?

Gracias

--Incomx (discusión) 21:36 19 dic 2020 (UTC)incomx[responder]

Felices Fiestas

[editar]
Haciendo memoria de los wikipedistas respetados y queridos, mis mejores deseos para ti y los tuyos, Ganímedes. Y si acaso, como Frida, ójala disfrutes/encuentres ese merecido amor (¡caray!, dífícil estar a la altura). Muchos besos. Urdangaray (discusión) 09:39 22 dic 2020 (UTC)[responder]

Felices Navidades

[editar]

Querida amiga: Te deseo que tengas muchos momentos felices en estas Navidades y que 2021 sea «algo-mucho» mejor. Un abrazo. Adolfobrigido (Discusión) 16:48 23 dic 2020 (UTC)[responder]

Felices fiestas, Andrea, que lo pases muy bien con tu familia y amigos. Besos, --Maragm (discusión) 17:21 24 dic 2020 (UTC)[responder]

Feliz navidad 2020 Ganímedes, que disfrutes estas felices fiestas con la comunidad Wikipedia y con tus amigos y conocidos. Felices fiestas. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 20:47 23 dic 2020 (UTC)[responder]
¡Hola! ¡Hoy salí de mi madriguera a desearte felices fiestas! Que se la pase muy bien, le deseo lo mejor y le mando saludos cordiales =) ¡Mucho éxito! - Gilc (Discusión) 02:53 24 dic 2020 (UTC)[responder]
Espero que los Reyes Magos nos traigan un 2021 mejor, para que este annus horribilis de 2020 quede como un mal sueño. Te deseo lo mejor para ti y los tuyos. Sueño de los Reyes Magos. Misal de Salzburgo (Ratisbona, c.1478-1489)--PePeEfe (discusión) 08:54 24 dic 2020 (UTC)[responder]
Hola, que tengas unas felices fiestas navideñas y de año nuevo, mucha salud y paz. Un gran abrazo. :) Maleiva (discusión) 00:03 25 dic 2020 (UTC)[responder]
Feliz Navidad y año nuevo, espero que aún con covid estas navidades te sean lo más normales posibles. Que pases unas felices fiestas que te lo has ganado.!! Vamos a tomar por saco 2020 y esperemos que 2021 sea mejor. Gracias por tu ayuda y ganas de trabajar.Wikiviciao - ¡Llámame! 08:40 25 dic 2020 (UTC)[responder]


Feliz 2021

[editar]
En este 2020 casi nadie está en condiciones de festejar como se ve en la imagen, pero somos una comunidad virtual; muchos no nos hemos visto las caras jamás y acá estamos, intentando colaborar para hacer llegar el conocimiento de una manera neutral y certera a todos aquellos que hablen español. Te deseo un excelente 2021, que sea un año en el que tengas salud, paz, prosperidad y amor. Que estés bien y lo mismo tus seres queridos. ¡Un gran abrazo! Gaurī () 22:47 31 dic 2020 (UTC)[responder]

Feliz 2021

[editar]
Este 2020 ha sido sin duda un annus horribilis, pero con el esfuerzo colectivo seguro que saldremos adelante. Afrontemos este nuevo año con la mejor perspectiva y con la esperanza de un futuro mejor. Te deseo un excelente año y que todo vaya mejor en lo personal, lo profesional, y lo wikipédico. MACS >>> (click en el sobre para responderme) 20:31 1 ene 2021 (UTC)[responder]
Feliz año nuevo 2021 Ganímedes, gracias por tu labor en Wikipedia durante 2020, y espero tenerte aquí en Wikipedia hasta final de 2021. Feliz año nuevo. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 00:44 2 ene 2021 (UTC)[responder]