Usuaria discusión:Ganímedes/Can de los Fenicios

Hola, claro que sí: allí no hay nada que deba necesariamente ser ocultado. Bueno, excepto por un mail, que he borrado aquí. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:59 4 ene 2020 (UTC)

Fue creada a la 01:32 del 1 abr 2007 por Juanperezperez y borrada por consulta de borrado por Sanbec el 07:12 del 11 nov 2010.

Primer mensaje

No encontré ninguna referencia al "Can de los fenicios"en la Internet...¿fuente primaria???--Laura Fiorucci 03:23 3 abr 2007 (CEST)

Yo creo que sí, aunque se me ocurre que en español podría ser conocido de otra manera y se trate de una mala traducción del nombre. -Chien (Ôô) 03:11 8 abr 2007 (CEST)

Que manera de echar a perder un medio para aumentar nuestros conocimientos, que lástima que gente abuse de estos medios por hacerse los graciosos.

Canaan Dog?

Después de estar por mucho tiempo dudando de la veracidad de este artículo, encontré que al parecer esta raza es la que corresponde en inglés a Canaan Dog. -Chien (Ôô) 03:09 16 feb 2008 (UTC)

Esta es informacion totalmente falsa de hecho no existio nunca esta raza de perros, segun fuentes el motivo de este tipo de articulos es desprestigiar la informacion libre, con este tipo de articulos carecientes de validez al igual que sus autores se pretende menospreciar la informacion libre y gratuita, no os dejeis engañar que de la cara el autor de esta publicacion.

mi mail XXXXX (eliminado)

El artículo está referenciado y existe en otros idiomas. ¿Puede aportar fuentes que lo refuten? Si es así, hágalo. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 00:10 30 jul 2008 (UTC)

Montgomery: Lo que tú estas haciendo corresponde a una falacia "Transmisión de la Carga de la Prueba". Los lectores no debemos demostrar que algo no existe, sino, que el escritor del artículo debe proveer suficiente información como para sustentar el mismo.

Yo también escuche del rumor que circula acerca de este artículo, cuyo objetivo es desprestigiar los medios de estilo Wiki. Respecto a la fuente original, sería interesante que alguien con acceso al libro nos sacara a todos de dudas, o de plano eliminar este artículo hasta que se encuentre información que lo sustente.

--Rsisnett (discusión) 05:10 21 ene 2009 (UTC)

La foto que proporciona el autor esta sacado de otro artículo de la wikipedia, que habla del Canaan dog, que no tiene absolutamente nada que ver con el perro que él describe en el artículo. Si el autor tuviera fuentes para sustentar lo que dice en su artículo, como el libro que pone como referencia, ¿Porque sacaría la foto de otro artículo de la Wikipedia que no tiene nada que ver con el suyo?

Si no lo veo, no existe

Esta afirmación "No existe porque no lo conozco" es lo peor que le puede pasar al conocimiento. La fuente que dan esta en frances, supongo que debe haber más en otros idiomas, pero como no lo encontramos en inglés (alguien de Estados Unidos no ha publicado algo sobre el perro), damos por hecho que es un invento. En muchísimos libros de texto y páginas de internet encontrarás que Japón estuvo "cerrado" al mundo en cuestiones de comercio por 200 años hasta que en 1854 el Comandante Matthew Perry de la US Navy los convenció abrir sus puertas. Bueno, eso es lo que dicen los americanos, pero durante todo este tiempo Japón comerciaba con los holandeses y varios países asíaticos. No permitamos cerrar nuestra mente al conocimiento que imparten pocas personas. Wikipedia es justamente lo contrario, permitiendo a demás personas repartir su conocimiento. Por eso propongo que abran la página para poder agregar más información en cuanto la traduzca. ni lo veo

Saludos.

Muy bien para darle fin feliz a esta situacion pedi el libro LE GUIDE D'ACHAT DES CHIEN DE RACE jean francois MARTY de ebay en francia es solo cuestion de tiempo para verificar este articulo, una vez con el libro en mis manos les envio una imagen escaneada de la paginas citadas, tambien estoy contactando al autor del libro para que me proporcione informacion saludos y les mantendre informado de los resultados

Articulo Falso

Este articulo es totalemnte falso, asi como la referencia, en el libro no aparece nada con las caraterísticas mencionadas. Este articulo fue creado por un profesor de alguna universidad con el fin de dar un ejemplo de lo poco confiable que puede ser la información libre, no necesariamente por molestar o menospreciarla.

Creo que si cometio el error de no advertir o mencionar que dicho articulo es apocrifo, un invento. Lastima que tenga que recurrir a este medio para dar "lecciones" sobre como realizar investigaciones apropiadas y correctas.

Veracidad del artículo

Traslado el siguiente mensaje desde el artículo Draxtreme (discusión) 14:44 28 oct 2010 (UTC):

El «Can de los fenicios» es una creación de un profesor de la Universidad Panamericana, en México, con la finalidad de demostrar que Wikipedia no es una fuente veraz y exacta. Se han llegado a contabilizar más de 21,000 referencias en google con dicho nombre.

Algunas señales de la falsedad: - El peso del can (la medida en Stones) - Su tamaño (imposibe que un can mida 500 cms) - Su historicidad (no existe ningún ejemplar que compruebe su existencia)

En efecto, como todas las enciclopedias, tiene pros y contras. Entre los pros se encuentra la capacidad de crecer exponencialmente, y el no ser sesgada por una autoridad con cierto tipo de ideología. Dentro de los contras se encuentra la posibilidad de publicar este tipo de artículos, que resultan inexactos y buscan probar la poca veracidad de esta fuente.


Afortunadamente dentro de la cultura de las enciclopedias libres existe la posibilidad de reeditar las páginas y así construir con mayor precisión cada uno de los contenidos aquí mostrados. Estas revisiones y re-ediciones por parte de sus usuarios en la mayoría de las ocasiones (no en ésta), son realizadas a una mayor velocidad que aquellas elaboradas para una enciclopedia tradicional.

Para mayor información: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia -- Cbauche (discusión) 03:00 28 oct 2010 (UTC)

Comentario

Sería bueno que quien dice haber comprado el libro (no se quien porque no ha firmado) diga si ha verificado que existe o no, para terminar con 3 años de dudas. Por otra parte, si realmente fue para comprobar que WP es o no fiable, hay que decirle al autor que existen personas bienintencionadas (pocas, lamentablemente), que dedicamos nuestro esfuerzo a tratar de evitar estos problemas. Cada día se borran cientos de entradas por no ser ciertas, ser vandalismos o pura publicidad. Al tratar de demostrar que el sistema no funciona, se ha convertido en si mismo en un problema, haciendo que muchas personas derrochen tiempo valioso (que podrían ocupar corrigiendo articulos o creando nuevos bien referenciados), en analizar si sus acciones son o no correctas, si lo que ha escrito es o no real, y si en lugar de una consulta de borrado se tendría que borrar en forma directa por hoax.

Por otra parte, estas son las clases de acciones que ponen a los usuarios contra las cuerdas, pasibles de bloqueos que no permiten volver a editar en Wikipedia, y perdiendose la colaboracion de quien por sus conocimientos (si es cierto que es un hoax creado por un docente universitario) podría haber aportado mucho, en pos del crecimiento, del conocimiento y de una mejor enciclopedia que es leida por millones de personas en el mundo cada día, para bien o para mal. No todos los wikipedistas nos dedicamos a escribir falsedades (de hecho, la mayoría trata de hacer lo mejor). Existen más de 1.600.000 editores en Wikipedia. Los recursos son escasos, las personas que hacen mantenimiento son pocas, y si encima hay que perder el tiempo verificando cosas que son hechas exprofeso, es imposible. Seria bueno que en lugar de probar que el sistema no funciona, se pasara a este lado del sistema, al lado que construye, que busca soluciones y que trata de crear una enciclopedia mejor. Andrea (discusión) 22:12 28 oct 2010 (UTC)