Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/Actual»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Error de plantilla
Belchman (discusión · contribs.)
112 ediciones
Nueva sección: →‎Fernando Torres
Línea 541: Línea 541:
;Respuesta
;Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
(a rellenar por un bibliotecario)

== [[Fernando Torres]] ==

Hola. En el artículo [[Fernando Torres]] hay un usuario que se empeña en poner que el jugador es de "español de origen gallego" junto a una referencia (un artículo periodístico) en el cual lo único que se afirma es que el padre de dicho jugador era de una aldea gallega. No sé cuál es la motivación de este usuario por insistir en añadir esta afirmación incorrecta. Como añadidura, parece tener la costumbre de calificar de "vandalismo" (ver mi [[Usuario_discusi%C3%B3n:Belchman:página de usuario]]) cualquier cambio en el artículo que no sea de su agrado, además de amenazar con bloqueos de proseguir así. Ayuda, por favor. --[[Usuario:Belchman|Belchman]] ([[Usuario Discusión:Belchman|discusión]]) 19:06 14 sep 2011 (UTC)

Revisión del 19:06 14 sep 2011

Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Plantillas/3RR

Añade un nuevo informe al FINAL de esta sección


Mauricio Macri

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El usuario GMoyano revirtió en tres oportuniddes los días 27 y 28 de julio las ediciones que habían sido hechas por Joji y Héctor Guido Calvo para neutralizar conceptos en una página que fue denunciada reiteradamente como no neutral. Considero que no debió revertir las ediciones de los dos usuarios sino que debió plantear su posición en la discusión. --Héctor Guido Calvo (discusión) 16:00 28 jul 2011 (UTC) comentario Comentario La edición revertida es considerada vandalismo, debido a que tras ser advertida, se seguía quitando elementos referenciados y agregando información sin referencias. G M os digo que no soy... 19:41 28 jul 2011 (UTC) Aclaro que me presenté en la página del usuario GMoyano y le invité a limar diferencias, lo cual ni fue respondido, además dejé de editar el artículo por sus constantes reversiones. Toda la información que puse fue con referencias. --Joji (discusión) 20:27 28 jul 2011 (UTC) comentario Comentario El usuario GMoyano sostiene varias veces que los cambios y el texto están consensuados, además de poner referencias inexistentes, cuando claramente no es asi. En la página de discusión hay muchas dudas sobre la neutralidad del articulo.--Joji (discusión) 06:26 31 jul 2011 (UTC) Es notable la tergiversción y modificación insistente de contenido que se viene llevando a cabo en el artículo en las últimas 72 horas.[responder]

Resulta particularmente curioso el accionar de GMoyano quien de manera "caprichosa" pretende incluir en la introducción el contenido de la ideología política de un personaje político cuando en entradas similares no se aplica ese criterio. Mas allá de los favoritismos y gustos personales, se entiende que wikipedia debe tender a la objetividad y neutralidad, dejando de lado puntos de vistas personales o sugestiones inducidas por los medios de comunicación.
He intentado alertar sobre los sucesos como vandalismo, encargándose GMoyano de eliminar la entrada que realicé en Wikipedia:Vandalismo en curso. Saludos. —Andres Rojas (discusión) 15:20 1 ago 2011 (UTC)[responder]

El usuario GMoyano eliminó más datos que había agregado en esta página. Ver--Joji (discusión) 20:04 1 ago 2011 (UTC)[responder]

Respuesta

Ok, revisando en detalle el largo historial de diffs, no encuentro mayor falta que violación de la política de guerra de ediciones, Gmoyano tiene el agravante de revertir todo incluyendo ediciones correctas de Joji que no tienen relación con el punto en discusión, por lo tanto resuelvo:

  • 3 días para Joji por violación de WP:R3R
  • 7 días para Gmoyano por violación de WP:R3R
Saludos, Hprmedina (¿cri cri?) 19:18 4 ago 2011 (UTC)[responder]

José Raúl Capablanca

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Revertí una edición de HernándezV al retirar la bandera de España del artículo y colocar la de Cuba. La razón es simple: guste más o menos, en la fecha del nacimiento del biografiado, Cuba era colonia española y lo siguió siendo 10 años más. El usuario HernándezV tuvo la ocurrencia de deshacer la edición con un resumen de edición que comenzaba con Petronas, no seas analfabeto. Revertí y acudí a su página de discusión para señalarle lo ofensivo de su resumen de edición (pidiéndole que se disculpase) y la razón de la colonia española. No me ha respondido, pero sí ha tenido tiempo de volver a deshacer la edición. Como le señalo a él, lo de las banderas en lo personal no me importa, pero lo cierto es que, primero Cuba era una colonia española y segundo yo no he dicho que no fuera cubano, como se puede apreciar. Espero que se tomen medidas también sobre el resumen de edición. Petronas (discusión) 13:15 1 ago 2011 (UTC)[responder]

Respuesta

Fue bloqueado por etiqueta, sin embargo parece que la cosa será peor, cursa una denuncia ante CU. --Edmenb (Mensajes) Bibliotecario 17:24 1 ago 2011 (UTC)[responder]

Castell de Ferro

Hola, quería avisar sobre un comportamiento trollístico, por parte de un usuario "anónimo" (ruego que investiguen, pues tengo la sospecha de que se trata de un usuario registrado en la wikipedia...), en el artículo Castell de Ferro.

Basicamente dicho ususario, intenta imponer sus teorías personales, en contra de toda la documentación aportada, llegando incluso a blanquear páginas de discusión, etc.

Hace meses me harté de discutir con el aire como un idiota, mientras el troll ignoraba los razonamientos y seguía editando sus fantasías. Ahora a vuelto a la carga.

Gracias por anticipado.

--Cahli (discusión) 12:22 3 ago 2011 (UTC)[responder]

Respuesta

Agradezco a ambos involucrados (80.39.157.44 (disc. · contr. · bloq.) y Cahli (disc. · contr. · bloq.)) que hayan cesado la guerra de ediciones. Les aconsejo que intenten ponerse de acuerdo en la página de discusión del mismo antes de editar, y que cuiden las formas porque he visto varios resúmenes de edición y mensajes que podrían ser considerados ataques personales y que rayan la etiqueta. Si no comienzan a hablar en buenos términos la situación podría derivar en algo negativo (para ambos). Por otra parte, he borrado las respuestas y contrarespuestas colgadas aquí, porque el tablón no es un foro y menos para que se ataquen mutuamente, sino un sitio donde exponer un problema para que resuelva un bibliotecario. Gracias por comprender. Andreateletrabajo (discusión) 19:12 4 ago 2011 (UTC)[responder]

3RR en Mozos de escuadra

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Elimina el nombre en castellano para ponerlo en catalán. Escarlati - escríbeme 19:53 4 ago 2011 (UTC)[responder]

El tal Escarlati miente en esta denuncia. Al contrario de lo que dice, yo no he eliminado para nada el nombre en castellano, no sólo lo mantuve sinó que he añadido el nombre en catalán a la ficha, siguiendo el ejemplo de otros artículos similares como Policía Metropolitana de Londres o Fuerza Nacional de Seguridad Pública. Lo extraño es que dicho usuario ha visto la edición y además le he dado explicaciones e igualmente insiste en difamar e imponer su criterio sin ni tan siquiera explicar cual es. Pido que los administradores le adviertan de su conducta.--Galazan (discusión) 22:38 4 ago 2011 (UTC)[responder]

comentario Comentario Téngase en cuenta que Galazan ahora me llama además mentiroso. Escarlati - escríbeme 00:02 5 ago 2011 (UTC)[responder]
En primer lugar, señor, formalmente no le he calificado sinó que he descrito sus acciones: Usted dijo que yo he quitado el nombre en castellano y eso no es cierto: como buen hablante de la lengua de Cervantes usted sabrà el significado de tal acción.--Galazan (discusión) 08:20 5 ago 2011 (UTC)[responder]
El usuario Galazan continúa reincidiendo. Escarlati - escríbeme 16:07 11 ago 2011 (UTC)[responder]
Para reincidir tendria que estar quebrantando alguna norma de la Wikipedia, y no es el caso. La plantilla se usa poniendo el nombre en lengua original y después la lengua de trabajo de nuestra enciclopedia: no hay razón alguna para que en este artículo se haga de forma diferente. Pido a los administradores que tomen medidas con el usuario Escarlati pues es evidente que la tiene tomada conmigo, no respeta las ediciones de los demás (y no es la primera vez que hay quejas: solo hace falta leer su discusión) e insiste en imponer sus criterios sujetivos a los artículos sin explicación (a diferencia de él yo he tenido que justificar repetidamente el por qué de mis ediciones. Pido que se tomen medidas ya.--Galazan (discusión) 21:50 11 ago 2011 (UTC)[responder]
5ª vez que impone su particular visión. Pese a los muchos wikipedistas que se la han revertido y le han explicado en la discusión. Y además ahora se suma esta grave acusación infundada. Escarlati - escríbeme 15:43 12 ago 2011 (UTC)[responder]
Añado además los ataques personales que aquí me dirige el usuario Galazan, Escarlati - escríbeme 15:48 12 ago 2011 (UTC)[responder]
La 5a supuesta edición es la misma primera edición que hice, la cual ha sido revertida en la misma forma que hizo la primera vez Escarlati pero por usuarios diferentes. Entre ellos Cheveri mismo admite: "me he limitado a tomar el testigo de Escarlati (disc. · contr.) haciéndole las reversiones a Vd. para que él no incurriera en la violación de la política de las 3R"(v. mi discusión) al cual por cierto expliqué el porqué de mi edición y no sólo no se quejó porque hubera deshecho su reversión sinó que me felicitó por mi "buen tono". ¡Deje de difamar de una vez! Por cierto, el usuario Erfil ha hecho la edición definitiva solucionando el problema en el artículo.--Galazan (discusión) 16:28 12 ago 2011 (UTC)[responder]
Ya que me han mencionado, intervengo: Una guerra de ediciones no es la manera de introducir contenido en un artículo. Esto funciona mediante consenso. Por tanto su comportamiento es censurable, aunque le haya dicho que es Ud. educado. Me limito a decir eso. Por cierto, esto comienza a parecer foreo. --Cheveri (discusión) 16:50 12 ago 2011 (UTC)[responder]
Respuesta

La ficha trae un apartado para los nombres oficiales cuando no coinciden con el en castellano. Se pone esa y no debería haber problema. Roy 16:57 12 ago 2011 (UTC)[responder]

El usuario insiste en darle tratamiento de guía turística al artículo de Isla Mujeres

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Por tercera ocasión el usuario insiste en editar el artículo a la manera de una guía de turismo, hablando de la bellas playas y espectaculares puestas de sol, etc. Ya le expliqué cómo debe atender el Manual de Estilo, después de darle la bienvenida y tratarlo con toda corrección. Parece no entender porque insiste en sus ediciones y se resiste a aceptar la recomendación. Solicito la intervención de un bibliotecario para hacerlo entrar en razón. El usuario en cuestión sólo tiene ediciones en ese artículo hasta la fecha. Gracias yodigo|tudices 01:59 10 ago 2011 (UTC)[responder]

Respuesta

Semi protegido el artículo. --Edmenb (Mensajes) Bibliotecario 22:15 13 ago 2011 (UTC)[responder]

Guerra de ediciones e infracción 3R

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Patrullando he visto esto: El usuario ha creado esta cuenta para saltarse las 3R. Solicito amonestación Cheveri (discusión) 10:09 11 ago 2011 (UTC)[responder]

Respuesta

Semi protegido. --Edmenb (Mensajes) Bibliotecario 17:17 11 ago 2011 (UTC)[responder]

La Oreja de Van Gogh retirada de información con referencias

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Un usuario se dedica a quitar información del artículo que he puesto con referencias, y no tiene reparos incluso en quitar las referencias que he puesto (contrastadas en varias fuentes de distintas procedencias) para apoyar su retirada. Manbemel (discusión) 12:04 11 ago 2011 (UTC)[responder]

Respuesta

Semi protegido. --Edmenb (Mensajes) Bibliotecario 17:14 11 ago 2011 (UTC)[responder]

Mauricio Macri

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El usuario 3 veces reversionó el artículo de Mauricio Macri, al cual le introdujo varios cambios juntos, algunos de los cuales son no neutrales. El usuario primero cambia los textos y luego pide discutirlos. Ejemplo: en el texto que repuso se tergiversa las fuentes, ejemplo "Certificado de pobreza" que no es un requisito del gobierno, sino que es una adjetivación de un individuo (utiliza esa frase como metáfora y lo pusieron en el artículo como un requisito). En discusión del artículo está más explicitado. Da la impresión que no quiere neutralizar el artículo. --Joji (discusión) 21:19 11 ago 2011 (UTC)[responder]

Respuesta

Protegi totalmente la página por tiempo indefinido, dado que ambos acaban de salir de un bloqueo por 3RR por el mismo artículo y hace apenas unos días. Volví a la última edición del 10/8 (justo antes de comenzar la última 3RR), lo cual no significa que apruebe una versión u otra. Como el castigo impuesto hace menos de una semana no ha dado frutos, y al parecer en la discusión tampoco han llegado a un acuerdo, mantendré el artículo protegido hasta analizar otras medidas. Saludos. Andrea (discusión) 21:32 11 ago 2011 (UTC)[responder]

Ver más abajo. Andrea (discusión) 13:02 15 ago 2011 (UTC)[responder]

Política peruana, ips y CPP

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Hasta ahora llevo identificada una cuenta de propósito particular y varias ips que insisten en añadir información controvertida sin las debidas referencias. Han sido advertidos varias veces, pero persisten en su actitud, incluyendo acusaciones de censura y boicot aquí. Un poco de contexto: el presidente recientemente elegido Ollanta Humala se ha mostrado más moderado que en su primera postulación, pero se le continúa asociando a Hugo Chávez y a Juan Velasco Alvarado, ambos con gobiernos estatistas. Por parte de la derecha, se trataría de una descalificación; mientras que otros sectores (etnocacerismo) están más cercanos a esta posición y, por tanto, la defienden como modelo a seguir. Andreasm háblame 06:03 12 ago 2011 (UTC)[responder]

Respuesta

He semiprotegido ambos artículos por un mes. Espero que sea suficiente. Saludos, Roy 14:10 15 ago 2011 (UTC)[responder]

Jornada Mundial de la Juventud 2011

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentario

Este usuario va contra el mundo haciendo y deshaciendo a su antojo, imponiendo su "neutralidad". Cheveri (discusión) 23:18 12 ago 2011 (UTC)[responder]

Respuesta

Él y algún títere más han sido ya expulsados. Gracias, Roy 08:39 14 ago 2011 (UTC)[responder]

Posible guerra de ediciones en Sudario de Turín

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El usuario Lupo supo insiste en realizar ediciones no justificadas en el artículo Sudario de Turín. Después de largas discusiones, bastante estériles, acordamos llevar el asunto a los bibliotecarios, de los que estamos esperando respuesta. Después de un tiempo sin realizar ninguna edición, ahora parece que vuelve de vacaciones y empieza a revertir ediciones tanto mías como de otros usuarios, ediciones totalmente neutras y sin ningún tipo de problemas. Solicito que se bloquee temporalmente el artículo hasta que se llegue a un acuerdo, y que un bibliotecario intervenga para evitar una guerra de ediciones. Gracias. Javi (discusión) 15:48 13 ago 2011 (UTC)[responder]

Comentarios

Un cordial saludo. Quiero aclarar primeramente un asuntico, ya que veo que al usuario Fjsalguero, le gusta decir “verdades” incompletas . En efecto ambos acordamos no hacer cambios en el articulo hasta que intervinieran los bibliotecarios, sin embargo el usuario Fjsalguero no explicó aquí mismo que el realizó un cambio en el que el mismo escribió (copio y pego) : “Puesto que no se ha demostrado la existencia de sangre en la sábana, las del pañolón son irrelevantes.”. En el la pagina de discusión del articulo yo le envié al usuario Fjsalguero, otros artículos de revistas de publicación científica, las cuales fueron hechas por miembros de STURP, en las que ellos demostraban la existencia de manchas de sangre. Tras todo esto el usuario Fjsalguero después de un tiempo se negó a seguir discutiendo los cambios y dijo que nos esperáramos a que los bibliotecarios arreglaran el asunto, yo estuve de acuerdo, no obstante, no estuve de acuerdo que a pesar de esto el usuario Fjsalguero llegara a realizar otro cambio, diciendo que no se ha probado la existencia de sangre, cuando eso era un tema que tanto el como yo teníamos en discusión, por ello elimine su edición Por último quiero pedir que el artículo sea restaurado a su estado anterior( debido a que en este momento se encuentra con los cambios realizados por el usuario Fjsalguero, cambios que el mismo realizó sin discutirlo previamente. ), hasta que aclaremos el asunto, ya que a diferencia del usuario Fjsalguero, yo no me niego a seguir discutiendo los cambios.Muchas gracias. .Lupo, mensajes aquí

Respuesta

Articulo semi protegido, por favor, discutir los cambios en la discusión del articulo. --Edmenb (Mensajes) Bibliotecario 22:19 13 ago 2011 (UTC)[responder]

El articulo fue desprotegido. Lo lleve a la versión de Lnegro, desde ahi se llega a consenso para los cambios o se referencia cada uno con fuentes fiables y verificables. Gracias, asunto cerrado. --Edmenb (Mensajes) Bibliotecario 23:20 13 ago 2011 (UTC)[responder]

Copa Mundial de Fútbol Sub-20 de 2011

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Hace poco agregué una edición al artículo, la cual contenía un pequeño error. El usuario Chuyalex la corrige varias veces [1] [2], pero el primer usuario revierte y revierte a Chuyalex hasta pasar el límite. Después, me animé a corregirla yo mismo, pero otravez GMoyano sigue dándole al molinillo [3], y no es la primera vez que este usuario se ve implicado en casos de 3RR. --Diegus Doofenshmirtz Critique aquí 03:48 14 ago 2011 (UTC)[responder]

comentario Comentario Antes que nada pido mil disculpas por el episodio, del que no me percaté hasta que un usuario me avisó en mi página de discusión.
Obviamente no han sido ediciones a consciencia. Utilizo la herramienta Huggle para realizar mantenimiento y se ve que me he topado con un problema. No realicé activamente esas ediciones, y tampoco las hizo correctamente el Huggle (lo cual se puede ver claramente en los resúmenes de edición que coloca el programa automáticamente tampoco se encuentran realizados de manera correcta, leyéndose siempre que revierte la edición de Chuyalex cuando se revierten las ediciones de otros usuarios)
Ahora acabo de cerrar el programa y buscaré a forma de arreglarlo.
Tendré vigilada mis aportes para que no vuelva a ocurrir este tipo de ediciones no deseadas. G M os digo que no soy... 04:04 14 ago 2011 (UTC)[responder]
Pues si, es claro que el usuario GMoyano lo quería tener como el quería, pero el problema es que aquí hay cosas que se deben de quedar como estan, las reglas son las reglas. Saludos. 04:07 14 ago 2011 (UTC)[responder]
Gracias por aclarar. 04:09 14 ago 2011 (UTC)[responder]

comentario Comentario La "guerra de ediciones" se ha detenido una vez que cerré el Huggle. G M os digo que no soy... 06:14 14 ago 2011 (UTC)[responder]

Respuesta

Lo siento, GMoyano, pero no puedo aceptar tus diculpas. El 4 de agosto fuiste bloqueado por una semana por 3RR y etiqueta (ver aqui). Ni bien acaba tu bloqueo el 11 de agosto, vuelves a caer en 3RR en el mismo artículo por el cual te bloquearon y con el mismo usuario (ver aqui). Le di protección total al artículo mientras consensuaba con Hprmedina (el biblio que atendió el primer caso) para tomar medidas (que siguen pendientes). Ahora, antes de tener una resolución de tu segunda infracción consecutiva vuelves a aparecer con una tercera. Entiendo que al parecer tu Huggle tiene vida propia y te hace caer en 3RR consecutivas, aún cuando eres el único usuario al que le sucede. Te sugiero que utilices estas dos semanas para pensar como hacer que te obedezca o cambiarte al Monobook, el Twinkle o incluso darle al botón "deshacer" que, aunque manual y rudimentario, no falla. Yo lo usé por más de un año. Creo que me quedé corta con el bloqueo, pues el primero fue de una semana, la reincidencia podría haber sido de 2 semanas o un mes, ya tres mejor ni hablar, pero prefiero así al menos por ahora. Puedes solicitar tu desbloqueo para que otro bibliotecario evalúe el caso, y te recuerdo que tu reincidencia en Macri aún está pendiente. Un saludo. Andrea (discusión) 13:26 15 ago 2011 (UTC)[responder]

Guerra en Iglesia Apostólica de la Fe en Cristo Jesús

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El usuario insiste desde hace algún tiempo en la publicación de un contenido difamatorio, sin referencias y no enciclopédico. Lucianinski - (Comentarios) 06:56 14 ago 2011 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho Roy 08:41 14 ago 2011 (UTC)[responder]

Ediciones extrañas en Iván Germán Velázquez

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Comportamiento absolutamente extraño (y que viene de lejos) del usuario Biografoea (ver contribs). Cheveri (discusión) 21:07 16 ago 2011 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Violación WP:R3R

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Violacion a la regla, usuario con antecedentes [[4]] (a rellenar por un bibliotecario) 190.135.19.158 (discusión) 03:41 17 ago 2011 (UTC)[responder]

Roy protegió el articulo. --Edmenb (Mensajes) Bibliotecario 17:29 17 ago 2011 (UTC)[responder]

Propaganda y falta de neutralidad y estructura en el artículo "chetniks"

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El usuario que indico está últimamente modificando el artículo "chetniks" con lo que considero escaso fundamento y dudosas fuentes. La redacción tampoco creo que se pueda considerar en absoluto neutral y la estructura del artículo está siendo destrozada. Apreciaría si algún administrador puede revisar el artículo y poner el orden necesario.Rowanwindwhistler (discusión) 11:01 17 ago 2011 (UTC)[responder]

Respuesta

Semi protegí el artículo. No estaría demás pasar a dar la bienvenida al usuario y explicarle como vamos en Wikipedia. Me parece que no estaba actuando de mala fe, solo le falta experiencia. --Edmenb (Mensajes) Bibliotecario 17:29 17 ago 2011 (UTC)[responder]

Reiteracion de Violacion

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Usuario violando la Regla de las tres reversiones
23:56 17 ago 2011 Nuno93 (discusión | contribuciones)
23:13 17 ago 2011 Nuno93 (discusión | contribuciones)
22:58 17 ago 2011 Nuno93 (discusión | contribuciones)
23:59 16 ago 2011 Nuno93 (discusión | contribuciones). 190.135.54.109 (discusión) 00:04 18 ago 2011 (UTC)[responder]

Respuesta

Polux ha protegido la página... aunque solo para ips. Debería ser protección total. Saludos, Roy 17:30 19 ago 2011 (UTC)[responder]

Eurovisión 2012

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El EurovisiónHelp (disc. · contr. · bloq.) violó la regla de las tres reversiones al evitar que otras ips editaran lo que a su parecer es la versión más vistosa de la página. En la discusión artículo también se puede ver que hemos tenido varios problemas con ips y usuarios nuevos en cuanto a la confiabilidad de ciertas páginas que se utilizan como referencias en el artículo y si se deben incluir o no. WW 22:58 18 ago 2011 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Varios artículos

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

En Norman Quijano pone información sin sustento como le mostré aquí [5], en Alianza Republicana Nacionalista pone información que no es congruente con la "referencia", basta una pequeña mirada [6], en Roberto d'Aubuisson usa como referencias la misma wikipedia y borra información con referencias sustentada por la archiconocida Comisión de la Verdad,[7] y como se verá con resúmenes de edición cargados de su tendencia política, como también se nota aquí [8], espero que tomen alguna acción porque francamente ya estoy harto de tanta guerra de ediciones, gracias. Efegé (discusión) 21:53 20 ago 2011 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Anexo:Palmarés del Club Deportivo Universidad Católica

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El usuario ha realizado (o mejorado) con gran esfuerzo y dedicación una serie de artículos relacionado con el Club Deportivo Universidad Católica, pero en ello se ha dejado llevar por su carácter de hincha realizando anexos y artículo, poco enciclópedicos, poco neutrales o con mucha información irrelevante, opiniones e interpretaciones personales. Con gran esfuerzo hemos conseguido neutralizar algunos, como Noche Cruzada. Sin embargo, otros son imprescentables e incluso han sido borrados ("El primer partido con nieve en Santiago"[9], o "la noche calerana de 2010 [10]", o la "máxima goleada en un clásico universitario"[11]), en uno de ellos Anexo:Palmarés del Club Deportivo Universidad Católica, se realizó una "depuración", pues figuraban como palmarés situaciones tan absurdas como el haber aparecido en un comic, en un video juego o estar 40° en un ranking. Se explicaron uno a uno los cambios en la página de discusión. El usuario no solo revertió todas las ediciones sin considerar mínimamente las observaciones, sino que comenzó a revertir incluso la página de discusión donde se presentan las "observaciones", violando la regla de las 3 reversiones. Por desgracia nada de lo que yo diga lo va a considerar, pues está convencido que tengo una "cruzada" contra el equipo de fútbol del cual es hincha. Disculpando la extensión, creo prudente que alguién intervenga pues su actitud ha pasado a ser un problema. Saludos.--Jcestepario (discusión) 02:09 21 ago 2011 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Anexo:Palmarés del Club Deportivo Universidad Católica (y otros artículos)

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Ediciones arbitrarias, por ejemplo, ignora que Wikiproyecto fútbol contempla los subcampeonatos, en este caso de Copa Libertadores y torneos locales. Ha descalificado revistas de 60 años de tradición como Revista Ceatoleí, como fuente, donde se desempeñaron periodistas como Julio Martínez, Hernán Solís (ex director de Revista Estadio) y José Antonio Prieto. Todas sus peticiones de borrado recientes tienen por denominador común a Universidad Católica. Cualquier artículo puede ser mejorado, pero no es buena práctica borrar la mitad de su contenido antes de explicar las razones de tal hecho en la discusión.

--Columna de Razta (discusión) 15:18 21 ago 2011 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Frente para la Victoria

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El usuario insiste en cambiar la "ideología" y la "posición" de la ficha de partido. G M os digo que no soy... 23:16 22 ago 2011 (UTC)[responder]

Quiero dejar sentado el total desinterés por el usuario en buscar consenso. No solo no se detuvo en su posición de revertir a cuatro usuarios sino que vuelve a citar fuentes desacreditadas, hace ataques personales y sabotaje evidente para apoyar sus ideas. Quiero que entre todos los implicados busquemos consenso. Alakasam 23:46 22 ago 2011 (UTC)[responder]
Respuesta

Artículo totalmente protegido por tiempo indefinido hasta que se llegue a un acuerdo en la discusión. Por los ataques personales hagan denuncia si corresponde en la sección del tablón correspondiente. Un saludo. Andrea (discusión) 00:37 23 ago 2011 (UTC)[responder]

Nota: el usuario que está provocando la 3RR es Sirclaude (disc. · contr. · bloq.)

Alianza Anticomunista Argentina

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El usuario introduce cambios no fundamentados y no neutrales en el artículo [12]. Son deshechos y explicado la razón en el resúmen de edición [13]. El usuario lleva el tema a la página de discusión [14]. Le contesto una [15] y otra vez [16], pero el usuario vuelve a innovar [17]. Tomando en cuenta mi historial con el usuario, tanto así como el hecho de que el mismo se ha involucrado en guerras de edición recientemente traslado aquí el asunto y no toco más el artículo para evitar que pase a mayores.G M os digo que no soy... 17:38 23 ago 2011 (UTC)[responder]

comentario Comentario En el artículo en cuestión se redacta de tal forma que da por cierto que Perón creó las Triple A, afirmación que proviene de una persona que sostiene que estuvo en una reunión donde no hay otros testigos; no propuse que lo remuevan dicha afirmación sino que amplié la información de quién lo dijo y su pertenencia a un grupo contrario a Perón y me acusó de "Sabotaje" Ver lo cual me parece innecesario. Se me acusa de sabotaje aún con referencias. Saludos, --Joji (discusión) 18:07 23 ago 2011 (UTC)[responder]
Respuesta

El único aspecto que podría considerarse no neutral en la redacción propuesta por Joji es el añadido de "montonero", dado que previene innecesariamente al lector. Pero por el resto veo una discusión normal sobre formas de presentar los contenidos. En Wikipedia se intenta evitar que los puntos de vista historiográficos minoritarios tengan un espacio mayor del que les corresponde, pero mejor que indicar "algunos" o "ciertos historiadores", conviene poner los nombres de estos para que el lector se haga mejor una idea a partir de lo que sabe de estos.

Acudan, por favor, más que a bibliotecarios -no es condición para serlo el saber de todos los temas para poder dirimir conflictos- a editores que sepan del tema o que hayan editado sobre contenidos semejantes. Les ruego que cualquier extra sobre este asunto lo traten en mi página de discusión de usuario. Saludos, Roy 06:58 25 ago 2011 (UTC)[responder]

Chifle

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Los dos usuarios llevan varios días revirtiendo sus ediciones. La versión de Dtarazona me parece más ordenada y tiene más referencias, sin embargo Circunciso lo acusa de sesgo, elimina referencias y cambia casi todo el artículo por una versión que necesita ser revisada y verificable. Hace un año Dtarazona también se vio involucrado en una guerra de ediciones con Soytarapoto (disc. · contr. · bloq.) que casualmente agregaba la misma información que ahora está agregando Circunciso por lo que podría tratarse de la misma persona. Mansoncc (Discusión) 14:47 24 ago 2011 (UTC)[responder]

Respuesta

Artículo protegido, solicito a Circunciso que presente referencias que sostengan sus afirmaciones y les ruego que utilicen la página de discusión, que está para algo. Rastrojo Siégame 17:30 27 ago 2011 (UTC)[responder]

Acorralados

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Ambos usuarios llevan varios días especulando información falsa y revirtiendo los cambios de otras personas. También eliminan referencias y cambian el artículo por otra versión que no corresponde. —TeleMania | (discusión) 22:40 25 ago 2011 (UTC)[responder]

Respuesta

Semiprotegido. Andrea (discusión) 12:50 29 ago 2011 (UTC)[responder]

Historia de la anticoncepción

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El usuario Gerwoman borra reiteradamente imagen Archivo:Nicolas Tassaert-Die vorsichtige Geliebte.jpg|thumb|right|300px|La amante cautelosa (Die vorsichtige Geliebte, una litografía del siglo XIX del artículo indicado por considerla pornográfica. Considero (usuario Gallowolf) que no lo es y vuelvo a incluirla ya que entiendo que es pertinente en el artículo al hacer referencia a uno de los métodos anticonceptivos más utilizados, el preservativo y al siglo XIX. El texto de la imagen es meramente descriptivo y no alude a ningún aspecto pornográfico. La imagen utilizada en varias wikipedias, incluida la española en el artículo preservativo así como en las páginas del autor Nicolas François Octave Tassaert, página no creada en la wikipedia española.--Gallowolf (discusión) 17:11 27 ago 2011 (UTC)[responder]

Respuesta

Antes que nada, terminen la guerra de ediciones y dejen la imagen hasta que se discuta que hacer con ella. Esperen la opinión de otros editores o consulten en el café Esteban (discusión) 19:25 27 ago 2011 (UTC)[responder]

Estación de Barcelona Sans

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Los usuarios arriba mencionados insisten en contravenir WP:CT usando preferentemente los nombres en catalán antes de los de uso común en español. Hasta la fecha han realizado cuatro reversiones. --83.40.154.218 (discusión) 09:13 29 ago 2011 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Varios artículos

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
  • Múltiples artículos sucesivos. Ver historial del usuario
Comentarios

El usuario añade enlaces arbitrariamente tanto en la sección Véase también como en la categorización, entre otras. Se le conmina en dos ocasiones por mi parte a respetar las politicas de Wikipedia (añadiendo el enlace correspondiente). Responde con independencia de las mismas y justificándose a sí mismo. En una de sus respuestas el lenguaje es ininteligible. Urgente por favor. --Xabier (discusión) 18:06 29 ago 2011 (UTC)[responder]

Quiero dejar constancia que el usuario implicado señala que ha reflexionado sobre sus ediciones, prometiendo: «no tocar más una sola categoría». Saludos.CHUCAO (discusión) 22:28 30 ago 2011 (UTC)[responder]
Como puedes ver en su historial tras dicho arrepentimiento parece que ha vuelto a las andadas. Rogaría actuación urgente, hace caso omiso. Puede revisarse también su página de discusión. Somos varios usuarios ya los que reclamamos una intervención, uno de ellos me ha comentado lo trabajoso que es tener que revertir todas sus ediciones. Gracias. --Xabier (discusión) 11:31 1 sep 2011 (UTC)[responder]
Respuesta

El asunto es complejo, lo voy a estudiar y vuelvo. Lourdes, mensajes aquí 13:56 2 sep 2011 (UTC)[responder]

He escrito al usuario un mensaje de consejo y amonestación. No he visto en su historial que haya vuelto a las andadas en lo de las categorías; sí he visto petición de fusiones mal entendidas que ya otros usuarios han revertido. De todas maneras si hay algo puntual que se me haya pasado, por favor díganlo aquí mismo o en mi página. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 14:34 2 sep 2011 (UTC)[responder]

Eliminación de párrafo en Antonio María Rouco Varela

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El wikipedista Cutrupe insiste en eliminar un párrafo. Dicho párrafo ya fue motivo de discusión en el pasado y la redacción actual fue la que se consensuó. La parte eliminada contiene referencias. ⟨ RoberPL Dígame ⟩ 08:21 30 ago 2011 (UTC)[responder]

comentario Comentario Mediando y buscando consenso.--Cheveri (discusión) 12:52 31 ago 2011 (UTC)[responder]

Respuesta

He dejado aviso y comentario en la discusión del artículo. Gracias por el aviso -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 14:49 31 ago 2011 (UTC)[responder]

Amorebieta

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Se trata de la biografía de un futbolista con doble nacionalidad hispano-venezolana. El usuario .PhoenixWright (disc. · contr. · bloq.) insiste en reescribir la entradilla contraviniendo Wikipedia:Modelo de futbolista. En concreto, añade una alusión extemporánea a su ascendencia vasca y elimina la mención a la nacionalidad española. Se da la circunstancia de que la nacionalidad que elimina es, hasta el momento, la única que el sujeto de la biografía ha representado internacionalmente. Pienso que se trata de una edición que busca introducir intencionadamente un sesgo en el artículo. Prefiero reportarlo aquí antes de violar 3RR. Will (discusión) 09:59 2 sep 2011 (UTC)[responder]

Respuesta

Después de estudiarlo he recuperado una versión anterior estable. Ruego al señor PhoenixWright que discuta su opinión en la página correspondiente y que aporte referencias, gracias Lourdes, mensajes aquí 13:47 2 sep 2011 (UTC)[responder]

Elvenmuse

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El usuario se dedica por motu propio a instaurar una plantilla en dichos artículos aseverando que así se hizo en la versión inglesa y otros razonamientos no consesuados.--Xabier (discusión) 19:41 2 sep 2011 (UTC)[responder]

comentario Comentario La Plantilla:Budismo fue borrada y protegida hace tiempo por ser innecesaria ([18], sólo se usaba en un artículo). Parece ser que se recreó con el nombre de Plantilla:Budhismo para sortear la protección. En los artículos Hinduísmo o Sijismo, que tienen fichas similares, se usa el código. Por eso hace un par de días sustituí la plantilla por el código y la marqué para su borrado. DJ Nietzsche (discusión) 19:55 2 sep 2011 (UTC)[responder]
Respuesta

El usuario ha sido avisado. Durero (discusión) 17:58 4 sep 2011 (UTC)[responder]

Brasil

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El conflicto ha escalado e incluso alguno ya llegó a las 3RR. Andreasm háblame 23:12 4 sep 2011 (UTC)[responder]

Respuesta

Protegido completamente por una semana, invito a los contendientes a discutir en las discusiones de los respectivos artículos Esteban (discusión) 23:31 4 sep 2011 (UTC)[responder]

Título de la alerta

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

al parecer no se ponen de acuerdo y Stelita (disc. · contr. · bloq.) denuncio aca a Draskco (disc. · contr. · bloq.) que eso no es sabotaje?. caarliitoos juniioor XD (discusión) 00:21 6 sep 2011 (UTC)[responder]

Respuesta

Andreateletrabajo (disc. · contr. · bloq.) ya lo ha protegido. Debe buscarse un acuerdo en la discusión del artículo. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 00:31 8 sep 2011 (UTC)[responder]

Servicio de inteligencia de la República Democrática de Afganistán

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Tras muchas resistencias a la introducción de información sobre la represión realizada por este servicio secreto, Falerístico se dedica ahora a borrar sistemáticamente información referenciada y a pretender que una novela es una fuente válida; según él, incluye referencias a investigaciones periodísticas, pero se niega a citar páginas; siendo aparentemente imposible discutirlo con él de forma razonada. Conúltese historia y página de discusión. Salu2 de Bertie (discusión) 13:54 6 sep 2011 (UTC)[responder]
comentario Comentario Lo que es imposible es discutir con Bertie Wooster (disc. · contr. · bloq.), quien lleva tiempo haciendo ediciones incorrectas que creo entran en violación de WP:NSW en el artículo:

  • retiro de referencia con la excusa de que está caída (lo cual es cierto pero no justifica su retiro): [20];
  • {{cr}} mal puesta dos veces, a pesar de que fue avisado de donde estaba la ref: [21] y [22];
  • retirado de referencia válida con la excusa de problemas en otra referencia: [23]
  • solicita un {{quien}} cuando tiene la refencia pertinente [24] en el párrafo donde previamente había quitado la referencia de forma incorrecta (que a propósito no tengo por qué poner la página pues ordeno las referencias de la forma que a mí me parecen más práctica al lector -por posibles dos citas distintas-) y quitó otra tres veces pese a mis argumentaciones en discusión

Además incurre en agresiones reiteras contra mí: "manía tuya de aplastar ediciones ajenas", "Menos borrar lo que encaja con tu peculiar cosmogonía." y "Discutir contigo es surrealista". Y eso que fue advertido repetidamente (ver también este enlace, donde menciono que es falso que yo quiera ocultar información sobre la represión).

(Hace unas semanas, denuncié al usuario por acoso, al seguir artículos donde yo había editado tras la discusión en el de Mengistu Haile Mariam. Después de las discusiones y protección total del artículo de la presente solicitud y República Democrática de Afganistán, se desprotegieron y esperé una actitud ni agresiva y ni rencorosa...)

Finalmente, yo no violé R3R y los dos datos en disputa fueron explicados en discusión sin recibir nada más que los ataques mencionados y las opiniones políticas del usuario. Disculpas a los bibliotecarios por extenderme tanto, Falerístico.- 17:43 6 sep 2011 (UTC)[responder]

Respuesta

Lamento no poder pronunciarme más profundamente, pero dejo algunos comentario Comentarios:

  • La referencia cuya página está off-line puede consultarse con Internet Archive, aquí está el enlace.
  • El libro "Un árbol en el centro de Kabul" es efectivamente una novela. En todo caso, si existen conclusiones en el texto por parte del autor por fuera de la ficción, sugiero que sean agregadas en forma de cita, explicando explícitamente que se trata del punto de vista del sujeto en cuestión.
  • Esta edición requiere una referencia. Si ha sido extraída de algunos de los textos que se cita en la bibliografía, en cuyo caso debería dejarse en claro.
  • Por demás, ruego mantener la calma a ambas partes y presumir buena fe mutuamente.

Banfield - Reclamos aquí 00:41 13 sep 2011 (UTC)[responder]

Bandera de México

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Respuesta
Le he dejado un mensaje en su discusión. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 00:30 8 sep 2011 (UTC)[responder]

Guerra de ediciones en Horacio Jaunarena

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Soy la IP 206.132.109.59 (discusión), autor principal del artículo en cuestión, al cual coloque las referencias a todas las afirmaciones (6 en total). En esta edición debí revertir a Martindalessa (disc. · contr. · bloq.) ya que quitó información referenciada acerca de la posición del entonces ministro de Defensa Jaunarena sobre la represión ilegal durante la ultima dictadura en Argentina y la reemplazo con datos erroneos y sin referencia diciendo que la Ley de obediencia debida y la Ley de punto final sancionadas en 1987 eran una promesa de campaña de Raúl Alfonsín, lo cual es totalmente incorrecto.

Acá debo revertir nuevamente, en este caso a la otra IP ya que se vuelve a quitar la información referenciada acerca de la posición de Jaunarena y se agrega información subjetiva, y sin referencias, que no implica al biografiado--206.132.109.59 (discusión) 23:07 13 sep 2011 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Fernando Torres

Hola. En el artículo Fernando Torres hay un usuario que se empeña en poner que el jugador es de "español de origen gallego" junto a una referencia (un artículo periodístico) en el cual lo único que se afirma es que el padre de dicho jugador era de una aldea gallega. No sé cuál es la motivación de este usuario por insistir en añadir esta afirmación incorrecta. Como añadidura, parece tener la costumbre de calificar de "vandalismo" (ver mi Usuario_discusión:Belchman:página de usuario) cualquier cambio en el artículo que no sea de su agrado, además de amenazar con bloqueos de proseguir así. Ayuda, por favor. --Belchman (discusión) 19:06 14 sep 2011 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/Actual&oldid=49767803»