Usuario discusión:Cyberdelic
- Mi IP es 190.137.91.2, y el identificador del bloqueo es #309249.Saludos.--Cyberdelic (discusión) 17:06 3 sep 2011 (UTC)
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Cualquier pregunta estoy a tu disposición. Saludos Shalbat (discusión) 22:35 25 ago 2011 (UTC)
Cyber, puedes ayudarme
Alguien ha borrado la pagina Eka Tantra, creo que fue Usuario:Lourdes Cardenal. Antes de que la borre estaba este mensaje, en el que cree que la palabra Tantra se creó eb Chile, diciendo así:
- La palabra ekatantra ―a pesar de ser correcta en sánscrito (no es difícil
crear palabras en ese idioma: solo se requiere un conocimiento muy superficial y un diccionario)― fue inventada posiblemente en Chile. Hay muchos sitios y foros (como http://www.redaragon.com/foros/81803) originados aparentemente en Chile y en Arequipa (Perú), donde se pelean por la primicia de los "rollos traídos de Canadá, y originalmente del Tíbet, o de la India". La bibliografía seria no habla de esta doctrina que habla de la relación entre Jesucristo y los dioses hinduistas.
Ahora, bien, después de leer este mensaje, me parece que alguien que sepa del tema puede intermediar, creo que eso sería lo más justo. ¿Qué puedo hacer? ¿Puedes aconsejarme? Saludos y gracias, Paul
Gracias Cyber :)
Hola cyber, te explico brevemente. El Eka Tantra es un conjunto de enseñanzas escritas en rollos o papiros, que después se editaron en un libro. Algo así como los rollos del mar muerto, que siendo rollos, se pueden editar en libros. Pero ambos siguen siendo papiros. Y si, Tantra significa doctrina (doctrina = enseñanza). Estoy siguiendo tus consejos, sólo que necesito familiarizarme un poco. Gracias de nuevo, Paul.
Gracias Cyberlink
Hola Cyber, te quería agradecer por la rapidez de tu mensaje sobre el tema Eka Tantra. Es mi primera vez y estaba un poco preocupado. Porfa, dale una mirada a la página, te prometo que la arreglaré en menos de la semana que me diste de plazo :) Saludos y gracias, Paul (profetaperu)
Véase también
Te rogaría hicieras una lectura detenida del siguiente enlace, gracias. --Xabier (discusión) 23:00 27 ago 2011 (UTC)
- ¿Es una broma? Tu respuesta es ininteligible. --Xabier (discusión) 23:06 27 ago 2011 (UTC)
- La pertinencia es una excepción a la redundancia. No se pueden crear enlaces sistemáticamente. --Xabier (discusión) 23:19 27 ago 2011 (UTC)
- Eso de la exepcion es una novedad para mi,otra cosa lo unico que saben decirme aqui es lo que estoy haciendo mal,¿nadie dice nunca lo que se está haciendo bien?.¿Todo lo que estoy haciendo esta mal? ¿quien me puede contestar? Lo agradecería, para tomar una decición si sigo colaborando o no.--Cyberdelic (discusión) 23:39 27 ago 2011 (UTC)
- La pertinencia es una excepción a la redundancia. No se pueden crear enlaces sistemáticamente. --Xabier (discusión) 23:19 27 ago 2011 (UTC)
Neuralgia postherpética
Gracias por tus aportaciones al artículo neuralgia postherpética. Un saludo--Posible2006 (discusión) 11:35 28 ago 2011 (UTC)
Psicología
Lee por favor las políticas de Wikipedia. El artículo versa sobre psicoanálisis no sobre psicología. --Xabier (discusión) 17:47 29 ago 2011 (UTC)
- Para tu información el psicoanálisis en una rama de la psicología.--Cyberdelic (discusión) 17:49 29 ago 2011 (UTC)
Categorías
Hola Cyberdelic, he revertido alguna de tus ediciones en periodos geológicos, pues has añadido la categoría Geología. En Wikipedia se deben categorizar los artículos en las categoría más precisas posibles, las cuales a su vez estarán categorizadas en otras más generales y así sucesivamente. Este es el caso de Ordovícico, por ejemplo: está en la categoría Categoría:Periodos geológicos, que a su vez está en Categoría:Geología histórica, la cual a su vez está en Categoría:Geología. El motivo es que si en la categoría Geología se pusiera todo lo relacionado con la misma no valdría para nada, sería tan larga que no habría cristiano que encontrara nada en ella. Por eso el establecer jerarquías de categorías. Entretente un rato en Ayuda:Categoría. Un saludo. PePeEfe (discusión) 21:57 29 ago 2011 (UTC)
- Se suele poner siempre un artículo en la categoría del mismo nombre, pues cuando se entra en una categoría, la que sea, desde otro sitio, lo que sería ridículo es no encontrar el artículo principal donde se define el tema. Un saludo, PePeEfe (discusión) 22:15 29 ago 2011 (UTC)
No categorices de forma redundante
Por favor, detente inmediatamente de categorizar artículos en categorías redundantes. Lee la ayuda de cómo categorizar y verás que lo que estás haciendo es incorrecto, incluso podría considerarse vandalismo. Voy a revertir todas esas ediciones, vaya desastre!. Saludos cordiales. Atila rey (discusión) 10:25 30 ago 2011 (UTC)
- He revertido también algunas de tus otras ediciones, que cometen algunos fallos o incorrecciones básicas. No tiene sentido por ejemplo sobrecategorizar los artículos, o incluir categorías incorrectas, o añadir infinidad de términos en el apartado de "véase también" que ya están incluidos en el mismo artículo. Échale por favor un vistazo a:
- * Wikipedia:Políticas y convenciones
- * Ayuda:Cómo se edita una página
- Es comprensible que todos necesitemos un periodo de aprendizaje. Ánimo. Un saludo. Atila rey (discusión) 10:56 30 ago 2011 (UTC)
- Por cierto, también sería recomendable que antes de realizar una edición le echases un vistazo al historial del artículo, ya que en muchos casos has modificado sobre un vandalismo, y sería preferible revertir primero el vandalismo antes de hacer la corrección. Saludos. Atila rey (discusión) 11:34 30 ago 2011 (UTC)
- En primer lugar yo no categorizo a tontas y a locas, por que tengo criterio, en véase tambien pongo los enlaces que a mi criterio corresponden y si los quieren revertir es responsabilidad de ustedes.En segundo lugar me leí todos los articulos que me recomendaron.Ustedes tembien deberian leerlos.Y en tercer lugar estoy pensando en dejar de escribir por las ostilidades recibidas.Finalmente,si quieren saber lo que pienzo vengan a leerlo aqui, me cansé de la falta de respuesta cuando pregunto algo importante y quiero que lo que me dicen ustedes me lo diga un BIBLIOTECARIO con experiencia.--Cyberdelic (discusión) 14:26 30 ago 2011 (UTC)
- Por cierto, también sería recomendable que antes de realizar una edición le echases un vistazo al historial del artículo, ya que en muchos casos has modificado sobre un vandalismo, y sería preferible revertir primero el vandalismo antes de hacer la corrección. Saludos. Atila rey (discusión) 11:34 30 ago 2011 (UTC)
Discusión:Derecho de autor
No somos un foro. Saludos. Petronas (discusión) 15:00 30 ago 2011 (UTC)
Informes de error
Hola. Las respuestas a los informes de error son un escaparate frente a los no wikipedistas, y por tanto hay que contestarlos con el mayor cuidado. Por eso, si no se entiende de un tema o no se conoce la respuesta adecuada es mejor abstenerse de contestar. Por ejemplo, toda respuesta a un informe que se refiere al uso de una palabra o a su ortografía debe hacerse con referencia al DRAE. Tampoco vale contestar haciendo referencia a un supuesto "sentido común". Algunas de tus últimas respuestas me parecen incorrectas (intolerables, más bien), y creo que es necesario que tengas más cuidado. Un saludo, --Palissy (discusión) 19:44 30 ago 2011 (UTC)
Categorías
Hola Cyberdelic. Por favor, en los artículos evita añadir categorías que están implícitas en las ya existentes. Un ejemplo: el artículo de la provincia de Salta ya posee una categoría específica, Categoría: Provincia de Salta, la cual está inserta dentro de otra más abarcativa: Categoría: Provincias de Argentina, por lo cual sumar a dicho artículo está última no es correcto. Espero haber sido lo suficientemente claro en mi explicación de un tema (Categorías) bastante complicado para los novatos. Te mando un saludo.CHUCAO (discusión) 19:55 30 ago 2011 (UTC)
Fusión Raíz proteoide
Hola. La propuesta de fusión de Raíz proteoide creo que no debe cumplirse. El artículo raíz (botánica) ya es demasiado extenso y el de las proteoides es suficientemente largo y contiene información no solapada con el de raíz como para ser un artículo independiente. Por lo tanto, voy a quitar la plantilla, ya que estamos en un proceso de SAB.--Señor Aluminio (discusión) 10:48 1 sep 2011 (UTC)
Fusiones
Hola Cyberdelic. Estás solicitando fusiones que no corresponden. Asegúrate antes de colocar la plantilla. Gracias. Petronas (discusión) 11:08 1 sep 2011 (UTC)
- Hola, vengo por lo mismo y el ejemplo de Raíz y raíz proteoide. Pusiste la plantilla fusionar y, en realidad, no son dos conceptos que puedan tomarse como sinónimos o análogos (lo que permitiría la fusión), sino que uno (raíz), engloba al otro, el cual es uno más de las decenas que puede haber (raíz proteoide, raíz adventicia, raíz principal, etc, etc.). Fijate además, que «raíz» presenta 114kb y «raíz proteoide» más de 22 kb. El segundo es un simple enlace o corta explicación en el primero...por lo que jamás podríamos fusionar tamaña cantidad de información. Finalmente, raíz es un AD y raíz proteoide está nominado a AB por lo que deben tener información que no es redundante. No te quiero abrumar con los argumentos sino simplemente comentarte qué es lo que yo pienso a la hora de decidir si dos artículos deben o no ser fusionados. Gracias por tu trabajo! CASF (discusión) 12:25 1 sep 2011 (UTC)
- Contrariando la politica de la casa (una vez mas) e decidido en forma arbitraria y azarosa a veces contestar en la pagina de discucion del usuario que se comunica conmigo y otras en mi pagina de discucion, ¿por que? es parte del experimento y de la sospecha de que comunicandome estoy aportando y no hay reciprosidad, asi que si les interesa lo que pueda aportar (desde mi humilde punto de vista)lo pueden leer aqui.Con respecto a la fusion par mi nada tiene que ver el tamaño , a no ser que exista la plantilla absorver.Y reitero que lo que yo hago en mis ediciones es poner a concideración. No pretendo tener la razon sino compartir dudas para llegar a la verdad (del momento).De todos modos los temas que a mi me interesan no son tan importantes como las novedades de la farandula las autopromociones , los deportistas y los musicos de fama futil y dudosa.Espero haber sido claro.Saludos.
- me olvide de virmar, perdon.--Cyberdelic (discusión) 12:46 1 sep 2011 (UTC)
- Hola, vengo por lo mismo y el ejemplo de Raíz y raíz proteoide. Pusiste la plantilla fusionar y, en realidad, no son dos conceptos que puedan tomarse como sinónimos o análogos (lo que permitiría la fusión), sino que uno (raíz), engloba al otro, el cual es uno más de las decenas que puede haber (raíz proteoide, raíz adventicia, raíz principal, etc, etc.). Fijate además, que «raíz» presenta 114kb y «raíz proteoide» más de 22 kb. El segundo es un simple enlace o corta explicación en el primero...por lo que jamás podríamos fusionar tamaña cantidad de información. Finalmente, raíz es un AD y raíz proteoide está nominado a AB por lo que deben tener información que no es redundante. No te quiero abrumar con los argumentos sino simplemente comentarte qué es lo que yo pienso a la hora de decidir si dos artículos deben o no ser fusionados. Gracias por tu trabajo! CASF (discusión) 12:25 1 sep 2011 (UTC)
- Pues yo no he hecho referencia a toda esta lista, pero si así se comunican los usuarios contigo será porque algo estás haciendo mal. Tienes la oportunidad de leer otra vez las normas y convenciones de Wikipedia en la bienvenida que se te dio para corregir los aspectos que se te han señalado. Saludos. Petronas (discusión) 13:53 1 sep 2011 (UTC)
- Yo tengo confianza en lo que hago y con el tiempo muchos se daran cuenta de lo que digo y de lo que dije , por que aqui queda todo registrado, por suerte para mi.Saludos.--Cyberdelic (discusión) 13:58 1 sep 2011 (UTC)
Las reglas del juego
en un juego hay objetivos y reglas o reglamento o normas o indicaciones de como jugarlo.Con el tiempo algunas se modifican por conveniencia o por que es mas divertido.Ahora, cambiar las reglas arbitrariamente y por conveniencia se llama hacer trampa, es solu una reflexion que hago en este ignoto rincon llamado mi pagina de discucion, que para mi mas bien es una pagina de reproches , salvo un par de contactos agradables que agradesco y mucho en medio de tanta ostilidad.Gracias a quien me tubo en cuenta positivamente (la minoria) y mi lastima a los agresivos.--Cyberdelic (discusión) 12:18 1 sep 2011 (UTC)
Ediciones vandálicas
Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, un bibliotecario bloqueará tu cuenta y no podrás continuar editando en Wikipedia. Atila rey (discusión) 00:59 2 sep 2011 (UTC)
- Creo que tendrias que acesorarte mejor saludos y no me gustan las AMENAZAS.--Cyberdelic (discusión) 01:12 2 sep 2011 (UTC)
- Tambien me llama la atención que el unico bibliotecario que escribó en esta pagina lo hizo para darme la bienvenida y se lo agradezco, en cambio todos los otros usuarios son ostiles y amenazantes ¿y si yo hago lo mismo? y empiezo a decir que el que hace malas ediciones es un vandalo y pido por fabor que revisen mis ediciones inmediatamente a ver si son vandalicas? o mas vandalos son los que las revierten?.¿quien se anima a recoger el guante? o ¿no hay alguien que piense por simismo?.Tengo mis serias dudas.Por el momento aguardo por que tengo paciencia.Saludos y aqui estoy.--Cyberdelic (discusión) 01:19 2 sep 2011 (UTC)
- Creo que tendrias que acesorarte mejor saludos y no me gustan las AMENAZAS.--Cyberdelic (discusión) 01:12 2 sep 2011 (UTC)
- Ademas como soy un investigador lo que veo es muchos usuarios marioneta y me gustaria que alguien use mas la plantilla {{marioneta}} yo la voy a empezar a usar cuando haga mi propio analisis.
Calma
Tiene usted que calmarse y no hacer esos comentarios que leo en su página porque ofenden y ponen a los usuarios en su contra. He visto que le han denunciado en el tablón. Tantas quejas no pueden ser casualidad, así que le ruego que medite sobre sus ediciones, las que están mal, porque he visto muchas muy buenas. Me parece que lo que peor se le da es pedir fusiones y categorizar, así que por favor evite esas dos opciones y dedíquese a aportar en lo que usted conozca mejor. Gracias por su atención. Lourdes, mensajes aquí 14:30 2 sep 2011 (UTC)
- Las categorizaciones dejan mucho que desear y no es por culpa mia.Yo hago propuestas y el que las revierte sabra por que, con el tiempo tendremos una perspectiva mas amplia, sin embargo aceptando su consejo solo are cambios cuando me paresca estrictamente necesario y ajustandome al instructivo ayuda categorías.Ahora escribo en la pagina de discucion (como sinonimo de critica o aporte) que creo que merecen mas atencion de los encargados o responsables de los articulos, o por lo menos borrar las que estan en ese lugar desde el 2007 o antes sin contestar.Saludos.--Cyberdelic (discusión) 04:07 3 sep 2011 (UTC)
PD: estoy muy calmado y conciente.
Alguna aclaración
Muy buenas, te escribo para hacer alguna aclaración. Yo no soy bibliotecario. Sí lo es Lourdes y los usuarios CASF y Petronas lo serán en pocos días si superan la votación. Tienen bastante experiencia en Wikipedia, al igual que otros usuarios con los que has tratado, y por eso es bueno que escucharas lo que tienen que decirte. Yo te recomendaría que tus primeras ediciones fueran sencillas (ortografía, estilo...) hasta que vayas aprendiendo las políticas y como se funciona aquí. Como has escrito antes, si quieres poner en consideración algo, por ejemplo, en lo referente a las categorías o a las fusiones, antes de emprender cambios en los artículos, puedes contactar con los usuarios que los crearon y plantearles tu opinión y tus dudas, o si no hacerlo en el café. También creo que a veces te expresas de forma un poco brusca y eso cuando nos comunicamos por medio escrito suele ser problemático, porque es difícil discernir cual es el tono que se está empleando (a lo mejor te quieres dirigir a alguien con normalidad pero para él estás resultando borde). Pues eso, procura contar hasta diez antes de escribir. Cualquier duda ya sabes y ánimo con tus ediciones. Shalbat (discusión) 14:35 2 sep 2011 (UTC)
Eliminación improcedente de plantillas de mantenimiento
Hola. Me pediste que te diera ejemplos de informes de error resueltos, a mi modo de ver, de manera equivocada. No te he contestado, en parte por falta de tiempo, pero de nuevo creo que debo advertirte de que así no se hacen las cosas en wikipedia. Respondiendo a un informe sobre el artículo Eka tantra, te has permitido, sin más ni más, eliminar la plantilla de destruir que Rosarino le había puesto y la has sustituido por la de "en obras". Debes saber que no se pueden eliminar plantillas sin consensuarlo con el usuario que las ha puesto. Por tanto, antes de adjudicarte ese tipo de derechos, debes consultarlo con Rosarino, y si no llegáis a ningún acuerdo acudir al Tablón de bibliotecarios. Eliminar plantillas puede ser considerado un acto de vandalismo. He revertido tu edición, y aunque supongo que Rosarino se dará cuenta por sí mismo, por si acaso voy a dejarle un mensaje en su página de discusión. Un saludo, --Palissy (discusión) 14:54 3 sep 2011 (UTC)
Wikipedia no tiene normas firmes más allá de los cinco principios generales enunciados aquí. Sé valiente creando, trasladando y modificando artículos, porque la gracia de editar es que, aunque se persigue, no se requiere la perfección. Y que no te asuste editar por miedo a ponerlo todo patas arriba. Todas las versiones anteriores de los artículos están guardadas, así que no hay forma de que puedas estropear por accidente Wikipedia o de destruir su contenido irremediablemente. Por eso recuerda: todo lo que escribas aquí pasará a la posteridad.--Cyberdelic (discusión) 15:05 3 sep 2011 (UTC)
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Contribuciones&limit=250&target=Cyberdelic
--Cyberdelic (discusión) 15:26 3 sep 2011 (UTC)
- Ya está bien, Cyberdelic.
- Para ignorar las reglas, primero hay que conocerlas y evidentemente no es tu caso. Además, citas lo que te da la gana. Se ignoran las reglas cuando éstas dificultan lograr el objetivo de construir una enciclopedia, que es para lo que estamos aquí todos. Tú las ignoras por sistema. Y deja ya de dogmatizar sobre lo que Wikipedia debería ser. Francamente, ofendes.
- Se te ha advertido varias veces de que dejes las categorías en paz y sigues haciendo con ellas lo que te da la gana. Has creado el artículo Rigor científico que no es más que un redirección a la sección con ese título en el artículo Rigor. ¿Para qué?
- Puede que hayas hecho alguna contribución útil pero no creo que compensen todos los destrozos que estás causando (y que otros tienen que perder el tiempo en corregir). Por cierto, no cuesta tanto usar un corrector ortográfico. Naturalmente, no subrayan todas los errores porque son máquinas pero nos librarías de alguno de los tuyos que realmente dañan la vista.
- Por lo que más quieras, ten un poco de respeto a los demás y a su trabajo. Sé que esto te va a sorprender pero NO LO SABES TODO. Relájate y permite que nos relajemos.
- Ya sé que no lo parece que todo esto es una súplica. Saludos, --Cordwainer (discusión) 15:42 3 sep 2011 (UTC)
Demasiadas quejas
Parece ser que está usted actuando de manera improcedente y encarándose además con los usuarios que se lo vienen a advertir. Necesita usted unas vacaciones, así que tómese el bloqueo como tal: unas vacaciones para relajarse, estudiar las normas y aprender lo que es esta enciclopedia y lo que es un trabajo colaborativo. Gracias por su atención. Lourdes, mensajes aquí 16:48 3 sep 2011 (UTC)
Bloqueo
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. --Tirithel (discusión) 17:01 3 sep 2011 (UTC)
Bloqueo
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. -- Netito777 18:38 9 sep 2011 (UTC)
Bloqueo
Para que estemos claros; aumenté tu bloqueo de 1 a 3 meses por evadirlo reiterada y alevosamente: 1, 2, 3, 4, 5. El problema es que mientras está bloqueado no puede realizar otras ediciones, no importa si se crea una cuenta o edita como IP. Sigue siendo evasión de bloqueo. Si además admite que es el mismo usuario y continúa realizando las acciones por las que ha sido bloqueado no queda mucha tela de donde cortar. No es que lo persigan, es que Ud. mismo admite que lo es. Ni siquiera se requiere checkuser. Saludos. --Andrea (discusión) 19:27 10 sep 2011 (UTC)
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. --Andrea (discusión) 19:18 10 sep 2011 (UTC)