Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Violaciones de etiqueta/Actual»
Etiquetas: Edición desde móvil Edición vía web móvil |
|||
| Línea 130: | Línea 130: | ||
; Respuesta |
; Respuesta |
||
Bueno, hace tiempo les había dicho que para la próxima incidencia tomaría una sanción ejemplar. Pero viendo la situación, lo que observo es claramente acoso hacia {{u2|Cronista de Historias}} y guerra editorial. Por ello bloqueo a {{u2|Verzuzv}} por un mes y luego del bloqueo tendrá una prohibición de interacción con el usuario de manera indefinida para evitar acosos futuros. Eso termina hoy. '''[[Usuario:Taichi|Taichi]] [[Usuario Discusión:Taichi|〒]]''' 22:12 3 nov 2020 (UTC) |
|||
(a rellenar por un bibliotecario) |
|||
Revisión del 22:12 3 nov 2020
| Alertas sobre violaciones graves o reiteradas de etiqueta | ||
|---|---|---|
|
Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para alertar sobre violaciones de etiqueta graves o reiteradas. Antes de alertar sobre estas violaciones, debes considerar lo que se entiende como una violación de etiqueta. Asimismo, es recomendable que adviertas a los usuarios implicados en su página de discusión antes de llegar a esta instancia.
|
Borrado y tachado de información
- Usuarios implicados
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
A parte de lo que comento en la discusión del usuario sobre el tachado de la información aportada, el borrado de una plantilla y el hecho de no contestar a los mensajes personales o grupales, ahora también revierte mensajes en su discusión. Sumamos otra falta de respeto más, en contra de los comentarios en el Café y a pesar de ir contra Wikipedia:Referencias. Y seguirá, seguirá y seguirá haciéndolo.
El usuario es el dueño de los artículos de fallecidos, donde no da ninguna explicación por la retirada de plantillas, nuevamente, y mientras no se le bloquee no solo añadirá referencias sin todos sus campos, sino que las borrará a todo el resto de usuarios que lo hacen bien (1, 2... ¿sigo?)
- Usuario que lo solicita
- Comentario
Siendo que ha pasado más de un mes desde este reporte, es necesaria una resolución; pero antes de ello hago ping a @Pichu VI: por si tiene a bien referirse a los alegatos antes. --MadriCR 
Problem? Contr. 07:16 29 sep 2020 (UTC)
- @MadriCR: a mi no me contesta, y desconozco la razón, a ti tampoco, y ya ha pasado un mes... --vanbasten_23 (discusión) 13:20 1 nov 2020 (UTC)
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Ataques personales
- Usuarios implicados
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
Ataques personales contra MadriCR: [1] [2]
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho, bloqueado por una semana, gracias por el aviso. --Marcelo 
(Mensajes aquí) 13:09 27 oct 2020 (UTC)
Ocultar resumen de edición
- Usuarios implicados
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Hecho. Hans Topo1993 23:12 27 oct 2020 (UTC)
- Usuarios implicados
- Ají Picante (disc. · contr. · bloq.)
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
Al usuario lo pillé usando su página de usuario con mensajes obscenos contra la comunidad de usuarios (vulnerando WP:E) y ahora busca una forma de concluir que el expresidente de Bolivia es un narco (aunque las fuentes no prueben ello) y la hace gracia que le llame la atención porque vulnera WP:BPV, lo que me parece una falta de respeto. También está siendo revertido en la Wikipedia en inglés por lo mismo (con otros usuarios). Tiene varios antecedentes de bloqueos por peleonero y faltar la etiqueta.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
@Taichi:, @Ají Picante:
- Buenos días. Creo que se ha tenido demasiada paciencia con el usuario denunciado, y que solamente las últimas ediciones denunciadas aquí son ya merecedoras de un bloqueo de larga duración. A esto tenemos que sumarle otras ediciones que pueden considerarse como acoso. Se le pueden sumar también la respuesta a esta denuncia o las que ha estado dejando en la PD de Taichi, pero no es necesario; ya ha quedado demostrado que este usuario no puede permanecer editando en Wikipedia, por contradecir sus normas básicas de convivencia.
- El usuario queda expulsado.
Un saludo. Hans Topo1993 23:07 27 oct 2020 (UTC)
Fredfed
- Usuarios implicados
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
Durante su bloqueo, utiliza la discusión de su página para esto:
Solicito un bloqueo prolongado o su expulsión.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Ya fue suficiente. Expulsado. --MadriCR Problem? Contr. 02:44 30 oct 2020 (UTC)
TERF 2
- Usuarios implicados
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
Cuenta BartocX restaura esta edición realizada por la cuenta DFA0000 y retirada anteriormente por @Mel 23: como parte de una resolución realizada en este mismo Tablón, un poco más arriba, por ser considerada un ataque personal; el argumento esgrimido por BartocX es que "puede restaurar el mensaje eliminado si se eliminan los ataques"
Comentario: Efectivamente se pueden restaurar los comentarios con ataques personales si se suprimen los atques personales. En Wikipedia:Etiqueta se dice: "Si en el comentario había algo válido, quien lo hizo podrá recuperarlo desde el historial, o volver a escribirlo en términos más educados". --BartocX (discusión) 21:00 30 oct 2020 (UTC)
- Para conocimiento del bibliotecario a cargo, el único cambio realizado por BartocX al mensaje fue sustituir la palabra TERF por asteriscos. Valdemar2018 (discusión) 21:06 30 oct 2020 (UTC)
- @Valdemar2018: Claro, al parecer ese es el ataque personal al que se refiere Mel 23. No veo donde más pudiera haber ataques personales o faltas de etiqueta. --BartocX (discusión) 21:55 30 oct 2020 (UTC)
- Para conocimiento del bibliotecario a cargo, el único cambio realizado por BartocX al mensaje fue sustituir la palabra TERF por asteriscos. Valdemar2018 (discusión) 21:06 30 oct 2020 (UTC)
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
BartocX, el ataque estaba formado por prácticamente todo el mensaje, que ha sido correctamente ocultado. Te pido que no lo repongas, porque no suma absolutamente nada al debate en el artículo y sólo sirve para caldear los ánimos. Por otro lado, contiene información errónea: no «lo han intentado bloquear»: lo han bloqueado; no una, sino dos veces. Por cierto, si vuelves a reponer esa edición incurrirás en violación de la regla de las tres reversiones, por favor no te hagas bloquear tú también. Gracias.
Gracias, Valdemar, por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:19 30 oct 2020 (UTC)
Salidas de tono y emoticonos de vómito
- Usuarios implicados
- Paul Polimero (disc. · contr. · bloq.)
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
Luego de intervenir en un artículo donde varios usuarios estaban peleando con un dato irrelevante y trivial (la altura de una persona), en donde tajantemente indico que dicho dato no es enciclopédico; éste usuario insistía en pasarse la solución que apliqué y como no fue favorable la respuesta me espetó esto donde falta el respeto a otro usuario y a mí, y de paso añade un montón de emoticonos de una persona vomitando y prácticamente violando la etiqueta, denigrando al proyecto. Pido un apercibimiento, ya que personalmente no lo bloquearé como él pide.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
Pues si que se merece un bloqueo de una semana para empezar, por esta denuncia y por las guerras de ediciones en las que viene tomando parte --Antur - Mensajes 00:00 2 nov 2020 (UTC)
Reincidencia en insultos y presunción de mala fe
- Usuarios implicados
- El malatraza (disc. · contr. · bloq.)
- Ediciones que constituyen una violación de etiqueta
El usuario El malatraza fue bloqueado parcialmente por esta edición. Tras levantarse el bloqueo una de las primeras cosas que hace es dejar este comentario en la página de discusión del bibliotecario que lo bloqueó. No sólo se reafirma en los insultos, sino que los amplía.
- Usuario que lo solicita
- Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
Acusaciones fuertes
- Usuarios implicados
El Usuario no acepta una edición que recayo en lo arbitrario y vandalico y comento esto en su resumen de edicion lo cual raya por completo la politica de wikipedia Aquí,otro, otro resulto ofensivo para mi persona. Tambien tengo que añadir que modifica el encabezado de la plantilla general a su gusto algo incorrecto de hacer Aquí
- Usuario que lo solicita
_pictogram.svg){kind=small}
Buenas tardes, realmente este proceso ha sido muy pesado, desde hace un mes este usuario (Verzuzv)me acosa e intimida y ha estado saboteando para agredirme cada vez que puede.
Hace exactamente un mes me denunció al Tab y por sugerencia de Taichi (disc. · contr. · bloq.) aquí y de MadriCR (disc. · contr. · bloq.) aquí, Saloca (disc. · contr. · bloq.) prohibió la comunicación mutua, no obstante me siguió atacando y Taichi le llamó la atención el mismo día que se llegó a la resolución. Sin embargo siguió acosándome y atacándome el 8 de octubre Saloca (disc. · contr. · bloq.) lo bloqueó por ese motivo; cuando pasó el tiempo de su bloqueo lo primero que hizo fue vandalizar un artículo y cuando Geom (disc. · contr. · bloq.) le notificó sobre su vandalismo el usuario en cuestión se excusó con que estaba deprimido por su bloqueo como si eso le autorizara a vandalizar los artículos, la misma excusa le dio a LORDZRAWN (disc. · contr. · bloq.) aquí cuando le preguntó el por qué marcó un artículo como "vandalismo" (porque según el todos son vándalos menos... él).
Hace unas horas me encontraba en tranquilidad editando un artículo, mejorando la redacción y haciendo cambios menores y el usuario en cuestión, cabe destacar que acababa exactamente de pasar la primera restricción de un mes donde no podía tener ningún tipo de contacto conmigo con excepción de vandalismo, revirtió mi trabajo por primera vez, y no obstante lo hizo de nuevo y me acusó de ediciones arbitrarias sin presumir de buena fe ni preguntarme que es lo que sucedía con el artículo que estaba redactando, lo que sí pudo hacer fue dejarme dos sendos mensajes agresivos, además de calumniarme en la página de discusión de otro usuario insinuando que había hecho vandalismo como IP anónima en el artículo Lady Tabares, además de dejarme indirectas intentar saborear me en la discusión de otro usuario asegurando que Leoncastro (disc. · contr. · bloq.) me llamó la atención por colocar arbitrariamente 18 plantillas de borrado, cosa que el mismo Leoncastro refutó, ya que el comentario de Leoncastro en mi pd fue por ponerlas de forma incorrecta (un error en la fecha), modificar la verdad para ajustarla a su modo es sabotaje, pueden revisar todas mis ediciones con lupa, nunca he hecho nada para vandalizar Wikipedia, además si bien la primera restricción caducó el 1 de noviembre, el 8 de octubre cuanfo fue bloqueado por acosarme, Saloca extendió la restricción por 30 días a partir de esa fecha, es decir que aún está vigente. Este usuario dice que borré información, cuando en realidad solo reestructuré el artículo para una mejor redacción. Además de eso le acaban de dar el flag de reversor por Ezarate (disc. · contr. · bloq.), que ya le habían retirado por mal uso anteriormente, y lo primero que hizo fue revertir una edición aquí (puso todo en negritas y Madri lo volvió a corregir) y en mi página de discusión en una guerra de ediciones donde puse como entradilla su segundo mensaje hostil para que todo esté en un solo hilo y pueda entenderse el acoso que este usuario hace en mi contra. Es insostenible que no entienda, probablemente falten algunas cosas que por la molestia que me provoca he omitido sin intención, pero creo que es al menos suficiente para que pueda estudiarse el caso y puedan tomar otra vez una resolución, ya que anteriormente sus acusaciones y mentiras fueron más graves, incluso dijo que lo amenacé y no fue así, anteriormente ya le habían advertido que no mintiera ni modificara los hechos a su conveniencia o lo bloquearían otra vez, ruego que por favor puedan guiar a este usuario para que me deje tranquilo, yo no le hago nada, incluso cuando hizo vandalismo preferí que otro usuario tomara cartas en el asunto para no molestarlo, sin embargo esto ya parece más personal, yo no le escribo ni lo molesto ni por error, quedo atento a ustedes para cualquier duda, comentario o aclaración, espero ya se solucione de forma definitiva, muchas gracias por su tiempo. Cronista de Historias (discusión) 20:26 3 nov 2020 (UTC)
- Comentario Incluso reportó mis ediciones aquí y como pueden ver resultó improcedente porque no hice lo que él afirma, no salé ni vandalicé el artículo ni retiré referencia alguna. Cronista de Historias (discusión) 20:54 3 nov 2020 (UTC)
- Comentario Y sigue y sigue... Cronista de Historias (discusión) 21:54 3 nov 2020 (UTC)
- Comentario Y como lo quiere hacer más grande involucrado a otros usuarios que actualmente no tienen nada que ver le dejo este mensaje a Marcelo (disc. · contr. · bloq.), por cierto Marcelo, bienvenido a este penoso hilo. Cronista de Historias (discusión) 21:58 3 nov 2020 (UTC)
- Entonces Cronista quien escribio esta falta a la politica de Wikipedia señor hablas de acoso y tu mismo caes en el Aquí observelo--Verzuzv
No-hands 22:03 3 nov 2020 (UTC)
- Entonces Cronista quien escribio esta falta a la politica de Wikipedia señor hablas de acoso y tu mismo caes en el Aquí observelo--Verzuzv
- Respuesta
Bueno, hace tiempo les había dicho que para la próxima incidencia tomaría una sanción ejemplar. Pero viendo la situación, lo que observo es claramente acoso hacia Cronista de Historias y guerra editorial. Por ello bloqueo a Verzuzv por un mes y luego del bloqueo tendrá una prohibición de interacción con el usuario de manera indefinida para evitar acosos futuros. Eso termina hoy. Taichi 〒 22:12 3 nov 2020 (UTC)