Usuario discusión:Marcelo

Podés engañar a todo el mundo algún tiempo.

Podés engañar a algunos todo el tiempo.

Pero no podés engañar a todo el mundo todo el tiempo.

IRC

Instalate el pidgin, entra a freenode y elegi los canales #wikipedia-es #wikipedia-es-biblios. Es asi de fácil Esteban (discusión) 21:11 10 jun 2018 (UTC)

Gracias

Gracias por responder la denuncia en el TAB, considero que es justa, solo queria mencionarte que el usuario continúa la guerra de edición en la redirección. Saludos cordiales. --Chico⁵¹² 18:11 1 sep 2018 (UTC)

Te comento que tenía tres días siguiendo a ese usuario, sólo que viendo el SVU me confirma los datos. Es puro y pleno WP:PATO, si requieres detalles puedo comentarlo en privado. Pero hay que tener cuidado, tiene una habilidad de ponerse por un paso delante de los límites administrativos. En estos casos, toca ponerse a dos pasos por delante. Saludos. --Taichi 〒 02:14 2 sep 2018 (UTC)

Portal:Pizarrismo

Hola, últimamente trabaje en un portal acerca deL Pizarrismo, un movimiento político y social importante para el siglo XVI, en Perú y en España, pero resulta que un bibliotecario me lo borro sin razón alguna, quisiera que deshagas la eliminación de la página debido a que las páginas relacionadas al Pizarrismo, o no hay mucha información, o no hay neutralidad, o ni si quiera existe información. Adjunto algunas páginas de wikipedia relacionadas con el tema:

https://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_Pizarro https://es.wikipedia.org/wiki/Diego_de_Almagro https://es.wikipedia.org/wiki/Guerras_civiles_entre_los_conquistadores_del_Per%C3%BA

Espero su respuesta. Saludos. --AlexanderUsuario discusión:Alexander Eyner Córdova Plasencia 22:52 1 sep 2018 (UTC)

Iglesia Matriz de la Concepción (Betancuria)

El articulo debe ser renombrado a Iglesia Matriz de Santa María de Betancuria, ya que por este nombre es mucho más conocida, lo del nombre de la Concepción está en desuso. Ver aquí: Iglesia de Santa María de Betancuria.--87.223.93.197 (discusión) 17:23 2 sep 2018 (UTC)

Ese es un de los criterios posibles; otro es el que seguí yo, que es el mismo de las demás iglesias matrices en Canarias: Iglesia Matriz de la Concepción (Santa Cruz de Tenerife), Parroquia Matriz de Nuestra Señora de la Concepción (San Cristóbal de La Laguna), Parroquia Matriz del Apóstol Santiago, Iglesia Matriz de la Asunción (San Sebastián de La Gomera), Parroquia Matriz de Nuestra Señora de los Remedios (Los Llanos de Aridane), Iglesia Matriz de El Salvador (Santa Cruz de La Palma), Iglesia Matriz de Nuestra Señora de Guadalupe (Teguise), Iglesia Matriz de Nuestra Señora de la Concepción (Agaete), Iglesia Matriz de Nuestra Señora del Rosario (Puerto del Rosario), Parroquia Matriz de San Agustín (Las Palmas de Gran Canaria), Parroquia Matriz de San Lorenzo (Las Palmas de Gran Canaria), Iglesia Matriz de San Juan Bautista, Iglesia Matriz de Santa María de Guía, Iglesia Matriz de Santiago de Los Caballeros y Iglesia Matriz de San Ginés Obispo (Arrecife). Desde ese punto de vista, el nombre que corresponde es con paréntesis, es decir Iglesia Matriz de la Concepción (Betancuria). En cuanto a la cuestión sobre «Santa María» o «la Concepción», debería ser resuelto respondiendo desde el tablón de biblios. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 18:02 2 sep 2018 (UTC)

Edición en Tomás Luis de Victoria

Hola Marcelo, y gracias por tu trabajo.

Me aparece una denegación por un filtro automático por edición vandálica o por usuario nuevo intentando blanquear una edición, que no son aplicables. Te comento lo que ocurre, por si puedes ayudarme. En la página dedicada a Tomás Luis de Victoria, en la sección sobre sus publicaciones, esta mañana completé la falta de presencia de una edición de 1600 en Venecia, con la referencia a esta y la tabla de contenidos, como está en otras entradas equivalentes de esa página. Pero al darme cuenta que coincide casi por completo con la edición original de 1581, que ya estaba detallada en su composición, he ido a eliminar la tabla con las piezas, para evitar redundancia (es realmente idéntica, hasta en el orden aunque estén enumeradas de manera levemente diferente, salvo las cuatro últimas piezas, los salmos, que faltan), y a dejar simplemente indicada esta coincidencia con la anterior (y la falta de esas cuatro últimas piezas), además de dejar constancia, que no había indicado previamente, de que probablemente no es una publicación planteada por el propio Victoria, sino por el editor (como queda probado en la literatura reciente, como el libro de 2012 que he añadido a la bibliografía del tema, por ejemplo, y en toda la bibliografía reciente sobre Victoria). Así mismo, la edición mencionada justo a continuación de Venecia de 1603, tampoco parece haber sido promovida por Victoria, es exactamente el mismo caso, una reedición de un impresor una vez acabados los derechos de Victoria de 10 años sobre la impresión de su música, con lo que he ido a efectuar la correspondiente modificación de ese párrafo, para incluir esa advertencia.

Imagino que el sistema, al ver que eliminaba una cantidad importante de información (la tabla con los contenidos de la edición de Venecia de 1600) que yo mismo había añadido previamente (son darme cuenta de la innecesaria redundancia) ha debido considerar que estaba incurriendo en dicho "blanqueo", y quizá por ello mismo también ha considerado "vandálico" que modificara un párrafo que no es mío originalmente. ¿Sería posible permitirme hacer ambas ediciones, para mejoría de la entrada?

Muchas Gracias

--NachoR (discusión) 18:54 2 sep 2018 (UTC)

¡Mil gracias por la respuesta y por la edición!

--NachoR (discusión) 19:48 2 sep 2018 (UTC)

Santa María de Betancuria

Pero es que su nombre común es Santa María de Betancuria.--87.223.93.197 (discusión) 23:13 2 sep 2018 (UTC)

Hola Marcelo

Bueno, retiraré esa foto de Bolognesi con su estado mayor (que por demás hay dudas de que sea auténtica), pero solo absuélveme una interrogante: ¿por qué esa imagen no podría ilustrar también el artículo? Hay por cierto otro cuadro de Lepiani que representa esa escena de la respuesta de Bolognesi al oficial chileno Salvo, que se podría usar; se trata de un episodio muy mencionado por la historiografía peruana y como es relevante bien podría estar allí, pero ¿en verdad que no está permitido que aparezca el mismo personaje en dos imágenes en un mismo artículo? Además, la foto es un episodio previo a la batalla; si fuera dos escenas de la misma batalla con el mismo personaje, sería comprensible, pero bueno. Un saludo.--Alvaro Arditi (discusión) 23:46 3 sep 2018 (UTC)

Bien , gracias por la respuesta y la explicación, te aviso que ya retire esa foto, pero te cuento algo que me preocupa sobremanera: Juan Villalobos ya había borrado antes esa imagen, como puedes ver aquí, aunque con todo el texto que estaba referenciado, información sumamente relevante para el artículo, me extraña que también ese texto le pueda parecer no neutral o poco menos; solo te hago esa observación. Un saludo.--Alvaro Arditi (discusión) 00:13 4 sep 2018 (UTC)

Juventud Sandinista

Hola Marcelo. He visto la corrección de Juventud Sandinista. Antes de añadir la plantilla de traslado vi que la última edición había sido tuya y pensé que no habría problemas en el artículo, que solo era la opinión del usuario. Y lo mismo me pasó con el hilo posterior... Hoy no atino. Saludos --Geom (discusión) 02:49 4 sep 2018 (UTC)

En mi taller hay trabajo

Hola marcelo, en mi taller estoy traduciendo un artículo que pienso que es muy importante. Sabes de alguien que me pueda ayudar a terminarlo? Es que ando un poco cansadillo para hacerlo yo solo.--Mateaungusanodeseda (discusión) 00:46 6 sep 2018 (UTC)

Infraesbozo

¿Consideras infraesbozo José María Roca Franquesa? Yo le pondría la plantilla referencias, pero al ser de mantenimiento critico no puedo quietar la plantilla.

Es que hay un usuario (Paraguas bajo la lluvia) que pone plantillas en lugares que no debería.

Un cordial saludo Soyunalien<>Discusión 14:22 6 sep 2018 (UTC)

Se va haciendo una costumbre...

... esto de chocar en las fusiones . Pero mejor que seamos suficientes biblios que nos conflictuamos antes que no atienda nadie nada jajaja Un saludo, --Pólux (disputatio) 16:32 6 sep 2018 (UTC)

La verdad es que sí y aprovecho también para felicitarte por el laburo. Comparado con cómo estaban los tablones hace un año (en un estado de calamitoso abandono), ahora las cosas andan bastante mejor. Y ahora entre Gauri y Geom esperemos que nos vayan a dejar algo o nos terminan jubilando. --Pólux (disputatio) 16:55 6 sep 2018 (UTC)

Hola Marcelo, hola también @Pólux: Como dicen en España, aprovecho que el Pisuerga pasa por Valladolid y os doy trabajo consulto. Tengo en seguimiento este artículo y he estado recibiendo un buen número de notificaciones de eliminaciones de redirecciones, eliminaciones por traslado, traslados por fusión, etc... Desde que se ha estrenado la serie y siguiendo la política de títulos, se trasladó de la versión en inglés Disenchantment a la versión oficial de Netflix y de la que dicen las fuentes, (Des)encanto. De madrugada Gauri borró la redirección Desencanto con el resumen (Borrado de página para dejar sitio). Esta mañana he recibido otra notificación similar de (Des)encanto, de Marcelo, pensando que pudieran estar relacionados. Esta tarde he vuelto a recibir más notificaciones de traslado (¿?), pero en esta ocasión ha sido por "motivos estéticos" (Revierto estilización) y sin consenso de los redactores habituales del artículo, sobre todo Triplecaña que es quien hizo todo el trabajazo de la fusión de contenidos del anexo. Necesito que me ayuden a resolver esto. Saludos --Geom (discusión) 17:25 6 sep 2018 (UTC)

Hola, coincido en que es mejor que sobren biblios y que nos choquemos entre todos que ver los TABs con telarañas :) y sí, Geom va a jubilarnos a todos, como ya se lo he dicho varias veces. Sobre el tema de Desencanto, yo también dudé sobre borrar esa redirección para el traslado, pero en definitiva lo hice porque con otros nombres estilizados Wikipedia hace siempre lo mismo: usa el nombre con menor cantidad de caracteres raros. Por ejemplo, lo hace con esta cantante o con este álbum. Por eso lo veo coherente y creo que debería quedar así. Un abrazo, Gaurī (ॐ) 21:42 6 sep 2018 (UTC)

De acuerdo con vos, Gauri: hay varios criterios posibles, pero cuando se duda entre uno y otro, la mejor es la opción más simple. Por lo menos, mientras no haya un consenso sobre ese nombre en específico; si los usuarios que editen ese artículo se ponen de acuerdo en otra cosa, pues ese otro será el nombre del artículo. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:20 6 sep 2018 (UTC)

Consulta

¿Qué tal Marcelo?

Ante todo, con respecto a que tuvimos una discución, no personalicemos por favor. La wiki no es la vida real.

Segundo, tendría que mostrarte algo por privado (nada que ver con pasadas discuciones, ya vas a entender por qué). No se si por la wiki se puede hacer, pero cualquier cosa mi mail es (ocultado) Contactame y te envío.

Saludos --Gustavo Ippolito (discusión) 19:12 7 sep 2018 (UTC)

Mensaje de Vandalismo en mi pagina de Discusion

El decidir no hacer nada ante un abuso es tomar una posicion. Queda mas que en evidencia que el usuario estaba equivocado como lo demuestra esta referencia aqui [1] y muchas otras iguales que se pueden conseguir con una simple busqueda de Google "Convenio de Juntas de Apulo". El usuario elimino esta evidencia. Un solo editor no quiso tomar ninguna posicion porque claramente tiene un conflicto de interes. La verdad siempre sale a luz por mas que la quieras esconder Walnut77 (discusión)

Consulta

Buenas noches Marcelo

Se me ha borrado una página llamada Jorge López Astorga y en el Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Solicitudes de restauración/Actual, me dices que crees que el artículo merece estar en la wikipedia, y que haga una consulta de borrado específica para este artículo.¿Como lo hago si la página ya está borrada?, si no lo estuviera, veo la manera de hacerlo en este tutorial: https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado_mediante_argumentación. O es que debo crear de nuevo la página, exponer los motivos y que los wikipedistas voten.--Teodoromix (discusión) 19:16 9 sep 2018 (UTC)

Posibles títeres

Posibles titeres del usuario rentado Tishoteles, editan los mismos artículos, cometen similares faltas de ortografía y borran cualquier denuncia o dato incomodo sobre sus clientes. Por favor verificar los siguientes perfiles; Gracias190.138.31.40 (discusión) 21:47 9 sep 2018 (UTC)

[[2]] [[3]] [[4]]

Marea atmosférica

Sr Marcelo, evidentemente, Ud. es un usuario que, como reversor, no ha entendido la labor que se hace diariamente en la Wikipedia. Su labor es destructora y no creadora. El artículo se inició con un mensaje con un título muy claro que decía

y con una referencia del artículo en su versión inglesa en la página de discusión que iba a hacer más fácil la colaboración de otros wikipedistas en la traducción del mismo. Es un artículo importante y debería estar en la Wikipedia en español. Pero me ha facilitado mucho el trabajo como editor con su apresurada, marginal y destructiva contribución, ya que me ha quitado los deseos de seguir editando el artículo. Le saluda --Fev (discusión) 17:30 10 sep 2018 (UTC)

Delfina Rossi

Hola Marcelo, cómo estás?

Vi que me citaste por este tema, solamente te quería aclarar que no es que estaba a favor de mantener el artículo. Era bastante consciente de las limitaciones de la susodicha en términos de relevancia, y hasta se me pasó por alto el hecho de que en verdad no estuvo a cargo del BNA. Igualmente, si hubiese querido, lo podría haber mejorado un montón. Pero tampoco quería dedicar tiempo en pulir algo que iba a terminar de todos modos en el tacho de basura. Sí me interesaba puntualizar el sesgo en el que se incurre al borrar un artículo sobre una economista sin otro mérito que ser mediática, mientras siguen en pie otros sobre un economista mediático y una politóloga mediática. Ambos en un lugar muy distinto del arco ideológico, y conocidos por motivos mucho más turbios que ser hija de Rossi, quien, además, se sabe puede ser candidato al sillón el año que viene. Después del cierre de la consulta vi que citaron un artículo de Clarín que pone en duda la formación académica de Delfina. Y de más está decirte que yo pongo en duda el artículo de Clarín. Un abrazo. Mártir Peperino (plegarias) 22:00 10 sep 2018 (UTC)

Milei es un caso similar, un economista mediático con muchas fuentes que acreditan supuesta relevancia. Quizás tenga más relevancia por sus exabruptos que por sus aportes. Solo puedo imaginar un artículo repleto de controversias, como en el caso de Biondini. Abrazo. Mártir Peperino (plegarias) 15:16 13 sep 2018 (UTC)

RE:

Me hiciste reír mucho. Lo iba a contestar yo, pero en el medio pasaron cosas y me olvidé de que eso seguía ahí. El agradecimiento es porque me gustó tu respuesta; ya verás que la función del botoncito últimamente es más la de un like que otra cosa. Y por cierto, hace añares tuve una discusión sobre sweater («suéter») y sweatshirt («buzo», «sudadera»). En inglés es peor porque en las dos está la idea de sweat, transpiración. La idea es que es ropa que uno se pone para transpirar... Lo cual no tiene sentido en sweater/suéter. Pero bueno, después del 18 te podría averiguar bien de dónde viene. Ahora me quedan un par de autores españoles por leer... Por cierto, ¿te llegó el mail que mandé a la lista? No es para que lo respondas, sino para que me confirmes si se envió o no. Me llama la atención el silencio que hay. Un abrazo, Gaurī (ॐ) 04:08 12 sep 2018 (UTC)

Bibliotecario

Hace mucho que no pasaba por Wikipedia, pero creo recordar que había mencionado que serías buen bibliotecario, aunque vos no parecías muy convencido xD. ¡Y tenía razón! (Tal vez no te acuerdes de nada de esto, será que yo no me olvido de nada, buscá en mi página de discusión y ya).

Nada, felicitaciones y un saludo.--Primípilo | Lgn10 17:14 13 sep 2018 (UTC)

Bienvenida

Muchas gracias Marcelo, un placer. Voy a estar unos días leyendo y mirando las páginas en seguimiento, que hay mucho trabajo ;) Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 06:32 14 sep 2018 (UTC)

RE:Anexo:Servir y protejer

Buenas Marcelo, gracias por tu mensaje y bueno pensé que hacia lo correcto porque esa fue la condición para restaurarle ese anexo en un taller. Por otra parte te aviso que hay un error, porque cuando un taller es aprobado, generalmente se traslada del taller al artículo principal, eso es para no perder el historial de trabajo del usuario en el taller y veo que aqui se ha creado una nueva página paralela al taller lo cual es incorrecto. En este caso se debería fusionar historiales. Saludos. --Chico⁵¹² 15:03 14 sep 2018 (UTC)

Andres Tulipano

Hola Marcelo.

Ante todo mi agradecimiento por tu tiempo y mis disculpas porque la versión que estaba en Taller no era la última, donde había colocado algunos enlaces.

Acabo de subir una versión con vínculos a sitios Web que corroboren que lo escrito es cierto, pro lo que pido por favor la revises y me des tus comentarios.

Muchas gracias por el apoyo y quedo a la espera de tus invaluables comentarios.

(Estoy colocando el comentario de nuevo porque lo escribí en discusión y no lo encuentro)

--KarinaElisa (discusión) 16:25 14 sep 2018 (UTC)

— El comentario anterior sin firmar es obra de KarinaElisa (disc. • contribs • bloq). 18:08 14 sep 2018‎ --Geom (discusión) 16:20 14 sep 2018 (UTC)

Muchas gracias --KarinaElisa (discusión) 16:25 14 sep 2018 (UTC)

Estimado Marcelo.

Por favor apoyóyame con la opinión de los ajustes a la página con las referencias que se indicaron.

Muchas gracias y saludos cordiales.

--KarinaElisa (discusión) 12:24 26 sep 2018 (UTC)

Reporte a un usuario

Hola Marcelo, no estoy seguro si es así como se reporta, pero vengo a reportar a un usuario llamado Steven 485 por añadir muchísima información falsa a la página Anexo:Episodios de Craig of the Creek tal como traducciones de nombres y fechas de estreno no confirmadas.

Aviso de relevancia

Hola Marcelo! espero que tengas un excelente día

hubo un artículo que me marcaste con el aviso de "sin relevancia enciclopédica aparente" y me di la tarea a emplear referencias de portales de noticias y sitios web para fundamentar dicha relevancia, creo que después de tanto moverle al artículo creo que ya existen las evidencias con fuentes suficientes para quitarle el aviso.

Artículo: ICEP

Quedo a tus órdenes agradeciendo la labor que haces! --MDM Vidal Durazo (discusión) 13:25 15 sep 2018 (UTC)

Relevancia enciclopédica

Hola. No sé si lo recordarás pero pusiste una plantilla sobre la relevancia del artículo y quiero hacerte saber que ya he redactado una pequeña defensa a favor de dicho artículo (aquí), ha sido una pequeña redacción pero quiero añadir algo aquí: La verdad es que empecé haciendo el artículo pensando que era un artículo que podría completar información sobre la serie, y creo que es una parte importante de ella, el artículo me costó mucho hacerlo, muchas horas, realmente muchas horas, lo podrás comprobar en la contribuciones del artículo. Horas de búsqueda, recopilación, creación de los cuadros, buscar personaje por personaje, comprobar e incluso volver a empezar cada vez que me fallaba internet o la luz, etcétera. No solo eso, hay más personas que han mostrado interés por el artículo y creo que es un punto de apoyo para el artículo principal One Piece.

Como decía en tu mensaje he leído el artículo sobre la relevancia enciclopédica, y lo que me ha quedado claro es que en muchos casos no, pero en el caso de éste articulo, esa relevancia esta expuesta a diferentes opiniones. Y aunque el artículo sobre relevancia lo indique, creo que en algunos casos (como éste), si es importante saber o que te interese dicho tema. Ese artículo informativo no me ha hecho cambiar de opinión (como comprenderás).

Una cosa más, realmente te doy las gracias por haberme avisado con antelación, en muchas ocasiones (más de 5, fígurate) me han borrado artículos (algunas veces con razón) sin avisarme antes, sin darme la oportunidad de mejorarlo, defenderlo o corregir alguna cosa.

Por último decirte que aunque no lo parezca, el artículo me parece digno y relevante para esta enciclopedia o para la serie. Y que si sigues pensando lo mismo o para cualquier cosa dímelo en mi página de discusión. ~Atentamente, Charlestone18 (Mi Discusión) 21:25 16 sep 2018 (UTC)

PD: Demasiadas veces la palabra "Artículo" (mil perdones)

Franco Noriega‎

Buenas querido Marcelo! El artículo me sigue pareciendo irrelevante, así que en un par de días (cuando tenga un pelín de tiempo) realizaré una CdB. Espero que así se puedan ver los distintos puntos de vista de la Comunidad, ya que agregando más referencias, que a mi juicio no certifican la relevancia de un modelo-chef, puedan avalar su permanencia en esta enciclopedia. Saludos! MiguelAlanCS >>> 19:20 17 sep 2018 (UTC)

Artículo Batalla de los Gallos

Muchas gracias por el comentario sobre el artículo Batalla de los Gallos que me has dejado. Gracias por mostrarme el camino a seguir para la publicación del artículo. Te agradecería si me pudieses guiar en cómo mejorar la verificación de mi artículo. Hay que destacar que, dado el carácter underground y la poca mediaticidad que generó esta disciplina en sus orígenes, no existen fuentes secundarias fiables que abordasen el tema de manera exhaustiva. Más recientemente han aparecido referencias en medios generalistas y prensa especializada, pero las referencias sobre los orígenes y aún hoy sobre discusiones de formato o similares son escasas. El comienzo de esta disciplina fue documentado a través de videos, redes sociales y foros en internet, fuentes que no son las predilectas por la Wikipedia. Aparte, he encontrado varias referencias que querría añadir al artículo pero no puedo modificar mi taller (¿razón: Ediciones incorrectas frecuentes?). Me gustaría mejorar el artículo antes de elevarlo a una nueva consulta y por lo tanto te agradecería toda ayuda que me pudieses brinda. Muchas gracias por adelantado. Un saludo. Hiowaje1 >>>

Calaitos

Hola. He vuelto a redactar el artículo utilizando referencias en cada párrafo. La mayoria de ellas son artículos de prensa y datos de la Biblioteca nacional de españa. Prácticamente todo lo que he redactado sobre el grupo aparece nombrado en alguno de estos enlaces. Sin embargo, a los 30 segundos de enviarlo ha sido de nuevo borrada por el mismo miembro de Wikipedia que borró las anteriores. Le adjunto el código que he redactado para el artículo. Por favor, oriénteme para poder restaurar esta página. Muchas gracias. Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Lakyyy89 (disc. • contribs • bloq). --Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 14:15 19 sep 2018 (UTC)

Hola Marcelo, el articulo fue borrado después de pasar por una CDB, no se como se me ha podido pasar ese dato, mil disculpas. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 14:31 19 sep 2018 (UTC)

Sust:

Cuando añades las plantillas de mantenimiento puedes colocar sust: delante para que se añada la fecha automáticamente como por ejemplo {{sust:referencias}}. Si ponemos {{referencias}} a pelo saltará un mensaje de error. Aquí se te olvidó ponerlo. Un saludo Triplecaña (discusión) 17:08 20 sep 2018 (UTC)

Gracias por las felicitaciones

Ahora en un rato me pongo a atender un par de solicitudes en el TAB/SR. No te preocupes, no me olvidé de la existencia de ese tablón. Un beso y gracias por tu amabilidad y tu buena onda. Gaurī (ॐ) 03:15 21 sep 2018 (UTC)

Hola Marcelo

Hola Marcelo. Me he encargado de traducir el artículo sobre Javier Milei que se encuentra en la Wikipedia en inglés, al español. Veo que varias veces se eliminó el artículo en español porque ha sido considerado como promocional o en conflicto de intereses. El artículo en inglés tiene un punto de vista neutro, por lo tanto considero que mi traducción podría ser publicada. El problema, es que está protegido y no lo puedo publicar. ¿Podrías relajar la prohibición de "Solo bibliotecarios" para que pueda subir esta traducción? Muchas gracias.

--Renrov (discusión) 04:54 21 sep 2018 (UTC)

Saludos

Hola Marcelo. Gracias por tu mensaje y créeme que tomaré muy en cuenta tus palabras. De mi parte, realmente quiero seguir colaborando en el proyecto, lamentablemente quizás no con la frecuencia de hace algunos años debido a cambios fuertes en mi vida, pero sin duda haré uso de los botones para las labores de mantenimiento principales. Te mando un gran saludo. --snakeyes - ^consultas 14:11 21 sep 2018 (UTC)

Meresha

Ojo con este «artículo» que varias referencias no contienen información relacionada. Tan solo la referencia 4, nunca menciona a la cantante. Su biografía en Billboard está vacía y una entrevista menciona que es polaca (??). Me abstengo de modificar el contenido hasta conocer otras opiniones. Saludos, Cybermaid 17:20 21 sep 2018 (UTC)

Gracias por la opinión. Mi intención no es que lo borren, lo que sugiero es borrar las referencias falsas o inadecuadas y avisar que necesita referencias adicionales. Personalmente no me interesa esa persona en específico ni la conozco pero me causa un poco de molestia ver información con referencias inadecuadas. Cybermaid 17:43 21 sep 2018 (UTC)

Plan de fuga

Buenos dias Marcelo, te ruego que me indiques el motivo por el cual, has borrado la pagina de "plan de fuga", soy nuevo y seguro que no he realizado algo correctamente, ¿me puedes ayudar? Gracias.--Anclacemi (discusión) 10:10 23 sep 2018 (UTC)

Fusión cinasa - proteína quinasa

Nuevamente gracias por la fusión de los artículos cinasa y proteína quinasa. A decir verdad, lo solicite más que nada para ordenar un poco el gran cúmulo de artículos de bioquímica celular, que requieren muchas mejoras y precisiones. Si bien mi fuerte es la medicina, cada vez que me refiero a una enfermedad y sus consecuencias o a algún medicamento y sus efectos y hago los enlaces internos correspondientes, me encuentro con artículos de ciencias básicas sin referencias, conjuntos de artículos relacionadas redactados sin concordar unos con otros, usos diferentes de léxicos para conceptos similares, etcétera. Así que me quedo con el compromiso de recrear quinasa y mejorar proteína quinasa (en algún momento de mi tiempo wikipédico). Saludos y ánimo con tus tareas. --behemot (Pregúntame aquí) 00:14 24 sep 2018 (UTC)

Recuperación del artículo Abelardo de la Espriella

Hola Marcelo, es un gusto saludarte nuevamente, en esta ocasión me gustaría solicitarte ayuda para la recuperación un artículo que me ayudaste a crear junto con Alelapenya y Jcfidy llamado Abelardo de la Espriella. Creo que alguien realizó cambios que llevaron a este artículo a ser considerado promocional, por lo cual fue removido. He creado nuevamente el taller Usuario:Gabys.ro.1985/Taller con la última versión de ese artículo que cumplió en su momento con los criterios de Wikipedia con el fin de si es posible, ustedes puedan revisarlo nuevamente, para que sea publicado por Wikipedia. — El comentario anterior sin firmar es obra de Gabys.ro.1985 (disc. • contribs • bloq).

Plantilla:Destruir

Hola Marcelo, reviso muchas páginas nuevas y, cuando alguien deja un párrafo sin cuidar lo más mínimo el contenido, considero que no es una cuestión de tiempo sino de mal uso de la herramienta. Además, en las ocasiones en las que pido la destrucción también me fijo en las contribuciones del usuario que, normalmente no son más que la de esa intervención. Soy muy consciente de las implicaciones que tiene la solicitud a un bibliotecario y me reafirmo en haberla colocado en ese artículo. Un saludo. PatriHorrillo (discusión) 18:37 24 sep 2018 (UTC)

Hola de nuevo, Marcelo. Parece que otro bibliotecario vio que era un volcado sin demasiado criterio y borró el artículo de Tapiales Hoy. Entiendo lo que me dices y te agradezco la reflexión, que tendré en cuenta para futuras ocasiones. De todas formas, como editora y formadora (llevo dando talleres de edición en Wikipedia desde hace varios años), sigue existiendo una carencia importante en cuanto a la didáctica online para ayudar a la gente a aprender a editar. Estoy trabajando en un manual que compartiré contigo en cuanto tenga por si sirve de ayuda para nuevas y nuevos editores. Gracias de nuevo y un saludo. PatriHorrillo (discusión) 07:43 25 sep 2018 (UTC)

Cambio de plantilla en ICEP

Buenas Marcelo. Te comento que se debería cambiar la plantilla SRA por una de borrado rápido G3: Vidal Durazo, el autor (ahora Vidalruta), es coordinador de marketing de la institución de la que versa el artículo, un claro conflicto de intereses. Saludos! MiguelAlanCS >>> 22:01 24 sep 2018 (UTC)

Es correcto, trabajo ahí, es por eso que mi primera redacción no se leía imparcial, se modificó la redacción a modo de ser lo más objetiva posible y se agregaron referencias. lo importante de la es que la información cumpla con los protocolos de Wikipedia, que busca la creación de contenido entre toda una comunidad, atacar a la fuente, en lugar de al mensaje es una falacia Ad Hominem.

No me pagaron un peso para crear nada en este portal, en efecto, soy trabajador de esta institución, sin embargo estas ediciones las hago a título personal, por que creo que una escuela que está presente en varias ciudades, con cerca de 13,000 alumnos es suficientemente relevante para que cuando menos, los mismos alumnos pudieran conocerla un poco más.

Me he leído la política de Conflicto de interés y no he incurrido en una falta directa, al inicio es verdad que redacté el artículo de manera parcial, pero se corrigió, si lo lees, es bastante cuidado el hecho de que sea de un punto de vista neutral, he cuidado mucho la redacción (como menciona el artículo) lo que quizá omití es que no coloqué en mi página de usuario que trabajo ahí por que como estaba haciendo esta edición a título personal, no lo creí importante, a parte mi usuario ["Vidalruta"] es el nickname que siempre uso para cosas personales, sin embargo no creo que sea una información que pretenda ocultar, si así lo desean con gusto lo coloco en mi información de usuario.

De la misma manera quedo a la orden y aceptaré gustosamente la deliberación que definan, me interesa mucho seguir contribuyendo desde mi trinchera a esta comunidad independientemente de lo que se defina ya que me he estado paseando por muchos artículos y tengo acceso a revistas revisadas por pares para corregir mucha información de mi área.

un abrazo!! --MDM Vidal Durazo (discusión) 01:28 25 sep 2018 (UTC)

Consulta de borrado Daniel Hidalgo (escritor)

Hola Marcelo. Me gustaría contar con tu opinión en mi entrada Daniel Hidalgo (escritor), ya que se abrió una consulta de borrado, pese a no ser promocional, tener más de 15 fuentes confiables y justificadas y tener relevancia enciclopédica. Hace un tiempo me sugeriste mejorarla, lo cual creo que se realizó muy positivamente.

Saludos y muchas gracias. --Roberto Ladron de Guevara (discusión) 02:48 25 sep 2018 (UTC)

Talleres.

Hola Marcelo, quería que vieras estos talleres para que sean aprovados:

• Usuario:LocoWiki/Taller/Prisca Bustamante
• Usuario:LocoWiki/Taller2

En estos días seguiré con lo pendiente, también quería que me restaures un taller que estuve trabajando hace algún tiempo atrás pero que me fue borrado indebidamente en su momento cuando pedí protección del mismo por efecto de vandalismo, sin embargo quiero trabajarlo de mejor manera retomándolo ya que en su momento no se me tomó en cuenta cuando reclamé una restauración por su injusto borrado, es este. Saludos.--LocoWiki (discusión) 08:39 25 sep 2018 (UTC)

Restitución de página de Fernando Nadra

Estimado Marcelo, creo que es un exceso haber borrado la página de Fernando Nadra por una supuesta infracción a derechos de autor de una parte de la misma. Puedo probar que podíamos publicar ese texto pero a sugerencia de Gauri lo voy a reescribir en de forma mas apropiada. Podrías, por favor, restituir la página (con o sin la parte en conflicto) para que la edite de forma apropiada? o debo volver a crearla? Gracias, Alejandro --Anadra (discusión) 12:18 26 sep 2018 (UTC)

Página "Instituto para la Ética en la Comunicación y las Organizaciones (IECO)"

Hola Marcelo, sigo intentando desde hace un tiempo crear la página del "Instituto para la Ética en la Comunicación y las Organizaciones (IECO)". Ha sido borrada en varias ocasiones. Si bien inicialmente, dada mi inexperiencia, la página podía no cumplir con los requisitos de Wikipedia, posteriormente he creado la página siguiendo esos requisitos y también ha sido borrada. He dado las explicaciones pertinentes para demostrar que no tengo ningún tipo de vinculación contractual con el IECO y solo me mueve el interés por que se conozca su labor dado mi interés por la ética. Le agradecería si me pudiese ayudar a conseguir mi objetivo. Quedo a su disposición para hacerles cuantas explicaciones estime oportunas. Saludos.

Enlaces a provincia de San Juan

Hola Marcelo, ¿qué fue de esta solicitud? Nunca me respondieron. Actualmente los miles de enlaces son redirecciones y no desambiguaciones, por lo que entonces no es necesaria la solicitud. Pero como no se ha resuelto la incógnita que presenté en su momento, tampoco me atrevo a cerrarla porque el título sin coletilla debería ser o bien el artículo principal o la desambiguación (y en este último caso sí sería necesario hacer de nuevo el traslado y cumplir la solicitud). Quisiera poder cerrar el caso. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 23:12 27 sep 2018 (UTC)

Ni siquiera me fijé si estabas editando. No hay prisa, la solicitud es tuya y de abril de 2018. -- Leoncastro (discusión) 23:32 27 sep 2018 (UTC)

Re: Llevándote la contra

No hay problema, me fio de tu criterio. Pero a ver si me ayudas con este tema. En el IRC de los bibliotecarios hay un usuario quejándose de las ilustraciones de este artículo por considerarlas pornografía infantil. No se que decir :P --Geom (discusión) 01:37 28 sep 2018 (UTC)

Restauración stub La Guardia Hereje

Artículo

• La Guardia Hereje (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Razón

• Me parece que si hay interés enciclopédico en la Guardia Hereje, uno de los grupos insignias del nuevo tango. De hecho, uno de los grupos que han empezado el movimiento del nuevo tango. Tristemente la información sobre el nuevo tango es escasa en el momento. Esta no debería ser la situación pues el nuevo tango se puede decir que ya es medianamente quinceañero, pero el hecho de que su desarrollo se concentre solamente en la Argentina no debería ser motivo de borrado inmediato por un posible sesgo Europeo.

Un reciente artículo en la prensa Argentina cuyo enlace sigue a continuación, describe con más detalle un poco de la historia del lider de esta banda, hoy ya clásica, del nuevo tango Argentino. https://ctabuenosaires.org.ar/2018/04/13/homenaje-a-jorge-alorsa-en-tolosa/ Estaría de acuerdo en que la información en el artículo inicial no fuera suficiente, pero precisamente es por eso que la intención era que fuera considerado un "stub", para que pudiera ser editado por más voluntarios e interesados en el nuevo tango.

Me pareceria prudente que el nuevo bibliotecario fuera de otro país que no sea España.

Usuario que lo solicita

• Mauroesguerroto (discusión) 21:51 24 sep 2018 (UTC)

Respuesta

  Conozco la banda y no me cabe duda de que es un tema relevante para un artículo, pero no estamos hablando de lo que podría ser, sino del artículo que vos hiciste. Y lo que hiciste no era un artículo de Wikipedia; para empezar, nada de lo que ahí afirmaba es verificable, ya que no aportaste ninguna fuente fiable. Por otro lado no tenía categorías, ni ficha de músico, ni una correcta estructura, ni la mayor parte de la información necesaria. Eso no se puede restaurar.
Algo más: no podés elegir quién responda tu pedido y quién no: independientemente de dónde somos, todos estamos capacitados para responder y todos seguimos las mismas normas; y las veces que nos falte información, sencillamente nos abstenemos y dejamos que otro responda. Resumiendo: no hay ninguna cuestión de sesgo europeo. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 22:34 24 sep 2018 (UTC)

Seguimiento

Hola Marcelo, Gracias por tu respuesta. En tu respuesta reivindicas mi punto, que es aquel sobre el interés enciclopédico del artículo. Con tu respuesta me basta. Es importante que una razón de exclusión de un artículo sea expuesta correctamente. La razón que dio el notificador de la solicitud de borrado rápido, quien además fungió de bibliotecario, no fue la misma que tu expones. La razón que tu expones es la de insuficiencia en la redacción, información y falta de fuentes verificables. Ahora, cabe una gran aclaración acá. En la wikipedia en Inglés existe la posibilidad de crear artículos en la categoría "stub". La intención de un "stub" queda clara con la palabra en si, que en Castellano significa algo así como borrador, o, nota inicial. Mi intención no fue aquella de escribir el artículo final sobre la Guardia Hereje, desgraciadamente no tengo el tiempo para encargarme de tal empresa. Mi intención era simplemente aquella de crear un "stub", punto. Una vez más gracias por tu respuesta.

--Mauroesguerroto

DIMEX

Gracias por responder, entonces con tu argumento "no un repositorio de cuanta basura se cree" DINA México es una basura inservible, saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de ZET18 (disc. • contribs • bloq).

ZET18, tené la decencia de no colocar en mi boca palabras que yo no dije y no me corras con falacias, por favor, que yo no dije nada de eso: vos usaste un argumento, yo te demostré que no es válido: que se le dedique algunos minutos a algo no lo hace valioso ni otorga derechos.

No estamos hablando de DINA, ni de esos vehículos, estamos hablando de los artículos sobre estos últimos.

En ningún momento dije que todo lo que yo u otros bibliotecarios borran sea basura. En este caso en particular, era plagio, que es un delito. No vamos a incurrir en un delito porque alguien le dedicó dos minutos a ese delito. Y no se necesitan más de dos minutos para plagiar un artículo. Escribirlo uno mismo, en cambio, es mucho más trabajoso, y toma más de una hora (algunos de los miles que he hecho me tomaron bastante más de un mes; plagiándolos hubiera tardado tres minutos).

Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 18:19 28 sep 2018 (UTC)