Una verdad incómoda

De Wikipedia, la enciclopedia libre
(Redirigido desde «An Inconvenient Truth»)
Saltar a: navegación, búsqueda

Una verdad incómoda es una película documental de 2006 doble ganadora del premio Óscar del director Davis Guggenheim acerca de la campaña del ex vicepresidente de Estados Unidos Al Gore para educar a los ciudadanos sobre el calentamiento global a través de una exhaustiva presentación de diapositivas que, según su propia estimación, ha dado más de mil veces.

Estrenada en el Festival de Cine de Sundance de 2006 y en la ciudad de Nueva York y Los Ángeles el 24 de mayo de 2006, el documental fue un éxito de crítica y taquilla. Ganó dos premios Óscar por mejor documental y mejor canción original.[3] La película recaudó $ 24 millones en los EE. UU. y $ 26 millones en el extranjero, convirtiéndose en la décima película documental más taquillera hasta la fecha en los Estados Unidos.[4]

La idea de documentar sus esfuerzos vino de la productora Laurie David, quien vio su presentación en una reunión de ayuntamiento sobre el calentamiento global, que coincidió con el estreno de The Day After Tomorrow. Laurie David estaba tan entusiasmada con la presentación de diapositivas de Gore que ella, con el productor Lawrence Bender, se reunió con Guggenheim para adaptar la presentación a una película.

Desde su lanzamiento, se le ha atribuido a Una verdad incómoda el despertar de la conciencia del público internacional sobre el cambio climático y revigorizar el movimiento ecologista. El documental también se ha incluido en los programas de ciencias en las escuelas de todo el mundo, lo que ha provocado cierta controversia.

Sinopsis[editar]

An Inconvenient Truth presenta en formato cinematográfico una charla ilustrada sobre el cambio climático, con el objetivo de alertar al público de una creciente "emergencia planetaria" debido al calentamiento global y muestra incidentes recontruidos de su biografía que influyeron su preocupación por los problemas medioambientales. Empezó a elaborar estas presentaciones en 1989 con ilustraciones en rotafolio.[5] mientras que la película usa una presentación Keynote, la que Gore llama "las diapositivas".[6]

El ex vicepresidente abre la película saludando a un público con su famosa línea sobre su campaña en 2000: "Soy Al Gore; yo solía ser el próximo presidente de los Estados Unidos".[7] Se le muestra con una latpop editando su presentación y reflexionando sobre las dificultades que ha tenido en despertar la consciencia pública: "Llevo mucho tiempo queriendo contar esta historia, pero considero que no he conseguido transmitir el mensaje".[5]

Gore entonces comienza su presentación de diapositivas sobre el cambio climático; una detallada presentación repleta de gráficos detallados, diagramas de flujo y visuales austeras. Gore muestra varias fotografías majestuosas de la Tierra tomadas desde múltiples misiones espaciales, Earthrise y The Blue Marble.[8] Gore señala que estas fotos transformaron radicalmente nuestra forma de ver la Tierra, ayudando a encender el ecologismo moderno.

Después de esto, Gore comparte anécdotas que inspiraron su interés en el tema, incluyendo su educación universitaria con el experto en clima primitivo Roger Revelle en la Universidad de Harvard, la muerte de su hermana de cáncer de pulmón y el accidente automovilístico casi fatal de su hijo pequeño. Gore recuerda una historia de sus primeros años de escuela, donde un compañero de estudios preguntó a su profesor de geografía sobre la deriva continental; en respuesta, el maestro llamó el concepto la "cosa más ridícula que escuchado". Gore une esta conclusión a la suposición de que "la Tierra es tan grande, no podemos posiblemente tener un impacto duradero, nocivo sobre el medio ambiente de la Tierra". Para efectos cómicos, Gore utiliza un clip del episodio "Crimes of the Hot" de Futurama para describir el efecto invernadero. Gore se refiere a su derrota ante George W. Bush en la elección presidencial de 2000 de Estados Unidos como un "duro golpe", pero uno que posteriormente "llevaría a un foco claro, la misión que había estado persiguiendo durante todos estos años".

La película enseña el Pálido punto azul, una fotografía del Voyager 1 que muestra la Tierra (en el círculo) como un único píxel a 6,4 mil millones kilómetros de distancia. Al Gore señala que toda la historia de la humanidad ha sucedido en ese pequeño punto, nuestro único hogar.

A lo largo de la película, Gore discute la opinión científica sobre el cambio climático, así como los presentes y futuros efectos del calentamiento global y subraya que el cambio climático "no es realmente una cuestión política, sino más bien de carácter moral", describiendo las consecuencias que cree que el cambio climático global producirá si la cantidad de gases de invernadero generada por los humanos no se reduce significativamente en un futuro inmediato. Gore también muestra los núcleos de hielo antárticos que indican niveles de CO2 mayores actualmente que en los últimos 650 000 años.

La película incluye segmentos destinados a refutar a los críticos que dicen que el calentamiento global no está comprobado o que el calentamiento será insignificante. Por ejemplo, Gore discute la posibilidad de que el colapso de una gran capa de hielo en Groenlandia o en la Antártida Occidental, cualquiera de los cuales podría elevar el nivel del mar en aproximadamente 20 pies, inundando las áreas costeras y la pérdida de hogar de 100 millones de refugiados. Derretir el agua de Groenlandia, debido a su menor salinidad, podría a su vez detener las corrientes que mantienen el norte de Europa cálido y rápidamente desencadenar un dramático enfriamiento en dicha zona. También contiene varios cortes animados de proyecciones de lo que podría suceder a diferentes animales más vulnerables al cambio climático.

El documental termina con Gore argumentando que si las acciones apropiadas se toman pronto, los efectos del calentamiento global se pueden revertir con éxito mediante la liberación de menos CO2 y la plantación de más vegetación que consuma el CO2 existente. Gore pide a sus espectadores a aprender cómo le pueden ayudar en estos esfuerzos. Gore concluye la película diciendo:

Cada uno de nosotros es una causa del calentamiento global, pero cada uno de nosotros puede tomar decisiones para cambiar eso con las cosas que compramos, la electricidad que usamos, los coches que conducimos, podemos tomar decisiones para que llevar nuestras emisiones de carbono individuales a cero. Las soluciones están en nuestras manos, solo tenemos que tener la determinación para hacer que suceda. Tenemos todo lo que necesitamos para reducir las emisiones de carbono, todo salvo la voluntad política. Pero en Estados Unidos, la voluntad de actuar es un recurso renovable.[9]

Durante los créditos finales de la película, un diaporama aparece en la pantalla suguiriendo a los espectadores cosa que pueden hacer en casa para combatir el cambio climático, incluyendo "reciclar", "hablar en su comunidad", "tratar de comprar un vehículo híbrido" y "alentar a todos sus conocidos a ver esta película".[10]

Un libro homónimo escrito por Gore fue publicado simultáneamente con el estreno del documental. El libro contiene información adicional, análisis científico y el comentario de Gore sobre los temas presentados en su contraparte audiovisual.[11] [12] Un documental de 2007 titulado An Update with Former Vice President Al Gore (Una actualización con el ex vicepresidente Al Gore) cuenta con Gore en la discusión de información adicional que salió a la luz después de la película se completara, como el huracán Katrina, el agotamiento de arrecifes de coral, la actividad sísmica glacial en la capa de hielo de Groenlandia, los incendios forestales y la liberación de gas metano atrapado asociado con el derretimiento del permafrost.[13]

Antecedentes[editar]

Gore da un discurso de apertura sobre la sostenibilidad en SapphireNow 2010.

Orígenes[editar]

Gore se interesó en el calentamiento global cuando tomó un curso en la Universidad de Harvard con el profesor Roger Revelle, uno de los primeros científicos en medir el dióxido de carbono en la atmósfera.[14] Más tarde, cuando Gore pertenecía al Congreso, inició la primera audiencia en el Congreso sobre el tema en 1981.[15] 1992 El libro de Gore Earth in the Balance (1992), que trata con una serie de temas ambientales, llegó a la lista de superventas del New York Times.[16]

Como vicepresidente durante el gobierno de Clinton, Gore impulsó la aplicación de un impuesto al carbono para fomentar la eficiencia energética y diversificar as opciones de combustible reflejando mejor los verdaderos costos ambientales del uso de la energía; se implementó parcialmente en 1993.[17] Ayudó a negociar el Protocolo de Kyoto (1997), un tratado internacional diseñado para frenar las emisiones de gases de efecto invernadero.[18] [19] El tratado no fue ratificado en los Estados Unidos después de una votación 95 a 0 en el Senado. Las principales objeciones surgieron de las exenciones que el tratado dio a China e India, cuyas bases industriales y huellas de carbono han crecido rápidamente, y temores de que las exenciones daría lugar a nuevos desequilibrios comerciales y planes de relocalización con esos países.[20] [21]

Gore también apoyó la financiación del controvertido y bastante postergado satélite Triana, que habría proporcionado una imagen de la Tierra en línea las 24 horas del día y habría actuado como un barómetro que mide el proceso de calentamiento global.[22] Durante su campaña presidencial de 2000, Gore se presentó, en parte, con la promesa de ratificar el Protocolo de Kioto.[23]

La presentación de diapositivas[editar]

Gore presenta su programa de diapositivas sobre el calentamiento global en la Universidad de Miami.

Después de su derrota en la elección presidencial de 2000 frente a George W. Bush, Gore retornó su atención al tema. Editó y adaptó una presentación de diapositivas que había compilado años antes y comenzó a usarla en las presentaciones sobre el calentamiento global en los EE.UU. y alrededor el mundo. Para el tiempo de la película, Gore estimó que había dado la presentación más de un millar veces.[24]

La productora David atendió a la presentación de Gore en la ciudad de Nueva York en una reunión de ayuntamiento de calentamiento global después del estreno de 27 de mayo 2004 de The Day After Tomorrow.[25] Gore fue uno de los varios panelistas y mostró una versión de diez minutos de su presentación.[26]

Yo nunca la había visto antes y me quedé anonadado. Tan pronto como concluyó el programa de la noche, le pedí que me dejara presentar su informe completo a líderes y amigos en Nueva York y Los Ángeles. Yo haría todo la organización si él se compromete a ir. La presentación de Gore era la explicación más clara y poderosa del calentamiento global que haya visto nunca. Y se convirtió en mi misión hacer que todos los que conocía las vieran también.

Inspirada, David reunió a un equipo que incluía al productor Lawrence Bender y la ex presidente de eBay Jeffrey Skoll, quien se reunió con Gore sobre la posibilidad de hacer de la presentación de diapositivas una película. Requirió algo de persuasión. La presentación, dijo Skoll, "era su bebé y él se sentía propietario de ella y era difícil para él dejarla ir".[25]

David dijo que el retorno de taquilla no era importante para ella. "Ninguno de nosotros va a hacer un centavo". Lo que está en juego, dice, "es, ya sabes, el planeta".[25]

David y Bender más tarde se reunieron con el director Davis Guggenheim para que dirigiese la adaptación cinematográfica. Guggenheim, que era escéptico al principio, más tarde vio la presentación de sí mismo y afirmó que estaba "impresionado" y "después de una hora y media me dejó pensando que el calentamiento global [era] el tema más importante [...]. No tenía idea de cómo hacer una película a partir de ella, pero quería intentarlo".[27]

En 2004 Gore alistó a Duarte Design para condensar y actualizar su material y agregar vídeo y animación.[28]

Como diseñador Ted Boda describió las herramientas usadas en el diseño del proyecto: "La presentación de Gore estaba de hecho usando el programa de presentación Keynote de Apple (el mismo software que usa Steve Jobs) y lo hizo así por varias razones. Como un diseñador de la presentación, Keynote fue la primera opción para ayudar a crear una presentación tan cautivadora.[29]

Inicialmente reacio de la adaptación cinematográfica, Gore dijo después de que él y el equipo estaban en la producción de la película, el director, Guggenheim, se ganó su confianza.[30]

Había visto lo suficiente para adquirir un gran respeto por su habilidad y sensibilidad. Y dijo que una de las grandes diferencias entre una presentación en directo y una película es que cuando estás en la misma habitación con una persona que está hablando en el escenario, incluso si soy yo, existe un elemento de tensión dramática y conexión humana que mantiene tu atención. Y en una película, ese elemento simplemente no está presente. Me explicó que se tiene que crear ese elemento en la pantalla, mediante el suministro de un hilo narrativo que permite a la audiencia crear una conexión con uno o más personajes. Dijo: "Tú tienes que ser ese personaje". Así que hablamos de ello, y como digo, para entonces se había ganado un nivel tan alto de confianza de mi parte que me convenció.

Producción[editar]

Cuando Bender vio por primera vez la presentación visual de Gore tenía preocupaciones acerca de la conexión con los espectadores, citando una "necesidad de encontrar una entrada personal". En la serie siguiente de entrevistas con Gore, el propio Gore sentía como que "estaban haciendo Kill Al Vol. 3".[31] Bender tenía otros problemas, como un calendario "agotador" y que había que hacer en "un período muy corto de tiempo" a pesar de los muchos lugares de rodaje previstos. Estos incluyen muchos lugares de los Estados Unidos y aun China. "Fue una gran cantidad de viajes en un período muy corto de tiempo. Y tenían que tener esto corregido y empezar el montaje para enero y listo para estrenarse en mayo. Eso es como un calendario realmente apretado. Así que la logística de conseguirlo con un pequeño presupuesto era muy difícil y si existe una persona que se lleva el crédito, es Leslie Chilcott, porque realmente animó el espíritu de equipo".[31]

Aspectos técnicos[editar]

La mayor parte de la película exhibe a Gore dando su conferencia ante una audiencia en un teatro relativamente pequeño de Los Ángeles. La presentación de Gore fue apoyada con una pantalla digital de 21 metros que Bender encargó específicamente para la película.[31]

Mientras que la mayor parte de la película se rodó en 4:4:4 HDCAM, según el director del Guggenheim se utilizaron una gran variedad de diferentes formatos fílmicos: "Hay 35 mm y 16 mm. Una gran cantidad de las cosas de la granja las rodé yo mismo en una película de 8 mm. Utilizamos cuatro Sony F950 HDCAM para la presentación. Rodamos tres tipos diferentes de prosumidores HD, ambos de 30 y 24. Hay MiniDV, hay 3200 fotogramas en blanco y negro, fotogramas digitales, algunos de ellos enviados por correo electrónico el día que fueron tomadas desde lugares tan remotos como Groenlandia. Hubo tres o cuatro tipos diferentes de animación. Uno de los animadores es de Nueva Zelanda y me envió su trabajo por correo electrónico. Hay cosas en JPEG".[32]

Guggenheim dice que si bien hubiera sido mucho más fácil utilizar un único formato, no habría tenido el mismo impacto. "Cada formato tiene su propia sensación y textura y tacto. Para la narración de cómo Gore recordaba crecer en la granja, algunas de las cosas 8 mm que rodé son muy impresionistas. Y para algunos de sus recuerdos del accidente de su hijo, estas ásperas fotografías en blanco y negro... tienen una sensación que contrastó muy bien con la nítida alta definición que rodamos. Cada formato se utilizó en su mejor potencial. Algunas de las imágenes de Katrina tiene este video ampliado, donde la saturación es condenada, y parece realmente enturbiada, pero eso también tiene su propio tipo de sensación poderosa e impactante".[32]

Fundamentos científicos[editar]

Gore presenta la curva de Keeling, que muestra un patrón de aumento constante de dióxido de carbono en la atmósfera desde 1958.

La tesis de la película es que el calentamiento global es real, potencialmente catastrófico y causado por el hombre (antropogénico). Gore presenta datos específicos que la apoyan, incluido:

  • La curva de Keeling, la medición de CO2 desde el Observatorio de Mauna Loa.
  • El retroceso de numerosos glaciares se muestra en fotografías del antes y el después.
  • Un estudio realizado por investigadores del Instituto de Física de la Universidad de Berna y el Proyecto Europeo de Núcleos Helados en la Antártida (EPICA) que muestra los datos núcleos de hielo de la Antártica que muestra las concentraciones de dióxido de carbono más altas que en cualquier otro momento durante los últimos 650 000 años.[33]
  • El registro instrumental de temperaturas muestra que los diez años más cálidos jamás medidos en este registro atmosférico han ocurrido todos en los catorce años anteriores.
  • Un análisis de 2004 por Naomi Oreskes de 928 artículos científicos revisados ​​por pares sobre el cambio climático global, publicados entre 1993 y 2003. El estudio, publicado como un editorial en la revista Science, encontró que cada uno de los artículos apoyó el consenso de que calentamiento global es causado por el hombre de consenso o no comentó al respecto.[34] Gore también presentó un estudio de 2004 por Max y Jules Boykoff que encontró que el 53 % de los artículos publicados en los principales periódicos de Estados Unidos durante un período de catorce años dio más o menos la misma atención a los científicos que expresaron su opinión de que el calentamiento global era causado por los seres humanos que a los "escépticos" del calentamiento global (muchos de ellos financiados por los intereses de la industria basada en carbono), lo que creó un falso equilibrio.[35]

La Associated Press contactó a más de 100 investigadores del clima y los interrogó acerca de la veracidad de la película. Todos los 19 científicos del clima que habían visto la película o habían leído el libro homónimo dijeron que Gore comunicó fielmente la ciencia, con pocos errores.[36]

William H. Schlesinger, decano de la Escuela Nicholas de Medio Ambiente y Ciencias de la Tierra de la Universidad de Duke, dijo "[Gore] tomó todo el material importante y lo tomo bien". Robert Corell, presidente de Arctic Climate Impact Assessment también estaba impresionado. "Me senté allí y estoy sorprendido de lo minucioso y preciso. Después de la presentación, dije: 'Al, estoy absolutamente impresionado. Hay un montón de detalles que podrías malinterpretar... No pude encontrar ningún error".[36] Michael Shermer, autor científico y fundador de The Skeptics Society, escribió en Scientific American que la presentación de Gore "me sacudió fuera de mi posición dudosa".[37] Eric Steig, un científico del clima elogió en RealClimate la la ciencia de la película como "notablemente al día, con referencia a algunas de las ultimísimas investigaciones".[38] Ted Scambos, científico jefe de National Snow and Ice Data Center, dijo que la película "hace un excelente trabajo en resumir la ciencia detrás el calentamiento global y los retos que la sociedad se enfrenta en el presente siglo debido a él".[39]

Una preocupación entre los científicos de la película era la conexión entre los huracanes y el calentamiento global, lo que sigue siendo polémico en la comunidad científica. Gore citó cinco estudios científicos recientes para apoyar su punto de vista.[36] "Pensé que el uso de imágenes del huracán Katrina fue inadecuado e innecesario en este sentido, ya que hay un montón de impactos perturbadores asociados al calentamiento global para los que hay un consenso científico mucho mayor", dijo Brian Soden, profesor de meteorología y oceanografía de la Universidad de Miami.[36] Gavin Schmidt, modelador climático para la NASA, pensó que Gore abordó debidamente el tema.[40] "Gore habló que 2005 y 2004 eran temporadas muy fuertes y si no estabas prestando atención, podías quedarte con la impresión de que existía una causa directa y efecto, pero era muy cuidadoso en no decir que había una correlación directa", dijo Schmidt.[40] "Hay una diferencia entre decir 'estamos seguros de que van a aumentar' y 'estamos seguros de que han aumentado debido a este efecto'", añadió Steig. "Nunca en la película dice: 'Este evento en particular es causado por el calentamiento global'".[40]

Archivo:Co2-temperature-plot.svg
EPICA y los núcleos de hielo Vostok muestran la relación entre la temperatura y el nivel de CO2 en los últimos 650 000 años. Ver imagen en Wikipedia en inglés.

El uso de Gore de los extensos registros de CO2 y temperatura (a partir de mediciones de isótopos de oxígeno) a partir de núcleos de hielo de la Antártida para ilustrar la correlación entre los dos atrayeron cierto escrutinio; Schmidt, Steig y Michael E. Mann respaldaron los de datos de Gore. "Gore afirmó que los cambios en los niveles de gases de efecto invernadero y los cambios de temperatura en las señales de edad de hielo tenían una relación compleja pero que "calzan". Ambas afirmaciones son ciertas", dijeron Schmidt y Mann.[41] "La complejidad aunque es realmente bastante fascinante... una comprensión completa de por qué el CO2 cambia precisamente en el patrón que lo hace durante las edades de hielo es elusiva, pero entre las explicaciones más plausibles es que el aumento en la radiación solar recibida en el hemisferio sur debido a cambios en la geometría orbital de la Tierra calentó el océano sur, liberando CO2 a la atmósfera, lo que a su vez conduce a un mayor calentamiento a través de un efecto invernadero potenciado. La explicación concisa de Gore, por supuesto, no menciona tales complejidades, pero el quid de su punto, que la relación a largo plazo observada entre el CO2 y la temperatura en la Antártida apoya nuestra comprensión del impacto de calentamiento de las concentraciones aumentadas de CO2, es correcto. Además, nuestro conocimiento de por qué el CO2 está cambiando ahora (quema de combustibles fósiles) es sólido. También sabemos que el CO2 es un gas de efecto invernadero y que la retroalimentación del ciclo del carbono es positiva (el aumento de las temperaturas conduce a un aumento de CO2 y CHCO4), lo que implica que los futuros cambios en CO2 serán mayores de lo que pudiésemos anticipar".[41] "Gore se cuida de no afirmar cuál es la escala de temperatura/CO2", dijo Steig. "Está haciendo un punto cualitativo, que es del todo exacto. El hecho es que sería difícil o imposible de explicar los cambios pasados ​​en la temperatura durante los ciclos de edad de hielo sin los cambios de CO2. En ese sentido, la correlación entre el CO2 de los núcleos de hielo y la temperatura sigue siendo una demostración adecuada de la influencia del CO2 en el clima".[38]

Steig discutió la declaración de Gore que se puede ver visiblemente el efecto que la Ley de Aire Limpio de Estados Unidos ha tenido en los núcleos de hielo de la Antártida. "Uno no puede ver, ni siquiera detectar usando métodos químicos sensibles ninguna evidencia en la Antártida de la Ley de Aire Limpio", dijo, pero notó que están "claramente grabados en los registros de núcleos de hielo de Groenlandia".[42] A pesar de estos defectos, Steig afirmó que la película obtuvo la la ciencia fundamental correctamente y que los errores factuales menores no socavaron el mensaje principal de la película,[42] añadiendo "Una verdad incómoda se apoya sobre una base científica sólida".[42]

Lonnie Thompson, profesor de Ciencias de la Tierra en la Universidad Estatal de Ohio, cuyo trabajo sobre el retroceso de glaciares fue presentado en la película, le agradó la forma en que se presentó su investigación. "Es tan difícil dada la amplitud de este tema ser factualmente correcto y asegurarse de no perder a la audiencia", dijo Thompson. "Como científicos, publicamos nuestros artículos en Science y Nature, pero muy poca gente los lee. Aquí hay otra manera de hacer público este mensaje. Para mí, es un excelente panorama para una clase introductoria en una universidad. ¿Cuáles son los problemas y cuáles son las posibles consecuencias de no hacer nada respecto de esos cambios? Para mí, tiene un enorme valor. Llegará a la gente que los científicos nunca harán".[40]

John Nielsen-Gammon de Texas A&M University, dijo el "argumento científico principal presentado en la película es en su mayor parte coherente con el peso de la evidencia científica, pero algunos de los puntos principales necesitan actualización, rectificación o salvedad".[43] Nielsen-Gammon pensó que la película rechazó la información obtenida por modelos computacionales y en su lugar se basó enteramente en la evidencia observacional del pasado y la actualidad, "tal vez porque esa información sería difícil para un público general comprender, creer o conectar emocionalmente".[43]

Steven Quiring, climatólogo de Texas A&M University añadió que "ya sea si a los científicos les gusta o no, Una verdad incómoda ha tenido un impacto mucho mayor en la opinión pública y la conciencia pública sobre el cambio climático global que cualquier artículo o informe científico".[44]

Recepción[editar]

Taquilla[editar]

La película se estrenó en la ciudad de Nueva York y Los Angeles el 24 de mayo de 2006. En el fin de semana del Memorial Day, recaudó un promedio de $ 91 447 por teatro, la más alta de cualquier película de ese fin de semana y un récord para un documental, a pesar de que entonces se estaba transmitiendo solo en cuatro cines.[45]

En el Festival de Cine de Sundance de 2006, la película recibió tres ovaciones de pie.[46] También se proyectó en el Festival de Cine de Cannes de 2006[47] y fue la película de la noche de apertura del 27° Festival Internacional de Cine de Durban el 14 de junio de 2006.[48] Una verdad incómoda fue el documental más popular en el Festival Internacional de Cine de Brisbane de 2006.[49]

La película ha recaudado más de $ 24 millones en los EE.UU., por lo que es el décimo documental más taquillero en los EE.UU. (desde 1982 hasta el presente).[50] Se recaudó casi $ 26 millones en los países extranjeros, de los que Francia fue el más alto con $ 5 millones.[51] De acuerdo con Gore, "Tipper y yo estamos dedicando el cien por ciento de las ganancias del libro y la película a una nueva campaña educativa bipartidista para extender aún más el mensaje sobre el calentamiento global".[52] Paramount Classics comprometió el 5 % de sus ingresos brutos de la película en salas nacionales para formar un nuevo grupo de acción climática bipartidista, Alliance for Climate Protection, dedicada a la concienciación y la organización popular.[53]

Comentarios[editar]

La película recibió una reacción positiva por parte de los críticos de cine. Obtuvo una calificación del 93 % "fresca certificada" en Rotten Tomatoes. En Metacritic, que asigna un promedio ponderado a los comentarios de los críticos principales, la película recibió una puntuación de 75/100, basado en 32 críticas.[54] Los críticos de cine Roger Ebert y Richard Roeper dieron la película "dos pulgares arriba". Ebert dijo "En 39 años, nunca he escrito estas palabras en una crítica de película, pero aquí están: Te debes a ti mismo ver esta película. Si no lo hace, y usted tiene nietos, deberás explicarles por qué decidió no hacerlo"[55] y llamó a la película "horrorosa, apasionante y [con] el potencial, creo, para cambiar realmente las políticas públicas y comenzar un proceso que podría salvar a la Tierra".[8]

El crítico de New York Magazine, David Edelstein, llamó a la película "Uno de los documentales más realistas que haya visto nunca y, seco como es, uno de los más devastadores en sus implicaciones".[56] David Remnick de The New Yorker añadió que si bien no era "la película más divertida del año ... tal vez sea la más importante" y un "intento brillantemente lúcido, a menudo fascinante, para advertir a los estadounidenses fuera de nuestro empecinado camino al suicidio global".[57] A.O. Scott de New York Times pensó que la película fue "montada suficientemente sucinta para que no se siente como 90 minutos de C-SPAN y en forma que diera al argumento del Sr. Gore un verdadero sentimiento de drama". "Tan inquietante como puede ser", Scott continuó, "también es intelectualmente estimulante y, como todo buen pieza de pedagogía, abre el apetito para profundizar el estudio".[58] Jayson Harsin de Bright Lights Film Journal declaró que las cualidades estéticas de la película fueron innovadoras, como un nuevo género de película de diapositivas.[59] El climatólogo de la NASA James Hansen describió la película como poderosa, complementada en detalle en el libro. Hansen dijo que "Gore ha preparado una explicación coherente de un tema complejo que los estadounidenses necesitan desesperadamente entender. La narración es científicamente exacta y no obstante debería ser comprensible para el público, un público que es cada vez menos atraído por la ciencia". Agregó que con Una verdad incómoda "Al Gore podría haber hecho por el calentamiento global lo que Primavera silenciosa hizo por los pesticidas. Él será atacado, pero el público tendrá la información necesaria para distinguir nuestro bienestar a largo plazo del intereses particulares a corto plazo".[60]

En un "extenso sondeo de salida" de Una verdad incómoda en "mercados suburbanos conservadores como Plano e Irvine (Orange County), así como Dallas y Long Island" el 92 % de los encuestados calificó "Verdad" altamente y el 87 % dijo que recomendarían la película a un amigo.[61] El profesor de la Universidad de Washington Michele Poff sostuvo que Gore tuvo éxito en comunicarse con las audiencias de tendencias conservadoras al plantear la crisis climática como apolítica.[62] "La identificación de Gore y de el medio ambiente con el Partido Demócrata representó un reto significativo para llegar a los republicanos y conservadores, además de aquellos disgustados con la política en general", escribió Poff. "Para atraer a tales individuos, Gore planteó el asunto como marcadamente apolítico: un asunto tanto exterior a la política como uno que era crucial independientemente de nuestra inclinación ideológica. Estos intentos explícitos de plantear el problema como apolítico toman mayor seriedad cuando consideramos cómo Gore infundió a la película reflexiones de valores conservadores. Ciertamente, Gore llegó profundo a la estructura valórica de los estadounidenses conservadores al destacar los ideales que sugerían que su causa no era liberal, más bien está más allá de la política, más allá de la ideología".[62]

Comentarios negativos[editar]

Varias revisiones criticaron la película por razones científicas y políticas. El periodista Ronald Bailey argumentó en la revista libertaria Reason que, aunque "Gore comunica [la ciencia] más bien que mal", exagera los peligros.[63] El físico atmosférico del MIT Richard Lindzen criticó fuertemente la película. Escribió un artículo de opinión del 26 de junio de 2006 en Wall Street Journal que Gore estaba usando una presentación sesgada para explotar los temores del público para su propio beneficio político.[64]

Algunos otros críticos además se mostraron escépticos de las intenciones de Gore, preguntándose si se estaba preparando para otra carrera presidencial. El escritor Peter Canello de Boston Globe criticó el "romántico material biográfico que parece haber sido sacado de viejos anuncios de la campaña de Gore".[65] Phil Hall de Film Threat le dio a Una verdad incómoda una crítica negativa y dijo que esta es algo que rara vez se ve en las películas de hoy: un fraude intelectual flagrante".[66]

Otros consideraron que Gore no fue lo suficientemente lejos en describir la amenaza que los pueblos indígenas enfrentan con las nefastas consecuencias del cambio climático. "Una verdad incómoda ignora por completo la grave situación de los pueblos indígenas del Ártico, cuyas culturas y paisajes se enfrentan a profundos cambios producidos por el derretimiento del hielo polar", sostuvo el historiador ambiental Finis Dunaway.[67]

Reconocimientos[editar]

Una verdad incómoda ha recibido muchos premios diferentes en todo el mundo. La película ganó los premios Óscar 2007 al mejor largometraje documental[68] y a la mejor canción original por "I Need to Wake Up" de Melissa Etheridge.[69] Es el primer documental en ganar dos premios Óscar y el primero en ganar un Óscar por mejor canción original.[70] [71]

Después de ganar el premio Óscar al mejor documental,[72] el Óscar fue galardonado al director Guggenheim, quien pidió a Gore unírsele junto a otros miembros del equipo en el escenario. Gore luego dio un breve discurso, diciendo:

Compatriotas, gente de todo el mundo, tenemos que resolver la crisis climática. No es una cuestión política; es una cuestión moral. Tenemos todo lo que necesitamos para empezar, con la posible excepción de la voluntad de actuar. Ese es un recurso renovable. Renovémoslo.[73]

La revista Sight & Sound lleva a cabo una encuesta cada diez años a los mejores directores de cine del mundo para averiguar las diez películas más grandes de todos los tiempos. Esta encuesta se ha realizado desde 1992 y se ha convertido en la más reconocida&[74] encuesta de su tipo en el mundo. En el año 2012,[75] Cyrus Frisch votó por Una verdad incómoda. Frisch comentó: "Unos años después de que se hizo esta película, la industria mundial se ha vuelto más consciente de su impacto en la naturaleza".

Además recibió numerosos otros galardones, incluido el galardón especial del Premio Humanitas, primera vez que la organización había entregado un premio especial en más de 10 años,[76] el Premio Stanley Kramer 2007 de Society for Technical Communication por "el trabajo que ilustra dramáticamente las cuestiones sociales provocativas"[77] y el Premio del Presidente 2007 de la Sociedad para la Comunicación Técnica "por demostrar que la comunicación técnica eficaz y comprensible, cuando se combina con pasión y visión de futuro, tiene el poder de educar, y cambiar, el mundo".[78] En reconocimiento de sus amplios esfuerzos para llamar la atención del mundo sobre los peligros del calentamiento global, tema principal de la película, se le otorgó a Al Gore junto con el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) el Premio Nobel de la Paz de 2007.[79] El álbum relacionado, que contó con las voces de Beau Bridges, Cynthia Nixon y Blair Underwood, ganó el galardón al Mejor Álbum Hablado en la 51.° edición de los Grammy.[80]

La película ganó muchos otros premios por Mejor documental:[81]

  • Chicago Film Critics Association 2006[82]
  • Dallas-Fort Worth Film Critics Association 2006[83] [84]
  • Florida Film Critics 2006[85]
  • Kansas City Film Critics Awards 2006[86]
  • Las Vegas Film Critics Society 2006[87]
  • National Board of Review 2006[88]
  • National Society of Film Critics 2006[89]
  • New York Film Critics Online 2006[90]
  • Ohio Film Critics Awards 2006[91]
  • Oklahoma Film Critics Circle Awards 2006[92]
  • Online Film Critics Society 2006[93]
  • Phoenix Film Critics Circle 2006[94]
  • Satellite Awards 2006 (Nominada)[95]
  • St. Louis Film Critics Awards 2006[96]
  • Utah Film Critics Awards 2006[97]
  • Washington D.C. Film Critics Association 2006[98]

Impacto[editar]

El documental ha sido en general bien recibida políticamente en muchas partes del mundo y se le atribuye elevar a̟ún más la conciencia internacional del calentamiento global.[99] La película inspiró al productor de cine Kevin Wall a concebir el Live Earth Festival (2007)[100] e influenció al compositor italiano Giorgio Battistelli para adaptarla a la opera, previsto su estreno en La Scala de Milán en 2013.[101]

Activismo[editar]

Tras la película, Gore fundó The Climate Reality Project en 2006, que entrenó a 1000 activistas para dar una presentación de Gore en sus comunidades. En la actualidad, el grupo cuenta con 3500 expositores de todo el mundo.[102] Una iniciativa adicional se puso en marcha en 2010, llamada Inconvenient Youth (Juventud incómoda). "Inconvenient Youth se basa en la creencia de que los adolescentes pueden ayudar a dirigir los esfuerzos para resolver la crisis climática", dijo Gore. El proyecto fue inspirado por María Doerr, un joven de 16 años de edad que se formó como presentadora para la organización.[102]

La profesora de la Universidad de Scranton Jessica Nolan, tras realizar un estudio de 2010 publicado en Environment and Behavior, encontró que las personas se volvían más informadas y preocupadas por el calentamiento global inmediatamente después de ver la película, pero que esta preocupación no se traducían en un cambio conductual luego de un mes. Por el contrario, un estudio de 2011 publicado en la Journal of Environmental Economics and Management por el profesor Universidad de Oregon Grant Jacobsen encontró que dos meses después su estreno, los códigos zup dentro de 16 kilómetros a la redonda de donde la película se estreno experimentó un incremento relativo del 50 ̬% en la compra de compensaciones de carbono.[103]

Opinión pública[editar]

En una encuesta de julio de 2007, realizada en línea a 47 países por The Nielsen Company y la Universidad de Oxford, el 66 % de los encuestados que dijeron haber visto Una verdad incómoda declaró que había "cambiado su opinión" sobre el calentamiento global y el 89 % dijo que los había hecho más conscientes del problema. Tres de cada cuatro (74 %) dijeron que habían cambiado algunos de sus hábitos debido a ella.[99]

Reacciones gubernamentales[editar]

El entonces presidente George W. Bush, cuando se le preguntó si vería la película, respondió: "Lo dudo". Más tarde declaró que "Y a mi juicio tenemos que dejar de lado si los gases de efecto invernadero han sido causados ​por el hombre o por efectos naturales y centrarnos en las tecnologías que nos permitirán vivir una vida mejor y al mismo tiempo proteger el medio ambiente". Gore respondió que "Toda la comunidad científica mundial tiene un consenso sobre la cuestión de que los seres humanos son responsables del calentamiento global y hoy Bush otra vez ha expresado sus dudas personales que eso es verdad". El subsecretario de prensa de la Casa Blanca Dana Perino afirmó que "El presidente señaló en 2001 que el aumento de las temperaturas en los últimos 100 años y que el aumento de los gases de efecto invernadero se debe en cierta medida a la actividad humana".[104]

Varios senadores de Estados Unidos vieron la película. Los senadores demócratas Jeff Bingaman (Nuevo México) y Harry Reid (Nevada) vieron la película en su estreno en Washington por la National Geographic Society.[105] [106] El senador demócrata Tom Udall (Nuevo México) planeó ver la película: "Es una declaración tan poderosa debido a la forma en que la película se prepara, le digo a todo el mundo, demócrata o republicano, que tiene que ir a ver esta película".[106] El ex senador republicano Pete Domenici (Nuevo México) pensó que la prominencia de Gore en el tema del calentamiento global hace que sea más difícil conseguir un consenso político en el Congreso. Bingaman disputó esto: "Me parece que estábamos teniendo grandes dificultades para reclutar miembros republicanos del Congreso para apoyar un proyecto de ley antes de que Al Gore elaborase esta película".[106]

El senador republicano Jim Inhofe (Oklahoma), entonces presidente del Comité de Medio Ambiente y Obras Públicas del Senado, no tenía intención de ver la película (en la que aparece) y la comparó con el libro Mein Kampf de Adolf Hitler. "Si dices la misma mentira una y otra vez, y especialmente si tienes el apoyo de los medios, la gente lo va a creer", dijo Inhofe. Agregó que piensa que Gore estaba tratando de usar el tema para postularse nuevamente a la presidencia en 2008.[106]

En contraste con Inhofe, el senador republicano John McCain (Arizona), no criticó los esfuerzos de Gore o la película, que tenía previsto ver.[106]

El senador republicano Lamar Alexander (Tennessee) dijo "Porque [Gore] fue un ex vicepresidente y candidato presidencial, atrae mucha visibilidad a [el tema]". "Por otro lado, puede ser visto como política por algunos y pueden estar menos ansiosos ser parte de ella". Alexander también criticó la omisión de la energía nuclear en la película: "Tal vez necesita una secuela: Una verdad incómoda 2: Energía nuclear.[106]

En septiembre de 2006 Gore viajó a Sydney (Australia) para promocionar la película. El entonces primer ministro australiano John Howard dijo que no se reuniría con Gore o firmaría Kyoto debido a la película: "Yo no tomo consejo político de películas". El ex líder de la oposición Kim Beazley se acompañó a Gore para verla y otros parlamentarios asistieron a una proyección especial en la Casa del Parlamento unos días antes.[107] Después de ganar las elecciones generales un año más tarde, el primer ministro Kevin Rudd ratificó Kyoto en su primera semana en el cargo, lo que dejó a los Estados Unidos como la única nación industrializada en el mundo que no ha firmado el tratado.[107]

En el Reino Unido, el líder del Partido conservador y futuro primer ministro, David Cameron, instó a la gente a ver la película a fin de comprender el cambio climático.[108]

En Bélgica, Margaretha Guidone convenció a todo el gobierno belga que viera la película.[109] Doscientos políticos y personal político aceptaron su invitación, entre los cuales estaban el primer ministro belga, Guy Verhofstadt, y el ministro-presidente de Flandes, Yves Leterme.[110] Gore recibió el Premio Príncipe de Asturias en 2007 por la cooperación internacional.[111] [112]

En Costa Rica, el documental fue visto por el presidente Oscar Arias.[113] La posterior posterior lucha de Arias contra el cambio climático fue muy influenciada por la película.[114]

Industria y negocios[editar]

El Competitive Enterprise Institute lanzó anuncios de televisión pro dióxido de carbono, en preparación para el lanzamiento de la película en mayo de 2006. Los anuncios mostraban a una niña soplando un diente de león con el eslogan "Dióxido de carbono. Ellos lo llaman polución. Nosotros lo llamamos vida".[115]

En agosto de 2006 el Wall Street Journal[116] [117] reveló que un video de YouTube titulado Al Gore's Penguin Army (Ejército Pingüino de Al Gore), que parodia a Gore y la película, parecía ser astroturfing por parte de DCI Group, una firma de relaciones públicas con sede en Washington.

Uso en educación[editar]

Varias universidades y colegios han comenzado a utilizar la película en los currículos de ciencias.[118] En Alemania, el ministro de medio ambiente Sigmar Gabriel compró 6000 DVD para ponerlo a disposición de las escuelas.[119] El primer ministro José Luis Rodríguez Zapatero distribuyó 30 000 copias a los colegios españoles en octubre de 2007.[120] En Burlington (Ontario, Canadá) la Junta Escolar del Distrito Halton la hizo disponible en las escuelas como recurso educativo.[121]

Reino Unido[editar]

Como parte del plan nacional "Año de acción: Escuelas sostenibles", lanzado a finales de 2006, los gobiernos de Reino Unido, Gales y Escocia anunciaron entre enero y marzo de 2007 que copias de Una verdad incómoda serían enviadas a todas sus escuelas secundarias. Además se añadió en el currículo de ciencias de cuarto y sexto año en Escocia como una iniciativa conjunta entre Learning and Teaching Scotland y ScottishPower.[122]

Caso Dimmock[editar]

En mayo de 2007 Stewart Dimmock, un conductor de camiones, gobernador de la escuela de Kent (Inglaterra) y miembro de un partido de derecha llamado el New Party, disputó la distribución de la película del Gobierno británico en el caso Dimmock contra Secretaría del Estado para la Educación con la ayuda de su aliado político y fundador del New Party Vizconde Monckton.[123] [124] Los demandantes solicitaron una medida cautelar que impidiese la proyección de la película en las escuelas inglesas, con el argumento de que las escuelas tienen prohibido por ley promover posturas políticas partidistas y, cuando traten cuestiones políticas, están obligados a ofrecer una presentación equilibrada de puntos de vista opuestos.

El 10 de octubre de 2007, el juez Michael Burton, después de explicar que el requisito de una presentación equilibrada no garantiza que se dé el mismo peso a opiniones alternativas a una prevaleciente, dictaminó que era claro que la película fue fundada esencialmente en la investigación y hechos científicos, aun si se hubiera usado la ciencia en manos de un "talentoso político y comunicador" para hacer una declaración política y apoyar un programa político.[125] El juez dictaminó que Una verdad incómoda contenía nueve errores científicos y por lo tanto debe ser acompañada de una explicación de esos errores antes de mostrarse a los escolares. El juez dijo que exhibirla sin las explicaciones de error sería una violación de las leyes educativas.[126]

El juez concluyó que "No tengo ninguna duda de que el Dr. Stott, experto del demandado, tiene razón cuando dice que: 'La presentación de Al Gore de las causas y los efectos probables del cambio climático en la película fue ampliamente correcta'". Sobre la base del testimonio de Robert M. Carter y los argumentos esgrimidos por los abogados del demandante, el juez además señaló nueve "errores", es decir, declaraciones sobre cuya veracidad no se pronunció, pero que encontró que se apartaban de la postura científica principal sobre el calentamiento global.[126] [127] [128] También encontró que algunas de estas desviaciones de la corriente principal surgieron en el contexto de alarmismo y exageración en apoyo de las tesis políticas.[129] [130] Debido a que el gobierno ya había aceptado modificar las notas de orientación para abordar estos y otros puntos de una manera que el juez consideró satisfactoria, no se hizo ninguna orden en la solicitud.

Ambas partes declararon victoria. El ministro de niños, adolescentes y familias, Kevin Brennan, declaró: "Hemos actualizado la guía adjunta, ̰conforme a lo solicitado por el juez para que sea más claro para los profesores la postura del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático sobre una serie de puntos científicos planteados en el filme".[131] El demandante Dimmock se quejó de que "ninguna cantidad de guía rimbombante" podía cambiar su opinión de que la película no es apta para el salón de clases.[132] Un vocero de Gore dijo: "De los miles de hechos en la película, el juez tan solo discrepó con un puñado. Y de ese puñado, tenemos los estudios para respaldar esos trozos".[133]

Estados Unidos[editar]

En los Estados Unidos, se ofrecieron 50 000 copias gratuitas de Una verdad incómoda a la Asociación Nacional de Maestros de Ciencias (NSTA), que declinó recibirlos. La productora David proporcionó una correspondencia por correo electrónico de la NSTA detallando que su razonamiento era que los DVD pondrían un "riesgo innecesario a la colecta de capital [de la NSTA], especialmente ciertos financiadores dirigidos" y que veían "poco, o ningún, beneficio para la NSTA o sus miembros" aceptarlos.[134] Una editorial de Washington Post calificó la decisión de "ciencia a lo Joe Camel", citando por ejemplo que la NSTA había recibido $6 millones de dólares desde 1996 por parte de Exxon Mobil, quien tenía un representante en la junta corporativa de la organización.[135] En público, la NSTA argumentó que la distribución de esta película a sus miembros habría sido contrario a una antigua política de la NTSA contra la distribución a sus miembros de materiales no solicitados. La NSTA también dijo que había ofrecido varias otras opciones para la distribución de la película, pero al final "parece que estos mecanismos alternativos de distribución eran insatisfactorios".[136] David ha dicho que el Director Ejecutivo de la NSTA, Gerry Wheeler, prometió en una conversación telefónica explorar alternativas con la junta directiva para publicitar la película, pero aún no había recibido una oferta alternativa al momento de la declaración pública de la NSTA. También dijo que rechazó sus ofertas posteriores, ya que no eran más que las ofertas para vender su "lista de envío de miembros comercialmente disponible" y espacio de publicidad en su revista y boletín, que están disponibles para cualquiera. Notó que en el pasado la NSTA había distribuido 20 000 copias de un vídeo de 10 capítulos producido por Wheeler con fondos proporcionados por ConocoPhillips en 2003. La NSTA indicó que retuvieron el control editorial del contenido, lo que David cuestionó basado en el punto de vista retratado en la sección de calentamiento global del vídeo.[137]

La publicación ScienceNOW de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia publicó una evaluación que discutió ambos lados de la decisión de la NSTA en la que se informó que "David dice que la imprimátur de la NSTA [es decir, su apoyo o aprobación] era esencial y que comprar una lista de correo es un imposible. 'No deseas enviar una fría carta y cuesta mucho dinero", dijo. 'Hay miles de razones por las que no funcionaría'".[138]

En enero de 2007, la Federal Way (Washington State) School Board votó que los profesores requieran una aprobación del director y el superintendente para exhibir la película a los estudiantes y deban incluir la presentación de una "postura opuesta" aprobada.[139] La prohibición fue derogada en una reunión el 23 de enero, después de una reacción de la comunidad predominantemente negativa.[140] Poco después, el consejo escolar en Yakima (Washington), llamando a la película un "tema controvertido", impidió al Club Ambiental de la Escuela Secundaria Eisenhower proyectarla, en espera de revisión por parte de este, los maestros, el director y los padres.[141] Levantó la suspensión un mes más tarde, tras la aprobación de un panel de revisión.[142]

Nueva Zelanda[editar]

El ex diputado ACT New Zealand Muriel Newman presentó una petición para que los escolares de Nueva Zelanda sen protegidos de adoctrinamiento político al poner disposiciones que se parezcan a la Ley de Educación del Reino Unido. La petición fue en respuesta a los padres preocupados que hablaron con Newman después de que Una verdad incómoda fue presentada en las escuelas en 2007. Los padres estaban preocupados de que los maestros no señalizaran supuestas inexactitudes en la película y no explicaran diferentes puntos de vista.[143]

Banda sonora[editar]

An Inconvenient Truth: Original Motion Picture Soundtrack
Banda sonora de Michael Brook
Publicación 26 de septiembre de 2006
Duración 44:43
Discográfica High Wire Music
Productor(es) Michael Brook
[editar datos en Wikidata]
Calificaciones profesionales
Calificaciones
Fuente Calificación
Allmusic 3/5 estrellas[144]

La banda sonora fue compuesta por Michael Brook con un tema principal que acompaña los créditos finales de Melissa Etheridge. Brook explicó que quería resaltar la emoción expresada en la película: "... en Una verdad incómoda, hay un montón de información y es una especie de conferencia, en cierto modo, y muy bien organizada y muy bien presentada, pero es mucho para asimilar. Y el director, Guggenheim, quería tener una especie de darle a la gente un pequeño descanso de vez en cuando y decir, bueno, usted no tiene que asimilar esta información, puede relajarse, y era más el lado personal de la vida de Al Gore o cómo se conecta con el tema de la película. Y ahí es cuando hay música".[145]

Etheridge accedió a escribir el tema principal ("I Need to Wake Up") después de ver la presentación de diapositivas de Gore.[146] "Estaba tan honrada de que me pediera contribuir a un proyecto que es tan poderoso y tan importante, sentí una responsabilidad tan grande", dijo. "Luego pensé '¿Qué voy a escribir? ¿Qué voy a decir?'". La expareja de Etheridge, Tammy Lynn Michaels, le dijo: "Escribe lo que sientes, porque eso es lo que la gente va a sentir".[146] Sobre el compromiso de Etheridge al proyecto, Gore dijo: "Melissa es un alma rara que da una gran cantidad de tiempo y esfuerzo a causas en las que cree firmemente".[146] Etheridge recibió el premio Óscar 2006 a la mejor canción original por "I Need to Wake Up". Al recibir el premio, comentó en su discurso de aceptación:

Principalmente tengo que agradecer a Al Gore, por inspirarnos, por inspirarme, por demostrar que preocuparse por la Tierra no es republicano o demócrata; que no es rojo o azul, es del todo verde.[73]

N.º Título Duración
1. «Main Title (River View)» 1:23
2. «Science» 2:54
3. «Prof. Revelle» 2:07
4. «How Could I Spend My Time?» 2:40
5. «Katrina» 1:36
6. «Election» 2:58
7. «Farm, Pt. 1» 1:43
8. «Farm, Pt. 2» 3:04
9. «Airport» 2:14
10. «Flood» 2:15
11. «Beijing» 1:21
12. «Tobacco» 2:11
13. «1000 Slide Shows» 2:19
14. «Earth Alone» 3:30
15. «Best Unsaid» 2:40
16. «Boom» 1:58
17. «Carte Noir» 3:09

Secuela[editar]

Cuando se le preguntó durante un "Pregúntame lo que sea" de Reddit en 2013 si había planes para una película secuela, Guggenheim dijo "Pienso mucho en ello. Creo que necesitamos una ahora mismo".[147] En 2014, The Hollywood Reporter informó que los productores estaban en conversaciones sobre una posible secuela.[148] "Hemos tenido conversaciones", dijo el coproductor Bender. "Nos hemos reunido; hemos discutido. Si vamos a hacer un filme, queremos que tenga un impacto".[148] La coproductora David también creía que se necesitaba una secuela. "Dios, qué necesitamos uno", dijo David". "Todo en esa película ha llegado a pasar. En el momento que la hicimos, estaba el huracán Katrina; ahora tenemos los fenómenos meteorológicos extremos semana por media. La actualización tiene que ser increíble y estremecedora".[148]

Véase también[editar]

Referencias[editar]

  1. «A chat with Inconvenient Truth co-producer and Hollywood bigwig Lawrence Bender». Grist. 6 de marzo de 2007. Consultado el 7 de marzo de 2007. 
  2. «An Inconvenient Truth». Box Office Mojo. Amazon.com. Consultado el 20 de junio de 2010. 
  3. «An Inconvenient Truth». The New York Times. Consultado el 23 de noviembre de 2008. 
  4. «Documentary 1982–present (film rankings by lifetime gross)». Box Office Mojo. Amazon.com. Archivado desde el original el 1 de abril de 2010. Consultado el 13 de marzo de 2010. 
  5. a b Revkin, Andrew (22 de mayo de 2006). «'An Inconvenient Truth': Al Gore's Fight Against Global Warming». The New York Times. Archivado desde el original el 2009-12-10. Consultado el 2 de noviembre de 2009. 
  6. Stacks, Shane (20 de junio de 2006). «Keynote conveniently powers Al Gore’s “An Inconvenient Truth”». Ars Technica. Consultado el 15 de septiembre de 2014. 
  7. Rainer, Peter (26 de mayo de 2006). «Al Gore's global warning». The Christian Science Monitor. Consultado el 3 de noviembre de 2009. 
  8. a b Ebert, Roger (28 de mayo de 2006). «Al Gore plays leading man». Chicago Sun-Times. Consultado el 2 de noviembre de 2009. 
  9. Gallo, Carmine (2007). Fire Them Up!: 7 Simple Secrets To Inspire Colleagues, Customers, And Clients, Sell Yourself, Your Vision, And Your Values, Communicate With Charisma And Confidence. John Wiley and Sons. p. 92. ISBN 978-0-470-16566-9. 
  10. Philander, S. George (2008). Encyclopedia Of Global Warming And Climate Change. SAGE. p. 58. ISBN 978-1-4129-5878-3. 
  11. Michiko Kakutani (23 de mayo de 2006). «Al Gore Revisits Global Warming, With Passionate Warnings and Pictures». The New York Times. Consultado el 18 de marzo de 2010. 
  12. The Threat to the Planet 13 de julio de 2006 por James Hansen en The New York Review of Books
  13. An Inconvenient Truth ("An Update with Former Vice-President Al Gore") (DVD). Paramount Pictures. 21 de noviembre de 2006. 
  14. Voynar, Kim (26 de enero de 2006). «Sundance: An Inconvenient Truth Q & A – Al Gore on fire! No, really». Cinematical. Consultado el 13 de marzo de 2010. 
  15. Remnick, David (14 de abril de 2006). «The Talk of the Town». The New Yorker. Archivado desde el original el 6 de mayo de 2008. 
  16. «Albert A. Gore, Jr., 45th Vice President (1993–2001)». US Senate. Archivado desde el original el 30 de junio de 2008. Consultado el 22 de junio de 2008. 
  17. Pianin, Eric (30 de julio de 1993). «Hill Agrees to Raise Gas Tax 4.3 Cents; Accord Clears Big Hurdle for Budget». The Washington Post. Consultado el 30 de diciembre de 2008. 
  18. Gore, Al (8 de diciembre de 1997). «Remarks By Al Gore, Climate Change Conference, Kyoto, Japan». AlGore.com. Archivado desde el original el 7 de diciembre de 2000. 
  19. Gore, Al (1997). «Vice President Gore: Strong Environmental Leadership for the New Millennium». The White House. Consultado el 2 de julio de 2008. 
  20. «U.S. Senate Roll Call Votes 105th Congress — 1st Session:S.Res. 98». US Senate. 25 de julio de 1997. Archivado desde el original el 2 de febrero de 2007. Consultado el 31 de enero de 2007. 
  21. «Text of the Byrd-Hagel Resolution». National Center for Public Policy Research. 25 de julio de 1997. Archivado desde el original el 2 de noviembre de 2006. Consultado el 5 de noviembre de 2006. 
  22. Leary, Warren (1 de junio de 1999). «Politics Keeps a Satellite Earthbound». The New York Times. Consultado el 24 de julio de 2009. 
  23. Topics in the News: Kyoto Treaty. OnTheIssues.org. Retrieved 2008-12-30.
  24. Breslau, Karen (mayo de 2006). «The Resurrection of Al Gore». Wired Magazine. Consultado el 13 de marzo de 2010. 
  25. a b c Booth, William (26 de enero de 2006). «Al Gore, Sundance's Leading Man». The Washington Post. Consultado el 13 de marzo de 2010. 
  26. Blair, Elizabeth (7 de mayo de 2007). «Laurie David: One Seriously 'Inconvenient' Woman». NPR. Consultado el 14 de septiembre de 2009. 
  27. Alex Steffen (4 de mayo de 2006). «Interview: David Guggenheim and An Inconvenient Truth». WorldChanging.com. Archivado desde el original el 10 de junio de 2010. Consultado el 16 de junio de 2010. 
  28. Quinn, Michelle (15 de septiembre de 2008). «Helping others grab an audience». The Los Angeles Times. 
  29. «Duarte Design helps Al Gore "go visual"». Presentation Zen. 1 de junio de 2006. Consultado el 21 de marzo de 2015. 
  30. Roberts, David (9 de mayo de 2006). «An interview with accidental movie star Al Gore». Grist. Consultado el 2 de noviembre de 2009. 
  31. a b c Golson, Blair (26 de mayo de 2006). «Lawrence Bender: The Truthdig Interview». Truthdig. Consultado el 14 de septiembre de 2009. 
  32. a b Frazier, Bryant (6 de junio de 2006). «Shedding Light on An Inconvenient Truth». Film & Video. Consultado el 20 de junio de 2010. 
  33. Siegenthaler, Urs; Stocker, Thomas F. (2005). «Stable Carbon Cycle–Climate Relationship During the Late Pleistocene (abstract)». Science 310 (5752): 1313–1317. doi:10.1126/science.1120130. PMID 16311332. Archivado desde el original el 2008-07-24. Consultado el 13 de junio de 2008. 
  34. Oreskes, Naomi (2004). «Beyond the Ivory Tower: The Scientific Consensus on Climate Change». Science 306 (5702): 1686. doi:10.1126/science.1103618. PMID 15576594. Archivado desde el original el 18 de abril de 2007. Consultado el 18 de marzo de 2007. 
  35. Jules Boykoff, Maxwell Boykoff (noviembre de 2004). «Journalistic Balance as Global Warming Bias». FAIR. Archivado desde el original el 21 de abril de 2010. Consultado el 22 de abril de 2010. 
  36. a b c d Borenstein, Seth (27 de junio de 2006). «Scientists OK Gore's Movie for Accuracy». The Washington Post. Consultado el 18 de marzo de 2007. 
  37. Michael, Shermer (junio de 2006). «The Flipping Point: How the evidence for anthropogenic global warming has converged to cause this environmental skeptic to make a cognitive flip». Scientific American. Consultado el 18 de marzo de 2007. 
  38. a b Steig, Eric (10 de mayo de 2006). «Al Gore's movie». RealClimate. Archivado desde el original el 11 de marzo de 2007. Consultado el 18 de marzo de 2007. 
  39. «Does Al Gore get the science right in the movie An Inconvenient Truth?». National Snow and Ice Data Center. 7 de julio de 2006. Archivado desde el original el 9 de mayo de 2010. Consultado el 3 de abril de 2010. 
  40. a b c d Mieszkowski, Katharine (10 de junio de 2006). «Did Al get the science right?». Salon. Consultado el 29 de marzo de 2010. 
  41. a b Gavin Schmidt, Michael E. Mann (15 de octubre de 2007). «Convenient Untruths». RealClimate. Consultado el 14 de junio de 2010. 
  42. a b c Steig, Eric (septiembre 2007). «Another look at An Inconvenient Truth». GeoJournal 70 (1): 5–9. doi:10.1007/s10708-008-9130-3. 
  43. a b Nielsen-Gammon, John (2008). «An Inconvenient Truth: The Scientific Argument». GeoJournal 70: 21–26. doi:10.1007/s10708-008-9126-z. Consultado el 29 de marzo de 2010. 
  44. Quiring, Steven (2008). «Science and Hollywood: a discussion of the scientific accuracy of An Inconvenient Truth». GeoJournal. Consultado el 29 de marzo de 2010. 
  45. «Last Stand' delivers». IMDb. Amazon.com. 30 de mayo de 2006. Archivado desde el original el 14 de junio de 2006. Consultado el 16 de junio de 2010. 
  46. O «On Fire at Sundance». Reuters. 26 de enero de 2006. Consultado el 16 de junio de 2010. 
  47. «An Inconvenient Truth». Festival de Cannes. Consultado el 29 de octubre de 2009. 
  48. «Durban International Film Festival». Artsmart. Archivado desde el original el 24 de mayo de 2014. Consultado el 10 de enero de 2007. 
  49. «BIFF exceeds all expectations». George Brisbane International Film Festival. Archivado desde el original el 18 de febrero de 2007. Consultado el 10 de enero de 2007. 
  50. «Documentary Movies». Box Office Mojo. Amazon.com. Archivado desde el original el 3 de febrero de 2007. Consultado el 10 de enero de 2007. 
  51. «AN INCONVENIENT TRUTH (FOREIGN TOTAL)». Box Office Mojo. Consultado el 21 de marzo de 2015. 
  52. An Inconvenient Truth: Carbon Neutral, Profits Going to Educational Campaign TreeHugger, 2006-06-12. Retrieved 2015-03-19.
  53. «Governing Council». The Alliance for Climate Protection. Archivado desde el original el 29 de marzo de 2007. Consultado el 10 de enero de 2007. 
  54. «An Inconvenient Truth: Reviews». Metacritic. CNET Networks, Inc. Archivado desde el original el 20 de diciembre de 2008. Consultado el 9 de diciembre de 2008. 
  55. Ebert, Roger (2 de junio de 2006). «An Inconvenient Truth». Chicago Sun-Times. Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2006. Consultado el 10 de enero de 2007. 
  56. «An Inconvenient Truth». New York Magazine. mayo de 2006. Consultado el 9 de diciembre de 2008. 
  57. «Ozone Man». The New Yorker. 24 de mayo de 2006. Archivado desde el original el 2006-04-21. Consultado el 25 de febrero de 2009. 
  58. Scott, A. O. (24 de mayo de 2006). «Warning of Calamities and Hoping for a Change in An Inconvenient Truth». The New York Times. Archivado desde el original el 8 de junio de 2010. Consultado el 16 de junio de 2010. 
  59. Harsin, Jayson (agosto de 2006). «Eco-apocalypse and the Powerpoint film». 'Bright Lights Film Journal. Consultado el 16 de junio de 2010. 
  60. Hansen, James (13 de julio de 2006). «The Threat to the Planet». New York Review of Books. Consultado el 22 de agosto de 2009. 
  61. Gore movie reaching the red states, too San Francisco Chronicle. Retrieved 2009-02-25.
  62. a b Poff, Michele, ed. (PDF), An Inconvenient Truth: Red, blue, and green, http://environmentaldocs.blogs.wm.edu/files/2008/11/poff.pdf, consultado el 20 de marzo de 2015 
  63. Ronald Bailey (16 de junio de 2006). «Gore as climate exaggerator». Reason. Archivado desde el original el 27 de diciembre de 2006. Consultado el 10 de enero de 2007. 
  64. S. Lindzen, Richard (26 de junio de 2006). «There Is No 'Consensus' On Global Warming». Wall Street Journal. Archivado desde el original el 2006-12-28. Consultado el 10 de enero de 2007. 
  65. Canellos, Peter S. (26 de junio de 2006). «Gore's ecology film gets an 'inconvenient' label of liberalism». The Boston Globe. Consultado el 25 de febrero de 2009. 
  66. Hall, Phil (15 de mayo de 2006). «An Inconvenient Truth». Film Threat. Archivado desde el original el 28 de diciembre de 2008. Consultado el 28 de febrero de 2009. 
  67. Dunaway, Finis (2015). Seeing Green: The Use And Abuse Of American Environmental Images. ISBN 978-0-226-16990-3. 
  68. «Hudson wins supporting actress Oscar». CNN. 25 de febrero de 2007. Consultado el 16 de junio de 2010. 
  69. «Oscar Night: Winner: Music (Song)». Academy of Motion Picture Arts and Science. 25 de febrero de 2007. Consultado el 16 de junio de 2010. 
  70. «80th Annual Academy Awards Oscar Quiz». Pittsburgh Post-Gazette. 22 de enero de 2008. Archivado desde el original el 13 de mayo de 2008. Consultado el 30 de abril de 2008. 
  71. Hanrahan, Brian (25 de febrero de 2007). «'The Departed' arrives». Los Angeles Times. Consultado el 30 de abril de 2008. 
  72. «79th Annual Academy Awards». Academy of Motion Picture Arts and Science. Archivado desde el original el 2007-07-01. Consultado el 24 de mayo de 2007. 
  73. a b Nagourney, Adam (25 de febrero de 2007). «Gore Wins Hollywood in a Landslide». The New York Times. Consultado el 13 de marzo de 2010. 
  74. The best damned film list of them all | Roger Ebert's Journal | Roger Ebert Bot generated title
  75. Cyrus Frisch | BFI | BFI Bot generated title
  76. «2006 HUMANITAS Prize Winners» (PDF). the HUMANITAS prize. 28 de junio de 2006. Consultado el 18 de enero de 2007. 
  77. Cohen, David S. (18 de enero de 2007). «Stanley Kramer Award: An Inconvenient Truth». Variety.com. Consultado el 18 de enero de 2007. 
  78. «Current & past list of STC President's Award recipients». STC.org. 18 de julio de 2007. Archivado desde el original el 27 de abril de 2010. Consultado el 18 de julio de 2007. 
  79. «2007 Nobel Peace Prize Laureates». NobelPrize.org. Archivado desde el original el 14 de octubre de 2007. Consultado el 11 de octubre de 2007. 
  80. «51st Annual Grammy Awards Winners List». Grammy.com. 2009. Archivado desde el original el 28 de octubre de 2009. Consultado el 29 de octubre de 2009. 
  81. «An Inconvenient Truth – Awards and Nominations». Yahoo!. Archivado desde el original el 11 de febrero de 2007. Consultado el 10 de febrero de 2007. 
  82. «Chicago Film Critics Awards - 1998-07». Chicago Film Critics Association. Consultado el 20 de junio de 2010. 
  83. «DFWFilmCritics». Dallas-Fort Worth Film Critics Association. Archivado desde el original el 27 de mayo de 2007. Consultado el 1 de junio de 2007. 
  84. «Dallas-Fort Worth Film Critics Association Awards: 2006». IMDb. Amazon.com. 18 de diciembre de 2006. Consultado el 1 de junio de 2007. 
  85. «Florida Film Critics Circle Awards – 2006». Archivado desde el original el 11 de octubre de 2007. Consultado el 8 de octubre de 2007. 
  86. «Film Critic's Circle of Kansas City». AltFilmGuide. Archivado desde el original el 25 de agosto de 2007. Consultado el 8 de octubre de 2007. 
  87. «LVFCS Sierra Award winners:». Las Vegas Film Critics Society 2006. Archivado desde el original el 28 de junio de 2007. 
  88. «NBR page on An Inconvenient Truth». National Board of Review of Motion Pictures. Consultado el 20 de junio de 2010. 
  89. Hernandez, Eugene (6 de enero de 2007). «The Critics Have Spoken (Again); National Society Chooses "Pan's Labyrinth" As Best Film of 2006». Archivado desde el original el 12 de enero de 2007. Consultado el 1 de junio de 2007. 
  90. «New York Film Critics Online». Movie City News. 10 de diciembre de 2006. 
  91. «Central Ohio Film Critics Association (COFCA) Awards». Central Ohio Film Critics Association. 2006. Consultado el 17 de marzo de 2010. 
  92. «Oklahoma Film Critics Circle: Oklahoma Film Critics Circle Announces 2006 Awards». Oklahoma Film Critics Circle. 26 de diciembre de 2006. Consultado el 8 de octubre de 2007. 
  93. «Online Film Critics Society Awards – 2006». AltFilmGuide. Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2007. Consultado el 8 de octubre de 2007. 
  94. «Phoenix Film Critics Circle Awards – 2006». AltFilmGuide. Archivado desde el original el 5 de diciembre de 2007. Consultado el 30 de octubre de 2007. 
  95. «11th Annual Satellite Awards – 2006». International Press Academy. Consultado el 6 de febrero de 2014. 
  96. «St. Louis Gateway Film Critics Association». MCN Awards Watch. 2007. Archivado desde el original el 20 de octubre de 2007. Consultado el 30 de octubre de 2007. 
  97. «Utah Film Critics Awards 2006». 2006. Archivado desde el original el 20 de octubre de 2007. Consultado el 30 de octubre de 2007. 
  98. «Washington D.C. Film Critics Association 2006». SceneOne.org. 11 de diciembre de 2006. Archivado desde el original el 13 de agosto de 2007. Consultado el 30 de octubre de 2007. 
  99. a b «Global Consumers Vote Al Gore, Oprah Winfrey and Kofi Annan Most Influential to Champion Global Warming Cause: Nielsen Survey». Nielsen. 2 de julio de 2007. Consultado el 27 de octubre de 2009. 
  100. Gardner, Elysa (28 de junio de 2007). «Gore gears up for Live Earth». USA Today. Consultado el 18 de marzo de 2010. 
  101. Dammann, Guy, "How do you write an opera? Aldebergh has the answer", The Guardian (2009-11-06). Retrieved 2006-03-13.
  102. a b Payne, Anne (20 de abril de 2010). «Inconvenient Youth: Al Gore's group takes new step». Tennessean. 
  103. Jacobsen, Grant (2011). «The Al Gore effect: An Inconvenient Truth and voluntary carbon offsets» (PDF). Journal of Environmental Economics and Management 61 (1). Consultado el 21 de marzo de 2015. 
  104. «Bush gives thumbs down to Gore's new movie». Associated Press. 24 de mayo de 2006. Consultado el 31 de mayo de 2007. 
  105. Schiff, Jaclyn (18 de mayo de 2006). «Al Gore On The Red Carpet For A Cause». CBS News (CBS Broadcasting Inc.). Consultado el 26 de marzo de 2010. 
  106. a b c d e f Brosnan, James (15 de julio de 2006). «Republicans not warming up to Gore's polemic». Scripps Howard News Service. Archivado desde el original el 22 de agosto de 2006. Consultado el 26 de marzo de 2010. 
  107. a b «Howard isolated on climate change: Gore». Nine Network. 11 de septiembre de 2006. Archivado desde el original el 10 de septiembre de 2006. Consultado el 24 de mayo de 2014. 
  108. Full text of David Cameron's speech to the Conservative Party conference, Guardian Unlimited, 2006-10-04. Retrieved 2006-11-25.
  109. «Spitzenpolitiker sehen Gore-Film». Flanderninfo.be. 31 de octubre de 2006. Archivado desde el original el 11 de octubre de 2007. Consultado el 31 de mayo de 2007. 
  110. Al Gore schopt 200 politici geweten. (en neerlandés)De Standaard. 2006-10-30.
  111. Al Gore – The Prince of Asturias Foundation. Prince of Asturias Foundation. 2007. Retrieved 2010-03-17.
  112. Gore climate documentary to be shown in schools. Expatica. 2007-02-07. Retrieved 2007-11-02.
  113. «A GORE Flick». ticotimes.net. 27 de octubre de 2006. Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2008. Consultado el 15 de noviembre de 2008. 
  114. Roger, Tim (10 de octubre de 2009). «Costa Rica's President: It's Not Easy Staying Green». Time. Consultado el 18 de marzo de 2010. 
  115. «The CEI Ads». Grist. 17 de mayo de 2006. Consultado el 23 de agosto de 2009. 
  116. Regalado, Antonio; Searcey, Dionne (3 de agosto de 2006). «Where did that video spoofing Gore's film come from?». Wall Street Journal. Consultado el 1 de junio de 2007. 
  117. Ayres, Chris (5 de agosto de 2006). «Slick lobbying is behind penguin spoof of Al Gore». The Times. Consultado el 1 de junio de 2007. 
  118. Libin, Kevin (19 de mayo de 2007). «Gore's Inconvenient Truth required classroom viewing?». National Post. 
  119. Inconvenient Truth to Continue Airing in Schools, Spiegel Online, 2007-10-13.
  120. «El Gobierno compra 30.000 copias de 'Una verdad incómoda' para emitirla en los colegios». El País. 15 de octubre de 2007. Consultado el 27 de abril de 2015. 
  121. «Screening of An Inconvenient Truth set to educate students on climate change». Halton District School Board. 24 de abril de 2007. 
  122. David Leask (17 de enero de 2007). «All secondary schools to see Gore climate film». The Herald. Archivado desde el original el 20 de enero de 2007. Consultado el 26 de enero de 2007. 
  123. «News From The New Party». The New Party. Archivado desde el original el 11 de octubre de 2007. Consultado el 21 de marzo de 2015. 
  124. "Please, sir – Gore's got warming wrong", Jonathan Leake, Environment Editor, Sunday Times, 2007-10-14
  125. «Stuart Dimmock v Secretary of State for Education & Skills». England and Wales High Court (Administrative Court) Decisions. 10 de octubre de 2007. 
  126. a b «Gore climate film's nine 'errors'». BBC News. 11 de octubre de 2007. Consultado el 21 de marzo de 2015. 
  127. Smith, Lewis (11 de octubre de 2007). «Al Gore's inconvenient judgment». The Times. Consultado el 7 de junio de 2010. 
  128. Peck, Sally (11 Oct 2007). «Al Gore's 'nine Inconvenient Untruths' – Telegraph». The Daily Telegraph. Archivado desde el original el 28 de mayo de 2010. Consultado el 7 de junio de 2010. 
  129. «Judge attacks nine errors in Al Gore's 'alarmist' climate change film». Evening Standard. 11 de octubre de 2007. Archivado desde el original el 16 de julio de 2010. Consultado el 7 de junio de 2010. 
  130. «FOXNews.com – New Documentary Challenges Gore's 'Inconvenient Truth' on Global Warming». Fox News. 22 de noviembre de 2009. Consultado el 7 de junio de 2010. 
  131. MacLeod, Donald (10 de octubre de 2007). «Climate change film to stay in the classroom». London: Guardian Unlimted. Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2007. Consultado el 14 de diciembre de 2007. 
  132. «Schools must warn of Gore climate film bias». Daily Mail. 3 de octubre de 2007. Consultado el 14 de diciembre de 2007. 
  133. «U.K. Judge Finds Problems in Gore Film». Associated Press/Guardian. 12 de octubre de 2007. Archivado desde el original el 29 de octubre de 2007. Consultado el 15 de octubre de 2007. 
  134. Laurie David (12 de octubre de 2006). «Conversation: Al Gore/An Inconvenient Truth» (PDF). The Huffington Post. Archivado desde el original el 26 de noviembre de 2007. Consultado el 4 de noviembre de 2007. 
  135. Laurie David (26 de noviembre de 2006). «Science a la Joe Camel». The Washington Post. Consultado el 26 de noviembre de 2006. 
  136. Gerald Wheeler (28 de noviembre de 2006). «NSTA Statement on November 26 Washington Post Op-ed "Science à la Joe Camel"». National Science Teachers Association. Consultado el 9 de enero de 2007. 
  137. Laurie David (8 de diciembre de 2006). «Crooked Curriculum: Oil Company Money Scandal at Nat'l Science Teachers Association Deepens». The Huffington Post. Consultado el 4 de noviembre de 2007. 
  138. «An Inconvenient DVD». ScienceNOW Daily News. 30 de noviembre de 2006. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2007. Consultado el 5 de noviembre de 2007. 
  139. Robert McClure & Lisa Stiffler (11 de enero de 2007). «Federal Way schools restrict Gore film». Seattle Post-Intelligencer. Consultado el 11 de enero de 2007. 
  140. Cara Solomon (24 de enero de 2007). «Federal Way School Board lifts brief moratorium on Gore film». Seattle Times. Archivado desde el original el 2 de mayo de 2007. Consultado el 16 de abril de 2007. 
  141. KNDO (24 de enero de 2007). «School Delays Viewing of Global Warming Documentary». KNDO. Consultado el 24 de enero de 2007. 
  142. «Wash. high school club cleared to watch Gore film». Associated Press. 3 de febrero de 2007. Archivado desde el original el 31 de octubre de 2007. Consultado el 12 de octubre de 2007. 
  143. «Gore film in schools prompts petition». The Dominion Post. 22 de abril de 2010. Archivado desde el original el 24 de abril de 2010. Consultado el 22 de abril de 2010. 
  144. Monger, James. «An Inconvenient Truth Soundtrack». AllMusic. Consultado el 6 de septiembre de 2009. 
  145. Hansen, Liane (30 de julio de 2006). «Michael Brook». NPR. Consultado el 6 de septiembre de 2009. 
  146. a b c Daunt, Tina (9 de agosto de 2006). «She's Speaking Out Through Her Songs». Los Angeles Times (Tribune Company). p. 2. Consultado el 21 de agosto de 2010. 
  147. «I am director and producer Davis Guggenheim (An Inconvenient Truth, Waiting >for Superman, TEACH). AMA!». Reddit. 15 de octubre de 2013. Consultado el 23 de marzo de 2015. 
  148. a b c Daunt, Tina (4 de abril de 2014). «An Inconvenient Truth' Producers Talking Sequel (Exclusive)». The Hollywood Reporter. Consultado el 24 de marzo de 2015. 

Enlaces externos[editar]