Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Miscelánea/2006/10

Ir al café de Miscelánea actual

 ← Mes anterior 

 Mes siguiente → 

Por favor. He escrito una colaboración sacada de una web al parecer con copyright(soy nuevo aquí)y he recibido un mensaje de rafa explicándome los problemas que esto genera y la forma de solucionarlo;así que he enviado un correo a dicha web basado en la plantilla de petición de autorización. A pesar de haberme registrado como usuario no sé por qué demonios no puedo confirmar mi dirección de correo por lo que no puedo contestar a rafa. Saludos felizri

Blanqueo del café

Ya no se blanquea el archivo del café? Gothmog (discusión) 17:35 3 oct 2006 (CEST)

No Yrithinnd (/dev/null) 19:28 3 oct 2006 (CEST)

Completando la respuesta anterior, las secciones del Café so archivadas por un bot dependiendo de la cantidad de días inactivos que lleva determinada discusión. Saludos Axxgreazz (discusión) 19:31 3 oct 2006 (CEST)

Ok, gracias a ambos. Gothmog (discusión) 21:18 3 oct 2006 (CEST)

Plantillas de emoticonos

He visto que en páginas de discusión (por ejemplo ésta) se usan emoticonos como :D o:þ, pero creo que, siendo éste un sitio con imágenes, se podrían usar en vez de los :) y los =O. Pero como muchos desconocen dónde o cuáles son éstas, o no les importa (a mí sí) si ponen o no imágenes, no las ponen.

Porpongo que se hagan plantillas para poder insertar emoticonos con imágenes fácilmente, como {{:D}} o {{:P}} para insertar estas imágenes. -Ilhuıtemoc | (dıscusıón) | (correo) ˀ 01:07 3 oct 2006 (UTC)

No estoy de acuerdo son re feas esas emoticons son más lindas las de símbolos no las de imágenes además si las ponen, la mayoría las va a incluir en sus mensajes y van a abusar y va a ser re molesto leer con esas cositas. :@!!!! --Vocoder 03:53 3 oct 2006 (CEST)

Innecesario. Pero no se le puede poner puertas al campo. :-( --Dodo 08:34 3 oct 2006 (CEST)

Opto por quedarme por los bellos amaneceres de la informática. O no? |-) Guía de Smilies, por si alguien no las recuerda Superzerocool (mis mensajes) 23:37 3 oct 2006 (CEST)

Página de usuario

[1] Esto es interesante. ¿es aceptable?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 22:27 3 oct 2006 (CEST)

Claro que no. [2] --angus (msjs) 22:35 3 oct 2006 (CEST)

Para los que no hemos tenido tiempo para verlo, ¿se quedaba colgado, o aparecía el texto de redirigido desde? Johnbojaen (Digamelón) 23:11 3 oct 2006 (CEST)

Siguiendo el enlace que dio FAR no redirigía (porque es la URL con redirect=no), pero accediendo a la página normalmente sí lo hacía. --angus (msjs) 23:25 3 oct 2006 (CEST)

Atajos

Hola. Creo que sería conveniente el usar una lógica para los atajos, así, las páginas que enlacen al espacio Wikipedia: podrían seguir el modelo WP:XX, las que enlazan al espacio Wikiproyecto: WPR:XX y las que enlacen al espacio Portal: P:XX. --Paintman (¿hablamos?) 18:56 3 oct 2006 (CEST)

Muy a favor de esa idea. Yrithinnd (/dev/null) 19:29 3 oct 2006 (CEST)

Totalmente a favor, aunque yo propondría PR para los wikiproyectos y AY para las de Ayuda. Sanbec ✍ 23:42 3 oct 2006 (CEST)

Vale pues un código de dos letras. Quedaría WP para Wikipedia: PR para Wikiproyecto: AY para Ayuda: PO para Portal:. --Paintman (¿hablamos?) 01:04 5 oct 2006 (CEST)

Mientras no tenga efectos retroactivos quizás, porque solo faltaría prometer un atajo y una dirección y zas, quitárselos de golpe a los que los utilizan (estas cosas pasan con plantillas etc). —Dark512 (discusión) 01:44 4 oct 2006 (CEST)

---

Continúa en Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Propuestas/Actual#Orden_en_los_atajos

Artículo basado en un "Hoax"

Vamos por partes soy un newbie asi que disculpas si cometo algun error, hace algun tiempo vi este artículo: http://es.wikipedia.org/wiki/Keyra_Agustina anonadado me quede al ver que habia superado la votación para ser borrado, no se que pinta un articulo asi en la wikipedia, la señorita en cuestión parece no querer ser "reconocida", el artículo no contiene ningun dato comprobable y la única referencia medianamente fiable era la revista Maxim argentina, el resto son solo elucubraciones y es incomprensible que esto figure en una enciclopedia. Hace poco la revista que citan en el artículo se mofaba de las repercusiones que había tenido el (reconocido por ellos) falso artículo y entre las páginas citadas esta la wikipedia click aquí para ver scan (esta editada una parte que no es muy decorosa) en mi humilde opinión debería de borrarse como ha pasado con otros célebres casos de articulos irrelevantes (caso torbe, oink, etc).

Parece error humano, ya que perdió por 23 votos a favor del borrado contra 10... Sin embargo, se quita la plantilla de borrado diciendo que "se decidió mantener el artículo". ¿¿¿???

Un saludo --MetalMind 16:15 4 oct 2006 (CEST)

Ups, mía culpa. No estaba al tanto de que se necesitaba el 75% de los votos a favor del borrado de un artículo para que éste se efectúe :S Estaba convencido de que con tener más votos a favor que en contra bastaba. Mis disculpas...

Un saludo --MetalMind 17:15 4 oct 2006 (CEST)

Por qué has editado el scan!?? xD. Por cierto, yo incluiría la información en el artículo sobre la revista. Qué graciosillos... Gaeddal 16:19 4 oct 2006 (CEST) Pd: Cuándo fue la última vez que se habló del valor de las distintas referencias?

Si hay un árticulo en una enciclopedia para alguien como Shakira porque no para Keyra Agustina? que tiene mejor cuerpo y no abre la boca públicamente.

Chau! --Vocoder 10:43 5 oct 2006 (CEST)

Sospechoso

[3]Un usuario está creando la familia al completo (padre, hija y ha hecho enlace a los nietos...) . El link externo del final es muy interesante...--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 16:32 5 oct 2006 (CEST)

Solucionado, los sigueintes argumentos me han convencido:

Actualmente qué hacéis los Españoles en México, Cento y Sudamérica. Un tema de interés para quien tiene mucho tiempo: APARTE DE QUE NOS LLAMÁIS "SUDACAS" A TODOS, ¿sabes que los españoles siguen saqueando a América Latina? Grandes compañías, que explotan o administran energéticos, Bancos y en general "multinacionales" siguen sangrando lo que llamáils "Sudamérica" es decir México, Centoamérica y Sudamérica. Aquí tienes algo para que te ocupes un rato en una discusión interesante.

Estos Españoles

Bien, pues yo conozco de todo, como en todas partes, hay españoles muy decentes y que han aportado mucho a nuestros países, ( mi abuelo era español, exiliado cuando Franco, por supuesto) los hay también explotadores, como bien dices hasta la fecha las empresas españolas literalmente desangran a la región, con un neo-imperialismo bastante fascista, y no contentos con la mano de obra barata que les llega de Ecuador, Perú, Argentina, Etc... se han empeñado en llamarnos "Sudacas" a todos los que venimos de países en los que por razones históricas, hablamos inevitablemente una lengua latina, para se exactos Portugués y Español (hay que fastidiarse)... Pero insoportable resulta la insolente ignorancia e ingratitud hacia nosotros, y me refiero tanto a los descendientes de españoles que hemos enviado remesas de dinero, o hasta alimento en barcos durante la dictadura, como a los indígenas que trabjan por 2 duros en las empresas de la "Madre Patria". Pero, ya te insisto también hay académicos, catedráticos y hasta empresarios que han contribuido, al menos yo conozco de varios casos en México, que han sentado su inversión ahí y generado miles de empleos, sin llevarse las ganancias a otro lado, sino que se hacen mexicanos... Claro no por eso vamos a negar la otra cara de la moneda ni la prepotencia con la que se conducen algunos...

Saludos--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 17:57 5 oct 2006 (CEST)

Los hijos de la susodicha han sido borrada, pues la autora aparte de violar politicas varias es de la agencia que los representa. Más spam no puede ser. FAR, (Libro de reclamaciones) @ 18:47 5 oct 2006 (CEST)

Aviso en las consultas de borrado de actores/actrices porno

He añadido un aviso al comienzo de cada una de las consultas de borrado ante la cantidad de gente confusa y un gran número de votos que sólo se hallan en una o dos de las consultas. Si cualquier bibliotecario cree que es una mala medida, ruego que me revierta y comunique de inmediato. La caja la he sacado de la página de usuario de Petronas, y no le he pedido permiso. Lo siento si eso es una molestia.

Un saludo --MetalMind 16:43 5 oct 2006 (CEST)

Wikipedia en el movil

Pues eso--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 20:38 5 oct 2006 (CEST)

Artículo solicitado

Hola, cree un artículo solicitado pero con otro nombre, ya que estaba en inglés, por lo que quiero saber ¿cómo se quita de la lista? Es Movimiento por el cambio democrático. Gracias a quien me ayude, El Pitufo ¿Un Pitumate? 15:37 6 oct 2006 (CEST)

Artículo duplicado 20 veces (no es broma)

Acabo de redireccionar 20 artículos duplicados en el 99% de su contenido hacia el artículo Toraya, al que, en realidad hacían referencia estos artículos y que ni siquiera existía. Los artículos redireccionados son los subgrupos étnicos que he listado en el artículo de Toraya.

No sé si este artículo duplicado 20 veces es un acto de vandalismo o excentricidad, pero, en cualquier caso nos habrá hecho perder el tiempo. Es posible que haya mas copias del mismo flotando por ahí. Yo las he encontrado en las categorías de "Etnias", "Demografía de Indonesia", "Grupos étnicos de Asia" y "Razas etnias y pueblos" donde, por cierto, hay otros casos idénticos de duplicación. Ver: Lakai, Lakalai. En fin: Debería vigilarse este área. Varano 21:15 6 oct 2006 (CEST)

Ya van 27 Varano 13:19 7 oct 2006 (CEST)

30 y sigo analizando.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 14:02 7 oct 2006 (CEST)Me aprece que ya está. Solo eran 33

Desmantelamiento de página

No les abandones. Ellos nunca lo harían

Estoy bloqueado por haber subido [i94.photobucket.com/albums/l81/eltiposabe/LMB_protests.png este dibujo] ya que fue considerado una agresión de mi parte (cuando esas no eran mis intenciones). Pero por quejarme del borrado de imágenes PD que estén usadas en los artículos, Dodo provocativamente me borró todos los dibujos que tenía planeado usar algún día en artículos sobre astronomía y geología, cuando no existe una regla explícita en Wikipedia española que prohiba tener imágenes PD como mis propios dibujos en mi página, incluyendo el logo que aparecía en mi página de usuario. Suponiendo que el primer dibujo es ofensivo, ¿qué tienen que ver el resto y por qué se está desmantelando mi página de usuario tan descaradamente? Sobre todo cuando en la versión inglesa no me borran nada (ejemplo1 y ejemplo 2). Esas imágenes podrían haber sido usadas por otros usuarios en los artículos antes mencionados. Esta acción constituye una prueba clara de destrucción del trabajo que hacen otros, y de la falta de imparcialidad a la hora de comportarse, dándome una vez más, pruebas de que las acusaciones a este bibliotecario no están equivocadas. Luis María Benítez (bloqueado 201.250.62.80 19:48 16 oct 2006 (CEST)).

Lamentable así es, "algunos" biblios abusan de su poder para hacer lo que les viene en gana, esto de la wiki se ha vuelto en algo indeseable para quien desea colaborar. En el caso específico de Dodo, lo he visto aquí dedicarse a dar la lata con lo de las plantillas, dibujos y cualquier elemento visual que le cause incomodidad. Lo digo especificamente porque parece que sólo se dedica a estar borrando este tipo de cosas, pero cuidado!, no se puede estar en desacuerdo con alguien que tiene tanto tiempo en la wikipedia porque seguro que bloquea (no se mencione siquiera que es bibliotecario y eso le da el "poder", más no el derecho). Ahora con lo del CRC, "algunos" bibliotecarios también quieren acaparar esa instancia de poder, haciendolo un brazo más de sus abusos. Lo más saludable es participar anónimamente (como lo he hecho durante 2 años), para evitar que esta gente se meta contigo. Ahora espero mi bloqueo o el borrado de este comentario o ambas, ya que no soportan criticas directas, chau!. — El comentario anterior sin firmar es obra de 148.240.103.186 (disc. • contribs • bloq). Petronas 01:17 17 oct 2006 (CEST)

Bueno, y otra opción es editar los artículos aportando datos útiles en lugar de dedicar tantísimo tiempo a las páginas de usuario (donde, por cierto, no impera la ley del oeste: WP:PU) o a las disputas con otros wikipedistas. Y si Dodo es bibliotecario, es porque una amplia representación de la Wikipedia así lo quiso, no vayáis (o vayas) a creer que los poderes le cayeron del cielo. Johnbojaen (Digamelón) 01:22 17 oct 2006 (CEST) Perdón por intercalar esto, pero es que colisioné con la edición de Yrithinnd

Johnbohaen. No pongo en tela de juicio el proceso democrático de las votaciones, aunque probablemente el clientelismo aparente en esta versión (y lo digo en referencia a las incontables destrucciones que la mayoría prefiere olvidar) puede ser el resultado de una trivialización de lo que tendría que ser una selección seria y responsable. No tiene absolutamente nada que ver que un bibliotecario que cometa faltas haya sido, como corresponde, elegido por la mayoría. ¿Acaso nunca escuchamos en las noticias sobre políticos corruptos que han sido elegidos mediante el voto? Tampoco tienen que ver la cantidad de ediciones (tema que tú no expones, pero que en repetidas oportunidades otros sí): yo (humildemente) he publicado un puñadito de artículos seriamente y con ilustraciones propias y hoy, aquí me tienes: bloqueado y a la altura de un vándalo. Un saludo, Luis María Benítez (bloqueado. IP: 201.250.23.170 17:06 18 oct 2006 (CEST)).

Tu bloqueo te lo has ganado por una larga trayectoria de continuas provocaciones y tu falta de aceptación de las normas aprobadas. Yrithinnd (/dev/null) 01:19 17 oct 2006 (CEST) Al segundo comentario no voy a entrar por ser otra clara provocación

Yrithinnd. Terminas tu intervención diciendo “Al segundo comentario no voy a entrar por ser otra clara provocación” con eso de “por ser otra provocación” ¿atribuyes que mi primer mensaje fue la provocación anterior? Díme entonces ¿en qué parte del mensaje que inicia esta sección estoy provocando? Luis María Benítez (bloqueado. IP: 201.250.23.170 17:06 18 oct 2006 (CEST)).

De acuerdo totalmente con el bloqueo, propondría también a revisión la pagina del usuario en cuestión que implica una serie de acusaciones sin bases firmes en contra de otros usuarios contrariando a WP:PU, Oscar (discusión) 16:55 17 oct 2006 (CEST)

Oscar. No sólo yo cometo acusaciones sin base firme: Dodo, ofendido de la oposición que genera, se quejaba en su página de “ciertos usuarios” (diff), pero ¿dónde están los nombres de esos usuarios y las correspondientes pruebas de las cosas que le hacían? Si él no las ofreció en su momento ¿por qué el resto sí tiene que hacerlo? y ¿qué tiene que ver esto con lo que aquí estoy denunciando: la destrucción de dibujos de dominio público sobre temas geológicos/astronómicos? En fin, el desmantelamiento provocativo de mi página de usuario. Vamos al punto. Luis María Benítez (bloqueado. IP: 201.250.23.170 17:06 18 oct 2006 (CEST)).

Pero curiosamente Hispa también insulta usando lenguaje soez (ejemplo) y descalificando al cambiar nombres a usuarios (ejemplo), ambas faltas cometidas en la página de discusión de Dodo, quien por otra parte no se molestó en corregirle. Tengo más pruebas para aportar. Además, el bloqueo no me interesa, sino que Dodo destruya los artículos a su antojo. Evidentemente lo que sucederá es que se borrará toda mi página y así se ocultará una vez más evidencia de las acciones de estos dos bibliotecarios ¿Cómo no me voy a oponer? ¿Qué explicaciones hay a los insultos de Hispa? ¿Cuántos usuarios han abandonado Wikipedia por culpa de estas actitudes y cuántos por mi culpa?
Además, no lo justifico, pero empecé a responder con poca cordialidad (sumando descalificaciones) ante la destrucción emprendida por Dodo, sus burlas e insistente intento en determinar qué es relevante bajo criterios personales. Si nadie corrige esta actitud, se espera entonces que los que escribimos artículos nos quedemos de brazos cruzados sin hacer nada.
Igualmente los dos ejemplos provistos en este mensaje serán desestimado en vista de que no estoy oficialmente registrado y porque tengo un historial de discusiones bastante acalorada con esta gente, es el famoso argumentum ad hominem que tan de moda está en el Café. Luis María Benítez (bloqueado. IP: 201.250.5.106 19:04 17 oct 2006 (CEST)).

Me olvidé, pero Hispa tiene página en la versión inglesa y sus provocaciones son frenadas de inmediato: ¿ven?. ¿No es esto hipocresía? Luis María Benítez (bloqueado. IP: 201.250.5.106 19:07 17 oct 2006 (CEST)).

¿Por qué seguís editando si estás bloqueado? ¿No podés esperar una semana, o usar la lista de correo, o el canal de IRC? Tus reclamos pueden ser justos (o no), pero no deberías protestar por el mal comportamiento de otros comportándote vos también de manera inadecuada, inclumpliendo la sanción que te han impuesto. --angus (msjs) 20:23 17 oct 2006 (CEST)

Entiendo lo que decís Angus, pero no estoy haciendo nada malo en esta sección. Y mi conducta con la que inicié este tema no es inadecuada: he ofrecido (y estoy haciéndolo hoy también) pruebas que muestran algunas irregularidades. Un saludo, Luis María Benítez (bloqueado. IP: 201.250.23.170 17:06 18 oct 2006 (CEST)).

A ver, a ver. Nadie puede negar los abusos de algunos bibliotecarios y para pruebas nunca acabamos, así como un usuario común puede vandalizar y trolear hasta ciertos límites, uno o más bibliotecarios "lo hacen" sin que sus mismos compañeros le paren el alto. Es indignante, pero cierto. ¿De que estará más harta la comunidad?, de estos sinrazones o de que un colaborador ponga en SU página de usuario lo que se le hinche en gana. Ayer cuando pusé mi comentario (148.240.103.186) me bloqueó Petronas, yrithinnd lo justificó como que yo era Luis María Benítez, absurdo!. Pero tal y como puse, "no soportan críticas directas" y dicho y hecho, no borraron MI opinión, pero si me bloquearon. Con estas "actitudes" como las llama Luis María Benítez, solo se consiguen dos cosas. 1. Más gente anti-biblios y por consecuencia 2. más vandalismo, que deriva en el estancamiento de la wiki, (sin sumar la manía empedernida de los biblios por borrar todo lo que no sea de su agrado o no concuerde con sus criterios). Creo que al manejar las políticas de la wiki, los bibliotecarios solo ven el lado práctico de su labor, ya que para no lidiar con opiniones incomodas (que califican como provocaciones) bloquean directo, impidiendo la participación de todos los demás usuarios registrados o no. Para ejemplo solo miren las votaciones, los biblios son la gran mayoria que participa, porque al generarse cualquier disputa actuan como lo hacen. A final de cuentas la wiki la hacen ellos (en su punto de vista), lo cual es un craso error, la wiki la hacemos todos, cada quien aporta lo que sabe y puede hacer. Si es el hobby de algun usuario poner alguna imagen (independientemente de lo que represente), ¿por que obstruirlo? Si alguien desea colaborar haciendo X plantilla de navegación, ¿porque mandar ese tiempo, trabajo y dedicación de un tercero a la basura?. Ya sé que hay políticas, pero esas son las mismas que adolecen de eficacia y los biblios las han convertido en su arma principal, ah! pero cuando les toca apegarse a las mismas no tienen los pantalones de hacerlo. Entiendase señores, dejense de cosas y si no colaboran al mejoramiento del proyecto, por lo menos no estorben, cuando algo no les parezca, sean valientes y arreglenlo, no solo se pongan a borrar sin ton ni son (fuera de lo obvio por supuesto). Dense cuenta que esta forma de comportarse solo les da trabajo al doble, limitense a sus meras funciones que les otorgo la comunidad, "no muerdan la mano que les dio de comer". En fin, al rato le seguimos, que esto no para aqui, aunque reciba mil bloqueos, debemos erradicar la hipocresía del proyecto, para que tenga buen fin, sino, no le auguro más de 5 añitos. Piensenle. — El comentario anterior sin firmar es obra de 148.240.98.81 (disc. • contribs • bloq). Petronas 01:41 18 oct 2006 (CEST)

Ah! Ok. Gaeddal 11:24 18 oct 2006 (CEST)

¿Podría aclararme alguien qué artículo he roto? ¿Podría aclarar LMB que el borrado de imágenes inútiles que no estaban usadas más que en su famoso "depósito" se ha hecho después pedirle que las traslade a Commons y obtener esta bonita respuesta?

Hale, a seguir con el FUD anónimo. --Dodo 15:42 18 oct 2006 (CEST) PD: Si alguien quiere saber para qué usaba LMB su depósito, aquí puede empezar a tirar del hilo...

En la versión inglesa tengo la misma subpágina y nadie me la borra. Como tampoco borran los artículos que son pequeños, ya que allí se entiende que la Wikipedia no es un proyecto fijo e impreso, aunque tú Dodo en varias oportunidades me acusabas de querer crear un catálogo de discos y decías que eran subesbozos (en algo que suena a provocación), pero poco hiciste por ampliarlos. De hecho, te inclinas a favor del borrado. Pero ese no era el tema principal, como tampoco es el bloqueo en sí, del cual expreso nuevamente dejarlo de lado. Al punto que voy (o que traté de ir) al inicio de esta sección, es la destrucción total de todos los dibujos PD que iban a ser utilizados en artículos científicos, en una clara provocación de tu parte para demostrarme autoridad ¿No es extraño que antes de discutir con Dodo, ni siquiera reparó en borrármelas? Esas imágenes no estaban huérfanas sino enlazadas a mi subpágina depósito, la cual siempre incomodó a Dodo y no sé por qué. En Commons primero me provoca escribiéndome en negrita que "no sirven para nada" y cuando le expliqué la utilidad futura de los mismos ¿que recibí de respuesta? Nada, pero sí el borrado ¿Eso no es provocación?

Ese intento de demostrar autoridad quedó demostrado más arriba en una sección llamada "Bibliotecarios dando ejemplo de como resolver los problemas" (mensaje del 24 de septiembre) traída aquí por un usuario anónimo en referencia a la guerra de ediciones entre Angus y Dodo, lo cual produjo la gracia de Dodo debido al anonimato del denuciante, una vez más usando hominem, y como expresara Manuel Gonzales Olaechea y Franco, hay que terminar con la imposisión de la palabra. Pero ese es un mensaje al que replicas con una burla y por enésima vez, recurriendo al hominem. Sin embargo cabe destacar una observación interesante aquí: los usuarios anónimos que critican son subestimados, pero aquellos anónimos que hacen contribuciones son venerados.

Finalmente, quiero concluir diciendo que no tengo absolutamente nada en contra de los bibliotecarios en general. Simplemente cuestiono este tipo de agresiones y/o distorsiones en espera que algún día el tema se analice seriamente sin descalificar las pruebas ofrecidas. Yo por mi parte, he recopilado más pruebas del lenguage burdo de Hispa y de la destrucción antojadiza de artículos por parte de Dodo. Nótese que no estoy insultando ni provocando, como insistentemente se me quiere atribuir. Un saludo, Luis María Benítez (bloqueado. IP: 201.250.23.170 17:06 18 oct 2006 (CEST)).

Al margen de si tu bloqueo ha sido justo o no (no estoy seguro), no estaría mal que leyeras e hicieras un esfuerzo por entender los mensajes que te dejan. Hace tiempo hubo una votación en esta Wikipedia en la que se decidió que en adelante todas las imágenes usadas aquí estarían alojadas en Commons. Muchos que habíamos subido alguna imagen aquí hicimos nuestros deberes y nos las llevamos a Commons, avisando para que las borraran aquí. Puedo entender que no te hayas enterado, pero por lo que deduzco de lo que he leído aquí, Dodo te avisó de que te llevaras a Commons esas imágenes, e hiciste caso omiso. ¿Tan difícil era respetar las reglas? Gelo (mensajes) 17:38 18 oct 2006 (CEST)

Originalmente no, no estaba enterado. Pero no estoy de acuerdo en que las imágenes PD que ya estén usadas en artículos sean totalmente borradas sin ser transferidas por Commons. El que borra puede hacer eso si quiere. Por otra parte, ahora Yrithinnd "blanquea" mi página de usuariio porque considera que lo que digo son provocaciones, siempre lo son, como me acusa casi al inicio de esta sección. Luis María Benítez (bloquado. IP: 201.250.23.170 17:52 18 oct 2006 (CEST).)

Blanquear es dejar en blanco, y no eso. Lo único que ha hecho es eliminar esas provocaciones hacia los biblios. Johnbojaen (Digamelón) 18:00 18 oct 2006 (CEST)

¡Y sigues editando aún durante los bloqueos!. [i94.photobucket.com/albums/l81/eltiposabe/LMB_protests.png Esto] debió ser motivo de expulsión. No es un vandalismo cualquiera. Petronas 19:02 18 oct 2006 (CEST)

Bien bien bien. No quería intervenir, pero me parece correcto aclarar una cosa. Eso de que "todos los wikipedistas somos iguales" es una soberana mentira. Aquel wikipedista que haga dos destacados por semana, EVIDENTEMENTE no merece el mismo trato que un anónimo cuya principal ocupación es venir al café a hacer perder el tiempo al resto de redactores. Meritocracia lo llaman, y efectivamente, los que más contribuyen, son venerados. Los que no sólo no contribuyen, sino que perjudican Wikipedia, suelen ser ignorados. Igualdad entre iguales. Gaeddal 23:30 18 oct 2006 (CEST)

Veamos:

• Vuelvo a preguntar: ¿qué artículo he roto? ¿Qué imagen usada en alguno he borrado? Me he limitado a borrar imágenes que no se usaban en ninguno (una subpágina de usuario no es un artículo), que llevaban dos años en dicha situación (desde que su autor abandonó la Wikipedia en español voluntariamente) y que su autor se niega a pasar a Commons, a pesar de que aquí no sirven para nada y de haber sido avisado previamente para que las mudase.
• Es mentira que en: sea jauja. En su página de discusión allí, este usuario acumula varios avisos de borrado de imágenes por no respetar las políticas.
• Menciona angus cierta bonita imagen. Pues en las últimas horas, sendos usuarios recién creados en Commons ("Dodotroll" -qué lindo- y "Papiringo") han subido sendas copias (con los nombres "DoPeHi.png" y "Wpetron.jpg"), descritas como "Image about Dodo" y "لا يحبWpreton" y atribuyéndonos la autoría a mí y a Petronas, respectivamente. ¿Alguien duda de que sean títeres de LMB?
• Petronas ha tenido que bloquear varias IPs usadas por LMB para seguir dejando comentarios aquí, a pesar de estar su usuario bloqueado. Tampoco ha tenido reparos en crearse otro títere (Lmb (disc. · contr. · bloq.)) para eludir el bloqueo. Bonita actitud, sí señor.

¿Seguimos perdiendo el tiempo con esta persona y sus constantes pataleos o mejor los ignoramos y nos ponemos a trabajar? --Dodo 10:17 19 oct 2006 (CEST)

Huelga/retiro de wikipedistas/bibliotecarios imprescindibles...

Tan sólo expresar mi opinión en este café, que siempre leo, pero en el que no he participado mucho que digamos, señalando que respeto y apoyo las decisiones de los bibliotecarios Hispa, Airunp, Rupert de hentzau y Lourdes Cardenal para tomarse un respiro en su trabajo desinteresado en sus funciones como bibliotecarios, sí, de-sin-te-re-sa-do, aquí nadie cobra ni un duro, nadie recibe nada a cambio, si acaso algún que otro elogio y más de un insulto... vamos, yo, que apenas aporto alguna que otra colaboración esporádica aquí, me quito el sombrero ante estas personas, ante todos los wikipedistas, todos los bibliotecarios que emplean su tiempo libre en esta maravillosa wikipedia en beneficio de la misma...especialmente siempre he creído que estos wikipedistas anteriormente citados han sido, son y serán la medula espinal de este magnifico proyecto cultural libre, por lo que tras conocer su retiro temporal, no he podido dejar de sentir una ligera sensación de pánico... si a todo esto se añadiera la marcha de Dodo y otros muchos más que me dejo en el tintero en estos momentos, «apaga y vamonos», me lo creería todo ya en esta wikipedia, por eso espero y deseo sinceramente que todo esto sea temporal...aunque quizás... Feras non culpes, quod mutari non potest (hay que saber soportar sin quejarse, de todo aquello que no pueda cambiarse), y lo digo por todos aquellos que siempre ponen en tela de juicio las actuaciones de los bibliotecarios, sin haberse leído las politicas y convenciones votadas por todos en la wikipedia...es que es muy fácil quejarse...en fin, triste, muy triste, qué voy a hacer ahora sin Rupert o Hispa... Orhan Epistolario 09:02 3 oct 2006 (CEST)

En mi opinión es una pena que bibliotecarios o usuarios de tal calibre se vayan, con el bien diario que hacen en la Wikipedia. Si es tan sólo por el tema de categorías de actores/actrices porno, no me parece bien dicho retiro, y estoy completamente en contra. Si el motivo ya es, como se ha especificado en otras ocasiones, la actitud de algunos miembros, lo entiendo mucho mejor. Sólo querría decir a dichos bibliotecarios y usuarios que en Wikipedia (y en todos lados), se encontrarán ahora y siempre con personas de todo tipo, incluso con el tipo de personas que les han quemado tanto. Es algo que no se puede evitar, e irse no cambiará nada.

Sin embargo, si uno de los principales motivos de la marcha es que queréis aprovechar vuestro tiempo libre en otras cosas, y descansar un tiempo porque estáis muy quemados, estoy completamente a favor, y espero vuestro regreso. Pero, mal que os pese, siempre os encontraréis a gente con diversas ideologías, opiniones y formas de comportarse, y, en un lugar como Wikipedia, sólo queda el diálogo y el intento de un acuerdo común. Tanto si decidís quedaros como si os vais de verdad (cosa que no me agrada mucho :( ), debéis saber que habéis hecho un gran trabajo en la Wikipedia, y que eso siempre os tendrá que ser reconocido.

Un saludo --MetalMind 09:55 3 oct 2006 (CEST)

A los nombres mencionados por Orhan hay que añadir los de Petronas y Gerkijel. Comparto la preocupación por la marcha, esperemos que temporal, de estos usuarios. Creo que sería bueno que todos intentáramos mantener un tono de cordialidad y de respeto a los demás en las discusiones. El trabajo en Wikipedia puede llegar a ser frustrante cuando uno se ve envuelto en disputas constantes, y es importante entender que detrás de todas estas firmas coloridas existen personas de carne y hueso. También pienso que tomarse un descanso de vez en cuando o reducir el ritmo de colaboración es lo más razonable para quienes han llevado su compromiso con Wikipedia hasta extremos que puedan afectar a su propia vida cotidiana. Siempre me ha sorprendido ver cómo algunos usuarios tienen contribuciones diarias que comienzan temprano por la mañana y se prolongan a lo largo del día hasta altas horas de la madrugada, y así un día tras otro. En estos casos, alejarse de Wikipedia puede ser la mejor decisión, y debemos respetarla y coincido con MetalMind en que hemos de desearles lo mejor a quienes nos digan adiós porque tienen cosas más importantes que hacer en sus vidas. Lo que sí deberíamos intentar todos es que nadie se vaya por sentirse maltratado o menospreciado por otros. Todos podemos hacer contribuciones muy valiosas en la medida de nuestros conocimientos o disponibilidad, y este es el mensaje que deberíamos ser capaces de hacer llegar a todos los colaboradores. Esto vale tanto para los bibliotecarios como para los demás usuarios, habituales y ocasionales. No es justo que muchos bibliotecarios que han hecho un trabajo enorme se sientan atacados. Pero tampoco lo es que usuarios ocasionales sean calificados de troles o vándalos (términos que tienen significados muy específicos) tan solo por tener opiniones diferentes. Creo que si todos intentáramos hacer un esfuerzo por entender los argumentos de los demás y por valorar el trabajo que todos, sin excepción, llevamos a cabo de manera desinteresada, el ambiente mejoraría mucho. Al menos deberíamos hacer el esfuerzo de intentarlo. Gelo (mensajes) 11:25 3 oct 2006 (CEST)

Y por favor, no olviden a Taragui (disc. · contr. · bloq.), que al irse en agosto fue el primero de la avalancha. No puedo creer que esté pasando esto en tan poco tiempo. El golpe es duro y no sé si apoyarlos, deseándoles buen viaje y un merecido descanso o enojarme porque lo hayan hecho todos juntos. Sólo espero que realmente sea temporal. Mis mejores deseos para ell@s junto con un egoísta tirón de orejas por abandonarnos. Hasta pronto y gracias por todo el tiempo, saber y paciencia que han regalado. Lin linao, ¿dime? 11:41 3 oct 2006 (CEST)

Ignoraba que Taragüí se hubiera ido. Lo siento muchísimo y espero, como tú dices, que sea algo temporal. Otro que se fue hace tiempo y al que también echamos de menos fue Sabbut, que no ha hecho contribuciones desde marzo. Esperemos que todos estos usuarios tan valiosos hayan abierto un simple paréntesis en su actividad, y que pronto volvamos a disfrutar de sus contribuciones. Gelo (mensajes) 11:51 3 oct 2006 (CEST)

Una pena todas esas marchas. Alguien debería actualizar Wikipedia:Bibliotecarios, típicamente quien se vaya, debería quitarse de activos y ponerse en inactivos (¿o en una nueva sección de wikivacaciones?). ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 11:57 3 oct 2006 (CEST)

Mmmhh... yo dejaría Wikipedia:Bibliotecarios tal y como está. Ahora lo importante es que vuelvan. Tengamos paciencia. Gaeddal 12:52 3 oct 2006 (CEST)

No podemos deshonrar a quienes nos han dejado, para mi pensar, por unas wikivacaciones. Por ello, comparto plenamente el pensamiento de Gaeddal de no tocar la página Wikipedia:Bibliotecarios. Estoy seguro que ya regresarán y corresponde dejar esta página tal cual. Porqué despojar ? no estaría a nuestra altura ni a la de los valores que pretendemos aplicar. Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 15:28 3 oct 2006 (CEST)

¿Alguien se ha preguntado y les ha preguntado por qué se toman estos wikidescansos? La respuesta podría sorprender a más de uno. --Dodo 16:06 3 oct 2006 (CEST) PD: Imprescindible no es nadie, pero sí es verdad que hay usuarios más valiosos que otros. Y también alguno indeseable.

No pretendo deshonrarles ni despojarles de nada. No estoy hablando de quitarles el flag. Simplemente es página tiene una sección de bibliotecarios activos e inactivos. Lo normal sería que cuando alguien se va una temporada larga se pusiera en inactivo y al volver se reagregase... aunque nunca se haga :P La idea me vino por visitar la página de usuario de Petronas, donde sugiere precisamente ir allí para encontrar un bibliotecario. Ahí me di cuenta que no ayuda mucho ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 19:55 3 oct 2006 (CEST)

Me parece respetable todo motivo personal para tomarse un descanso de tareas voluntarias que a veces pueden ser extenunantes. Si hay quienes han decidido tomarse un rato de calma, reflexión o simplemente descanso, sus buenas razones tendrán. Pero lo cierto es que los bibliotecarios no somos ni ogros ni víctimas. A mis colegas les recuerdo que nadie nos puso un revólver en la cabeza ni amenazó con secuestrar a nuestros hijos para obligarnos a ser biblios. Al convertirnos en bibliotecarios, contrajimos una deuda con la comunidad que depositó su confianza en nosotros: el deber de hacer cabalmente nuestro trabajo (desagradable, espinoso, lleno de flamewars, ingrato... agreguen los adjetivos que quieran) en la medida de nuestras capacidades y a pesar de que no nos guste. La condición de bibliotecario no es un "premio al buen editor", sino un trabajo voluntario cuyos sinsabores son perfectamente predecibles.
En cuanto a la pregunta (retórica) de Dodo unos párrafos más arriba, no, no me lo he preguntado. Si quienes han tomado esta posición quieren exponer sus razones para hacerlo, este espacio está abierto; si no quieren, respetemos su derecho a la intimidad.
Y en cuanto a lo que señala Platónides más arriba, me parece razonable que si alguno decide alejarse por un tiempo tenga la gentileza de incluirse en la lista de biblios inactivos, sólo para que los demás usuarios de la WP sepamos con qué recursos contamos. As-salāmu `alaykum, Cinabrium 20:27 3 oct 2006 (CEST)

Disculpas por el olvido. Hecho. Petronas 20:59 3 oct 2006 (CEST)

A pesar de que creo que quienes se van de descanso o de retiro son ejemplares para todos nosotros, creo que hay mucho trabajo qué hacer aquí. Caramba, me leo el primer mensaje de este hilo de discusión, y a lo que parece es que se van unos cuantos y todo acabó. Nop. Todo está por hacerse. Tomemos ejemplo de Lourdes, Hispa, Petronas, Taragüí, Rupert, etcétera, y que esto siga. Merecen descanso, es cierto, y no minimizo sus motivos para retirarse, ya por un tiempo, ya para siempre. Pero estamos aquí todavía, y la mejor manera de demostrarles que esto sigue valiendo la pena es seguir haciendo adobes. Saludos a todos mis compañeros. Yavidaxiu 05:47 4 oct 2006 (CEST)

Bueno, comparto la opinión de la mayoría... está bien que descansen lo que quieran. Esto es voluntario y como tan opcional es participar y ser bibliotecario, también lo es desistir. Ahora, lo importante es que quienes nos quedemos en el barco sepamos como seguir realizando el trabajo de quienes se alejan. Saludos a todos por su enorme trabajo en esta enciclopedia :) --B1mbo (¿Alguna duda?) 06:04 4 oct 2006 (CEST)

Pues tras esto, otro más. Un saludo. --Dodo 15:41 4 oct 2006 (CEST)

Petición

Buenas, permítanme hacer por este medio la solicitud de el borrado de mis páginas y subpáginas de usuario. Aclaro que no hay causa específica, sino que después de participar un tiempo en la wiki y aprender su manejo, me he dado cuenta que no es lo mío, tiene una organización que no es de mi agrado en general. Deseo dar las gracias a todas aquellas personas que se portaron muy amable y amistosamente conmigo, en especial a Rafax, Orgullomoore, Platonides, Angus, Alejandro24, Máximo de Montemar y Lt. CiberShark. Agradezco la atención, deseando buena suerte a todos.

Oscar Flores 20:40 7 oct 2006 (CEST)

Adiós. Vuelve cuando quieras. He efectuado los borrados (ver mi log de borrados de esta fecha). Si vuelves y deseas recuperarlas, avísame.

▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 00:07 8 oct 2006 (CEST)

PD: indulté a Usuario:OHFM/Eres un BOT? si ya no lo quieres, ¿se puede mover al despropositario?

Era un log de IRC... no debería estar publicado. --angus (msjs) 00:31 8 oct 2006 (CEST)

Por curiosidad, cómo va eso de los logs de IRC? Por qué no se pueden publicar? Gaeddal 17:59 8 oct 2006 (CEST)

Sí se pueden publicar siempre y cuando tenga el permiso de aquellos usuarios que aparecen en el log, en el caso específico de este el único usuario que aparecía nombrado era Orgullomoore y él había permitido la publicación de esa conversación. Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 03:14 9 oct 2006 (CEST)

¿Y Federico Müller (disc. · contr. · bloq.) y Federico Dalla Fontana (disc. · contr. · bloq.) (los nietos de Nelly) también lo habían permitido? (No sé exactamente cuál de los dos es “X”, pero uno seguro que es.) --angus (msjs) 07:42 9 oct 2006 (CEST)

Ahí quería llegar. Yo soy ambos, y consiento. Prueba lo contrario! :-P. Hacer normas no es tan fácil. Gaeddal 11:13 9 oct 2006 (CEST)

Pudo haber sido una de las IPs , tienes razón Angus, se me había escapado el pequeño detalle de que estaba esa URL . Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 11:18 9 oct 2006 (CEST)

Redirección absurda

No entiendo por qué Ford Focus redirecciona a Ford Motor Company El artículo deberia estar libre para que se puedan publicar datos sobre el modelo. Yo personalmente no se nada sobre ese automovil, asi que no puedo escribir el artículo. Si alguien desea crearlo por favor, elimine la redireccion y escriba el artículo. Muchas gracias,

Nah, aunque no sepas nada sobre el modelo, seguro que algo de inglés sabes. Toma, aquí te dejo un artículo del que seguro que puedes sacar una docena de líneas: Ford Focus (inglés). Gaeddal 17:30 8 oct 2006 (CEST)

Wow! que pedazo de artículo sobre el Focus tiene la wikipedia en ingles!! voy a traducir una parte y le pongo la plantilla de traducción. Por cierto, alguien sabe como es esa plantilla que dice que el artículo está siendo traducido? saludos Alfonso

Pon {{traducción|inglés|Ford Focus|en}}. Saludos y gracias! Gaeddal 01:34 9 oct 2006 (CEST)

Gracias!! Alfonso

Chilenos avergonzados con malos wikipedistas

Antoine y Surdlich son un par de compatriotas míos que me da vergüenza ajena. Su accionar constante en Wikipedia es de defensa de sus posiciones partidarias y políticas en diversos artículos, tratando de aminorar supuestos estigmas de sectores que ellos en secreto apoyan pero que en público reniegan. [...]

Desconozco si existe un medio para que estos sujetos dejen de modificar artículos como Etnografia y Demografía de Chile (dónde quieren hacer aparecer a Chile como un país de "blancos" aunque a diario camino por sus calles y veo mayoritariamente mestizos), Ultraderecha, los de partidos de derecha e izquierda a favor de los primeros, etc.

Varios amigos que visitamos la enciclopedia hemos reparado en estos sujetos. No sé si hay alguna instancia de reclamo , pues estas persons no responden a los reclamos y borran las críticas que hacen a sus modificaciones.

Atte. Humberto Hermann Bugman

Juas, bueno no te enojes que gente así hay en todos lados y nadie puede hacer nada, simplemente se tiene que aprender a convivir o algo así yo conozco Chile porque vivo en la frontera con Argentina y santiago es re lindo y vi tanta gente hispana como blanca es casi lo mismo que en Buenos Aires pero en Buenos Aires muchas chicas se cambian el color de pelo nosé pq no se ven más lindas pero bueno jaja. Bueno me parece que a tu reclamo no hay solución al menos a mi no se me ocurre sorry por no poder ayudarte pero lo que si te puedo aconsejar osea no tenes que hacerte mala sangre por la gente que piensa de manera disparatada o algo por el estilo simplemente segui siendo vos y demostra porque tus pensamientos son mas coherentes sin llegar a la violencia y presentando pruebas bueno que se yo estoy re aburrido y tengo que estudiar mucho es que quiero entrar a la facultad y acá te hacen estudiar mucho pq es gratis entonces todos quieren entrar y para filtrar gente entran los que mas estudian pero es mucho y los profesores son medio malos jeje.

Chau que esten bien muchachos!. --Vocoder 11:16 8 oct 2006 (CEST)

No quiero ni darte la razón ni quitártela. No obstante, el café es un mal sitio para dejar un mensaje así, en parte porque es un ataque directo contra unos wikipedistas, que no tiene un beneficio inmediato en la Wikipedia. En vez de eso, te tienes que limitar a referenciar tu versión de los artículos, y discutirlos en sus respectivas páginas de discusión. Ese es el procedimiento adecuado, el que menos follón monta, y sobretodo, el que más beneficia a Wikipedia. Gaeddal 17:26 8 oct 2006 (CEST)

Disiento de que el Café sea un mal sitio, pues aquí se está acusando a dos usuarios por su actuar general en la enciclopedia. Al autor de la acusación le advierto que no haga ataques personales, sino que explique en concreto las ediciones de ambos usuarios que le parecen censurables y que permanecen actualmente y le aviso que borré una oración que contenía expresiones ofensivas hacia ellos. Pasado este preámbulo, vamos a la acusación. Ha habido problemas con ambos wikipedistas y Antoine ha sido bloqueado varias veces, en la actualidad se aparece poco por aquí. Südlich cotribuye habitualmente y con el tiempo han disminuido sus conflictos con otros usuarios. Ambos defienden radicalmente sus posturas y he debido intervenir varias veces en guerras de edición o para revertir sus cambios, pero he notado cierto aquietamiento y, al menos en Südlich, defensa argumentada de sus ideas. La mayoría de las veces que han surgido problemas y ellos han tratado de llevar agua a su molino o que han denunciado que otro lo estaba haciendo, se ha logrado llegar a un consenso y el texto que aparece actualmente es neutral. Si consideras que queda algo por resolver, puedes manifestarlo en el artículo correspondiente. Saludos. Lin linao, ¿dime? 02:39 9 oct 2006 (CEST)

NO SE DE QUE TE QUEJAS¡¡ Humbertito parece que no entiendes mucho. La wikiepdia es un centro de encuentro y discusiòn de antecedentes e ideas, donde se tralslucen por supuesto, las distintas posisiones morales, filosoficas, religiosas y por cierto ideologicas. Todos asbemos que en Chile existen dos posiciones muy distintas sobre distintos temas como el mpodelo economico o el de nuestra idenatidad nacioanal para algunos como Antoine y otros, Chile tiene una identidad occidental, en cambio para gente de sensibilidad de izquierda, Chile es un tipico pais latinoamericano, si inclusive la gente que nos gobierna (de izquierda) se esmera en acuñar monedas y diseñar billetes con estilo tropical o sudaka) pero bueno cada uno es fiel a sus lealtades, unos a Chile y otros a la gran patria bolivariana, como lo son por supuesto los proindigenistas y antioccidentales como tu (aunque tengas apellidos ultraoccidentales), a no ser que seas un personaje inventado ya que no te identificas como corresponde. Pero te repito, no entiendo tus quejas , ya que hoy por hoy la Wiki esta monopolizados por bibliotecarios chilenos de sensibilidada de izquierda que insisten con asimilarnos a paises como mexico o Peru, y reniegan por razones politicas de nuestra cultura y forma de vida. Si que relajate y se mas tolerante con los chilenos patriotas que pensamos que Chile es un pais con una cultura europea predominante. Saludos y tolerancia izquierdista, [...] —TREMENDOImage:Flag of Chile.svg|20px]]08:14 9 oct 2006 (CEST)

Este usuario insiste en su conducta de insultar y atribuir comportamientos a otros wikipedistas. Comentarios editados y bloqueado por tres días por reincidente. Lin linao, ¿dime? 08:44 9 oct 2006 (CEST)

Ves por qué decía que el café era mal sitio? Venga, todos a forear... Gaeddal 11:18 9 oct 2006 (CEST) Pd: Hay formas y formas de hacer las cosas. Esta no está prohibida, pero es la que más problemas da, con diferencia.

Es lo que tenemos. Si el usuario de la IP realmente descubrió algo concreto sobre los dos wikipedistas y la realidad fuera como él dice, es algo que no se va a arreglar en las páginas de discusión de ellos y quizás sí en las de los artículos, pero es mejor que quede a la vista, aunque tenga mal olor. De todos modos, parece haberse terminado el asunto, porque no volvió con pruebas e Yri decidió que era mejor darle sobre azul a Tremendo. Saludos. Lin linao, ¿dime? e-correo 12:56 9 oct 2006 (CEST)

Como dijo Lin linao, Antoine ya casi no aparece y Südlich por lo menos es alguien con el que se puede discutir. Sin embargo, creo que existen diversos aportes de ambos que son bastante importantes para Wikipedia. Eso quería agregar. Si alguien no está de acuerdo con los aportes de cualquier wikipedistas, que lo plantee en la discusión del artículo o de los autores. Saludos, B1mbo (¿Alguna duda?) 20:02 9 oct 2006 (CEST)

Gracias por enviarnos a todos en el mismo saco. Sólo opino que hay buenos wikipedistas, que ayudan a la comunidad a forjarse a mano y muchas ediciones, como también hay personajes que buscan hacer el segundo gran cisma de la wikipedia. Al menos soy chileno y no me parece que los Chilenos nos avergoncemos de los wikipedistas. ¿O será que no encontramos los trabajos pra copiar y pegar, y por eso es mala?. La clásica flojera del chileno. Superzerocool (mis mensajes) 22:33 9 oct 2006 (CEST)

Historia de Gibraltar

Este articulo esta protegido desde diciembre. Esta permitido hacer eso? --88.137.122.202 16:01 9 oct 2006 (CEST)

¿Y esto? ¿Está permitido hacerlo? --Dodo 17:09 9 oct 2006 (CEST)

Petición de ayuda

Soy un usuario habitual de este medio digital de información, libre acceso y participación. Tras varias peticiones y ante la sorprendente indiferencia, falta de explicación y caso omiso del bibliotecario responsable de la semiprotección de uno de los artículos publicados en este medio. Solicito de forma individual a cada uno de los bibliotecarios que moderan esta web su amparo y mediación para proceder a la retirada injustificada de dicho bloqueo. Tal semiprotección impide la libre participación y aportación de datos objetivos y refurtados que son reiteradamente eliminados, aceptando de manera insultante los argumentos sin base ni consistencia que tachan dichas aportaciones como ediciones semibandálicas y guerra de ediciones. Tal restricción impide la corrección de datos erroneos en el artículo publicado y anulan el derecho a la libertad de expresión y libre asociación de ideas que nos asisten a todos. Ruego una justa e imparcial solución por el positivo funcionamiento de este medio. La página y el artículo en cuestión afectado por dicho bloqueo lleva como título diócesis de Canarias. — El comentario anterior sin firmar es obra de 85.155.145.254 (disc. • contribs • bloq). Axxgreazz (discusión) 20:07 9 oct 2006 (CEST)

Claro hombre, como no, libre participación para que sigas haciendo ediciones como estas [4], [5], [6], [7] o tu artículo Movimiento autonomista de Canarias Oriental. Adivinen que tienen en común todas sus ediciones. — El comentario anterior sin firmar es obra de 88.9.166.202 (disc. • contribs • bloq). Axxgreazz (discusión) 22:35 9 oct 2006 (CEST)

Translación a Español

Hola. En todos los Domingos escribo m:LSS, y necessito ayudar con los translaciónes. LSS es un resumen del foundation-l lista, del Foundación de Wikimedia. Pienso que es importante que la communite español leerlo pueder. Necessito personas para traducir a Español (de Inglés) en todos semanas. Sí Usted tiene interés, habla con mi a m:User_talk:Improv. Mi español no es bueno - gracias para leer. --Improv 21:40 10 oct 2006 (CEST)

Gerónimo

No se discutió esto ya antes?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 15:44 11 oct 2006 (CEST)

Dodo y otrosusos

[8] Yo volví a revertir pero hasta acá llego, no me voy a meter de nuevo a pelear con esta clase de gente (aunque me quiera ;). Si alguien se anima, que le explique la intención de la plantilla, o que lo revierta; y si no, que quede así, no importa. Yo no me voy a hacer más mala sangre. Saludos. --angus (msjs) 10:11 4 oct 2006 (CEST)

Qué bonito. Esto sí es WikiAmor.

Veamos: hace meses que el {{otros usos}} se pone en cualquier página "implicada" en una desambiguación, sea la principal o no, esté ya desambiguada o no. Ahora angus, entiendo que tras una discusión al respecto del uso correcto de la plantilla, donde todas las partes implicadas habrán expuesto su opinión y se habrá llegado a un acuerdo, empieza a retirarla de los artículos que "ya están desambiguados" (Sanbec dixit), o sea, los que tienen un " (lo que sea)" en su título. Debo ser muy torpe, porque me perdí la discusión. Es más, esta nueva convención sobre el uso de la plantilla no aparece en el "manual" de la misma (a pesar de que angus lo estuvo "corrigiendo" hace poco... por cierto, véase la última reversión: sin comentarios). Tampoco ayuda que nadie la señale en el resumen de edición cuando se retira la plantilla. Es mejor venir a dejar un mensaje de este tipo en el Café cuando el despistado de Dodo revierta, insinuando de paso algo sobre que soy no sé qué clase de gente (¿eso puedo borrarlo, en virtud de WP:E, como hacen ciertos usuarios?).

Además, casualidad de casualidades, angus empieza a retirar la plantilla de los artículos de mitología griega. Claro, será que él no sabe que los vigilo. O quizá sí: que cada cual elija presumir otra vez la buena fe que este usuario exige a los demás o empezar a atar cabos (¿quién se quejaba del absentismo que últimamente está tan de moda?).

Eso sí: no nos hagamos más mala sangre. Simplemente revirtamos y dejemos mensajes divertidos en el Café. Angus, gracias por colaborar con el proyecto como lo haces. ¡Te queremos! --Dodo 10:34 4 oct 2006 (CEST) PD: Por si alguien tiene dudas sobre el objeto de sus últimas acciones, Angus lo aclara: la pelea la creé yo (que retiré la plantilla sin explicación ni discusión previa, que me vine a quejar al Café, etcétera). Pues vaya.

¿Y dónde se supone que está esa discusión y ese acuerdo sobre la susodicha plantilla? ¿Quienes participaron de la misma? ¿Dónde se anunció la consulta y el resultado? Hispa 10:51 4 oct 2006 (CEST) (en absentia, claro)

Anda, dejaos de riñas y daros un besito, que en el fondo os gustáis ;-)Sanbec ✍ 10:55 4 oct 2006 (CEST)

Uh... yo no sé de qué discusión y acuerdo están hablando. La plantilla siempre se usó así, desde hace años (¡siglos!), y para eso se hizo, porque es muy probable que alguien que quiera ir a Lima (fruta) tenga que pasar por Lima pero ¿quién va a caer en Lima (fruta) queriendo ir a Lima o a Lima (Subte de Buenos Aires)? Si les gusta tanto la letra muerta, es el único uso que menciona WP:PD; y si quieren una discusión, acá hay una, pero yo no pretendo que lo que conversamos 4 tipos hace 6 meses tenga fuerza de ley o algo parecido. Y me pasé de mi límite involucrativo, así que un besito :) y hago mutis. Saludos. --angus (msjs) 11:05 4 oct 2006 (CEST)

Sí, unas razones muy convincentes. Buenísimas. Ahora, después del follón, a discutir, ¿no? Pues vaya.

• ¿Por qué un usuario que busque una acepción concreta no va a ir derecho a la desambiguación? Buscar "Dione" en google.es da como primer resultado Dione (mitología). ¡Qué cosas! ¿Alguien usa el "Voy a Tener Suerte"?
• ¡Bah! ¿Quién usa buscadores? Todo el mundo sabe que si llego a Dione (mitología) a través de cualquier enlace interno, está clarísimo que en Dione habrá una desambiguación... aunque nadie me lo diga. Claro que podría haber ocurrido que estuviese en Dione (desambiguación), como sucede en muchos otros artículos. Pero bueno, da igual: otro click y listos.
• Es de sentido común... menos para los franceses. Ah: irán borrachos, porque no pueden tener buenas razones. ¡Si hasta admiten fair use!

No me pronuncio sobre probabilidades de lo que los lectores hacen, ya que a diferencia de Angus yo no sé leer las mentes ajenas (de hecho, ni siquiera leo la mía). Por eso no sabía que esto se discutió hace seis meses en Discusión:Pisco (licor) (¡qué torpe soy!) y sigo sin saber por qué ahora y por qué con los artículos antes mencionados y no con todos los demás que hacen el mismo uso torticero del {{otros usos}}.

Qué bonito: responder a lo que me interesa, callar lo que no puedo explicar. --Dodo 11:23 4 oct 2006 (CEST) PD: Y que conste que me da igual el uso que se acuerde para la plantilla, pero lo que no admito es que angus haga de las suyas otra vez y encima diga que la culpa es mía, por revertirle. Habráse visto...

En este caso, para mi, la plantilla otrosusos no molesta, de hecho, me parece positivo que exista. Pero estoy hasta las pelotas (¿se puede decir pelotas?) de vuestras ñoñerías y de que vengais al café a decir seño, él empezó primero. No nos interesa, discutid el asunto, no el tono, las formas ni los precedentes. Yrithinnd (/dev/null) 11:33 4 oct 2006 (CEST)

Pues mira, ya somos dos. Por eso no he entrado en la guerra de ediciones. Ha sido angus el que dice que no discute y se vino a patalear al Café. Y ya joden (¿se puede decir joder?) las formas. Que, si te rebajas y actúas igual, provocan la respuesta de airada suficiencia (WP:E, no respondo a provocaciones, etc.)

Qué asco. ¿Me pongo yo también el cartelito? --Dodo 11:49 4 oct 2006 (CEST)

Al margen de la discusión entre ambos, yo opino que es mejor dirigir siempre a la desambiguación, allí elegirá cada cual el artículo que le interese. Enviar directamente a uno de los posibles artículos no me parece lo mejor, ni de lejos.

Un saludo --MetalMind 11:46 4 oct 2006 (CEST)

Yo, por el contrario, al margen de la plantilla otrosusos, me parece que esto ya pasa de castaño oscuro... La única justificación que encuentro para estos piques es que queráis desgastar al "oponente", sin daros cuenta que al final, ambos salís desgastados. Sinceramente, ya no os pido una actitud ejemplar como bibliotecarios que sois, sino que os pido una actitud correcta, como wikipedistas. Y la verdad sea dicha, si hubiera un caso parecido de trollerismo flagrante entre otros dos usuarios, probablemente me plantearía mandarles unas horitas al banquillo, aunque sólo fuera para que se tragaran las bilis, y no dijeran cosas de las que después se pudieran arrepentir. No me malinterpretéis, tanto Dodo como Angus me parecen dos grandes colaboradores, y conocen los entresijos de Wikipedia bastante mejor que yo. Los méritos dan cierto grado de tolerancia hacia las "pasadas", pero toda paciencia tiene un límite. Y me da la impresión de que la paciencia del conjunto de Wikipedia está cerca de rebasar ese límite. Gaeddal 14:10 4 oct 2006 (CEST)

Si el tema de este apartado fuese otros usos yo daría mi opinión, diciendo que considero positivo que esta plantilla se encuentre en cualquiera de los artículos implicados en la desambiguación, aunque tenga algo entre paréntesis en su título. Pero como el tema parece ser que va de Angus y Dodo, os diré que hagáis lo que os parezca con los artículos re-revertidos. Yo, en los que yo edite, usaré el sentido común. Johnbojaen (Digamelón) 14:29 4 oct 2006 (CEST)

Magnífico. Pues como con el asunto del manual de estilo, y todos los anteriores que inició angus, para él la perra gorda. Porque al parecer el problema es no dejarle que campe a sus anchas. Hale, ya tenéis otro biblio retirado. --Dodo 15:27 4 oct 2006 (CEST)

Me parece degradante que seres humanos que participan colaborando desinteresadamente en una enciclopedia para ilustrar al castellano hablante, tengan que rebajarse tanto en su lenguaje al prójimo como en el mal ejemplo de conducta en su incapacidad para mantener una relación civilizada con otros colaboradores. Se requiere primero de un examen de conciencia, un acto de contrición, pedir públicas disculpas a ver si regresan, en la opinión de los wikipedistas, al nivel que antes ostentaban. Ahora lo que hay es hastío de ver espectáculos de callejón. No hay civilizada convivencia. La prepotencia reina. En fin, todos los valores que no deseamos están lamentablemente presentes. Invoco una wikipedia con colaboradores educados, civilizados, respetuosos de todo y que desconozcan la prepotencia. Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 20:26 5 oct 2006 (CEST)

Manuel, ¿podrías concretar de qué hablas? ¿Quizá de evitar en lo posible los insultos gratuitos hacia los demás colaboradores? --Dodo 21:53 5 oct 2006 (CEST)

La prepotencia, la censura inquisidora de la expresión de otro(s) wikipedista(s), el creerse el/la dueño/a de la razón, la carencia de respeto por los valores de convivencia, el incumplimiento de la palabra empeñada, la imposición a como dé lugar, la desvalorización de la ética, representan una serie de actitudes a desterrar en Wikipedia. Fin de mi intervención. Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 22:29 5 oct 2006 (CEST)

¡Qué divertido! Esto que escribes ¿es un examen de conciencia? ¿Una acusación velada hacia alguien en concreto (que deberías, en tal caso, concretar y justificar o bien retirar)? ¿O sólo un pasatiempo? --Dodo 22:40 5 oct 2006 (CEST)

Estoy harto

¿qué angus debió avisar en el café o comentar este cambio ya drástico aquí o en otro sitio primero? Sí, y eso lo deberías reconocer, precisamente él, que muy juiciosamente a veces ha comentado como muchos tomamos decisiones que deberíamos consensuar antes. Y no, que parezca que hay gente aquí que te tiene inquina y que ta llevaremos la contraria no significa que no siga siendo lo correcto avisarles antes.

¿Qué dodo ha hecho exactamente lo mismo al revertirle? ¿Qué se ha saltado eso de Wikipedia:Presume buena fe? También. Dodo no es tan tonto para no ver las consecuencias de sus actos. Que te parezca que angus solo lo hace por incordiar justificaría a un usuario novato. Pero me parece que Dodo, con lo implicado que está en el proyecto, podría pensar un poco si quiere contribuir a que wikipedia siga este camino de enfrentamiento.

Pido la luna. Que los bibliotecarios que tanto han dado por el proyecto voluntariamente, estén dispuestos a asumir un poco de responsabilidad en el mismo. Incluyendo, el comportarse como lo que, aunque no lo seamos oficialmente, lo somos de facto, sus representantes. Somos sus cabezas visibles, y, aunque entiendo y comprendo que simplemente el colaborar aquí es más de lo que estais obligados, creo que en parte también es nuestro trabajo comernos los marrones, aguantar a novatos furiosos porque se les corrigió, y estar dispuestos a no enfadarnos con quienes nos hemos enfrentado si eso perjudica a wikipedia.

Sí, angus, varios biblios podrían haberse compartado mejor contigo. Sí, Dodo, angus podría haberse comportado mejor y no haber actuado así muchas veces. Os lo pido a ambos por favor. Olvidadlo. Perdonad esos errores. Nadie quiere que el que le ha hecho algo salga de rositas. Pero por favor os pìdo que cumplais con mi imagen de vosotros y deis ejemplo a todos los demás, estando dispuestos a olvidar lo malo que ha sido el otro en bien del resto.

Perdonad el exabrupto. Simplemente esto me esta empezando a molestar y creí que ya me he callado mucho. Ahi queda dicho mi opinión. Hale, ya podeis hacer como que sigo sin meterme y seguir con vuestro conflicto--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 16:08 4 oct 2006 (CEST)

Bot de Enlaces Azules

Alguien sabe si hay o me pueden crear un bot para que cree automaticamente los enlaces azules?

—Ricardo Ramírez 05:07 12 oct 2006 (CEST)

Se ha discutido varias veces y en general siempre se llega a la conclusión de que no es una buena idea que ese trabajo la haga un robot, los enlaces azul deben de enriquecer el texto, si enlzamos todas las palabras mecánicamente se pierde el valor. Un saludo Yrithinnd (/dev/null) 11:52 12 oct 2006 (CEST)

Sin embargo, esto es buenísimo. No veo la hora de que lo adapten al castellano. --angus (msjs) 12:20 12 oct 2006 (CEST) PD: no se impacienten, tarda unos 10 segundos en cargar los datos una vez que se pone el título de la página y se le da enter.

INCREIBLE, excelente, espero que alguien se juegue con una edición para la es:. Saludos, Gizmo II ¿Si? 00:42 13 oct 2006 (CEST)

Me opongo a la idea, pienso que un enlace rojo es la oportunidad para crear una nueva entrada y ampliar más la cantidad de artículos. No se cuál es el morbo de tener artículos con enlaces rojos. 利用者:Taichi - (会話) 20:52 13 oct 2006 (CEST)

Cedric Escalante

La página aparece como protegida, pero por el historial parece que la protegió Admincies (disc. · contr. · bloq.), un usuario que solo editó en esa página. Me parece que estamos frente a algo "raro". El Pitufo (¿Un Pitumate? )

Ya quité el cartelito engañoso. No estaba protegida. Lourdes, mensajes aquí 21:48 14 oct 2006 (CEST)

¿Artes marciales de América del Sur?

Hola. Ese es un artículo de veracidad muy dudosa y propuse a consulta de borrado 3 de las "artes marciales chilenas" (Kechu rëpü, 16 cortes y Cai-ten). Tales técnicas de lucha parecen ser invenciones o, en el mejor de los casos, autopromoción de algún maestro que las inventó y desea publicitarlas. No hay tales antiguas tradiciones de lucha de los indígenas organizadas en la forma de un arte marcial. Un pasaje particularmente ilustrativo está en "kechu rëpü" (que yo escribiría "kechu rüpü"), cinco caminos en mapudungun, en que el quinto camino trata de:

el ambiente, se refiere a la utilización de objetos anexos a uno, por ejemplo una silla, una mesa, la esquina de una casa, una pared, todo buscando la autodefensa.

Creo que hace muchos meses que nos toman el pelo y no sólo con las artes marciales pretendidamente chilenas, sino también con clasificar así al tinku, que es una cosa muy distinta. Marqué sólo esas tres por ahora, para no saturar. Les agradecería que me ayudaran a revisar las demás. Saludos. Lin linao, ¿dime? e-correo 00:50 13 oct 2006 (CEST)

Revisé el artículo Sung-thru y lo marqué como dudoso. En todo caso a mi me parece claramente WP:NFP, ya que las escasas referencias en google corresponden a foros y a la EL, que tiene una copia del mismo artículo. Por si fuera poco, uno de los redactores en esos foros parece ser el mismo autor del artículo, ya que comete el mismo error gramatical "esta arte". --Cratón 15:48 13 oct 2006 (CEST)

Como practico artes marciales y conozco medianamente el tema quiero comentar algo, para ver si se puede dar más luz a este asunto. En el artículo salían mencionadas 6 "artes marciales chilenas". Vamos por la primera, dentro del "ambiente marcial" el Kollellaullin es considerada, efectivamente, un arte marcial de origen mapuche, especialmente, una disciplina de entrenamiento y de defensa personal, por ejemplo: así consta en el sitio oficial de Karate-Do Godokai, como se puede leer aquí, y doy fé de que existe, aunque no sirva para efectos prácticos de wikipedia. Bien, sobre las otras, el kechu rëpü, 16 cortes y cai-ten sólo las conozco de oído (excepto 16 cortes), pero dudo que la practiquen más de 15 personas. También salía el Sung-thru, el cual es muy conocido y antiguo. Esa disciplina es el Alayavijnana Sung Thru, la cual no es chilena, es tibetana. Y el último, el "esgrima corvo", efectivamente existe, pero es una disciplina informal. El esgrima corvo, más que un arte marcial, es la utilización práctica del corvo, el arma tradicional del Ejército de Chile. En cuanto a esa utilización del corvo con fines competitivos, actualmente no pasa de ser un juego, sin competencia formal ni organización, el que es practicado en las academias militares chilenas como medio de combate, basado en el esgrima, pero utilizando corvos. Resumo y concluyo: kechu rëpü y cai-ten existen, pero irrelevantes. El Sung Thru existe, muy antiguo, pero es tibetano, no sudamericano, y menos chileno. El esgrima corbo actualmente es sólo un juego, y el kollellautin sí es considerado arte marcial chilena. Cabe destacar, que de las diversas disciplinas marciales, casi la totalidad, son derivadas de otras más antiguas (asiáticas), o mezclas de varias, pero siempre se considera una nueva mezcla, o una nueva creación basada en otras antiguas, como arte marcial del país que las hace. Por ejemplo, el Full Contact, arte marcial tradicional de Estados Unidos y creada hace no más de 30 años, es simplemente la mezcla del karate (chino) y del boxeo (griego). Debido a eso, cualquier mezcla nueva creada en Chile por chilenos, o nuevas disciplinas basadas en otras más antiguas, también será considerada chilena dentro de la teoría marcial, por lo tanto: 5 de estas disciplinas sí serían chilenas. Más que la existencia o inexistencia de ellas, creo que es un asunto de relevancia. Esas tres que nombré como muy poco practicadas, existen, pero en círculos excesivamente cerrados, creadas hace poco, y sin la relevancia suficiente como para estar consignada aqui, por ahora. Desglosado el asunto, creo que la única que sí podría tener una eventual relevancia, sería el Kollellaullin, ya que es practicado en muchas academias santiaguinas (desde la última década), y es conocido fuera de Chile. Lo que habría que discutir, es si es o no un arte marcial, y si tiene o no la suficiente relevancia, por mi parte, creo que sí es un arte marcial y que también es relevante. Las escuelas marciales sí lo consideran así, pero no sé cómo habrá sido en sus orígenes, si sólo fue un entrenamiento como el capoeira o siempre fue un arte marcial de autodefensa. Lo central de éste asunto, es que actualmente sí es considerado como una más dentro de las artes marciales sudamericanas, además de practicado y conocido en Chile y fuera del país. Conclusión: No es por existencia o inexistencia, efectivamente existen (y decenas más, artes marciales chilenas son cerca de 30), pero no son lo suficientemente relevantes como para tener un artículo acá, a excepción del Kollellaulín, quizá la más difundida. El kollellaullin era el sistema de defensa personal de los mapuches, y actualmente, el arte marcial de los chilenos. Sobre el Kollellaulin, veré si en el futuro consigo material como para hacer un artículo digno, ya que sí me parece relevante. Saludos. --Südlich 00:21 14 oct 2006 (CEST) PD: Varias más de las que salen en ese artículo, son igual o menos relevantes que las tres artes marciales que acabo de comentar, habrá que solucionar eso también.

En general deberíamos revisar al categoría de artes amrciales: muchas parecen ser innovaciones de un maestro sin apenas antiguedad (al menos encontré un par que yo juraría parecen menos relevantes que las que Südlich comenta) y en muchas hay abundante spam. Sin embargo, carezco de la experiencia en ese mundo para distinguir las que efectivamente son autopromocion de las que son enciclopedicas.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 00:04 15 oct 2006 (CEST)

Portada

¿Qué le pasó a la portada?, la veo re mal, el marco del costado derecho esta re largo y angosto. Antes no se me veía así, evidentemente la cambiaron pero ¿porque se me ve tan mal a mí?, ¿será por mi monitor de 15'?. --Vocoder 06:20 15 oct 2006 (CEST)

Mmm nope, pues acá todo se ve normal. Debe ser de tu lado....--Sergio (Discusión) 06:36 15 oct 2006 (CEST)

Es Mozilla, que a pesar de ser el ...[publicidad]... tiene problemas con los espacios entre dos caracteres orientales (caracteres chinos o escritura hangul) y los envía muy lejos a la derecha o crea una línea intermedia de ancho enooooooooooooorme. Fíjate si pasa lo mismo al entrar a Tokio. Yo todavía no he encontrado una solución, pero ni soñar con volver a aquél otro navegador. Saludos. Lin linao, ¿dime? e-correo 08:46 15 oct 2006 (CEST)

¿¿Opera he oído??--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 13:17 15 oct 2006 (CEST)

Nopes, es que antes se me veía perfecto pero ahora no, el botón que dice Buscar título exacto está al lado del cuadro para escribir lo que querés buscar, y antes estaba abajo, el marco del costado derecho donde dice la cantidad de artículos, artículo destacado, sabías qué? y actualidad, se ve mucho más angosto y largo incluso termina todo lo demás y ese marco sigue para abajo. En el marco izquierdo donde aparecen otros idiomas sólo dejaron los que tienen mayor número de artículos y a los demás los sacaron

• English
• Deutsch
• Français
• Polski
• 日本語
• Nederlands
• Português
• Svenska
• Русский

La letra de todo lo que está escrito en el centro está mucho más chica, y yo no cambié la configuración de mi explorador, pero igual la portada se me ve así, los artículos se me ven perfecto el tema es la portada. En Mozilla se me ve bien, pero no me gusta es muy lento y la mayoría de las páginas se me van al costado, además cuando entro a la página de clarín deja de funcionar y se me traba la p.c, por eso siempre uso internet explorer pero que raro que ahora se me vea mal la portada.

--Vocoder 03:00 16 oct 2006 (CEST)

El botón Buscar título exacto se muestra a la derecha o debajo dependiendo del espacio que tenga. Parece que en tu caso está forzando al resto de elementos... :S ¿Podrías publicar una imagen de cómo se te muestra? ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 13:57 16 oct 2006 (CEST)

User:Lonko

► Tema: Política de bloqueos, Política de suspensiones

Este usuario creo que es ya conocido, por su empeño en poner teorías dudosas en Skull & Bones Conspiraciones del 11-S, George W. Bush, John Negroponte, John Kerry Al Qaeda, 11-S (donde si recordaís Xenforme denunció el intento de Lonko y otro usuario de aprobar por una votación a escondidas una versión cuestionable del artículo), Che Guevara (que se convirtió en guerra de ediciones con al menos Cinabrium implicado) Gerónimo (donde desembocó en otra guerra de ediciones) y otros artículos.

Dichas adiciones, y otras que me dejo, han sido criticadas por varios usuarios, entre ellos Südlich, que en consecuencia ha recibido insultos de dicho usuario. Estas violaciones a wikipedia:Wikietiqueta le han granjeado ya tres bloqueos, que copio desde su log:

# 09:34 1 oct 2006 Taichi (Discusión | contribuciones | bloquear) bloqueó a "Lonko (contribuciones)" durante un plazo de "10 days". (falta de WP:E en su usuario contra usuario http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario:Lonko&oldid=4942897)
# 07:52 21 sep 2006 Taichi (Discusión | contribuciones | bloquear) bloqueó a "Lonko (contribuciones)" durante un plazo de "99 hours". (Insiste en agregar conspiraciones en todos los artículos que edita, poniendo en riesgo la neutralidad y verificabilidad de éstos)
# 19:23 14 sep 2006 Petronas (Discusión | contribuciones | bloquear) bloqueó a "Lonko (contribuciones)" durante un plazo de "un día". (insultos a otro usuario en http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n%3AAtentados_del_11_de_septiembre_de_2001&diff=4705920&oldid=4705308) 

No contento con eso, al salir de uno de esos bloqueos, y cuando dado Südlich había cuestionado la veracidad de ciertos rumeros que presentaba como hechos ha procedido a acusarlo de "oscuras intenciones" (toma ya Wikipedia:Presume buena fe) y a acusarlo de atacarle. Cuando le pedí vanamente que respetara las wikietiqueta (vanamente digo porque como se ve en su discusión ya había sido advertido por Taichi), me responde que efectivamente no ve incorrecto su comportamiento.

Para más inri, además, además, añade plantillas incorrectas a un articulo donde Südlich colaboró, con la intencion de molestar, como luego confiesa. Para mí esto es una clara violación de WP:NSW.

A su historial creciente de bloqueos añado uno más por sabotaje y persistencia en enfrentamientos y ataques a un usuario. Dejo a la comunidad la decisión de que hacer con un usuario que:

1. Tiene practicamente todas sus ediciones cuestionadas, discutidas o revertidas
2. Se haya metido en una guerra particular contra otro usuario, del que ninguno de los varios bloqueos sufridos le ha disuadido
3. Ha ido radicalizandose conforme se enfrentaba al susodicho, violando cada vez más politicas.

Saludos a todos--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 19:28 12 oct 2006 (CEST)

Bueno, la primera medida es obvia. Bloqueo por quince días. Yo me encargo. Un saludo --Ecemaml (discusión) 20:06 12 oct 2006 (CEST)

Vaya, ya te habías encargado tú. Bien hecho. Un saludo --Ecemaml (discusión) 20:08 12 oct 2006 (CEST)

No sé si sirva de mucho, porque al parecer sigue editando como IP. Habría que preguntarle a Hispa , pero sospecho que 200.83.100.121 es el mismo usuario en cuestión, y que tomó el relevo de la cuenta bloqueada anteriormente (ahora resulta que me contagié del conspiracionismo :-( )--Cratón 21:16 12 oct 2006 (CEST)

Aparte de sus violaciones de wikietiqueta, si alguien está discutiendo con él sobre algún tema que sepa que la bibliografía que aportan no tienen validez porque dudo mucho que la haya siquiera leido. Como ejemplo véase esto:[9] para añadir media docena de frases al artículo aporta la increible cifra de 80 libros a la bibliografía. Lo revertí y dejé un mensaje en la discusión. Parece que después de eso se dedicó a editar ese y otros artículos durante un tiempo como anónimo con la ya mencionada ip 200.83.100.121 (disc. · contr. · bloq.), pero creo que también con otras como: 201.215.226.124 (disc. · contr. · bloq.). Si alguien sabe del tema habría que revisar todo lo que ha editado este usuario obsesionado con las conspiraciones, la CIA, las sociedades secretas, el asesinato de Kennedy... recordemos el lío que tuvieron hace un año en la wiki en inglés también por un tema relacionado con la muerte de Kennedy. --icvav (discusión) 22:54 12 oct 2006 (CEST)

De conspiracionismo nada. El usuario ha sido chequeado, y por su ISP y el sentido de sus ediciones, no cabe duda de que hablamos del mismo sujeto. Hispa 23:32 12 oct 2006 (CEST)

El problema que veo, es que el usuario está creando una serie de artículos y modificando otros con el objetivo de aportar "fuentes" que apoyen las teorías de conspiración, a veces con párrafos menores agregados en artículos legítimos, pero que claramente conducen a un fin específico. No se trata de acusar a individuios aislados por parte de este usuario, sino que en mi opinión hay una idea global al respecto. No hay que ser conspiradonoico para ver esto. A mi juicio esto es claramente WP:NSW aparte de lo ya dicho por FAR (disc. · contr. · bloq.). --Cratón 16:10 13 oct 2006 (CEST)

Estoy de acuerdo. La práctica totalidad de sus aportaciones se basan en supuestos "hallazgos" de autores sin ningún tipo de prestigio o respaldo más allá de los círculos en los que parece moverse este wikipedista. Sus aportaciones violan groseramente el PVN y tampoco se atienen a políticas como podrían ser en:Wikipedia:Reliable sources. Si nadie se opone (razonadamente) bloquearé indefinidamente a este wikipedista. Un saludo --Ecemaml (discusión) 20:33 13 oct 2006 (CEST)

Apoyo la moción de Ecemaml, este usuario se empeña más en buscar una conexión de Bush padre con Hitler y los mentados huesos, que ampliar la labor de 4 años como Presidente de EU que sólo es mencionado en 1 línea en el artículo.利用者:Taichi - (会話) 20:45 13 oct 2006 (CEST)

Ante tal comportamiento de este usuario, lamentablemente no queda otra opción que la medida sugerida por Ecemaml, aunque si en vez de bloquearlo indefinidamente se le bloquea por un año ? no es casi lo mismo? Sin embargo no se puede defender lo indefendible...Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 23:24 13 oct 2006 (CEST)

Lamentablemente no veo otro remedio que el bloqueo permanente. Es una lástima, porque el hombre demuestra que puede ponerse a investigar y a darse arduos trabajos dignos de mejor causa. Una vez bloqueado ¿qué hacemos? ¿habrá que ir aporte por aporte del usuario para rescatar lo rescatable? De momento yo sugeriría una consulta de borrado (por lo menos) para Skull & Bones, origen de todo este entuerto conspiracionista. Luego se puede trasladar Los Calavera y Huesos (artículo digno) a ese espacio para cumplir con las convenciones de títulos. De fusionar, ni hablar. --Cratón 01:12 14 oct 2006 (CEST)

Considero necesario el bloqueo indefinido de su usuario y de su ip. Edita activamente, lo que ha provocado que los que nos hemos involucrado en la revisión de sus ediciones no demos abasto. Mientras revisamos 10 artículos, él edita/crea 20. Será necesario un bloqueo indefinido, por lo menos mientras se terminan de revisar sus contribuciones, y ver qué es salvable y qué no. --Südlich 01:33 14 oct 2006 (CEST)

Paso para apoyar la moción. Hace rato vengo siguiendo por arriba sus ediciones, lo revertí alguna vez, y la práctica totalidad de lo que hace va contra PVN, NFP, NO y CPP. Un bloqueo por un año no solucionaría el problema, el hombre detrás de la cuenta seguiría siendo el mismo y es dudoso que 365 días lo cambien como para que vuelva a editar y lo haga con buena fe. Saludos, galio... любая проблема? 01:34 14 oct 2006 (CEST)

Bien, sintiéndolo mucho (seguro que alguien cree que disfruto con estas cosas) voy a proceder a bloquear indefinidamente a este usuario. Al mismo tiempo, voy a editar Skull & Bones basándome en la traducción que ha hecho rafax incluyendo menciones a las teorías conspiratorias (con poco espacio e indicando que se trata de visiones minoritarias). Habría que revisar todas sus aportaciones (tarea ingente) y tratar de dilucidar si hay algo que pueda quedarse en los artículos legítimamente y atendiendo al WP:PVN. Espero que esto no sea interpretado como la ocasión para desnaturalizar artículos debidamente acreditados (como Operación Cóndor). Un saludo --Ecemaml (discusión) 14:30 14 oct 2006 (CEST)

los actores

los actores porno deben de ser categorizados por su sexualidad no por el país,

--Q4767211492 02:32 19 oct 2006 (CEST)

Sobre una serie de artículos que deberían ir a Wikibooks

Clicando sobre el popular enlace de Página aleatoria, me he encontrado con esto: Normas ortográficas y morfológicas del idioma gallego (bueno, en realidad di con una de las páginas relacionadas). Esto es más bien un libro sobre las normas del gallego, puesto que en los artículos que describen cada una de las cosas, viene una plantilla que lo ordena como un libro. ¿Qué opináis?. Un saludo. Rêignerok (Escríbeme aquí) 21:23 15 oct 2006 (CEST)

Yo no estoy de acuerdo. Creo que se trata de contenido perfectamente enciclopédico y que cualquiera esperaría encontrar en una enciclopedia (lo mismo para otros idiomas). --Ecemaml (discusión) 13:45 21 oct 2006 (CEST)

Duda sobre <!-- -->

En varias páginas he visto avisos de distinto tipo entre estos símbolos<!-- -->. Quisera saber que tan permitido está colocar carteles como el que está, por ejemplo, en Enciclopedia DG. El Pitufo (¿Un Pitumate? )

Está bien, generalmente, para avisar de ciertas cosas a los otros editores, o dejar datos que aún no están incorporados en el texto. Esa página en particular (que voy a borrar por irrelevante y autobombo) tiene ese cartel porque fue copiada verbatim de Wikipedia (adonde llegan muchos novatos) y sólo le cambiaron algunas palabras de la primera frase. --angus (msjs) 16:47 18 oct 2006 (CEST)

(Si quieren saber de qué se trataba...

Enciclopedia DG es una enciclopedia libre multilingüe basada en la tecnología wiki. Enciclopedia DG se escribe de forma colaborativa por voluntarios, permitiendo que la gran mayoría de los artículos sean modificados por cualquier persona con acceso mediante un navegador web. El proyecto comenzó el 28 de septiembre de 2006, fundada por Diego Grez. Enciclopedia DG tiene más de 5.181 artículos, incluyendo más de 1.439.000 en su edición en inglés, y a finales de febrero de 2006 alcanzó la cifra de 1.000.000 de usuarios registrados. Desde su concepción, Wikipedia no sólo ha ganado en popularidad... etc.

--angus (msjs) 16:50 18 oct 2006 (CEST))

Y encima ya había sido borrada anteriormente por lo mismo :DD ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 13:43 20 oct 2006 (CEST)

Me interesa

¿Hay alguien por ahí que viva en la ciudad de Toledo (España)? Es que estamos con el proyecto catedrales y alguno de nosotros estamos escribiendo sobre la catedral de Toledo y nos vendrían muy bien unas cuantas foticos. Gracias Lourdes, mensajes aquí 20:48 20 oct 2006 (CEST)

¿Te interesa una foto de un enorme mazapán en que se ha tallado la catedral de Toledo? Lo malo es que estás tras un escaparate y molestan un poco unos reflejos de la calle. (Va totalmente en serio) ;P Johnbojaen (Digamelón) 23:05 20 oct 2006 (CEST)

Aunque ya nos hemos puesto en contacto, quiero darte aquí también las gracias, Johnbo. Lourdes, mensajes aquí 17:39 22 oct 2006 (CEST)

Acerca de los Wikiconcursos

Saludos a todos los wikipedistas. El titulo tiene que ver con los famosos "wikiconcursos". He presenciado varios, y participado en algunos, pero, me causa admiración (y gracia) ver que los ganadores casi siempre son los mismos, unos premian a otros (serán compadres?) con los más altos puntajes, diriamos con la perfección hablando cuando se realiza un salto desde el trampolin con una entrada limpia en el agua. Es cierto que hay articulos muy destacados, pero asombra saber que entre ese mismo circulo (ojala no sea vicios) se premian y recomiendan, incluso cuando hay concursos en grupo, que no esten juntos muchos "veteranos". Sería bueno que alguien, de preferencia imparcial, supervise esto por el bien de todos. Wikipedia se crea como una enciclopedia libre, no como patio trasero de ciertos grupos, que parece les encanta y saborean el "poder" que les da la "veteranía". En fin sea esta una recomendación para desarraigar de los "gurús" que tenemos todo orgullo y vana vanidad. Saludos y no hagan "bilis". --Pancho Fierro 17:30 18 oct 2006 (CEST)

Me parece un comentario desacertado.

1. Los concursos son una manera "divertida" de colaborar con Wikipedia.
2. Los que "ganan" son aquellos que editan, quienes no editan no ganan.
3. Acusa con nombre y veremos si cada caso amerita quitarle los puntos y mandar al descenso al wikipedista tramposo :D El Pitufo (¿Un Pitumate? )

• Realmente, además de desacertado resulta ofensivo. Eso de "ciertos grupos que saborean el poder" es lamentable, y habla claramente de la "buena fé" de Pancho Fierro. No me voy a poner a revisar las contribuciones de este wikipedista, pero sí imagino (y aunque no es bueno hablar de uno mismo, he experimentado) el esfuerzo editor de los que han intentado mejorar o traducir artículos, y sé también el trabajo que les lleva a los jurados cumplir su cometido. No hubiera imaginado nunca que un tema como los wikiconcursos podría criticarse de forma tan grosera, pero en fin, allá cada uno. ----Antur---- (mensajes) 18:20 18 oct 2006 (CEST)

Sirve de bastante ayuda el darse un paseo por la página de discusión del usuario que interese. Lo recomiendo. Lourdes, mensajes aquí 18:30 18 oct 2006 (CEST)

Y ten en cuenta, Pancho, que no son tantos los que participan de manera habitual en los wikiconcursos, por lo que es normal que se repitan los mismos nombres. Además, tampoco hay que dar demasiada importancia a esos concursos. Son simplemente una manera informal de motivar a la gente con el fin de que se escriban unos cuantos buenos artículos. El resultado es lo de menos. Si nos vamos a pelear por los premios, dejarían de tener sentido. Mejor que te lo tomes como un juego, y recuerda que no hace falta participar en ninguna competición para hacer buenas contribuciones. El mayor premio en Wikipedia es esa sensación de que has puesto un poco de conocimiento sobre un tema que te interesa al alcance de todo el mundo. Nada más. Gelo (mensajes) 18:33 18 oct 2006 (CEST)

Pues yo como exjurado:

• La parte de los circulos de poder y eso, como un poco ad hominem ¿no?
• Los puntos son al que se lo curra. A mi me pasaron al lista de articulos, los lei uno a uno y voté. Que los mismos que le meten horas a la primera edición e hicieran hecho 5 o seis destacados (si, hubo uno que hizo esa cantidad en mi edición), lo hicieran de nuevo en la segunda es cosa de que sean trabajadores y les guste colaborar, y son constantes de un wikiconcurso a otro.
• Que es para relajarse. ¿ante notario los haremos a partir de ahora?

Saludos--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 18:36 18 oct 2006 (CEST)

Imprudente a más no poder ese comentario Pancho. No he participado en wikiconcurso alguno, ni he sido jurado tampoco, y debo decir que se han realizado más que notables trabajos en un sano ambiente gracias a ello. Muchos de esos artículos han pasado por el filtro de WP:CAD con merecidos reconocimientos de la comunidad y todos, todos, han permitido ampliar materias en las que es.wikipedia carecía de la información debida. Los jurados han sido, no sólo imparciales, sino merecedores de la comprensión de todos, participantes o no. Con la 'objetividad' que me ofrece el no haber sido partícipe del proyecto (quizá por miedo a no estar al nivel de los demás concursantes), debo rechazar de plano las acusaciones y tenerlas por no dichas. Y, por último, este tipo de situaciones me llevan a una reflexión más importante: no tratemos de cazar siempre a los que trabajan, con mejor o peor acierto. Presumir buena fe es algo más que dejar el enlace en un debate: es practicarlo. Petronas 18:50 18 oct 2006 (CEST)

Los wikiconcursos son, como ya han dicho otros, un mero complemento de motivación y los premios condecoraciones al buen trabajo, simplemente eso, nadie se juega ni dinero, ni prestigio; sólo es una manera diferente de colaborar. Además los jurados cambian de uno a otro wikiconcurso y eso es garantía de imparcialidad, aunque sin duda las puntuaciones están al gusto de los miembros del jurado, es lo lógico, pues para eso es un concurso. Creo que los CAD que ha salido de los diferentes wikiconcursos son prueba de su calidad. Martínhache (Discutir es gratis) 19:01 18 oct 2006 (CEST)

:En mi caso ha sido un mero complemento de desmotivación total, yo presenté un artículo que ahora no recuerdo bien si solo tuvo 2 votos a favor y ninguno en contra, me hubiese gustado que votasen más en contra para así enterarme de qué estaba mal y poder corregirlo, ahora ya no tengo ganas de volver a participar.-rafax (Dime cosas) 01:43 19 oct 2006 (CEST) Me confundí de discusión, perdón.-rafax (Dime cosas) 11:50 19 oct 2006 (CEST)

No estoy de acuerdo con lo que se dice al principio de esto de "saborear el poder" y menos que lo da la veteranía. Muchos de los antiguos wikipedistas son biblios y personalmente no creo que saboreen el poder. Simplemente tienen la potestad de hacer trabajos que a pocos les gusta hacer, como mantener limpia y libre de vándalos esta enclopedia, amén de otras obligaciones que se han autoimpuesto y que no necesariamente son gratas, por eso siempre los defiendo en su voluntario y diario quehacer. La veteranía tampoco es un privilegio, salvo el que a uno lo conozcan mejor que a los novatos, pero tampoco le da a uno poder para nada y lo digo por experiencia propia, con todos mis defectos y alguna cualidad que alguien pudiera eventualmente concederme inmerecidamente y con generosidad. Lamento, Pancho, no coincidir en nuestro pensamiento Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 15:05 23 oct 2006 (CEST)

Spammmmm

Me acabo de dar cuenta de que alguien se ha dedicado a introducir spam de cinenacional.com en los enlaces externos de muchísimos artículos. Alguien se acuerda de cuál era la utilidad aquella que te permitía buscar todas las páginas que contengan un link a una determinada web? Gaeddal 19:50 24 oct 2006 (CEST)

Especial:Linksearch es tu amigo, Gaeddal ;-). Er Komandante (mensajes) 19:54 24 oct 2006 (CEST)

Gracias Erko! Gaeddal 20:13 24 oct 2006 (CEST)

Citizendium

Hola,

me acabo de enterar de la creacion de Citizendium y me pregunto si hay una iniciativa Citizendium en español?

saludo --Scuellar 05:46 20 oct 2006 (CEST)

Según los rumores que he escuchado, Citizendium todavía no está operativa, hasta dentro de unos meses. Supongo que la primera será en inglés, y ya se irán creando el resto de idiomas según la demanda. Pero son suposiciones mías. Emijrp (disc. · contr.) 09:32 20 oct 2006 (CEST)

Espero que no se haga. Un sólo fork activo ya es suficiente. Aunque la diversidad de iniciativas es buena, contribuye a difuminar esfuerzos. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 13:49 20 oct 2006 (CEST)

Yo creo que es normal que se quiera tener una enciclopedia en internet de la que uno se pueda fiar. Por lo que yo he leído, lo que van a hacer es poner un panel de expertos que vaya peinando la Wikipedia y tomando los artículos que este panel considere dignos para ponerlos en su enciclopedia (modificando algunos para quitar las burradas que suele haber en "teorías alternativas") aprovechando la licencia GPFL.

Si Wales no fuera miembro de una secta doctrinaria que está en contra de las instituciones cientificas con el argumento más que peregrino de que la mayoría son estatales, hace tiempo que habría introducido el criterio cientifico en Wikipedia y el fork este no tendría ningún futuro. Pera para la gente como Wales -los "objetivistas" o "libertarianos"- el estado es el instrumento de los hombres-masa (la gente normal) para dominar a los genios individuales (basicamente los miembros de la secta y los que les dan dinero).

Otro rasgo de los objetivistas que los imposibilita para dirigir una enciclopedia es la manía que tienen sobre que si un individuo dice una cosa y la multitud otra, la razón la va a tener el individuo casi siempre porque la masa es estúpida por naturaleza y los que la forman son los taimados hombres-masa. Esto viene de que la fundadora de la secta vivió en Rusia en los años 20 justo después de la revolución y se le creo una fobia comprensible por el colectivismo que luego extrapoló a una filosofía de baratillo.

Cuando el individuo es un marino mercante, la masa un congreso de cientificos de fama mundial y el tema es p.e. las causas del SIDA, no hay que decir que los resultados de la tesis objetivista son catastróficos.

O sea que más que difuminar esfuerzos, este fork será como un destilado de Wikipedia separando el grano de la paja y hará que el trabajo de los buenos wikipedistas se realce y difunda como se merece. —Igor21 19:10 20 oct 2006 (CEST)

No, no van a empezar a leerse los artículos y a decidir este está bien, este no, sino que partirán de los mismos artículos que ya hay en y sólo si alguien de allí los cambia se quedarán con la nueva versión.

Tu ejemplo del marino mercante no tiene ni pies ni cabeza. Si hay un individuo (el marino) con la tesis X, hay muchos más (los científicos del congreso) con la tesis Y, por lo que Y tiene más probabilidades de verse reflejada. Aparte de que no se trata simplemente de preguntarles a los que están en cada danza cuál es la tesis, sino que los asistentes al congreso, o cualquier tercero, puede darse cuenta de que no se menciona Z, y finalmente aparecería la mejor documentada.

▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 22:51 20 oct 2006 (CEST)

Especulaciones sobre lo que harán. ¿Alguien de aquí participa del proyecto y tiene capacidad de decisión?. ¡Pues harán lo que quieran!. Si son inteligentes (¿?) no les importará tomar las versiones estables y bien documentadas de wikipedia y aprovecharlas. Y 'documentadas' significa la eliminación de buena parte de la información hueca de tabloide barato que en ocasiones sí figura en la wiki. Véase las teorías conspirativas como ejemplo de lo que no habrá, seguro. Y bueno, lo del objetivismo es para llorar, pero esto no es un foro, así que me callo. Petronas 23:09 20 oct 2006 (CEST)

Como Petronas, me morderé la lengua. A punto estaba de despachar una parrafada sobre las teorías elitistas de Igor21, pero ciertamente esto no es un foro... Cinabrium 07:56 21 oct 2006 (CEST)

Cinabrium : Yo no soy elitista. Yo creo que cada persona sabe de lo que sabe y ella misma sabe de lo que no sabe y se abstiene. Desgraciadamete hay gente que no sigue esta norma. Esto no es un foro pero creo que lo que está pasando en la discusión del SIDA ilustra lo que estoy diciendo y que es un tema relevante para los wikipedistas porque tiene relación con la existencia de forks presentes y futuros. En un lado tenemos a LP con acceso a documentos cientificos de congresos de médicos y una formación en biología que ignoro si es academica o autodidacta pero que es muy sólida y completa. Por el otro a Randroide, insigne objetivista y por tanto creyente en la presciencia de las minorías selectas (o sea que elitista hasta la médula aunque sea siempre de las élites ocultas por la conspiración de los hombres-masa). No se si Randroide es marino mercante pero desde luego no es médico. Randroide opina que el SIDA es no existe y que la gente se muere por los efectos secundarios de los medicamentos que les dan para curar una enfermedad que no tiene. ¿Es elitista pedir que alguien termine con estas tonterías para que LP pueda dedicarse a hacer artículos sobre fanerogamas o sobre arquitepteros? ¿Es aceptable que alguien que ha perdido un amigo o que él mismo está afectado lea esas animaladas? ¿Es responsable publicar en internet que la mejor cura para el SIDA es dejar la medicación? ¿Cuantos artículos se han perdido porque LP estaba discutiendo animaladas por sentido de la responsabilidad de no dejar eso ahí? —Igor21 15:18 22 oct 2006 (CEST)

Igor21, tu primera parrafada admás de ser elitista, es un ejemplo válido para Troll_de_Internet#Trolls que buscan atención. Si lo que querías es denunciar a Randroide, haberlo hecho a las claras. Usar estas estrategias sólo debilitan tu posición. Sanbec ✍ 16:58 22 oct 2006 (CEST)

Venga, venga, que estábamos hablando del citizendium, y no del SIDA. Por cierto, estoy completamente de acuerdo en que no es deseable mantener ocupado a un gran wikipedista con un tema tan disparatado, aunque también querría señalar que no se me ocurre un buen método para prevenir tales situaciones. Quizás sea un problema endémico de la propia estructura de Wikipedia, aunque eso sí, no dudéis ni un momento en que apoyaré una eventual solución a tal problema. Si es que existe una solución que no sea peor que la enfermedad. Gaeddal 19:19 22 oct 2006 (CEST)

Sanbec : Yo he denunciado el caso de Randroide y de otros como él (ovnis, flores de bach, creacionismo, homeopatía, 11-S, 11-M, etc,,,) en cualquier ocasión que he tenido y he alabado la paciencia de los que gastan media vida en minimizar sus efectos. Cada vez hay más artículos con "teoría alternativa" porque hasta la peste negra medieval ahora resulta que era el virus Ebola. Lo que pasa es que no creo que sea un problema de Randroide y de los demás porque se él se limita a pedir que se aplique la letra de las normas. Cuando leí la nota de prensa de Citizendium y vi lo del panel de expertos que chuparía de Wikipedia primero pensé "vaya morro" pero luego pensé "mira, estos no tendrán que discutir con Randroide durante meses".

Yo no soy elitista a menos que querer que te pinte el piso un pintor, que te arregle los zapatos un zapatero, que te cure un médico y que si te subes al avión lo pilote un piloto sea "ser elitista". Creo que una cosa es combatir las actitudes de torre de marfil y la otra enrasar a todo el mundo.

Sobre lo que dices, quizás a ratos me sienta solo pero no creas que llamar la atención de gente estresada y frustrada por lo dificil que las normas se lo ponen para controlar a los vandalos y trolls sea una alternativa muy buena a la vida social IRL. Y si esas normas hacen que Randroide et al, sean buenos wikipedistas y yo un troll, creo que Maria Elena Walsh escribió una canción sobre esto hace años. Y no me digas que "si no me gusta me vaya" porque eso ya lo se de sobras :. "El PVN es inegociable".—Igor21 12:37 23 oct 2006 (CEST)

Como no soy vidente no puedo opinar sobre lo que van a hacer porque sólo tengo información de ese proyecto por una noticia del periódico. Creo que hay que esperar a que los administradores se pronuncien o que empiecen a trabajar para poder opinar. Guanxito 18:58 23 oct 2006 (CEST)

La verdad sea dicha, Igor21 tiene más razón que un santo. No obstante, y pese a que el PVN es innegociable, si no recuerdo mal, había por ahí una cláusula que hablaba de omitir las teorías más absurdas, tipo máquinas del movimiento infinito y demás. Supongo que es cuestión de encontrar un equilibrio dentro del propio PVN, pues personalmente opino que no está hecho para abrir las puertas a la pseudociencia. Así que ya es cuestión de interpretación. Pero volvemos al mismo problema. Qué hacer? Creamos un comité tipo CRC que juzgue qué casos hay que incluir dentro de pseudociencia, y cuáles se ajustan a lo descrito por el PVN? Podría ser, aunque hay que tener bastante cuidado, por lo que dije al principio. No podemos permitir que el remedio termine siendo peor que la enfermedad. Gaeddal 18:10 24 oct 2006 (CEST)

Ayuda con el español

Hola no sé si es correcto pedir ayuda con el español en ésta sección de Wikipedia pero, necesito saber si está bien poner un águila o el águila, en vez de una águila o la águila, es que busqué en la RAE pero me aparece femenino y yo cuando hablo del águila siempre lo hago como másculino nunca escuché y leí que alguien diga la águila al menos que se refiera a un águila hembra, ¿cuál es la forma correcta?, es que el español es muy difícil, lo siento, jeje.

¿Un águila o Una águila?, ¿La águila o El águila?. Por otro lado también necesito que me ayuden a saber cuál es el pronombre correcto para Ave, porque la RAE me dice que es femenino también, ¿es el ave o la ave?.

Gracias, y disculpas si ocasiono molestias o si no es el lugar adecuado para preguntar.

--Vocoder 00:29 29 oct 2006 (CEST)

La palabra águila es de género femenino porque concuerda con formas de género femenino como bonita (no se dice bonito águila). En los casos de los determinantes, rige, por lo tanto, lo mismo: se debe escribir aquella águila, esta águila, etc. Las únicas excepciones son las que se dan con el artículo y con el indefinido, y es una cuestión fonética (de sonar bien), no de cambio de género.

En las palabras que empiezan por a tónica, tal es el caso de águila o de agua, para evitar una colisión molesta al oído de dos aes, se evita el utilizar el artículo la delante de ellas y se usa el; en el caso del indefinido una, se deja a criterio del hablante: es tan correcto escribir un águila como una águila. En todos los demás casos, la concordancia debe hacerse siempre con formas de género femenino, incluidos los casos, por ejemplo, en que además del artículo aparece un adjetivo: se dice el águila bonita, no el águila bonito.

Saludos. --Camima 00:51 29 oct 2006 (CEST)

Gracias Camima, tenés razón se dice el águila para no unir las dos "A" como en agua -el agua en vez de la agua- aunque sea femenino. Bueno, muy amable, voy a seguir escribiendo mi artículo.

¡Chau! --Vocoder 01:01 29 oct 2006 (CEST)

Recuerda que se dice "las aguilas" y no "los aguilas".

wikt:águila ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 12:02 29 oct 2006 (CET)

Ayuda para el mantenimiento de CAD

¿Podría alguien ayudarme con el mantenimiento de la página de WP:CAD? He estado intentando promover a AD Lago de Texcoco, que creo que ya ha salido de plazo, pero mi PC no puede con la página de destacados. Gracias. Escarlati - escríbeme 01:26 29 oct 2006 (CEST)

China desbloquea parcialmente Wikipedia

El diario El Comercio de Lima informa en la fecha de un desbloqueo parcial de Wikipedia en la República Popular China desde el 10 de octubre. Jimmy Wales anunció que Wikipedia no se plegaría a las exigencias del gobierno de ese país. 1. Interesante. Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 15:07 30 oct 2006 (CET)

Lamento informarte que esa notica es muy vieja. --Vocoder 17:38 31 oct 2006 (CET)

Jejeje, Vocoder ^^....¡En la información que da Manuel pone la fecha 30 de octubre de 2006! Luego muy vieja tampoco es ,¿no? Aunque sinceramente, ahora me entero que China había bloqueado la Wikipedia...Creo que algo me suena...pero nada, sólo zumbidos. Palachsky 00:43 1 nov 2006 (CET)

No chicos, les recomiendo que lean otro diario que esté más al tanto. Lean esta nota [10]fue publicada el 11 de octubre de 2006, y el periódico que leen ustedes la publicó medio mes después, osea que, ya todo el mundo estaba enterado.Vocoder 16:49 1 nov 2006 (CET)

El fin en Wikipedia

Los últimos acontecimientos que han sacudido a Wikipedia me han hecho reflexionar sobre una idea que desde hace tiempo vengo madurando, y que tenía ganas de comentar en el café. Como sabéis, el juzgar a las personas es una tarea que debemos realizar en todos los aspectos de la vida. El valorar correctamente el comportamiento y la actuación de cada cual siempre es importante para saber en qué situación nos hallamos, y cómo hay que proceder con cada persona. Cuando además nos encontramos en una posición que hace que el juicio que nos formemos pueda tener consecuencias importantes para el funcionamiento de toda una comunidad, como es el caso de las relaciones entre wikipedistas, creo que es necesario tener claros los elementos sobre los que valorar las actuaciones de cada cual.

Siempre tendemos a pensar que un comportamiento concreto tiene un carácter absoluto (no relativo), y que el juicio de tal comportamiento ha de basarse en una serie de elementos que describen el hecho de una manera totalmente objetiva. Ello nos lleva a pensar que dos hechos esencialmente iguales han de tener un trato igual. Puesto que sus elementos básicos coinciden, puesto que los hechos coinciden, han de ser juzgados con igual resultado. La teoría objetivista hace un juicio igual para hechos objetivamente iguales.

La verdad es que pensándolo bien, de aplicarse estrictamente el razonamiento antes mencionado, el mundo sería un lugar bastante más sencillo, y los problemas se reducirían drásticamente. Si lo uniésemos al viejo dogma de "quien la hace, la paga", incluso podría utilizarse un programita de ordenador que nos diera un resultado exacto, y con decimales, de los juicios a realizar sobre una persona. Y además, la rapidez y la precisión serían realmente asombrosos. Eficiencia máxima, acorde a los tiempos que corren.

Perdonad que interrumpa el razonamiento, y que alargue aún más el ladrillo que estoy escribiendo, pero es que el sistema me hace recordar a la evaluación que se sigue en el mundo académico. El sujeto A ha respondido acertadamente X preguntas, luego tal sujeto sabe un 9 de matemáticas. O un 4, como Edison. Juicios acertados, sin duda, pues respetan sus premisas. Así le dijo un profesor a Einstein "nunca vas a llegar a nada". Y le juzgó bien.

Pero he aquí que esta respetable forma de juzgar choca frontalmente contra sus propias premisas. Un juicio no ha de descartar el elemento subjetivo de aquel que esté siendo juzgado. Y siguiendo el pensamiento de aquel fracasado que hablaba de la hemiplejia moral, habría que incluir también en la ecuación todo aquello que esté rodeando a la persona. Su circunstancia.

De esta manera, hemos llegado al punto en que las bases para juzgar tienen una doble vertiente. Por un lado la objetiva, en la que el conocimiento más o menos exacto de los hechos es empírico, casi matemático, sencillo. Y digo sencillo por la comparación resultante con su antagonista, la vertiente subjetiva. En esta última, como ya dije, se acumulan grandes cantidades de elementos difíciles de apreciar, y que sin duda, requieren un examen más detenido. Junto con la propia circunstancia de la persona, habrá que entrar a valorar lo que es "en sí" la persona.

Y cómo se puede hacer eso? Qué mueve a las personas? Advierto al lector que si dentro de la persona aún pretende encontrar algo más allá de la abstracción, no voy a poder complacerle. Lo que está en el fondo de la persona es algo tan lejano e inaccesible que sólo podemos encontrarlo de una manera indirecta y aproximada. No obstante, pese a esa mediatez, podemos juzgar a la persona "en sí". Qué hay de sus fines? De sus objetivos? Qué mueve a cada cual?.

Y aquí, de nuevo, nos encontramos con claroscuros, pues intentar captar los fines de la persona es una tarea que jamás se consigue plenamente. Aunque no por ello se puede decir que no haya grados! La imprecisión no puede justificar que descartemos los fines como elemento clave para la búsqueda de principios que nos permitan juzgar.

Estamos llegando a un punto en que parece que nuestra capacidad para hacer correctamente un juicio está completa. No obstante, se nos olvida un elemento hermanado con el anterior, pero radicalmente distinto. Y es que hemos buscado con ahínco los fines ajenos, pero nos queda una tarea aún más difícil, si cabe. Buscar nuestros propios fines, nuestra meta. Lo que consideramos útil o idóneo, y por lo tanto, el resultado de nuestro juicio debe girar entorno a aquella situación que perseguimos.

Tarea difícil, juzgar algo. Perdón, juzgar es fácil, lo difícil es hacerlo siguiendo este sistema. No os voy a hablar de ventajas, pues sencillamente no las tiene. Lo único que aporta este método, incompleto y relativo, es un montón de interrogantes, pero sobretodo, algo importantísimo. Un rumbo a seguir. Yo, juez, no valoro por costumbre, porque sí, o porque siempre lo he hecho. Yo juez valoro buscando algo que considero deseable. Ni siquiera voy a plantearme el ideal de justicia, porque o creemos en Dios, o no podemos encontrar una tabla ética válida, universal e irreversible en base a la que actuar. La justicia sólo es posible partiendo de un dogma.

Pero en fín, hablar de lo justo e injusto no tiene sentido mas que para unos pocos individuos totalmente improductivos para nuestra sociedad materialista. Para nosotros, para Wikipedia, lo que realmente importa es encontrar un método infalible para averiguar nuestros propios fines, partiendo, eso sí, de que seremos lo suficientemente hábiles como para atisbar los fines de aquel a quien juzguemos. Y nuestro fin, nuestro punto inmutable y que sostiene todo el sistema de principios y valores, ha de ser la construcción de la enciclopedia. Nuestro fin no debe ser la justicia, porque en ese caso, una de dos, o nos estamos orientando por un credo, o nos estamos guiando por nuestros propios caprichos. La mente humana es celosa y vengativa, y siempre es bueno estar en guardia frente a nosotros mismos, pues las mentiras que más nos creemos son aquellas con las que más a gusto nos sentimos.

Por cierto, antes de acabar, me llamó en su momento la atención el hecho de que gran parte los pilares básicos se terminaran remitiendo a la "buena fe". Sólo como curiosidad, la buena fe es, en esencia, la finalidad. En el fondo, quizás por intuición, Jimbo nos dejó una breve e imprecisa alusión a la finalidad como base para hacer un juicio válido en Wikipedia. Gaeddal 18:31 25 oct 2006 (CEST) Pd: Decid la verdad, no habéis pasado del segundo párrafo. En fin, espero que la lectura del tocho-post y el previsible debate os haga reflexionar tanto como me ha hecho reflexionar su escritura.

• • Y sí, lo he leído todo...a no prejuzgar:D ----Antur---- (mensajes) 18:41 25 oct 2006 (CEST)

Algún párrafo si que me he saltado, pero la idea la tengo :P Aadrover (Vos direu... ) 19:38 25 oct 2006 (CEST)

Pues yo no me he enterado de nada, debe ser la hora--Locutus Borg έγραψα 22:51 25 oct 2006 (CEST)

Yo tampoco he entendido nada, pero nada de nada :/ Yrithinnd (/dev/null) 23:05 25 oct 2006 (CEST)

Del gañán de irricín me lo esperaba. Ahora, de Locutus, no tanto. Probablemente sea fallo mío, aunque espero que me excuséis, porque lo escrito no tenía como finalidad ser algo divulgativo. Ni mucho menos. Quizás os sirva de ayuda el tratar, a modo de experimento, de aplicar a algún caso concreto lo que estoy diciendo. Gaeddal 00:37 26 oct 2006 (CEST) Pd: Tú irricín, sé que no lo has leído. LO SÉ. Que ya te conozco como si te hubiera parido. :-P

Fijaos que por no entender no había entendido ni el título, pues pensaba en algún tipo de cataclismo apocalíptico que acabase con la WP. Pero no: se refiere a los objetivos de Wikipedia. Sólo cuatro cosas: no creo en la objetividad, pero sí en el consenso y la intersubjetividad; creo en la justicia sin necesidad de credos ni dogmas (pues justicia no es lo mismo que ley) y sobre todo creo que debemos defender a los usuarios (anónimos o no) aúnque eso suponga perjudicar a la comunidad. Poner el bien común por encima de los derechos de los individuos (por más que éstos hayan cometido errores terribles), no me parece admsible. Creer que la Comunidad es más importante que el usuario es corromper los principios básicos de la WP, por eso pido más flexibilidad y diálogo (reconociendo que yo mismo he cometido terribles pecados en ese sentido) y ruego encarecidamente a quien pueda interesar que la WP no necesita salvadores, sino colaboradores--Locutus Borg έγραψα 02:30 26 oct 2006 (CEST)

PD: Si sirve para mi descargo, no había reparado hasta ahora en la agria discusión que precede a este apartado (generalmente no leo las discusiones acaloradas, pues soy material inestable) y creo que lo que escribe Gaeddal tiene relación con todo ello. A pesar de lo cual me ratifico en mis principios básicos, que no tienen que ver con mi relación con algunos compañros de comunidad--Locutus Borg έγραψα 13:17 26 oct 2006 (CEST)

Quizá si le preguntasen al señor de la hemiplejía ¿Qué es Wikipedia? respondería:

Sencillo, querido amigo, Wikipedia es filosofía? La tontería anterior es obra de Egaida que por embriaguez olvidó u omitió firmarlo. --Egaida 10:43 26 oct 2006 (CEST)

Grande, muy grande esa interrogación tras la filosofía, Egaida. Volviendo al tema, Locutus, no iba por ahí. Créeme, también soy un firme defensor del individuo, pese a que para llegar a esa conclusión, también aplico el razonamiento del texto. Hay que defender al individuo, pues lo contrario pondría en peligro Wikipedia. El problema que a mí se me planteó en su momento fue a qué individuo defender. Ya lo dije por ahí arriba, yo fui el primero que he tenido fuertes diferencias con Dodo, hasta el punto que me llegó a decir que le escribiera lo que quisiera, que ya no me respondería. Y hay quien sabe adaptarse, y mirar por el bien de Wikipedia. Y hay quien ve a un enemigo acérrimo, e intenta destruirlo a toda costa. La clave en Wikipedia, por y para Wikipedia, es la convivencia. He lidiado con varios usuarios muy polémicos, algunos de ellos aún los tacho de trolls. Pese a ello, y exceptuando ip´s vandálicas, todavía no he bloqueado a nadie, y muchos biblios podrán dar fe de que he intentado levantar bloqueos de personas que habían violado flagrantemente alguna política, y que por lo tanto merecían un bloqueo. Más que nada, porque el bloqueo o la expulsión es lo peor que puede sucederle a Wikipedia. Lo ideal es que se integren en la comunidad, y para integrarles, lo primero que hay que hacer es tratar de razonar qué fin persiguen. La vez aquella en la que me mosqueé con Dodo, cuando era todavía más inexperto de lo que soy ahora, sentí la tentación de hacer una denuncia pública, que mostrase un trato que considero incorrecto. Quizás, si hubiera seguido ese camino, ahora yo sería otro gran troll, y tendría en mi haber una gran cantidad de "injustos" bloqueos. Por suerte, no sucedió, y haciendo retrospectiva, me alegro. Conveniente es, desde luego, intentar evitar que otros cometan el error que yo cometí, y sobretodo, evitar que sigan el camino del que, por fortuna, me desvié.

Respecto al caso de LMB, ya dije todo lo que tenía que decir. Por desgracia, lo hice en un tono poco útil para conseguir el fin principal. Que un wikipedista fuera wikipedista, y conviviera con el resto de la comunidad. Mi torpeza a la hora de tratar con él, sólo consiguió reavivar el fuego, de manera que no sólo no conseguí que el usuario se incorporara a Wikipedia, sino que además, perdí gran parte de la credibilidad que pudiera tener con él, levantando, para mayor inri, las iras de otros usuarios susceptibles, y que presumiendo buena fe, no sabían cuál era mi auténtico fin. Creedme, no hay cosa que odie más que el corporativismo. Lo odio casi tanto como al trollerismo. En resumidas cuentas, espero que tanto unos, como otros, como yo mismo reflexionemos y busquemos un objetivo a perseguir. Un objetivo, que no un wikipedista, o una clase de wikipedista (ya sea troll o biblio). Espero no ser demasiado idealista si pido a LMB y a Südlich que vuelvan a Wikipedia, a colaborar en Wikipedia, que perdonen y olviden. Y por supuesto, a Dodo, Hispa, y en general, todos aquellos cuyas páginas de usuario fueron vandalizadas con la famosa imagen, que perdonen y olviden. Ese tema ya rozó el ridículo, y quizás no haya ya solución pacífica posible. En el fondo, el texto trata de cómo juzgar a la gente, pues en el fondo, este problema, y el resto de problemas futuros, giran entorno a los juicios que hacemos de los que nos rodean. Y creo que siguiendo lo dicho, juzgando ambos bandos adecuadamente a sus "contrincantes", nos daríamos cuenta de que estamos en el mismo equipo. Lo hecho, hecho está. El daño ya se produjo, y sospecho que volverá a producirse mañana. Aunque eso sí, con que se consiga evitar un sólo conflicto futuro, de los muchos que hbrá, tanto tiempo perdido y tanto disgusto habrán merecido la pena.

Dios, al final he vuelto a escribir otro tocho. Curioso, apenas tengo ganas de mirar artículos, y sin embargo, tengo una necesidad compulsiva de reflexionar en voz alta (y en silencio). Gaeddal 22:36 26 oct 2006 (CEST)

Tengo ganas de contestar. ¿Qué es wikipedia? dices, mientras clavas en mi artículo destacado tu enlace azul ¿qué es wikipedia? ¿y tú me lo preguntas? WIKIPEDIA ERES TÚ. (Perdón por el grito)--Ángel Luis Alfaro 23:15 26 oct 2006 (CEST)

Echad unas risas, que esto parece un entierro, y no ha muerto nadie--Ángel Luis Alfaro 23:17 26 oct 2006 (CEST)

Creo que Gaeddal ha estado consumiendo Jack Herer.-rafax (Dime cosas) 06:28 27 oct 2006 (CEST)

Pues yo creo que Gaeddal lo está pasando mal, y otros también, yo ni me había enterado de la barrabasada que había hecho este tal LMB en las páginas personales de varios usuarios hasta que lo ha mencionado él (estoy en el limbo; creo que con Dodo no he tratado mucho o nada, pero sí con Hispa, en cualquier caso mi apoyo a ambos pues se ha violado su intimidad). Comparado con eso, creo que mis antiguos roces con Sanbec y Tarangüi son una nimiedad. Entiendo que aquí hay gente que tiene que tragar muchos sapos. Lo siento de veras por los afectados y admiro a quienes son capaces de ponerse en medio y transmitir calma (esa gente sí que vale su peso en oro). Por mi parte, espero con el tiempo mejorar en el trato y en la capacidad de asumir críticas y adquirir el temple necesario para aceptar las indicaciones de quienes trabajan por el buen funcionamiento de la maquinara de la WP, aunque, a veces, me toque las narices. Ya que predico tantos principios, creo que he de añadir uno más: Yo soy prescindible, Yo soy menos importante que la Comunidad y si me tengo que fastidiar por su bien, pues sea. Espero estar a la altura..., algún día.

Ah Gaeddal, ¡ten ánimo que todo pasará! Cuando uno se cae hay que levantarse, sacudirse el barro y seguir caminando, que quedarse tirado no mejora para nada nuestra vida--Locutus Borg έγραψα 10:37 27 oct 2006 (CEST)

Ya que siempre estoy protestando por las normas aunque se que no se pueden cambiar, hoy quiero aludir a dos cosas que no cambiarían ni que se cambiasen las normas.

La primera es que cuando llega un novato no sabe quien es cada cual y tiende a tratar a gente como Dodo que lleva cojocientas mil ediciones como si fuera un coleguilla que también acabara de llegar. Esto produce unos choques muy fuertes. Alguna gente como mi humilde persona, cuando ve las ediciones que tiene Dodo y mira al azar algunos artículos hechos por él a ver si le pilla (por ejemplo yo pensé que le había pillado con lo de la laguna Estigia que el dice que es un rio) y descubre que no le puede pillar, reconoce la jerarquía y se calla la boca. Pero otra gente con un ego gigante, en lugar de bajar los cuernos y aceptar que un "bisabuelo" no es un "pollito" (lenguaje de mili felizmente olvidado) se echa al monte y la arma.

Tal como dice Gaeddal cualquier usuario pasa durante los primeros días un periodo crítico durante el cual tiene un riesgo altísimo de convertirse en troll. No puedo dejar de decir que a veces algunos bibliotecarios empujan al sujeto a ser troll porque es divertido ver a un tonto haciendo el tonto y tirarle tomatazos. Tampoco puedo dejar de decir que hay buenazos que le dan el beneficio de la duda a gente que yo desde mis 40 y pico veo desde el primer momento que son unos capullos que se harían trolls hasta si todos lo wikipedistas fueran ursulinas del Sagrado Corazón (no digo nombres para no invocarlos ahora que parece que se han dedicado a la Playstation y nos han dejado en paz).

Otra cosa que no tiene solución es que ser un troll es mucho más fácil que ser un enciclopedista. Yo por ejemplo tengo un artículo cojonudo sobre la batalla de Austerlitz "casi acabado" desde hace meses. Pero sucede que cuando entro en Internet es en el trabajo. Así que mientras hablo por telefono o simulo escribir un mail, puedo escribir chorradas como la presente pero logicamente si pusiera sobre la mesa siete u ocho libros sobre las guerras napoleónicas (que son una de mis pasiones), el resto de compañeros se quedarían rapidamente con la copla de que trabajar, trabajar... no es que esté trabajando.--Igor21 12:49 27 oct 2006 (CEST)

Coincido contigo, Igor. Y resulta interesante el caso donde haciendo lo mismo (conectarse a la wikipedia) no estés trabajando ;-)

Ángel Luis Alfaro, te copio un poco. Gaeddal, sí me lo leí :D

▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 15:38 28 oct 2006 (CEST)

¿Por qué la imagen de Halloween en la portada?

En el mundo hispano no se festeja creo que se equivocaron de Enciclopedia. Sólo llega a los nenes más chicos por el marketing, y lo digo yo que soy albanés católico pero hispanohablante y argentino también.

--Vocoder 15:35 31 oct 2006 (CET)

Pues porque se me han adelantado al quitarla, pero yo me estaba haciendo la mismísima pregunta. --Ecemaml (discusión) 16:01 31 oct 2006 (CET)

Frikipedia. Petronas 10:28 1 nov 2006 (CET)

No se si el hallowen debe estar o no en la portada, y no puedo hablar por todo el mundo hispano, pero yo he vivido en dos paises hipanos (Colombia y México) en los que se celebra el hallowen junto (y en algunos casos mezclado), con tradiciones católicas y pre-hispanicas. --Scuellar 05:10 1 nov 2006 (CET)

En Colombia sí que se celebra. — Carlos Th (M·C) 06:04 1 nov 2006 (CET)

Repito, si se celebra es por marketing, lean la historia de la fiesta no pertenece a la hispanidad, es una fiesta de otra cultura, de otros países. Halloween.

--Vocoder 16:12 1 nov 2006 (CET)

Se está implantando la moda aquí en España porque todo lo que sea juerga es bien recibido; no tiene ninguna tradición pero para todo hay un comienzo. Ayer por la tarde en Valladolid podía verse grupos de jóvenes disfrazados y pintados como para el Halloween, con mucha marcha y alegría. Y me enteré de que en algún barrio residencial nuevo, los niños pequeños llamaban a las puertas y hacían las mismas cosas que se ven en las películas. A todos les hizo mucha gracia. Bueno, con tal de que no desaparezca la fiesta de los Reyes Magos... Lourdes, mensajes aquí 16:25 1 nov 2006 (CET)

Si, el problema no es que la gente lo festeje, si no que no es una tradición característica de nuestros pueblos, entonces incluir esa imagen en una Enciclopedia dirigida especialmente a los españoles e hispanoamericanos como símbolo de festejo de una fiesta que culturalmente no nos pertenece y nos llegó por películas, televisión, medios gráficos e internet, es un poco desubicado. Espero que entiendan, no es mucho quilombo.Vocoder 16:41 1 nov 2006 (CET)

Bueno. Lo primero es que no creo que la Wikipedia en español se algo exclusivo para los españoles y los hispanoamericanos sino para todos el que pueda beneficiarse de la misma.

Lo segundo es que no es uno de los objetivos de Wikipedia en español convertirse en el adalid de las tradiciones españolas e hispanoamericanas en un sentido excluyente. No es nuestro objetivo cuidar ningún tipo de purismo.

Tercero, desde que tengo uso de razón (hará ya unos veinte años), el día de las brujas se ha celebrado en mi ciudad (y no se lo acababan de inventar)... hay tradiciones que tienen menos que eso.

Cuarto, sí es un hecho que, a pesar de que no ha tenido una tradición, en muchos países en los que esta Wikipedia tiene difusión se celebra esta fecha.

Finalmente, no abogo porque cada 31 de octubra aparezca un aviso referente a la fecha en la portada de nuestra Wiki, pero tampoco comparto los argumentos esgrimidos para exigir que se retire.

— Carlos Th (M·C) 00:27 2 nov 2006 (CET)

Nadie dijo que ésta Enciclopedia era exclusiva de españoles e hispanoamericanos pero, por una cuestión lógica está dirigida especialmente a ellos. Es cierto que Wikipedia en español no tiene porque convertirse en un adalid de las tradiciones hispanas, pero entonces tampoco de las tradiciones celtas. En Colombia, México, España y seguramente en otros países se festeja pero si nunca hubieran visto una serie televisiva estadounidense o alguna película de la misma procedencia jamás lo hubieran hecho. Ponete a pensar. Vocoder 03:34 2 nov 2006 (CET)

¿donde estaba la imagen? No la veo, me metí en el historial de la portada y no la encuentro. M.Peinado ?¿? 15:25 2 nov 2006 (CET)

WP:CAD

Bueno, algunos sabrán de la selección de artículos destacados, ahora bien, dicho sistema estaba bajo el cargo de Octavio (disc. · contr. · bloq.), sin embargo desde hace más de un mes este usuario se ha ausentado por asuntos personales. Sin embargo, el proyecto sigue andando de manera interina por mi persona y otros usuarios que voluntariamente ayudan la página, sin embargo hemos visto que en el mes de octubre, contrario a lo que ha ocurrido desde su estructuración hace casi un año, las votaciones no han tenido mucho apoyo de los usuarios, pocos votan y muchos son rechazados por no alcanzar una cantidad de votos.

Actualmente hay candidatos bastante buenos que están en la cuerda floja en segunda ronda, porque no ha tenido cabida con muchos votos. Les invito a los usuarios que a colaboren ya sea comentando o votando para mejorar los artículos, recuerden que estos artículos son nuestra mejor carta de presentación ante la calidad de la Wikipedia en Español, no dejemos morir esta página por el bien de la comunidad.利用者:Taichi - (会話) 04:32 20 oct 2006 (CEST)

Mmmmhhh... No me acuerdo con quién hablé sobre esto en el chat. Personalmente, achaco la depresión de los CAD al Wikiconcurso. No me malinterpretéis, el wikiconcurso me parece una de las mejores iniciativas de Wikipedia, aunque también hay que decir que sobrecarga la sección. Creo que la solución pasaría por racionar los candidatos que salen del wikiconcurso, aunque claro, esto ya será para otra ocasión. Por cierto, más allá de todas las votaciones que se están haciendo sobre la portada, me gustaría que los destacados tuvieran allí mayor presencia. Quizás eso animase más las votaciones. Y tranquis, que esto es un ciclo, como en economía. Veréis como dentro de dos días, los destacados vuelven a estar en auge. Gaeddal 10:37 20 oct 2006 (CEST) Pd: A ver si ya pillamos a los franceses...

Por el irc también alguien comentó que al estar ahora las candidaturas en las discusiones de los candidatos, en vez de estar todas en una página grande, es posible que tenga menos visibilidad en las listas de seguimiento y la gente se olvide de votar. Yo por mi parte, tengo una tercera teoría, y es que la idea de aumentar el quorum cada mes, era positiva hasta los 12-13 votos, a partir de aquí, cuesta llegar a más votos, porque los revisores fijos de las candidaturas no llegan de esa cifra aunque en ocasiones algunos candidatos llegan a más de 20 es dificil conseguir más de 13 votos. Por eso propondría reducir y fijar el quorum hasta ese valor (13), por lo menos hasta que prácticamente todas las candidaturas se aprueben con 20 votos o más. Ahora mismo las que pasan de 20 son por que están escritas por editores muy implicados en el proyecto con una larga trayectoria como buenos editores, siempre es más fácil leer un artículo escrito por un amigo. Así mismo, creo que tampoco sería mala idea que los que se pasen por CAD, en vez de leer los candidatos que ya han alcanzado el quorum lean los artículos que tienen votos positivos, pero no llegan a los 15 que se necesitan ahora mismo. Y concuerdo superficialmente con Gaeddal en lo del wikiconcurso, esta segunda vez que desde el concurso se han propuesto candidatos se ha exigido que a los 3 miembros les pareciese muy bueno para evitar lo que pasó en el de traducción de destacados, que entraron muchos articulos buenos pero que no cumplian ni los mínimos para ser candidatos, además se están metiendo de muy poco en muy poco. Yrithinnd (/dev/null) 13:56 20 oct 2006 (CEST)

Concuerdo con Yrithinnd sobre el quorum: un mínimo de 15 votos a favor para ser destacado es un buen listón por abajo para ser destacado. Como el número de personas que suelen votar no aumenta al ritmo que aumenta el quorum, cada vez será más difícil que salga destacados, no por su calidad, sino por la falta de wikipedistas implicados en las votaciones. Maldoror (dime) 14:43 20 oct 2006 (CEST)

Apoyo la propuesta de Irricín, es difícil llegar a los 15/16 requeridos, y hay varios buenos que se podrían "salvar" en estos momentos ya que no llegan por pocos votos. Saludos, Gizmo II ¿Si? 20:37 20 oct 2006 (CEST)

Sobre los posibles articulos destacados: No podría ser que una cuadrilla de bibliotecarios, o gente que tenga experiencia en wikipedia, haga un filtro previo a las candidaturas de articulos? para evitar lapidaciones masivas de gente que propone sus articulos con todo el cariño, y los machaquen con tecnicismos? , si tienen que haber tecnicismos y estilo, por eso habría que haber un filtro para evitar estas cosas, y como en algunos casos que autorizamos un spamm sobre un tema que nos interesa, es el caso del "monoblok", no habría la posibilidad que en nuestras páginas de discusion llegen nuevas votaciones, para articulos destacados, articulos candidatos para borrar, etc, previa inscripción?

Gracias y un saludo Papix (Si, ¿Digame?) 12:25 22 oct 2006 (CEST)

Ya existe un mecanismo que puede servir. Se trata del Wikiproyecto:Revisión de artículos destacados. Originalmente, este Wikiproyecto nació para revisar aquellos AD que habían sido promovidos hace tiempo, y que valía la pena revisar para "revalidar" su condición de destacado. Actualmente, el Wikiproyecto acepta revisar los artículos antes de que se pongan en WP:CAD, y hay 15 wikipedistas que se ofrecieron para participar en las revisiones. Sin embargo, el wikiproyecto ha estado poco activo los últimos meses (desde julio que nadie llega a solicitar una revisión). Convendría hacerle más propaganda en la página de WP:CAD para que los proponentes sepan que existe este mecanismo, y acudan allí antes de proponer la candidatura. --Sergio (Discusión) 20:41 22 oct 2006 (CEST)

Muy cierto lo de la propaganda. Me acabo de enterar de su existencia. Jarke (discusión) 00:25 23 oct 2006 (CEST)

Acabo de incluir un paso que específicamente recomienda ir a tal Wikiproyecto. Está en las mismas instrucciones que en WP:CAD se dan para Proponer a un artículo como destacado. Es el punto 3. Quien quiera proponer un CAD, debe leer esas instrucciones, donde se detallan las características que debe reunnir un buen destacado. Allí se cubren la mayoría de "tecnicismos" que son causa de objeciones posteriormente. Si aún así el postulador quiere seguir adelante, ya en el punto 3 se le recomienda visitar el Wikiproyecto. --Sergio (Discusión) 03:22 23 oct 2006 (CEST)

• Os dais cuenta de que son mecanismos, que yo mismo desconocía, estando en la wiki más de un año?, no habría la posibilidad, en la plantilla de bienvenida, haya la posibilidad de darse de alta en todo esto, de las votaciones? Pero de una forma sencilla.

Hay demasiados recovecos escondidos a base de enlaces (es lo bueno y a veces lo malo de la wiki, los excesivos enlaces) un saludo a la comunidad Papix (Si, ¿Digame?) 10:02 23 oct 2006 (CEST)

Ala pues ahora me entero de la existencia de ese wikiproyecto! Bueno sabía que existía pero creia que era sólo para revisar los destacados antiguos. Yo creo que el gran problema es la falta de publicidad de los art. destacados, no se si me explico, el que un art. destacado salga en la portada no atrae a la gente porque no saben qué es eso de "artículo destacado". Creo que habría que buscar una forma de darles mayor publicidad. Guanxito 18:53 23 oct 2006 (CEST)

He remodernizado el PR:RAD además de agregarle la funcionalidad que Sergio propuso. Necesitamos reactivarlo por el momento, y participantes nuevo o activos ayudarían. Si tienen interés en elevar aún más el estándar de nuestros mejores artículos, les sugiero se anoten y ayuden. Saludos, Gizmo II ¿Si? 21:41 24 oct 2006 (CEST)

Gran trabajo Gizmo. Deberías fundar el club Nip/Tuck de Wikipedia! ;-).

Antes de que me pierda, quiero reconfirmar....estamos de acuerdo en dejar el quorum en 15 votos? No leí ninguna opinión en contra, pero no está de más volver a preguntar, antes de cambiar las instrucciones en WP:CAD --Sergio (Discusión) 00:35 25 oct 2006 (CEST) Mea culpa; no había visto ésta discusión. Como el tema se comenzó a debatir acá, pensé que acá seguiría el hilo....qué bueno que pregunté....Escarlati, gracias, pero la pregunta no era cómo se saca el ratio el día de hoy, sino si había un consenso para cambiar esa directriz. Saludos!--Sergio (Discusión) 02:49 25 oct 2006 (CEST)

Pues a eso iba, Sergio. Que no parece haber consenso. Además aquí se hizo un sondeo: Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados#Quorum requerido Escarlati - escríbeme 02:56 25 oct 2006 (CEST)

En la Discusión de los CAD al final parece que se terminó desestimando el acuerdo y se avanzaría a los 16 a partir de noviembre... En fin, no me parece lo más acertado, pero soy simplemente un usuario. Gizmo II ¿Si? 01:48 25 oct 2006 (CEST)

Alguien recordó (creo que Taichi) que la ratio se establece en función de la cantidad de artículos: 160.000=16. Por ahora me parece una norma válida.

Pero sobre todo me gustaría destacar que opino justo al contrario. La ratio de 15 para mí se queda ya corta. Más teniendo en cuenta que existe la opción segunda vuelta. Los buenos artículos salen con 30 votos. Rubén Darío, de Hentzau, ha conseguido 15 votos en escasos 2 días. Le sobran 12. Es decir, si el artículo es realmente bueno, sale sin problemas. A las pruebas me remito. Ahora, si anda justito o plantea dudas, es lógico que le cueste salir. Aun así los que no salen son muy claros. Si no mirad los ultimos casos de Hippias mayor, etc... Es decir. No a bajar el nº de votos. Seamos exigentes, y mejorará la wikipedia en español. Escarlati - escríbeme 02:00 25 oct 2006 (CEST)

• Quisiera recordarles algunos factores que hicieron que Rubén Darío fuera destacado (además de su clara genialidad que ya me tomé el tiempo de votar) entre las que voy a citar: propaganda por algunas páginas de discusión de usuarios, invitando a la lectura del artículo; propaganda por el IRC del artículo; usuarios que entran a dejar mensaje a las discusiones con invitaciones; e incluso cierto compañerismo que incita (inconscientemente o no) a leer primero los artículos hechos por un amigo que por un desconocido. Sooooo!!' antes que nada quiero aclarar y reaclarar que no creo que estos métodos no sean válidos y que se deban prohibir, simplemente creo que son varios factores a tener en cuenta a la hora de ver si un artículo sube o no sube su cantidad de votos. Por otro lado, creo que los artículos con mayor cantidad de votos invitan a ser leidos y votados, mientras que los que tienen pocos se los relega. Simples opiniones, no tomarlas más que como tales. Saludos, Gizmo II ¿Si? 02:52 25 oct 2006 (CEST)

• Que yo sepa la "propaganda" según tu dices no la hizo nunca el interesado, por lo que no se llama propaganda. Simplemente otros usuarios vieron su valor y lo comentaron. En cuanto al quorum requerido, se inició un sondeo aquí Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados#Quorum requerido, que puede ser de interés. Escarlati - escríbeme 03:00 25 oct 2006 (CEST)

Escarlati, creo que podemos perdernos en la retórica sin querer. Lo que Gizmo quiere decir es que cuando hay propaganda a través del IRC es mucho más probable que se visite un artículo en CAD. No viene al caso si el propagandista es el redactor o el proponente del artículo, el caso es que hay propaganda que ayuda a que el artículo sea visitado, y por lo tanto genere más interés que otros que pueden ser igual de buenos. Si el término "propaganda" no es el adecuado, pues bueno, busquemos el término correspondiente, el caso es que a veces hay propagandainserte aquí la palabra adecuada, que ahorita no se me ocurre otra, que ayuda a darles visibilidad a algunos CAD. El punto donde todos estamos de acuerdo es que no hay consenso en cambiar el método de la asignación de quórum, pero que este es siempre debatible. --Sergio (Discusión) 03:12 25 oct 2006 (CEST)

PD.- El enlace que has puesto es justamente el que Gizmo indicó hace dos contribuciones, y el que yo también mencioné, sobre el consenso no alcanzado (no hace falta que lo pongas por tercera vez ;-)).

La visibilidad principal del CAD es su propia página. Cuando llegas allí ves todos los artículos, no solo aquellos de los que se ha hablado. En cuanto al enlace, yo he puesto el enlace a la sección Quorum requerido de la Discusión de RAD. Y ello porque me interesaba citar el sondeíllo rápido. Los enlaces anteriores son A WP:RAD propiamente dichos. No es lo mismo. Es la primera vez que se pone. --Escarlati - escríbeme 18:45 25 oct 2006 (CEST)

Entonces malinterpreté tu redacción, parecía que me lo pusiste porque yo no lo había visto (lo cual no era necesario, porque ya había evidencia de que lo leí, cuando inclusive taché mi texto y dije "mea culpa"). Después se lo pusiste a Gizmo, parecía que pretendías que Gizmo se enterara de que existía (cuando fue el mismo Gizmo quien la creó!). Fue malinterpretación mía entonces, deduzco pues que pusiste el enlace para que alguien más que no era yo ni Gizmo llegara allí. Mea culpa de nuevo, pues, una disculpa.

Por lo de la visibilidad, lo que quieres decir es que los mensajes en el IRC no dan más visibilidad a un artículo? Tampoco el avisar en páginas de discusión o el avisar en el café que tal o cual artículo está en CAD? Saludos! --Sergio (Discusión) 23:43 25 oct 2006 (CEST)

Quedas disculpado, efectivamente la intención no es que lo veas tú o Gizmo, sino quienes pasen por este café y quieran ver aquel sondeo más que nada aproximativo. Mi argumento no es cómo llegas a CAD, sino que una vez llegas allí, ves todos los artículos. Si luego no los votas, será porque no te gustan, no porque no hayas llegado hasta esa página. Creo que si no se votan algunos, es por sus méritos, porque quien va allí por leer uno recomendado, también ve todos los que están postulados, y, en lo que a mi respecta, siempre los miro. No sé si es que soy el único que lo hace, pero me parece que todo aquel que sea curioso, pincha en los postulados aunque no fueran la causa primera de ir allí. Escarlati - escríbeme 00:04 26 oct 2006 (CEST)

Difiero. He conocido usuarios que no hacen sino ir sobre el artículo que les interesa, y ni siquiera miran a los demás. Con conocimiento de causa lo digo. Un usuario me comentó que a él solamente le importaba ver los CAD relacionados a polímeros. Cuando lo he visto votar en alguno que no es de polímeros, es casi siempre después de que el redactor o el proponente iban a su página de discusión a decirle "hey, acabo de proponer a XXXX para CAD, si puedes échale un vistazo y me cuentas". Es decir, no dudo que como él haya muchos que llegan por uno recomendado, y miran solamente ese. Y si el aviso fue a través del IRC o de mi página de discusión, tal vez ni siquiera tengo que pasar por WP:CAD, pues me voy directo a leer XXXX, y voto y ya: el artículo XXXXX tiene puesta la plantilla {{Candidato a destacado nueva}} (plantilla que es "de cajón" en un CAD), y la misma nunca te lleva a ver la página WP:CAD completa, sino sólo la sección de votación. Pero estamos dándole vueltas y vueltas, esto podría ser un buen estudio psicológico de los votantes en CAD, tengo la certeza de que cada votante tiene una manera muy peculiar de proceder. Y, yo estoy convencido de que hay artículos que no hubieran alcanzado la votación que tuvieron sin un poco de ayuda extra-WP:CAD. Y también estoy convencido de que por lo menos en un caso, el artículo no hubiera alcanzado a ser promovido si la candidatura no hubiera sido anunciada en el café. Saludos!--Sergio (Discusión) 00:20 26 oct 2006 (CEST)

Pregunta

Ahora escribo con identidad (porque estoy registrado). La pregunta es simple: ¿Por qué Dodo revierte las acusaciones que dejó en el Café? Simplemente eso.

En estos días no estuve insultante y aparecí con pruebas diffs todas las veces, o ¿acaso no quieren que el resto vean las "macanas" que Hispa y Dodo han cometido? Tengo más motivos para escribir un informe detallado. Voy a seguir aportando pruebas Un saludo, Luis María Benítez 01:31 23 oct 2006 (CEST)

Es algo que merece tratarse con cuidado para no caer en lo que pasó en días previos, en que a mi entender, ninguno de los implicados salimos libres de culpa. Luis María Benítez tuvo problemas con Dodo por una cuenta de usuario (Dodo se equivocó) y las acusaciones subieron de tono aquí en el café. Para remate Gaeddal le dio una respuesta destemplada y luego siguieron las amenazas de Luis María y acusaciones por las amenazas de Hispa frente el sabotaje, después de eso que fue borrada la sección y vuelta a crear con lenguaje más apropiado, revertida por Ecemaml, restaurada por Luis María (IP), borrada por Dodo y restaurada por mí, que la borré luego porque vi que tenía que leer atentamente para ver si el borrado fue una medida adecuada o no. No estoy satisfecho con la forma en que hemos llevado esto. Pienso que aunque Luis María está exagerando en el tono y ha faltado a la etiqueta, el núcleo de su acusación inicial era razonable y podría haberse llevado todo esto por cauces más normales con Dodo admitiendo su equivocación en lo de la cuenta y manteniendo el resto del discurso contra los ataques personales y demás acusaciones en que no erró. Saludos. Lin linao, ¿dime? e-correo 02:55 23 oct 2006 (CEST)

En fin, por la parte que me toca, ya pedí disculpas para aquellos que se hubieran sentido ofendidos. Y pese a que la forma del mensaje, repasada a posteriori, efectivamente no me parece templada, en el fondo, sigo manteniendo su contenido. Qué objetivo persigue Luis María Benítez? Pues no lo sé. Quizás quiera que Dodo sea bloqueado, o algo así. En todo caso, repito que esto es una enciclopedia, y el único fin válido es construir una enciclopedia. El resto son trolleadas. Si de verdad tenemos en mente algo constructivo con toda esta campaña de acoso y derribo, pues lo ideal sería decirlo a las claras, y entrar a valorar si es un objetivo válido, o si por el contrario, estamos ante otra gran pérdida de tiempo. Voy a empezar dando ejemplo. El fin de mi mensaje era "mojarme" (y me he mojado hasta el cuello) para conseguir que una actitud que considero dañina (pérdida de tiempo sin beneficio aparente) para Wikipedia se convierta en una actitud constructiva (escribir artículos). Repito que esto no es un juicio on-line, sino una enciclopedia. Espero que los siguientes mensajes sean igual de sinceros, y muestren qué persigue cada cual. Gaeddal 11:26 23 oct 2006 (CEST) Pd: Mi polémico mensaje era este. Que cada cual juzgue a su libre entender.

Me parece muy razonable el mensaje de Lin, y pido disculpas si mis acciones han podido parecer precipitadas. Pero no lo han sido. Estoy en general de acuerdo con el mensaje de Gaeddal y considero que los mensajes de Luis María, aparte de no tener ningún objetivo claro más allá de hacernos perder el tiempo, yerran completamente tanto en la forma (razón por la que eliminé sin contemplaciones), como en el fondo. Y es preciso decir que aquí en wikipedia, todos vivimos de nuestras reputaciones (para bien y para mal). Un wikipedista que monta numeritos con imágenes acusando de fascistas y dictadores a los bibliotecarios ya no me parece un acto con el que pueda presuponer buena fe y sí un típico acto de sabotaje. Respecto a este asunto concreto, yo no he visto más que diffs de lo que Luis María ha escrito (esto es, la afirmación "aparecí con pruebas diffs todas las veces" no es cierta). No he visto ningún diff de lo que supuestamente han hecho los malos, malosos bibliotecarios Dodo e Hispa, y sí muchas ganas de crear polémica (en mi modesta opinión, claro está) y hacernos perder tiempo. Así que, a falta de más "pruebas", no veo objeto a seguir con esta conversación. Es mi opinión, claro está --Ecemaml (discusión) 12:52 23 oct 2006 (CEST)

Reflexiones aparte (que discutan los implicados), quede clara una cosa: la próxima vez que vea el símbolo nazi (o similar lindeza) dedicado a cualquier usuario (me da igual si es novato, veterano, de Murcia o de la Cochincina), la gracia tendrá por mi parte un bloqueo indefinido. ¡Ya está bien!. Petronas 13:06 23 oct 2006 (CEST)

Esta es la segunda vez q entro en el café y me estoy asustando! no sabía q habia tanta bronca. Venga gente más tolerancia con todos y todos a trabajar! Un saludo. Guanxito 14:05 23 oct 2006 (CEST)

¿Exactamente en qué me equivoqué?

• ¿Al afirmar que LMB mentía al acusarme de borrar imágenes usadas en artículos?
• ¿Al afirmar que LMB acumula varios avisos de borrado de imágenes en en: por no respetar las políticas?
• ¿Al afirmar que LMB está detrás de los dos títeres que habían subido copias de la bonita caricatura hitleriana de la que es autor y que él mismo subió en otra ocasión anterior para adornar su propia página de usuario (véase el historial)?
• ¿Al afirmar que "violaba" el bloqueo que se le hizo porque seguía editando anónimamente?

¡Qué bonito! Pues no me retracto de nada, lo siento. Es lo que pienso y creo. Este usuario tiene algún problema que le impide dedicarse desde hace más de dos años a cualquier otra cosa que no sea comportarse como un troll, patalear, etcétera. El día que deje esa actitud y vuelva a colaborar, quizá. Mientras me niego a darle de comer.

Un saludo. --Dodo 14:58 23 oct 2006 (CEST) PD: Lin linao, si quieres te paso unos diffs muy ilustrativos de la conducta pasada de LMB.

Dodo, sólo erraste en la penúltima, no era exactamente el caso de títeres creados ad-hoc, y ese detallito le sirvió para agarrarse de algo y armar todo esto. Por menos que los dibujitos a otros los han ido definitivamente de aquí y ha sido saludable, pero nuestras actuaciones no deben dejar lugar a dudas (tómenlo como un aviso de cuidado y no como un llamado a la perfección). Es sólo eso, cumplir la tarea de bibliotecarios con poco sarcasmo, mucho ojo y toneladas de paciencia. Recuerden que pelearse con usuarios conflictivos y acusarlos con la velocidad que ellos acusan también es caer en su juego. Saludos. Lin linao, ¿dime? e-correo 15:16 23 oct 2006 (CEST) PS: No hacen falta más diffs, ya estuve un buen rato revisando antes de mi primer mensaje.

Sólo un apunte. Las pruebas que tiene Dodo para decir que eran títeres de de LMB son las mismas que las tuyas para decir que la afirmación de Dodo es erronea. No se creó ninguna cuenta, eran ips anónimas usadas para tocar las narices, casualmente con una imagen que había subido LMB, y aunque no hay ninguna prueba concluyente de que LMB manejase esas cuentas, afirmar que él no lo hacía es muy osado, tampoco hay pruebas de esto. Yrithinnd (/dev/null) 13:39 24 oct 2006 (CEST)

Pues no: yo hablaba de las que se crearon en Commons para subir copias del dibujo de marras. No voy a recuperar el mensaje exacto, hoy diligentemente archivado por tu personita. :-) --Dodo 15:20 24 oct 2006 (CEST)

Más razón que un santo, Lin. A veces podemos perder la perspectiva y, lo que es más importante, la paciencia. Algo que debemos aprender todos. --Ecemaml (discusión) 15:42 23 oct 2006 (CEST)

Ya que se me nombra en este hilo, yo estoy dispuesto a disculparme tan pronto como se ponga aquí una edición concreta en la que haya errado en mi actuación acerca de este usuario, si bien me reservo el derecho de exponer antes mis razones para cualquiera de mis actuaciones relativas a su proceder en Wikipedia, y luego, que la comunidad decida si actué bien o no. Eso sí, en el caso de que no se demuestre mi "culpabilidad", pienso pedir a la misma comunidad que adopte medidas contra el denunciante por difamación a un usuario. Hispa 10:27 24 oct 2006 (CEST)

Aún estoy esperando una acusación formal contra mi proceder. No es por hacerme pesado, pero... Hispa 16:57 24 oct 2006 (CEST)

En breve para Hispa: una acusación formal y detallada de todas las violaciones a las reglas de tu parte será presentada en mi informe.

Respuesta para el bibliotecario Gaeddal: en primer lugar, trataré de responder con total honestidad y sin ánimos de ofender, pero debo aclarar que no coincido en absoluto en lo que has dicho. Te explico ordenadamente, primero unas observaciones a tu primera intervención

Pasajes que cuestiono:

• ”Aquel wikipedista que haga dos destacados por semana, EVIDENTEMENTE no merece el mismo trato que un anónimo cuya principal ocupación es venir al café a hacer perder el tiempo al resto de redactores. Meritocracia lo llaman”
• Ahora no soy anónimo (estoy registrado) y tener en cuenta o no a las acusaciones (cualquiera) que realice cualquier usuario basándonos en su mérito, no tiene coherencia. Todos tenemos algún mérito y su involucramiento en cualquier discusión se conoce como argumentum ad misericordiam, que es un tipo de falacia (he visto varias aquí). La mención, supongo que en tono de broma de una “Meritocracia”, es un disparate total ya que es una falta al punto número 6 de lo que los bibliotecarios no son (como explico más abajo).

Respecto a tu segunda intervención
Cito algunos pasajes en los que no coincido:

• ”Ni aunque tuvieras razón en lo que dices, y aunque hubiera hecho algo muchísimo más grave (no un chorrada que sólo es explotable por un troll), Dodo vale lo suficiente para Wikipedia como para permitirle acusarte de tener títeres y muchísimo más.”

Eso es totalmente incorrecto ya que implicaría la total impunidad por parte de Dodo y eso además de ser ilegal no contribuye a Wikipedia como en repetidas oportunidades manifiestas. Más aún cuando ves que Dodo pelea por mantener su autoridad, ¿o acaso eso sí es beneficioso? No nos olvidemos la guerra de ediciones entre Dodo y Angus, hasta el punto que la página tuvo que ser protegida (¿donde está el diálogo?). Ser un colaborador de larga data y tener afectos personales no justifica cualquier disparate. Este tipo de argumentos muestra una vez más la forma de pensar que tienen varios bibliotecarios. Es importante no casarse con nadie para tener la mente libre de cualquier parcialidad.

• ” Y repito que no quiero dar públicamente mi posición con respecto a este tema, en parte porque me importa un bledo (y como yo, estará el 90% de los wikipedistas).”

Queda demostrado en el primer pasaje cuál es tu postura, la cual respeto a pesar de disentir. Nadie está obligado a intervenir en algo que no le importa, pero cuando las acusaciones en mi contra son graves y falsas no serán importantes para ti, pero sí para mí y sobre todo para Dodo, que las utiliza para fortalecer sus acciones y poner a toda la comunidad en mi contra. Respecto a la expresión “me importa un bledo”, ya he escuchado esa frase de otros administradores (usen Google con esa entrada + Wikipedia).

• ”¿Por qué no satisfaces tu ira escribiendo un par de destacados?”

En primer porque ya he escrito artículos destacados (y creo que son más de dos) y por otra parte no escribo con ira; por el contrario, con total tranquilidad y ganas de resolver el problema de una vez por todas. ¿A qué viene esta recomendación? No mezclemos las mentiras y faltas a las funciones de bibliotecarios cometidas por Dodo e Hispa con la confrontación típica de la calidad vs. inutilidad.

• ” Por cierto, no sé qué pinta la ex-miembro del Board en todo esto, pero viene a confirmar mis sospechas.”

¿Cuáles sospechas? Si te refieres a M.Romero Schmidtke, lo menciono como ejemplo de que no miento: no creo títeres. En la E.L. él me enseñó a cambiar mi nombre de usuario y cosa que hice más tarde aquí y también en la versión inglesa. He creado artículos bajo el nombre de Lmb (compruébalo tú mismo) y jamás participé en votaciones con ese nombre ni en discusiones al mismo tiempo de tener mi nombre verdadero como nombre de usuario. Esas sí son faltas cometidas por usuarios títeres. A diferencia de varios, yo me defiendo solo.

Por último, en tu tercera intervención, cometes más errores:

• ” Vamos, a Hispa le han revuelto las contribuciones, y lo máximo que han conseguido ha sido un "cágate" (ooooh, palabrota).”

En primer lugar, las reacciones a las provocaciones no son una justificación válida (a mí me borran los mensajes porque aporto pruebas y me amenazan lo cual no me pone muy feliz que digamos, pero mantengo la compostura). Además, esto no es así, y voy a demostrar próximamente que no es lo “máximo”. Ningún usuario debería insultar como Hispa al decir “Cágate con las fuentes del usuario”, aunque ese usuario haya sido un vándalo. ¿Qué produce un insulto así? Más odio y más vandalismo. Simplemente contradice al nivel intelectual y cultural que es de esperar de gente que viene a contribuir escribiendo artículos enciclopédicos y a mediar coherentemente en las discusiones. No caigamos tan bajo, por favor.

• ”... bibliotecarios del núcleo duro que siempre han sido mis referentes”

Eso explica tu alineamiento sin discutir las evidencias. Y eso también explica por qué los bibliotecarios Dodo e Hispa se muestran tan autoritarios y burlones ante las críticas con pruebas. Justamente un grupo cada vez más creciente de bibliotecarios autoritarios están seleccionando a usuarios que se muestran sumisos. No conozco a ningún líder mundial, a ninguna autoridad que sea de “línea dura” y que al mismo tiempo queden bien parados ante los libros de historia. Como ejemplo te puedo nombrar varios líderes mundiales y una tonelada de dictadores. Tú lo has dicho “del núcleo duro”, de ahí que los más duros sean los más criticados e insultados.

• ”De hecho, con poco que me investiguen a mí, sacarán muchos más trapos sucios.”

Excelente: a confesión de parte, relevo de pruebas.

• ” En fín, ya no es cuestión de pedir gratitud por horas y horas dedicadas al mantenimiento. Ahora encima, una IP que no ha dado un palo al agua les acusa de ser arbitrarios, cuando son más neutrales que Suiza.”

Esto no es así, como anteriormente manifestaras tu total adhesión a las acciones de los bibliotecarios “del núcleo duro” (citando tus palabras). Como señalé anteriormente, si eres capaz de permitir que Dodo haga y deshaga lo que se le antoja a su criterio, si Hispa, Petronas e Yrithinnd se protegen entre sí difamando sin pruebas ¿cómo puedes afirmar que “son más neutrales que Suiza”?

• ” Si desaparecieran los seis biblios que habéis nombrado, y aquellos que tuvieran pecados similares, Wiki-es sencillamente se caería a pedazos.”

Es otra apreciación falsa. La diferencia entre bibliotecarios “pecadores” y aquellos merecedores de mi admiración es la cronología de sus conductas. Así, he sido testigo de la conducta envidiable de damas y caballeros que correctamente se han retractado cuando han visto algo mal o se les ha ido la mano en sus palabras. Esa gente puede haber cometido faltas graves, pero la grandeza innegable al pedir disculpas y/o aceptar que no siempre tenemos razón, es motivo suficiente para que tengan mi mayor estima. Yo únicamente estoy cuestionando la autoridad de Dodo e Hispa (no nos confundamos) y a todo aquel que tergiverse al defender lo indefendible. Luis María Benítez 18:10 24 oct 2006 (CEST)

Respecto a otras acusaciones:

• Yo jamás me contacté con anónimos y me defendí solo. Así que eso de títeres, de andar manejando gente a escondidas está de más. No es mi estilo.
• Se me acusó de creador de títeres por haber tenido una cuenta a nombre de Lmb, ignorando que ese era mi original nombre de usuario. Y que bajo ese nombre publiqué varios artículos.
• En la versión inglesa no he quebrantado las reglas respecto a las imágenes ya que en las plantillas que se estaban usando dejaron de emplearse debido al cambio de formato.
• Respecto a las amenazas de expulsarme si escribo un informe. Lo siento pero definitivamente lo publicaré y la fecha será el 21 de nomviembre (en español e inglés) con un montón de diffs mostrando ejemplos del mal comportamiento de los bibliotecarios e incluso mío. Con un análisis bastante detallado.

Respecto a lo que dice Petronas: "símbolo nazi" epa! un momentito caballero. No mezclemos las cosas. Yo jamás acusaría de semejante horror a ningun ser humano de la Tierra. Mi dibujo no representa otra cosa más que la imposisión de autoridad, la bravuconería, etc. haciendo los paralelismos más simples ese fue el resultado.

¿Acaso el diff donde Hispa insulta y no olvidemos la amenaza (miren) y supongo que jamás habrán visto este insulto parafraseando con amenaza: miren no son pruebas suficientes de falta de respeto? ¿O se trata de la "meritocracia" de la cual soy golpista?.

Más tarde (mañana, supongo) responderé a algunas cuestiones ya que hoy no tengo tiempo. Pero quisiera concluir con el mensaje de hoy expresando mi disconformdidad una vez más y ofreciendo mis disculpas a todos y disponibilidad a retractarme en lo que me pidan, exceptuando a mis dichos respecto a Hispa y Dodo. Luis María Benítez 18:10 24 oct 2006 (CEST)

No voy a esperar al 21 de noviembre para dos cosas: la primera, una justificación de si Hispa, Petronas e Yrithinnd se protegen entre sí difamando y la otra, una pública disculpa por haber usado simbología nazí contra varios usuarios. Petronas 18:55 24 oct 2006 (CEST)

Y dale, que no captamos el contenido. Voy a explicar el razonamiento por puntos, que así seguro que no nos eternizamos:

1. Aquí estamos para construir una enciclopedia.
2. Hay que actuar teniendo en mente EXCLUSIVAMENTE este objetivo.
3. El problema está entre tú y una serie de wikipedistas y biblios.
4. Si te hago caso, consigo hacer una enciclopedia mejor?
5. Si te hago caso, en qué sale perdiendo Wikipedia?
6. Si no te hago caso, qué pierde Wikipedia?

Mejor, céntrate en responder a esa última pregunta, y entenderás a qué me refiero cuando hablo de meritocracia. Respecto a aquello de que debería de ser neutral, pues volvemos a lo mismo. Si fueras un destacadista excelente y prolífico, créeme, no te trataría como un troll. En vez de hacer parrafadas y parrafadas sin llegar a pedir algo concreto (porque aún no sé qué es exactamente lo que pides), presenta esos dos candidatos a destacado que dices que tienes. Te aseguro que entonces, las cosas cambiarán, no sólo porque tus quejas tendrán más peso, sino porque tanto Hispa, como Dodo, como Petronas, como el 99% de los biblios te verán con otros ojos, y te tendrán más en cuenta. Desde luego, si lo que buscas es reconocimiento wikipédico a base de mensajitos en el café, pues desde ahora te digo que no irás a ningún lado. Venga, hagamos un trato, te trabajas esos dos destacados, y si merecen la pena, te doy mi palabra de que seré el primero en votar a favor de su candidatura, y te pediré disculpas públicas. No porque tenga que pedirlas, pues insisto en que aquí, el que tengas o no razón es lo de menos. Te pediré disculpas porque con ello, Wikipedia sale ganando. El razonamiento es muy muy sencillo, y es como realmente mejoramos esta enciclopedia. Gaeddal 20:09 24 oct 2006 (CEST)

Luis María, para de una vez. Ya Gaeddal explicó antes a qué se refería, ya te dije que en lo de los títeres pienso que Dodo se apuró, ya concordamos en que no hay que perder la calma cuando alguien busca pelea porque eso aviva el fuego y ya estamos de acuerdo en que tus dibujitos, las licencias y varios de tus mensajes se relacionan poco con la actividad de un wikipedista y es esperable, aunque no correcto, que se te trate con rudeza si insistes una y otra vez en lo mismo. Tus acusaciones de conspiración sobran y pueden traerte más problemas, así que no sigas haciéndolas a la ligera como hasta ahora. Y si te amenazaron con la expulsión en caso de hacer un "informe tipo Visitante", te aclaro que significa un conjunto de frases sacadas de contexto, acusaciones injustificadas y falsedades muy merecedoras de la expulsión. A mi no me gustó que se dijera de ese modo, existían redacciones más claras, pero debes tener en cuenta que era una conversación personal entre dos usuarios ante un problema que estaban teniendo contigo y que para ellos el contexto estaba terriblemente claro. Tú lo viste y ya estamos metidos en esto, pero si de verdad te interesa el trabajo en la enciclopedia y contribuir a mejorar las cosas, deberías aclarar de una buena vez qué es exactamente lo que quieres que hagamos nosotros con tus acusaciones. Mientras tanto, yo te digo lo que quiero de ti en este asunto: que te ciñas a los hechos reales, que dejes de usar esta sección para las peleas personales que puedas tener con otros usuarios porque ya está ocupando mucho espacio y veo que no hemos avanzado nada y que edites artículos también. Saludos. Lin linao, ¿dime? e-correo 21:11 24 oct 2006 (CEST)

Luis María, no olvides incluir los siguientes diffs en tu informe: [11], [12], [13], [14] (sí, ambas imágenes eran la divertida y jocosa [i94.photobucket.com/albums/l81/eltiposabe/LMB_protests.png caricatura]). --Dodo 20:32 24 oct 2006 (CEST)

¿De verdad que esto, esto y lo de "Cágate con las fuentes del colega" es todo lo que el señor Luis María Benítez tiene contra mí? Por favor, que venga alguien con dos dedos de frente y ponga a cada uno en su sitio ya.

Debo recordar que, conforme a la gramática española, la expresión "cágate" es un imperativo en segunda persona, es decir, yo le digo a Dodo "que se cague" por la estupefacción que provocará en su persona la verificación de las dudosísimas fuentes de otro usuario. Por otro lado, no sé cómo podría tomarse la palabra "colega" como insulto, ya que aquí, mal que nos pese, todos somos colegas. Ni qué decir tiene que las conversaciones entre Dodo y yo se mueven en un lenguaje coloquial, y que dado que él no se ha sentido ofendido, no sé cómo podría estarlo un tercero que ni siquiera es mencionado.

Respecto a los otros dos diffs, lo de los informes tipo "Visitante" ya fueron motivo para una primera expulsión por sabotaje a Wikipedia a su autor, en este caso, el famoso Visitante, gran amigo de aventuras anti-bibliotecariles de D. Luis María Benítez [15]...

Ciertamente, y tal como el sr. D. Luis María Benítez dice, en otra conversación con Dodo dije: "¡¡¡me via cagá en su muelaaaarrr!!!". En fin, sólo puedo atribuir a la diferencia cultural (tanto Dodo como yo somos españoles y sabemos qué significa esa frase y el sentido humorístico de la misma) que se tome la frase como un insulto proferido hacia otro usuario. Prefiero achacarlo más a esa diferencia cultural que no al afán de encontrar algo en mi contra del usuario que tanto me acusa pero que tan poco muestra aquí de mi mal hacer, ya que eso sería presuponer del mismo mala fe.

Es por lo anteriormente expuesto que, humildemente, solicito de algún otro bibliotecario no cuestionado por este usuario (si es que queda alguno) que le exija poner sobre la mesa las pruebas de aquello de lo que me acusa, o en caso contrario, una disculpa pública (y no estaría mal tampoco otra privada) hacia mí. En caso de no presentar ni una ni otra cosa, solicito de la comunidad una sanción para este usuario por una actividad que sólo puede definirse como propia de trolls. Hispa 21:07 24 oct 2006 (CEST)

Olvidaba decir que sospecho que este usuario nos cuestiona a Dodo y a mí mismo para de este modo quitarse de nuestro punto de mira, ya que puedo asegurar que si yo le veo acusar de este modo a un tercero sin aportar pruebas, ya haría tiempo que le habría expulsado de este proyecto por vandalismo, falta de wikietiqueta y trolleo. Hispa 21:10 24 oct 2006 (CEST) Y si alguien se atreve, que le pida explicaciones por esta edición de enero, ya que todavía estamos esperando una disculpa o una demostración de toda esa porquería dialéctica contra Dodo y contra mí.

Luis María: ¡cágate con los argumentos de los colegas!, ya estoy hasta los cojones con sus idioteces. --Südlich 21:58 24 oct 2006 (CEST) Veremos si las reglas son sólo para usuarios no-bibliotecarios o son para toda la comunidad. Buena forma para comprobar por qué wikipedia EN CASTELLANO agoniza. La incompetencia en la administración nunca trae buenos resultados.

Normalmente no intervengo en este tipo de discusiones, pero existen límites. Quiero dejar claro mi apoyo a Petronas (disc. · contr. · bloq.), Hispa (disc. · contr. · bloq.) y Dodo (disc. · contr. · bloq.). El usuario Luis María Benítez (disc. · contr. · bloq.) no ha dado absolutamete ninguna prueba de sus acusaciones y se está comportando como un troll de libro. Si el usuario Luis María Benítez (disc. · contr. · bloq.) no confirma sus acusaciones con pruebas (y no dentro de un mes, sino dentro del plazo razonable de un día) solicito que se le bloquee por un largo tiempo. Saludos, Ecelan ✆ 22:01 24 oct 2006 (CEST)

No pudiste ser más preciso Ecelan. Me encantaron tus argumentos (suponiendo que realmente observaste detenidamente el caso). Bien dicho y no te preocupes, que como sigas así muy pronto serás bibliotecario. --Südlich 22:10 24 oct 2006 (CEST) PD: Gaeddal también es biblio, dale tu apoyo y di que estás de acuerdo con él en todo, así de paso te ganas otro voto más.

Ya lo sería, si no hubiera rechazado en varias oportunidades el ofrecimiento de candidatearlo :-/. --angus (msjs) 22:14 24 oct 2006 (CEST)

Südlich, este es un pueblo pequeño y aqui nos conocemos todos. Ecelan ✆ 22:16 24 oct 2006 (CEST)

A este usuario se le ha dado un trato pésimo, descalificaciones, acusaciones de troll, desconocimiento de las pruebas que aporta, etc. Todos contra él, como ha sucedido con cada denuncia. Disculpa pero ya estoy asqueado del pésimo trato que dan algunos. No me gusta la gente de tan mal trato y tan poca educación, menos cuando asumen responsabilidades. ¡Sí, a la hoguera!, ¡expulsión perpetua!, ¡crucifícalo!. En fin, me retiro de la discusión y a esperar por Citizendium. --Südlich 22:24 24 oct 2006 (CEST) Wikipedia en castellano agoniza

Esto se ha acabado. Bloqueo de un mes (para que vaya preparando sus "acusaciones") por sabotaje y mala fe. Bloqueo de una semana para Südlich por sabotaje, violación de wikipetiqueta y troll. Un saludo --Ecemaml (discusión) 22:51 24 oct 2006 (CEST)

Es mucho y no se lo tomen como una defensa de LMB, que hizo un conjunto de cosas merecedoras de bloqueos y armó una tormenta en un vaso de agua (pero el que lo haya logrado habla mal del resto de nosotro); yo habría esperado el día que proponía Ecelan, no para dar buena impresión, sino porque una vez que hiciera sus descargos, los viéramos y dijéramos la última palabra, se acabaría todo esto; ahora probablemente vuelva el otro mes a protestar contra este bloqueo. En cuanto a Südlich, no se portó peor que el resto, sólo estuvo usando el sarcasmo desde el otro lado. Ecemaml, por favor, disminúyele el bloqueo porque de lo contrario creo que significará que un buen editor sí tiene permiso para tratar con la punta del zapato a la gente que anda vandalizando y otro normal con antecedentes de conflictos será castigado en cuanto lo haga. Para mí ambos se merecen un castigo, independientemente de que uno tenga la agravante de la reincidencia y el otro tenga la famosa "irreprochable conducta anterior". Saludos. Lin linao, ¿dime? e-correo 23:21 24 oct 2006 (CEST)

Creo que los fines perseguidos por Südlich y los fines perseguidos por Hispa son bien distintos, y por lo tanto, distinto ha de ser el trato. No es lo mismo que le diga a un colega "maricón", cuando es heterosexual, y estamos por ahí tomando algo, que coger a un homosexual y humillarle en su puesto de trabajo poniéndome de pie en una silla y diciendo delante de toda la oficina "MARICÓN". Y la palabra es exactamente la misma. Gaeddal 23:29 24 oct 2006 (CEST)

Hola Lin. Creo que no voy a reconsiderarlo más que parcialmente. Respecto a Südlich (disc. · contr. · bloq.) su historial ya lo conocemos. Introducirse aquí en esta discusión exclusivamente para aumentar la polémica es actuar como un troll. No voy a tocar su bloqueo aunque no me opondré a que lo hagas tú si lo crees oportuno (y respetaré tu decisión en cualquier caso). Sobre LMB, efectivamente se la voy a retrasar a 25 días. Dado que dice que va a presentar sus "pruebas" el día 21 y ya lleva trolleando varios días le voy a dar la oportunidad de que se calme, recuente sus "pruebas" y, muy tranquilamente, nos las presente el día 21. Mucho me temo, porque ya sabemos de qué va, que será otro informe tipo Visitante: frases fuera de contexto, intervenciones sesgadas y, de nuevo, una pérdida inmensa de tiempo, porque vistas las aportaciones de LMB en los últimos meses, lo único que quiere es acaparar protagonismo y librar una cruzada personal de interés nulo para la wikipedia. Si creemos que es preciso incluso tolerar eso, por mí no hay problema, pero hasta entonces, dejennos trabajar en paz. Por favor. Un saludo --Ecemaml (discusión) 23:33 24 oct 2006 (CEST)

Dios los cría, y ellos se juntan. Con tu permiso Südlich, y con el permiso de tu esfínter, claro, te recomendaría seguir con esa etapa de hibernación flamérica en la que estabas. Aprecio tus contribuciones, lo suficiente como para no bloquearte por afirmar que lo dicho hasta ahora eran estupideces. Aunque tampoco te confíes, que biblios hay muchos, y no todos van a ser tan pacientes. Creo que lo más prudente sería tachar ese comentario, puesto que tampoco entiendo qué aporta exactamente al debate. Gaeddal 23:01 24 oct 2006 (CEST) Vaya! conflicto de edición. Aunque era previsible. Bueno, regresemos a Wikipedia, que con la flameada, no he escrito dos letras en todo el día.

Bien, espero que al menos se detengan algo los flames, al menos por ahora (todo mi apoyo para Dodo, Petronas, Hispa, por el intolerable troleo que han tenido que aguantar últimamente, y también a esta última decisión de Ecemaml), y lo realmente importante: que alguien me eche una mano en cambios recientes que la conexión me va muy lenta y no puedo con todo lo que me está cayendo encima ;-). Er Komandante (mensajes) 23:17 24 oct 2006 (CEST)

Sobre el bloqueo de Luis: No lo comparto, se ha limitado a denunciar los abusos que se cometen acá y le doy todo mi apoyo (y evidentemente esto es sólo una de las tantas denuncias que se han realizado). Sobre mi bloqueo: Ecemaml actuó bien, es parte de las reglas. Sólo comentar que mi intención era puramente sarcástica, a objeto de demostrar que aquí hay diferentes tratos para cada cual, y que ésta wikipedia es cualquier cosa menos una comunidad, ¿era necesario demostrarlo?, seguramente no, ...casi todos lo sabemos. Todo mi respeto a Lin Linao (entre otros biblios que también respeto), que sí intenta hacer las cosas bien, que demuestra tener capacidad de administrador y que -dentro de sus capacidades- siempre ha intentado solucionar los conflictos con gran inteligencia y altura de miras. Edito anónimo sólo para comentar esto y no me apareceré por acá mientras dure mi bloqueo, y seguramente por un tiempo mayor. Y repito, considero que Ecemaml actuó bien al bloquearme y solicito que no se me desbloquee ni se reduzcan los días, ya que a diferencia de otros, no me gusta actuar con impunidad y pasando a llevar las reglas a mi antojo. Curiosamente hoy leía un artículo sobre dictaduras, en donde es mejor callar y ser ciego frente a los abusos para poder sobrevivir, ...si es que no eres parte del grupo de poder, claro. ¿He sido conflictivo?, probablemente, pero en las condiciones actuales de ésta wikipedia para no transformarse en "un conflictivo" simplemente hay que dejar pasar todo y callar, ...no es mi estilo. Para los emigrados de Wikipedia: Felizmente en Citizendium los que tengan "el poder" serán los que lo merezcan por sus estudios y capacidad intelectual, y no por ser simpático, apoyar los malos tratos, ser amigo de los biblios, tener casi todo el día disponible para poner plantillas, o haber sido electo el año 2004 con la ínfima votación de 9-2 votos, ¿aún tiene validez?, increíblemente sí. ¡Hasta la próxima! --201.223.38.16 01:12 25 oct 2006 (CEST) (Südlich)Todo mi apoyo incondicional a Dodo, Hispa, Gaeddal y todos los que sean bibliotecarios o sean amigos de ellos, no aceptemos a estos troll ni les demos de comer, no tienen pruebas ni nada, mano dura con ellos!! y recuerda: "No Alimentes al Troll". -> jejeje, ya parezco bibliotecario o postulante a bibliotecario.

¿Y sigue siendo válida la Constitución española de 1978? Muchos de los que la votaron están ya muertos, y muchos de los que ahora pueden votar no habían nacido aún. Pues increíblemente sí.

Esto resulta cada vez más kafkiano. o_O --Dodo 21:32 26 oct 2006 (CEST)

Por favor, no dejemos que el CRC se vuelva la culmación de demostración vulgar de poder, eso va a ser si los biblios participen en él, por mi parte colaboro en la wiki portuguesa, alla si es facil crear un articulo sin caer en la vanidad de decir que hay calidad, porque a final de cuentas los biblios deciden que se queda y que se va sobre su criterio, no sobre estándares definidos y racionalmente aplicados.—219.163.49.81 04:03 25 oct 2006 (CEST)

Más bien en la portuguesa no son tan delciados, están conscientes de que este es un trabajo en constante proceso de cambio y por lo tanto no rayan en lo ridiculo con el perfeccionismo porque aun no está concluida la enciclopedia. O se puede decir que esta lo está como para no permitir miniesbozos solo por la vanidad?

Pues vete. Si eres un fundamentalista que no concibe más que ellos enemigos y nosotros fuerzas del bien y de la belleza, te agredecemos que nos dejes. Los biblios son también usuarios con derecho a participar. Y si te gusta más la portuguesa por sus normas, estarán encantados de contar contigo.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 19:07 25 oct 2006 (CEST)

Por otro lado esta es mi primera y ultima intervención en la sección:

• Dodo, Hispa, os aconsejo que guardeis los diffs de lo que acuseis a LMB y mientras os aparteis. En tanto no presente su informe son ataques sin probar, y se les dará el trato correspondiente. No tiene sentido darles vida. Si alguna vez respalda sus acusaciones con hechos, presentais esa otra parte de la historia y ya está.
• Gaeddal mesura. Si las cosas se acaloran a todo le van a sacar punta. Contente, que tampoco somos perfectos y si escribimos iracundos damos pie a discusiones. Así que calma y contención. No causemos flames.
• Lin Liao, gracias por dar de vez en cuando un ejemplo de calma. Gracias Ecemaml por ser un ejemplo tanto en poder reconecer que todos podemos actuar mejor y por tu actuar más cauteloso.
• LMB: que yo sepa los hechos probados por el momento son que subiste una imagen ofensiva para unos cuantos usuarios siendo bloqueado por ello. Saltándote el bloqueo (como bien apunta angus), editas como IP haciendo flame. Parece el comportamiento de un troll de manual. Si quieres quitarte el sambenito de encima, moderate, conten la vena "clasista" y centrate sólo en argumentos. Menos hablar de lo malo que es Dodo y más pruebas.
• Südlich: esparaba más de tí. Sin intervenir en una discusión vas y entras... solo para atacar a un usuario. Érroneamente por cierto. El bloqueo de Yrithinnd te lo has ganado (¿o esperas que crea que meterte en una discusión acalorada para solo atacar a otro usuario tiene justificación?).

Ahora, calma a todos. Por favor, Dodo, Hispa, Gaeddal dejad de dad vueltas al tema. Sudlich, cualquier mensaje anonimo que sea violar el bloqueo para seguir meterte con cualquier usuario lo revertiré. LMB haré lo msimo con la siguiente sección que abras para comentar sobre los biblios si no es ese informe que tienes previsto y que esperamos para analizarlo. El 21 hablamos ¿vale? --FAR, (Libro de reclamaciones) @ 19:07 25 oct 2006 (CEST)

¿Por qué la gente se ofende cuando creo una categoría gay?

No entiendo, ¿que tiene de malo una categoría gay?, por ejemplo: actores gay, músicos gays, deportistas gays, actores porno gays, travestis, drag queens, boliches gays, gente que se cambia de sexo, modelos gays, deejays gays, sacerdotes gays, playas gays, diseñadores de moda gays, políticos gays. Apenas hice la categoría Actores LGBT, la quieren borrar y hay gente que dice "Ay encima que son excluídos de la sociedad los quieren categorizar". ¿Por qué pensáis así?, ¿una persona no puede estar orgullosa de ser homosexual y que todo el mundo sepa su condición sexual como lo hace cualquier persona heterosexual?. Me gustaría saber porque no los entiendo, disculpen. --Vocoder 23:01 31 oct 2006 (CET)

Objetivamente se me ocurren dos razones por las que se haya eliminado esa categoría:

1. Por la misma razón por la que no se clasifica a la gente por el color de su pelo, o de sus ojos, por su altura o su masa corporal (esto no significa que no pueda llegar a hacerse, pero, ¿cuál sería el límite?).
2. Porque LGBT es un acrónimo de poca difusión (poco conocido) con el que crear el nombre de una categoría. (A mí me ha costado saber qué significa: véase LGBT)

No creo que se haya borrado porque ofenda. ¿Por qué debería ofender? La frase "Ay encima que son excluídos de la sociedad los quieren categorizar" a la que te refieres, ¿la ha dicho alguien de dentro de la Wiki? — Kokoo !! 23:22 31 oct 2006 (CET)

Pero ser homosexual declarado y luchar contra la discriminación no es lo mismo que tener determinada característica física, no se entiende tu comparación y ¿por qué borraste el comentario anterior que criticaba a los usuarios de acá?.

--Vocoder 23:33 31 oct 2006 (CET)

ni politicos, ni actores. creo q meter en una categoria a las personas por su sexualidad es excluirlos mas de lo q estan en la sociedad.

No sé quién la dijo porque no firmó, me gustaría preguntarle por qué piensa así, porque no entiendo su punto de vista. [16] --Vocoder 23:37 31 oct 2006 (CET)

Ah, sí, acabo de verlo en Wikipedia:Consultas de borrado/Categoría:Actores LGBT. No sabía que se trataba de una consulta de borrado, pensaba que era un caso puntual. Bueno, pues de momento se trata sólo de una consulta. Hay que ver cómo se desarrolla. — Kokoo !! 23:43 31 oct 2006 (CET)

Me quieren callar y borran los enlaces a Playa Chihuahua todo el tiempo sin dar explicación de forma arbitraria también borran los mensajes de este foro son de cuarta,evidentemente no tienen argumentos. De todas formas voy a dar mi opinión en este tema ,creo que generar un grupo gay seria una forma de discriminación para los mismos gay,yo no estaría de acuerdo pero por supuesto es solo mi opinión,puede haber otras y hay que dejar que se expresen Fenixave

No es una consulta de borrado son seis y todas creadas por el usuario Tano4595.

• Wikipedia:Consultas de borrado/Categoría:Actores LGBT
• Wikipedia:Consultas de borrado/Categoría:Músicos gay
• Wikipedia:Consultas de borrado/Categoría:Deportistas LGBT
• Wikipedia:Consultas de borrado/Categoría:Escritores LGBT
• Wikipedia:Consultas de borrado/Categoría:Políticos gay
• Wikipedia:Consultas de borrado/Categoría:Bisexuales

Si te fijas otras wikipedias tienen esas categorías y nadie las postula para que las borren.

en:Category:LGBT

it:Categoria:LGBT

de:Kategorie:Homosexualität

pt:Categoria:LGBT

simple:Category:LGBT

Por eso mis dudas. Saludos --Vocoder 00:08 1 nov 2006 (CET)

A mi por el contrario me trae completamente sin cuidado si es gay, rocker o gamusino, mientras me trate como a una persona normal, como si quieren ponerse pinchos en los pies. Así que a quien tengo delante, es persona y nada más.-rafax (Dime cosas) 06:15 1 nov 2006 (CET)

A vos no te importa pero, para otras personas como mi hermano gemelo es muy importante saber que personalidades se declararon homosexuales y lucharon contra la discriminación y prejuicios de la sociedad e incluso de sus mismos colegas como en el caso de Amelie Mauresmo.

--Vocoder 16:04 1 nov 2006 (CET)

Las personas que se declararon homosexuales y que lucharon contra la discriminación y prejuicios de la sociedad e incluso de sus mismos colegas, bien pueden entrar en una categoría relevante como Categoría:Activistas LGBT. Los demás homosexuales (tal vez un 10% de la población según algunos estudios) podrán tener alguna mención en su biografía si es que su homosexualidad ha sido declarada o probada, pero no tienen por que ser incluidos en una categoría que, de existir, exigiría revisar entre todos los artículos de Wikipedia que no se nos escape alguno.

— Carlos Th (M·C) 00:14 2 nov 2006 (CET)

Cada persona tiene una forma diferente de expresar la defensa de los derechos gays y no necesariamente son "activistas". Por ejemplo: Andy Warhol, Divine, Martina Navratilova, Simone de Beauvoir, Pier Paolo Pasolini claramente transmitían el mismo mensaje en sus actividades al declarar su homosexualidad "ser homosexual está bien y no se es inferior" por eso pasar por alto su condición sexual es ridículo y más cuando ellos mismos se sentían orgullosos de serlo y mucha gente tanto de su misma condición sexual como heterosexuales admiraban su valentía al admitirlo publicamente en una sociedad llena de prejuicios. Ahora me explicás, ¿cuál es la diferencia en mencionar en sus biografías su condición sexual y en categorizarlos en una categoría "gay"?, y ¿cuál es el problema en revisar cada artículo, acaso no todos se revisan?. Me parece que la exclusión está en pasar por alto su condición sexual y no en aceptarlos y consideralos tal cual son. No te puedo decir que significa exactamente ser gay porque no lo soy, pero si estoy seguro que no significa ser objeto de discriminación sólo por el hecho de serlo.Vocoder 04:11 2 nov 2006 (CET)

Quisiera poner mi granito de arena a la discusión y comentar las razones que se han dado para eliminar las categorías.

La primera que se ha dado es la de proselitismo, que implica que se está intentando convertir a los demás en homosexuales (¿?) o intentar convencer a alguien de algo (¿de que?). No voy a comentar el asunto, porque creo que se cae por su propio peso. En algunas de las votaciones se ha eliminado esta argumentación, pero de otras todavía no.

Luego está el argumento de hagamos entonces una categoría de heterosexuales. Bueno, si alguien quiere hacer una categoría de entre el 90 y el 95% de la población, adelante. Pero heterosexual es donde se categoriza mentalmente a las personas por defecto, no nos equivoquemos. Habrá que ir pensando en categorías como no-filósofo o no-escritor (en la que se podría incluir algunos de los que se llaman escritores ;) ).

En cuanto al argumento de la discriminación puede parecer más razonable a primera vista, puesto que ya se discutió el asunto de la distinción entre hombres y mujeres y se decidió no hacerla por cuestiones de igualdad. Pero existe una diferencia fundamental entre las distinciones de hombre y mujer y la de homosexual y heterosexual: los homosexuales son indistinguibles de los heterosexuales si no se identifican como tales. La mayoría dirán pues mejor que mejor, así no se hace una distinción, así todos iguales. Esta actitud se identifica en De Sodoma a Chueca (un estudio sociológico sobre la homosexualidad en el siglo XX en España que recomiendo a todos) como la tendencia de una parte de sociedad española (y supongo que de la de América) de aceptar a los homosexuales mientras resulten invisibles: lo que hagan en sus camas no interese a nadie. El problema es que esa actitud implica un recorte de libertades considerable para los homosexuales: la libertad de una mujer de dar un morreo a su novia en la calle, la libertad de tener una boda por todo lo alto, la libertad de pasear cogidos de la mano o de ir a la fiesta de navidad de la empresa con tu novio. En resumen, el derecho a vivir también en público con la persona a la que amas, exactamente igual que lo hacen las parejas heterosexuales. Y naturalmente, mientras los homosexuales continúen siendo invisibles, una parte de la sociedad podrá seguir manteniendo sus prejuicios de los maricones afeminados y seguirá pensando que los homosexuales son pervertidos antinaturales, puesto que nadie les confrontará con los hechos (que homosexuales hay de todo), lo que llevará a que se pueda asaltar a bares de gays y lesbianas como se ha hecho en Lima el 13 de octubre pasado [17] en toda impunidad, porque los homosexuales no existen al fin y al cabo, sólo hay vagos y maleantes. Nos olvidamos que la discriminación existe y que ocultando la homosexualidad no la eliminamos, al contrario. Por cierto, existe una enciclopedia escrita por y para homosexuales: glbtq, por lo que no creo que la comunidad homosexual lo considere discriminatorio, así que supongo que será una discriminación contra los heterosexuales de lo que se habla aquí.

Otra de las razones dadas es que es irrelevante. El razonamiento es el mismo que me opongo a la existencia de estas categorías en tanto y en cuanto no son más relevantes que otra condición. La pregunta es ¿irrelevante para quien? Para el personaje en concreto seguramente fue de una relevancia vital, puesto que en muchos casos le costó la vida o la carrera (sólo hay que recordar a Oscar Wilde). ¿Afecta a un político el que sea gay en su carrera? ¿Porque salen del armario algunos políticos si no hay diferencia? ¿Alguien se imagina un presidente homosexual con su pareja a su lado de primera dama o primer caballero? ¿Porque se usa el outing como arma política? ¿Cuantos deportistas han dejado el deporte profesional por ser homosexuales? ¿Cuantos conocéis? ¿Es que no hay futbolistas homosexuales? ¿Porque no salen del armario? ¿De que forma es irrelevante que Hirschfeld fuera homosexual? ¿Porque tan poca gente sabe que Miguel Ángel era homosexual o que es posible que Shakespeare lo fuera? ¿Es irrelevante para su obra? Por ejemplo Miguel Angel dedicó nada menos que 300 sonetos y madrigales a su amante Tommaso dei Cavalieri, que, al igual que en el caso de los sonetos de Shakespeare, fueron modificados más tarde para que parecieran dirigidos a una mujer. ¿Es eso más relevante o menos que el hecho de que fuera un artista renacentista? Podría seguir nombrando artistas y la importancia de la homosexualidad en su obra, pero creo que los ejemplo son suficientes. Existe una tendencia a ocultar el hecho de la homosexualidad de los grandes hombres, pero no por evitar discriminación, sino por evitar relacionar la homosexualidad con algo positivo y contaminar a los grandes hombres. El que mee sentado o que sea anorgásmico, como han insinuado algunos, no creo que afecte la obra de un artista de la misma forma.

El asunto es mucho más importante de lo que se puede suponer. Si se condena la homosexualidad a la invisibilidad, el joven homosexual que esté en peligro de suicidio (las tasas de suicidio entre adolescente homosexuales son de dos a tres veces mayores que entre heterosexuales) y venga a la Wikipedia a informarse del asunto tendrá grandes dificultades en informarse de que Federico García Lorca, quizás uno de los poetas más importantes en lengua española, por poner un ejemplo, era homosexual. Tendrá dificultades en encontrar personajes importantes homosexuales con los que identificarse y quizás ganar algo de autoestima. No podrá ver que homosexuales los ha habido siempre, en todas las épocas, en todas las clases sociales y en todas las profesiones (quisiera recordar aquí, que no en todos los países la homosexualidad tiene la visibilidad que ha ganado en España en los últimos años y que esta enciclopedia no se escribe sólo para España). Quizás incluso aquellos que le hagan la vida imposible a ese adolescente lleguen a ver en la Wikipedia que los homosexuales no son maricones degenerados que no valen para nada y que pueden ser alcaldes de Berlín (que por cierto, se vio obligado a salir del armario en una rueda de prensa por culpa de la prensa amarilla) o de París (que curiosamente también dio un rueda de prensa para anunciar que era homosexual ¿Realmente es tan irrelevante si los políticos mismos tienen que dar ruedas de prensa para anunciarlo? Para el que le apuñaló en el 2002 tampoco parece que fuera irrelevante que Delanoë fuera homosexual). La respuesta a este último párrafo podría ser eso es un asunto no wikipedico, pero quisiera recordar que la Wikipedia no es un fin en si misma, sino que es un esfuerzo para liberar el conocimiento y llevarlo a los mas desfavorecidos, entre los que se encuentran, en mi modesta opinión, los homosexuales.

Ecelan ✆ 10:07 1 nov 2006 (CET)

Nadie condena a invisibilidad alguna. La normalización respecto a la orientación sexual incluye la no discriminación. Las categorías señalan la homosexualidad, igual que en Atlanta se señala a los negros. Claro, que una vez abierta la caza y captura de la condición sexual de cada cual en la categoría de los actores porno, poco importa ya. Petronas 10:27 1 nov 2006 (CET)

Igualdad la habrá cuando se señale a un negro en Atlanta y eso no signifique nada, no cuando se deje de señalar por corrección política, pero se continúe murmurando y echando miradas. Usando tu símil, lo que se está haciendo, en mi humilde opinión, es decirle al negro que se pinte de blanco, que así ya no habrá discriminación.

Ecelan ✆ 11:08 1 nov 2006 (CET)

Discrepo. Señalar significa en el contexto de mi aportación marcar como a las reses. Se marcarán más y más diferenciaciones: tullidos, mestizos, anoréxicos, enfermos de Sida, ... Parafraseando a Martin Niemoeller, primero vinieron a crear los actores porno homosexuales, y yo no hable porque no lo era. Después vinieron a categorizar a los negros y los mestizos, pero yo no hablé porque no era ni lo uno ni lo otro. Después vinieron con los minusvalidos, y yo no hablé porque no era minusválido. Después vinieron por mi, y para ese momento ya no quedaba nadie que pudiera hablar por mi. De todas formas, hoy es una batalla perdida en es.wikipedia defender la no discriminación por orientación sexual o cualquier otra condición personal. En el fondo, a nadie le parece importar mucho. Ya veremos en el futuro. Petronas 12:00 1 nov 2006 (CET)

No voy a continuar con la discusión porque creo que nuestras posturas están claras. Pero aun así creo que estás dramatizando. Las categorías se van a borrar por amplia mayoría, sólo tienes que ver las votaciones.

Finalmente quisiera señalar que de tu retahila (tullidos, mestizos, anoréxicos, enfermos de Sida, ...) ya existe la categoría de Categoría:Biografías por causa de muerte que no creo que sea discriminatoria. Quizás habría que replantearse toda la estructura de categorías y seguir el modelo alemán. Merecería la pena por lo menos discutirlo.

Ecelan ✆ 21:55 1 nov 2006 (CET)

Pues nada, que siga. Saludos Ecelan. Petronas 22:21 1 nov 2006 (CET)

Al contrario, la igualdad significa que no es necesario señalar: nadie indica si un escritor, político o actor es alto o bajo, gordo o lleva bigote.--Mercedes-escríbeme aquí 11:26 1 nov 2006 (CET)

Coincido con los que opinan que no se debe categorizar a alguien por sus gustos sexuales. Creo que el que una persona prefiera una cosa que otra no debe ser motivo decreación de una categoría especifica. Si alguien ha destacado en la lucha por los derechos de las libertad sexual creo que se debe poner en el artículo en cuestión, igual si prodría haber una categoría de luchadores prolibertad sexual, o activistas por igualdad entre los sexos, o luchadores por los derechos humanos..., no se si se dan este tipo decategorías pero podrían darse) pero que unos que cantan, hablan, escriben o rezan... se acuesten con quinenes les gusta no debe ser motivo de categorización alguna. Un saludo Txo (discusión) 23:15 7 nov 2006 (CET)

En todos los paises excepto algunos con dictaduras y/o sub-desenvolupados se permite la libertad de expresion hi en muchos se permiten los matrimonios gays,los casos que se han discutido no los conozco pero creo que es indiferente esta question pues a no ser que seas de religiones que lo proiban aunque a ti no te guste no has de intentar imponer tus gustos.I lo que me sorpende es que con tanto debate nadie ha mencionado que siempre se habla de gays hi no de gays hi lesbianas--Dyvid 21:19 19 nov 2006 (CET)

¿Libertad en el café?

Buenos días a todos, Se lo acabo de dejar a Gaeddal en su discusión, y lo pongo aquí para que lo leáis todos. Sin meterme en el fondo del asunto de los bloqueos de arriba, creo que habría que modificar las normas de la wikipedia en un punto en concreto, que quiero expresar aquí para ver si soy el único que lo piensa o hay más gente. Entiendo todas las políticas de wikipetiqueta, trolls, etc. así como las de vandalismo, pero también entiendo que una de las funciones del café es discutir. Por ello, creo que en el café deberíamos tener más libertad a la hora de expresarnos. Lo que opino es que habría que plantearse la posibilidad de instaurar la prohibición de los bloqueos por opiniones vertidas en la página del café (aunque tengan insultos). Mis motivos son los siguientes:

• Un bloqueo por una discusión en el café sólo alimenta las opiniones de "censura" y de "abuso de poder" de los bibliotecarios.
• No sirve para nada, dado que el usuario volverá con otro nombre o con la IP para seguir discutiendo.
• Existen medidas más prácticas: En caso de insultos y demás basta con un borrado, y si te molesta una discusión concreta basta con ignorarla.

En fin, lanzado queda. ¿Opiniones? --Filipo (Mi discusión) 09:57 27 oct 2006 (CEST)

No, el café no es un foro de discusión general, sino un lugar de discusión sobre la Wikipedia. No debe ser, aunque muchos lo olviden, un lugar donde insultar, trolear o alimentar al troll. Las acusaciones de censura y abuso de poder están tan manidas que ya no hacen apenas efecto. Cualquier intervención en el café contraria a las normas de wikipetiqueta o vandalismo debe ser borrada y el usuario bloqueado. Pedir «más libertad» para que se explaye esta gentuza es un grave error. Sanbec ✍ 10:11 27 oct 2006 (CEST)

No hay insultos de por medio ¿y gentuza, qué es?. --200.121.14.124 21:28 27 oct 2006 (CEST)

De acuerdo con Sanbec. Por cierto, los que tienen tantísimo tiempo para vandalizar, insultar a los biblios,escribir en el café sus razones para esos insultos, etc., ¿Cuándo editan artículos, revisan otros o colaboran en algún proyecto?--Gusgus 11:21 27 oct 2006 (CEST)

En efecto, el Café no es territorio comanche ni la ciudad sin ley. Para insultos y demás hay muchos foros en la web donde dirigirse. Aquí no. Petronas 11:30 27 oct 2006 (CEST)

No digo que sea ciudad sin ley. Lo que planteo es si no sería más útil utilizar otros medios distintos del bloqueo. En ese tipo de casos bastaría con una reversión. Total, el mejor desprecio es el no aprecio, y mientras que un bloqueo puede incendiar más al troll, una simple reversión puede ser más efectiva.--Filipo (Mi discusión) 12:11 27 oct 2006 (CEST)

Entonces los wikipedistas se pasarían el día haciendo reversiones del café, en lugar de editando artículos. Un bloqueo, previo aviso, a estos trolls consigue que, al menos durante un tiempo, se olviden de tener que andar revirtiendo parrafadas.

Johnbojaen (Digamelón) 13:28 27 oct 2006 (CEST)

Estoy de acuerdo con el bloqueo en caso de insultos. Cualquier postura puede ser discutida. Pero la discrepancias de opiniones no deben llevar a perder el respeto a ningún usuario. M.Peinado ?¿? 13:38 27 oct 2006 (CEST)

Me parece que la política actual es la más recomendable, pues la gente se pone, tras una reversión, a vandalizar una y otra y otra y otra vez así hasta que o se aburren o son bloqueados, y uno no puede estar pendiente de revertir 5 veces, cuando con un bloqueo es más efectivo, ni se puede perder tanto tiempo en los trolls. Dark512 (✉ Escríbeme) 13:58 27 oct 2006 (CEST)

Personalmente considero que insultar a un wikipedista o a la comunidad es rebajarse en la condición humana. No transo con el insulto ni con ninguna forma de rebajar el nivel de educación que entre todos nos debemos profesar y merecer. El insulto debe de generar un castigo o al menos una llamada de atención por faltar a las normas de Wikipedia. Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 15:59 27 oct 2006 (CEST)

La idea podría valer sí se hiciese para tener una discusión más distendida, por ejemplo en el irc entre los que nos conocemos nos llamamos de todo, pero existe una amistad, complicidad y ganas de mejora colectiva y cuando algunos se ponen a discutir tirándose trapos a la cabeza es desagradable, nada constructivo y estropea el buen ambiente, además siempre suelen ser los mismos 3. Y en este sentido, el café es precisamente un nido de trolls, donde las discusiones de algunos personajes nunca son constructivas, son meras provocaciones y meros (...). Y no hay nada que no se pueda conseguir con un dialogo educado y constructivo, el problema es dar alas a los trolls y simplificando mucho habría que decirles que si quieren colaborar que lo hagan, respetando las normas y punto. Sino que se vayan fuera, el valor de un wikipedista que entretiene a toda la comunidad con sus nimiedades es negativo, reduce el tiempo efectivo de los buenos wikipedistas y genera malestar en la comunidad. Yrithinnd (/dev/null) 18:01 27 oct 2006 (CEST) Tolerancia 0, ¿críticas no constructivas? → infinite

Bueno, ante tal unanimidad no digo nada. Vosotros frecuentáis más el café y sabéis más que yo de su funcionamiento habitual. Sólo una cosilla, Yrithinnd, no te enfades, pero te he borrado una expresión por eso de la wikipetiqueta (que si no luego lo leen los niños). ;-) Un saludo, --Filipo (Mi discusión) 18:28 27 oct 2006 (CEST)

Bien hecho. Yrithinnd (/dev/null) 19:52 27 oct 2006 (CEST)

Estoy totalmente de acuerdo con Filipo soy un usuario anónimo y nuevo pues cometí el "error"de hacer algo que un bibliotecario o amigo de bibliotecario no le gusto y fui bloqueado con dos nombres de usuario ,en ningún momento he perdido la calma y he contestado de buena manera ,creo que no hay que usar insultos ,eso esta bien que se considere una falta,por otro lado el bloqueo no es seguro y solo causa irritación en la persona bloqueada y luego puede entrar igual y queda una ip bloqueada que usara otra persona que nada tiene que ver ¿entienden?. Pero ¿que hacer con los bibliotecarios que insultan? ¿que hacer con los bibliotecarios que bloquean a gente que no piensa como ellos?,que hacen una Discriminación ,si no se hace algo estos terminan siendo dueños de Wikipedia. elrefugio y fenixave

Te bloquearon por spam y nadie te insultó. Es cómodo acusar. Petronas 19:29 31 oct 2006 (CET)

Estimado amigo ,todavía no se la razón de mi bloqueo,pero la intuyo,me refiero a la verdadera razón ,no la que alega el bibliotecario,por otro lado no he acusado a nadie ,plantee una discusión una pregunta y voy a plantear otra ,el usuario que se expreso de esta manera es seguramente el causante de mi bloqueo he aquí sus expresiones : //Esta foto? Tano, esta foto puede estar en wikipedia? http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:Chihuahua_jpg.jpg te pongo el link, porque a mi no me gustaría tener los traseros gordos de dos desconocidos en mi página de discusión. Estuvo en el artículo Punta del Este y sigue en playa nudista, asociada al mismo texto que habla sobre playa Chihuahua. -Shant 14:49 30 oct 2006 (CET) //

¿la foto tiene que sacarse porque tienen traseros gordos? ¿no consideras esto un insulto? 

¿este señor es dueño de la pagina de wiquipedia?se enojo mucho porque yo agregué algo de buena fe sin esperar este resultado ¿cometí un error al hacer una modificación en una pagina? también saque la playa Manantiales pues no es una playa de Punta del Este y lo argumente , la volvieron a poner sin argumentos ,puede ponerla en paseos si quiere .Si cometí spam fue por desconocimiento,tengo conocimientos de informática pero no de wiquipedia ,puedo equivocarme en algo,se podía haber modificado lo que puse y sacado lo que no va (como lo han hecho acertada mente en playa nudista )pero hay un bibliotecario vandalo que ataca esta pagina tambien ¿que hacer con el?,me podían haber explicado bien,hablando la gente se entiende,pero me acusaron de ¿vándalo?,de alguna forma todos somos aprendices de la vida.......¿o no?.Quisiera me hicieran el favor de responder estas preguntas

elrefugio y fenixave

A mi nunca me censuraron en el café, siento que siempre tuve libertad pero, sí soy testigo de censuras por eso siempre me manifesté a favor de los usuarios censurados como fenixave. Perdón por no dar nombres del censurador pero sinceramente no me acuerdo su nick. Vocoder 23:28 15 nov 2006 (CET)

Decir que existe libertad en el café de esta versión de la wikipedia sólo lo puede decir quien nunca ha sufrido la censura en el mismo. Evidentemente yo no puedo decirlo (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Caf%C3%A9/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual&diff=next&oldid=4677765). Otro episodio de la historia negra de la wikipedia en Español. --Netzahualcoyotl (escríbeme) 00:04 24 nov 2006 (CET)