Wikipedia:Café/200509 03

Desde Tijuana

Entré a revisar las ligas de la página del Himno Nacional Mexicano, sin embargo al ingresar a la Wikipedia gringa (inglesa), para contrastar la versión, me encontré que allí se llama Mexicanos, al grito de guerra, órale y eso de dónde lo sacaron (del primer verso, sin duda). Trate de mover la página a su nombre oficial que supongo debe ser Mexico's national anthem con liga a Himno Nacional Mexicano y no lo logré por no tener suficiente curriculum en la Wiki inglesa. (Es lo malo de no registrarse.)

Lo peor, como muchos wikipededistas copian de la versión inglesa los temas hacia sus Wikis en otros idiomas, el Himno Nacional Mexicano está siendo renombrado como "Mexicanos al grito de guerra" en las otras versiones Wikis. ¿Y ahora quién podrá ayudarnos? Gracias por la atención --Scalif (Comentarios aquí) 07:12 16 sep, 2005 (CEST)

Si tú no puedes trasladarlo plantéaselo a Orgullomoore, es bibliotecario por aquellos lares y te podrá ayudar.--Caiser (Mi buzón) 13:32 16 sep, 2005 (CEST)

Tras leer el comentario de Scalif, fui a fijarme en la entrada de mi país, y me encontré con que desde tiempo inmemorial el Himno Nacional Argentino aparece en esta Wikipedia bajo el erróneo nombre de "Oíd, mortales", que son las dos primeras palabras del primer verso del himno, pero de ninguna manera su nombre. En el peor de los casos, podría aparecer como "Canción Patriótica", que es el nombre que su autor le puso en 1813. Corrijo, y de paso los invito a revisar qué pasa con sus respectivos países. Cinabrium -- mensajes 14:56 16 sep, 2005 (CEST)

Pues lo mismo pasa con Somos libres, seámoslo siempre aunque ese no es su título. Hace tiempo que quería cambiarlo. Chalo (*) 19:21 16 sep, 2005 (CEST)

Cartelicos de Borrar

Hola

He revisado algunos de los artículos de borrar del mes de agosto, y con la votación ya concluida, para bien ó para mal del pobre novato, que escribió su primer articulo, y se fue con la cabeza baja y con la ilusión destrozada al ver que su articulo era "Absurdo, irrelevante, no enciclopédico, autobombo, ¿jajajajaja, pero que esto?..., etc y que posiblemente fuera un potencial futuro wikipedista, creador de cientos de buenos artículos...

Rogaría a los que ponen el cartelico que se hicieran un nudo en la corbata ó donde mejor les venga y lo retiraran lo más próximo a la fecha de caducidad, para que de sensación de que hay movilidad en wikipedia.

P.D * SI, ya se que cualquiera puede quitar el cartel, una vez que termine la votación, pero de esta forma: los que lo ponen, lo quiten; nos asegurariamos de que no queda ninguno "huerfano"

Gracias que paseís un buen día.

--Papix (mi Discusion) 10:11 16 sep, 2005 (CEST)

Hola Papix, veo que te respondes tú solo. "ya se que cualquiera puede quitar el cartel". Así que ya sabes. Tu tiempo es tan valioso como el del resto de los muchos voluntarios que pasamos por aquí. Y no pensaba decirlo, pero ya que sacas el tema, te agradecería que recordaras que wikipedia no es un foro y que comentarios como el que has dejado en la discusión de Mahou están fuera de lugar. Un saludo --Ecemaml (discusión) 10:24 16 sep, 2005 (CEST)

• ::has leído lo que he puesto arriba? /// P.D * SI, ya se que cualquiera puede quitar el cartel, una vez que termine la votación, pero de esta forma: los que lo ponen, lo quiten; nos asegurariamos de que no queda ninguno "huerfano" ///

Perfectamente lo he leído y te respondo lo mismo. Esto es un trabajo de voluntarios en el cual cada uno contribuye como buenamente puede. Ya que a ti no te gusta que se borren artículos "exiges" que el mantenimiento de los borrados lo haga el proponente. Me parece coherente, pero también me lo parece que tú mismo, si una votación ha expirado, y dado que no siempre hay algien a mano que procese diaramente las votaciones expiradas (yo suelo hacerlo cuando puedo, pero no siempre puedo hacerlo), que lo hagas tú mismo. Si no quieres hacerlo, por motivos filosóficos o porque consideres que no eres tú quien debes hacerlo, pues muy bien, pero que vengas a decir quién debe hacerlo, pues lo siento mucho, creo que no tenemos la misma visión de lo que es este "trabajo" --Ecemaml (discusión) 11:29 16 sep, 2005 (CEST)

Y lo de Maohu si, lo reconozco, soy humano, y me he dejé llevar por la inconsciencia que a veces nos ataca a todos a lo largo del día..., yo no soy perfecto.

un cordial saludo

--Papix (mi Discusion) 10:45 16 sep, 2005 (CEST)

PD: siguiendo tu regla, ¿para qué vamos a retirar imágenes con copyright o eliminar textos plagiados, dejando al pobre contribuidor con "la cabeza baja y con la ilusión destrozada" "y que posiblemente fuera un potencial futuro wikipedista, creador de cientos de buenos artículos..."?

A ver, ¿ahora me estas hablando de plagios...? tu crees sinceramente que me refería a estos que copian? como futuros wikipedistas...? por favor... ecemaml. --Papix (mi Discusion) 10:45 16 sep, 2005 (CEST)

Tú crees que cualquier entrada es aceptable y que su autor es un futuro wikipedista siempre. Yo no creo lo primero (véase Construpedia) y sí lo segundo. Pero eso aplica también a quien, sin conocer wikipedia, introduce un plagio. El plagio se retira y se explica. El wikipedista puede ser malintencionado o simplemente no conocer las reglas. Lo mismo vale para las votaciones de borrado. Alguien cree que el contenido no es enciclopédico y se vota. No pasa nada. El potencial wikipedista aprende lo que es aceptable y lo que no lo es, que ya es mayorcito (mi ejemplo puede ser ilustrativo; algunas de mis primeras aportaciones fueron de imágenes que creía que estaban en el dominio público; me lo indicaron, y no de muy buenas maneras, la verdad; yo me enteré de cómo funcionaba esto y seguí adelante). Lo cierto es que tenemos que ser cuidadosos y no morder a los novatos, como señala Robertec más abajo, pero las peticiones de borrado seguirán existiendo y unos artículos se borrarán y otros no. Y como todos podemos hacer de todo, las votaciones se irán procesando. Por el proponente, por un bibliotecario como tarea "regular" o por alguien que pasaba por ahí y no tenía motivos "de conciencia" para no hacerlo y que estaba más interesado en la calidad y aspecto de wikipedia que en seguir señalando su desaprobación acerca de las votaciones de borrado. ¿Está ya claro? --Ecemaml (discusión) 11:29 16 sep, 2005 (CEST)

Permitidme que aproveche el primer comentario de Papix para expresar mi disconformidad con algunos comentarios que wikipedistas avanzad@s y/o bibliotecari@s ponen en votaciones de borrado. Realmente desprecian el trabajo de algún/a novat@. Saludos. --Robertec (Dime) 10:52 16 sep, 2005 (CEST)

No creo que sea desprecio ni nada por el estilo, simplemente ocurre que con el tiempo te vuelves un poco exigente y directamente haces las cosas como crees que debes y punto, sin dar explicaciones. Y aún así a veces se ven votaciones para borrar artículos totalmente absurdos, que incomprensiblemente no se han borrado directamente.

Y si alguien realmente quiere poner algo, aunque se proponga para borrar, se suele salvar. Aún recuerdo como la pobre chica de las animaciones de Outlook no comprendía que clase de conspiración había para borrar ese artículo. Y al final después de preguntar que sucedía y preocuparse un poco por el funcionamiento del wiki dejó un artículo aprovechable. En cambio, un usuario que escribe una basura y no se molesta por arreglarlo (en ocasiones incluso protestan escandalosamente de que le hayan puesto el cartel de borrado o de copyvio) difícilmente será productivo para el wiki. Quieren imponer su opinión sin saber de que va esto.... Yrithinnd (/dev/null) 12:56 16 sep, 2005 (CEST)

No puedo estar más de acuerdo. Supongo que a todos nos pasa, pero creo que un asunto son los comentarios, que me temo, muchas veces bajan al nivel personal, otro el hecho de que propongan borrado y otro, finalmente, que no sólo no gusten tales votaciones sino que se venga a reclamar su rápido mantenimiento por parte de otros, puesto que se trata de una tarea que todos pueden hacer. --Ecemaml (discusión) 11:29 16 sep, 2005 (CEST)

No se como se me interpreta, pero desde el principio pienso igual que Ecemaml, los cartelicos sin duda hay que ponerlos, pero con cuidado y ver si tienen otra solucion como miniesbozos, ´o no se..., sin morder a la gente.

como me ocurrio con mi primer articulo, "se borra por absurdo, irrelevante, y poco enciclopedico " se mejoró y ahi está, que hubiera pasado si me hubiera "acomplejado", uno y no mas..., pues no, aún sigo.

Gracias por la atencion que me prestaís. --Papix (mi Discusion) 12:00 16 sep, 2005 (CEST)

Parte de mi idea al colocar las plantills {{contextualizar}} y {{sinrelevancia}}, con sus páginas acompañantes WP:Cx y WP:SRA es buscar una forma más amable que una consulta de borrado de indicar a los novatos que sus páginas no tienen la calidad requerida para estar en Wikipedia. Así, ellos, si dan algún tipo de seguimiento al artículo, no verán una aplastante mayoría de votos que los desanima a continuar o a buscar mecanismos como socket puppets para tratar de salvar sus artículos, sino que pueden defender su artículo mejorándolo, en las páginas de discusión o en las discusiones de usuario de quien puso el cartelito. Quien escribió algo y no lo mantuvo (no hizo arreglos), ni alguien más lo hizo por él, la política propuesta es su borrado automático al término de 30 días.

No sé como termine de funcionar. Yo mismo he retirado avisos en páginas que mejoraron. Hace poco revisando la Categoría:WIkipedia:Contextualizar me di cuenta que la gran mayoría de los artículo allí seguían sin trabajar (seguían descontextualizados). Algunos han querido quitar el cartel de "Sin relevancia aparente" sin haber discutido el caso y sin haber mejorado el artículo... pero lo mismo sucede con las consultas de borrado.

Sí tengo la impresión de que los usuarios que han pasado por estos carteles con la intención de continuar en Wikipedia han respondido un poco mejor que aquellos a los que les ponemos una consulta de borrado diciendo que sus artículos son tonterías o irrelevantes y luego ven una votación de siete a favor contra dos votos tachados en contra.

— Carlos Th (M·C) 14:05 16 sep, 2005 (CEST)

Yrithinnd, primero de todo, te aconsejaría que pusieras tu comentario en el orden cronológico que corresponde; más que nada porque el comentario que viene a continuación de Ecemaml es la contestación a mi comentario, no al tuyo. No es por orgullo personal, sino por honor a la verdad. Y no es preciso que si quieres contestar a un comentario mío lo hagas pegadito a él, lo pones al final, que lo leeré. Ya sabes cómo funciona esto. También puede ser que no hayas visto el comentario de Ecemaml y hayas insertado el tuyo antes que el suyo sin querer; en tal caso comprende mi queja.

El que alguien sea usuario experto no le da derecho a despreciar a nadie. Por supuesto un artículo que se llame ffffggggjjgka no se necesita ni comentarlo, pero otro hecho por un/a novat@ con buena fe pero poco tino no merece ser despreciado. Precisamente el ser un wikipedista experto debe hacer que estés acostumbrado a estas cosas, y veas que es normal que pase. No tengo nada personal contra tí, Yrithinnd, espero que no te molestes. Saludos (Robertec)

Robertec, te aconsejaría que usases un metodo de tabulación que indique en respuesta a quién escribes un comentario (como se hace en cualquier foro parecido a slash), ya que la hora la puedes ver en la firma, y la cronología se ve usando el historial para ver los nuevos comentarios. Bueno como ves, posteo ese pensamiento tachado porque una discusión sobre cómo postear me parece absurda y si realmente no tienes ningún problema conmigo, porque me recriminas esas pijadas y es más, ¿Porqué me lo dices? Yo aún no tengo nada contra ti, aunque como sigas diciendome estas tonterías supongo que acabarás cayendome mal :þ.

Sobre lo que se hace con los usuarios nuevos, cuando empecé, traté de salvar de un borrado más que seguro algún artículo, pensando que el usuario se podría dar por ofendido si lo borraban. Ahora mismo... un artículo que ponga... sitioland es un pueblo de provinciacountry donde vive el Johny, que es un fumao de la ostia ya no lo salvo, directamente le pongo un destruir, porque suficientes cosas hay para hacer y además sé que un usuario que quiere contribuir, se molesta por aprender, preguntar y todo eso. Además, a mi no me conteis historias que si veo a un usuario que necesita ayuda siempre le brindo mi ayuda :/ en finss, tomaos unas cervecitas que esta ronda la pago yo. Yrithinnd (/dev/null) 18:55 16 sep, 2005 (CEST) PD: Los mensajes privados AQUÍ, no en el Café

Alguien me puede decir cuanto tiempo toma sacar a los artículos con las plantillas de sin relevancia y contextualizar? Eso no me quedó bien claro.--Taichi -> (太一) 07:16 17 sep, 2005 (CEST)

• Pensamiento en alto: (y termino, creo) El colocar el cartel de borrado no cuesta nada, nadie pierde ese tiempo tan precioso para los bibliotecarios, solo lo pierde un poco el que lo pone...,

Y lo que conlleva la votación?, votos a favor, en contra, las discusiones, que más de uno se lo toman a personal, revisas él articulo, lo mejoras, crees que ya tiene un mejor aspecto..., avisas a los que votaron en contra que revisen el articulo otra vez, que se ha mejorado, que reconsideren su voto, y las contestaciones que te dan..., ( no me hagas perder mi precioso tiempo, pienso igual pero sigo con mi voto, sigue siendo irrelevante, y la otras con toda la educación del mundo te dicen lo mismo, o a lo mejor se abstienen..., seguimiento durante todo un mes para ver el desarroyo de la votacion, leer las discusiones, comentarios, responder a estas..., el tiempo que se pierde en esto no es precioso?

Al final, después de hacer perder el tiempo a un montón de personas, sobre todo al autor que lo defiende, él articulo se mantiene,...

Gracias a los que defienden el colocar otro tipo de aviso a los nuevos artículos, para que el autor los mejore y nadie pierda ese tiempo tan precioso para los wikipedistas.

--Papix (mi Discusion) 10:45 17 sep, 2005 (CEST)

Wikipedia & Revistas de informática

Dandole vueltas a como acercar el proyecto a más gente, lei en la página de ayuda para crear otras wikis la posibilidad de mandar artículos a periódicos. Se lo comenté a yrithinnd pero dijo que seguramente no estarían interesados, así que seguí pensando. Se encendió una bombilla y se me ocurrió mandar artículos a revistas de informática, que seguramente tendrán mayor interés en proyectos de este estilo, y suelen aceptar artículos de lectores. Se podría hacer un artículo tipo y mandarlo a varias, o hacer cada interesado uno y mandarlo. Esto lo digo porque suelen ser posesivos con los derechos de publicación, y si ven que su artículo aparece en otra revista del sector, no les simpatizará demasiado :). Decidme que os parece. emijrp (discusión) 12:41 16 sep, 2005 (CEST)

Que si les hacemos un artículo y se lo mandamos, que lo publiquen baja la GFDL, faltaría más. Si estamos haciendo una enciclopedia libre es precisamente para no pasar por el aro de los que pretenden restringir la libertad de compartir información y conocimiento. Sanbec ✉ 13:16 16 sep, 2005 (CEST)

No, a ver, la idea es más bien propagandística :P. Algo para que hablen de la wikipedia, y lo que comenta emijrp es hacer entre los que quieran este artículo. No creo que la licencia sea lo más importante, ya que el contenido será para algo puntual y propangandístico. ¡Coño! que es que somos muy pocos :(. Yrithinnd (/dev/null) 13:31 16 sep, 2005 (CEST)

Lo que dices es cierto, pero también hay que verlo como un trueque, yo te doy material para tu revista, tu me das publicidad. Que es mejor como dices, pues si, pero quizas eso reducirá el número de revistas interesadas drásticamente. La cuestión es preguntarlo. emijrp (discusión) 13:35 16 sep, 2005 (CEST)

Son siempre bienvenidas ideas para captar adeptos. Otra cosa, ¿va aceptar una revista un artículo GFDL? --porao (responder) 21:28 16 sep, 2005 (CEST)

No, sí yo lo había entendido perfectamente, pero es una cuestión de principios. No estamos tan necesitados de publicidad, basta con ver el registro de nuevos usuarios. Ya se publicó un artículo en el Ciberpaís, y su autora, Mercè Molist lo liberó con una licencia libre. No sé por qué una revista no iba a aceptar un artículo GFDL. Sanbec ✉ 02:12 17 sep, 2005 (CEST)

¿No estamos necesitados de publicidad? Te sugiero que te pases por "colaboración de la semana", por ejemplo, para que veas si andamos sobrados de gente o no. Además si hay X colaboradores y con eso llegan 2X, bienvenido sea. La página de usuarios nuevos mirala bien, el 70% de los que se registran no han colaborado. Eso de que es una cuestión de principios es una tonteria. Yo puedo si quiero hacer un libro de Wikipedia , sobre mis andanzas, aventuras y vivencias como redactor (lo cual sería publicidad para el proyecto también) y publicarlo bajo una licencia restrictiva. ¿O porque colabore en Wikipedia ya no puedo hacer uso de otras licencias? Si a ti te impide tu religión hacer trabajos con copyright restrictivoalla tu. emijrp (discusión) 12:36 17 sep, 2005 (CEST)

Además, si se redacta colaborativamente aquí, no le queda otra que ser GFDL... --angus (msjs) 02:37 17 sep, 2005 (CEST)

Si se llegara a redactar aquí, cosa que no está decidida aun. Aunque sois libres de hacerlo (ya lo sabeis) aquí, claro está. emijrp (discusión) 12:36 17 sep, 2005 (CEST)

Sobre himnos....

Tengo dos preguntas sobre esto:

1. ¿por qué los himnos son las excepciones a la regla de {{wikisource}}? El punto 13 de “Lo que los artículos de Wikipedia no son” no dice nada al respecto, ¿se hizo alguna votación? Además son una obra artística más. En lugar de las letras se debería colocar un análisis de la música, interpretación de la letra, historia, legislación, etcétera... lo mismo para las Oraciones, y por ahí debe haber algo más...
2. ¿Desde cuándo el Himno Nacional Argentino se llama Oíd, Mortales?, creo que debe haber ese problema con un par más...

    Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 14:26 16 sep, 2005 (CEST)

Precisamente se está llevando una votación para lo primero en Wikipedia:Votaciones/2005/Sobre nuevas políticas para el uso de escudos e himnos de clubs. Sobre lo segundo, ni idea. --rsg (mensajes) 17:10 16 sep, 2005 (CEST)

Rectifico, La votación esta referida unicamente a los himnos de clubes deportivos. --JorgeGG 17:53 16 sep, 2005 (CEST)

Parece ser costumbre llamar a los himnos nacionales (y tal vez otros) por su primer verso cuando su nombre oficial es "Himno nacional de XXX". Igualmente en Wikisource creo que están los himnos nacionales de muchos países, por lo que la publicación de las letras sobraría en Wikipedia. Aquí, por el contrario, caben artículos sobre la historia del himno de cada país, si hay himnos alternos, nombres alternos al himno, etc.

— Carlos Th (M·C) 17:29 16 sep, 2005 (CEST)

Ha sido una norma no escrita, desde el comienzo, el poner la letra completa del Himno nacional en Wikipedia. Esto para explicar mejor ciertos puntos del artículo. Incluso como en Himno nacional de Chile el poner las versiones anteriores y su evolución. Tambien estan las letras de himnos de interes historico como La Internacional.

En cuanto al nombre se sigue la designación oficial dada por el respectivo país. Lo del nombre segun la primera estrofa es una norma usada para los himnos de los paises anglosajones que no necesariamente es la que seguimos en Latinoamerica. Por esto seria Himno Nacional Argentino y no Oíd, Mortales (este ultimo trasnformado en un redirect) --JorgeGG 17:53 16 sep, 2005 (CEST) .

Me temo Don Jorge (Jorge GG) que no investigó el tema, suele sucederme lo mismo en ocasiones. Citado por Jorge GG, Lo del nombre segun la primera estrofa es una norma usada para los himnos de los paises anglosajones , vamos a ver dijo mi amigo el ciego. En la Wiki gringa ingresé la primera estrofa del Himno Inglés God save our gracious Queen! (British National Anthem) y el resultado fue No page with that title exists, a continuación ingresé Oh, say can you see, by the dawn's early light primera estrofa del America national anthem, o en lenguaje coloquial "The Star-Spangled Banner", el resultado fue No page with that title exists.

Sospecho con el pecho y calculo con la ayuda de Uds. que hace tiempo un usuario tomó por su cuenta el tema de himnos nacionales y los etiquetó con su primera estrofa, buena labor inició, y aún cuando erró en los nombres oficiales se le agradece su colaboración. Desde Tijuana --Scalif (Comentarios aquí) 21:05 16 sep, 2005 (CEST)

en:God Save the Queen, en:The Star-Spangled Banner. Como indiqué: «cuando su nombre oficial es "Himno nacional de XXX"». Así mismo aquí La Marsellesa se denomina así y no Allons enfants de la Patrie. — Carlos Th (M·C) 19:27 19 sep, 2005 (CEST)

Bueno, arreglado el punto dos (me ganaron de mano). y eso que comenta Jorge es correcto, pero veo que no lo aplican en en:.

En el primer punto estoy de acuerdo con Carlos, definitivamente no tiene cabida en la wikipedia, esistiendo wikisource. Y eso de la regla no escrita... con palabras duras: es una muestra de chovinismo, además es lo mismo que no delatar al que roba porque se tiene la oportunidad de robar también... (una analogía algo extrema, pero es que estoy algo atontado y no me da la cabeza para suavizarla). Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 16:25 17 sep, 2005 (CEST)

La costumbre de llamar a los himnos por el primer verso, no creo que sea oficial como tampoco creo que sea exclusiva del mundo anglosajón. Recuerdo que en los años 1980 discutía la prensa en Colombia, respecto a la cobertura de la televisión, que los niños en Cúcuta aprendían primero el «Gloria al bravo pueblo» que el himno nacional de Colombia. Tal vez era una razón de estilo para evitar la cacofonía de decir «Himno nacional de X» e «Himno nacional de Y» en una misma frase, pero de que se usaba se usaba.

De primera mano sé que los suecos llaman (no sé si oficialmente) a su himno como «Du gamla du fria» (Tú, vieja y libre), primer verso de su himno, y ellos en su wiki usan el primer verso de varios himnos como entrada (ver sv:Gloria al bravo pueblo, los interwikis muestran el mismo patrón de titulación en las versiones alemana, inglesa, francesa y noruega, mientras que en portugués y en serbio usan la palabra "Himno"y "Venezuela").

— Carlos Th (M·C) 16:18 19 sep, 2005 (CEST)

Un bibliotecario, por favor: estoy tratando de corregir el título del himno de mi país, pero antes de trasladar necesito que se elimine una página. Ya me han regañado por copiar y pegar sobre el redirect (por que se puede perder el historial de cambios) motivo por el cual estoy solicitando destruir la página Himno nacional de Colombia... yo luego me encargo del resto.

— Carlos Th (M·C) 18:28 19 sep, 2005 (CEST)

Gracias. Carlos Th

Se hace público, para general conocimiento, que hay una votación en curso en la pagina Discusión: Comunidad Valenciana para consensuar la redacción referente a las denominaciones de la Comunidad

Se hace público, para general conocimiento, que hay una votación en curso en la pagina Discusión: Comunidad Valenciana para consensuar la redacción del primer párrafo del artículo Comunidad Valenciana, referente a las denominaciones de la misma, y proceder así a su desbloqueo con dicha redacción.

Hay varias propuestas de redacción, se puede votar a dos.

un saludo --Fuster 23:59 16 sep, 2005 (CEST)

Ya se anunció eso, no? De hecho, hay una sección más arriba sobre el tema. --Joanot 00:22 17 sep, 2005 (CEST)

Guerra de ediciones en Sexo

Un tal Cuahutemoc dominguez lleva ya un rato poniendo sin que venga a cuento ni respetando contexto alguno la frase véase también PUNTO "G". Cada vez que se elimina esta frase (yo lo he hecho un par de veces, y otro wikipedista al menos otra también) vuelve a escribir la misma frase de marras, en mayúsculas y con faltas de ortografía. El tal PUNTO "G" es un articulejo perpetrado por él mismo sin relevancia aparente ni respetar las convenciones de estilo en Wikipedia. Igualmente, cada vez que se le cuelga el letrero "destruir" el tal Cuauhtemoc lo borra. En fin, yo ya me he cansado de este juego de besugos. Que alguien le avise (si es que puede) o tome medidas más drásticas. --Hossmann 00:37 17 sep, 2005 (CEST)

¿Y no sería más sencillo ponerle el cartel de borrar y que se vote? Es que si uno pone destruir y el otro lo quita, no acabáis nunca. En una votación se podría hacer llegar este asunto a todos los wikipedistas, con lo cual se le daría mejor formato al artículo y seguramente se quedaría (lo de sin relevancia aparente y articulejo creo que sobra). Con respecto a lo de "Ver punto G", tienes razón en que queda un poco fuera de lugar, pero quizá se podría nombrar en algún punto del artículo para evitar dicha frase. A veces es mejor intentar editar lo que hace otro para motivarlo que intentar borrarlo. Creo. Johnbojaen Escríbeme aquí 01:55 17 sep, 2005 (CEST)

Antoine otra vez

Hola a todos. Después de ser probablemente el wikipedista más bloqueado de la historia de esta wikipedia, ahora Antoine tiene un nuevo frente de lucha. Las votaciones de borrado. Por orden alfabético se dedica a votar en contra de todas (contribuciones). Estamos en la C, de momento (supongo que se ha ido a dormir). La verdad es que con gente así se le quitan a uno las ganas de continuar. No pienso estar revirtiendo sus votos porque, entre otras cosas, no ha hecho nada en contra de la wikipetiqueta escrita.

Pero personalmente, ya estoy harto. El trabajo de todos los que andamos por aquí es voluntario. Un trabajo que hacemos gustosos porque creemos en que una enciclopedia de calidad en español es algo bueno y hermoso. Y particularmente me toca las narices perder el tiempo, porque mi tiempo también es valioso. Tiempo que saco de mi familia, de mis amigos, de mi tiempo libre. Tiempo que se pierde en revertir, mejorar, borrar (como las votaciones de borrado). Tiempo que no es "productivo" y que te hace preguntarte al cabo del día: "¿he producido algo hoy? ¿algún contenido nuevo?". No voy a hacer nada respecto a este asunto. No voy hacer nada para impedir que un niño inmaduro tenga su enésimo berrinche y perjudique a wikipedia. Estoy harto y abandono. Me tomaré un descanso. Hasta más ver. --Ecemaml (discusión) 11:47 17 sep, 2005 (CEST)

Yo también estoy bastante harta de Antoine y toda su corte que le festeja y le apoya en sus gracias y opiniones. Lo que cuenta Ecemaml lo he venido observando y sé que nada se puede hacer pues todo el mundo wikipediano tiene derecho a votar como crea mejor, lo que ocurre es que en este caso se nota demasiado que lo hace por... lo que sea. Así es que si escribo esto es simplemente por solidarizarme con Ecemaml y por descargar aquí un poco el enfado que esta conducta me provoca. Vean además las bonitas contestaciones que tiene aquí, (que por otra parte no hay hispanohablante que acabe con una idea clara de lo que quiere decir): [1]. Un saludo Lourdes, mensajes aquí 12:56 17 sep, 2005 (CEST)

Igualmente Ecemaml. Me solidarizo con vosotros. La verdad es que da rabia. Yo, personalmente no he entrado en lucha con Antoine en ningún caso pero sí con un tal Fuster que parece haberse calmado por fin, ya era hora y le felicito, y con un usuario anónimo que le bloqueas 2 semanas y a las 2 semanas y un día ya te está plantificando otra vez su particular visión de la maravillosa posguerra que tuvo el franquismo en sus medidas de control de los violentos a los que entonces la izquierda tenía vien vistos, esto para referirse a la represión franquista el chaval, palabras textuales. Es vomitivo. Es increible la obstinación en fastidiar que tienen algunas personas. Bloqueas dos meses un artículo porque el señor fuster no paraba de poner su particular versión y cuando la desbloquas al dia siguiente ya lo tienes otra vez. De qué vive esa gente. Las 24 horas al acecho... es terrible. --Xenoforme 13:34 17 sep, 2005 (CEST)

Yo no estoy harto: estoy hartísimo. Voy a bloquearle a perpetuidad. ¿Alguna objeción al respecto? --Dodo 15:17 17 sep, 2005 (CEST) PD: Yo me llevo los mordiscos y vosotros os encargáis de sus próximas y previsibles reencarnaciones...

No lo hagas Lourdes, mensajes aquí 15:39 17 sep, 2005 (CEST)

Es una pena que tengamos que batallar con gente como Antoine y algunos otros que en ningún momento quieren aportar nada bueno y que sólo buscan polemizar y crear conflictos. Nunca entenderé a esos usuarios que llegan aquí únicamente a discutir las políticas establecidas o a crear guerras de ediciones. Supongo que es un mal del que nunca nos libraremos y para el que hay que saber tomar medidas a tiempo. Por cierto, hace poco me dijo angus, con más razón que un santo, que nunca encontramos tiempo para agradecer a los demás su trabajo. Y ese es un defecto que tendríamos que corregir. Así que aprovecho para dar las gracias a todos esos que cada día veo peleando en “Cambios Recientes” revirtiendo vandalismos, neutralizando, arreglando, categorizando... Vosotros sois los que hacéis que siga creyendo que este proyecto tiene sentido. Gràcies nens!!! Nuria (¿dígame?) 15:35 17 sep, 2005 (CEST)

Primero que nada, hola, que tal, buenas tardes, buenas noches por allá, la verdad aquí estamos en celebración, es el fin de semana patrio y estamos comiendo y bebiendo como locos, pero me doy la molestia y me hago un tiempo de responderles a ustedes porque siempre es bueno no?. La verdad me da lástima que suceda esto (no me refiero a la acusación, sino a la pataleta de nuestro amigo Ecemaml), ya que apesar de todos los argumentos que le hemos dado, sin insultos, con bases concretas, específicamente en Wikipedia:Consultas de borrado/Gatas & Tuercas, donde en Google arroja 31.700 resultados a... 3 días de estrenarse?, donde ha marcado más de 40 puntos de sintonía, y habiendole respondido todos los argumentos de mi amigo acá, se siga con esta tontera, y no solo yo eh?... sino varios wikipedistas.

Si solo le dedicaran un momento a analizar los comentarios de la propuesta de borrado, y tuvieran empatía, entenderían, y no solo porque su amigo propone el borrado, ustedes le sigan. Lourdes, tu como usuaria con basta experiencia no solo en Wikipedia sino en la vida (para no decir que eres una señora de edad, ya que te estaría insultando y no es la idea) deberías razonar y entender.

Yo tengo otra visión que la de ustedes, para mí, son ustedes quienes están destruyendo el Proyecto Wikipedia, ya que borran todo artículo, que para "ustedes", no es relevante, y tienen a una tropa de perkins que les siguen en sus andanzas, a mi no me importa proponer borrados a series de tv españolas, ya que no conosco su relevancia, ustedes tampoco de las chilenas, y si creen que es un argumento válido que es relevante una serie solo porque se estrenó en españa (es el caso de Brujas), no va a ser relevante para Wikipedia, para ustedes los españoles quizá lo sea, pero es.wikipedia no es una enciclopedia para españoles, es una enciclopedia para toda cultura que hable en castellano. La verdad ustedes tienen más poder que nosotros, pero de todos modos a pesar de estar más abajo que ustedes jerárquicamente no?, podemos hacerle guerra lícitamente. Si no quieren entender y dejan de lado su egolatría, tiranía, y dejan de ser déspotas, podría haber acuerdo. Por lo demás, los votos en contra no los hago tampoco en forma de despecho o venganza, es que la verdad como dije arriba, para mi borrar es destruir, sobretodo con sus argumentos que llenan de vaguedad... haganse la pregunta "que es relevante para Wikipedia y no para nosotros?", voto en contra ya que es menospreciable lo que hacen, y tengan por seguro que voto a favor a los artículos que si merecen ser borrados, como son artículos con puras tonteras, ej: "hkjhfjkdfhdkjf", o "hola soy pedro". Otra cosa, para Dodo, no seas déspota... estoy haciendo lícitamente lo que por derecho tengo, al tener más de 50 ediciones, lo que cualquier wikipedista puede hacer. Simplemente no puedes bloquearme.

Y no metan a otras personas en el saco, que ustedes me tengan odio, es otra cosa, y no es meritorio que lo tengan con otros usuarios que concuerdan en mi posición y les responden incluso con mejor argumentos que yo y les hacen caso omiso.

Cualquier consulta pueden hacermela a mi página de discusión, pero porfavor, sin violar la wikipetiqueta como lo hizo Ecemaml, ya que se ve feo que bloqueen a los usuarios que la violan y no lo hagan con los bibliotecarios que si lo hacen. Les mando saludos afectuosos, y piensen un poquito. ¡Y feliz 18! (como no saben lo que es el 18, quizá también propongan borrar ese comentario). --Antoine (Let's chuchadas begins) 19:30 17 sep, 2005 (CEST)

Por favor señores... conservemos, como dice cierto usuario aquí discutido, sobre todo la wikipetiqueta. Yo propongo que no se le bloquee, sino algo tal vez mejor y puede que peor... en cualquier caso, me permito haceros una propuesta diferente. ¿Conocéis la antiquísima "condena al ostracismo"? Yo digo que, en lugar de entrar al trapo discutiendo con él, lo que seguramente le resulta muy divertido y gratificante, le ignoremos por completo aunque, eso sí, revirtiendo aquellas de sus contribuciones que no se atengan al espíritu de Wikipedia. Y que diga lo que quiera... basta con no contestarle, diga lo que diga. Si se pasa de rosca y lo merece, se le bloquea, "et si non, non". Lástima que aquí no tengamos el boton "ignore" de muchos foros, porque sería muy útil.

¿Qué os parece mi idea? Hispa (...las quejas aquí.) 20:23 17 sep, 2005 (CEST)

Ostis... ese tal Antoine es una versión sudamericana de Fuster, supuestamente valenciano. Para dicho usuario, todo aquel que tenga puntos de vista que no coincidan con el suyo son tildados de "catalanistas", o "pancatalanistas", y se dedicaba casi a lo mismo, aunque últimamente parece comportarse mejor. Supongo que en el caso de Antoine se trata de tildar a Ecemaml de "colonialista" o "imperialista"... Y eso del ostracismo es algo que siempre se ha hecho con los blaveros y, la verdad, es que da resultado, ignorar y seguir con el proceso con normalidad. --Joanot 20:50 17 sep, 2005 (CEST)

¿Y las votaciones sistemáticas en contra, sólo por fastidiar, que son el problema realmente? ¿Cómo gestionas eso? --80.58.11.42 20:39 17 sep, 2005 (CEST)

Cuanto más gente participe en ellas, menos representación tendrá el voto de una persona que lo hace sólo por fastidiar. ¿Cómo gestionas eso? Pues votando con sentido común, ni más ni menos. :) Johnbojaen Escríbeme aquí 21:06 17 sep, 2005 (CEST)

Al parecer nadie se detuvo a leer mis argumentos... lástima. --Antoine (Let's chuchadas begins) 21:16 17 sep, 2005 (CEST)

A ver... cada uno puede votar como quiera... eso es democracia o no? Si Antoine vota en todas las votaciones en contra, es lo que puede hacer... no veo en ninguna parte de las políticas de la Wikipedia que no se pueda votar en contra... Además, si el artículo realmente tiene características para que sea destruido, el voto de Antoine opco afectará porque la comunidad de wikipedistas votará masivamente a favor de su borrado. Las políticas de borrado de Antoine (nada debe perderse) y de Ecemaml (solo debe estar lo realmente importante) son sus posturas, al igual que el resto de los Wikipedistas tenemos, pero creo que algunos se están ensañando con Antoine... porque no he visto ninguna discusión "X persona vota a favor" o "X persona vota en contra" de ciertas votaciones... pero oh! sorpresa! algunos inician la "cacería de brujas" solo por el hecho de que sea Antoine y todo su historial que la mayoría conoce. En el caso de la discusión de borrado de Gatas & Tuercas, no he visto ningún insulto de mi parte ni la de Antoine (lo que no significa que yo sea su cómplice como han hecho parecer algunos...) y hemos posteado fuentes y se ha desarrollado bastante calmadamente, discutiendo. No veo porqué hacen tanta alaraca u_u --B1mbo KRATK 21:22 17 sep, 2005 (CEST)

Hay que ver el problema bien, Antoine ha votado casi todas en contra, hay como 3 que si votó a favor, pero pienso yo por lógica que si uno vota en contra, razones debe tener; pero Antoine falló en esa regla, si voto en contra que argumento defiendo yo para que quede ahí. Hay algunas votaciones como La Gota que Colma, que ni razón de ser le veo para que vote en contra, hay otras que vota aun cuando ya el artículo no tiene salvación al final del mes. Pienso yo que si pudiera haber una falta de parte de Antoine de no actuar comedidamente en opinar su disentimiento y votar solo a secas. Pero aún así pienso yo que no se debe responder de este modo a él; aún con el problema que tiene. Antoine si me lees, por favor recapacita y al menos cuando votes, di un argumento de peso que pueda defender, es más sé valiente y edita y mejora el artículo. Creo que con voluntad y empeño puedes ser un mejor usuario.--Taichi -> (太一) 22:54 17 sep, 2005 (CEST)

En ningún lugar dice que tenga que argumentar, claro si yo quiero. Y creo que el argumento ya está de antes, que es que creo que ningún artículo debe borrarse, sobretodo bajo esos "brillantes" argumentos como "no relevante", por ejemplo. Y no pueden bloquearme ni nada, ya que estoy en mi derecho de votar por lo que se me de la gana, o acaso estás intentando de incitar a un usuario a votar por una opción que tu deseas?, eso sería grave. --Antoine (Let's chuchadas begins) 00:12 18 sep, 2005 (CEST)

Lo que hay que tener en cuenta es que debemos darnos una vuelta mas a seguido por las votaciones y consultas de borrados, no se nos vaya a escapar la tortuga. como se me escapó a mi que me olvidé de firmar. Miren que todos estamos de novatos Chalo (*) 16:41 19 sep, 2005 (CEST)

Nada amigos míos. Aquí estoy de nuevo. La verdad es que necesitaba unos días de desintoxicación de wikipedia, que puede llegar a quemarle a uno. Os pido disculpas a todos por haber expresado mi frustación en un lugar público como este y sobre todo a Antoine, por haber calificado sus acciones de votar sin ton ni son (sin mucho criterio ni entender lo que es una fuente primaria) en contra en las votaciones de borrado o de emplear argumentos chovinistas para defender un artículo sobre una telenovela que tenía su artículo (con argumento y frases célebres) tres días antes de haber sido estrenada, como inmaduras o nefastas. Seguimos en la brecha :-) --Ecemaml (discusión) 19:44 19 sep, 2005 (CEST)

Ayuda de un bot

Hola, Podría alguién cambiar la [Categoría:Suizos] por la [Categoría:Personajes de Suiza]?, no es mucho el trabajo, pues no es que haya muchos artículos en esta categoría. Agradezco de antemano cualquier ayuda. aliman5040 -> mensajes 13:05 17 sep, 2005 (CEST)

Te remito a este enlace de una votación. Se tomó la decisión de mantener Categoría:(gentilicio) en vez de Categoría:Personajes/Personalidades de País. --porao (responder) 13:42 17 sep, 2005 (CEST)

Más topónimos

Un par de cuestiones sobre topónimos:

1. Hace tiempo expresé mi opinión en Discusión:Bosnia-Herzegovina, pero nadie ha añadido ningún comentario, así que me gustaría saber si hay más personas que estén de acuerdo conmigo. Esa página fue renombrada hace más de un año, pasando de "Bosnia y Herzegovina" a "Bosnia-Herzegovina" siguiendo el criterio de la definición de "bosnio" que da el diccionario de la Real Academia. Me gustaría que se volviera a trasladar a "Bosnia y Herzegovina". A mi modo de ver, la Real Academia simplemente se ha dejado llevar por el uso habitual en los periódicos españoles. Este uso refleja un error hasta hace poco muy común en toda la prensa internacional (con algunas excepciones, como The Economist). Ese país nunca utiliza la forma con guion, sino siempre la forma con conjunción en las traducciones de su nombre oficial, y así lo hacen todos los organismos internacionales en sus publicaciones en español y otras lenguas. Creo que la forma correcta debería ser "Bosnia y Herzegovina", igual que decimos "Trinidad y Tobago" o "Castilla y León".

2. También quería mencionar los casos de las ciudades indias de Mumbai, Kolkata y Chennai. Ha habido comentarios en las páginas de discusión del artículo Mumbai respecto a si se debe usar el nombre oficial actual. El caso de este artículo es bastante significativo: La página comenzó llamándose "Mumbai". Alguien la trasladó a "Bombay", siguiendo los comentarios repartidos en las dos páginas de discusión Discusión:Mumbai y Discusión:Bombay (¿No deberían estar fucionadas?). Recientemente, alguien volvió a trasladarla a "Mumbai" haciendo caso omiso a los comentarios. La situación actual es un caos: Tenemos Mumbai como título de artículo, pero una mezcla de Mumbais y Bombays en el cuerpo del artículo, y algo parecido pasa con los otros dos artículos.

Estoy en desacuerdo con las opiniones a favor de usar "Bombay" porque se trata de un cambio de nombre en toda regla, y no de una cuestión de exónimos tradicionales o de sistemas de transliteración. El nuevo nombre, aunque mucho más feo que el tradicional y basado en una decisión política de cariz nacionalista un tanto discutible, ha sido ya aceptado en los medios de comunicación internacionales. Las únicas wikis que he visto que siguen usando "Bombay" son la holandesa y la gallega, mientras que la portuguesa mantiene el nombre tradicional portugués "Bombaim". Todas las demás wikipedias importantes reflejan el uso de los nombres nuevos.

Mi propuesta es la siguiente: Utilizar los nombres actuales, Mumbai, Kolkata y Chennai, salvo en contextos históricos. Así, el artículo sobre Mumbai deberá usar siempre esta forma del nombre, salvo una referencia inicial al hecho de que el nombre tradicional, aún muy usado en Occidente, es "Bombay", y que el cambio de nombre oficial ocurrió en 1995. El uso de "Bombay", "Calcuta" y "Madrás" debería limitarse, a mi juicio, a contextos históricos. Por ejemplo: "Tal cosa ocurrió en Bombay, actual Mumbai, en 1970. En aquel tiempo Bombay bla, bla bla".

Si queréis, puedo ponerme yo este fin de semana a hacer los cambios, pero antes de proceder unilateralmente, me gustaría que hubiera consenso.--AngelRiesgo (mensajes) 13:36 17 sep, 2005 (CEST)

Eso de que todos los medios de comunicación... Puedes pasarte por el manual de español urgente de la agencia EFE y ver los comentarios que le merecen el cambio de nombre de estas ciudades. --Ecemaml (discusión) 14:16 17 sep, 2005 (CEST)

Creo que "Bombay" es muchísimo más usado que "Mumbai". Y recuerdo cierta política acerca de usar el término más usado para el título de los artículos... --Dodo 15:14 17 sep, 2005 (CEST)

¿Y por qué no entonces utilizar otros nombres tradicionales como Alto Volta, Dahomey, Batavia, Tananarive, Bathurst, Léopoldville, Santa Isabel, Lourenço Marques, Fort-Lamy, Presburgo, Mukden, etc, etc? El hecho de que la mayoría de la gente probablemente ni sepa a qué lugares corresponden esos nombres demuestra que los nombres nuevos pueden tardar en generalizarse, pero al final acaban imponiéndose. Si queréis que seamos casi la única Wikipedia que dice "Bombay" o "Calcuta", pues vale, me olvido del tema, pero creo que será una cuestión de tiempo el que esas formas se generalicen. Seguro que a nuestros hijos lo de "Bombay" les sonará tan raro como a nosotros "Batavia".--AngelRiesgo (mensajes) 16:33 17 sep, 2005 (CEST)

También está Benarés, nombre oficial Varanasi. Creé el artículo hace poco con el nombre más común en español (Benarés) y con redirección desde Varanasi. Si se cambian todos a nombres oficiales se tendrá que cambiar también. Nuria (¿dígame?) 15:39 17 sep, 2005 (CEST)

¡Quietos paraos! ;-) Ya se habló de esto en Wikipedia:Votaciones/2005/Sobre el nombre de la entrada principal de los países y recuerdo un acertado comentario de Lourdes acerca de aceptar los nombres que supongan un cambio radical, como Myanmar respecto de Birmania. Ahora Cinabrium está haciendo un excelente trabajo de documentación en Wikipedia:Exónimos de países y en una subpágina suya que ahora no recuerlo. Yo le estoy ayudando algo. Así que si queréis hacer algo positivo, ayudadle en su trabajo, en vez de protestar aquí. Saludos, Sanbec ✉ 17:21 17 sep, 2005 (CEST)

Apoyo el comentario de excelente el trabajo de Cinabrium. Lo leí hace unos días y la verdad (os acordais que yo precisamente abogaba por la lista de la UE), el trabajo es muy bueno. Creo que hay que ir allí para apoyarlo y discutirlo. Si que tengo su subpágina, ahora la busco.Joseaperez (Discusión) 17:38 17 sep, 2005 (CEST).Subpágina de Cinabrium:Usuario:Cinabrium/Topónimos

Interesantísimo el trabajo de Cinabrium, sin duda. No lo había visto hasta ahora. También lamento haberme perdido la discusión sobre los nombres de países en la que me habría gustado participar pero, en fin, supongo que eso me pasa por ir a mi bola y no estar al tanto de lo que se debate y se vota en la comunidad. Intentaré estar más atento en adelante. En cualquier caso, el tema de los países no resuelve lo de las ciudades indias. --AngelRiesgo (mensajes) 21:33 17 sep, 2005 (CEST)

Desde una posición quieta parada informo que yo no me he "quejao de na". Nuria (¿dígame?) 18:26 17 sep, 2005 (CEST) (¿ahora ya puedo mover, porfa?)

Quién le iba a decir a la Madre Teresa de Calcuta que después de muerta le iban a cambiar el nombre y llamarla de Kolkata... --rsg (mensajes) 21:13 17 sep, 2005 (CEST)

Si cayera en desuso el exónimo "Calcuta" tampoco pasaría nada. Después de todo, es una mala adaptación del inglés Calcutta, que se pronuncia /kálkata/. La "u" de Calcutta es como la de Punjab o la de Lucknow, grafías asignadas por los colonizadores británicos siguiendo sus instintos otrográficos y no un sistema racional de romanización. --AngelRiesgo (mensajes) 21:33 17 sep, 2005 (CEST)

Más o menos cuando estos comentarios se escribían, mi viejo, fiel y noble akbar (mi computador hogareño) decidió que había hecho méritos suficientes para ascender al paraíso. Con media docena de capacitores fulminados, decidió emprender su viaje al más allá. ¡Que el Señor de las Máquinas tenga piedad de su alma! Así que la cuestión de exónimos estuvo medio abandonada. Le pondré energías de nuevo en esta semana. Saludos, Cinabrium -- mensajes 21:01 20 sep, 2005 (CEST)

Categoría:Deporte por país

Haciendo una revisión en Categoría:Deporte por país me ha entrado la duda de como nombrar las subcategorías. Por ejemplo existen tres tipos de nombre para las subcategorías:

• Categoría:Deporte en Escocia
• Categoría:Deportes de España
• Categoría:Deporte de Estados Unidos

Además hay casos como el de Chile donde existe Categoría:Deporte de Chile, la que apunta a Categoría:Deporte por país, y Categoría:Deporte en Chile, que apunta a Categoría:Cultura de Chile. ¿Cual sería la mejor forma de nombrar a las categorías? Así empiezo con el traslado. --Marcos Escalier 19:21 17 sep, 2005 (CEST)

Creo que "Deporte en X" es lo más correcto. Pero los traslados los puede hacer un bot de manera mucho más rápida y sencilla, si decidimos un criterio uniforme. Taragüí @ 20:12 17 sep, 2005 (CEST)

Normalmente se utiliza la de. Yo opto, como casi siempre, por la uniformdad en este sentido. Deporte de Chile, Deporte de Argentina, Deporte de España, etc. --porao (responder) 22:31 17 sep, 2005 (CEST)

¿Quién puede configurar un bot para trasladar las categorías erroneas? --Marcos Escalier 23:20 17 sep, 2005 (CEST)

Yo. ¿Lo dejamos en "Deporte de"? Taragüí @ 13:04 18 sep, 2005 (CEST)

Sí, dejemoslo en Deporte de. Al menos, mirando en varias categorías, muchas optan por el "de"... sería más uniforme. --Marcos Escalier 19:55 18 sep, 2005 (CEST)

¿Qué es pelafustanes?

Lo pregunto para ampliar conocimientos enciclopédicos ya que el muy ilustre y documentado Antoine lo ha escrito en la página del cartel de borrado de Gatas & Tuercas en los comentarios [2]. Dice así:

No si no hay caso hacerle entender... empecemos mejor a hacer propuestas de borrado de series de televisión españolas, aver si le gusta. Por lo demás guardé una versión del artículo por si lo borran volverlo a poner. Ya que por lo menos en Chile, es relevante, me importa un bledo si lo es en españa, que por lo demás varias telenovelas chilenas han llegado hasta ser famosas en españa, pero no porque no llegue a españa, no va a ser relevante para estos pelafustanes. Sigamoslo ampliandolo, no le demos en el gusto a esta gente. --Antoine (Let's chuchadas begins) 18:56 17 sep, 2005 (CEST)

Gracias, Lourdes, mensajes aquí 19:43 17 sep, 2005 (CEST)

Hola, significa: Persona holgazana y pobretona. Pero lo dije más por pobretones, ya que holgazanes en proponer borrados no lo son. Cualquier pregunta podrías hacermela a mi página de discusión, no ves que después se enojan que se usa el café para puras cosas "sin relevancia?". Salu2! --Antoine (Let's chuchadas begins) 19:58 17 sep, 2005 (CEST)

Hombre, eso ha tenido gracia, ya ves...:-) Lourdes, mensajes aquí 20:10 17 sep, 2005 (CEST)

¿Esta pregunta no deberia ir en el Wikcionario? xD --B1mbo KRATK 21:20 17 sep, 2005 (CEST)

Tildar de "pobretones y holgazanes" no va contra la wikipetiqueta?. Creo yo que todo el foro merecemos una explicación (léase disculpas) tan rápida como la anterior antes de actuar como ésta señala. Digo, es un decir. Chalo (*) 16:51 19 sep, 2005 (CEST)

Nada hombre, si Antoine es intocable y puede hacer lo que quiera. Tú porque eres peruano y, claro, una conspiración contra los chilenos. Yo porque tengo que crecer (Antoine dixit ;-))... Y así con todas (y ya es reincidente; acordáos de anticucho). La verdad es que no sé por qué no tomamos acciones drásticas. Hay que ser valiente, no sólo editando. --Ecemaml (discusión) 08:02 20 sep, 2005 (CEST)

Si fuera por mi, ya lo habría bloqueado definitivamente, y que yo sepa otra gran cantidad de wikipedistas estarían de acuerdo, como quizá algunos otros no. ¿Que tal una votación para decidir que hacer con éste usuario. --Robótico ^{Mensajes acá} 08:42 20 sep, 2005 (CEST)

Bahh, hacer votaciones ad hominem no creo que sea necesario ni conveniente (Antoine se va a creer que no tenemos problemas más importantes en wikipedia que lidiar con él; lo que le faltaba para su vanidad). Creo que una mezcla de ostracismo (pasar de él) con un poco de vigilancia del cumplimiento de las normas de wikipedia y reversión (siempre que sea necesario) tiene que ser suficiente (como con cualquier otro). Si viola la wikipetiqueta de nuevo, pues hay fórmulas de tranquilización, siempre teniendo en cuenta que es "multirreincidente". Yo no creo que sea necesario nada más. Sobre sus comentarios patrioteros y chovinistas, pues creo que se (des)califica él sólo. La verdad, y vaya como reflexión personal, es que me parece curioso el temita ese de la bandera en su firma y sus soflamas en contra de los pérfidos extranjeros que quieren eliminar las telenovelas chilenas (¿dónde está la votación de borrado de Machos, que no la encuentro?); supongo que se siente muy orgulloso de ser chileno, pero cabe preguntarse si Chile estáría igualmente orgulloso de que personajes como éste lleven su bandera y sean, de alguna forma, la cara de Chile en wikipedia; está claro que un país no puede elegir a sus nacionales. Venga, un saludo --Ecemaml (discusión) 11:04 20 sep, 2005 (CEST)

No entiendo porque éste asunto genera tanto debate. Antoine es un vándalo registrado, por lo tanto correspondería seguir la política aplicable a ese tipo de usuarios, o sea bloqueo definitivo. Ya Dodo se ofreció a hacerlo, y ahora lo hago yo. Sin embargo hasta ahora se le perdona todo, incluso al tratar a los españoles de "pobretones y holgazanes" no fue bloqueado. No creo que eso que dicen de ignorar, vigilar y revertir valga la pena, no es justo que wikipedistas que puedan colaborar mejorando o creando artículos tengan que perder valioso tiempo revirtiendo y vigilando las contribuciones de un vándalo que perjudica la Wikipedia. No tengo nada en su contra, no lo conozco siquiera, simplemente creo que perjudica seriamente el proyecto y opaca la labor de wikipedistas con cualidades que Antoine no conoce ni posee: buena fé y sentido común. --Robótico ^{Mensajes acá} 13:55 20 sep, 2005 (CEST)

Calma, calma y calma. No hay necesidad ninguna de bloquearle para siempre de momento, porque no sabeis lo que de verdad puede ser un vándalo al que aplicar dicho bloqueo. Antoine es un "chinche" que diríamos en lenguaje coloquial en España, es decir un pesadito incordión que a veces puede hacer bastante daño personal, pero entre todos podemos mantenerle a raya y somos muchos. En cuanto a eso de empezar a hacer alusiones a países, me parece muy peligroso. Si Antoine lo hace, allá él y su mala educación. Os aseguro que en la wiki tenemos gente maravillosa de cada país y si quereis un ejemplo para Chile, os diré que Renacimiento el antiguo Astronomo es chileno y que esta persona vale 1.000 veces más que un pedacito de Antoine. ¿Ponemos punto final a esta historia, puesto que la pregunta inicial ya está satisfecha? Gracias Lourdes, mensajes aquí 15:36 20 sep, 2005 (CEST)

No puedo estar más de acuerdo contigo. Sobre la alusión a países, nada más lejos de mi intención que parecer que insulto o menosprecio a los chilenos. Antes al contrario, precisamente por el aprecio que les tengo resulta triste que individuos como este tengan a gala aparecer siempre con su bandera e insultar y atribuir malvadas intenciones a los que no son de su país. Por eso decía que los países quizá tendrían que introducir exámenes para permitir el uso de sus símbolos nacionales para que sólo personas cualificadas pudiesen exhibirla en público ;-) --Ecemaml (discusión) 16:08 20 sep, 2005 (CEST)

La Candidatura

Se ha presentado La Candidatura. Por el bien de cada uno sería necesario que todo el mundo participase.--Cojuelo 00:22 18 sep, 2005 (CEST)

Disculpame, Cojuelo, te la revertí. Hacé los chistes en otro lado. --angus (msjs) 00:33 18 sep, 2005 (CEST) PD: Véanlo aquí

PORQUE NO EXISTE UN ARTÌCULO REFERENTE A LA CETRERIA.?

HOLA A TODOS, MI INTERROGANTE ES PORQUE NO EXISTE UN ARTÌCULO REFERENTE A LA CETRERÌA O HALCONERÌA, LA CUAL ES EL ARTE DE CAZAR CON AVES DE PRESA CÒMO AUXILIARES...?

Esta es fácil de contestar !porque nadie lo ha escrito¡
¿te animas ha hacerlo?

• Alberto Salguero 01:37 18 sep, 2005 (CEST)

Pregunta

Eso... ¿Se puede uno cambiar de nombre de Usuario? ¿Qué debo hacer? ¿Pros y contras? Alguien que me responda y hará a este muchacho muy feliz --B1mbo KRATK (¿Alguna duda?) 09:54 18 sep, 2005 (CEST)

Contesto en el buzón--Caiser (Mi buzón) 10:20 18 sep, 2005 (CEST)

Ayuda para el Camino frances

Buenos dias todas y todos. En primero me perdonaran mi « espagnol », mi apodo es nada mas porque he hecho Compostella. Eso para présentar me.
Estoy en Wikipédia France éditando casi todos los pueblos desde Roncevaux hasta Santiago de Compostela. La ayuda que neccesito es de saber en que Provincia, comarca au otro se encuentran esos pueblos, et si es possible la population. Ver Camino frances en Frances
Y si alguien quiere traducir lo en español, le ayudare.
Muchas gracias por toda ayuda. Jaume lo se es en rojo,18:23 18 sep, 2005 (CEST)~

¿Quieres saber cómo se llaman todos los pueblos y en qué provincia se encuentran? Ponte de acuerdo conmigo en mi página de discusión. Lourdes, mensajes aquí 18:34 18 sep, 2005 (CEST)

Si sabes el nombre en español puedes utilizar el nomenclator de la web del Instituto Nacional de Estadística de España, unos datos que por cierto creo que en la Wikipedia en español aún no hemos explotado suficientemente. En su pagina tienes un buscador en su portada que te permitirá consultar la población de cada pueblo o ciudad e incluso te permite descargarlo en hoja de cálculo.

Ejemplo:

VILLAMAYOR DE MONJARDIN

Y si necesitas más datos en el menú superior pulsa en INEbase -> Demografía y población -> Cifras de población -> Censo de Población y Viviendas 2001 -> Resultados detallados definitivos

En España los censos de población se hacen cada 10 años. El del 2001 es el último. Te permitirá acceder a muchos datos demográficos (desempleados, emigrantes, extranjeros, pirámides de población, etc.).

Tony Rotondas 17:39 19 sep, 2005 (CEST)

Actualización de Wikiportales

¡Atención mantenedores de Wikiportales! Seguro que ya os habréis dado cuenta de lo que tarda un Wikiportal en actualizarse después de un cambio en alguna de sus plantillas. Pues bien, acabo de importar de la en:wiki la Plantilla:Purgar. Aconsejo su siguiente uso al principio de cada Wikiportal:

<small>{{purgar|Purgar caché del servidor}}</small>

Al pulsar el enlace, el Wikiportal se actualizará inmediatamente tras realizar algún cambio en cualquiera de sus plantillas. Es bastante útil, ya que la actualización de los portales tras un cambio es lentísima (a veces tarda días). Tenéis un ejemplo de su uso en el Portal:España. Saludos. --Kokoo !! 00:51 19 sep, 2005 (CEST)

Ya teníamos la plantilla {{refrescar}} que hace exactamente lo mismo. De hecho, la introdujo Ascánder porque nos dimos cuenta de que en el Wikiportal de deporte al cambiar el formato de las secciones de plantillas a subpáginas el wikiportal no se actualizaba. --rsg (mensajes) 02:03 19 sep, 2005 (CEST)

Ahm, no lo sabía. Entre otras cosas porque después de dar un paseo por todos los portales no lo había visto en ninguno. Ahora me he dado cuenta que en el de Deportes está escondidito en una esquina :P. ¿Por qué no me lo dijisteis cuando lo pregunté más arriba? ;-) --Kokoo !! 20:00 19 sep, 2005 (CEST)

Vaya, lo siento, no me enteré cuando hiciste la pregunta. Ultimamente ando un poco despistado. --rsg (mensajes) 23:30 19 sep, 2005 (CEST)

Solicito ayuda para no matar a WikiManga

Hola Wikipedistas: Me imagino que se habrán enterado que tenemos nueva competencia con una nueva página dedicada solo a manga y todo lo relacionado con ese género. Se llama WikiManga.

A aquellos aficionados al mencionado genero en cuestión y que trabajan para Wikipedia, pido que le amplien la información a ese artículo del cual ya se le ha corregido en cumplimiento a la política de Wikipedia, a fin de revertir la solicitud de borrado o de por lo menos votar en contra.

Gracias por su comprensión y a votar.

--Oscarín 00:59 19 sep, 2005 (CEST)

Posdata: Al menos me dí la libertad de elaborar el artículo mencionado.

Esa página no debería ni tener votación, se debería haber borrado directamente. Es clara y manifiestamnete publicidad sobre una página web que no tiene ninguna relevancia. Por mucho que se corriga y amplie seguirá siendo lo mismo.--Caiser (Mi buzón) 01:31 19 sep, 2005 (CEST)

Oscarín, la página apenas tiene 3 semanas de vida, no creo que se lo merezca, cuando tenga ya más de un año pudiera cambiar, si tiene mucho éxito.--Taichi -> (太一) 06:43 19 sep, 2005 (CEST)

Patria y Universidad

¿Han leído ésto?: Patria y Universidad y Usuario:Patria Y Universidad a la que se agrega Usuario:Patria y Universidad. A mi me sabe a chicharrón de sebo. Un abrazo. --Ari 02:22 19 sep, 2005 (CEST)

Desde Tijuana

Me empieza a dar güeva (flojera) participar en la Wiki, estaba desarrollando un tema histórico y se fue la luz, o lo que es lo mismo me apareció un mensaje tipo " Sorry Mr. Scalif, We have a problem".

Estaba con tres páginas web abiertas para consultar el tema, un libro entre las piernas y otro en una mesita al lado, todo ello con la buena intención de tratar de ser fidedigno en los temas que colaboro, ya me pegaron una arrastrada cierto día por no corroborar datos.

La pregunta es: ¿Hasta cuando? Hasta cuando podremos contribuir sin que nos apagen el foco, confieso que no he aportado un centavo al proyecto, sin embargo he aportado más de un tema, unos tienen el dinero y otros tenemos la prosa y la consulta. ¿Hasta cuando?.

Temas a desarrollar cuando se cae la Wiki: Claro que Ud. no puede desarrollar ningún tema, le recomiendo en el entreacto baje canciones o melodias de Helmut Lotti, el interpreta todas las versiones musicales, desde ópera hasta música popular, y además canta en todos los idiomas occidentales. Su voz es muy clara, es un privilegiado. Le recomiendo bajar Habanera de la ópera Carmen. Es más no me haga caso y baje lo que sea de su antojo, operas, melodías populares y canciones viejitas pero bonitas lo esperan, ¡Le gusta Presley! allí lo encontrará. Si Ud. no sabe subir o bajar melodías (canciones) écheme un grito. Por su atención gracias. --Scalif (Comentarios aquí) 04:37 19 sep, 2005 (CEST)

Me has dejado un poco confundido, Scalif. ¿El propósito de tu mensaje es para recomendarnos que bajemos música, o que lloremos y oremos que los problemas de Wikipedia se mejoren? Gracias y saludos-- Orgullomoore - § 06:11 19 sep, 2005 (CEST)

Hola Orgullomoore, la intención de mi confuso mensaje era que nos olvidemos unos días de la Wiki por su lentismo y en ocasiones nulo accesso, y entre tanto podemos escuchar a Helmut Lotti para no aburrirnos. Ahora que si quieren llorar y orar para que ya no se caiga el sistema, desde acá los acompaño. Saludos --Scalif (Comentarios aquí) 23:57 19 sep, 2005 (CEST)

Estoy siguiendo el consejo de Scalif y les cuento que este Helmut Lotti ha interpretado todas las canciones. Desde el himno ruso (!) al Va pensiero, Rapsodia Bohemia y Hotel California. Increíble. Ya veremos cómo suena. --angus (msjs) 03:26 20 sep, 2005 (CEST)

Contrariedad de plantillas

Bueno lo que más me temía era este caso: Upa y Bora. Yo ayer le puse la plantilla de sin relevancia a ver si alguien se dignificaba a mejorarlo, pero hoy aparece un usuario y ya le clava la plantilla de borrar; lo que me viene a la mente es; cuanto tiempo hay que esperar para poner la plantilla de borrado? Un día, una semana, un mes. Lo digo para elaborar una política con esas plantillas nuevas de contextualizar y sin relevancia, porque sino es así no tendrían uso y todos se irían por votar para el borrado del artículo.--Taichi -> (太一) 06:48 19 sep, 2005 (CEST)

Por mi puedes quitar la plantilla de borrar. Lo digo por que la puse yo sin saber que la plantilla sin relevancia le deparaba el borrado si había buena suerta. Me da igual la votación siempre y cuando se borre. Digo esto por que no es mejorable ni enciclopédico. --W S * 13:31 19 sep, 2005 (CEST)

Si yo hubiera pasado por ese sitio hubiera puesto la plantilla de destruir y no la de consulta de borrado. Como soy bastante nuevo por aquí aprovecho para preguntar cuándo una y cuándo la otra... no hubiera imaginado que ese artículo podía merecer una votación. --Patricio (Pizarra de mensajes) 14:04 19 sep, 2005 (CEST)

Tal como pensé las políticas de sin relevancia aparente, los carteles de "consulta de borrado" y de "sin relevancia" no son mutuamente excluyentes, pero la idea es que se coloque la consulta de borrado si en el intento de dar relevancia se prueba que no la tiene. Por el momento puede considerarse retirado mi voto en la consulta de borrado para poder eliminar la consulta, para dejar un solo proceso. Mejor dicho: cambio mi voto a "fusionar", el cual junto con los votos por fusionar de Taragüí y Johnbojaen (que no son, estrictamente, votos a favor de borrar, porque la fusión implica conservar el historial), significa que la consulta no tiene votos a favor, puede eliminarse, su contenido puede fusionarse y en menos de 24 horas no existirá artículo independiente Upa y Bora.

— Carlos Th (M·C) 15:27 19 sep, 2005 (CEST)

Muro (Ciudad)

Hola, quiero proponer la destrucción del artículo Muro (Baleares), el cual redirecciona al artículo Muro (ciudad), éste último a pesar de ser un pueblo y no una ciudad, contiene la información de Muro como municipio. Quisiera trasladar Muro (ciudad) a Muro (baleares) porque es más conveniente dado la información que contiene.

Gracias y disculpad las molestias.Rico 19 lun sep.2005 11:10am

No hay ningún problema, pero cambialo a "Muro (Islas Baleares)" y no simplemente "Baleares". De hecho, hay otro pueblo en el País Valenciano que se llama igual, y supongo que se llamaría "Muro (Alicante)" si se creara el artículo correspondiente. --Joanot 11:46 19 sep, 2005 (CEST)

Puerto Real

Desde agosto el artículo ha sufrido varios ataques de no neutralidad, pero hace menos de una semana se ha desencadenado una verdadera lucha entre varias IP que insisten en poner foros de debate. Quizá un bloqueo de una semana ayudaría a que esta gente desistiera. Saludos, Valadrem (►) 16:30 19 sep, 2005 (CEST)

Done --Ecemaml (discusión) 17:15 19 sep, 2005 (CEST)

Nota sobre Wikipedia en el diario

En el día de hoy ha salido una nota de Wikipedia en el diario Clarín de Buenos Aires. Este diario es uno de los más importantes del país (tal vez sea el de mayor tirada, no tengo los datos exactos). Excepto unos pequeños comentarios, la nota principal ha sido reproducida aquí. Wikipedistas de Argentina, a correr a comprar el diario para quedarnos con un lindo recuerdo! Saludos para todos, --LadyInGrey (mensajes) 16:44 19 sep, 2005 (CEST)

Gracias Lady, el artículo está muy bien y se ve al periodista muy enterado. Me ha gustado. Lourdes, mensajes aquí 17:31 19 sep, 2005 (CEST)

enlace mal direccionado

Estimados wikis, disculpenme por favor si vuelvo (como novata que soy) sobre un asunto resuelto, pero encuentro que en el artículo "Congreso de Viena" el hipervínculo "Zar AlejandroI" va a parar al Papa Alejandro I. No sé como se repara esto, si alguno de ustedes sabe y puede... Saludos, Elena

Ya lo arregló Valadrem. Gracias por dar la alarma Lourdes, mensajes aquí 19:33 19 sep, 2005 (CEST)

La Coruña y el M.N.C.T.

Nos han escrito del Museo Nacional (español) de Ciencia y Tecnología en la página de consultas para quejarse de una información en el artículo La Coruña. La respuesta suele ser “arregladlo vosotros mismos”, pero el artículo está cerrado por razones que creo que todos conocemos. Hace falta que alguien con acceso vea el tema. Se lo he explicado extensamente en su página de discusión (se han registrado) lo que os comento por si alguien quiere añadir o corregir algo. --LP 19:47 19 sep, 2005 (CEST)

He borrado un enlace de ese museo que había en la sección de los museos, en rojo claro porque el artículo no existe. He buscado pero creo que eso es todo. También he desprotegido la página, a ver si es posible que funcione el civismo. Lourdes, mensajes aquí 20:10 19 sep, 2005 (CEST)

Iconitos

Invito a todo aquel que quiera colaborar u opinar en el asunto de los iconos para las plantillas de mantenimiento, que se pase por aquí: Usuario:Sanbec/Iconos para plantillas de Wikipedia. Gracias, Sanbec ✉ 01:29 20 sep, 2005 (CEST)

¡Atención wikipedistas chilenos!

Vean ahora mismo lunes 22hrs, en Chilevisión el programa En la Mira, nos puede servir para ampliar el artículo Inmigración en Chile.

--Antoine (Let's chuchadas begins) 04:02 20 sep, 2005 (CEST)

Esos enlaces en rojo ¿nos quieres decir que nos vas a chantar un artículo del programa "En la mira"? Digo, para que estemos preparados ¿no? Chalo (*) 19:16 20 sep, 2005 (CEST) Por cierto ¿y las disculpas? o eso no lo pasan por television los lunes a las 10 de la noche?ok. ok. me callo, me callo.

Interwiki en plantillas

Ver: Plantilla Discusión:Template interwiki. --Huhsunqu ^[¿Qué?] 05:02 20 sep, 2005 (CEST)

Ingeniería

Invito a todos los ingenieros y demás interesados en que revisen el Portal:Ingeniería y su proyecto adjunto. La principal razón de esta invitación es que la información sobre ingeniería, y en particular sobre las ingenierías, es muy pobre y, en muchos casos, parecen más catálogos de estudio (con todo y pensum) en el caso de las más completas. Sería bueno definir algunas políticas pero creo que esto lo podemos coordinar mejor a través del proyecto.

Eventualmente podría ser este el enlace de la Facultad de Ingeniería en la Wikiversidad, pero por el momento concentrémonos en que la información contenida en Wikipedia sea completa y enciclopédica.

— Carlos Th (M·C) 09:21 20 sep, 2005 (CEST)

Simon Wiesenthal

No sé cómo catalogar o categorizar a Simón Wiesenthal. Al que se le ocurra algo, que lo ponga directamente. Aromera 13:39 20 sep, 2005 (CEST)

En su artículo con el nombre correcto (Simon Wiesenthal) aparece en las categorías Biografías, Nazismo y Judaísmo. Creo que una fusión será necesaria :-( --Ecemaml (discusión) 14:47 20 sep, 2005 (CEST)

Serendipia

Hoy me he encontrado de "carambola" ;-) con este artículo. Es una palabra que desconocía, tanto en castellano como en inglés, en realidad y según cuenta el artículo es un neologismo, al que personalmente le veo poco futuro, ya tenemos chiripa y carambola para decir lo mismo y creo que gozan de buena salud. Siendo así creo que el artículo está mal nombrado, debería tener uno de los dos nombres anteriores y la parte que habla de la serendipia (encima es fea la palabra) debería trasladarse al Wikcionario, eso, si allí admiten fuentes primarias, ya que además la palabra también parece que lo es.--Caiser (Mi buzón) 17:27 20 sep, 2005 (CEST)

En el PDF enlazado, para complicarla más, dice: «O sea, es algo diferente de una chiripa o del simple premio de la lotería, en los cuales cualquier individuo daría por sentado el golpe de suerte y allí acabaría el hecho fortuito. Por el contrario, el hallazgo relacionado con serendipia puede haberle ocurrido a muchos; pero solo aquellas mentes preparadas, como pregonaba Pasteur, serán capaces de comprender y explotar ese hallazgo. Por ejemplo, desde Adán hasta Newton, cuántos individuos habían visto caer manzanas u otras frutas, pero solo este último se planteó la ley universal de la gravedad.» --angus (msjs) 17:52 20 sep, 2005 (CEST)

Veo poco o ningún aficionado al cine por aquí... --Dodo 18:24 20 sep, 2005 (CEST)

Teniendo en cuenta que el artículo es mucho más que una definición, yo pienso que debería quedarse en la Wikipedia. La palabra inglesa "serendipity" se ha puesto muy de moda en los últimos años y ha adquirido connotaciones propias, diferenciadas de palabras del estilo de "suerte" o "chiripa". Aunque en castellano no sea tan conocida y sea un neologismo tomado del inglés, su uso está ya consolidado. Si buscas en Google, encontrarás muchos resultados tanto para "serendipia" como para la forma alternativa "serendipidad" --AngelRiesgo (mensajes) 19:24 20 sep, 2005 (CEST)

Estoy con Ángel. El aluvión de anglicismos inútiles puede hacernos olvidar que algunos aportan nuevos matices. Serendipia, admitido también por los muy escrupulosos franceses (aunque, curiosamente, mi diccionario inglés dice que la palabra procede del francés; el artículo de la fr: lo explica muy bien), tiene a mi parecer un sentido distinto al de chiripa (término con vocación jocosa, especializado en desmerecer méritos ajenos), carambola (otra metáfora del billar, como chiripa: hay que remontarse a la sexta acepción del DRAE para lo que nos ocupa, y no sugiere descubrimiento o invención), fortuna, suerte (demasiado generales, no dan en el blanco)... si a ustedes les pasa como a mí, que no soy capaz de encontrar la palabra justa para... "casualidad afortunada que facilita un descubrimiento o la solución de un problema", mejor que adoptemos para el artículo serendipia (que, por cierto, en inglés no es tan joven: data de 1754). Seguidamente, propongo que además de Página aleatoria pongamos un servicio de Página serendípica, que conduzca por azar a lo que realmente interese al usuario ;-).--Vivero 21:32 20 sep, 2005 (CEST)

Ya estamos copiando a Google. Ese botón lo tiene desde hace mucho (quizás desde que nacio) y se llama "Voy a tener suerte" ;-), aunque es cierto que intentan no dejar todo en manos de la diosa fortuna.

En cuanto al término he investigado algo más y al parecer Manuel Seco, uno de los tres diccionarios más importantes del español, junto con DRAE y María Moliner, ya lo ha incluido, si llega a afianzarse, María Moliner irá detrás y el más precavido en estas cosas, DRAE, será el que más espere, simplemente por saber si es una moda pasajera o realmente se queda con nosotros. Saludos--Caiser (Mi buzón) 22:27 20 sep, 2005 (CEST)

Pues yo la estudié en el instituto, pero con el nombre de serendipidia. Supongo que la palabra en español aún no está suficientemente asentada y por eso hay tantos términos parecidos. Johnbojaen Escríbeme aquí 00:37 21 sep, 2005 (CEST)

Fotografías y dominio público en Argentina

Aviso a los wikipedistas argentinos que gracias a la tarea de Barcex y de Sanbec, se ha añadido al menú desplegable de licencias para subir imágenes en Commons, la correspondiente a imágenes en el dominio público en Argentina (PD-Argentina).

La misma hace referencia a la ley 11723 y sus modificaciones. Esta ley, en su último texto ordenado, establece un plazo de 20 años desde la primera publicación de la foto para ingresar al dominio público, pero se encuentra modificada (aunque esto no figure en los textos legales que circulan por Internet) por el Convenio de Berna, que deja librado a la legislación local el establecimiento de plazos para las imágenes fotográficas pero que el mismo no puede ser inferior a 25 años desde su realización. Este Convenio tiene rango constitucional y por ende, ése es el plazo que vale para fotografías tomadas y publicadas en Argentina tanto en el territorio del país como en el resto del mundo. (Quizás haya que retocar el texto del template, pero no se me ha ocurrido cómo sin extenderme demasiado).

Aprovecho también para comentar que respecto de los derechos patrimoniales que les pudieran corresponder a las personas fotografiadas, la ley 11723 establece que es libre la publicación de fotos "con hechos o acontecimientos de interés público o que se hubieran desarrollado en público", así que hay un buen margen para utilizar sin temor muchísimas imágenes.

No estoy muy seguro de que esta información corresponda al Café, pero me parece valioso avisar: he encontrado que muchos wikipedistas compartían mi desconocimiento sobre este tema, y eso nos limitaba a la hora de aportar fotografías para ilustrar los artículos.--Patricio (Pizarra de mensajes) 13:24 21 sep, 2005 (CEST)

Yo doy las gracias a mi asesor jurídico por la rapidez de su respuesta. Aprovecho la ocasión para pediros que hagáis lobby en Commons y que «me dejen» traducir la lista desplegable. Más información en commons:Commons:Village_pump#Why GFDL-en? y en commons:MediaWiki talk:Licenses#Why GFDL-en?. Ayudadme, por favor, que my english is poor y me bacilan los muy ca...... ;-) Sanbec ✉ 15:29 21 sep, 2005 (CEST)

El CSS no funciona II

Ver mi anterior consulta, El CSS no funciona. Pues bien, ahora es la Plantilla:Esbozo la que da problemas. Y ahora ni idea de cuál será el problema, porque la definición de la clase messagebox está en MediaWiki:Standard.css, y es igual a la definición en el original inglés.
Pues bien... ¿qué es lo que estoy haciendo mal? --Fibonacci 17:47 21 sep, 2005 (CEST)

Artículos destacados

Si visitáis en:Anne Frank o en:West Nile virus veréis que los artículos en hebreo y francés respectivamente enlazados en los interwikis llevan una estrella, indicando que han sido elegidos como artículos destacados. No sé cuanto lleva el sistema, yo no lo había visto nunca. Mi pregunta es, ¿alguien sabe cómo funciona, y por qué es:Anna Frank, que también fue artículo destacado, no está marcado? Supongo que tiene que ver con que el artículo de w:fr está categorizado como article de qualité, mientras que nosotros dejamos la categoría en la página de discusión, pero me gustaría saber si alguien tiene más detalles. Taragüí @ 13:41 15 sep, 2005 (CEST)

Me contesto sólo: en:Template talk:Link FA. ¿Interesa implementarlo? Taragüí @ 13:49 15 sep, 2005 (CEST)

Se puede hacer aunque tampoco me emociona la idea. Simplemente no me opongo Sanbec ✉ 15:37 15 sep, 2005 (CEST)

Ya me gusta un poco más la versión italiana fijaros qué buena idea esa de categorizar plantillas sin categorizar los artículos. A ver si empezamos a usar más los tags noinclude e includeonly Sanbec ✉ 00:43 16 sep, 2005 (CEST)

A mi también me gusta más el detalle de la italina, aunque todavía le falta una cosilla, que al dirigirse a la categoría, los artículos que también están destacados en la propia wiki aparezcan remarcados, eso permitiría saber cuales hay destacados en otra wiki y que en esta todavía no, así se podría tomar una decisión rápida sobre una posible traducción.--Caiser (Mi buzón) 21:15 15 sep, 2005 (CEST)

Hombre, con tener una categoría o lista de artículos propios destacada, yo creo que sería suficiente. Sanbec ✉ 00:43 16 sep, 2005 (CEST)

Pero eso te obliga a mirar en dos listas y compararlas, que conforme pasa el tiempo van a ser más grandes. Si alguien quiere traducir un artículo destacado de otra wiki no sería mala idea el que tuviese una lista en donde apareciesen aquellos artículos que no están ya destacados en nuestra wiki y otra sería la opción que propongo, que aparezcan todos los destacados de la wiki en cuestión pero en la que aparezcan marcados, o los que necesitan mejorarse, o los que están destacados.--Caiser (Mi buzón) 01:11 16 sep, 2005 (CEST)

Si no digo que esté mal, pero me parece muy complicado de hacer. Si a alguien se le ocurre cómo, bienvenido sea. De momento empecemos con lo que ya tienen hecho los italianos. ¿Te encargas Taragüí? Sanbec ✉ 01:18 16 sep, 2005 (CEST)

Quizás no sea tan complicado, al igual que aparece una estrella en los interwikis. ¿no se podría hacer que si un articulo está categorizado como destacado aparezca con un estrella en todas las categorías a las que pertenezca?--Caiser (Mi buzón) 13:37 16 sep, 2005 (CEST)

Me temo que son cosas totalmente distintas, aunque quizá alguno de nuestros expertos sea capaz de hacerlo. Sanbec ✉ 10:36 19 sep, 2005 (CEST)

Lo de los italianos está (falta, por supuesto, ir categorizando los artículos con {{destacado}}, también accesible desde {{Link FA}} para homogeneizar con otras wikis). Estudio lo que sugieres, Caiser, pero lo veo más difícil. Taragüí @ 10:45 19 sep, 2005 (CEST)

Muy bueno lo de la estrella para marcar un artículo destacado en otro idioma. Creo que puede ser muy útil, si uno encuentra un artículo muy bueno en otro idioma, al marcarlo sirve para que alguien lo traduzca. He visto la prueba con cerebelo ¿Para cuando se podrá usar oficialmente y cuáles serían las reglas de uso para poner la estrella? PD. Tal y como sucede con los interwikis, sería bueno una estandarización de la marca de destacado entre la wikipedias. Así, se puede ir a otra Wikipedia y poner una estrella de destacado a los mejores artículos en español. --GermanX 16:03 20 sep, 2005 (CEST)

Ya se puede usar. No está muy documentado, pero igual hoy hago algo rápido en la página de discusión y lo enlazamos al WikiProyecto más conveniente. El resumen es: después del interwiki a un artículo destacado, poner (en la misma línea) {{destacado|codigodeidioma}} o, lo que es lo mismo {{Link FA|codigodeidioma}} (este último, que calca la sintaxis de w:en, es un redirect). Eso lo categoriza automáticamente en Artículos destacados en w:codigodeidioma, que es una subcategoría de Categoría:Wikipedia:Artículos destacados en otras ediciones de Wikipedia, y carga el código de la estrellita. No hay muchas reglas para usarlo: basta con agenciarse el listado de artículos destacados de otras wikis y marcar los equivalentes. Luego queda el problema de encontrar alguien que haga traducciones de los destacados de w:ja, w:zh o w:yi, por supuesto :) Taragüí @ 09:51 22 sep, 2005 (CEST)

Escudos, Logos públicos y Banderas.

Hace mucho tiempo, cuando inicié los artículos de algunas de las universidades de mi país, inmediatamente les agregué sus respectivos logos o escudos, así mismo era mi intención con las ciudades que estaba creando. Tal es mi sorpresa cuando veo que los logos de las universidades PÚBLICAS que había colocado fueron eliminados, y luego de eso, hace pocos días, la bandera y el escudo de Caracas fueron eliminados por supuesto Copyright. Quiere alguien explicarme si existe una ley que prohíba el uso de estos símbolos nacionales y regionales, no se aplicaría la misma ley a estos símbolos regionales que a los nacionales?, Ó ¿acaso debemos empezar a eliminar todos estos símbolos locales por su licencia, empezando por el escudo y la bandera de las ciudad españolas...? --Venex :: - Hablame Aqui! 18:33 20 sep, 2005 (CEST)

El problema es que la mayor parte de los símbolos de instituciones públicas, gobiernos, etc. no son de dominio público (aunque te sorprenda), ni están bajo licencias libres. Actualmente, no se pueden subir imágenes que no sean libres a Wikipedia, por lo que este tipo de emblemas no se admiten (salvo que se compruebe que son libres, claro); el que sean de una ciudad española, venezolana o turca da exactamente igual (lo contrario sería totalmente inadmisible); si subes el escudo de una ciudad, equipo de fútbol o lo que sea de cualquier sitio del mundo, deberá ser tratado exactamente igual. Si existen algunas imágenes de este tipo (por ejemplo, las que aparecen en los artículos de países: Venezuela, Argentina, Japón...), es simplemente porque la norma no se aplicó de forma retroactiva, por lo que se conservan las imágenes subidas anteriormente a su aprobación. Hay mucha gente que opina que también deberían ser borradas, pero aún no hay nada decidido al respecto.--Comae (discusión) 20:29 20 sep, 2005 (CEST)

Me parece muy inadecuado el tono de tus preguntas. Cuando uno es ignorante en una materia, pregunta con humildad, no exige nada y menos insinuar que hay un doble rasero. Más de dos bibliotecarios españoles nos hemos empachado de quitar escudos y banderas de ciudades españolas, así que menos humos e insinuaciones injustas y absurdas. Sanbec ✉ 21:56 20 sep, 2005 (CEST)

• • Disculpa si lo de empezar a eliminar escudos españoles les ofendió, no lo dije encontra de los bibliotecarios, lo dije por haber notado que es dodne mas consetración de estas imagenes existe, de todos disculpad si mi pregunta ha ofendido a alguien, no era mi intención inicial. Habiendo leido la respuesta de Comae, investigaré un poco sobre la legislación venezolana en especifico a este tema, Gracias y me disculpo cdenuevo si mis preguntas o el modo en que las formulé ofendieron a alguien. --Venex :: - Hablame Aqui! 02:24 21 sep, 2005 (CEST)

No podría existir algún tipo de cláusula para que la licencia permita exponer las imágenes de banderas, y escudos y su utilización de uso exclusivamente educativo y no comercial, he investigado en varias leyes Sobre Derecho de Autor Venezolanas [3] y no encontré nada referente a lo anteriormente mencionado, yo se que es política de la wikipedia borrar todas las imágenes de licencia dudosa, pero en este caso ¿Qué se hace?...Mi alegato es que la licencia de banderas de estados es libre en cuanto no sea comercial, o no haya beneficio monetario de por medio un Salu2!--Oscar_. (discusión) 06:01 21 sep, 2005 (CEST)

El problema es que Wikipedia y la GFDL no prohiben el uso comercial de los contenidos publicados. Una licencia que restrinja el uso comercial permitiendo el educativo, tal como la Fair use que usan en w:en:, no es compatible con GFDL.

— Carlos Th (M·C) 01:49 23 sep, 2005 (CEST)

http://print.google.com/

Ahora google nos ofrce este servicio. Busca un texto, y te dice de que libro es. Lo último contra copyvios.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 17:12 21 sep, 2005 (CEST)

Recuerdo (porque ya muchos lo sabrán) que también es muy útil http://www.copyscape.com para comparar con otras páginas web sin tener que estar buscando como locos. Johnbojaen Escríbeme aquí 02:33 22 sep, 2005 (CEST)

La página en cuestión existe hace unos mesecitos y la verdad es que lamentablemente sirve poco para ese propósito. Puede sonar la flauta y que salga algo pero tiene ciertas limitaciones. La principal es que básicamente se trata de libros en inglés; hay algunos en Español, pero básicamente creo son aquellos que han aparerido en le mercado USA, y no todos. Además tiene ciertas páginas protegidas, son páginas en las que google.print realiza la búsqueda pero no las muestra en pantalla, lo hacen para evitar la copia del libro, así que en esos casos realmente no sabremos si la búsqueda coincide exactamente o lo que ha coincidido son las palabras de la búsqueda. Saludos--Caiser (Mi buzón) 09:24 22 sep, 2005 (CEST)

Desambigüación

¿Alguien entiende esta desambigüación Valle Central (desambiguación)?
tiene algo que ver con Valle central u os parece como a mi más bien liosa.

• Alberto Salguero 04:22 22 sep, 2005 (CEST)

No entiendo la desambiguación... porque Valle Central (Chile) existe como artículo... pero no sé sobre Costa Rica y si está hecho o no... ??? --B1mbo (ex-KRATK) (¿Alguna duda?) 05:14 22 sep, 2005 (CEST)

Sin animos de robarle importancia a la discución antes señalada por el usurio Alberto, aprovecho, ya que el titulo es el mismo, de indicar por aqui que la Página de Barcelona (Barcelona de España) debe pasarse a Barcelona (España), para asi, en su lugar, crear una página de Desambiguación. (por el hecho de la existencia de otra Barcelona de importancia relevante en Venezuela). Lo pongo aqui para evitar quejas futuras o por si alguien considera que no se debe crear dicha desambiguación... --Venex :: - Hablame Aqui! 05:16 22 sep, 2005 (CEST)

No quiero quitarle importancia a Barcelona (Venezuela), pero hay casos en los que si un artículo destaca muy por encima sobre otros homónimos ese artículo mantiene el nombre y se crea, en este caso, Barcelona(Desambiguación), mira como ejemplo el caso de Georgia. Saludos--Caiser (Mi buzón) 09:14 22 sep, 2005 (CEST)

La Barcelona venezolana es sin duda una ciudad muy importante, pero no es la primera opción que, ni la segunda, en la que piensa alguien que no sea venelolano (muchos aquí piensan primero en un equipo de fútbol, y no necesariamente en el Barça). Sin duda aquí, por importancia histórica y cultural, Barcelona sin desambiguación ha de ser la ciudad española. --La ratica 16:15 22 sep, 2005 (CEST)

Otro bot de esos

Después de encontrarme varias veces con la situación de tener que trasladar algunas categorías que tienen nombres incorrectos, me he planteado la opción de echar a correr un bot de esos, de los que regalan. En principio pienso partir de lo ya hecho por los amigos de pywikipediabot, e ir añadiendo nuevas funcionalidades que se me vayan ocurriendo. Soy informático y conozco Python, así que si me dejan perder un poco de tiempo en esto, quizás pueda hacer algo provechoso. El bot en cuestión tiene un nombre frikipédico, a decir: C-3POrao. Se necesita el apoyo de la comunidad para que habiliten el susodicho; pueden apoyar/no apoyar y comentar al respecto en Usuario_discusión:C-3POrao. Saludos y gracias. --porao (responder) 08:23 22 sep, 2005 (CEST)

Cuentas con mi apoyo, pero ¿por qué no pediste los traslados en Wikipedia:Bot/Solicitudes? Taragüí @ 10:06 22 sep, 2005 (CEST)

Conozco las solicitudes, pero preferiría encargarme personalmente para hacer las cosas en el momento que quiera. Yo particularmente trabajo "barriendo" por zonas. Por ejemplo, reorganizo todos los artículos y categorías referentes al Reino Unido, lo dejo todo como creo que debe estar y me paso a otro país u otra categoría relativamente genérica... y así. No me gusta estar dejando cosas por hacer atrás mío, simplemente. Debo confesar también que me llama la atención el funcionamiento del asunto de los bots, a ver si se le puede sacar algo más de partido. --porao (responder) 10:13 22 sep, 2005 (CEST)

Enciclopédias Wiki específicas

Con motivo de la reciente consulta de borrado de WikiManga, me surge una duda: Yo soy uno de los primeros en apoyar que los artículos de Wikipedia no son un lugar de promoción de nuevos sitios web, así sean otras wiki que persiguen objetivos similares a Wikipedia aunque en un ámbito más específico o guiados por otras reglas.

Sin embargo, me parece de gran utilidad que los usuarios de Wikipedia puedan conocer la existencia de esos otros sitios, ya que en últimas hacen parte de una misma experiencia y estos sitios pueden ampliar los conocimientos sobre temas específicos, u ofrecer una variedad de puntos de vista alternos (por ejemplo, no restringidos al punto de vista neutral) o información no del todo libre (por ejemplo, bajo licencias no compatibles con GFDL).

¿No debería haber un sitio en Wikipedia donde se informen sobre estos proyectos alternos? ¿Alguna página como Wikipedia:Otras enciclopedias wiki?

— Carlos Th (M·C) 16:03 22 sep, 2005 (CEST)

P.D. promoción sin pena: Para los interesados, existe una enciclopedia wiki, bajo los mismos parámetros de Wikipedia (GFDL, PVN, etc.) dedicada a temas colombianos: Enciclopedia Colombia. — Carlos Th (M·C) 16:06 22 sep, 2005 (CEST)

Los wikis están surgiendo por todo Internet como setas; sólo con los wikis creados para documentación de software y similares ya tendríamos por lo menos un centenar, todos ellos funcionando de maravilla. Y si añadimos los wikis recién empezados, y sin apenas colaboradores, la lista puede ser interminable. Tras la fiebre del blog, ha llegado la fiebre wiki; hacer una lista de wikis acabará siendo como hacer una lista de blogs, y no me extrañaría nada que acabáramos teniendo un "WikiGoogle" o similar que sólo busque en wikis. Sospecho que la lista de "enciclopedias alternativas" crecerá de la misma forma (por falta de temas, licencias y puntos de vista posibles no será); pero si alguien se anima... Por otro lado, no estoy muy seguro de si este tipo de proyectos benefician o perjudican a éste. Por ejemplo, veo que en la Enciclopedia Colombia están violando descaradamente la GFDL, al mezclar artículos propios con otros copiados de Wikipedia sin indicar la copia ni en los historiales ni en los artículos; lo máximo que han puesto es un letrero en la portada diciendo "Algunos artículos son sacados de wikipedia. La enciclopedia más grande de la red", cosa que es claramente insuficiente, ya que no permite que el lector sepa quién ha escrito realmente cada artículo. Así, resulta chocante que, al no mencionar su origen, la página Colombia:Copyright sea un buen ejemplo de violación de copyright...--Comae (discusión) 17:12 22 sep, 2005 (CEST)

Bueno, dos puntos:

1. respecto a la proliferación de wikis, se pueden limitar los temas a incluir: sólo wikis de tipo enciclipédico, por ejemplo, y en idioma español. Se descartan así todas las wikis de documentación de software, discusión, etc. Esto debe limitar bastante el número, y cuando el número sea demasiado grande discutiríamos otra política de limitación... o la eliminación de la página "por ser una lista arbitraria".
2. respecto a la violación de GFDL, esta es responsabilidad de los administradores de las otras wikis y de los usuarios que allí contribuyen. Nosotros podemos denunciar esta violación cuando las encontremos. Si mal no recuerdo, el administrador de sitioco había hecho el anuncio en la lista de correos de w:es y allí fue advertido. Sus nuevas contribuciones (el 98% de los artículos fueron copiados por él en junio de 2005, antes y después de su anuncio en la lista) indican más claramente su origen.

— Carlos Th (M·C) 18:21 22 sep, 2005 (CEST)

La cuestión es que dedicar un artículo de la Wiki a un sitio web (en este caso, un wiki) no tiene sentido excepto que ese sitio sea realmente importante y WikiManga no lo es. Como mucho, si alguna vez llegara a tener un cierto peso en su campo, podría incluirse en los enlaces externos de la entrada Manga. --pieter 23:44 22 sep, 2005 (CEST)

La propuesta no va a incluir articulos individuales de wikipedia para las otras wikis. Eso lo tengo claro y mi opinión, creo, está clara en la consulta de borrado del artículo de esa wiki. La propuesta va a que en una página de proyecto (aquellas que comienzan con "Wikipedia:") se incluya un listado explicado de otras enciclopedias wiki que sean alternativa a Wikipedia, bien sea porque son proyectos idénticos a Wikipedia: Enciclopedia Libre, bien porque son una alternativa al GFDL o al WP:PVN, o porque tratan de temas más específicos. Por ejemplo, en lugar de ver aquí un montón de artículos superelaborados sobre todos los personajes menores de todas las series de Manga cuando faltan siquiera esbozos de nuestros presidentes... bien los interesados en esos temas podrán elaborar sus artículos en una wiki especializada y nosotros nos dedicamos a ese conocimiento más general.

En otras palabras: no entiendo el celo de aislarnos de otros proyectos, como si ellos no existieran. Entiendo por qué no merecen un artículo enciclopédico, pero no por qué estén erradicados de las páginas de proyecto o ayuda de esta wiki.

— Carlos Th (M·C) 01:37 23 sep, 2005 (CEST)

Entendido. Te leí rápido y mal, pensando que defendías el derecho a existir de artículos como WikiManga.

Por otra parte, no creo que nadie quiera aislarse de nada, al contrario. Otra cosa es encontrar la forma de "incorporar" otras wikis a esta. Ahora mismo ya existe la categoría wikis, claro que así sólo son visibles las wikis con el peso suficiente como para tener un artículo aquí. Pero, ¿merece la pena mencionar a las otras? ¿Creamos una lista promocional de wikis como la que mencionas o WikiManga o la wiki-de-mi-amigo? ¿Incluimos una referencia a WikiManga en la sección de enlaces externos de todos los artículos relacionados con el manga? Hoy por hoy, yo creo que no.

PD: he borrado el "artículo en preparación" que alguien había empezado a escribir justo aquí.

Salut, --pieter 11:06 23 sep, 2005 (CEST)

colaboración muerta

¿ha muerto la interesante colaboración de la semana?

Esta en periodo de hibernación :P. Es cierto que falta trabajo en equipo en esta Wikipedia. ¿Falta personal? ¿Preferimos ir a "nuestra bola"? emijrp (discusión) 12:58 23 sep, 2005 (CEST)

Violaciones de copyright

En la wiki http://golwen.com.ar aparecen textuales (hasta con los mismos errores de ortografía :)) artículos enteros de esta Wikipedia, sin mención de origen ni autorías. Presumiendo buena fe, le he dejado al webmaster de ese sitio, que también es un colaborador reciente de esta Wikipedia, un mensaje en su página de discusión aquí. El mismo usuario, supongamos que también con buena fe, insertó en un buen número de artículos enlaces a páginas propias que, a decir verdad, no agregaban nada especial al contenido de los artículos; eliminé unos cuantos, y le dejé un comentario en su página de discusión acerca de las cuestiones de conflicto de interés. Echarle un ojo no vendrá mal. Cinabrium -- mensajes 09:37 23 sep, 2005 (CEST)

Ayuda para categorizar

He ampliado el artículo sobre el accidente de Chernóbil cuya categoría era en su inicio "Ucrania". He vuelto a categorizarlo con "Historia de la Unión Soviética", "Historia de Ucrania" e "Historia de Bielorrusia" (este país recibió el 60 por 100 de la contaminación atmosférica del accidente), pero no termina de convencerme. Falta algo. Bienevenida sea cualquier aportación. --petronas 10:58 23 sep, 2005 (CEST)

Imágenes destacadas

Tenemos una página como esta http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:La_imagen_del_d%C3%ADa con fotografías muy buenas, por ejemplo esta http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Dandelion_clock.jpg y tenemos un artículo para esta foto Taraxacum officinale con unas un tanto feuchas. ¿Qué tal si entre todos vamos insertando las imágenes destacadas en sus artículo respectivos? Aprovechando también para ponerles a todos los artículos que se pueda la plantilla {{commons|loquesea|loquesea}}. Un saludo. emijrp (discusión) 13:56 23 sep, 2005 (CEST)

Caramba, me acabo de enterar de que los panaderos y las florcitas amarillas esas son la misma planta. ¡! --angus (msjs) 14:16 23 sep, 2005 (CEST)

Sobre el uso de iconos (imágenes) en las plantillas

Holas. Después del fantástico trabajo que hizo Taragui unificando plantillas y eliminando código innecesario, yo me dispuse a añadir los iconos a la izquierda que soliamos ver en, por ejemplo, la plantilla de esbozo. Taragui revierto mis cambios aludiendo que las esas imagenes suponían una carga para el servidor. Mi argumentos a favor de la imagenes que le expuse (por favor, corregidme si me equivoco):

• 1.Este tipo de imagenes, de apenas 1k o menos, se guardan en la caché del navegador, por lo que sólo son descagardas la primera vez que son presentadas. Para que te hagas una idea, estos dos primeros parrafos ya ocuparía más (incluido el HTML)
• 2.Son peticiones directas, es decir no cargan la CPU del servidor, como lo puede hacer una consulta de MYSQL (como las famosas búsquedas de la Wikipeda que se desactivan). En todo caso cargaría el ancho de banda, pero al ser imagenes tan pequeñas, en comparación con el volumen de megas que reparte la wikipedia en páginas web, es insignificante y sólo se sirve una vez.'
• 2.1. Supongamos que vistamos 5 páginas webs con el iconito de esbozo. El icono lo descargaríamos una sóla vez (creo que son 1.2k), y si cada página ocupa de 110k a 150k , las 5 juntas supera el medio mega en ancho de banda sin tener en cuenta que tenga otras imagenes (a parte los recursos que supone acceder a la base de datos, procesar el PHP, etc.). El ancho de banda que ha ocupado la imagen es rídiculo.
• 3.Tienen la misma función que pueda tener los iconos de los ficheros de tu sistema operativo, o el logo de la wikipedia en la esquina superior izquierda. Son elementos activos, a la vez son descriptivos y sirven de soporte para percibir el contenido del texto. Para nada son inútiles. Que un imagen en concreto no reúna estas cualidades no justifica que sea eliminada.

¿es necesario iniciar una votación? ¿alguien más está en contra? Un saludo.-- Dani (hablemos) 05:18 15 sep, 2005 (CEST)

Yo también estoy en contra, pero por un motivo más prosaico: las plantillas son información sobre la propia Wikipedia. Lo que hay que hacer es eliminarlas (resolviendo el problema o carencia que indican) y no adornarlas. Las únicas imágenes que deberían ir en un artículo son las relacionadas con él. (Respecto al punto 3, no se aplica: los artículos son documentos, y no aplicaciones. Salvo que queramos convertir la Wikipedia en un gigantesco Powerpoint, claro...) --Dodo 07:38 15 sep, 2005 (CEST)

Pues yo estoy a favor, precisamente por lo que dice Dodo. La wikiletra y otros iconos ayudan a identificar claramente que las plantillas son información de Wikipedia y no del artículo. Con ver el icono de la pantilla de fusionar, o el que había en la de endesarrollo, ya sabes de qué va. Además de adornar, cosa que agradece la vista, son útiles. Sanbec ✉ 09:37 15 sep, 2005 (CEST)

Estoy de acuerdo con su uso. Si están bien elegidas y diseñadas, son una ayuda ilustrativa para el lector, además de dar un toque de distinción. Como bien dice Dani, la carga de trabajo en servidor y en uso de conexión es despreciable. --porao (responder) 10:02 15 sep, 2005 (CEST)

Dani olvida mencionar el hecho de que le respondí. Adjunto las respuestas.

1. Las imágenes no se guardan en el cache del navegador (ni en ninguna otra parte) para los usuarios registrados; las páginas de Wikipedia, cuando se sirven a un usuario registrado, llevan el pragma de no-cache para evitar problemas al editar. Puedo buscarte el enlace en meta, en la descripción de la arquitectura de servidores (en otros términos: los pedidos hechos por usuarios registrados no los responde un Squid, sino que fuerzan una consulta del servidor de base de datos);
2. No todas las imágenes que se usa(ba)n en plantillas son tan pequeñas; Image:Icon-gears.png, por ejemplo, pesa 3K. 3K es el equivalente de mucho texto, máxime cuando se sirve a muchas páginas a la vez (y te equivocás con respecto a que son "peticiones directas"; el soft debe verificar si las encuentra entre los uploads a w:es antes de ir a buscarlas a Commons, que es donde están en su mayor parte. Aunque es verdad que el resultado de la búsqueda está en cache);
3. Tu aseveración de que son elementos "descriptivos" me parece un poco arbitraria. Te lo podría aceptar, aunque a regañadientes, con respecto a cosas como Image:Stop hand.png (pese a que no termina de quedarme claro por qué en caso de falta de neutralidad habría que invitar al usuario a detenerse; al contrario, habría que invitarlo a que colabore); pero la archimanida Imagen:WikiLetraMini.png no describe nada, ni para mal ni para bien. Se limita a ocupar espacio en pantalla, y ancho de banda en los servidores. Tanto aquí como en w:en (que son las dos wikis en las que más he colaborado) he oido reiterada y extensamente las quejas de gente que sostiene que las plantillas son excesivamente intrusivas, y que hay que intentar reducir su presencia en la página, tanto para beneficio de los que llegan para consultar (que no tienen por qué encontrarse una votación de borrado o un aviso de no neutralidad ocupando la mitad de la pantalla, como sucedía hasta que se modificó el sistema y el aviso en fecha reciente) como para los editores que lo encuentran una distracción.

En síntesis, que las ventajas son como mucho dudosas, y las desventajas bastante claras. Una imagen no vale más que mil palabras; veinte palabras bien puestas hacen todo lo que la imagen puede hacer, y más. Taragüí @ 13:34 15 sep, 2005 (CEST)

Para quitarte un argumento, de Image:Icon-gears.png ya me he encargado, ahora pesa sólo 720 bytes. Respecto a lo intrusivo de las plantillas, es que tienen que serlo, no deben confundirse con una parte del artículo. Como bien ha dicho Dodo, su fin es desaparecer. Otra cosa son plantillas como aviso médico o spoiler, destinadas a permanecer. Sanbec ✉ 16:16 15 sep, 2005 (CEST)

Precisamente esas imágenes dan una idea rápida y descriptiva y hacen ver que no son parte del artículo. Una plantilla sin imagen se puede confundir con un párrafo de remarcada importancia o un cuadro resumen. Así que, desde mi punto de vista, esas imágenes son necesarias. Y el peso de las imágenes es ridículo, sobre todo comparando con artículos que contengan imágenes sobre el mismo. Johnbojaen Escríbeme aquí 17:58 15 sep, 2005 (CEST)

Estoy de acuerdo con Dani en que las plantillas deben tener íconos.

• Los íconos tienen una muy importante función, son recursos nemotécnicos. En un programa, como un procesador de palabras, una hoja de cálculo, etc, hay una o varias barras de herramientas llenas de íconos, en los menús también. Iconos bien diseñados y dispuestos mejoran significativamente usabilidad de un programa o una página WEB.

• En una plantilla, un buen ícono ayuda grandemente. Cuando una persona ve plantillas sin íconos, se verá obligado a leer el texto para saber su significado. Basta con ponerle un ícono, y la persona en un principio seguirá leyendo el texto, pero muy pronto asociará el ícono al significado de la plantilla, y a partir de allí, ya no necesitará leer el texto. Como ejemplo, la pantilla "En Obras", que tenía dos tuerquitas. Uno sabía su significado con solo ver las dos tuerquitas. En un procesador de texto, basta con ver el ícono siguiente para saber, de un vistazo la función . De allí viene la expresión, creo que de origen chino, "una imagen vale mas que mil palabras". Una buena imagen vale más que todas las palabras de la plantilla. Las palabras de la plantilla solo sirven para quien no las conozca entienda su significado y lo asocie con el ícono.
• Los colores también son importantes. Cada color tiene un significado, los diseñadores gráficos buenos los conocen y los usan adecuadamente. La luz roja de un semáforo, por ejemplo, no es roja por casualidad o porque a alguien se le antojó, el color rojo tiene un significado especial de "Alerta". Ver / aquí para una presentación en Flash donde se explica de una manera muy buena el significado de los colores (entrar primero por la puerta del centro, luego por la izquierda). También se puede ver:
  • http://www.dps.state.mn.us/dvs/DLTraining/DLManual/SpanishText/chapter4/chapter4Frame.htm
  • http://www.alzado.org/articulo.php?id_art=12

• Con respecto al peso de las imágenes:
  • Las imagenes no representan una carga para el servidor, el trabajo para buscarlas y enviarlas al usuario es mínimo, si la imagen es pequeña, el ancho de banda también es mínimo. La mayor carga pudiera estar en otro lado, como búsqueda en la base de datos, y luego interpretar el contenido proveniente de allí para renderizarlo (dibujarlo).
  • Las imagenes, despues de la primera vez que se solicitan, se guardan en muchos cachés.
    • El navegador las almacena en su caché para no bajarla de nuevo. Es por eso que si teno una imagen repetida muchas veces en una página no tarda mucho mas que si la tuviera una sola vez, una vez que se baja la primera, el navegador no la vuelve a bajar sino que usa la del caché. Igual si hay varias páginas con la misma imagen. El navegador no las baja cada vez que las encuentra, solo la primera vez. Al pasar un tiempo, la imagen se vuelve "vieja" desde el punto de vista del navegador, y entonces, éste decide volver a bajarla la próxima vez que la necesite, o cuando se forza a bajar la página apretando SHIFT+Actualizar, o cuando la página tiene algún comando de invalidación en un tiempo determinado, tal y como sucede en sitios comerciales en donde cada pocos minutos se redibuja toda la página solo para cambiar la imagen de la propaganda.
    • Algunos de los servidores por donde pasa la imagen (pueden haber varios, con funciones diferentes) pueden tener la imagena en su caché. El que tiene la imagen almacenada en el disco, por ejemplo, la carga en su caché en RAM la primera vez que se la solicite, y la mantiene allí mientras se siga necesitando (mientras sigan habiendo solicitudes), luego de un tiempo en que no se use, se descarta del caché si se necesita para cosas mas recientes y tendrá que buscarla de nuevo la próxima vez que se necesite.

Aunque Taragui tiene razón al decir que una imagen de 3K representa bastante texto, en un modem de 56k esto no representa más que un retardo de 0.6 segundos la primera vez que se baja, la mayor parte del tiempo se va a consumir en cargar la página, esto pudiera estar por el orden de 15 a 30 segundos, los .6 segundos del ícono son solo una fracción de tiempo y de recursos. Por otro lado, con los íconos, un buen diseño, y una buena selección del color, la usabilidad mejora significativamente, vale la pena.

--GermanX 18:26 15 sep, 2005 (CEST)

Cuidadín con las generalizaciones: el color rojo significa cosas muy diferentes de una cultura a otra. En Japón y China el color rojo significa buena suerte y al parecer en Dinamarca también tiene connotaciones positivas. En Japón el color de luto es el blanco...

Así que un poquito de por favor. Menos diseño conceptual y más enjundia. --Dodo 20:55 15 sep, 2005 (CEST)

Hombre Dodo, eso es hilar demasiado fino y sin demasiado sentido, está enciclopedia la hacemos para personas que hablan español y como mucho tendremos en cuenta las culturas que habitualmente lo hablan, seguramente si algún chino o japonés se acerca a leer en esta wiki es muy probable que conozca las distintas interpretaciones de los colores o determinados símbolos que usamos--Caiser (Mi buzón) 21:24 15 sep, 2005 (CEST)

No insinúo que haya que tener en cuenta tales cosas, sino que es muy fácil adoctrinar con sentencias absolutas (que no lo son tanto) como si fuésemos párvulos e ignorantes (que no lo somos). No hay que sacar las cosas de quicio, pero si alguien se empeña en sacarlas, no voy a ser menos. ;-) --Dodo 07:29 16 sep, 2005 (CEST)

Mas diseño y mas enjundia, lo uno no es contrario de lo otro. --GermanX 14:40 16 sep, 2005 (CEST)

Al margen de las interpretaciones de una cultura u otra, creo que siempre queda más visible un recuadrito de color, siendo el color elegido el que te salga de los mismísimos. Como le leido por ahi arriba, se termina asociando un color con un mensaje (por ejemplo, azul = desarrollo, verde = wikificar...). Con respecto a las imágenes, bueno, queda más bonito, pero no creo que su uso sea esencial, aunque sí puede ser algo útil. Un saludo. Reignerok (Escríbeme aquí) 21:55 15 sep, 2005 (CEST)

Sería bueno que le echen el ojo a esto: Wikiproyecto:Estandarización de plantillas. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 14:34 16 sep, 2005 (CEST)

Lo de los iconos es un tema absolutamente irresuelto; me parece recordar una notable intervención de Umberto Eco respecto a las dos políticas (en aquella época era Mac vs. UNIX/DOS), textual o icónica, desde el punto de vista de la teoría de la información, que era muy ilustrativa. Básicamente, los defensores a ultranza de la iconicidad deberían recordar que buena parte de la informática (precisamente la que procesa más información) se hace sin iconos. No niego la utilidad de los colores, por el contrario; me parece que un marco y un color bastan para identificar el recuadro como lo que es, una sección diferenciada del artículo.

Por otro lado, veo que nadie ha explicado qué añadiría la dichosa wikiletra que estaba en casi todas las plantillas. A mi me resulta pura polución visual.

En última instancia, sugeriría que las imágenes se coloquen dentro de un div ad hoc que permita a quien quiera suprimir su visualización. Pero ninguno de los argumentos para añadirlas me ha convencido todavía. Taragüí @ 14:40 17 sep, 2005 (CEST)

No se trata de hacer informática, ni de escribir código ni cosas similares, sino de crear documentos para usuarios de a pie, que muchas veces no tienen ni idea de lo que significa todo eso. Hay que fijarse en como han evolucionado sistemas enfocados al usuario como los sistemas operativos de Mac o Windows, donde la imagen muchas predomina sobre la letra. Recuerdo lo que me costaba explicarle a alguien como borrar un archivo en MS-DOS, que si usa este comando que si este otro. Ahora simplemente hay que arrastrar un icono a un papelera, ¿no te parece genial? Aunque te parezca que no tiene nada que ver con lo que tratamos, no es cierto, tiene muchísimo que ver. Es más, es exactamente lo mismo. Creo que más arriba ya se han esgrimido suficientes argumentos de la útilidad de los imagenes iconicas para representar diferentes elementos que funcionan como una redundancia muy eficaz al propio texto. Cómo en un diálogo de error de Windows donde tenemos texto+icono+sonido (por si a alguien no le queda claro que se trata de un error)...

Nota1: Umberto Eco tiene una opinión bastante negativa de la Wikipedia (creo recordar). No creo que sea la referencia más apropiada.

Nota2: No soy técnico, pero creo que el meta no-cache sólo afecta al documento, no a las imágenes, que dependen del cliente, y por lo tanto son almacenadas en caché.

-- Dani (hablemos) 21:42 17 sep, 2005 (CEST)

Únicamente a efectos teóricos (que, si parece que sobran aquí, gustoso volveré a trasladar a mi propia página), te respondo (lo que no quita que vaya a acatar la decisión general). La imagen "predomina sobre la letra" (aunque esa es una manera un poco ampulosa de ponerlo; la mayoría de las cosas que haces en un SO, sean las que sean, las haces escribiendo) en algunos SOs. Las dificultades de manejo que eso ha causado no se pueden medir fácilmente, pero no hay pruebas contundentes de que la simplicidad sea mayor en un caso que en el otro (a mí, por lo pronto, no me resulta más fácil estar buscando con la rata un iconito entre cientos que poner rm -f nombredearchivo, máxime si hay que navegar entre directorios o seleccionar simultáneamente varios archivos. Pecas, en suma, de etnocentrismo de Microsoft. En todo caso, un lector/editor de una enciclopedia es ex hypothesi alguien con una buena competencia en procesamiento textual.

En segundo lugar, niego que, por lo menos en el caso de la Wikiletra, la imagen añada información (redundante o no) a la plantilla; bajo ningún criterio de iconicidad es representativa de nada;

En tercero, Eco es un archirreconocido experto en semiótica textual y visual. Bajo cualquier punto de vista en que lo mires, entra en el concepto de "fuente autorizada" que rige para la información de Wikipedia (y, por ende, para las discusiones al respecto). Me encantaría que me remitieras a una fuente igualmente reputada que opine lo contrario.

Como ya he dicho, esto es sólo gusto por la erística. Si la decisión, como dice infra Sanbec, es conservar las imágenes, me limitaré a quitarlas de mi CSS. Taragüí @ 13:09 19 sep, 2005 (CEST)

---

Me parece que se han dado por ambas partes argumentos demasiado profundos para algo de tan poca enjundia. Para resumir, hay a quien le dusta que las plantillas de Wikipedia tengan iconos y hay a quien no.

El argumento de la carga de servidores es poco relevante, aunque ya se ha dicho, puedo certificar que las imágenes se guardan en la caché, pues las muchas veces que he sobreescrito una imagen , he tenido que darle al botón de recarga y he visto a más de un usuario volviéndose loco preguntándose qué había hecho mal. Es lo que yo llamo el síndrome de la caché. ;-)

De entre los que aquí hemos opinado hay cinco que preferimos los iconos y dos que no (Caiser no se ha pronunciado), así que creo que podemos empezar a poner los iconitos (espero que no haga falta montar una votación para tan poca cosa). Eso sí, «dentro de un div ad hoc» para que los que no les guste, se lo puedan quitar manipulando su monobook. Taragüí, dinos cómo lo hacemos, que tú controlas eso de las class.

En cuanto a los iconos, podemos abrir una consulta popular e informal acerca de cual es el más apropiado para cada plantilla. Yo creo que la wikiletra es un buen comodín para cuando no hay nada mejor, pues al menos expresa que la plantilla es de wikipedia y no del artículo. Si os parece bien, seguimos aquí: Sanbec/Iconos para plantillas de Wikipedia. Gracias a todos por el ¿excesivo? tiempo dedicado a este asunto. Sanbec ✉ 12:01 19 sep, 2005 (CEST)

Hombre, lo de los iconos, pienso que es una forma muy rápida de ver que pasa, cada vez que se vé un icono que ya lo has visto varias veces, de forma automatica (y sin leeer ningun texto) nuestro cerebro ya sabe que tiene que hacer.

--Papix (¿Que pasa Pues?) 09:10 24 sep, 2005 (CEST)

Historias en Discusion de usuarios

Me he encontrado con que se están añadiendo historias (o cuentos) en las discusiones de usuarios. Es muy raro, ya que se han creado en poco tiempo, con usuarios diferentes, aunque parece que es una misma persona la que hace esto a juzgar por la similitud de lo que escribe. Vease algunos ejemplos: Usuario Discusión:Avandaro, Usuario Discusión:Cindy3122, Usuario Discusión:Ferisor, Usuario Discusión:Karo, Usuario Discusión:Anuar, Usuario Discusión:Robi, Usuario Discusión:Qiqe919, Usuario Discusión:Maktub. Por la rápidez con la que crea los textos (todos esos textos creados en menos de dos minutos) yo diría que es un bot. ¿Qué opinais?¿Que se puede hacer?, porque como se le ocurra hacer lo mismo en artículos de la wikipedia puede vandalizar muchas páginas.--Mortadelo 02:22 21 sep, 2005 (CEST)

Espera una respuesta así: ¿Seguro? Vienen a crearse unos 500 usuarios nuevos cada 46 horas y 50 minutos (2810 minutos), que viene a ser un registro cada 5 minutos y 37 segundos unos (nada de 3 por minuto). En la inglesa son 500 cada 6 horas y 20 minutos (380 minutos) Teniendo en cuenta que aquí somos 55.078 y en la inglesa son 434.405. Podríamos decir que los ingleses tienen 7.89 usuarios más que nosotros y por lo tanto que crean usuarios 7.89 veces más rapido que nosotros (no añadimos la aceleración de crecimiento porque calculamos en un punto temporal concreto) y si multiplicamos sus 380 minutos por 7.89 (las veces que nos superan en nº de usuarios) nos da 2998 minutos que se parece bastante a los 2810 que habíamos contado. Así que no penseis en vándalos ni teorías conspiratorias, porque cualquier diff es más costoso en ancho de banda y cómputo que crear un usuario nuevo. Es más, en que cabeza entra que un usuario pueda ralentizar la wikipedia !!! (alguien sabe cuantos millones de visitas por hora/día tiene?) Dios, no sé ni pa que me molesto en responder esto ]:-). Eso sí, va lentísima :( para que luego digan que la calidad de la conexión no importa Yrithinnd (/dev/null) 01:49 15 sep, 2005 (CEST)

¿Y que tendrá que ver esto con lo que expone Mortadelo?. Y, Mortadelo, no te preocupes la próxima vez que veas lo mismo haz lo que has hecho venir a avisar aquí o pillar al primer bibliotecario que veas por cambios recientes. Si la acción es un vandalismo un bloqueo a uno de los usuarios bloquea al resto, ya que el software se basa en la IP para bloquear. Saludos--Caiser (Mi buzón) 10:10 21 sep, 2005 (CEST)

¡Claro que sí Mortadelo!, dedícate a "pillar al primer bibliotecario que veas por cambios recientes", según te aconseja Caiser, y si la acción "es un vandalismo un bloqueo a uno de los usuarios bloquea al resto, ya que el software se basa en la IP para bloquear". Hasta un recién nacido entiende las instrucciones de Caiser.

Pregunta para Caiser: ¿Cuántos dedos tienes en la mano?. Respuesta de Caiser: en la mano derecha o en la izquierda.

Disculpa anónimo, pero Mortadelo lleva lo suficiente para comprender lo que le he dicho y con eso me basta, si no es así sabe donde encontrarme y que le resuelva alguna duda. En cuanto a la pregunta, aparte que no guarda relación la analogía que realizas, en el caso de la anterior si que es peor ya que ante una pregunta como: ¿Que hora es? la IP (el anónimo para que entiendas) contesta: manzanas traigo.--Caiser (Mi buzón) 13:35 21 sep, 2005 (CEST)

A mi me pareció más bien que entraba en masa una clase y que los alumnos se dedicaban a poner sus cosillas. No lo ví peligroso, más bien cosa de críos. Les envié el mensaje de bienvenida y les indiqué que la wikipedia no era para eso. Igual metí la pata porque no pasé antes por aquí. Si es así, mis disculpas. :( Nuria (¿dígame?) 13:58 21 sep, 2005 (CEST)

Jod.., ¡que sección más friki! Nuria, no te disculpes, creo que no has hecho nada malo. Sanbec ✉ 15:13 21 sep, 2005 (CEST)

Por lo visto parece que fue solo ayer, y solo escribieron en las discusiones de usuarios registrados que no tenían información en su página de usuario. :-) --Mortadelo 15:46 21 sep, 2005 (CEST)

Ahora vean lo que ponen los siguientes usuarios: Usuario Discusión:Victor 5192, Usuario Discusión:ChapisAL, Usuario Discusión:FranciscoZC, Usuario Discusión:PilarikaHC, Usuario Discusión:CesarGS, Usuario Discusión:NaalQ, Usuario Discusión:MarYcaNO,

Usuario Discusión:IdaliaSRO, Usuario Discusión:EdgarHC, Usuario Discusión:JorgebbCV, Usuario Discusión:LauraMM. Esto es raro, lo acabande hacer ahora mismo todos a la vez, y ayer hubo el mismo caso de usuarios de Campeche que comenzaron a crear cuentos raros, será que alguien esta usando a la Wikipedia si nuestro permiso o es una horda de vándalos con nueva modalidad.--Taichi -> (太一) 04:50 24 sep, 2005 (CEST)

geometria analitica

se tiene una recta L paralela a un plano P y un punyo C que esta en el plano P por el punto C se traza una recta L prima paralela a L. justifique por dicha recta L prima esta integramente contenida en el plano P.

Dados una recta $l$ y un punto $C$ por fuera de esa recta, existe un único plano $P'$ que incluye a $l$ y a $C$. La intersección entre $P$ y $P'$ (la intersección entre $P$ y $P'$ existe porque ambos planos contienen a $C$) será una recta $l''$. Ahora $l$ y $l''$ son paralelas porque ambas están en el plano $P'$ y nunca intersectan (de lo contrario $l$ no sería paralela a $P$).

Dadas dos rectas paralelas $l$ y $l'$, existe un único plano $P''$ que las contiene. Como este plano contiene a $C$, ya que $l'$ contiene a $C$, entonces $P''$ y $P'$ son un mismo plano. $l'$ y $l''$ son ambas paralelas a $l$ y ambas contienen a $C$, entonces $l'$ y $l''$ son la misma recta.

qed

— Carlos Th (M·C) 15:33 22 sep, 2005 (CEST)

¿qed? ¡Yo siempre he dicho cqd! De todas formas, siempre que tengáis una duda no relacionada con Wikipedia, haced la pregunta en Wikipedia:Consultas, lugar donde se tratan las consultas de contenido. ;) --Kokoo !! 18:31 22 sep, 2005 (CEST)

Abre paréntesis-

qed = quod erat demostrandum

- cierra paréntesis.

-)

--Sergio 22:21 22 sep, 2005 (CEST)

¡Sorpresa!: qed. ¡Existía! Lo he arreglado un poco. --Kokoo !! 23:08 22 sep, 2005 (CEST)

Buenísima sorpresa...yo me acordaba de "Astérix el galo". Saludos.--Sergio (discusión) 01:01 23 sep, 2005 (CEST)

Yo usó qed, pero en versión en español: "queda entonces demostrado". No sé si sea correcto, pero es la que ocupo :P --B1mbo (ex-KRATK) (¿Alguna duda?) 03:26 24 sep, 2005 (CEST)

Wikipedia:Mediación

LLevaba ya un tiempo incubando este engendro ¿alguien quiere comentar o ayudar?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 16:03 23 sep, 2005 (CEST)

Me parece una buena iniciativa. Si me permites un comentario, la frase «deberá revertir a la mejor edición y bloquear la página en cuestión» deberías de aclararla un poco. Si hay problemas en una página es precisamente por eso, porque consideran que no hay una versión buena, así que, ¿a qué versión te refieres? Por lo demás no creo que haya ninguna duda. Saludos. --rsg (mensajes) 16:20 23 sep, 2005 (CEST)

Jejé, me pregunto qué mediación hiciste en Islas Malvinas, salvo una increíble protección preventiva (¡!¿?). Estoy de acuerdo con la figura del mediador, pero prefiero que la copiemos de la wiki inglesa (en:Wikipedia:Mediation), que ellos ya tuvieron bastante tiempo para pulirla. Y ya que estamos, importemos también la figura del comité arbitral, para casos más graves. --angus (msjs) 19:13 23 sep, 2005 (CEST)

Ya he arreglado la que decías. Respecto a las malvinas, ejmeza me pidió que interviniera, dejé un mensaje, y contacté con el que tenía problemas con la versión. Luego bloqué contra traslados por si acaso. Posteriormente a las discusiones donde tu interveniste. Pero si te parece mal, lo borro. Respecto a en: pues me parece bien. Si lo pongo en el café es para que cualquier mejora o detalle que se me ha pasado lo pulais los demás. Llevaba un tiempo pidiendo esta página, y he creado algo con lo básico.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 11:28 24 sep, 2005 (CEST)

Las votaciones para elegir los países de la semana están dejadas

• Es increíble que nadie actualice las votaciones. Antes se encargaba un tal Balderai, pero este wikipedista, al parecer, nos ha dejado. Las votaciones terminaron el día 18 a las 00:00:00 h, pero allí han votado gente después, no se ha elegido aún el país para esta semana, no se ha quitado todavía a los dos países de la semana pasada (Myanmar y Surinam), etc... ¿Quiere alguien hacer el favor de encargarse de las votaciones? Gracias. Gabri-gr-es 19:34 19 sep, 2005 (CEST)

• Gracias Gabri-gr-es por ofrecerte a colaborarnos en mantener actualizadas las votaciones. — Carlos Th (M·C) 00:27 20 sep, 2005 (CEST)

• En realidad no entiendo tu sarcasmo, pero yo no sé hacer todas esas cosas de las votaciones; si supiera hacerlas, las habría hecho. "Me imagino que no habrá que estudiar mucho que digamos" (tono sarcástico), pero para hacer algo de lo que no estoy seguro, pues mejor no hago nada. Gabri-gr-es 18:10 20 sep, 2005 (CEST)

Hombre Gabri, para empezar empieza a aprender a usar el café ;-). En la parte de arriba tienes un enlace para abrir una nueva conversación, así aparece abajo y no nos pasa desapercibida a los demás. Saludos--Caiser (Mi buzón) 22:11 20 sep, 2005 (CEST)

Ya te digo, he encontrado este hilo de milagro :D.--porao (responder) 21:42 24 sep, 2005 (CEST)

Aham, un lugar perfecto para {{PuesArréglalo}}. Lástima que he llegado tarde :(-- Orgullomoore - § 15:33 29 sep, 2005 (CEST)

Discusiones sobre 2 artículos

El primero que quiero que vean: http://es.wikipedia.org/wiki/Discusión:Xalapa_de_Enríquez y este: http://es.wikipedia.org/wiki/Discusión:Cascada_de_Tamul A ver si les parece... - Atomo64

La primera estoy de acuerdo en fusionar, mejor un artículo con "chicha" que varios descafeinados. En el segundo artículo te he reducido la foto, a mi perosnalmente me encanta a 500 pixeles, pero uso 1440x900 o 1600x1200, así que la veo muy bien, pero a 1024x768 que es lo más habitual empieza a cortar texto y los que tengan 800x600 (todavía queda alguno) casí se les juntará con el menú izquierdo. Le he puesto 300, aunque quizás alguno de los últimos prefiera cambiarla a 250. Los titulares te los he puesto de segundo nivel (con dos "="), los de primer nivel no se usan habitualmente. Y la sección de recomendaciones parece más para una guía turística que para una encilopedia, . Saludos--Caiser (Mi buzón) 10:21 21 sep, 2005 (CEST)

Lo de la imágen ya estaba pensando en eso, lo de los titulares, ok, lo de recomendaciones... pues sí, pero hay que ponerle más datos así que pensé en eso - Atomo64

---

Veracruz está loco, loco. Cuando fui a la escuela, el estado de Veracruz se llamaba así, Veracruz. Ahora se llama Veracruz de Ignacio de la Llave, Ud. sabe quién es o fue Ignacio de la Llave para merecer ese honor, le agradezco nos informe si lo sabe.

Sin necesidad de padrino el nombre de Veracruz ya trae conflictos de nacimiento, a saber :

• La primera Villa Rica de la Vera Cruz, en Actopan (Veracruz) Fue fundada por Hernán Cortés. (Edité el esbozo por encargo de la Jefa) p.s. Cada día se aprende algo.

En cuanto termine de investigar sobre los dos traslados que me faltan, voy a corregir eso, porque Quiahuaztlan (en el actual municipio de Actopan, fué el segundo emplazamiento (más detalle, en lo que vá de Historia de la ciudad de Veracruz) --Fëaluin [discusión] [+] México México 21:00 26 sep, 2005 (CEST)

• La segunda Villa Rica de la Vera Cruz, fue refundada por Hernán Cortés en el hoy municipio de Antigua (Veracruz).
• La tercer Villa Rica de la Vera Cruz, fue recontrarefundada por Hernán Cortés en el hoy Puerto de Veracruz. Bueno, estoy de acuerdo que eso es historia, historia que se acreditan otras entidades nombradas igual. Ejemplo: El conquistador español Hernán Cortés desembarcó el Viernes Santo 22 de abril de 1519 en las playas llamadas Chalchihuecan por los indígenas, frente al islote de San Juan de Ulúa, fundando el 10 de julio de 1519 como Villa Rica de la Vera Cruz lo que se convirtió en el primer ayuntamiento de América continental. Tomado de Veracruz, bella historia que no corresponde al hoy Puerto de Veracruz, no nos enredemos, en la Wiki Veracruz y Puerto de Veracruz son la misma población. El "cuete" es que . . . . Hernán Cortés desembarcó el Viernes Santo 22 de abril de 1519 en las playas llamadas Chalchihuecan un lugar muy distinto al Puerto de Veracruz.

1.- No entiendo de donde sacas lo de "bella historia que no corresponde".

2.- Veracruz, Ciudad de Veracruz, Puerto de Veracruz, Veracruz Puerto, Municipio de Veracruz, son a efectos prácticos (de la historia) la misma cosa.

3.- Las playas de Chalchihuecan estaban frente a San Juan de Ulua, que hasta donde sé esta en Veracruz. --Fëaluin [discusión] [+] México México 21:00 26 sep, 2005 (CEST)

Y para colmo, al Puerto de Veracruz lo llaman . . .Ciudad de Veracruz. Y por supuesto existe el municipio de Veracruz, y además del estado de Veracruz que ahora dicen que se llama "Veracruz de Ignacio de la Llave" Jamás en mis 14 años había leído en periódico o revista o libro alguno que el estado de Veracruz se llamara así. Supongo que el ignorar leyes o decretos no me exime de su cumplimento.

Yo en la primaria aprendí que es Veracruz-Llave, pero eso es es estado, no la ciudad (aunque coloquialmente siempre se decía Veracruz)... ahora tengo que investigar el nombre oficial....--Fëaluin [discusión] [+] México México 21:00 26 sep, 2005 (CEST)

Lo peor, escribí una nota en la página de discusión de Veracruz y aparece en Discusión:Veracruz (desambiguación)

¿Y ahora quién nos podrá ayudar?. Si no entendió mi razonamiento no se preocupe, en ocasiones ni yo mismo entiendo lo que escribo. Gracias por sus comentarios. --Scalif (Comentarios aquí) 06:47 21 sep, 2005 (CEST)

Respuesta: El emplazamiento actual del Puerto de Veracruz es el cuarto sitio de la ciudad después de que Hernán Cortés la fundara sobre el islote de Chalchihuecan, primero, después en el poblado indígena de Quiahuixtlán de donde fue trasladada a la región donde ahora esta el poblado de La Antigua, por problemas con el fondeo de los barcos. Finalmente, a finales del siglo XVI la ciudad fue trasladada definitivamente al sitio original de Quiahixtlan, por considerársele "un lugar más decente y más convenible" según el virrey Zúñiga y Acevedo. Liga: www.bestday.com.mx/Veracruz/

Estoy investigando el tema de las fundaciones (corrijo: los emplazamientos) de Veracruz... lo que sí, es que Chalchihuecan eran playas en la costa continental, no islote... --Fëaluin [discusión] [+] México México 21:46 23 sep, 2005 (CEST)

Oigan, creo que hasta es más fácil buscar en un libro de primaria :P jaja, lo que sí hay que limpiar esas páginas dobles, ya que apenas una de ellas existe... y el contenido, mejor ni hablemos de ello. - Atomo64

Por favor, no introduzcan respuestas dentro de lo ya escrito, tómense la molestia de responder al final del tema. Gracias por la atención. --Scalif (Buzón express) México México 06:59 27 sep, 2005 (CEST)

Eliminada votación de borrado de artículo.

A continuación expongo una acción que no me parece correcta: el usuario fosforitomaestro inició una votación de borrado en el artículo Guerra del Pacífico. Napoleón333 quitó el cartel de borrado a lo que fosforitomaestro respondió blanqueando varias páginas. Lo bloqueé por esto y recuperé la votación de borrado. Sin embargo Chalisimo5 quitó el cartel y borró la votación y bloqueó al usuario por dos semanas. Creo que nadie puede decidir que votaciones de borrado son válidas y cuales no. Para eso se hace la votación. --Edub (discusión) 00:03 22 sep, 2005 (CEST)

Vamos por partes. Fosforitomaestro es un vándalo. Ha sido bloqueado anteriormente y lo está ahora. En su página de usuario tenemos datos un poco chocantes para el lector y donde dice que su nombre es (también soy tu padre, pero no importa) y que su finalidad en la wiki es no dejar que peruanos y bolivianos se dejen para ellos el artículo Guerra del Pacífico. Ese es el usuario que puso DIOS MIO, QUIEN HIZO ESTA PAGINA, ES ANTICHILENA TOTAL... PERO TIENE ARREGLO... en la Discusión:Tratado de 1904 entre Chile y Bolivia y para no seguir, les invito a ver las demas perlas. Ese es el usuario que entre tanto despropósito vino y pidio el borrado de Guerra del Pacífico poniendo como razón: Esta página, y la gran cantidad de artículos que van junto con ella, componen una ofensa a la historia de Chile, a sus próceres y a su nación, por lo tanto es menester borrarlo de la enciclopedia. Un artículo de esta naturaleza, no está en condiciones de mantener y representar un tono agrio y tergiversador de un acontecimiento histórico que involucró a tres países. En la mayoría de los textos, se aprueba ciégamente la versión del bando vencido, sin tomar en cuenta, paradógicamente, la opinión del país vencedor (Chile.

Vino Napoleón y sacó eso por que era, claramente, un vandalismo como la mayoria de lo demás que ese señor hizo hoy en la wikipedia. Que curioso, Napoleon es chileno. ¿Por que a él no le parecio no neutral la página? ¿Será acaso por que el es un wikipedista y no un vándalo? Luego de ello, el vándalo blanqueó esa y muchas otras páginas más.

Creo que Edub peca de benevolente al intentar respectar el borrado que fosforitomaestro puso en un artículo dándole el beneficio de la duda como si la hubiera puesto de buena fe. Es por ello que saqué la votación de borrado por que me pareció un simple vandalismo (hay que leer la razón, por favor) y no un aporte serio. Fosforitomaestro esta bloqueado, a todo esto.

Hay que tener cuidado para esas cosas y no seguirle la corriente a los vándalos y trolls. Me van a disculpar mis amigos de Chile (ya que lo digo sin ánimo de generalizar) pero esa figurita del wikipedista chileno recalcitrante, intolerante, fanatico y vandálico es un tema repetitivo y ya sabemos qué pasó cuando se les pra mucho balón. Digo, es un decir. Chalo (*) 00:53 22 sep, 2005 (CEST)

Creo que todos habéis actuado correctamente. Edub ha aplicado las políticas establecidas y Chalo y Napoleón333 han actuado usando la razón, creo que las políticas nunca deben interferir con esta última, ya que hay casos concretos que no pueden ser previstos de antemano, y si alguna vez se saltan como esta vez, una explicación de los actos es más que suficiente. Saludos--Caiser (Mi buzón) 01:07 22 sep, 2005 (CEST)

La verdad es que los motivos alegados por Fosforitomaestro son totalmente insuficientes para un borrado, ya que la falta de neutralidad nunca puede justificar algo así; no creo que nadie en su sano juicio discuta la necesidad tener al menos un mísero artículo (sea bueno, malo o regular) sobre aquella guerra por aquí. Puestos a poner algo, debería haber puesto el de falta de neutralidad, el de discutido, o haber intentado neutralizarlo. Y la rabieta infantil de tomarse la justicia por su cuenta y borrarlo todo, desde luego, merecía un severo correctivo (aunque dos semanas me parece demasiado tiempo, no creo que surta mucho más efecto poner dos semanas que tres días). Pero hubiera sido mejor que se hubieran guardado las formas y, por lo menos, el cartelito hubiera sido retirado por alguien ajeno a ese artículo, por aquello de no ser juez y parte. A fin de cuentas, el cartel en sí mismo difícilmente podía hacer daño (aparte del efecto poco estético), una votación semejante nunca hubiera podido salir adelante y, aunque lo hubiera hecho, no creo que ningún bibliotecario fuera tan irresponsable como para aplicar los resultados. --Comae (discusión) 01:24 22 sep, 2005 (CEST)

Disiento en parte. Quienes más entran en el artículo son precisamente las partes implicadas, luego por lógica si ven un vandalismo, al final es lo que era, es lógico que lo reviertan. Quien no ha guardado las formas ha sido Fosforito. No me parecería normal tener que estar esperando a que alguien pase por ahí y retire el vandalismo o, aún peor, llamar a un tercero para que lo haga, que seguramente es lo que terminaría ocurriendo porque nadie pasa por el artículo.--Caiser (Mi buzón) 02:23 22 sep, 2005 (CEST)

Si bien tengo ciertas discrepancias con algunos puntos y creo que el artículo es tendencioso en ciertos aspectos, reconozco la labor que han hecho varios wikipedistas chilenos y peruanos de los que tengo gran aprecio, y me da lata que gente de mi país e incluso de mi colegio hagan llegado a estos extremos. Por mi parte, cuando hemos tenido discrepancias con los wikipedistas peruanos he tratado de guiarlo en los respectivos temas de discusión (a excepción de situaciones que han pasado a esferas personales de ataques mutuos que no vale la pena discutir ahora) y creo que esa es la forma de llevarlo. El proyecto Guerra del Pacífico creo que es, sin lugar a dudas, EL mejor de la Wikipedia en español y no por afanes patrioteros irracionales lo vamos a destrozar. --B1mbo (ex-KRATK) (¿Alguna duda?) 03:08 22 sep, 2005 (CEST)

Cuando comenzó el artículo ya hace un año, era una guerra de ediciones. Pues bien tuve la suerte de conocer a Alstradiaan y a Napoleón333, chilenos y nos pusimos de acuerdo para evitar esa guerra de ediciones y tratar de ampliar una guerra que dejó profiundas huellas en América Latina y es más modificó la geografía y el equilibrio Latinoamericano, enclaustró a un país y trajo a América un armamentismo inusitado que hasta hoy veladamente continúa. ¿Merecía o no un buen artículo? y sobre todo ¿merecía o no que este artículo fuera lo más neutral posible?. A raíz de esto nació el Wikiproyecto:Guerra del Pacífico, en donde nos pusimos de acuerdo todos sobre las "reglas de juego para colaborar"; posteriormente se agregaron Arrt-932, también de Chile y Orgullomoore, quien colaboró con nosotros en las traducciones al inglés. Durante mucho tiempo estuve sólo con los tres chilenos y el norteamericano y podría decirse "que en minoría"; pero no, las relaciones fueron excelentes entre los cinco. Posteriormente, llegó Alhen de Bolivia y Alejandro Sal y Rosas de Perú y finalmente Cristóbolo, también de Chile y el trabajo siguió en armonía. Últimamente y sin estar "inscrito oficialmente" en el proyecto viene colaborando Eduardo Neira y el trabajo sigue coordinadamente y en armonía. Seguramente hay artículos que aún faltan neutralizarse aún más: de eso estoy seguro y lo vamos a ir haciendo siempre en armonía, porque ese es el deseo de todos los que conformamos el proyecto y el deseo de muchos más que sin estar inscritos como "colaboradores" lo vienen haciendo. Pero llega Fosforitomaestro y a su "libre albedrío" considera que "los artículos son ofensivos a una nación (Chile), insulta, cuelga carteles a lo que "él considera no neutral", se irroga el papel de Juez y lo máximo pide borrados porque "él considera que no se ajusta a la realidad y no le importan documentos solo su sentimiento ¿patriota o patriotero?. Así las cosas, considero que pasar por encima de un boliviano, cinco chilenos (incluyo a Eduardo Neira), a dos peruanos y a un norteamericano, lo convierte en vándalo. ¿Algo más para reforzar mi posición? ¿Acaso nueve wikipedistas estamos equivocados? o ¿acaso hemos convencido a cinco chilenos, dos peruanos y un boliviano?. Como dicen en mi país "Por favor no mojen que no hay quien planche". Un abrazo. -- Ari (discusión) 04:06 28 sep, 2005 (CEST)