Wikipedia:Bot/Solicitudes

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda


Solicitudes actuales[editar]

Añadir plantilla {{CIAP-2|}} en códigos CIAP-2 de inclusiones de Plantilla:Ficha de enfermedad[editar]

Incluir la plantilla {{CIAP-2|}} en los códigos CIAP-2 de la ficha de enfermedad que no la tengan. Dichos códigos CIAP-2 son siempre una letra mayúscula y dos dígitos, y aparecen en el parámetro de la ficha de enfermedad:

CIAP-2=

Por ejemplo reemplazar:

CIAP-2 = N19

por

CIAP-2 = {{CIAP-2|N19}}

Hay sólo 35 con códigos múltiples (más de uno) separados por comas, por ejemplo:

CIAP-2 = X70, Y70

que se reemplazaría por:

CIAP-2 = {{CIAP-2|X70}}, {{CIAP-2|Y70}}

Pero si es muy complejo se podría hacer sólo con los que tienen un código, y el resto manualmente.

Muchísimas gracias.

comentario Comentario ¿No sería más fácil instaurarlo por defecto en la ficha de enfermedad? Eso sí, luego habría que hacer una limpieza para que no se estropeen los que ya tienen la plantilla {{CIAP-2}}. --Felix (discusión) 01:01 13 jul 2013 (UTC)
Yo voto por modificar la ficha de enfermedad. Si se requiere poner más de un código, siempre puede agregarse |CIAP-2 2=, etc. --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 05:27 13 jul 2013 (UTC)
También sería una opción perfectamente válida, aunque para el campo CIAP-2_2 sería necesario incluir la plantilla CIAP-2 (como se hace con MedlinePlus y MedlinePlus_mult), por ejemplo:
CIAP-2 = K99
CIAP-2_2= {{CIAP-2|L99}}, {{CIAP-2|N99}}
Implementar un número variable de códigos en CIAP-2_2 sin plantillas sería muy complejo y poco eficiente, aunque si alguien sabe cómo, podría ser una buena solución (sería más fácil si el lenguaje de plantillas tuviera estructuras iterativas while o do loop).
Entonces tendríamos el mismo código (el mismo programa) duplicado en la ficha de enfermedad y en la plantilla CIAP-2 (además de en la ficha de intervención quirúrgica, que también utiliza códigos CIAP-2, u otras fichas que se pudieran crear en el futuro relacionadas con el proceso de atención). Si se hace cualquier cambio habrá que hacerlo en todos los sitios, en la ficha de enfermedad, en la plantilla CIAP-2, etc. con lo que quedaría comprometida su integridad. La plantilla tiene un poco más de complejidad de lo normal debido a que apunta a dos enlaces (capítulo-letra a enlace en Wikipedia y componente-número a enlace externo, ver CIAP-2), por lo que creo que es mejor dedicarle su propia plantilla que encapsule esa complejidad. (También me parece muy probable que se hagan cambios a futuro en la plantilla CIAP-2, entre otras cosas porque el enlace externo actual no es muy bueno al no poderse apuntar a códigos individuales (p.ej.[1]), y porque se podría optimizar más, por ejemplo creando redirecciones a cada capítulo, quitando el #swich, como hace la plantilla CIE-10).
Desde el punto de vista del usuario, que en unos códigos (CIAP-2_2) tenga que poner plantilla y en otros no (CIAP-2), creo que puede dar lugar a confusión. También sería extraño que en todos los demás códigos de clasificación: CIE-10, CIE-9 y CIE-O haya que poner plantilla y en CIAP-2 no.
En mi opinión, de momento y a futuro, la mejor solución es una plantilla CIAP-2 externa, agradezco cualquier crítica o solución. Un saludo.--Angelito7 (discusión) 09:18 13 jul 2013 (UTC)
No, en realidad es bastante sencillo, te lo dice alguien que habitualmente trabaja con plantillas. Y no te preocupes por las iteraciones, que a medida que se amplíe el uso de los módulos Lua serán más comunes. De hecho uno de sus primeros usos serios sin lugar a duda será en las fichas. En Plantilla:Ficha de enfermedad/zona de pruebas podrás ver cómo quedaría. De hecho ofrezco mi bot para realizar los cambios que resulten pertinentes en los artículos. Siempre recuerda este lema: «cuánto más fácil sea para el editor del artículo, mejor». --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 18:14 13 jul 2013 (UTC)
Muchas gracias por ofrecer tu bot. La solución de la ficha de enfermedad me parece muy bien (aunque faltaría incluir el parámetro CIAP-2_2, o CIAP-2_mult para códigos múltiples, en el que de momento sí harían falta plantillas). Un saludo. --Angelito7 (discusión) 10:48 14 jul 2013 (UTC)
Dame mi tiempo, verás que se pueden hacer muchísimas cosas. Pero primero necesito incorporar la clase error en la plantillas {{CIAP-2}}, {{CIE-9}}, {{CIE-10}} y {{CIE-O}}. Si puedo arréglarmelas sin Lua, mucho mejor. Si deseas coordinar el asunto, por favor usa la discusión de la página o escríbeme directamente. --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 22:32 18 jul 2013 (UTC)

Enlace externo desactualizado[editar]

  • Fecha: 6 de octubre de 2013.
  • Usuario: Leonprimer (discusión) 08:12 6 sep 2013 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud:

Por favor, Cambiar en todas las páginas donde se encuentre este enlace externo: http://www.olympic.org/en/content/All-Olympic-results-since-1896/ por el siguiente: http://www.olympic.org/olympic-results
ya que el primero está desactualizado y ha sido sustituido por el segundo. Gracias

comentario Comentario No me parece adecuado efectuar el cambio en los términos planteados. La gran mayoría de apariciones del enlace (1106 de 1165 actualmente) corresponden a los artículos del tipo (País) en los Juegos Olímpicos de (Ciudad) (Año), para los cuales se pueden reproducir directamente los resultados deseados escribiendo los parámetros en la dirección web; por ejemplo, para los resultados de Suiza en los Juegos Olímpicos de 1900: [2], lo cual sí complementaría adecuadamente la información del artículo; de hecho, sería más apropiado usarlo como referencia, pero podemos dejar eso a un lado. Lo que sí me parece claro es que un simple enlace externo genérico igual para todos esos artículos serviría de poco, y que hacer 1106 cambios para luego cambiar todo lo cambiado es un consumo innecesario de recursos. El proceso de cambio a los enlaces personalizados se puede automatizar dedicando algo de tiempo, a partir de la lista de códigos del COI y de los años; no sé si algún otro operador de bots estará por la labor, pero en todo caso puede que más adelante yo pueda sacar ese tiempo y ocuparme. Mantengo la petición abierta, de todas formas. - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:13 12 oct 2013 (UTC)
  • Estado: pendiente.

Crear redirecciones[editar]

En todos los casos hay que ignorar si la página ya existe en Wikipedia y tener especial cuidado con el nombre de la autoridad, que se identifica por estar entre paréntesis o empezar con mayúscula. Sería de especial ayuda conocer que páginas ya estaban creadas, o bien porque hay que fusionar páginas o porque puede que un determinado sinónimo se corresponda con más de un taxón válido, al igual que conocer qué páginas de destino no existen. Esa información debe ser verificada por un ser humano, tarea que puedo hacer yo mismo.

  • Estado: Pendiente.

Reemplazar texto[editar]

  • Fecha: 7 de septiembre de 2014.
  • Usuario: Renly (discusión) 08:07 7 sep 2014 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Sustituir el texto NP- Ludność w miejscowościach statystycznych por Population in statistical locations en los artículos de las distintas subcategorías de Categoría:Localidades de Polonia por distrito. Para verificar la información de la referencia que tienen estos artículos, hay que seguir la ruta indicada en el título y en la web han cambiado el texto en polaco por uno en inglés (idioma en el que está escrita la web).
comentario Comentario: Siendo un cambio que afecta a bastantes artículos, quien lo asuma debería evaluar la conveniencia de hacer cambios más definitivos pensando en la transición a Wikidata; los datos censales deberían importarse desde dicho proyecto (Kizar ya lo ha hecho por ejemplo para España), ser leídos desde allí y estar referenciados o bien en Wikidata o bien en la misma ficha, por lo que ni siquiera sería necesario todo ese texto descriptivo en los artículos. Como solución intermedia, se podría usar una plantilla, dado lo repetitivo del texto en todos los artículos, aunque la referencia actual no es tampoco nada útil porque se trata de un único enlace genérico igual para todas las localidades, y eso también tendría que revisarse y mejorarse. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:04 9 sep 2014 (UTC)
comentario Comentario: Hola jem. Desconozco dónde habría que pedir lo que comentas de Wikidata (¿al propio Kizar?). En cuanto a la referencia actual estás en lo cierto. Ahora mismo lleva a la página principal porque no encuentro una forma de obtener una url fija, me explico: si buscas el dato que referencia la url sería algo así http://stat.gov.pl/bdlen/app/dane_podgrup_m.display?p_id=16434&p_token=0.7216665707317554, pero al acceder un tiempo después (no sé si minutos u horas), ya no sirve. Por ello opté por dejar la página principal como url y en el título de la referencia indiqué los pasos a seguir. Si alguien sabe cómo obtener la url fija puedo cambiarlas o cualquier otra solución mejor es bienvenida. Un saludo, Renly (discusión) 18:06 10 sep 2014 (UTC)
  • Estado: Pendiente.

Limpieza de "residuos" del Asistente para la creación de artículos[editar]

  • Fecha: 2 de octubre de 2014.
  • Usuario: Fremen (discusión) 21:35 2 oct 2014 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Existe una cantidad creciente de artículos en los que pasan al espacio principal "residuos" del esqueleto de artículo del asistente. Aquí podéis ver ejemplos del problema al que me refiero. He hablado con Usuario:Metrónomo y angus de la posibilidad de activar un filtro, pero aún con él es posible que éstos casos sigan "colándose", aunque sea a velocidad menor; y, en todo caso, habría que corregir lo que ya hay.

Un posible funcionamiento sería eliminar las apariciones de:

  • Incluye aquí el título del artículo
  • es (escribe una breve introducción)
  • Además, él/ella (di cuáles fueron sus premios)
  • <ref>Añade referencias</ref> (Específicamente cuando venga entre "<ref>" y "</ref>", claro para no estropear las plantillas en las que también aparece esa frase).
  • Describe el texto sobre algún tema. Puedes reemplazar la subsección si fuera necesario. Sigue este ejemplo para crear otras secciones.
  • [http://www.enlace_externo_ejemplo.com Enlace externo a modo de ejemplo]

Evidentemente, sin afectar a la propia plantilla. E, idealmente, sin actuar tampoco sobre páginas "taller" (fuera del espacio principal de nombres).

Hago notar que no todos los casos tienen la misma incidencia. Probablemente los más abundantes sean <ref>Añade referencias</ref> y [http://www.enlace_externo_ejemplo.com Enlace externo a modo de ejemplo], que se ven bastante a menudo dentro de artículos correctamente redactados (bueno: más o menos).

Paso nota también a Panderine! (disc. · contr. · bloq.), ya que me comentan que su bot podría actuar en éste tema.

Actualmente en pruebas semiautomaticas. Pyr0 « 19:51 22 oct 2014 (UTC)
comentario Comentario. Aunque Panderine! (disc. · contr. · bloq.) esté activo, igual hace falta que un bot limpie lo que haya quedado. --Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 16:37 10 dic 2014 (UTC)
  • Estado: Pendiente.

retirar enlaces a amazon.com[editar]

Cambiar signos[editar]

  • Fecha: 17 de diciembre de 2014
  • Usuario: --Jakeukalane (discusión) 20:55 17 dic 2014 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Cambiar los signos << hacia « y >> hacia » donde se estime oportuno. En primera instancia donde son abundantes esos errores es en https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Reyes_de_Asiria aunque no he investigado más y podría estar extendido a otras categorías. Lo principal es tener localizados dichos artículos (el buscador no funciona con <<) puesto que a lo mejor un bot podría tener problemas con expresiones matemáticas.

Estado: Pendiente.

Trasladar categorías[editar]

  • Fecha: 27 de diciembre de 2014.
  • Usuario: teleмanίa Television.svg 12:37 27 dic 2014 (UTC)
  • Motivo: Para facilitar la categorización automática en los artículos con {{ficha de serie de televisión}}.
  • Listado de categorías a mover:

1. Renombrar esta categoría y sus subcategorías a la cat. destino.

Categoría:Programas de televisión por contenido (0)Categoría:Programas de televisión por género (23)  Hecho
Categoría:Programas de televisión de Canal 9 (Argentina) (0)Categoría:Programas de televisión de Canal 9 (Buenos Aires) (41)  Hecho
Categoría:Telenovelas de Canal 9 (Argentina) (0)Categoría:Telenovelas de Canal 9 (Buenos Aires) (54)  Hecho
Categoría:Telenovelas de Canal 9 (0)Categoría:Telenovelas de Canal 9 (Buenos Aires) (54)  Hecho
Categoría:Univisión television network (0)Categoría:Univisión (22)  Hecho


2. Renombrar todas las subcategorías (9) que contiene esta categoría a Programas de televisión de los años XXXX y vigilar que categorice automáticamente en el pie de cualquier categoría que se encuentre dentro de esta pues {{Programas de televisión por año de inicio}} habrá que modificarse para que haga correctamente su función. Yo lo intenté aquí pero tuve que revertir porque al trasladar una categoría (ver), no categorizaba correctamente. En todo caso, creo que habrá que adaptar {{Series de televisión por}} e introducir los programas en la misma. O, en su defecto, crear {{Programas de televisión por}} con el código modificado de la citada categoría.

TeleMania: para mí el título de las categorías es correcto, puesto que me parece un despropósito la sobrecategorización de colocar una serie en la categoría de cada año en la que se emitió, en lugar de solo aquella en la que comenzó a hacerlo. Es lo mismo que si categorizáramos a las personas en cada año en el que vivieron, ne lugar de solo en el que nacieron y en el que murieron. De las categorías madres te das cuenta que el árbol está diseñado para funcionar así: para solo tener en cuenta el primer año de emisión, pero en algún momento de la historia wikipédica eso se desvirtuó. Sea como sea, eso es más un tema para el café. Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 21:34 28 feb 2015 (UTC)

Actualizar enlaces externos[editar]

Se trata de los enlaces a Bugzilla, que ha sido reemplazado por Phabricator. Según mw:Phabricator/versus Bugzilla, son los siguientes:

comentario Comentario Creo que sería oportuno que para los nuevos enlaces a phabricator.wikimedia.org se use el interwiki ya existente, ya sea [[phab:T52120]] → con parámetro o [[phab:]] → sin él, según el caso; y por supuesto, el antiguo interwiki de [[bugzilla:]] → Bugzilla también debería ser sustituido. - José Emilio –jem– Tú dirás... 21:33 2 ene 2015 (UTC)

Actualizo la solicitud de acuerdo con el comentario anterior. Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 04:27 3 ene 2015 (UTC)
  • Estado: Pendiente.

Borrar enlaces a *.bp.blogspot.com[editar]

  • Fecha: 5 de enero de 2015.
  • Usuario: Hermann (discusión) 12:40 5 ene 2015 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Todos ellos son imágenes externas, no de commons.
A mí me parece un poco más complicado que eso. Fuera de los espacios enciclopédicos (por ejemplo las páginas de discusión, que es donde se concentra el grueso de las inclusiones), francamente no veo cuál es el problema. Incluso abogo porque se mantengan, retirarlos puede mutilar los comentarios y, tal vez, hacer que pierdan su sentido. Y dentro de los espacios enciclopédicos hay que discriminar bien su forma de uso. Si es en una referencia lo eliminaría, pero sino existe {{Multimedia externa}}. En si la plantilla no me gusta, pero existe. Si los enlaces están en medio del texto, hay que recuperarlos sin dañarlo; pero si están aislados, simplemente se cambian por la plantilla. Y a todo esto le añado otra variable: si el enlace está roto, que se elimine sin más miramientos. ¿O lo llevamos al café y los proscribimos por consenso?, eso sería facilitaría mucho las cosas. Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 15:37 5 ene 2015 (UTC)
Tienes razón. No pensaba que fuera tan complejo. Del café vengo. --Hermann (discusión) 19:43 5 ene 2015 (UTC)

Información Información: El enlace a dicho sitio no está proscripto. Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 18:24 25 ene 2015 (UTC)

  • Estado: Pendiente.

Mover datos de categorías de países a Wikidata[editar]

  • Fecha: 10 de enero de 2015.
  • Usuario: Juan Mayordomo (discusión) 20:40 10 ene 2015 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud:

Para los artículos incluidos en categorías de la forma "novelas de país" o "novelas del país", etc, por ejemplo, Categoría:Novelas de España se debe informar el género artístico (propiedad P136) con novela y el país de origen (propiedad P495) en Wikidata. Esto último no se debe hacer si en Wikidata el género ya contiene novela y lo mismo para el país.

Si además los artículos utilizan la ficha de libro o la ficha de libro traducido se debe eliminar la categoría pues ya la incluye automáticamente la ficha.

  • Estado: Pendiente.

Sustituir y renombrar categorías de los asteroides[editar]

  • Fecha: 22 de enero de 2015.
  • Usuario: --Romulanus (discusión) 12:39 22 ene 2015 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Quisiera que cambiaran en los artículos de los asteroides las categorías que tienen la siguiente estructura: Categoría:Asteroides descubiertos en XXXX por Categoría:Objetos astronómicos descubiertos en XXXX. Asimismo, habría que trasladar todas las categorías existentes con la estructura Categoría:Asteroides descubiertos en XXXX a Categoría:Objetos astronómicos descubiertos en XXXX salvo los que ya existen con esta última estructura. Los artículos de los asteroides tienen casi todos la estructura (Num) Nomb. La clave de ordenamiento no debe incluir el número que va entre paréntesis. Gracias.
He visto que ya habéis trasladado las categorías. Solo queda ponerlas bajo Categoría:Objetos astronómicos por año de descubrimiento. Por lo demás, podéis cerrar la solicitud. Muchas gracias. --Romulanus (discusión) 08:15 5 mar 2015 (UTC) PD: Si andáis muy pillados, iré haciéndolo yo a mano. Saludos.
  • Estado: Pendiente.

Cambiar enlaces hacia Wikisource[editar]

  • Fecha: 3 de febrero de 2015.
  • Usuario: Ninovolador (discusión) 19:17 3 feb 2015 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Un número importante de artículos de geografía de Chile enlaza hacia un antiguo libro transcrito en Wikisource, el Diccionario Geográfico de Chile. Por favor, solicito:
  1. Corregir todos los enlaces hacia el artículo inexistente en Wikipedia, por enlaces hacia el libro en Wikisource. (Diccionario Geográfico de la República de Chile)
  2. Corregir enlaces hacia un inexistente libro en la Wikisource inglesa (el texto aproximado: [[wikisource:Diccionario Geográfico de la República de Chile|Diccionario Geográfico de la República de Chile]], Escrito por [[wikisource:Francisco Solano Asta-Buruaga y Cienfuegos|Francisco Solano Asta-Buruaga y Cienfuegos]]), por los enlaces correspondientes a la WS en español (reemplazar wikisource: por s:es: o wikisource:es:).

Mil gracias.

comentario Comentario. No me parece adecuado incluir un enlace dentro del cuerpo de los artículos a un proyecto externo; no creo que haya precedentes de eso, y menos de una forma tan sistemática. Por otro lado, Ninovolador, ¿estás seguro de que es inviable la creación del artículo? Una obra tan referenciada estoy bastante seguro de que es relevante y de que admitiría la creación de un buen artículo; hay precedentes similares, como por ejemplo el Diccionario geográfico-estadístico-histórico de España y sus posesiones de Ultramar. - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:04 4 feb 2015 (UTC)
Anteriormente fue blanqueado y destruído el artículo por "no enciclopédico". Si no se puede enlazar, entonces retiro la solicitud. El problema es que actualmente están todos esos artículos enlazando mal hacia la WS inglesa. En todo caso en WP:EE sale textualmente «Los enlaces interproyecto entre los diferentes sitios Wikimedia son la excepción y se promueve su inclusión.». Además, hay muchísimos artículos que enlazan a artículos de la wikipedia en inglés, o al wiki diccionario. ¿Tampoco son correctos estos enlaces? --Ninovolador (discusión) 18:13 4 feb 2015 (UTC)
Si fuera por mi, habría un filtro de ediciones para impedir su inserción en lugar de enlaces directos en los espacios enciclopédicos. Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 00:06 5 feb 2015 (UTC)
Veo que la Wikipedia al parecer no se beneficia de tener proyectos hermanos y estar interconectada con ellos. Parece que es mejor que la gente se entere por arte de magia de su existencia, o promover menor interconectividad, mediante más clics para acceder al mismo contenido. No importa, lo haré a mano. --Ninovolador (discusión) 16:09 5 feb 2015 (UTC)
Ninovolador, creo que estás siendo innecesariamente crítico o pesimista, quizás porque no me he explicado bien o con la profundidad necesaria. El Diccionario me parece claramente relevante como para tener artículo, y si antes fue borrado fue porque únicamente se trataba de un intento de redirección externa a Wikisource, que no era ni útil ni aceptable. Tienes razón en que hay que arreglar esos enlaces hacia Wikisource en inglés (y en español), pero lo correcto es cambiarlos por enlaces internos, igual que en todos los demás casos de conceptos relevantes, en los que siempre promovemos que se dejen los enlaces rojos; y ya he puesto un ejemplo claro, ¿o verías bien que enlázaramos siempre a la página en Wikisource del Diccionario geográfico-estadístico-histórico de España y sus posesiones de Ultramar, saltándonos nuestro artículo? El enlace a Wikisource ya aparecería en la sección de enlaces externos del artículo de Wikipedia, ya que, efectivamente, «se promueve la inclusión» de enlaces a otros proyectos Wikimedia, como bien citas, pero también se dice en WP:EE, al principio: «Los enlaces externos no deben ser usados en el cuerpo del artículo. Su sitio es la sección de enlaces externos, las referencias o las cajas de información del propio artículo»; me parece que es una práctica común, normalizada con las plantillas específicas para Commons, Wikisource, etc., y que en ningún caso se puede decir que estemos ocultando o limitando la conectividad con los proyectos hermanos. Y, por supuesto, todos esos enlaces que puedas encontrar dentro del cuerpo del artículo hacia Wikipedia en inglés o Wikcionario son incorrectos y harás muy bien en retirarlos. Bien, he visto que ya has hecho unos pocos cambios inadecuados; te voy a pedir que los reajustes dejando el enlace rojo al artículo, y por mi parte voy a modificar el estado de la solicitud para que cuando sea posible cambiemos también esos casos de enlaces a Wikisource en inglés (y los que puedan quedar en español) por enlaces a Wikipedia. - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:29 7 feb 2015 (UTC)
  • Estado: No Solicitud retirada (por su autor en los términos iniciales). / Modificación por -jem-: Pendiente la revisión y arreglo de los enlaces hacia Wikisource existentes, según lo comentado.

Bgcolor[editar]

comentario Comentario No es que vaya a dejar de funcionar. Es simplemente que es una especificación obsoleta y se está recomendando la sustitución, pero difícilmente los navegadores dejarán de procesar la forma vieja.
Dicho lo anterior, sería bueno ir haciendo lso cambios poco a poco. -- Ceterum censeo Carthaginem esse delendam 15:16 20 feb 2015 (UTC)
  • Estado: Pendiente.

Eliminación de enlaces internos a otras Wikipedias[editar]

  • Fecha: 26 de febrero de 2015.
  • Usuario: Rowanwindwhistler (discusión) 10:19 26 feb 2015 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Desearía solicitar la eliminación automática de los enlaces a otras Wikipedias dentro de los artículos, como los que existían en este. Entiendo del manual de estilo que no deben existir y es muy complicado encontrarlos y eliminarlos a mano. Gracias.
comentario Comentario Téngase en cuenta que la solución correcta de este problema no es simplemente eliminar: en unos casos habrá que eliminar, en otros convertir en enlaces internos a es.wikipedia, y en otros intentar encontrar el artículo equivalente en es.wikipedia, ajustando en todos los casos como mejor corresponda el texto asociado al enlace. El tema se estuvo debatiendo en este hilo del Café y conviene seguirlo estudiando detenidamente. Más adelante quizás pueda aportar algo más al respecto, siguiendo lo que ya fui planteando en ese hilo. - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:41 7 abr 2015 (UTC)
  • Estado: Pendiente.

Borrado de coordenadas duplicadas[editar]

comentario Comentario Téngase en cuenta que la solución óptima para este problema es integrar todos los contenidos de esa ficha (y otras similares) en las fichas primarias, añadiendo los parámetros que resulten oportunos, para luego descartar esas fichas secundarias; todo eso habrá que hacerlo antes o después, pensando también en la integración con Wikidata. Desde luego que es posible hacer el arreglo con bot, pero no deja de ser un parche a medio plazo que acabará siendo desechado a largo plazo. - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:41 7 abr 2015 (UTC)
  • Estado: Pendiente.

Agregar plantilla de enlace roto[editar]

  • Fecha: 24 de marzo de 2015.
  • Usuario: Dodecaedro (discusión) 18:33 24 mar 2015 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Puesto que todos los enlaces de la página http://www.cayocesarcaligula.com.ar y sus correspondientes subpáginas están rotos, y se han usado como enlaces externos y a veces también en referencias de artículos de literatura de clásicos grecolatinos, quisiera que un programa pudiera agregar la plantilla {{enlace roto}}, completando los dos campos requeridos en la plantilla, a las páginas y subpáginas de la web citada para que se pueda acceder a la versión almacenada en Internet Archive. He añadido aproximadamente una veintena de estas plantillas a mano, de esta forma pero creo que son más de un centenar los artículos que aún faltan por arreglar.
  • Estado: Pendiente.

Enlaces[editar]

Sustituir enlaces[editar]

Las referencias no deben esconderse[editar]

  • Fecha: 4 de abril de 2015.
  • Usuario: Jean70000 (discusión) 20:25 4 abr 2015 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Eliminar <div style="height: 250px; overflow: auto; padding: 3px; border:1px solid #AAAAAA; reflist4" > y el código de cierre de las secciones de referencias de los artículos porque las referencias no deben esconderse por el pilar de verificabilidad y la decisión de la consulta de borrado. Ejemplo: [3], [4].
  • comentario Comentario. Agrego que adicionalmente al esconder las referencias, si se desea imprimir un artículo o crear un libro, no se muestrasn o salen mal, por lo que apoyo esta solicitud, Jmvkrecords Intracorrespondencia 04:17 7 abr 2015 (UTC).
  • Estado: Pendiente.

Arreglar unas decenas de referencias[editar]

  • Fecha: 5 de abril de 2015.
  • Usuario: Ninovolador (discusión) 15:35 5 abr 2015 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: He estado arreglando algunas referencias, específicamente las de las páginas que aparecen en la categoría Categoría:Wikipedia:Páginas_con_DOI_incorrectos. Muchas de estas páginas están por errores complejos, que requieren intervención humana, no bot. Pero hay otras tantas que requieren sustituciones muy sencillas. Aparecen acá páginas porque el parámetro « |doi= » empieza con un redundante «doi:», o porque el número de DOI termina con un punto ( . )
  • La primera, la más sencilla de todas, es cambiar en las páginas de esta categoría, todas las apariciones de |doi=doi:10.XXXX/YYZZZZ por |doi=10X.XXXX/YYZZZZ
  • La segunda, es cambiar |doi=10.XXXX/YYZZZZ. por |doi=10.XXXX/YYZZZZ

Lo mismo ocurre en la Categoría:Wikipedia:Páginas con PMID incorrectos: a veces el parámetro «|pmid=» está en el formato «PMID XXXXXXX« cuando debería ser solo los números, y no terminar en un punto. Así que la misma petición iría para esa categoría. Muchas gracias de antemano

Corregir palabra[editar]

  • Fecha: 7 de abril de 2015.
  • Usuario: Jcfidy (discusión) 09:21 7 abr 2015 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Cambiar la palabra «carácteres» por caracteres, o sea quitar la tilde cuando la palabra caráter está en plural. Ver el motivo. Gracias. Añado corregir también la palabra "carateres" sin la C por caracteres ya que he visto que muchos editores tienden a escribirla mal.
  • Estado: Pendiente.

Retirar enlaces externos que apuntan a Wikispecies cuando estos no existen[editar]

  • Fecha: 7 de abril de 2015.
  • Usuario: Shalbat (discusión) 16:12 7 abr 2015 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Artículos como Geophis downsi poseen un enlace externo que dirige a Wikispecies, pero al pincharlo la página no existe. No le veo el sentido a indicarle al lector que Wikispecies tiene un artículo determinado cuando no es cierto.
comentario Comentario Aunque la petición parece que es poco discutible, se ha abierto en paralelo este hilo en el Café Miscelánea sobre este mismo asunto, por lo que conviene estar atento a su posible desarrollo antes de ejecutarla. - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:41 7 abr 2015 (UTC)
comentario Comentario El usuario implicado parece que ha entendido el problema. --Shalbat (discusión) 07:41 8 abr 2015 (UTC)
  • Estado: Pendiente.

Páginas no verificadas[editar]

  • Fecha: 2 de abril de 2012

Hola, retomando un hilo del café, y esperando que esta propuesta sea de vuesta aprobación, me gustaría que se creara un bot que recopile los datos de la página Especial:Páginas nuevas y los guarde en otro lado, por ejemplo en Wikipedia:Páginas no verificadas. La idea sería tener un mayor control de las páginas no verificadas, incluso si estas fueron creadas hace más de un mes. Un saludo y en espera de poder colaborarles en lo que Ustedes crean conveniente! Jmvkrecords Flag of Quebec.svg (Intracorrespondencia) 23:48 2 abr 2012 (UTC)

Me he fijado en la página [5] y siempre veo menos de 50 páginas sin revisar. No veo necesario hacer una lista porque siempre hay gente que las revisa. Si es para tener unas listas ordenadas con todos los artículos que se van creando la forma adecuada sería haciendo una consulta a la base de datos en vez de estar todo el rato comprobando las páginas nuevas. Yo no puedo atender esta petición pero a lo mejor alguien se anima. --Un Saludo Crystal 128 konsole.svg Kizar // Contactar 17:54 11 oct 2012 (UTC)
Gracias Kizar. Luego de un tiempo bastante largo no hubo respuesta a este hilo. Creo que la culpa es mía al solicitar cosas que desconozco y que, ahora con el tiempo, considero que generarían demasiado trabajo para una sola persona: quien programe el bot. Así que si tras unos días, nadie se opone, podremos archivar esta solicitud. Jmvkrecords Intracorrespondencia 20:53 10 abr 2015 (UTC).
Estado
Pendiente.

De sinónimos en taxonomía biológica[editar]

  • Fecha: 12 de abril de 2015.
  • Usuario: PePeEfe (discusión) 08:43 12 abr 2015 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Sustituir «sinónimo junior» por «sinónimo más moderno» y «sinónimo senior» por «sinónimo más antiguo» en los artículos y anexos relacionados con taxones biológicos. Son las traducciones correctas al español y las que se usan en el Código Internacional de Nomenclatura Zoológica.
  • Estado: Pendiente.

Trasladar categorías sobre selecciones[editar]

Santa Marta[editar]

  • Fecha: 14 de abril de 2015.
  • Usuario: Luisfege (discusión) 20:44 14 abr 2015 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Trasladar bajo redirección Santa Marta (Colombia) hacia Santa Marta (Magdalena). El motivo es estandarizar el uso de localidades homónimas en Colombia. Aunque hay divisiones administrativas con el mismo nombre Magdalena, ninguna está cerca a al ciudad, además el nombre hace alusión al río más importante del país, que su aguas llegan hasta la ciudad.
En contra En contra para cualquier usuario es más fácil identificar a la ciudad por Santa Marta (Colombia) que por Santa Marta (Magdalena). --Jean70000 (discusión) 21:33 14 abr 2015 (UTC)
comentario Comentario Y así habrán otros ejemplos. Es por estandarización, la redirección quedará pero el nombre será el otro. Por ejemplo Soledad es la séptima ciudad de Colombia por población, por encima de Santa Marta y su nombre es Soledad (Atlántico) no tiene homónimo en el país pero si algunos otros como en Venezuela, Soledad (Anzoátegui). --Luisfege (discusión) 23:47 14 abr 2015 (UTC)
Por mi parte me opongo pues muchos usuarios visitan los artículos por los resultados de Google y será más fácil identificar la ciudad por Santa Marta (Colombia), voy de acuerdo con WP:CT y WP:USC. --Jean70000 (discusión) 01:49 15 abr 2015 (UTC)
Igualmente se mantendrá la redirección por lo cual si se busca en Google aparecerá. De ser así todas las ciudades homónimas debería tener el nombre del país, no es el caso, es su mayoría, salvo algunas excepciones, se acompaña del nombre del departamento. ¿Cuál es la diferencia ante el cambio Jean70000? Al buscarlo ya sea acá en Wikipedia o en Google o donde sea, de todos modos el mismo sistema direccionará a la persona. --Luisfege (discusión) 06:08 15 abr 2015 (UTC)
Claro que aparecerá pero para cualquier usuario colombiano o extranjero le será más fácil identificar la ciudad por Santa Marta (Colombia). --Jean70000 (discusión) 13:34 15 abr 2015 (UTC)
El mismo criterio se podría implementar a cualquier ciudad del país. Como bien se confirma al buscarse se será dirigido, así que no le veo inconveniente al cambio de nombre. Si esa es la oposición. Salvo casos puntuales sería conveniente que siempre se mantenga la misma estructura. Ciudad (Departamento) en algunos caso se puede usar Ciudad (País) sobretodo cuando sea susceptible a confusión. --Luisfege (discusión) 18:19 15 abr 2015 (UTC)
Así pues con Santa Marta (Colombia) no hay confusión. --Jean70000 (discusión) 22:15 15 abr 2015 (UTC)
En contra En contra De hecho no. No hay confusión, no hay homónimo. ¿Por qué no realizar el cambio? Para eso están las redirecciones, todas las necesarias, para que los usuarios hallen de una manera más rápida el artículo que deseen buscar. El punto de la búsqueda no es suficiente. --Luisfege (discusión) 23:11 15 abr 2015 (UTC)
Precisamente por eso porque no hay homónimo, los usuarios llegarán más rápido si la aclaración nombra al país, entonces ¿Por qué no realizar el cambio? El punto de la estandarización no es suficiente, mirar Guadalajara (España) o Luque (Paraguay). --Jean70000 (discusión) 00:12 16 abr 2015 (UTC)
Eso es relativo, porque también hay ciudades donde se usa la política que solicito el cambio. --Luisfege (discusión) 06:36 16 abr 2015 (UTC)
  • Estado: Pendiente.

Trasladar categorías sobre medallistas olímpicos de la Unión Soviética[editar]

  • Fecha: 19 de abril de 2015.
  • Usuario: Leonprimer (discusión) 15:56 19 abr 2015 (UTC)
  • Motivo: Redacción y nombre más adecuado, nadie dice en español correcto: fulanito fue medallista olímpico de URSS, sino fulanito fue medallista olímpico de la URSS o, aún más común, fulanito fue medallista olímpico de la Unión Soviética.
  • Listado de categorías a mover:
Categoría:Medallistas olímpicos de URSS (0)Categoría:Medallistas olímpicos de la Unión Soviética (0)  Hecho
Categoría:Medallistas olímpicos de oro de URSS (0)Categoría:Medallistas olímpicos de oro de la Unión Soviética (0)  Hecho
Categoría:Medallistas olímpicos de plata de URSS (0)Categoría:Medallistas olímpicos de plata de la Unión Soviética (0)  Hecho
Categoría:Medallistas olímpicos de bronce de URSS (0)Categoría:Medallistas olímpicos de bronce de la Unión Soviética (0)  Hecho


  • Comentario: Supongo que a estas se le quitará el artículo "la", en base a esta encuesta. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 01:55 20 abr 2015 (UTC)
NO debería UAwiki. Una encuesta no es vinculante y además, eso pervirtiría el buen uso del castellano Rastrojo FireIcon.svg Quémame 09:52 21 abr 2015 (UTC)
Pero está incluido en la política oficial de convenciones de títulos. --Jean70000 (discusión) 13:44 21 abr 2015 (UTC)
  • Estado: Hecho Hecho, Leonprimer, hasta que la política no cambie, es válido el traslado. De todas formas después se puede volver a ajustar. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 13:59 21 abr 2015 (UTC)
Rectifico Rectifico, ciertamente no debe ir el artículo, gracias Jean70000. Lo entendí mal. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 20:05 21 abr 2015 (UTC)

Trasladar categorías sobre playas de concejos de Asturias[editar]

  • Fecha: 20 de abril de 2015.
  • Usuario: Urdangaray (discusión) 21:31 20 abr 2015 (UTC)
  • Motivo: De las 19 categorías de playas de Asturias, solamente tres no recogen que se trata de divisiones por municipios (en Asturias, concejos). Así, la «Categoría:Playas de Castrillón» debería de ser «Categoría:Playas del concejo de Castrillón».
  • Listado de categorías a mover:
Categoría:Playas de Castrillón (8)Categoría:Playas del concejo de Castrillón (0)
Categoría:Playas del concejo de Castrillón(Asturias) (5)Categoría:Playas del concejo de Castrillón (0)
Categoría:Playas de Ribadedeva (4)Categoría:Playas del concejo de Ribadedeva (0)


comentario Comentario: Urdangaray, me parece que más pertinente que ese traslado lo sería el traslado en sentido inverso de algunas o todas las otras 16 categorías de las 19 mencionadas. Las categorías que contienen entidades geopolíticas (y en general geográficas, creo) lo hacen respetando el título del artículo de esas entidades, sin añadir «concejo», «provincia», etc., cuando no lo lleva dicho título, y creo que no hay duda ni discusión posible cuando no hay riesgo de confusión o ambigüedad; véanse por ejemplo las categorías de Guipúzcoa o Medina del Campo y sus subcategorías... Playas de Ribadedeva sería perfectamente análoga a estas. Se podría entrar a debatir sobre los casos de ambigüedad, pero en todo caso creo que habría que mantener la coherencia con las denominaciones usadas en los títulos de los artículos. - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:00 20 abr 2015 (UTC)
  • Estado: pendiente.

Trasladar categorías sobre Asteroides a Objetos astronómicos (ii)[editar]

  • Fecha: 21 de abril de 2015.
  • Usuario: Romulanus (discusión) 11:51 21 abr 2015 (UTC)
  • Motivo: Unificar todos los descubrimientos individuales bajo una misma categoría, ya sean asteroides, cometas u objetos transneptunianos. Tras el traslado, todas estas categorías deberían quedar bajo 'Objetos astronómicos por lugar del descubrimiento'. Gracias.
  • Listado de categorías a mover:
Categoría:Asteroides descubiertos desde el Centro Astronómico de Yebes (0)Categoría:Objetos astronómicos descubiertos desde el Centro Astronómico de Yebes (1)  Hecho
Categoría:Asteroides descubiertos desde el Complejo Astronómico El Leoncito (0)Categoría:Objetos astronómicos descubiertos desde el Complejo Astronómico El Leoncito (8)  Hecho
Categoría:Asteroides descubiertos desde el Observatorio Astrofísico de Crimea (0)Categoría:Objetos astronómicos descubiertos desde el Observatorio Astrofísico de Crimea (35)  Hecho
Categoría:Asteroides descubiertos desde el Observatorio Astronómico de La Sagra (0)Categoría:Objetos astronómicos descubiertos desde el Observatorio Astronómico de La Sagra (2)  Hecho
Categoría:Asteroides descubiertos desde el Observatorio Astronómico de las Montañas de Pistoia (0)Categoría:Objetos astronómicos descubiertos desde el Observatorio Astronómico de las Montañas de Pistoia (1)  Hecho
Categoría:Asteroides descubiertos desde el Observatorio astronómico del Garraf (0)Categoría:Objetos astronómicos descubiertos desde el Observatorio Astronómico del Garraf (1)  Hecho
Categoría:Asteroides descubiertos desde el Observatorio Astronómico La Plata (0)Categoría:Objetos astronómicos descubiertos desde el Observatorio Astronómico La Plata (6)  Hecho
Categoría:Asteroides descubiertos desde el Observatorio de Berlín (0)Categoría:Objetos astronómicos descubiertos desde el Observatorio de Berlín (7)  Hecho
Categoría:Asteroides descubiertos desde el Observatorio de Berna-Zimmerwald (0)Categoría:Objetos astronómicos descubiertos desde el Observatorio de Berna-Zimmerwald (13)  Hecho
Categoría:Asteroides descubiertos desde el Observatorio de Calar Alto (0)Categoría:Objetos astronómicos descubiertos desde el Observatorio de Calar Alto (2)  Hecho
Categoría:Asteroides descubiertos desde el Observatorio de Düsseldorf-Bilk (0)Categoría:Objetos astronómicos descubiertos desde el Observatorio de Düsseldorf-Bilk (19)  Hecho
Categoría:Asteroides descubiertos desde el Observatorio de Hadano (0)Categoría:Objetos astronómicos descubiertos desde el Observatorio de Hadano (7)  Hecho
Categoría:Asteroides descubiertos desde el Observatorio de Heidelberg-Königstuhl (0)Categoría:Objetos astronómicos descubiertos desde el Observatorio de Heidelberg-Königstuhl (273)  Hecho
Categoría:Asteroides descubiertos desde el Observatorio de la Montaña Púrpura (0)Categoría:Objetos astronómicos descubiertos desde el Observatorio de la Montaña Púrpura (4)  Hecho
Categoría:Asteroides descubiertos desde el Observatorio de La Silla (0)Categoría:Objetos astronómicos descubiertos desde el Observatorio de La Silla (12)  Hecho
Categoría:Asteroides descubiertos desde el Observatorio de Lilienthal (0)Categoría:Objetos astronómicos descubiertos desde el Observatorio de Lilienthal (1)  Hecho
Categoría:Asteroides descubiertos desde el Observatorio de Marsella (0)Categoría:Objetos astronómicos descubiertos desde el Observatorio de Marsella (32)  Hecho
Categoría:Asteroides descubiertos desde el Observatorio de Nanyou (0)Categoría:Objetos astronómicos descubiertos desde el Observatorio de Nanyou (1)  Hecho
Categoría:Asteroides descubiertos desde el Observatorio de Nápoles (0)Categoría:Objetos astronómicos descubiertos desde el Observatorio de Nápoles (5)  Hecho
Categoría:Asteroides descubiertos desde el Observatorio de Niza (0)Categoría:Objetos astronómicos descubiertos desde el Observatorio de Niza (43)  Hecho
Categoría:Asteroides descubiertos desde el Observatorio de París (0)Categoría:Objetos astronómicos descubiertos desde el Observatorio de París (27)  Hecho
Categoría:Asteroides descubiertos desde el Observatorio de Prescott (0)Categoría:Objetos astronómicos descubiertos desde el Observatorio de Prescott (5)  Hecho
Categoría:Asteroides descubiertos desde el Observatorio de Pula (0)Categoría:Objetos astronómicos descubiertos desde el Observatorio de Pula (28)  Hecho
Categoría:Asteroides descubiertos desde el Observatorio de Roma (0)Categoría:Objetos astronómicos descubiertos desde el Observatorio de Roma (2)  Hecho
Categoría:Asteroides descubiertos desde el Observatorio de Toulouse (0)Categoría:Objetos astronómicos descubiertos desde el Observatorio de Toulouse (5)  Hecho
Categoría:Asteroides descubiertos desde el Observatorio Detroit (0)Categoría:Objetos astronómicos descubiertos desde el Observatorio Detroit (21)  Hecho
Categoría:Asteroides descubiertos desde el Observatorio Fabra (0)Categoría:Objetos astronómicos descubiertos desde el Observatorio Fabra (11)  Hecho
Categoría:Asteroides descubiertos desde el Observatorio Félix Aguilar (0)Categoría:Objetos astronómicos descubiertos desde el Observatorio Félix Aguilar (1)  Hecho
Categoría:Asteroides descubiertos desde el Observatorio Goethe Link (0)Categoría:Objetos astronómicos descubiertos desde el Observatorio Goethe Link (8)  Hecho
Categoría:Asteroides descubiertos desde el Observatorio Harvard College (0)Categoría:Objetos astronómicos descubiertos desde el Observatorio Harvard College (2)  Hecho
Categoría:Asteroides descubiertos desde el Observatorio Karl Schwarzschild (0)Categoría:Objetos astronómicos descubiertos desde el Observatorio Karl Schwarzschild (7)  Hecho
Categoría:Asteroides descubiertos desde el Observatorio Kleť (0)Categoría:Objetos astronómicos descubiertos desde el Observatorio Kleť (10)  Hecho
Categoría:Asteroides descubiertos desde el Observatorio Lick (0)Categoría:Objetos astronómicos descubiertos desde el Observatorio Lick (3)  Hecho
Categoría:Asteroides descubiertos desde el Observatorio Litchfield (0)Categoría:Objetos astronómicos descubiertos desde el Observatorio Litchfield (40)  Hecho
Categoría:Asteroides descubiertos desde el Observatorio Lowell (0)Categoría:Objetos astronómicos descubiertos desde el Observatorio Lowell (11)  Hecho
Categoría:Asteroides descubiertos desde el Observatorio Nacional de Kitt Peak (0)Categoría:Objetos astronómicos descubiertos desde el Observatorio Nacional de Kitt Peak (8)  Hecho
Categoría:Asteroides descubiertos desde el Observatorio Palomar (0)Categoría:Objetos astronómicos descubiertos desde el Observatorio Palomar (39)  Hecho


Novelas de Mercè Rodoreda[editar]

  • Fecha: 21 de abril de 2015.
  • Usuario: Tuareg50 (discusión) 17:27 21 abr 2015 (UTC)
  • Motivo: Nombre correcto de la escritora Mercè Rodoreda
  • Listado de categorías a mover:
Categoría:Novelas de Mercé Rodoreda (0)Categoría:Novelas de Mercè Rodoreda (7)  Hecho


Trasladar categorías sobre Monumentos histórico-artisticos de España declarados en 1931[editar]

  • Fecha: 21 de abril de 2015.
  • Usuario: Urdangaray (discusión) 20:51 21 abr 2015 (UTC)
  • Motivo: Falta de un acento en artístico.
  • Listado de categorías a mover:
Categoría:Monumentos histórico-artisticos de España declarados en 1931 (0)Categoría:Monumentos histórico-artísticos de España declarados en 1931 (533)  Hecho


Mil gracias Hprmedina, más rápido imposible. --Urdangaray (discusión) 21:27 21 abr 2015 (UTC)

Destrasclusión de anexos de asteroides[editar]

  • Fecha: 24 de abril de 2015.
  • Usuario: Romulanus (discusión) 10:44 24 abr 2015 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Actualmente los anexos de asteroides en grupos de 1000 están confeccionados a base de trasclusiones de anexos en grupos de 100. Estos últimos solo se usan para dichas trasclusiones por lo que quizá ya no sea necesario mantener esta estructura. Se me ocurre que en principio se siguiese esa estructura para evitar que los anexos en grupos de 1000 fueran muy pesados, pero así habría que llegar a mantener (en el actual estado del catálogo) 4950 anexos, mientras que eliminando la trasclusión solo 450. La dificultad está (amén de en el número) en que los anexos se construyen con plantillas dependientes de los títulos. Con la supresión de las trasclusiones también desaparecerían los títulos de los anexos en grupos de 100 y sus plantillas dejarían de tener vigencia (en su actual estado). Además, imagino que habría que hacer múltiples fusiones de historiales porque no sería simplemente borrar miles de anexos, sino fundir los anexos en grupos de 100 en los anexos en grupos de 1000 porque la información está en los anexos de grupos de 100. En fin, tarea considerable y laboriosa. Un saludo y gracias.
Symbol question.svg Pregunta: ¿Esto no debería ser tratado en el café? Como se hizo con los anexos de 5000 en 5000 (Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Propuestas/2014/12#Anexos de asteroides en 100, en 1000, en 5000, en todos o en ninguno. y Wikipedia:Consultas de borrado/Anexos de 5000 asteroides).
No lo sé. Quizá. En principio me pareció prescindible y por eso está aquí. Pero no tengo inconveniente en llevar el asunto primero al café para recabar opiniones si ves el paso necesario. --Romulanus (discusión) 08:15 26 abr 2015 (UTC)
  • Estado: Idea.png En análisis por Hprmedina.

Trasladar categorías sobre políticos[editar]

  • Fecha: 26 de abril de 2015.
  • Usuario: Tuareg50 (discusión) 16:16 26 abr 2015 (UTC)
  • Motivo: De acuerdo con la ortografía de la RAE
  • Listado de categorías a mover:
Categoría:Diputados de España del Reinado de Juan Carlos I (11)Categoría:Diputados de España del reinado de Juan Carlos I (0)
Categoría:Diputados de España del Reinado de Felipe VI (1)Categoría:Diputados de España del reinado de Felipe VI (0)
Categoría:Diputados de la X legislatura de España (207)Categoría:Diputados de la X Legislatura de España (0)
Categoría:Senadores por designación real de España (30)Categoría:Senadores de España por designación real (0)


  • Estado: pendiente.