 |
Este es un archivo de solicitudes ya atendidas de tareas para bots. Para nuevas solicitudes, acudir a Wikipedia:Bot/Solicitudes. |  |
- Fecha: 10 de junio de 2017.
- Usuario: + Jarould
- Descripción detallada de la solicitud: el parámetro
|idioma= (|language=) de las plantillas {{cita libro}}, {{cita publicación}} y las demás que estén enlazadas al módulo Citas se está empleando incorrectamente al llenarlo con «español/castellano», cuando el parámetro solo debe usarse para indicar que la referencia está en un idioma diferente al nuestro (es por esta razón que en el módulo se ha configurado para que no se muestren). Sin embargo, la configuración podría saltarse si el idioma está entre corchetes (a modo de enlace). Debido a eso y porque que hay demasiadas plantillas así, solicito borrar lo siguiente:
|idioma=español (también |idioma=Español)|idioma=castellano (también |idioma=Castellano)|idioma=[[Idioma español|español]] (también |idioma=[[Idioma español|Español]])|idioma=[[Idioma castellano|castellano]] (también |idioma=[[Idioma castellano|Castellano]])
También si, es posible, desenlazar todos los demás idiomas. Por ejemplo: |idioma=[[idioma italiano|italiano]] → |idioma=italiano
Comentario. Son casi 580 000 artículos los que utilizan plantillas derivadas del módulo y unas 1500 las que incluyen alguna derivada de Plantilla:Obra citada/núcleo (sin contar plantillas de cita no estandarizadas, como Plantilla:Cita conferencia), primero habría que acotarlo. Una forma razonable puede ser incluir una categoría de mantenimiento temporal y oculta que indique exactamente las páginas a editar. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 00:45 4 jul 2017 (UTC)
- En una primera aproximación, se pueden localizar unos 45 450 artículos (que incluye “es”, “es-ES”, “español”, “Español”, “castellano”, “Castellano” y cualquier enlace interno, en cualquiera de las plantillas que inicien por “cita” o “cite”, como “cita web”, “cite book” o “cita conferencia”). A esto falta sumar los 100 casos de “Obra citada”. -- Leoncastro (discusión) 16:57 4 jul 2017 (UTC)
- Comentario Realizando la tarea he recibido un aviso de Ener6, donde se requiere que no se borre el parámetro porque perjudica la traducción a otras wikipedias. Como lo veo lógico, simplemente voy a reemplazar aquellos que usan un enlace interno por su versión sin enlace, y los casos de español/castellano los puedo mantener o unificar en
|idioma=es. @Jarould, ruego confirmes si la medida es suficiente. De momento paralizo al bot hasta aclararlo. -- Leoncastro (discusión) 21:36 7 jul 2017 (UTC)
- @Leoncastro: me parece bien mantener
|idioma=es, |idioma=español y |idioma=castellano ya que el módulo está configurado para ocultarlo. Debido a eso no creo conveniente unificar esos tres en |idioma=es, pero sí remplazar los demás a |idioma=es (|idioma=es-LA → |idioma=es) y quitar los enlaces en todos los idiomas (que se supone estás haciendo) porque esas últimas no son reconocidas por el módulo y dificultan la internacionalización en las traducciones como menciona Ener6 (debido a que ese parámetro tiene una función similar a {{en idioma}}). + Jarould 23:17 7 jul 2017 (UTC)
- @Jarould:, he realizado el cambio que mencionas
|idioma=es-LA → |idioma=español, y lo he ampliado reemplazando también |idioma=spanish. Algunas a mano, con cosas tan absurdas como esta: |idioma=Italiano; véase también [[Google Translate|Google translation]] a Inglés: [http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=it&u=http://www.formaggio.it/italiaDOP/mozzarellabufalacampana.htm Mozzarella Bufala Campana]. Además he desenlazado todo dentro de ese parámetro. Creo que no queda más por hacer.
- Fecha: 3 de julio de 2017.
- Usuario: Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás»
- Descripción detallada de la solicitud: Más enlaces internos erróneos o que pueden mejorarse, extraídos de Especial:LoQueEnlazaAquí
- Sin equipo → sin equipo — aparece en tablas de ciclismo, así es como lo dejaría yo
- [[Peix|Pisces]] → Pisces — aparece en referencias sin traducir
- Rock Nacional / rock nacional → [[Rock de Argentina|rock nacional]] — no son conceptos totalmente idénticos, por eso no debería eliminarse el texto del enlace, pero la redirección es aceptable y preferible a un enlace rojo protegido contra creación. No confundir con el significado literal de la expresión.
- Undefined — en el espacio principal y los talleres aparece en las imágenes como vínculo=undefined, esto debería retirarse. En las subpáginas Usuario:Wiki ViewStats (proyecto de usuarios de la Wikipedia en alemán, activo en nuestra wiki durante dos semanas en 2014 y que aparentemente nunca se anunció...) hay que desenlazarlo.
- FUNCEME — en varios artículos se incluye en texto «<ref>Fundación Cearense de Meteorologia y Recursos Hídricos - [[FUNCEME]].</ref>», que, tal como está, no sirve como referencia. En esos casos debería retirarse el texto completo
- INPE — ídem con el texto «<ref>Instituto nacional de Pesquisa espacial - [[INPE]].</ref>».
- Trío (forma musical) → Trío (música)
- Anexo:Lista de puertorriqueños y Anexo:Puertorriqueños — Wikipedia:Consultas de borrado/Anexo:Puertorriqueños
- Primer trabajo del mes — aparece en páginas del Wikirreto 2012 creadas automáticamente con un bot. La línea completa es «# [[Primer trabajo del mes]], X, 0000», se supone que luego los usuarios la retirarían, pero en estas páginas eso no se hizo. Habría que quitarla completa.
- Anexo:Partidos inscritos en el Registro de Partidos Políticos del Ministerio del Interior de España — si está en la sección «Véase también» hay que retirarlo, sino solo desenlazarlo.
- Fecha: 11 de julio de 2017.
- Usuario: Juan Mayordomo (discusión)
- Descripción detallada de la solicitud: Quiero hacer que en las páginas donde se utiliza la plantilla de
{{ficha de arquitecto}} se sustituya añadiendo simplemente ":subst" de forma que al guardar la página se modifique la ficha por la de ficha de persona. Por ejemplo, {{subst:ficha de arquitecto...}}
- Comentario Juan Mayordomo hay algunos parámetros que se usan en algunos artículos y que no se están tomando en cuenta en la plantilla que, si no me equivoco, al sustituir la plantilla desaparecerían del artículo. ¿Esto es intencional? Por si quieres echarle un vistazo he pegado la lista completa de parámetros que tiene la plantilla en este momento en mi zona de pruebas. -- Agabi10 (discusión) 17:12 11 jul 2017 (UTC)
- Copié todos los parámetros de la ficha. Los parámetros que dices no han debido funcionar nunca y parecen utilizarse solo en páginas de usuario. Bórralos. La plantilla hace diez días que llama al módulo para traducir fichas y nadie se ha quejado, aunque cualquiera sabe hay veces que se quejan al año. Juan Mayordomo (discusión) 17:36 11 jul 2017 (UTC)
- Estado:
Hecho -- Leoncastro (discusión) 01:44 12 jul 2017 (UTC)
- Muchas gracias, Juan Mayordomo (discusión) 18:22 12 jul 2017 (UTC)
- Fecha: 23 de julio de 2017.
- Usuario: Romulanus (discusión)
- Motivo: La palabra guerra va en minúscula. (Ortografía).
- Listado de categorías a mover:
- Fecha: 26 de marzo de 2017.
- Usuario: Ganímedes (discusión) 14:44 26 mar 2017 (UTC)
- Descripción detallada de la solicitud: Estas páginas aparecen en Especial:Páginas Requeridas; en todos los casos, nunca van a existir como aparecen allí. Es un caso similar al atendido por Ivanhercaz hace unos días y que aparece más arriba. Sin embargo, ahora se requieren distintas acciones correctivas dependiendo del caso, por lo cual decidí hacer dos peticiones separadas. Aquí hay que desenlazar o eliminar sin más:
- Desenlazar
- Si se crea Fusulinata, Fusulinana debería redirigir a ella. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 22:17 26 mar 2017 (UTC)
- Eliminar
- Comentario Creo que debería reemplazarse por la traducción del campo date o fecha. La plantilla se usa como
{{Use dmy dates|date=September 2010}}, por lo que no debería eliminarse esa fecha. -- Leoncastro (discusión) 16:22 26 mar 2017 (UTC)
- Comentario Leoncastro, por lo que dice en se trata de un aviso de mantenimiento, y la fecha especificada es la fecha en la que se ha revisado el artículo, por lo que debería eliminarse del todo. -- Agabi10 (discusión) 11:44 4 ago 2017 (UTC)
- En este momento solo se incluye en subpáginas de usuario que, básicamente, están en su totalidad en inglés. Las mismas están repletas de enlaces rojos y llamadas a plantillas inexistentes. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 12:22 4 ago 2017 (UTC)
Hecho
- También puedo encargarme de esta. En cuanto termine la anterior, me pongo a ello. No indico que estoy en proceso de realizarla por si alguien se anima a encargarse de ella, mientras yo abordo la otra. Saludos, Ivanhercaz
(Discusión) 15:36 26 mar 2017 (UTC)
- Comentario Las plantillas de Chinos, Escultura, Esculturas, Arquitectos, French Open championships, Arte, Pintura, Asia y Políticos, realmente no se enlazan directamente desde ningún artículo, sino que se generan errónea y automáticamente desde la plantilla
{{Navegación}}. Lo mismo sucede con Listas musicales a través de la plantilla {{Listas musicales por}}, y con Torneos de Copa en África y Torneos de Copa en Asia a través de las plantillas {{Torneos de Copa África}} y {{Torneos de Copa Asia}}, que a su vez derivan en Navegación. No he analizado la totalidad de las plantillas aquí listadas, pero la gran mayoría apunta como culpable a la misma fuente de problema: {{Navegación}}. -- Leoncastro (discusión) 16:22 26 mar 2017 (UTC)
- Ahjajá, mira tu. Ya me había dado cuenta que eran plantillas de navegación, pero no tenía idea de que todas venían del mismo lado. Tal vez Metrónomo (disc. · contr. · bloq.) podría echarle un ojo, ya que ha arreglado otras plantillas con idéntico problema, o tu mismo si te animas. Gracias Leoncastro por estar atento y detectar el error. Esto es un buen trabajo en equipo :) Saludos. --Ganímedes (discusión) 16:49 26 mar 2017 (UTC)
- El problema de la plantilla Navegación está muy extendido. Surgió cuando se implementó la barra de navegación (los enlaces v-d-e), que tradicionalmente no teníamos en estas plantillas. La solución pasa por cambiar los parámetros
|name= o, como prefiero yo, directamente retirarlos. Ya sobre si mantener o no los enlaces, eso requiere consenso (curiosamente no lo requirió incorporarlos). --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 16:54 26 mar 2017 (UTC)
- Que digo yo, Metrónomo, así a lo loco, ¿no se puede meter un
if mw.title.new(args.name).exists then antes de la llamada para agregar el enlace en el navbar? Con su correspondiente end, claro. Yo es que no sé Lua, pero creo que por ahí anda la cosa. -- Leoncastro (discusión) 20:42 26 mar 2017 (UTC)
- Por mi parte, extraño cuando era algo prescindible. Se puede probar así o que verifique si coincide con el título de la plantilla. El parámetro se utiliza mal, en muchos casos lo consideran equivalente a
|título= o lo añaden en las categorías (adonde se usa la plantilla de navegación de forma directa) y en ambos casos surgen errores. Si va a funcionar igual que #ifexist, entonces no soluciona nada porque va a seguir saliendo en la página especial. Yo tampoco sé si funcionaría, es cuestión de intentarlo. Hay algo más, algunos de esos enlaces surgen porque utilizan la plantilla de navegación como sustituto de {{Categoría por fecha}}, algo muy erróneo y que está hasta cierto punto extendido. A mí me sirven esos enlaces para encontrar y corregir esos casos. También sirven para encontrar casos de uso indebido de Navegación (por ejemplo, inclusión directa en artículos para evadir borrados). El enlace erróneo del parámetro name a veces sirve como alerta. Hay que estudiar caso por caso antes de proceder. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 22:14 26 mar 2017 (UTC)
- Fecha: 26 de julio de 2017.
- Usuario: angus (msjs)
- Descripción detallada de la solicitud: Cambiar, en el espacio de nombres principal, todos los enlaces a [[Secretaría de Educación Pública]] por enlaces a [[Secretaría de Educación Pública (México)|Secretaría de Educación Pública]] (o con el texto original si era otro, claro). Razón: el artículo Secretaría de Educación Pública estaba hasta hace poco ocupado por la de México. Ésta se trasladó a “... (México)”, y la página principal debe convertirse en PD cuando se arreglen los enlaces.
- Estado: Hecho -- Leoncastro (discusión) 02:56 27 jul 2017 (UTC)
- Fecha: 30 de julio de 2017.
- Usuario: Romulanus (discusión)
- Descripción detallada de la solicitud: Solicito que un bot retire todos los enlaces internos del artículo dragón europeo, excepto los que llevan a nombres propios. El despropósito es que enlaza casi cada palabra del artículo con lo que incumple de largo el manual de estilo. Gracias.
- Estado: Eso puedes hacerlo tú, activando el anteúltimo accesorio (TemplateScript), es un «buscar y reemplazar» que admite expresiones regulares. En este caso se puede probar reemplazar «/\[\[(([a-z]|á|é|í|ó|ú|ñ)(\w|\s|á|é|í|ó|ú|ñ)*?)\]\]/g» por «$1», yo obtuve este resultado (con una expresión un poco menos abarcativa). No elimina todo lo que podría, pero tampoco se abusa. Seguro que puede hacerse mejor, pero eso fue lo que se me ocurrió. El ajuste fino se puede hacer a mano. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 03:03 30 jul 2017 (UTC)
- Para eliminar todos los enlaces internos, creo que es mejor usar una expresión como
/\[\[(?:[^\[\|\]]+(?:\|([^\[\|\]]+))|([^\[\|\]]+))\]\]/g, y reemplazar por $1$2. Aunque personalmente me inclino más por una tarea manual en estos casos, dejando ciertas palabras clave.
- Hecho a mano. -- Leoncastro (discusión) 04:06 30 jul 2017 (UTC)
- Lo tendré en cuenta. En este caso quise hacer algo sencillo que respetara «excepto los que llevan a nombres propios», preferí pecar por defecto que por exceso. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 04:15 30 jul 2017 (UTC)
- Gracias a los dos. Me pareció una tarea inhumana para hacerla a mano y pensé que habría algún bot que se ocupaba de estas cosas. --Romulanus (discusión) 10:52 30 jul 2017 (UTC)
- Fecha: 27 de mayo de 2017.
- Usuario: Agabi10 (discusión) 13:27 27 may 2017 (UTC)
- Descripción detallada de la solicitud: Me he fijado que hay varios artículos que utilizan parámetros no traducidos en las plantillas
{{Cita libro}} y {{Cita web}} que hacen que dichos artículos aparezcan en la Categoría:Wikipedia:Páginas con referencias con parámetros sugeridos y Categoría:Wikipedia:Páginas con referencias con parámetros desconocidos. Los que he encontrado son los siguientes y me gustaría que algún bot los corrigiese de ser posible:
|titre=, |title=, |Título=, |titolo=, |titulo= → |título=|année=, |Año=, |anno=, |year= → |año=|prénom= → |nombre= (también |prénom1= → |nombre=, |prénom2= → |nombre2=, |prénom3= → |nombre3=...)|nom= → |apellido= (también |nom1= → |apellido=, |nom2= → |apellido2=, |nom3= → |apellido3=...)
|lieu=, |Ort= → |lugar=|langue= → |idioma=|pages=, |páxinas=, |pp=, |Seiten= → si sólo contiene números |página=, si contiene caracteres no numéricos |páginas=|Editorial=, |Verlag= → |editorial=|Edición= → |edición=|fecha acceso=, |consulté le=, |acessodata=, |fechaaceso=, |fechacceso=, |consulta= → |fechaacceso=|lien auteur= → |enlaceautor= (también |lien auteur1= → |enlaceautor=, |lien auteur2= → |enlaceautor2=, |lien auteur3= → |enlaceautor3=...)|archivourl= → |urlarchivo=|df= → eliminar este parámetro, es para definir el formato de fecha, pero nosotros no lo usamos|data= → |fecha=|writer= → |autor=
- Probablemente haya más, pero en la mayoría de artículos en los que miro tienen alguno de estos. Además de los que están en la lista también he visto mucho el parámetro
|asin= que equivale al identificador ASIN. Según el artículo en el caso de los libros equivale al ISBN, pero no tengo claro si deberíamos soportar el ASIN en la plantilla o cambiar el parámetro por |isbn= y esperar que sólo se esté utilizando para identificar libros que tienen ISBN.
- Comentario: el parámetro ASIN debe retirarse. Véase ASIN en la lista negra. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 07:46 28 may 2017 (UTC)
- Comentario el mundo de las plantillas de referencias fue mi obsesión durnte unos meses. Llegué a desarrollar 200 líneas de regex para sortear las siempre sorprendentes maneras en que pueden estar mal estas plantillas. Voy a echar a correr el bot, pero lo que quede debe revisarse a mano. Ninovolador (discusión) 21:55 4 jul 2017 (UTC)
- PD: si no creen que fue sorprendente, este es el monstruo que captura todas las posibles variantes de "fechaacceso"
(?!fechaacceso\b)(?:[Aa]c+edido|[Vv]isit[ _-]?date|[Dd][íi]a*?[\s_-]?d?e?[\s_-]?a*?c+e+s+o*?|[Aa]+c+es+o*?-?(?:e[ds])?[ _-]?(?:d?at[ae]|a?d?o|fecha)?|[Aa]cceso[ _-]?archivo|[Bb]ezochtdatum|[Dd]atăaccesare|[Dd]ata[ _-]?dost[ęe]pu|[Ff]echaaccesoconsulta|[Vv]iewed|[Ff]etch|[Rr]etrie?ved|[Dd]ownloaded|[Aa]ccess(?:day)?monthyear|[Dd]at[ea][ _-]?d?e?i?[ _-]?ac+es+(?:o|ed)|[Ff]e+[cs]+h?a+[ _]?d?e?[ _]?a*?c+es+\w?|[Ff]ec+h+a+c+e+s+odata|[Cc]onsultad?[ao]?\s?e?l?|[ÚUuú]ltimo[ _-]?a+c+es+o|[Zz]ugriff(?:s?datum)?|[Ff]echa[ _]?d?e?[ _]?consulta|[Aa]c+ed+ate|[Ff]echa[ _]+ac+es+o|[Aa]c+es+odata|[Cc]onsult[eé][ _]?l?e?|[Aa]c+es+adoem|[Rr]evisado|[Rr]ecuperado|erişimtarihi)
- Fecha: 4 de agosto de 2017.
- Usuario: Romulanus (discusión)
- Motivo: Minúscula.
- Listado de categorías a mover:
- Fecha: 5 de agosto de 2017.
- Usuario: Mercenario (discusión)
- Motivo: Estandarizar con las demás categorías sobre personas de localidades.
- Listado de categorías a mover:
- Fecha: 7 de agosto de 2017.
- Usuario:
VR0: ニャー! Deja tu mensaje, ニャー!
- Motivo: Debido a que SNK cambió de nombre, solicito renombrar la siguiente categoría: Videoconsolas de SNK.
- Listado de categorías a mover:
- Fecha: 11 de agosto de 2017.
- Usuario: Romulanus (discusión)
- Motivo: El nombre de la dinastía en mayúscula según la Ortografía. Amplío con otros dos casos: los Agíadas y los Euripóntidas sin la palabra «dinastía» (véase el artículo Reyes de Esparta)
- Listado de categorías a mover:
- Leoncastro: En este momento, tenemos 8756 asteroides. Me gustaría poder copiar la lista a una subpágina mía para poder manipularla y así determinar cuáles no tienen la plantilla, pero se me complica. Al parecer, excede el tamaño máximo que mi dispositivo permite para copiar y pegar. Así que, por ahora, llego hasta ahí. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 14:01 25 ago 2017 (UTC)
- @Metrónomo: vale, por lo que veo estás ignorando la compleja categoría y aplicando otros filtros más concretos: que tenga la plantilla
{{Ficha de cuerpo celeste}} y que esté conectado a Wikidata como una instancia de asteroide. Por cierto —y me declaro un absoluto ignorante en la materia— en esa lista que indicas hay objetos que no están definidos como asteroides, como por ejemplo algún cometa [?] (6344 P-L) y unos planetas enanos (Ceres, Eris y Haumea). Precisamente son las últimas cuatro entradas. Sería necesario confirmar sus datos.
- A la lista de los 8756 asteroides, se le puede aplicar un filtro adicional: que su página de discusión no contenga la plantilla
{{PR}}, quedando entonces 6612 resultados que no están vinculados a ningún proyecto. A estos se les puede poner la nueva plantilla directamente. Los 2144 restantes son los que hay que analizar, porque pueden estar vinculados al Wikiproyecto:Asteroides, o cualquier otro proyecto (como Wikiproyecto:Astronomía o Wikiproyecto:Sistema solar), o incluso a varios. Con mi bot este análisis también puedo realizarlo en automático.
- Ruego confirmación de si la lista de los 8756 asteroides es válida para procesar en automático con mi bot (especialmente sus cuatro últimos enlaces), o si se prefieren analizar y revisar previamente los datos (en cuyo caso puedo poner la lista en algún taller o donde sea preferible). Saludos. -- Leoncastro (discusión) 19:39 25 ago 2017 (UTC)
- En la lista que hice están ordenados alfabéticamente para que todos los artículos cuyo título no empiece con paréntesis se agrupen al final. Allí puedes ver que el único objeto que no es asteroide es justo el cometa que encontraste, que se distigue de los asteroides sin numeración definitiva por el guion. Yo simplemente no lo vi. Los planetas enanos los omití deliberadamente porque ellos ya tienen la plantilla del Wikiproyecto Asteroides. Mi idea era cruzar las páginas de discusión con la Categoría:Wikiproyecto:Asteroides/Artículos, hasta dos niveles de profundidad. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 20:01 25 ago 2017 (UTC)
- Aunque ahora que leo bien es un núcleo de cometa extinto recategorizado como asteroide, así que no hay error. Incluso tiene nombre provisorio como cometa (6344 P-L) y como asteroide (2007 RR9). En las interwikis y Wikidata está clasificado como asteroide, así que no hay riesgo, todos los artículos son correctos. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 20:05 25 ago 2017 (UTC)
- Comentario Por si os sirve de ayuda, los miembros del wikiproyecto están pensando en cambiar el nombre para abarcar todos los cuerpos menores. En ese caso, la distinción entre asteriode o cometa para añadir la plantilla quedaría en nada. Hay que tener en cuenta que ahí también hay centauros y objetos transneptunianos que se han podido colar. Para ir al meollo del asunto lo mejor es que lo tratéis a partir de la categoría Asteroides donde están categorizados todos (o los que están, lo son). Hay alguno descarriado en la categoría principal (que bastaría con trasladarlo a la categoría correspondiente) y la profundidad para la categoría es uno (excepto en asteroides troyanos que veo es dos); pero, como las categorías a tener en cuenta no tienen subcategorías, eso da igual. Habría que excluir Categoría:Ceres, Categoría:Descubridores de asteroides, Categoría:Familias de asteroides y Categoría:Centauros (esta última parece también descarriada). A mí me salen 8580 a los que hay que quitar los artículos varios. Un saludo. --Romulanus (discusión) 21:01 25 ago 2017 (UTC)
- Comentario Si en lugar de eso, se toman las categorías que categorizan asteroides salen 8934 resultados. --Romulanus (discusión) 21:14 25 ago 2017 (UTC)
- Estado: Hecho. Hice ambas opciones. Ahora que ya está algo depurada la categoría, se pudo realizar también por categorización —según las indicaciones de Romulanus—, incluyendo así artículos que todavía no tienen especificados los datos en Wikidata. -- Leoncastro (discusión) 00:38 26 ago 2017 (UTC)
- Fecha: 11 de julio de 2017.
- Usuario: Agabi10 (discusión)
- Motivo: He estado rebuscando entre las categorías requeridas y he encontrado unas cuantas que están en inglés y habría que traducir, además de un par que tienen el nombre en género femenino a pesar de que las categorías tengan el nombre en masculino. Por último y separado he puesto también una lista con categorías de mantenimiento de enwiki que también estaban en la lista de categorías requeridas y alguna que está en inglés y que ya debería estar en los artículos debido a la categorización automática de la ficha de película para eliminarlas de los artículos.
- Listado de categorías a mover:
- Listado de categorías a eliminar:
- Categoría:Soccerway player ID same as Wikidata
- Categoría:All articles containing potentially dated statements
- Categoría:American films
- Categoría:Pages using citations with accessdate and no URL
- Categoría:All articles lacking reliable references
- Categoría:All articles with specifically marked weasel-worded phrases
- Categoría:All articles with unsourced statements
- Categoría:Articles created via the Article Wizard
- Categoría:Articles lacking reliable references from September 2016
- Categoría:Articles with Armenian-language external links
- Categoría:Articles with Wayback Machine links
- Comentarios: Crearé las categorías femeninas, es costumbre hacerlo en la Wikipedia, si se decidiera que no corresponde deberá hacerse en una discusión más general. También, noto que varias de esas categorías están en talleres de usuario, donde se espera trabajo no finalizado como traducciones, y que no debieran editarlas bots, en realidad esas no son categorías requeridas. Quizá debería pedirse que el listado agregara solo las requeridas en artículos y anexos. De las que pides hay muy pocas en artículos, y más que un bot editando, ayudaría que se revisaran a mano y de paso corregir todas sus categorías, como ese Centro Heydar Aliyev. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 21:07 12 jul 2017 (UTC)
- Las páginas de usuario no deben tener ninguna categoría que no empiece por «Categoría:Wikipedia», de hecho hay un filtro que lo impide. En esos casos es recomendable añadir etiquetas <nowiki>, los dos puntos solo sirven para engrosar Especial:PáginasRequeridas. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 21:35 12 jul 2017 (UTC)
- Fecha: 15 de agosto de 2017.
- Usuario: Sabbut (めーる)
- Descripción detallada de la solicitud: Cambiar
univerdidad por universidad y univerdidade por universidade, respetando en cada caso si la palabra tiene mayúscula inicial o no. Es probable que esta errata, causada seguramente por proximidad de las teclas d y s, no esté presente en la denominación de «universidad» en otros idiomas en que la terminación correspondiente no tiene dos «d» (université, university, uniwersytet, università, Universität).
- Comentario Considero que todos estos casos de palabras erróneas concretas, ante todo, deberían reflejarse en el listado del corrector, y a partir de ahí se debería considerar globalmente el tratamiento de todos esos errores por los bots, ya que los casos en que solo hay una posible forma válida deberían ser corregidos de forma continua por igual, y no sería lógico abrir peticiones en esta página para cada caso. Todo lo cual no obsta para que alguien asuma esta tarea en concreto, por supuesto. - José Emilio –jem– Tú dirás... 08:55 15 ago 2017 (UTC)
- Fecha: 19 de agosto de 2017.
- Usuario: Leonprimer (discusión) 06:32 19 ago 2017 (UTC)
- Descripción detallada de la solicitud: en todos los artículos de las siguientes categorías (creados en un 99% por mí y por Esp1986 (disc. · contr. · bloq.)) eliminar del parámetro «deporte» de la ficha el enlace al archivo para que quede solo el nombre del deporte y así pueda visualizarse el pictograma correspondiente en la cabecera y no al lado del nombre del deporte. Aquí los cambios detallados:
|deporte = [[Archivo:Judo pictogram.svg|20px]] [[Yudo]]
por
|deporte = [[Yudo]]
|deporte = [[Archivo:Wrestling pictogram.svg|20px]] [[Lucha (deporte)|Lucha]]
por
|deporte = [[Lucha (deporte)|Lucha]]
|deporte = [[Archivo:Taekwondo pictogram.svg|20px]] [[Taekwondo]]
por
|deporte = [[Taekwondo]]
- Comentario Dado que la
{{Ficha de deportista}} ya puede leer desde Wikidata el deporte para rellenar ese parámetro y para mostrar la cabecera correcta, sería aún mejor eliminar la línea por completo en vez de hacer el cambio, comprobando que el dato ya está allí o copiándolo si no lo estuviera (y opcionalmente, borrando otros parámetros innecesarios por estar también en Wikidata). Claro, mucho mejor aún sería cambiarla por la {{Ficha de persona}}, pero me parece que aún no está suficientemente adaptada para deportistas. - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:56 19 ago 2017 (UTC)
- Comentario He hecho esta petición porque si bien los parámetros son tomados de Wikidata, el problema es que en la práctica Wikidata adolece de muchos inconvenientes. Y creo que ya se ha discutido mucho en el Café sobre esto, por ejemplo, si son fiables los datos que se meten allí (quién controla y asegura que no se mete info fake?, ya que allí nadie pide ni da referencias). En lo referente a esta solicitud, el problema radica en que son miles los artículos de estas categorías que se vienen editando desde hace varios años, y que por no saber o porque no existía en ese momento, junto al parámetro «deporte» se ha agregado el archivo del pictograma. Hace poco la plantilla fue modificada para que en caso de que no esté el parámetro en Wikidata, el pictograma se agregue de forma automática a partir del parámetro «deporte», pero si este lleva por delante el archivo no lo lee y no aparece el pictograma en la cabecera; y ahí está la problemática con Wikidata: a la gran mayoría de estos deportistas nadie le ha añadido el parámetro en cuestión (por qué es esto, no lo sé, pero me imagino que poca gente conoce Wikidata o no entiende o sabe cómo editar allí o simplemente no está interesada en participar en ese proyecto, que yo sepa nadie que edita aquí está obligado a editar los datos allá) y así pasa el tiempo y los artículos se quedan sin el pictograma en la cabecera, que es como tienen que estar todos para quedar uniformes (una muestra de artículos viejunos que siguen así por el paso de los años... Bridgitte Hartley (creado el 7 jul 2014), Ireane Ruiz Arévalo (11 abr 2014) o Ainhoa Murua Zubizarreta (25 jul 2008)!!!). Es por esto que he solicitado vuestra cooperación. Que si no lo hace un bot vamos a tener que hacerlo a mano e invertir mucho tiempo en esto que podríamos ocuparlo en otras actividades más productivas. Espero haberme explicado bien. Leonprimer (discusión) 15:07 19 ago 2017 (UTC)
- Propuesta: podría hacer que se compare el dato de Wikidata con el local y, si coincide, retirar la línea completa, si no, solo quitar la imagen. Esto se puede hacer sobre todos los deportes, no solo los listados, aunque podría empezar con ellos y luego ir por el resto. Por cierto, los artículos afectados son decenas de miles. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 16:19 19 ago 2017 (UTC)
- Comentario Yo pienso que un grupo de bots debe de encargarse de esta tarea ya que no todos los datos que aparecen en wikidata son ciertos al cien por cien. Es tan fácil que un bot se ocupa de todos los artículos de la Categoría:Yudocas por país, y otro bot se ocupa de todos los artículos de la Categoría:Luchadores por país, etc. Así se termina con la tarea mucho más rápido. Un bot empezó a hacerlo, y un bot lo tiene que terminar. Espero que este problema se soluciona lo más pronto posible.--Esp1986 (discusión) 22:13 19 ago 2017 (UTC)
- No hace falta que sea más de un bot. Hice una prueba con los yudocas utilizando un script que coteja el valor local con Wikidata y actúa diferente según si coinciden o no. El bot procesó los 402 artículos que tenían una imagen en el parámetro
deporte en un único minuto (01:56 20 ago 2017). Revisando sus contribuciones encontré algunas inconsistencias, que habría que revisar, porque el valor de Wikidata suele ser otra arte marcial, probablemente el deportista practique ambas. En esos casos se le está dando prioridad al parámetro local. De todas formas tengo que afinar un poco el código, no estoy seguro que funcione al 100% en casos donde se especifique más de un deporte, pero la idea sería hacer lo mismo para todos los deportes. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 02:27 20 ago 2017 (UTC)
- Efectivamente, falló cuando localmente se especifica más de un deporte (como en Rosângela Conceição). No es nada que no pueda solucionar, es solo que se me ocurrió después de correrlo que eso podía pasar. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 03:01 20 ago 2017 (UTC)
- Hola, gracias Metronomo (disc. · contr. · bloq.) y Esp1986 (disc. · contr. · bloq.) por vuestra participación. A ver, en lo referente a la relación Wikipedia en español y Wikidata hay tres posturas distintas (así lo he visto en diferentes discusiones del Café o del Tablón): dos extremas, una la de tomar todos los datos de Wikidata y eliminar todas las entradas de las fichas y categorías en nuestra Wikipedia (cuyos detractores ponen en tela de juicio la veracidad de dichos datos, ya que en Wikidata no se exigen referencias ni se hace un seguimiento y control tan exhaustivo de las ediciones, vamos que ediciones fake las hay y no son tan fáciles de detectar); la postura de estos mismos es pasar de Wikidata completamente y crear nuestros propios datos bajo nuestro sistema de verificabilidad: referencias a fuentes fiables y vigilancia de los datos. Tras estos dos puntos de vista extremos, está el tercero, uno intermedio: que se dé más importancia a los datos ya agregados y referenciados en esta wikipedia por nuestros editores y tomar "prestados" de Wikidata los que no se tengan aquí. Así que mientras no se llegue a un acuerdo a nivel comunidad de cuál camino se ha de seguir: 100% Wikidata, 0% Wikidata o intermedio y en qué nivel, no sería lógico eliminar parámetros completos inclinándose al primer caso, por si después resulta que el camino a seguir sea el segundo. Así que, Metrónomo, eliminar todo el parámetro «deporte» creo que sin un consenso generalizado y aprobado, no procede. En cuanto al solapamiento del nombre con el picto, he encontrado muy pocos casos, pero sí se da el caso. En estos casos no sé si sería factible programar al bot para que si el nombre tiene más de determinado núm. de caracteres, lo ponga en la cabecera en dos líneas, creo que sería una solución. Leonprimer (discusión) 03:38 20 ago 2017 (UTC)
- No te preocupes Leonprimer, yo ya hice mi propuesta, si no estás de acuerdo, dejo la solicitud abierta. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 03:52 20 ago 2017 (UTC)
- Metronomo (disc. · contr. · bloq.), he visto la prueba que has hecho con el bot y no estoy de acuerdo con eliminar completamente el parámetro «deporte», lo que se pidió al principio fue eliminar solamente el enlace al archivo; que sería según mi análisis hecho arriba una posición intermedia entre el 100% y el 0% Wikidata y es la postura que yo creo más razonable. Ahora hay artículos sin pictograma alguno, ni en la cabecera ni en el título del deporte. Me repito: en Wikidata hay miles de artículos a los que nadie desde hace años ha agregado información alguna a no ser el nombre y el país y así han permanecido desde hace mucho tiempo. Y el riesgo de que algún listillo aparezca y meta un dato fake y ponga, por ejemplo, que un deportista completamente desconocido y que solamente lo hayamos editado en esta Wikipedia (Esp1986 ha hecho cientos de artículos de yudocas de África y Oceanía que solamente están en nuestra Wiki) fue de ocupación digamos, escritor o atleta, pues así aparecerá el correspondiente pictograma y como no aparece en su lista de seguimiento estos cambios, no habrá modo de que Esp1986 pueda corregir esta inconsistencia porque la probabilidad de que él o cualquiera otra persona vuelva a ver este artículo es mínima, y que alguien la corrija en Wikidata... tengo mis dudas. Así que qué procede ahora?, porque tener artículos con el pictograma en la cabecera, otros con el picto en la entrada de deporte y otros sin picto es un caos. Leonprimer (discusión) 04:11 20 ago 2017 (UTC)
- En la lista de seguimiento se puede indicar que se muestren los cambios en Wikidata. Si los artículos de yudocas africanos y de Oceanía tienen artículo acá y no en otras Wikipedias, ¿no es un indicativo de su posible falta de relevancia? El riesgo de algún listillo poniendo datos fake está tanto dentro de Wikipedia como en Wikidata, toca patrullar de vez en cuando como en todos los proyectos, son más las ventajas de Wikidata con editores globales que sus desventajas. Tampoco deberías estar dando ideas a los vándalos, en el espíritu de WP:LLAVE. Toca hacer el trabajo de colocar esos datos en Wikidata, ya que si son deportitas relevantes, en principio otras Wikipedias harían artículos de ellos o traducciones y se beneficiarán de que los de acá editemos en Wikidata. Me parece que no es tan razonable la postura de no leer desde Wikidata pudiendo hacerlo, es más desconocimiento de ese proyecto o estar plenamente en contra de que se use. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 01:48 21 ago 2017 (UTC)
- Repito lo mismo, los parámetros que aparecen en wikidata no son fiables. No estoy de acuerdo con eliminar completamente el parámetro «deporte» de los artículos y confiar que dicho parámetro aparezca por wikidata, ya que los datos que aparecen allí son fácilmente vandalizables (cualquier usuario anónimo puede cambiar los datos y no ser detectado). Así que lo más razonable es borrar únicamente del parámetro «deporte» de la ficha el enlace al archivo tal como pidió Leonprimer (disc. · contr. · bloq.) en su solicitud. En caso contrario, es mejor que el usuario Metrónomo (disc. · contr. · bloq.) revierta todos las ediciones de este tipo y volver los artículos a su estado anterior.
- UAwiki (disc. · contr. · bloq.), la relevancia de un artículo en la wikipedia en español no depende de que tenga enlaces o no a otras wikipedias. Tanto yo como el usuario Leonprimer nos dedicamos a crear artículos sobre deportistas ganadores de medallas en las competiciones más importentes a nivel internacional que inlcuyen:
- Competiciones mundiales
- Juegos Olímpicos
- Campeonato Mundial
- Competiciones continentales
- Panamerica: Juegos Panamericanos, Campeonato Panamericano
- Europa: Juegos Europeos, Campeonato Europeo
- África: Juegos Panafricanos, Campeonato Africano
- Asia: Juegos Asiaticos, Campeonato Asiático
- Oceanía: Campeonato de Oceanía
- Saludos.--Esp1986 (discusión) 15:18 21 ago 2017 (UTC)
Vamos a ver, hago una llamada de atención a todos, y en especial a Metrónomo (disc. · contr. · bloq.). De algo tan simple que se solicitó al principio, poner a trabajar un bot para que elimine solo el archivo del parámetro «deporte» y así poder visualizar correctamente el correspondiente picto en la cabecera, se ha desviado esto a si tomar o no los datos de Wikidata. Antes de hacer la solicitud pensé en escribirle a Esp1986 (disc. · contr. · bloq.) para que él y yo nos dividiéramos la enorme carga de trabajo y hacerla a mano, ya que somos los creadores de casi la totalidad de esos artículos; no es la primera vez que hemos hecho modificaciones masivas a mano que podría hacer un bot, pero desisté porque tanto él como yo estamos saturados de trabajo de edición (pienso yo que para el bien de este proyecto común). Pero mira, se me ocurrió hacer la petición hace un par de días y aún sigo aquí. Creo haber hecho un análisis claro de cuáles son los diferentes puntos de vista respecto a la relación Wikipedia en español y Wikidata. Y mientras no haya al respecto un consenso amplio y bien dirigido, apoyado por una discución fundamentada y razonable con su consiguiente votación, y se haga una política clara, concisa y determinante, de momento no nos toca decidir eliminar completamente parámetros de las fichas, como se ha hecho en la prueba que corrió Metrobot. Así que pido encarecidamente que Metrónomo revierta esas ediciones de prueba, y que se responda a lo que se pidió inicialmente en la solicitud, ya sea con un sí procede o un no procede.
Sinceramente creo que a un bot no le cuesta casi nada de trabajo hacer lo pedido en un par de minutos (Metrobot modificó unos 400 en un segundo) y a nosotros dos nos costaría tardes de trabajo. Y si en un futuro se regula la relación Wikipedia español y Wikidata, el mismo bot u otro podría hacer las correspondientes modificaciones (también en cosa de minutos) y Esp1986 y yo podríamos continuar con lo nuestro que es la creación y actualización de artículos deportivos. Espero y me alegraría una solución positiva a este caso. Leonprimer (discusión) 03:03 22 ago 2017 (UTC)
- Pd. 1 El último caso que descubrí esta misma tarde de errores que tomar los datos directamente de Wikidata conlleva: ver este artículo, os dais cuenta de la inconsistencia? Una pista, lleva ahí desde noviembre del año pasado. Han tenido que pasar nueve meses para ser descubierta. Intencionalmente no he hecho la corrección, aquí en Wikipedia en español y a mano (porque mi interés está enfocado a trabajar en Wikipedia en español y porque realmente no sé cómo hacer la modificación en Wikidata, que no es precisamente muy fácil de entender para el internauta promedio), para que pueda ser vista por el que quiera y en especial por quienes piensan que Wikidata es un modelo al que hay que seguir fielmente y con los ojos cerrados (en un pr de días haré la modificación correspondiente). Buenas noches a todos. Leonprimer (discusión) 03:06 22 ago 2017 (UTC)
- No son ediciones de prueba, ni tengo por qué revertir ediciones que no son incorrectas. Me hago cargo de las mismas. No reflejan tu forma pensar, sino la mía y las considero independientes de este hilo. Aunque, por respeto a la diferencia editorial, me comprometo a no hacer ningún tipo de edición relacionada con este tema. El hilo queda abierto para cualquiera que desee atenderlo. Por mi parte, estoy utilizando mi tiempo para completar las fichas de Wikidata de los deportistas. Encontré que utilizando Quick Statements se pueden editar cientos de páginas a la vez, lo que facilita enormente la tarea. Lo combino con PetScan y Wikidata Query y me aseguro que todos los deportistas tengan al menos cinco campos seleccionados especificados (instancia de, sexo, nacionalidad, ocupación y deporte). No me limito a es.wiki, entre ayer y hoy le puse el campo deporte a 7000 yudocas. A este ritmo, es solo cuestión de tiempo para que todos tengan estén vinculados y con los datos mínimos. Como éste no es el lugar adecuado para debatir de forma extensa temas editoriales, voy a evitar extender el hilo más de lo que está limitando mi participación en el mismo. Después de todo, ya expresé mi punto de vista. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 03:33 22 ago 2017 (UTC)
- Espero y confío una respuesta favorable a la solicitud de Leonprimer y que no se insiste en depender de wikitada para esta tarea. De no ser así me encargaré personalmente de revertir todas y cada una de las edciones hechas por el bot de Metrónomo en los artículos afectados. Lo siento Metrónomo, no es nada personal, usted no puede iniciar una serie de arreglos, dejarlos a medias, desentenderse del problema y después confiar que otro usuario soluciona el problema. O se llega hasta el final con la tarea o se revierte todo. Voy a esperar un tiempo razonable a ver si se soluciona todo y después tomaré las mediddas oportunas. Saludos.--Esp1986 (discusión) 06:37 22 ago 2017 (UTC)
- Quisiera ratificar rotundamente mi planteamiento inicial y apoyar lo que han expuesto ya Metrónomo y UAwiki. Lo siento, pero dudar de la fiabilidad, del control y de las referencias de Wikidata (subrayo que en Wikidata sí existen las referencias y se anima a incluirlas) me parece que indica un claro desconocimiento sobre ese proyecto, totamente análogo al que manifiestan quienes plantean las mismas dudas sobre Wikipedia. Como bien se ha expuesto ya, si Wikipedia funciona bien pese a poder ser libremente editada, Wikidata no hace sino extender la misma filosofía a un proyecto en el que hay muchos más ojos atentos y muchos más beneficios para todos gracias a la compartición de los datos, de forma comparable a Commons, cuyos beneficios y fiabilidad nadie pone actualmente en duda. Por supuesto, existen limitaciones y problemas, igual que existen en Wikipedia, y sobre todo que existían cuando Wikipedia tenía los cuatro años y medio que tiene ahora Wikidata. Pero el hecho comprobado y fácilmente demostrable es que la tendencia de muchos usuarios a eliminar de las fichas parámetros que ya están en Wikidata, muy particularmente en el caso de
{{Ficha de persona}}, supone ya un consenso tácito, y corresponde a quien no esté de acuerdo con ello el abrir un debate; hasta entonces, revertir masivamente y sin justificación las ediciones correctas del bot de Metrónomo será inevitable considerarlo un sabotaje al proyecto, con todas sus consecuencias. Así que, por favor, procuremos buscar todos la sensatez y el entendimiento y no la confrontación, porque todos estamos aquí para mejorar el proyecto en general y para resolver este problema concreto en particular. - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:16 22 ago 2017 (UTC)
Bueno, entiendo que por diferencias en las opiniones, lo pedido inicialmente en la solicitud no procede. Para que esto no quede al aire indefinidamente, como iniciador de la solicitud, pido el cierre de la misma. El resto de la discusión tendría que hacerse en el café, porque sé que hay muchas voces críticas, pero también hay entusiastas de Wikidata, y estaría bien que se plantearan las diversas opiniones para estudiar a conciencia el caso y sacar conclusiones. De momento tengo mi agenda saturada, pero cuando tenga tiempo o cuando alguien inicie un hilo al respecto, exponedré mi opinión sobre Wikidata, que no es ni contraria ni de apoyo total, sino más bien crítica. Pues sin nada más que decir, termino mi participación aquí. Leonprimer (discusión) 09:14 24 ago 2017 (UTC)
- Estado: Hecho. Solo he eliminado los pictogramas, aunque de cualquier deporte, manteniendo el parámetro con su texto. Si bien comparto la idea de integrar la ficha de deportista en la de persona, y de integrar los datos de los parámetros en Wikidata, esta solicitud no se trata de realizar la integración, sino de solventar un problema puntual con los pictogramas. Al fin y al cabo solo se trata de modificar un parámetro. Además, la documentación de la ficha indica que en ese parámetro se debe «Especificar deporte con enlace interno», y no menciona nada de pictogramas. Queda pendiente entonces eliminar los parámetros de la ficha trasladándolos a Wikidata, reservado para los bots autorizados allí. Y queda pendiente la fusión de fichas, que inicialmente no es tarea de bots, sino de plantillas. -- Leoncastro (discusión) 07:18 27 ago 2017 (UTC)
- Fecha: 19 de agosto de 2017.
- Usuario: Kintaro (discusión)
- Motivo: En el nombre de la categoría, el término "museos de historia natural" ha de ir en minúsculas puesto que es un término genérico, no es el nombre oficial de un museo en concreto. Por ejemplo, la categoría Museos de historia natural de Bolivia está correctamente nombrada, con las mayúsculas y minúsculas adecuadas. Pero la categoría Museos de Historia Natural no está correctamente nombrada puesto que tiene un exceso de mayúsculas, el nombre correcto es Museos de historia natural.
- Listado de categorías a mover:
- ¡Gracias! Kintaro (discusión) 08:27 23 ago 2017 (UTC)
- Fecha: 21 de agosto de 2017.
- Usuario: Agabi10 (discusión)
- Descripción detallada de la solicitud: En la Categoría:Wikipedia:Páginas con referencias con parámetros obsoletos muchos de los artículos parece que se deben a que
|añoacceso= está obsoleto. ¿Se podría pasar un bot revisando los distintos artículos y revisando este problema? He podido observar dos casos habituales:
|fechaacceso= está especificada sin el año, en cuyo caso se debería comprobar si la fecha está en español y de ser así añadir el año al parámetro.|fechaacceso= ya está formado por la fecha completa con el año incluido, en cuyo caso simplemente se debería eliminar el parámetro de la plantilla.
- Comentario Ninovolador, parece que todavía quedan bastantes sin arreglar. Unos ejemplos de la primera página de la categoría que no han sido arreglados por el bot son 112 (teléfono), 14 Herculis, (sic)nesses, 24 horas (noticiero peruano). Eso hace 4 de las 8 que he revisado (las primeras de la categoría), por lo que es posible que haya muchos más. -- Agabi10 (discusión) 12:26 5 sep 2017 (UTC)
- Comentario Agabi10, hay muchos casos no previstos. Por ejemplo, cuando solo está especificado
|añoacceso=, sin |fechaacceso= (este es complicado, porque hay varias maneras en las que se formatea el texto, muchas de ellas super impredecibles). No había visto que a veces fechaacceso= estaba como |mesacceso=. Otros casos puntuales que causan que el bot se los salte (como en (sic)nesses, el que haya el signo }, que para el bot significa el fin de la plantilla). Nunca todos los casos van a salir en la primera pasada. También podría tratar de traducir las fechas, por lo menos del inglés, pero sería aun más complicado y potencialmente traer más errores... en fin, haré el esfuerzo corrigiendo los problemas que identifiqué ahora. Ninovolador (discusión) 15:17 5 sep 2017 (UTC)
- @Ninovolador, entonces ¿está en proceso? Lo digo para evitar su archivado retirando la firma del último párrafo. -- Leoncastro (discusión) 17:12 6 sep 2017 (UTC)
- Así es, de vuelta mañana del trabajo termino la última pasada Ninovolador (discusión) 17:19 6 sep 2017 (UTC)
- >20 000 listos por ahora, y falta revisar unos 12000! Realmente eran muchos. Me tomé el permiso de sacar algunas otras ocurrencias que vi muchísimo, entre otras un
|añoacceso= añadido x un bot en 2009, que no tenía |fechaacceso= en la misma cita, y decidí cambiarlos a fechaacceso, que da la misma información que ahora pero no da el "error" --Ninovolador (discusión) 03:47 24 ago 2017 (UTC)
- Fecha: 25 de agosto de 2017.
- Usuario: Romulanus (discusión)
- Motivo: Según están los propios artículos principales. Gracias. Pd. Amplío la lista. Pd2. Aprovecho que todavía no se ha respondido a esta solicitud para ampliarla más.
- Listado de categorías a mover:
- @Romulanus, ¡vaya!, tu comentario puede resultar ofensivo, cuando hay dos compañeros controladores de bot que tienen actualmente en proceso dos solicitudes, que afectan cada una de ellas a decenas de miles de artículos. Que algunas se tardan días en completar desde su inicio, incluso con el uso de bots. No han pasado quince días desde tu solicitud y algunos estamos intentando buscar soluciones a solicitudes atascadas desde hace años. En fin, espero que algún día valores el trabajo de tus compañeros. -- Leoncastro (discusión) 02:18 8 sep 2017 (UTC)
- Vaya, pues te pido disculpas, Leoncastro, y a todos los que se hayan podido sentir ofendidos. Lo tacho. Ninguna intención de ofender a nadie en mi ánimo. Por supuesto que valoro el trabajo de los demás y ahí están las muchas veces que agradezco estas tareas. Tampoco hay que andar mezclando churras con merinas. --Romulanus (discusión) 02:31 8 sep 2017 (UTC)
- Gracias. -- Leoncastro (discusión) 02:49 8 sep 2017 (UTC)
- Fecha: 25 de agosto de 2017.
- Usuario: Romulanus (discusión)
- Motivo: Como se hace para el resto de Estados antiguos y modernos. Gracias.
- Listado de categorías a mover:
- Fecha: 3 de septiembre de 2017.
- Usuario: Dodecaedro (discusión)
- Descripción detallada de la solicitud: He observado que en muchas traducciones de artículos, sus autores olvidan traducir el idioma de las referencias, como por ejemplo en este (en spanish, in danish, etc) ¿sería posible que un programa pudiera arreglar todos estos casos?
-
- Comentario He leído la solicitud de Billyrobshaw. Pido disculpas si he duplicado una petición, aunque creo que la mía es bastante más simple (aunque ignoro si programar mi petición sería también más sencillo o no.)
- Estado: Hecho. Al menos he encontrado: afrikaans, anglais, arabic, armenian, болгарською, bulgarian, burmese, català, chinese, croatian, czech, danish, deutsch, dutch, egyptian, english, estonian, faroese, finnish, français, french, german, greek, hebrew, hungarian, icelandic, irish, italian, іспанською, japanese, korean, latvian, norwegian, persian, polish, portuguese, português, português brasileiro, romanian, russian, serbian, serbocroatian, slovak, slovenian, spanish, swedish, swahili, turkish, ukrainian, vietnamese. -- Leoncastro (discusión) 04:01 27 oct 2017 (UTC)
- Gracias, Leoncastro. Veo que se ha corregido en algunos artículos; sin embargo el problema permanece en otros, como en el artículo de ejemplo que puse en este mismo tema (Relaciones Dinamarca-Nicaragua) y en otros.--Dodecaedro (discusión) 08:11 27 oct 2017 (UTC)
- Ciertamente Dodecaedro, me he dado cuenta a posteriori. En un principio había traducido los parámetros de idioma de las referencias en español (es decir, las que tenían
|idioma=), y con ello había marcado la tarea como completada. Luego he visto el ejemplo y me he dado cuenta que faltaban las citas que no estaban traducidas (por ejemplo las que tienen |language=), y comencé a traducirlas. Pero eran tantas que se me hizo tarde para completarlas todas, por lo que he dejado la tarea a medias. En breve la completo. -- Leoncastro (discusión) 14:11 27 oct 2017 (UTC)
- Ahora sí. Al menos los que usan los parámetros adecuados. Será necesario arreglar a mano cuando los idiomas están puestos en cualquier otra parte. -- Leoncastro (discusión) 23:30 27 oct 2017 (UTC)
Por favor, alguien podría sustituir el File: Coccarda Italia.svg incorrecto con el File: Coccarda Coppa Italia.svg correcto. Ver aquí. Gracias --Archenzo (discusión) 14:23 28 oct 2017 (UTC)
- Hecho -- Leoncastro (discusión) 15:22 28 oct 2017 (UTC)
- Fecha: 15 de noviembre de 2017.
- Usuario: Romulanus (discusión)
- Motivo: Para unificar los títulos de las categorías. Gracias.
- Listado de categorías a mover:
Se trata de los enlaces a Bugzilla, que ha sido reemplazado por Phabricator. Según mw:Phabricator/versus Bugzilla, son los siguientes:
- Enlaces directos a algún bug en específico:
- A la portada de Phabricator:
- Resultados de búsquedas y archivos adjuntos:
- Mediante el enlace automático:
- [[bugzilla:]] → [[phab:]]
- [[Bugzilla:]] → [[phab:]]
- [[bugzilla:50120]] → [[phab:T52120]]
- [[Bugzilla:50120]] → [[phab:T52120]]
Comentario Creo que sería oportuno que para los nuevos enlaces a phabricator.wikimedia.org se use el interwiki ya existente, ya sea [[phab:T52120]] → con parámetro o [[phab:]] → sin él, según el caso; y por supuesto, el antiguo interwiki de [[bugzilla:]] → Bugzilla también debería ser sustituido. - José Emilio –jem– Tú dirás... 21:33 2 ene 2015 (UTC)
- Actualizo la solicitud de acuerdo con el comentario anterior. Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 04:27 3 ene 2015 (UTC)
- Fecha: 28 de julio de 2017.
- Usuario: Romulanus (discusión)
- Descripción detallada de la solicitud: La web roman-britain.org ha debido de cambiar de manos, por lo que ya no se puede usar para las referencias. De todas formas, no era una fuente fiable (se puede ver en su actual versión en la dirección roman-britain.co.uk). Esta es la lista de páginas que tienen enlaces a roman-britain.org. Solicito que se retiren. Gracias.
- Según entiendo de la versión archivada, parece que el sitio tenía alguna relación con los «pupils from Cranham Primary School, Worcester [...] [from] Mrs Hale's class». El contenido debió de haber estado bajo algo similar al fair use porque prácticamente todo estaba tomado del apéndice II del libro History of Roman Britain (2001) de Peter Salway, ISBN 9780192801388, el resto se reparte entre la Enciclopedia Británica y otras fuentes. En sí, era una recopilación de fragmentos de otras fuentes y su principal uso es como enlace externo (casi, casi me atrevo a decir que cae en el spam). Yo abogo por retirarlo de la sección de Enlaces Externos, las referencias (si hay) habría que revisarlas una a una. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 03:46 30 jul 2017 (UTC)
- Mi principal preocupación es que ahora se enlaza a donde no corresponde. En todo caso, siempre habría que sustituir roman-britain.org por su versión archivada o por su nueva versión (esto último es sustituir .org por .co.uk) porque es una web distinta. Los enlaces a la página principal desde luego están de más y es simplemente spam. Lo haría a mano, pero son cien páginas y creí que con un bot sería más fácil. --Romulanus (discusión) 10:49 30 jul 2017 (UTC)
- Estado: Hecho, fueron casi 200 páginas. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 00:25 1 dic 2017 (UTC)
- Fecha: 31 de julio de 2017.
- Usuario: Urdangaray (discusión)
- Motivo: Hay un error al confundir «bienes individuales» con «elementos asociados» con los Caminos de Santiago en España («Caminos de Santiago de Compostela: Camino francés y Caminos del Norte de España») declarados patrimonio de la Humanidad en 2015. Solamente hay 20 elementos individuales —4 rutas y 16 edificios (pueden consultarse en: [1]—, siendo 1912 el número de elementos asociados que si pueden organizarse por provincias. España envió como documentación un «Inventario Retrospectivo - Elementos Asociados» (Retrospective Inventory - Associated Components), elaborado en 2014, que puede consultarse en el sitio oficial de la UNESCO, en la entrada «Routes of Santiago de Compostela: Camino Francés and Routes of Northern Spain», en el apartado Documentos, en el archivo «Nomination file 669bis» (285 MB), disponible en línea en: [2].
- Listado de categorías a mover:
- Fecha: 16 de noviembre de 2017.
- Usuario: Carlos yo (discusión)
- Motivo: Nombre oficial del club, que está en la página principal
- Listado de categorías a mover:
- Estado: @Carlos yo: Hecho. Quedan algunas categorías "padre" con el antiguo nombre, pero no las he trasladado porque no se ha pedido. Si consideras que también han de ser trasladadas, por favor, abre una nueva solicitud. Gracias. —MarcoAurelio 22:11 1 dic 2017 (UTC)
- Fecha: 22 de noviembre de 2017.
- Usuario: Triplecaña (discusión)
- Motivo: Están duplicadas, trasladar los artículos listados y luego fusionar o redirigir.
- Listado de categorías a mover:
- Fecha: 25 de noviembre de 2017.
- Usuario: Jarould
- Motivo: revertir al título original, ya que en 2014 se realizó el traslado saltándose la discusión en el artículo principal.
- Listado de categorías a mover:
- Fecha: 19 de noviembre de 2017.
- Usuario: Urdangaray (discusión)
- Motivo: Conseguir que funcionen las plantillas de navegación milenio-siglo-década. Todas las categorías con navegación cronológica hacen uso de una metaplantilla complicada «Plantilla:Categoría por fecha (núcleo)» que categoriza y genera automáticamente índices milenio, siglo, década y en los que debe usarse la partícula «de» ya que no funciona con «en». Además, en algunos casos usamos alternativamente «en» y «de» como en Arquitectura de Alemania por siglo. De los más de 190 países con la categoría de Arquitectura solo 14 usan «en» y propongo unificarlas. Coloco únicamente el siglo inicial y el final (si es trabajoso, me lo decis y lo preparo completo). Si parece bien, luego seguiré con los lotes para Arte, Literatura, Pintura, Escultura... Un saludo a todos y mil gracias por anticipado.
- Comentario. Urdangaray: esas plantillas funcionan con ambas partículas. Observa, por ejemplo, la documentación de Plantilla:Categoría por siglo, el parámetro que dice «nexo» es para específicar «de» o «en». --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 23:29 20 nov 2017 (UTC)
- Ahora que veo bien te refieres al otro nexo, el del tema. Aunque en realidad tampoco tiene restricción, el nexo usado es irrelevante. Al margen de ello, considero que sí deben unificarse las categorías, lo que no tengo claro es en qué sentido. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 23:33 20 nov 2017 (UTC)
- Han pasado ya diez días y nadie más interviene. Supongo, Metrónomo, que la duda que tienes en el uso de las preposiciones. Fijate si es curioso, que hasta las 36 categorías en que se organizan las categorías por siglo (Categoría:Arquitectura por siglo y país) se nombran en todos los países usando la preposición «de», aunque luego en el caso particular de cada siglo se recurra al «en»: «Arquitectura de Francia por siglo» vs. «Arquitectura en Francia del siglo XXI». Y curioso que en este último caso se use «en» y «del», cuando podría ser «Arquitectura «en» Francia «en el» siglo XXI».
- Tienes cientos de ejemplos de libros y manuales de «Arquitectura (o Historia o Arte o Pintura o Escultura) «de» España», y bastantes menos con la preposición «en». Como España es un constructo, ni puede tener en propiedad (posesión) ni haber creado (origen) ni puede haber dentro de ella (lugar o tiempo) nada, siendo a mi juicio válidas ambas construcciones gramáticales. «En» garantiza que los elementos estén fisicamente en el país, y «de» que son de pertenencia y/o autoria de España/españoles, cabiendo la duda de si las obras de España en el extranjero son o no españolas,... cosa que ahora resolvemos duplicando ambas categorías. Como decía antes, la inmensa mayoría de categorías de primer y segundo nivel usan la preposición «de», que yo propongo generalizar. Para mi, por facilidad de uso/aprendizaje, el empleo de «de» deberia ser único, incluso en los pocos casos en los que «en» fuese gramaticalemente más correcto. Además tendriamos una ventaja adicional no desdeñable, que es la categorización mediante Hotcat, en que tras teclear «Arquitectura de Francia» te predeciria los siglos que tenemos: «Arquitectura de Francia... del siglo...». En cualquier caso, coincido contigo que deberiamos resolverlo. Aprovecho para enviarte un afectuoso saludo y mi reconocimiento por tu gran labor entre nosotros.
- Listado de categorías a mover:
- Fecha: 6 de diciembre de 2017.
- Usuario: Romulanus (discusión)
- Motivo: Para unificar todas con el correspondiente nombre del país y la categoría madre de acuerdo con el mismo modelo. Gracias
- Listado de categorías a mover:
- Fecha: 6 de diciembre de 2017.
- Usuario: Hermann (discusión)
- Motivo: para que no haya ambigüedad
- Listado de categorías a mover:
- Fecha: 7 de diciembre de 2017.
- Usuario: Urdangaray (discusión)
- Motivo: Unificar todas las categorias cronológicas de las instituciones educativas: de las 257 que ya tenemos solamente quedan estas tres por renombrar.
- Listado de categorías a mover:
- Estado:
En proceso.... «A parte» no lo voy a hacer. En la página dice que hay 3000 apariciones pero muchas de ellas son menciones del tipo «1a parte» y cuando se refina la búsqueda (búsqueda purgada), casi todos resultan ser usos legítimos. Inviable para un bot. «En base a» ya lo había hecho un tiempo atrás, lo cambio por «con base en». En algunos casos no va a ser la mejor elección, pero se está cambiando una expresión incorrecta por otra también incorrecta, así que la mejora vale la pena. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás»
- Hecho «Mas que». 211 ocurrencias, 161 cambiadas y 50 omitidas por ser citas textuales o estar en otros idiomas. Dentro de las citas algunas parecen errores de transcripción, pero eso habría revisarlo caso por caso contrastando con la fuente.
- Hecho «Mas de». 463 ocurrencias, 387 cambiadas y 76 omitidas.
- Hecho «En base a». 713 ocurrencias, 693 cambiadas y 20 omitidas. Algunos de esos últimos no deben cambiarse, ya que son falsos positivos, y otros deberán revisarse a mano. Firmo para el archivo.
- --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 11:49 29 dic 2017 (UTC)
Hecho
Cuidado, en las referencias en catalán, el parámetro 
The-anyel ¿Qué te cuentas? 00:52 27 oct 2017 (UTC)
Comentario Creo que sería oportuno que para los nuevos enlaces a phabricator.wikimedia.org se use el interwiki ya existente, ya sea [[phab:T52120]] → con parámetro o [[phab:]] → sin él, según el caso; y por supuesto, el antiguo interwiki de [[bugzilla:]] → Bugzilla también debería ser sustituido. - José Emilio –jem– Tú dirás... 21:33 2 ene 2015 (UTC)
No hay nada que hacer. Para trasladar subpáginas no hace falta un bot (además ya lo hicieron) y lo de las redirecciones no lo veo necesario, es un cambio muy pequeño e innecesario. Tal y como está ahora funciona bien. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 00:29 1 dic 2017 (UTC)
Futbolero (Mensajes)
