Usuaria:Lourdes Cardenal/Comentarios junio 2012

Re: teitos

Hola Lourdes, Ya te avisaré cuando empiece el artículo sobre la arquitectura de Omaña. Voy a tardar algo, porque antes quería arreglar Sincrotrón, que lo tengo en «lista de espera» desde hace tiempo y entre unas cosas y otras apenas le he metido mano. Mientras tanto, si te topas por ahí con material sobre el tema, dame un toque. Saludines, --XanaG (discusión) 04:24 3 jun 2012 (UTC)

me borraste una página

oiga señora me ha borrado toda la página que he estado redactando.

http://es.wikipedia.org/wiki/Plataforma_por_la_libertad

No se si es que no le ha gustado, o que ha pasado, pero podía haberla modificado o haberme dicho que cambiara lo que fuera, ¡PERO NO BORRARLA!

Pero que pasa, ¿como funciona la wikipedia? ¿ no podemos escribir y hacerla crecer todos? ¿escribis los que mandais lo que os da la gana, y los mortales nos aguantamos y tenermos que aceptar lo que ustedes dicen?

He estado escribiéndola para nada.

Es una página de un artículo real, de algo que existe y que hay que "wikipedizar" no se cual es el problema... puedo imaginaármelo pero no lo se....

Que pasa ¿tengo que dejar que la página la escriba sólo el "neutraliiisimo" señor que escirbió la página de plataforma por cataluña?

Por favor deme aunque sea instrucciones de como la tengo que hacer o de que hago mal, o mejor aun ayúdeme a hacerla, pero ..... un poco como mínimo de consideración...

Además es que me la ha borrado sin dejar ni rastro XD como si ya no existiera... y no se ni donde quejarme xdd que democrático es esto de internet...

Se siente uno como un insecto al que ignoran y o intentan aplastar...— El comentario anterior sin firmar es obra de Andreu248eepnl (disc. • contribs • bloq). Lourdes, mensajes aquí 13:48 4 jun 2012 (UTC)

Necesito tu opinión...

.... Como empezar... verás, he estado editando esta discografía que es una de las continuaciones de la principal, en una subpágina personal. Como se puede observar, al hablar de los sencillos de la intérprete estamos encima de tres décadas del que se incluye varios récords mundiales y un sinfín de aconteceres «sólo por hacer enfásis en algo» y, es algo que sin exagerar que únicamente tres o cuatro músicos han llegado a tal actividad con grandes rasgos; es un artículo destacado en la Wikipedia inglesa, pero francamente se omite demasiada información, o así lo veo yo, y máxime sí es una discografía -en la cual, a muchos les interesará saber como entró o certificó X o Y canción en determinado país o como ha sido más o menos esa «línea de tiempo» (texto plano)- y muy francamente yo no soy de los que traducen ya que allá cualquier artículo/anexo corto o no, puede ser un AB o AD -la mayoría de los casos que me ha tocado ver-. En mí subpágina la redacción no es la mejor y aún me hace falta corregir varios detalles, pero antes de proseguir me gustaría saber ¿Si está bien que halla trasladado los parrafos por décadas en sus respectivos sitios? o ¿debo reestructurarlos y unificarlos?, no encontré mejor manera de hacer esto luego de haber visto adjunto todo el parrafo plano. Agradecería mucho tú opinión, desde ya gracias ante cualquier respuesta :). Saludos cordiales, Chris David Schweitzer Aleman ...Ich will nur dein Freund sein 03:25 4 jun 2012 (UTC)

Propuesta en el artículo Albarelo

Saludos, Lourdes. Gracias por comentarlo. En principio me parece bien... pero, me da un poco de pena, la verdad. Me explico: 'Albarelo' era un artículo cortito y un poco feo hasta que un usuario lo amplió de forma notable. Entonces me animé a hacer la galería, por mejorarlo y por aprender a hacer una. Luego se descubrió que el texto era una copia literal del propio sitio web del usuario, que además aprovechaba para promocionarse, y se revirtió hasta una edición anterior. Yo recuperé la galería, las interwikis y demás con la idea de ampliar otra vez el texto hasta obtener un artículo en condiciones. El tiempo ha pasado y lo cierto es que no lo he hecho. Me he dedicado a mi lista de seguimiento y a desarrollar este otro artículo, que pretendo presentar a WP:SAB. Me da pena porque los albarelos son de las pocas cosas 'vistosas' que tiene el mundo de la farmacia y bueno, tampoco entiendo muy bien a que artículo se anexaría 'Albarelo'. Quiero decir, Anexo:Obras de Luis Egidio Meléndez es un anexo del artículo sobre ese pintor, pero ¿a qué se anexaría albarelo?. En fin, si yo le diera un buen empujón al texto de 'Albarelo' en digamos, los próximos diez días, ¿podría mantenerse como un artículo independiente? Tampoco es que sea tan importante, pero vaya... Rizobio (discusión) 19:08 4 jun 2012 (UTC)

Re: Palloza

Saludos, Lourdes. Creo que es más cuestión de "olfato" que de "vista". Gracias. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 17:19 5 jun 2012 (UTC)

Re:

Me temo que no sé italiano, pero me encantaría saber para poder ayudarte. No es metida de pata todos tenemos muchos errores, por cierto, dime si eres mi tutora, que ya me confundí. --D vsquez (¿Qué hice mal?) 02:15 p.m. 5 jun 2012 (UTC)

segunda borrada

Siento mi tono de antes, pero debe comprender que me pasé tiempo documentándome para escribir el artíulo para que otra gente pudiera informarse y fue borrado sin explicación alguna. Usted dice que no es relevante ese partido político en el momento, pero yo en cambio he visto artículos menos relevantes aún, con menos información en ella, y aún siguen en Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Cambio_Radical_%28Per%C3%BA%29 me parece bastante mejor la mía: http://es.wikipedia.org/wiki/Plataforma_por_la_libertad

¿A qué se debe semejante diferencia de trato?

A mi me parece que es un artículo que hay que hacer, aunque claro, no de forma definitiva ( ni que fuera un artículo histórico...) Me gustaría si usted quiere y me "resucitan" el artículo que me ayudaran a redactarlo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Andreu248eepnl (disc. • contribs • bloq). --DPC (discusión) 07:22 6 jun 2012 (UTC)

IP

Hola, Lourdes, por favor bloquear ese Ip que vandaliza cada rato en artículo Conflicto mapuche.- Gracias.- Gaard van der Pol (discusión) 16:52 6 jun 2012 (UTC)

Articulo lleno de errores, no tiene referencias y con ataques a un grupo religioso

Hola el articulo Nuestra Señora de Guadalupe (México) está lleno de errores y opiniones personales sin referencias, toda la sección de "Origen del culto" muestra claros ataques contra la creencia religiosa de las personas. En la seccion de "controvercias historicas" no tiene ni una sola fuente y en su edición pone que no hay datos historicos de la existencia de Juan Diego, pero eso no es verdad ya que yo investigué y previamente había editado ese articulo en el cual puse al menos 6 datos historicos con referencia que eliminaron para mantener los ataques al catolicismo. Tambien en la seccion del significado de Guadalupe pone un dato muy erroneo sin referencias del significado del nombre. Agradecería que se eliminara la informacipon falsa con ataques y que mis ediciones que sí tienen fuentes se mantengan, y si es que mi edición tiene un error que me lo notifiquen para corregirlo. Zangoru (discusión) 22:13 7 jun 2012 (UTC)

Información erronea sin referencias

En el articulo Historia del alfabeto latino hay informacion sin referencias en las dos secciones "Origen" y "Latín arcaico" y la información publicada es erronea en su totalidad, la única sección con referencias es "Latín clásico" y como ve en el alfabeto que publica en este apartado no tiene la letra "j" y "v" (lave era una "ū") y en el apartado "Época Moderna" en los primeros 2 reglones tiene información erronea ya el usuario que lo pusó dice que en el alfabeto Latino se agregaron en el siglo XVIII la «J» y la «U» y eso está erroneo ya que las letras que no tenía son la "J" y la "V" (la letra por su forma, no por su pronunciación), yo lo había editado con referencias ya que practicamente todo el articulo está mal, no tiene referencias, es inventado. Espero me permita hacer la edición correcta. Zangoru (discusión) 22:13 7 jun 2012 (UTC)

Sobre la restauración de EIAE

Hola Lou. En primer lugar me alegro de verte por aquí tras estar ausente, y en segundo, tus comentarios no incordian para nada. Sobre el artículo en cuestión, sí, lo he leído y evidentemente es mejorable, pero me parece que no cumple los criterios de borrado rápido. No obstante, antes de comenzar a meter un poco de mano al artículo (con dos o tres recortes creo que ha quedado admitible, aunque mejorable) consideré oportuno alertar a los usuarios implicados en su borrado, por si no había consenso.

En cuanto al artículo, además de varias frases que AeroPsico (disc. · contr. · bloq.) ya ha eliminado con acierto, no veo el ánimo promocional más allá de que las fuentes disponibles y fiables por el momento son casi todas institucionales, debido a la "juventud" de la escuela. No obstante no encuentro esto negativo puesto que no se entra a valorar ningún punto polémico ni sujeto a debate (en mi opinión) sino que son datos fácilmente contrastables y no cuestionados.

Lo que más me ha llamado la atención es la cuestión del plan de estudios. Aunque no me opongo frontalmente a su borrado, no veo claro por qué no es procedente de forma circunstancial. Para que se me entienda; aunque dentro de unos años cambie el plan de estudios y no sea relevante qué se estudiaba por esta época en cada curso, no me parece que esté tan fuera de lugar citar las asignaturas que componen el plan de estudios actual. Y aunque esto que voy a decir no sea un argumento por sí mismo, no lo veo menos relevante, por citar ejemplos, que las canciones que componen un disco (con artículo propio) de una banda menor, o los capítulos de una serie televisiva de emisión nacional. Tampoco es que sea un caso único (1, 2, 3). Dicho sea de paso, el contenido del plan de estudios no puede variar anualmente, pues es fruto de la adaptación por la Junta de Gobierno de la UPM a las directrices que publica el Minsterio de Educación a través del BOE para las enseñanzas que dan competencia profesional en el entorno de la ingeniería aeronáutica.

¿Cómo lo ves? Por cierto, te agradezco que te hayas interesado por el artículo, que todavía estoy reinstalándome y no quiero meter mucho la pata :). Un cordial saludo. Manwë (discusión) 19:23 9 jun 2012 (UTC)

Gracias por la confianza, intentaré a lo largo de estos días incluír alguna fuente externa a la institución y dejarlo más arregladito, pero tampoco quiero involucrarme mucho en él por si la "deformación profesional" :P. Sobre el tema del plan de estudios, puedo llevar el tema a la discu a ver si alguien aporta opiniones (a favor o en contra, la cosa es que se opine a ver si hay consenso). Lo que si puede darle un cierto aire de panfleto es muy poco contenido sobre su historia, personajes célebres y organización y una gran despliegue en esa sección. Desgraciadamente y como te digo, la juventud de la escuela tampoco permite grandes desarrollos sobre lo primero. Así que tampoco me parece ninguna locura lo que dices.... además, como me dijiste una vez tiempo atrás, lo bueno de la wiki es que casi todo es enmendable. Saludos. Manwë (discusión) 19:47 9 jun 2012 (UTC)

Los buques

Andaba yo dando vueltas con los cruceros clase Brooklynn. Hace mucho que no edito positivamente en esos temas, aunque he revisado recientemente candidatos a destacado de temáticas navales. A ver qué va saliendo hacia adelante. Chau! --Roy 10:36 11 jun 2012 (UTC)

Saludos también, y enhorabuena, siendo que has atravesado la barrera de las 55 555 ediciones. Impresiona de solo pensarlo... --Gabriel (discusión) 18:21 11 jun 2012 (UTC)

RE:

Hola Lourdes, claro, he querido traducir artículos pero no te miento he tenido algo de pereza. Pasa que aún no encuentro un tema del cuál sepa por lo menos he estado vigilando cambios recientes y las páginas nuevas cosa que me gustaría que revises por si hago algo mal. O ¿qué me propones tú?. -- D vsquez / Vamos lá falar 08:35 a.m. 11 jun 2012 (UTC)

Re: Pacifico Seguros

Hola Lourdes, lei las politicas y no es el caso. Es una entrada sobre una empresa grande en el mercado peruano. Puse muchas referencias y fuentes conocidos del mercado peruano y de la economia peruana. Wikipedia en todas las lenguas tiene entradas sobre empresas grandes en algunas paises. Todas las aseguradoras del EEUU tienen entradas, todas en España. Por ejemplo puedes ver la entrada de MAPFRE, una empresa española: http://es.wikipedia.org/wiki/Mapfre

Hola Lourdes, Puedes ayudarme con feedback por favor? Tzahi

Gracias, realmente aprecio su ayuda. Tzahi.pe (discusión) 23:18 28 jun 2012 (UTC)

Mil gracias, me ha ayudado mucho. Tzahi.pe (discusión) 00:30 30 jun 2012 (UTC)

Hola Lourdes, me gustaria entregar el articulo. Como aconsejaste amablemente, aquí está la justificacion:

• Ese articulo es sobre una de las mas grandes empresas publicos en Perú.
• Apoya la informacion sobre la economia peruana.
• Ademas, es comun que un pais tiene articulos sobre aseguradoras (p.e. MAPFRE, AXA).

Muchas gracias y diviertete en tus vacaciones! Tzahi.pe (discusión) 16:00 2 jul 2012 (UTC)

Hola Lourdes, espero que hayas pasado bien tus vacaciones. Puedes ayudarme con la restauracion del articulo? Hice una solicitud aqui pero lamentablemente nadie me ha respondido desde hace mucho tiempo... Gracias, Tzahi.pe (discusión) 22:03 8 ago 2012 (UTC)

Problemas con un artículo de reciente creación

Buenas noches, Lourdes:

Ojeando las páginas de nueva creación, me tropecé con esta Christian Giesler realizada por este usuario Usuario:Alex Filth. Mi opinión es que no es especialmente relevante, pero, presumiendo de buena fe, sustituí la plantilla de borrado rápido por la de irrelevante. Lo increíble es que el usuario elimina de su página de discusión todos los comentarios que le he hecho, que incluyen advertirle que esta conducta va contra las políticas de wikipedia. ¿puedes darle un toque?

Gracias y un cordial saludo

--scutum (discusión) 20:54 11 jun 2012 (UTC)

Buenas noches Lourdes:

Acabo de encontrarme en mi página de discusión un mensaje del usuario mencionado referido a un artículo que creé hace tiempo, el de vicarius identificándolo como fuente primaria. En él han colaborado más wikipedistas y, por supuesto, sólo me ha puesto la plantilla a mí. El artículo se ajusta a las políticas de wikipedia y no es una investigación original. Me huele a pataleo y algo más. le he pedido de buenas formas que retire la plantilla, pero su conducta me parece de escasa etiqueta.

Un cordial saludo --scutum (discusión) 21:53 11 jun 2012 (UTC)

Buenas noches y perdón:

Acaba de colocarme todo esto

"Estilo en Cornelio Escipión Salvidieno Orfito Hola, Caligatus. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Cornelio Escipión Salvidieno Orfito no cumple con los estándares definidos en el manual de estilo debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, o bien, acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Te dejo un cordial saludo, Alex Filth^Mensaje 21:52 11 jun 2012 (UTC) --Alex Filth^Mensaje 21:52 11 jun 2012 (UTC)"

El artículo está wikificado y está más completo que sus pares de otras wikipedias. Menudo caballero. ¿puedes hacer algo al respecto?

Un cordial saludo --scutum (discusión) 21:59 11 jun 2012 (UTC)

Relevancia

Hola Lourdes Cardenal/Comentarios junio 2012, el usuario insiste en que poner la plantilla {{sinrelevancia}}, en el artículo el cual aun no he terminado saludos. Alex Filth^Mensaje 21:02 11 jun 2012 (UTC)

Deber

Me parece (es mi opinión) que la palabra no se presta a ser usada entre pares; en todo caso, viene bien el uso del condicional. No tengo en seguimiento al café: Marisa tuvo la cortesía de avisarme de la discusión, pero recién ahora me puedo conectar (es lunes por la noche aquí y suele ser un día complicado de la semana). Me parece una falta de respeto que se celebre el hallazgo de errores cuando nadie intervino la última vez que se presentó el tema de las categorías. Por supuesto que me puedo equivocar y, si revisas la cronología de las conversaciones, incorporé las correcciones de Enrique Cordero (a pesar de que me las presentó de muy mala manera). La triste realidad es que son poquísimos los editores que dedican algo de tiempo a las categorías y que es muy fácil criticar en lugar de hacer algo al respecto. Solamente puedo hablar por mí: si encuentro un problema, trato de hallar la mejor solución posible y procedo a resolverlo. No entiendo cuál es la lógica de andar señalando culpables de tal o cual situación, pues simplemente desvía el tema y no ayuda a avanzar. Las categorías están abandonadas hace mucho tiempo, no existe una política al respecto y muchas personas no entienden siquiera de qué van (ver el caso de Categoría:Categorías de personas, que he tratado de aclarar a MarisaLR) y, aun más grave, opinan sin detenerse antes a entender su racionalidad. Por último, si desean seguir revisando mis contribuciones, pueden empezar por aquí: Categoría:Política por año y por Categoría:Estados y territorios por siglo de fundación. No tengo un bot (ni me he zurrado en la política correspondiente), porque simplemente un bot no puede categorizar artículos, a menos que contengan una plantilla. Es necesario que una persona lo haga manualmente. Simplemente soy de esas personas que se demoran menos de un minuto cuando van al cajero automático: si se trata de una tarea mecánica, es posible hacerlo más rápido y con menor atención que la dedicada para "editar artículos". Normalmente no necesito de fiscalizadores porque cada tanto vuelvo sobre mis pasos en busca de errores. Lamento que pienses que otro compañero pueda ser tan irresponsable como para andar jugando con el tema. Andreasm ^háblame 01:25 12 jun 2012 (UTC)

RE:

Aún con el poco tiempo que disponemos algunos, se hace lo que se puede por ayudar, sobre todo a enseñar y mejorar las contribuciones de otros usuarios. Abrazos. Carrousel 20:53 12 jun 2012 (UTC)

Hola, te pido una ayuda

Hola, yo he estado colaborando en el wiki de la banda de rock alternativo Keane, pero siempre hay un usuario que me cambia el genero de la banda, no se si has escuchado esta banda pero ellos tocan rock alternativo y dentro del rock alternativo hacen britpop, incluso se les ha comparado con bandas como Coldplay, Travis, Keane y Oasis, pero hay un usuario que siempre le quita la etiqueta de britpop y le pone otra a la que la banda no corresponde, un genero que ellos no tocan como es el new wave, pone que keane hacen new wave cuando la banda nunca ha hecho new wave, el new wave es la musica que viene del post punk y la musica electronica, pero "Keane" nunca ha hecho este, la verdad no se como ver que usuario edita la wikipedia, pero te pediria el favor de chekar la wikipedia de la banda Keane y cuando ese usuaio halla quitado la etiqueta de britpop que la banda si toca y le halla cambiado por new wave algo que la banda nunca hizo, que le digas que deje de editar y poner cosas que la banda no toca, espero y puedas ayudarme, saludos y porfavor respondeme si es que puedes ayudarme, gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Batcaver (disc. • contribs • bloq). Lourdes, mensajes aquí 14:50 13 jun 2012 (UTC)

Gracias

Hola Lourdes, simplemente agradecerte tu amable comentario. Hace ya mucho tiempo de aquello, pero es estimulante que aún sirva de algo... y por cierto, fue escrito en principio solamente para Rupert de Hentzau, en unos días en que coincidimos ordenando categorías literarias, y a quien se sigue echando de menos. Un cordial saludo y de nuevo mil gracias --Urdangaray (discusión) 14:41 13 jun 2012 (UTC)

RE

Que tal, bueno yo no soy nuevo y no cree el tema, colaboré traduciendo. Un usuario más antiguo ya habia dado su punto de vista: Fusionar en vez de "eliminar". Saludos cordiales. Braulio Calmet (discusión) 21:38 13 jun 2012 (UTC)

Re: Categorías

Hola, Lourdes, y gracias por el aviso :). Sí, lo he visto porque tengo la ¿mala? costumbre de leer el cáfe a diario, aunque escribo muy poco y tomándome mi tiempo. Ya estaba preparando y ahora acabo de dejar un comentario en el hilo, y seguiré al tanto del asunto. Saludos y hasta pronto, - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:39 13 jun 2012 (UTC)

Introducir una imagen

Hola, Lourdes. Quisiera modificar la imagen del escudo de mi pueblo, porque la que viene actualmente en Wikipedia no es la correcta. He entrado en "Editar", pero no he entendido como se puede cambiar una imagen y como borrar la vieja. ¿Cómo puedo hacerlo? Un saludo. Escudo de Herrera — El comentario anterior sin firmar es obra de Escudo de Herrera (disc. • contribs • bloq). Lourdes, mensajes aquí 17:14 14 jun 2012 (UTC)

Lobo "errante"

Lourdes, gracias por tus palabras. Y por tu grácil revisión. Vaya a saber que parte de mi "inconsciente" desencadenó semejante errata... (como conocía la palabra, supongo que es un tema para psicólogos...) Estuve por dedicarte la página, pero preferí esperar por otro personaje de mirada inicial algo menos torva...

Aprovecho para preguntarte si conoces la razón por la cual el tamaño de la segunda imagen del artículo me resulta inalterable. He probado a colocar 150px, 100px y nada... Parece una imagen "mayúscula", casi invasora, pero no pude manejar eso... y no encontré otra imagen alusiva...

De nuevo muchas gracias. Que estés muy bien! --Gabriel (discusión) 14:16 15 jun 2012 (UTC)

Re: Sobre el tema de la Categorización (bis)

Hola Lourdes, haré lo que pueda y lo que el tiempo actual me permita ;-) Saludos, Farisori » 15:04 15 jun 2012 (UTC)

cuidado

Luego te abren una RECAB por señalar las cosas evidentes. -- magister 15:41 15 jun 2012 (UTC)

Soundercover159

Hola, disculpa por molestarte pero es que una bibliotecaria me dijó que necesitaba tutoría porque ha estado revirtiendo mis ediciones porque son malas, porfavor ayudame. Gracias por tu tiempo.Soundercover159 (discusión) 16:30 15 jun 2012 (UTC)

Gracias, primeramente quiero que me ayudes a ver si lo que escribí en el articulo de Miley Cyrus esta bien, es la sección de mercadotecnia. Gracias por tu ayuda.Soundercover159 (discusión) 16:42 15 jun 2012 (UTC)

Gracias por las instrucciones, ya entendí gracias, una pregunta ¿me permites quitar las faltas de ortografía del articulo?, es que una bibliotecaria no me permitía porque según eran vandalismo. Gracias.I'm Smiler 17:22 15 jun 2012 (UTC)

Ok solo termino con los acentos y me explicas lo demás. GraciasSoundercover159 (discusión) 16:42 15 jun 2012 (UTC)

Ya termine ahora si explícame lo que me ivas a decir.Soundercover159 (discusión) 16:42 15 jun 2012 (UTC)

Si agregue una herramientas que hace que me indica los errores ortográficos.Soundercover159 (discusión) 16:42 15 jun 2012 (UTC)

Si, aparece una desambiguación en 2012-presente: LOL, So Undercover y nuevo álbum, en la palabra prensa.Soundercover159 (discusión) 16:42 15 jun 2012 (UTC)

Ya termine de hacer todas las desambiguaciones. Muchas gracias por tu tiempo al explicarme, me tengo que ir porque voy a salir, mañana también voy a seguir editando gracias. Soundercover159 (discusión) 16:42 15 jun 2012 (UTC)

Buenas

Se me es grato hacerte entrega de este premio.

A tí, Lourdes Cardenal/Comentarios junio 2012, se te es entregado el Premio al valioso wikipedista por tu gran labor en pro de la enciclopedia. Sigue así. Cesar

Espero que lo aprecies. Tienes mis saludos. CesarJared 00:20 16 jun 2012 (UTC)

Es un gusto para mi coincidir contigo. Saludos. CesarJared 14:33 16 jun 2012 (UTC)

El crack

Hola Lourdes, quisiera preguntarte si tienes el número 5 de Nickel Odeón, es que creo que es un monográfico de Landa y estoy intentando conseguir que El crack sea un AB. Si lo tuvieras y consiguieras más información de la que te estaré enteramente agradecido. Botedance (discusión) 12:06 16 jun 2012 (UTC)

Todo lo que encuentres referente a la película El crack que no aparezca en el artículo de wikipedia. Por verano voy a porneme con Los santos inocentes. Por si te interesa colaborar en él. Es que me encantan esas dos películas. Botedance (discusión) 20:16 16 jun 2012 (UTC)

LENGUAJE SEXISTA

Hola Lourdes Cardenal, Soy una usuaria nueva de Wikipedia, estamos en un curso de la Universidad Nacional de Cuyo, tomando una clase de como editar en Wikipedia. La tarea era encontrar un articulo que pudieramos corregir. Elegì mejorar la entradilla del articulo Lenguaje sexista porque ademas de ser incorrecta la definicion carecia de referencias. Me tome el trabajo de consultar bibliografia academica, corregi la definicion y agregue la referencia correctamente.

¿Podrias explicarme por favor por que revertiste mi edicion y volviste a dejar una definicion sin referencias?

Desde ya te agradezco que me contestes. Saludos.

--Rominitaa6 (discusión) 19:13 16 jun 2012 (UTC)

Disculpame por el error de la plantilla. No me he dado cuenta porque soy nueva en esto de editar en Wikipedia. Soy estudiante de Comunicación Social de la Univesidad Nacional de Cuyo, Argentina, y el tema de sexismo linguistico me resulta de mucho interes y tengo mucha bibliografia academica sobre el tema, Me parece que el articulo puede ser mejorado y me gustarìa seguir trabajando en el tema. Me podrìas aconsejar sobre como proceder para no cometer errores en el futuro.--Rominitaa6 (discusión) 19:31 16 jun 2012 (UTC)

Re:Sigues igual

Hola Lourdes Cardenal/Comentarios junio 2012, gracias por tus comentarios me han servido de mucho; ya que participo en el IRC, le comente a mi tutora Laura Fiorucci, me dijo que pronto se colocaría en contacto contigo. Saludos Alex Filth^Mensaje 21:05 16 jun 2012 (UTC)

Lourdes, sí, he decidido "tutorearlo". Ya le he explicado muchas cosas, va lento pero seguro. Gracias por estar pendiente, creo que tendré que aplicarme más en el seguimiento de mis pupilos (mi culpa, mi culpa, mi culpa). Saludos desde esta tierra de gracia, Laura Fiorucci (discusión) 21:56 16 jun 2012 (UTC)

Re:

Que va, si soy especialista en cargarme cada viaje de arena gruesa... :) Gracias por echarme una manita, la verdad me estaba cansando el asunto. Un gusto leerte como siempre. --Andrea (discusión) 22:33 16 jun 2012 (UTC)

Kiss Army

Hola Lourdes, fíjate que recién a cabo de ver ese artículo y me parece que no es para nada enciclópedico; cabe añadir que está presente en cinco versiones de Wikipedia (unas de reciente creación -este año- y otras ya desde el 2008 por ejemplo), ¿pero en verdad es interesante y sobre todo enciclópedico ver las actividades de un club de fans, sea o no reconocido por X o Y músico?, todo artista lo ha de tener a decir verdad. Yo personalmente revisé adjunto con la usuaria Miss Manzana (disc. · contr. · bloq.) el artículo principal cuando estuvo en SAB y sí de algo fuera necesario mencionar tal club (aunque sigo pensando que en ningún lugar está para tener cabida) que sea dentro del artículo principal. El bibliotecario Hprmedina (disc. · contr. · bloq.) iba a realizar una CdB aunque después se retractó por lo visto; ni me he puesto en contacto con él. Que me dices, sería conveniente abrir una consulta, tú como lectora y bibliotecaria ¿como vés este caso?. Y apróposito, sobre el anexo de aquella vez, pregunté a otros usuarios sobre dividir tablas y texto plano por década y dijeron que así era mucho más legible (se entiende de forma cronológica y línea por línea y precepto por precepto); por si algún caso pasaras o revisas y vieras errores ortográficos no dudes en ser dura, he de armarme de valor ya que eres una redactora que rebasa toda mi pobre escritura (de hecho siempre he pensado que eres tal véz una colaboradora del DRAE xD o algo así; tan técnico y puro el idioma español que manejas). Muchos saludos cordiales te dejo, te veo por aquí en una próxima :) Chris David Schweitzer Aleman ...Ich will nur dein Freund sein 04:14 17 jun 2012 (UTC)

Re:

Mucho gusto volver a verte por acá. =) Un abrazo muy fuerte Raystorm is here 15:06 17 jun 2012 (UTC)

Respuesta de Acratta

Hola, gracias por el mensaje y perdón por los cambios, si estuvieron mal. Saludos.--Acratta (discusión) 16:22 17 jun 2012 (UTC)

No se si puedo colaborar en algo, indícame donde lo hago. Pero entre que hay ambiguedades entre cerámica y alfarería y que cada lugar del mundo tiene su propia técnica ceramológica, tanto en la cocción, como en los procedimientos de construcción de las piezas, las composición de las pastas de arcilla, la decoración y el uso de los objetos, no me sorprende que existan diferentes criterios de clasificación.--Acratta (discusión) 16:56 17 jun 2012 (UTC)

Me parece bien la categoría cerámica y alfarería, para mí la alfarería es la técnica para construir utensilios de terracota , principalmente vasijas, y la cerámica es mucho mas amplia y tiene técnicas mas sofisticadas como la porcelana china o la loza y son procesos industriales más que artesanales, a diferencia de la primera. De lo que ví poca información es del horneado y de los antipásticos, por ejemplo arenas, que se usan en la clasificación ceramológica de la arqueología.--Acratta (discusión) 17:28 17 jun 2012 (UTC)

Estudio un poco lo que hay y te contesto sobre la pobreza de los artículos en el tema y si me animo a escribir alguna cosa que falte según mi humilde criterio. Lo iré anotando, saludos.--Acratta (discusión) 17:44 17 jun 2012 (UTC)

Re: Tamaño de imagen

A mandar, que para eso estamos. Un saludo, Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 17:50 17 jun 2012 (UTC)

La Cloaca Internacional

Saludos Lourdes Cardenal. Hace unos días apoye en la creación de un artículo sobre La Cloaca Internacional, un programa radial dedicado a la difusión de los movimientos contraculturales. Sin embargo, el usuario Alex Filth dice que nuestro artículo es irrelevante y lo ha marcado para borrar, cuando Alex Filth no es mexicano y por lo tanto parece no entender la relevancia que tiene La Cloaca Internacional Radio para los mexicanos. Esperando puedas asesorarnos como persuadir a Alex Filth, quien además, tiene muchas quejas de otros wikipedistas por el mal uso que hace dentro de las correcciones e intentos de borrados. Sin más por el momento, quedo a tus órdenes. — El comentario anterior sin firmar es obra de Busymania (disc. • contribs • bloq). Lourdes, mensajes aquí 18:49 17 jun 2012 (UTC)

Re:La Cloaca Internacional

Hola Lourdes Cardenal/Comentarios junio 2012, si ya vi los cambios realizados pusisteis las plantilla {{sinrelevancia}}, si porque es en realidad el artículo parece no tener relevancia alguna, por ejemplo eso ya me lo dijo Laura me explico varias cosas en cuanto a las consultas de borrado, y gracias por tus explicaciones, Saludos. --Alex Filth^Mensaje 19:09 17 jun 2012 (UTC)

Eso si lo sabía, Saludos Alex Filth^Mensaje 19:18 17 jun 2012 (UTC)

Podrías recomendarme algún bibliotecario? atte. busymania

Wikicumple

Hola Lourdes, muchísimas gracias por el saludo :) Un abrazo, Mel 23 mensajes 20:32 17 jun 2012 (UTC)

Usuario Avanzado

Quisiera saber cuales son los requerimientos para ser un usurio avanzado. Otro wikipedista me menciono que habia que realizar por lo menos 100 ediciones (contribuiciones) para esto, ya las emplee, pero ahora no entiendo que tengo que hacer. Me seria de gran utilidad tu orientacion. Gracias y un abrazo --FanChimeraPlague (discusión) 21:21 17 jun 2012 (UTC)

Ya está

Como sé que te gustan los artículos de cosas curiosas, te dejo éste (no dejaré tan fácilmente los acentos diacríticos... diga lo que diga la Academia Real). El problema es que acedia dirige a pereza, cuando en realidad es un concepto de la espiritualidad monástica... Quizás Gabriel se pueda ocupar :) --Roy 07:15 18 jun 2012 (UTC)

La acedia sería una suerte de pereza ontológica que hace que el lirio no quiera ser lirio ni wikipedia una enciclopedia. La virtud que se le opone no es la diligencia, como afirma el artículo, sino la esperanza, virtud teologal. Y es que de nada sirve que seamos diligentes si nuestra diligencia no se encamina a ser aquello que está en nuestra naturaleza, es decir, a cumplir nuestra esperanza. Y asi vemos por doquier que aqui se habla mucho de lo que hay que hacer pero poco o nada de lo que hay que ser, y no te extrañe entonces lo que ves y lo que oyes, pues perdida la esperanza, perdidas quedan la fe y la caridad, no digamos la justicia, la prudencia o la templanza. Y al final queda sola la fortaleza que sucumbe en sí misma desatando la guerra de todos. Bueno, además de eso te saludo entrañablemente. :) Εράιδα (Discusión) 15:36 18 jun 2012 (UTC)

Los veo a todos en agradable mesa redonda, así que me cuelo siguiendo a los caballeros que bien me anteceden. Se puede proponer que la acedia (a veces la he visto como acidia) es el tedio o fastidio de las cosas espirituales por el trabajo y molestia que ocasionan. Es somnolencia de ánimo y debilidad de la voluntad que conducen a la inacción. De ella derivan un larga serie de parientes, según el caso, desde la divagación de la mente hacia cosas poco provechosas, el abatimiento, el desgano, la indolencia, la torpeza, la pusilanimidad, hasta la desesperación (punto clave del comentario de Egaida). Pero si la acedia es voluntaria, termina por producir un fallo general, particularmente de la caridad, ya que llega a tornar en rencor y resistencia a hacer el bien. Ya Evagrio Póntico se refería a la acedia como el peor de todos los demonios. Mejor, reconciliarse con la sombra, y trabajar de cara al hermano sol. Digo esto adrede, porque algunos de los compañeros de Francisco (me refiero al de Asís...) lidiaron fuertemente contra la acedia porque los descorazonaba ver que no podían seguir el ritmo del santo... Abrazo para tí y los caballeros, --Gabriel (discusión) 19:03 18 jun 2012 (UTC)

Contrariamente a lo que sucede con otros, la Wiki fue en su momento una herramienta para evitarla... Mi primera edición en Wiki fue en Bendición a fray León, que más tarde me atrevería a completar largamente. ¿Adivina cuál era la tentación especial que «se supone» tenía el fraile? Abrazo... --Gabriel (discusión) 19:51 18 jun 2012 (UTC)

Otro enlace [1]. Echad un vistazo y comprenderéis esto que os digo: O es un caso de Lenguaje sexista, o a las Madres del desierto, a las monjas y ermitañas, eso de la acedia no les afecta. Os libráis por el momento de tener que revisar una sección de Monacato femenino, pero "por la salusita mía" que encontraré referencias para una Feminización de la acedia monacal. Mjblanco. Salud!! (discusión) 20:03 18 jun 2012 (UTC) :-D :-D :-D

Buenas

Hola Lourdes, tratando de informarme con un sobresalto tras otro. Espero que la reincorporación sea definitiva si la salud responde. Un abrazo. Petronas (discusión) 14:14 18 jun 2012 (UTC)

Gracias por la invitación. De momento tengo bastantes actualizaciones pendientes de mis artículo y quiero centrarme en ello, en la medida que pueda. Lo tengo en cuenta. Saludos. Petronas (discusión) 14:50 18 jun 2012 (UTC)

Hay gente rara, sin duda. Gracias. Petronas (discusión) 09:13 22 jun 2012 (UTC)

El tema no concluyó....

Por favor, este tema: [2] cada vez que lo expongo, no me dan mucha pelota, así que ya ahora que generó comentarios....no te vayas y opina sobre lo que agregué, porfa. Rúper 0_0 (discusión) 23:04 18 jun 2012 (UTC)

Probelmas con un artículo

Buenas noches Lourdes:

Revisando está página A Million Lights la he marcado con la plantilla destruir; fue creada por un usuario IP y otro usuario Usuario discusión:Lujolo, supongo que identificado con la IP, lo ha modificado sustancialmente y ha borrado la plantilla dos veces sin consultar para nada conmigo; le he avisado y lo ha vuelto a hacer ¿puedes darle un toque?

Muchas gracias y un cordial saludo --scutum (discusión) 20:45 19 jun 2012 (UTC)

Hermoso montón de loza

Un regalo para el proyecto, especialmente para los "loceros".--milartino (discusión) 09:21 20 jun 2012 (UTC)

Eugenio Fernández Quintanilla

Hola, Lourdes. Como miembro del proyecto Cantabria, ¿puedo pedirte artículo de este arquitecto, autor del edificio de Correos de Santander? Gracias. --GloriaNT (discusión) 21:25 20 jun 2012 (UTC)

Gracias por tu sugerencia

...de contactar con David Perez sobre el asunto de las fotos de Omaña, el hombre es una joya. Como te interesa la arquitectura tradicional, creo que te gustará esta galería que creó en Commons. Un saludo --XanaG (discusión) 22:37 20 jun 2012 (UTC)

¡ups! es verdad, aproveché el viaje para hacer fotos de teitos y no te lo he dicho. A ver si consigo encontrar la casa de teito que hay en La Utrera y le hago una foto la semana que viene, que volveré por aquellos lares. Tienes todas las fotos de Omaña aquí. --DPC (discusión) 09:52 21 jun 2012 (UTC)

Jingle Bells (Bass)

[3] Hello! Were is Basshunter single? This is real single and "Boten Anna" etc... Eurohunter (discusión) 13:42 21 jun 2012 (UTC)

Why you deleted? Please revert. Eurohunter (discusión) 12:01 25 jun 2012 (UTC)

Hola...

...Lou, te he visto en la ELU, donde te he dejado un mensaje. Espero que lo puedas responder, pues eres la única más conocida que hasta ahora he visto por ahí. Saludos. CesarJared 23:21 21 jun 2012 (UTC)

Libido (banda)

Hola no se si podrias revertir los cambios en la pagina de Libido (banda) hasta la ultima edicion de estiven88, porfavor han vandalizado hasta el cansancio la pagina , te lo agradecere mucho , por cierto a mi me gustaria tambien saber masomenos como se hace esas reversiones tambien , saludos. Cesar8807 (discusión) 02:40 22 jun 2012 (UTC)

La Taha

Hola, he visto que eres bibliotecaria y a lo mejor puedes mediar en un tema un poco absurdo que se ha planteado en el artículo La Taha respecto al gentilicio del municipio. Si lees la discusión de ese artículo, verás que hay alguna gente sin registrar que está generando un problema.--217.12.24.133 (discusión) 08:12 22 jun 2012 (UTC)

Hola Lourdes:

Sí, yo también solicitaría tu intervención, pues el asunto ya empieza a cansar. Ayer pedí la protceción del artículo para tratar de centrar y reconducir la discusión, que ya no da más de si, y llegar a una solución satisfactoria para todos. El problema viene de lejos y Ecemaml tuvo que proteger el artículo y la discusión por el mismo motivo en enero pasado.

Gracias y cordial saludo, Macucal (discusión) 09:00 22 jun 2012 (UTC)

Me gustaría aclarar lo siguiente:

Todo viene por la existencia de una única referencia (del Libro de Estilo del Canal Sur) que dice que La Taha tiene gentilicio, y es "tahalí". Algunos compañeros estamos completamente convencidos de que se trata de un error (probablemente no de sus autores, sino más bien a la hora de publicarlo). No sólo no aparece ese gentilicio en ninguna otra parte (ni webs, —véase aquí— ni foros, ni nada), sino que en la propia página web del Ayuntamiento de La Taha dicen: No existe ningún gentilicio oficial del municipio. Al ser La Taha un municipio de nueva creación producto de la fusión de tres antiguos Ayuntamientos, no hay en la actualidad ningún gentilicio que denomine en conjunto a los habitantes de La Taha.

Pues bien, todo perfecto si no fuera porque el compañero Macucal se empeña en quitarme la razón (menospreciándome por el hecho de que edito como anónimo), insistiendo una y otra vez que no se puede ni dudar de la fiabilidad del Libro de Estilo del Canal Sur. Una fuente que, entre otras cosas, afirman que uno de los gentilicios de Chauchina es "chauchinense"... Vivo a 4 kilómetros de Chauchina, trabajo en Chauchina todos los días de lunes a viernes, parte de mis amigos son chauchineros, y en mis 23 años de vida jamás había escuchado ese nombre, ni yo ni nadie que viva en esta tierra. También vivo a 6 kilómetros de Fuente Vaqueros, mi padre es de Fuente Vaqueros y la mitad de mi familia vive allí, y para ese libro, el gentilicio de esa localidad es ¡¡"vaquerino"!!... Los de Fuente Vaqueros SÓLO se llaman "fuenterinos", eso lo sabe hasta el apuntaor. ¿Te imaginas decir que Federico García Lorca era "vaquerino"? jajaj

De las Albuñuelas dicen que uno de sus gentilicios es "albullelense"... No tienes más que buscar esa palabra en Google, y verás que no aparece más que en el propio libro del Canal Sur. Puedo decir lo mismo con gentilicios absolutamente inventados, como "beacino" de Beas de Granada, "cajarense" o "caxarense" de Cájar, "dilorio" de Dílar, "durqueño" de Dúdar, "surqueño" de Dúrcal, "fonalense" de Exfiliana, "gabiareño" de Las Gabias, "gujeño" de Gójar, "zufreño" de Gor, "pinense" de Pinos Puente, "uxiqueño" de Ugíjar, etc.

Pues así las cosas, Macucal insiste en mencionar que "tahalí" es gentilicio de La Taha en el cuerpo del artículo. Ante la duda, le mandé un correo electrónico al Ayuntamiento:

Al Excmo. Ayuntamiento de La Taha (Granada)
Solicito información referente al gentilicio de su municipio, con intención de aclarar las dudas que suscita dicho dato a la hora de incluirlo en el artículo que La Taha tiene en Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/La_Taha
Varios colaboradores mantienen que La Taha tiene gentilicio, y es "tahalí", por lo que les rogamos, confirmen si es así, o (tal y como otros mantenemos) ese gentilicio no existe.
Sin más, se despide este particular.
Granada, a 13 de junio de 2011
Fdo: (censurado)

Y me respondieron:

Puede ver la posición oficial del Ayuntamiento de La Taha, al respecto en la página web del mismo, en la Sección Gestiones con el Ayuntamiento, Ayuntamiento, subsección Símbolos.
No existe ningún gentilicio oficial del municipio. y nunca nadie ha usado el gentilicio Tahalí, para referirse a la población del municipio.
Fdo. Alberto Martín Quirantes
Coordinador Ayuntamiento de La Taha

Por todo ello, te solicito que des tu opinión en la página de discusión del artículo: Discusión:La Taha. Confío en que tú, al igual que yo, veas completamente absurdo incluir el dato de "tahalí" en el artículo de La Taha; sólo contribuiríamos a fomentar un error. Muchas gracias. 80.39.204.159 (discusión) 09:26 22 jun 2012 (UTC)

He solicitado una comprobación de checkuser para que confirme que no tengo ninguna relación con la IP 217.12.24.133, como sugiere el usuario anónimo. Por lo demás en el mensaje precedente, dejado también en las páginas de discusión de Luispihormiguero (disc. · contr. · bloq.), Jadelmo (disc. · contr. · bloq.), Galdius (disc. · contr. · bloq.) y WP:TAB/P es proselitismo puro que contiene una serie de falsedades tendentes a nublar la percepción de los destinatarios, a las que he respondido en la discusión de Galdius y que no reproduzco aquí para no alargar más el hilo. Saludos, Macucal (discusión) 09:55 22 jun 2012 (UTC)

Simplemente confirmar que esa afirmación no tiene ningún fundamento. Por lo tanto ruego a ese usuario anónimo, si lee este comentario, que en el futuro presuma de buena fe respecto a otros usuarios y se abstenga de lanzar afirmaciones que carecen de cualquier base razonable. Montgomery (discusión) 10:23 22 jun 2012 (UTC)

(Conflicto de edición) El checkuser Montgomery confirma que la IP 217.12.24.133 y yo no tenemos ninguna relación. Debería borrarse la insidia deslizada por el compañero anónimo. Saludos, Macucal (discusión) 10:31 22 jun 2012 (UTC)

RE:3 años en wikipedia

Hola Lourdes, pocas veces nos topamos, un gusto que hayas pasado a saludar, ¡muchas gracias!, saludos Hprmedina (¿cri cri?) 13:14 22 jun 2012 (UTC)

Pasaba a saludar

y además de ello, te sugiero que pongas unos cómodos divanes con una mesita con servicio de te y café, tampoco estaría mal algunas pastitas y a ver si así charlando tranquila y amigablemente resolvemos todos los problemas de esta vida. Un besito --MarisaLR (discusión) 14:03 22 jun 2012 (UTC)

Ah no! a gusto de la señora de la casa. Se acepta cualquier tipo de material. Hasta de plástico rojo con lunares blancos. --MarisaLR (discusión) 14:21 22 jun 2012 (UTC)

¡Otro que también viene a lo mismo! ¡Graciassss, Lou! Aunque he vuelto por poco tiempo, ya que en breve pondré el cartelito de wikivacaciones de nuevo (aunque, no siempre es por "vacaciones" en sí T_T). ¡Un fuerte escobazo abrazo! ;)
PD: Hay que ver lo que me gusta okupar vilmente los mensajes de Marisa... jajaja. Mutari (discusión) 20:02 22 jun 2012 (UTC)

RE:Saludos

Pues saludos para ti también :) --Galdius (discusión) 16:55 22 jun 2012 (UTC)

Anexo Fortuny

Gracias, por lo menos me das ánimos, el anexo tiene que aumentarse y comprobar fechas, msueos etc, aún hay trabajo para hacer.--MarisaLR (discusión) 16:08 23 jun 2012 (UTC)

Legitimación del Método Huffingtonian

No Lourdes, si lo puse en el tablón es porque es una guerra de ediciones, en donde, para no seguir en ella, dejé que Huffingtonian descomponga a su placer los artículos que habían mantenido una larga estabilidad, y lo puse con el objeto de que un biblio juzgue si su comportamiento fue el correcto, vuelva cada texto a los originales, y le explique al usuario que ha vuelto del bloqueo que en los artículos de WP no se imponen los gustos personales a fuerza de ser el que más revierte, sino debatiéndolos en las páginas de discusión, y consensuando un texto equilibrado en base a las referencias que se aporten entre todos los usuarios que quieran participar. Después de tantos días de lidiar con esto, el ver finalmente esta respuesta me decepciona. Estonces, parece que las reglas han cambiado, que es un error no empecinarse en revertir y revertir, y que pedir que se debata antes en las páginas de discusión ha pasado a ser anticuado... Entonces tendré que aplicar el método Huffingtonian, que aquí se ha avalado, al no sufrir él ni una mínima reprimenda por sus acciones. Esperaré unas horas para ver si fue un error causado por definir el tema luego de una mirada muy por arriba, o si realmente es el método a aplicar de ahora en adelante, y en caso de ser esto último, tristemente aunque lo deteste lo deberé aprender y poner en práctica, aunque en mi opinión está en las antípodas de lo que creo adecuado para esWP, por lo que profetizo que lo único que podrá generar es el caos. Ya no me sentiría feliz apoyando y defendiendo un proyecto que pase a regirse de esa manera. Te ruego una nueva reflexión. Saludos. CHUCAO (discusión) 19:06 23 jun 2012 (UTC)

Lourdes, has protegido en Ushuaia una versión dañada por Huffingtonian, no es la que yo defiendo (la de las 18:01 21 jun 2012) a la que se le sumaría aportes que ha hecho otro usuario: Kotìol. Igualmente no estoy a favor de proteger los artículos en estos casos, sino de que un biblio revierta las ediciones, indique al usuario díscolo cual es la manera correcta de comportarse aquí y cuál será la pena si no se detiene, y que luego llame a conformar un texto neutral que se conciba en la misma página de discusión de los artículos, y luego, fruto del consenso, se lo lleva al artículo, como fue siempre. No parece que se va a destruir el mundo, pero sí la esWP que teníamos hasta hace unos días. Te parecerá una falta de respeto que un usuario de a pie señale como debe actuar un biblio a una biblio de amplia trayectoria en el proyecto, te pido perdón por estar haciéndolo, pero debes ya saber que los usuarios nuevos hacen todo cuanto les permiten hacer. Si entrando en guerra de ediciones él ha conseguido que sus caprichos hayan quedado visibles en los textos (y aún quedan en uno de ellos) durante días, acusándome de infinidad de cosas, haciendo campaña entre compatriotas en contra de mí, y luego de todo ello ningún biblio aún le ha dicho ni la más mínima advertencia, ¿cuál crees que será la manera en que él actuará la próxima vez?. ¿Realmente te sorprende que me decepcione con todo esto al punto de casi no editar ya más (puedes ver el número de mis ediciones diarias antes de comenzar a lidiar con este sujeto versus el número posterior)?. Y si un usuario, bloqueado por x días por un biblio por guerra de ediciones, enlaza tu definición de este problema y con lógica pide que se aplique a él la misma pena (nada), o argumenta que vió que si Huffingtonian lo hizo así y ningún biblio lo castigó por qué se le debería aplicar a él... Y yo ¿qué hago?, ¿aplico el método Huffingtonian o no?. Saludos. CHUCAO (discusión) 09:23 24 jun 2012 (UTC)

Lourdes me recomendo: Tus mensajes son bastante impertinentes y agresivos, a ver si aprendes a tener mejores modales...

Había leído por allí que es peligroso señalar errores a los biblios; ahora comprendo... Creo que he aprendido la lección. También comprendo aún más a los que están decepcionados con la manera en que el colectivo trata a los usuarios de a pie. Estoy seguro que si era cualquiera de estos últimos el que escribía la frase que has escrito tú (y que pego aquí arriba, las negritas son mías) se habría ganado algún bloqueo, o cuanto menos un llamado de atención... Lamentablemente, cualquier usuario que lo lea creerá que esa es la manera permitida de expresarse sobre otros usuarios, y copypegará tu: a ver si aprendes a tener mejores modales... Una vez más pido que todos prediquemos con el ejemplo. Siempre terminaré reclamando lo mismo en todos los rincones del proyecto: respeto para todos, mismas reglas, educar a los novatos, cero insultos... Aunque te daré la razón en que se me ve enfadado; sí, lo estoy, pues es concomitante con la decepción. Tal como lo había predicho, si los dejas volar llegarán hasta las nubes; si se les permite con los hechos creer a los novatos que tienen una suerte de "salvoconducto", van siempre por más. Él ya asegura que yo utilizo el chantaje. ¿Cuál será el siguiente "halago" que tendré que soportar hasta que admitas que hacerle un llamado de atención no vendría nada mal?. Te mando un beso. CHUCAO (discusión) 21:16 24 jun 2012 (UTC) PD: Realmente me apesadumbra que estemos distanciados...

Confirmado: el Método Huffingtonian se ha evidenciado como el más conveniente para la esWP del mañana. Cpypegando tus palabras: respira hondo, medita sobre tus mensajes, y sé sincera contigo misma. Besos. CHUCAO (discusión) 03:29 25 jun 2012 (UTC)

¿Y esto no califica como falta de etiqueta y ataques personales?, su comportamiento deja bastante que desear wikipedista CHUCAO, su método se basa en hacerse la víctima y rogar que yo sea sancionado sólo por el hecho de tener otro punto vista, y peor aún, utiliza el chantaje aludiendo a los bibliotecarios que dejará de hacer aportes hasta que no se haga algo respecto a mí para hacer prevalecer sus propios intereses, todo esto no hace más que mostrar su verdaderas intenciones. --Huffingtonian (discusión) 18:44 24 jun 2012 (UTC)

Jejeje que bueno, eso se llama darle una cucharadita de su propia medicina, Lourdes bien dicho después de todo si parece haber justicia. Lourdes bien, bien, bien, saludos de la Osa gruñona grrurururur  :) --Verito (Hablame) 22:11 24 jun 2012 (UTC)

Re: Escuela Andaluza

Hola, Lourdes.

Muchas gracias por el aviso, y por tu ayuda. Aunque no revisé la página en cuestión, tendría que haberme dado cuenta.

Saludos. --invadinado _(Cuéntame) 19:20 23 jun 2012 (UTC)

Conflicto de intereses

Hola, Lourdes.

En la página de discusión de mi usuario me has indicado que si voy a seguir editando artículos me aconsejas que me registre con un nuevo nombre para no entrar en conflicto de intereses y tengo dos dudas: ¿Por qué voy a entrar en conflicto de intereses? ¿Te refieres a editar este artículo en concreto: Fran J.Marber, o en general? Ya que tenía intención de crear otro de un grupo de música. Muchas gracias Jmartinez7 (discusión) 00:44 24 jun 2012 (UTC)

¡Que vergüenza!

Lourdes que vergüenza tengo contigo, recibí tu correo y por no darte una respuesta en el momento -lo deje para más tarde-, archivé el asunto y se me pasó por alto. Gracias por ponerme al tanto, voy a escribir para saber como marcha la cosa. Un abrazo --Edmenb 14:12 24 jun 2012 (UTC) PD: Hoy aprendí: no dejes para mañana lo que tienes que hacer de inmediato jejeje

Oye, una preciosidad

De ahí saldrá algo bueno, seguro. Graciasss... a la vidaaaa que me ha dado tantoooo...--milartino (discusión) 18:37 24 jun 2012 (UTC)

RE:

Pues si, si sigue insistiendo con ese artículo debera ser bloqueado. Saludos a ti!!!! --Esteban (discusión) 20:39 24 jun 2012 (UTC)

Re: Escuela Andaluza de Salud Pública

Hola Lourdes: el jueves actualicé el contenido sobre la Escuela Andaluza de Salud Pública, que no se había modificado en 6 años y contenía diversos errores, algunos gordos. A continuación la página se borró por plagio, e indicas una url que lleva a una revista que explica lo que es la EASP precisamente copiando a su vez información de la página web institucional (de 2006), por lo que algunas líneas coinciden, aunque no el texto. Creo que no hay ningún plagio. Es posible que restituyas la página borrada, que contiene la información correcta? Gracias. Un saludo EASPsalud (discusión) 07:29 25 jun 2012 (UTC)EASPsalud

RE: Ushuaia

Gracias, Lourdes. Espero que las siguientes diferencias se puedan resolver bien en la página de discusión.--Kotìol (discusión) 14:41 25 jun 2012 (UTC)

De vuelta

Hola. Recién vuelvo, estuve en San Juan, celebrando la Noche de San Juan (que está superpuesta al Año Nuevo mapuche). No encontré los entierros de oro y plata que solo arden esa noche, pero vi de cerca unos cuantos cisnes de cuello negro y eso es mucho mejor. Veré qué puedo hacer para ayudar a terminar con el problema de las ciudades del sur, no te aflijas. Saludos. Lin linao ¿dime? 14:46 25 jun 2012 (UTC)

Cerámica de Sargadelos

Me encanta cuando participas en los artículos, eres capaz de subirlos a otra categoría, magnífico tu "paseo por Sargadelos ya tengo ganas de verlo acabado... Un abrazo --MarisaLR (discusión) 18:57 25 jun 2012 (UTC)

Fundación Alberto Jiménez-Arellano Alonso

Hola Lourdes:

Te escribo porque he intentado varias veces crear un artículo sobre la Fundación Albero Jiménez-Arellano Alonso y las veces que lo he hecho me lo han borrado. He querido crearla porque se dedica a la difusión del arte dentro de la Universidad de Valladolid, en especial el africano, y tiene tres salas ubicadas en el palacio Santa Cruz y dedicadas a la terracota africana y al Reino de Oku, en Camerún. Además, buscando ayuda he visto que eres la coordinadora del Wikiproyecto: Valladolid y he pensado que quizás pueda enmarcarse dentro de este. Me gustaría que me guiases para hacer un artículo que no sea borrado, dado que siempre apuntan a que es de autopromoción. Muchas gracias, un saludo --Esthermpar (discusión) 10:34 26 jun 2012 (UTC)

Hola otra vez:

En primer lugar muchas gracias por tu ayuda. Tal y como me dijiste he añadido más referencias del catálogo que ha editado la Fundación y un artículo que encontré sobre la exposición dedicada al Reino de Oku. ¿Crees que es suficiente o debería buscar algo más? Gracias, un saludo --Esthermpar (discusión)

Me ha borrado la página que publiqué

Hola Lourdes,

He visto que la página que escribí la han eliminado y no se porque. Supongo porque puse que la fuente era el mismo Alejandro García Galan, pero yo no estoy haciendo publicidad de él. Ya existía una entrada en "Peñalsordo" como persona ilustre y lo único que estaba haciendo era redactar una brebe biografía.

Por favor, envíeme un mail comentandome los problemas que pueda haber. Gracias --Ipalominollaguno (discusión) 11:40 26 jun 2012 (UTC)ipalominollaguno

Miles...

De años lejos de esta casa, y sin embargo ahora que paso por aquí es menester y placer saludarte. Espero estés muy bien. Saludos. --Rolf Obermaier (discusión) 12:26 26 jun 2012 (UTC)

Re:Saludos

No problem :) --Irbian (discusión) 15:23 26 jun 2012 (UTC)

Borrado de El número uno

Hola Lourdes. Veo que borraste el artículo de un programa de tv denominado El número uno, bajo argumento de Recreación de material borrado. Te hago una pregunta y una petición que es consecuencia de la pregunta. El borrado por recreación de material borrado, según literalmente se indica en la norma, procede en Páginas borradas anteriormente tras una consulta de borrado y recreadas por el autor en contra del criterio de borrado que llevó a su eliminación. Creo que en este caso no ha habido ninguna consulta. El artículo se borró previamente por violación de derechos de autor. En este caso, puedo decir que no incurría en ese defecto (personalmente me ocupé de que así fuera). Si, en el momento de borrado el artículo no incurría en ninguna causa justificable de borrado, te hago la petición ¿es posible restaurarlo?. Gracias...--Cvbr (discusión) 17:45 26 jun 2012 (UTC)

Gracias por la información. Saludos. --Cvbr (discusión) 18:16 26 jun 2012 (UTC)

Fui y volví

 Hecho. Volaron 9, si queda alguna más me lo dices porque me he ido de allá y ahora también me voy un ratito de acá. Anna (Cookie) 17:34 26 jun 2012 (UTC)

Perdón, pero me pasé por alto tu advertencia

Hola Lourdes. Prefiriendo hacerle caso a mi experiencia en el proyecto, hice caso omiso a tu advertencia de que si volvía a llevar al usuario problemático al TAB me harías sufrir un: «bloqueo merecido» y lo llevé nuevamente, en este caso otra vez a 3RR, pero para evitar que me bloquees al hacerlo lo inserté camuflado bajo la piel de uno de sus títeres que capturé al intuir que al estar los artículos protegidos mandaría a uno de sus títeres a atacar artículos aún no protegidos de localidades satélites a la zona del problema. Gracias a eso, logré desbaratar un enjambre de títeres que se daban la razón entre ellos en las discusiones que tuvieron conmigo, y que eran todos creaciones de un viejo titiritero. Como Ezarate (quien junto a Drini me dieron una gran ayuda para Checkusear a los títeres) me pidió que: Si vuelve avisa, y ya no quiero seguir haciendo de un Gregory House wikipédico (y supongo que tú tampoco de una símil de Lisa Cuddy), te pido que me levantes la amenaza de bloqueo y lo pueda llevar tranquilo al TAB si lo encuentro nuevamente haciendo lo que él estila. Te mando un beso. CHUCAO (discusión) 22:19 26 jun 2012 (UTC) PD: el guiño sobre la serie es porque he visto que te gusta el cine... ;)

Entonces puedo interpretar que la amenaza ha cesado. Si lo de los títeres y demás no te ha sorprendido nada, entonces ¿por qué será que no actuaste cuando te lo pedí y no lo detuviste para que no continúe él y sus títeres hostigándome y alterando la enciclopedia, a pesar de que te rogué que lo hagas?. No sólo no lograste en su momento encontrar grandes diferencias entre un usuario trabajador y un vándalo titiritero y sus métodos sino que aún hoy me sigues poniendo en un pie de igualdad con él... Si crees que has actuado correctamente en todo este follón, ok, eso queda en ti, y con esto pido un punto final al tema. Igualmente, todos cometemos errores, y como nadie es perfecto, sólo pido que se permita señalarlos cuando se crea que los hubo, sea a quien sea, tenga la antigüedad que tenga, el que señala y el señalado, por más que el que píe sólo sea un minúsculo pajarillo y la señalada y sus amigos tengan el "peso wikipédico" de una manada de elefantes (si se me permite la metáfora), con "tonelaje" de botones suficiente para aplastarlo hasta con un estornudo. Si se pudiera lograr esto, intuyo que la presente tirantez en la relación entre biblios versus usuarios de a pie se irá diluyendo.

Tú me has dicho: por vengarte de mí o por molestarme... ¿Te puedo pedir encarecidamente que presumas de buena fe si encuentras que en algún hilo disiento contigo?. Entiendo que por tu antigüedad en el proyecto crees tener la libertad para saber siempre cuando ignorar las normas, pero al hacerlo afectas a terceros, y precisamente para evitar eso se creó la regla de la buena fe, por lo que te pido que medites la próxima vez que creas leer la mente de otros y encontrar "verdaderas intenciones". Espero que ya pares de juzgarme así si llegado el caso no estaré de acuerdo contigo la próxima vez que estemos en el mismo hilo; no pienso caer en la autocensura por temor a que si disiento nuevamente me vuelvas a largar otro: por vengarte de mí o por molestarme. Te repito una vez más, ya cortemos con este jaleo, no quiero que estemos enfadados ;). Y ahora, con tu permiso, voy a seguir a mis tareas. Te mando un beso. CHUCAO (discusión) 16:28 27 jun 2012 (UTC)

Y yo te pido perdón por si en algún momento te has sentido ofendida por algo de lo que te escribí. Te mando un beso. CHUCAO (discusión) 19:06 27 jun 2012 (UTC)

De nada

«He visto parte del resto del mundo, es brutal, cruel y oscuro, Roma es la luz» [...] «Marco Aurelio tenía un sueño que se llamaba Roma, Próximo, y no era esto, ¡no era esto!» —Rondador 06:42 27 jun 2012 (UTC)

De acuerdo contigo, Rondador y con Marco Aurelio. Lourdes, mensajes aquí 13:25 27 jun 2012 (UTC)

Gracias Ronda, no esperaba menos de ti. CHUCAO (discusión) 16:31 27 jun 2012 (UTC)

¿? —Rondador 22:06 28 jun 2012 (UTC)

Re:Invadinado

Hola Lourdes Cardenal/Comentarios junio 2012, pero porque no?. Saludos. Alex Filth^Mensaje 21:53 27 jun 2012 (UTC)

RE: Disculpa...

No hay problema. Sería un honor que me guiaras por esos lados :) —aún no puedo entender eso de los mensajes hacia arriba :P— ya que me interesado bastante en mejorar algunos artículos de allí. Si es necesario, y no puedes contactarme por allá, nos hablamos por aquí. Repito, será un honor. Abrazos. —CesarJared— 17:51 29 jun 2012 (UTC)

Entonces excelente. Nos vemos. —CesarJared— 19:27 29 jun 2012 (UTC)